元教育學(xué)理論研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了元教育學(xué)理論研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、元教育學(xué)的研究對象與研究范圍

1.元教育學(xué)的研究對象

關(guān)于元教育學(xué)的研究對象，我國教育學(xué)者眾說紛紜。瞿葆奎和唐瑩提出，“元教育學(xué)是一種以理論形態(tài)的教育知識為對象的研究，有別于以教育現(xiàn)象領(lǐng)域?yàn)閷ο蟮慕逃龑W(xué)的研究”；陳桂生認(rèn)為，“元教育學(xué)是以已有的教育學(xué)陳述體系為分析對象的，只關(guān)注教育學(xué)陳述的形式化分析，即邏輯分析和語義分析[2]；鄭金洲認(rèn)為，“元教育學(xué)是以教育學(xué)自身的有關(guān)理論及研究狀況為研究對象的”[3]；而郭元祥則認(rèn)為，元教育學(xué)以教育學(xué)自身以及教育學(xué)的研究狀態(tài)為研究對象。這些提法雖有分歧，但其內(nèi)核是一致的，即元教育學(xué)的研究對象與教育學(xué)的研究對象不同，它不以教育現(xiàn)象為研究對象，而是以教育學(xué)自身的教育理論和教育研究為研究對象，它既要研究作為知識體系的教育理論，還要研究教育學(xué)。

2.元教育學(xué)的研究范圍

我國學(xué)者對教育學(xué)的關(guān)注主要有兩類：一是對教育學(xué)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和具體觀點(diǎn)的關(guān)注；二是對教育學(xué)作為一種知識形式或人類智力活動形式的關(guān)注。我們認(rèn)為，前一種關(guān)注與通常的教育學(xué)理論研究無實(shí)質(zhì)性差異，不是“元教育學(xué)”，而后一種關(guān)注是對教育學(xué)的形式關(guān)注，是“元教育學(xué)”?！啊逃龑W(xué)’的獨(dú)特之處，正是追求這種形式上的分析并為教育學(xué)定位的”。形式是規(guī)定教育學(xué)之所以為教育學(xué)的東西，它相對穩(wěn)定，并易為教育研究者所認(rèn)可。最嚴(yán)格的元教育學(xué)概念只取“邏輯—語言學(xué)”的分析取向，通過對教育學(xué)理論陳述體系的邏輯和語言層面的分析為教育學(xué)知識確立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上就是“形式分析”；而廣義的元教育學(xué)概念還包括研究方法論的分析、價(jià)值規(guī)范的分析和社會學(xué)的分析等。也就是說，只要從整體上談?wù)摻逃龑W(xué)，又不涉及教育學(xué)的具體內(nèi)容，都屬于元教育學(xué)的研究范疇。它具體包括元教育科學(xué)學(xué)（即研究教育學(xué)的研究對象、功能、性質(zhì)、理論結(jié)構(gòu)、邏輯范疇、教育學(xué)科群的結(jié)構(gòu)、分類以及教育科學(xué)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展機(jī)制等問題）、元教育科學(xué)發(fā)展史（包括對教育學(xué)以及教育科學(xué)內(nèi)部基礎(chǔ)學(xué)科歷史發(fā)展過程的研究、對教育學(xué)的理論形成道路的研究以及在一定歷史背景中社會文化條件對教育學(xué)理論的影響研究等）和元教育科學(xué)方法學(xué)（包括元教育研究的方法論和方法體系）三方面的內(nèi)容，它們都以教育科學(xué)本身為研究對象。

二、我國元教育學(xué)研究沉寂的原因

元教育學(xué)為什么不能引起我國教育理論工作者的興趣，這是一個值得深究的問題。元教育學(xué)賴以存在的土壤是西方文化下的分析哲學(xué)，分析哲學(xué)的基礎(chǔ)是實(shí)證主義哲學(xué)，而實(shí)證主義無法真正融入中國哲學(xué)中，因?yàn)樗鼪]有存在的思維方式和階級基礎(chǔ)。分析哲學(xué)與中國哲學(xué)的隔閡使西方的元教育學(xué)難以中國化。因?yàn)槲鞣皆逃龑W(xué)是教育學(xué)面對自然科學(xué)的挑戰(zhàn)進(jìn)行的一種反思，它是教育學(xué)科自身的屬性與自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)相互斗爭的產(chǎn)物。從康德開始，教育學(xué)家們就致力于使經(jīng)驗(yàn)教育學(xué)向自然科學(xué)靠近，到赫爾巴特把教育理論置于心理學(xué)基礎(chǔ)之上，建立了科學(xué)的教育學(xué)時(shí)，教育學(xué)基本形成了自然科學(xué)化傾向。到20世紀(jì)中葉，隨著實(shí)證主義的發(fā)展，這種自然科學(xué)化傾向得到了教育界的深刻反省。顯然，中國與之截然不同，在中國的教育學(xué)中殘留著許多封建知識分子的思維傳統(tǒng)——為統(tǒng)治階級服務(wù)，較少具有自然科學(xué)化傾向，因此，中國的教育學(xué)科學(xué)化過程尤其艱難。另外，中國的教育學(xué)是在介紹援引西方教育學(xué)理論著作基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，要使西方教育學(xué)本土化也不是一件易事。西方元教育學(xué)運(yùn)用了邏輯和語言分析法，所謂“邏輯和語言分析”是指“按照語言的形式理論，把科學(xué)語言重建為形式語言，并對之作語義分析和語形分析。語義分析運(yùn)用邏輯語義學(xué)工具對科學(xué)概念和命題進(jìn)行授義，對形式系統(tǒng)作解釋，也就是為它們建立模型。語形分析的任務(wù)是把有意義的概念和命題建立為形式系統(tǒng)”。這種方法重思辨和邏輯，與中國學(xué)者重歸納、概括和感悟的研究方式有很大差別。單就語言分析而言，中西語言間的差別也阻礙了元教育學(xué)的本土化發(fā)展。

三、對元教育學(xué)的思考

1.教育哲學(xué)、元教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系

教育哲學(xué)是教育科學(xué)中的一門基礎(chǔ)理論學(xué)科，以教育學(xué)中的一般理論問題或根本問題為研究對象，它站在哲學(xué)方法論的高度上反思教育學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展問題?！霸逃龑W(xué)”是對教育理論的形式化研究，它的主要任務(wù)是對教育學(xué)進(jìn)行檢驗(yàn)、批判和反思。從本質(zhì)上說，元教育學(xué)研究內(nèi)容與教育哲學(xué)的某些研究內(nèi)容是一致的，因此，可以說，元教育學(xué)屬于教育哲學(xué)。教育學(xué)是研究各種教育現(xiàn)象和教育問題、揭示教育規(guī)律的一門科學(xué)。教育哲學(xué)不等同于教育學(xué)，教育哲學(xué)側(cè)重從形而上的角度去探討教育的一些基本問題，而教育學(xué)則側(cè)重研究教育的具體內(nèi)容，如目標(biāo)、方針、制度、任務(wù)、過程、內(nèi)容、方法、組織形式、教師和學(xué)校管理等問題；教育哲學(xué)可為教育學(xué)提供科學(xué)的世界觀與方法論，指引教育學(xué)沿著正確的發(fā)展方向前進(jìn)，兩者的研究內(nèi)容不同，但都為教育服務(wù)，它們是教育科學(xué)下的兩個分支學(xué)科。同樣，元教育學(xué)不等同于教育學(xué)，它并不研究具體的教育現(xiàn)象，也不能直接指導(dǎo)教育實(shí)踐，更不能增加關(guān)于教育學(xué)的知識，因而取代不了教育學(xué)的研究，而教育學(xué)研究也不能完全包含元教育學(xué)的研究，它們有各自獨(dú)立的部分。因此，“元教育學(xué)研究”不能并入“教育學(xué)研究”，因其所具有的教育哲學(xué)意識使它可以相對獨(dú)立起來。

2.分析教育哲學(xué)、元教育學(xué)和教育哲學(xué)三者的關(guān)系

我們通常所說的分析教育哲學(xué)，其重點(diǎn)集中于概念和詞語澄清方面，它以教育概念的詞語分析為基礎(chǔ)，對教育理論做大量的澄清、批判和反思工作?？梢哉f，分析教育哲學(xué)中有影響的研究大都指向教育理論，且為建構(gòu)教育理論服務(wù)，而對這些內(nèi)容的研究恰恰都屬于元教育學(xué)。但分析教育哲學(xué)不完全是“元教育學(xué)”，因?yàn)榉治鼋逃軐W(xué)也對教育實(shí)踐領(lǐng)域中的實(shí)踐語言作分析，這不屬于“元教育學(xué)”的研究范疇。因此，分析教育哲學(xué)包含著元教育學(xué)，也可以說分析教育哲學(xué)是元教育學(xué)的上位概念和理論基礎(chǔ)。那么，我們就沒有必要把“元教育學(xué)”作為一個獨(dú)立的學(xué)科分化出來，如果單從對教育學(xué)的反思來看，有分析教育哲學(xué)就夠了。其實(shí)，分析教育哲學(xué)乃是一種“元教育哲學(xué)”，它運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對教育的概念、命題以及問題加以澄清，以使我們的教育活動更有意義、更富成效。分析教育哲學(xué)與教育哲學(xué)的關(guān)系就如同元教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系，各自獨(dú)立又相互交叉。

3.元教育學(xué)不應(yīng)作為一個獨(dú)立學(xué)科分化出來

教育學(xué)是一門理論學(xué)科，它既強(qiáng)調(diào)教育具體實(shí)質(zhì)內(nèi)容的研究，又強(qiáng)調(diào)形式邏輯分析。而元教育學(xué)避開實(shí)質(zhì)問題，僅強(qiáng)調(diào)形式分析，從而喪失了存在的價(jià)值和意義，因?yàn)榻逃龑W(xué)本身可以對自己進(jìn)行邏輯分析。另外，元教育學(xué)在中國的宿命與它在中國發(fā)展的局限分不開。本來，元教育學(xué)最初發(fā)展的定位比較明確，它作為一種研究工具和研究手段致力于中國教育學(xué)的科學(xué)化，但隨著西方元教育學(xué)的引入，它改弦易轍，越來越多地作為一門學(xué)科來研究，而且元教育學(xué)并沒有與教育研究實(shí)踐及研究者的實(shí)際需要聯(lián)系起來，也就喪失了進(jìn)一步發(fā)展的動力和基礎(chǔ)。于是，元教育學(xué)在走入玄妙境地和形而上學(xué)的同時(shí)，也走入了誤區(qū)。因此，元教育學(xué)不應(yīng)作為一門獨(dú)立的學(xué)科分化出來，它應(yīng)繼續(xù)作為一個研究工具或研究手段，或直接用分析教育哲學(xué)來取代它。

作者：賈月明 姜鳳云 單位：瓊州學(xué)院