宗教與教育的基本關(guān)系探析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了宗教與教育的基本關(guān)系探析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
馬克思和恩格斯關(guān)于宗教的論述
關(guān)于宗教,馬克思和恩格斯在他們一生當(dāng)中有過(guò)諸多論述。主要包含以下四個(gè)方面的內(nèi)容。
(一)宗教屬于人類社會(huì)的意識(shí)形態(tài)
在階級(jí)社會(huì),被統(tǒng)治階級(jí)處于社會(huì)的最底層,缺乏接受教育的機(jī)會(huì)和條件,同時(shí)他們又對(duì)自己受剝削受壓迫的境遇缺乏足夠的認(rèn)識(shí),因而把自己的不幸歸結(jié)于上天和命運(yùn)的安排,喜歡和習(xí)慣于在虛幻的宗教世界里尋求安慰和解脫,找尋心靈的慰藉和精神的依托。正如列寧所說(shuō):“在各階級(jí)中必然有一些人,他們既然對(duì)物質(zhì)上的解放感到絕望,就去追尋精神上的解放來(lái)代替,就去追尋思想上的安慰,以擺脫完全的絕望處境?！盵2]正是由于被剝削階級(jí)沒有力量也沒有辦法同剝削階級(jí)對(duì)抗和斗爭(zhēng),“必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)死后幸福生活的憧憬,正如野蠻人由于沒有力量同大自然搏斗而產(chǎn)生對(duì)上帝、魔鬼、奇跡等的信仰一樣?！盵3]
(二)宗教屬于上層建筑,它決定和服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
宗教是由于生產(chǎn)力水平的低下和生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性造成的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中,馬克思和恩格斯指出宗教不是用“自我意識(shí)”等概念能解釋清楚的,“而是應(yīng)該用一向存在的生產(chǎn)和交往的方式來(lái)解釋的。這種生產(chǎn)和交往的方式也是不以純粹概念為轉(zhuǎn)移的?！盵4](P170)宗教作為上層建筑,它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生的生產(chǎn)關(guān)系的總和,即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所以馬克思說(shuō):“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵5](P82)恩格斯在繼承馬克思上述思想論斷的基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步明確指出:“在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系,一切宗教制度,一切理論觀點(diǎn),只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件,并且從這些物質(zhì)條件中被引伸出來(lái)的時(shí)候,才能理解?！盵5](P117)這是因?yàn)椤叭藗兪紫缺仨毘浴⒑?、住、?然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等,所以,直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn),便構(gòu)成為一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的基礎(chǔ),人們的國(guó)家制度、法制觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念,就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,因而,也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋,而不是過(guò)去那樣做得相反”[4](P574)。
(三)宗教在階級(jí)社會(huì)里是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具
在階級(jí)社會(huì)里,占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí),不但控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈,而且掌握著國(guó)家的上層建筑,并且把上層建筑作為蒙蔽、愚弄、奴役和控制民眾的主要工具,因此,宗教成為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具。對(duì)此,馬克思曾經(jīng)一針見血地說(shuō)過(guò):“基督教的社會(huì)原則曾為古奴隸制進(jìn)行過(guò)辯護(hù)。也曾把中世紀(jì)的農(nóng)奴制吹得天花亂墜,必要的時(shí)候,雖然裝出幾分憐憫的表情,也還可以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)遭受壓迫進(jìn)行辯解?；浇痰纳鐣?huì)原則宣揚(yáng)階級(jí)(統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí))存在的必要性。他們對(duì)被壓迫階級(jí)只有一個(gè)虔誠(chéng)的愿望,希望他們能得到統(tǒng)治階級(jí)的恩典?！盵6]恩格斯也同樣批判了統(tǒng)治階級(jí)把宗教當(dāng)作維護(hù)政權(quán)的愚民手段。他認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí),特別是英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí),“現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更需要用精神手段去控制人民,而一切能影響群眾的精神手段中第一個(gè)和最重要的手段依然是宗教。于是,學(xué)校董事會(huì)中就讓牧師占優(yōu)勢(shì);于是,資產(chǎn)階級(jí)日益增加自我捐稅,以維持各種基督復(fù)活派,從崇禮派直到‘救世軍’?！盵4](P393-394)
(四)宗教信仰自由是正確有效處理與宗教有關(guān)問(wèn)題的關(guān)鍵
由于宗教的產(chǎn)生根源、存在條件的多元性和復(fù)雜性,宗教賴以生存的條件又不可能很快消除,所以使得宗教將長(zhǎng)期存在。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須實(shí)行宗教信仰自由政策,才能處理好宗教問(wèn)題。在《神圣家族》中,馬克思指出:“人權(quán)并沒有使人擺脫宗教。而只是使人有信仰的自由。”[7](P145)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中,馬克思也再次強(qiáng)調(diào):“信仰自由!如果現(xiàn)在進(jìn)行文化斗爭(zhēng)的時(shí)候,要想提醒自由主義者記住他們的口號(hào),那么,只有采取下面這樣的形式才能做到這一點(diǎn):每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能實(shí)現(xiàn)自己的宗教需要,就像實(shí)現(xiàn)自己的肉體需要一樣,不受警察干涉?！盵8]因此,宗教信仰自由是正確有效處理好一切與宗教有關(guān)問(wèn)題的關(guān)鍵。
馬克思和恩格斯關(guān)于教育的論述
恩格斯在描述早期中世紀(jì)歐洲的文化特征時(shí)曾說(shuō):“中世紀(jì)是由粗野的原始狀態(tài)發(fā)展而來(lái)的。它把文明、古代哲學(xué)、政治和法律一掃而光,以便一切都從頭做起。它從沒落了的古代世界承受下來(lái)的唯一事物就是基督教和一些殘破不全而且失掉文明的城市。其結(jié)果正如一切原始發(fā)展階段的情形一樣,僧侶們獲得了知識(shí)教育的壟斷地位,因而教育本身也滲透了神學(xué)的性質(zhì)?！盵9]從恩格斯這段精辟的分析中,可以看出,在中世紀(jì)的西歐,基督教對(duì)中世紀(jì)教育產(chǎn)生了全面的和決定性的影響,整個(gè)中世紀(jì)的教育發(fā)展是在基督教教會(huì)的控制下發(fā)展的。由于神學(xué)在中世紀(jì)歐洲的教育中占據(jù)統(tǒng)治地位,因而那個(gè)時(shí)代的教育基本上都被束縛在經(jīng)院神學(xué)的范圍內(nèi)。到了早期資本主義社會(huì),新興資產(chǎn)階級(jí)已逐漸認(rèn)識(shí)到教育是促進(jìn)資本主義生產(chǎn)發(fā)展和政治斗爭(zhēng)的重要手段之一,對(duì)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)水平也有了很大提高,因而提出了各種各樣的教育新理論。與此同時(shí),這一時(shí)期教育活動(dòng)的范圍、質(zhì)量、實(shí)際效果等各方面也都大大超越了中世紀(jì)。但是,這時(shí)的教育還僅僅處于資產(chǎn)階級(jí)新教育的萌芽階段,封建的、教會(huì)的教育還有著相當(dāng)大的實(shí)力與影響。中世紀(jì)以及早期資本主義歐洲的教育,始終與宗教和教會(huì)緊密相關(guān),它充滿了神性,也脫離不了濃厚的宗教神學(xué)色彩,教育總是在為宗教、教會(huì)和統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。在綜合考察了中世紀(jì)以及早期資本主義歐洲的教育狀況后,馬克思和恩格斯提出,教育是人類社會(huì)特有的培育人的活動(dòng),人類社會(huì)的歷史發(fā)展表明,一定社會(huì)的教育是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的,并且服務(wù)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及建立在該經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑。
(一)教育伴隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn),隨著社會(huì)的發(fā)展變化而發(fā)展變化
原始社會(huì),由于人類社會(huì)的整體生產(chǎn)力水平低下,教育并沒有成為獨(dú)立的體系,還融合和體現(xiàn)在人類的生產(chǎn)和生活之中。這個(gè)時(shí)期的教育略顯單純,其主要目的是傳授生產(chǎn)和生活經(jīng)驗(yàn)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣,以及維系族群的延續(xù),教育對(duì)每個(gè)成員是公平的,人人都有機(jī)會(huì)接受教育,獲取教育。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后,由于生產(chǎn)力的發(fā)展,教育的功能也隨之變化,教育在很大程度上成為統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身利益、在精神上奴役民眾的工具。處于社會(huì)底層的普通民眾沒有接受教育的權(quán)利,教育和受教育的權(quán)利全部屬于統(tǒng)治階級(jí),教育成為體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)。在這一歷史時(shí)期,面向公眾的大眾教育很少,僅有的為數(shù)不多的大眾教育,也只是統(tǒng)治階級(jí)為了麻痹和蒙蔽民眾的需要而進(jìn)行的功利化教育。
(二)教育服務(wù)于一定社會(huì)的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中批判資產(chǎn)階級(jí)的教育時(shí),指出:“……而你們的教育不也是由社會(huì)決定的嗎?不也是由社會(huì)通過(guò)學(xué)校等等進(jìn)行的直接的或間接的干涉決定的嗎?”[1](P268-269)原始社會(huì)時(shí)期,教育沒有階級(jí)性。階級(jí)社會(huì)里,教育總是服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占統(tǒng)治地位的階級(jí),帶有鮮明的階級(jí)性。在資本主義社會(huì),教育被牢牢控制在資產(chǎn)階級(jí)手中,他們一方面在本階級(jí)內(nèi)部強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)教育,培養(yǎng)更多合格的、優(yōu)秀的接班人;另一方面,又借助國(guó)家政權(quán),通過(guò)控制和主導(dǎo)教會(huì)學(xué)校和世俗學(xué)校的教育,對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行愚化教育,麻痹被統(tǒng)治階級(jí),特別是工人階級(jí)的思想,使被統(tǒng)治階級(jí)能夠安于現(xiàn)狀,寄托未來(lái),缺乏反抗和斗志。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為:“工人受教育,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的好處少,但可怕的地方卻很多?！盵7](P396)所以,被統(tǒng)治階級(jí),特別是工人階級(jí)受教育的機(jī)會(huì)少,即使有,也接受的只是資產(chǎn)階級(jí)的奴化教育,他們無(wú)權(quán)選擇教育內(nèi)容;同時(shí),教師素質(zhì)十分低下,教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足。因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)所關(guān)心的只是工人的最起碼生活”[7](P395),而不是他們的教育、成長(zhǎng)和發(fā)展問(wèn)題。
馬克思和恩格斯關(guān)于宗教與教育基本關(guān)系的論述
在考察和批判了當(dāng)時(shí)歐洲,尤其是英國(guó)的教育狀況后,馬克思和恩格斯在參與法國(guó)巴黎公社的社會(huì)革命實(shí)踐活動(dòng)中提出:在宗教信仰自由,宗教與國(guó)家相分離,宗教與世俗事務(wù)相分離的前提下,宗教與教育相分離。
(一)馬克思和恩格斯研究宗教與教育基本關(guān)系的現(xiàn)實(shí)背景
十七、十八世紀(jì),英國(guó)的初等教育主要是為勞動(dòng)人民的子女設(shè)立的,但是教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)主要控制在教會(huì)手中。宗教改革后,英國(guó)國(guó)教教會(huì)在國(guó)內(nèi)獨(dú)據(jù)一方,排斥異己。為了與國(guó)教教會(huì)相抗衡,愛爾蘭的農(nóng)民創(chuàng)辦了籬笆學(xué)校,這些學(xué)校由于是農(nóng)民自己創(chuàng)辦的,體現(xiàn)著農(nóng)民自身的意志,反映著農(nóng)民自身的訴求,因而世俗的教育內(nèi)容比較多。為此,它也得到了恩格斯的贊賞。恩格斯說(shuō):“這些真正的學(xué)校并不符合英國(guó)人的目的,為了消滅它們就創(chuàng)辦了一些假國(guó)民學(xué)校,在這些學(xué)校里世俗的東西少到什么程度,從下面的事實(shí)中可看出:課本中所編選的都是從天主教和新教的圣經(jīng)里摘出來(lái)的片段,而且經(jīng)過(guò)都柏林的天主教和新教的大主教認(rèn)可,請(qǐng)那些直到今天仍然對(duì)義務(wù)上學(xué)叫嚷不已的英格蘭人同這些愛爾蘭的農(nóng)民對(duì)照一下?！盵10](P158-159)由此可見,當(dāng)時(shí)教會(huì)對(duì)農(nóng)村教育是控制得相當(dāng)嚴(yán)的,嚴(yán)重地阻礙了教育的世俗化。和農(nóng)村教育一樣,在十八世紀(jì)前半葉的英國(guó),工人階級(jí)的教育也同樣滲透著宗教神學(xué)的內(nèi)容。1844-1845年前后,恩格斯深入研究了工業(yè)革命后英國(guó)工人階級(jí)及其子女的狀況。恩格斯寫于1844年9月-1845年3月之間,1845年在萊比錫出版發(fā)行的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書,記錄下了英國(guó)工人階級(jí)及其子女的悲慘處境,他們不但肉體受到摧殘,而且在教育上接受的是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的愚民教育。工業(yè)革命后,機(jī)器的推廣和使用,一方面大大提高了生產(chǎn)效率,使一部分勞動(dòng)者從繁瑣的手工業(yè)中解放出來(lái);另一方面,又使工人淪為機(jī)器的附庸,失去自由,得不到教育的機(jī)會(huì)。雖然出于滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,資產(chǎn)階級(jí)也開辦了一些工廠學(xué)校、星期日學(xué)校等,但是諸如此類的學(xué)校數(shù)量還是很少,而且學(xué)校的設(shè)備簡(jiǎn)陋、管理落后、師資水平差、教學(xué)水平低下?！敖處煻际切┦チ斯ぷ髂芰Φ墓と嘶蛘呤亲鍪裁垂ぷ鞫疾缓线m的人,他們只是為了生活才來(lái)當(dāng)教師,大多數(shù)連自己也沒有具備最必要的基本知識(shí),缺乏教師所應(yīng)當(dāng)具備的道德品質(zhì),并且一點(diǎn)也受不到公眾的監(jiān)督。”[7](P395)最為重要的是,教育仍然沒有擺脫宗教的束縛,尚未完全世俗化、科學(xué)化。資產(chǎn)階級(jí)和教會(huì)勢(shì)力一起控制了學(xué)校教育,對(duì)工人及其子女灌輸宗教神學(xué)思想,進(jìn)行精神奴役?！霸谒械挠?guó)學(xué)校里,道德教育總是和宗教教育聯(lián)系在一塊”[7](P399),結(jié)果“宗教,而且恰好是宗教的最無(wú)聊的一面(即對(duì)異教教義的辯駁)成了最主要的課程,孩子們的腦子里塞滿了不能理解的教條和各種神學(xué)上的奧妙的東西,從童年時(shí)期起就培養(yǎng)起教派的仇恨和狂熱的偏執(zhí),而一切智力的、精神的和道德的發(fā)展卻被可恥地忽視了”[7](P396)。“國(guó)教教會(huì)成立了自己的國(guó)民學(xué)校,每一個(gè)教派也都成立了自己的學(xué)校,而它們這樣做的唯一目的就是要把本教教徒的孩子保留在自己的懷抱里,可能的話,還要從別的教派那里把某些不幸的靈魂搶奪過(guò)來(lái)。”[7](P396)為了奴役勞動(dòng)人民,資產(chǎn)階級(jí)不惜從小就給兒童進(jìn)行神學(xué)教育,腐蝕他們的心靈,禁錮他們的頭腦。廣大工人階級(jí)對(duì)此極為不滿,并且不止一次要求議會(huì)廢除宗教對(duì)教育,尤其是對(duì)世俗教育的影響和控制,建立真正的世俗國(guó)民教育制度,但是英國(guó)議會(huì)沒有這樣做。教會(huì)也只有在保證工人及其子女接受了教義、忠于教派和資產(chǎn)階級(jí)時(shí),才愿意和允許讓他們接受正常的世俗教育。因此,那些在學(xué)校里接受教育的工人階級(jí)的子女,會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果是:“這些孩子們被人們用宗教教條硬灌了四五年,結(jié)果并沒有比原來(lái)多知道一點(diǎn)什么。”[7](P395)
(二)馬克思和恩格斯關(guān)于宗教與教育基本關(guān)系
的初步提出由于資產(chǎn)階級(jí)和教會(huì)勾結(jié)在一起,狼狽為奸,對(duì)工人階級(jí)等勞苦大眾及其子女進(jìn)行宗教愚民教育,使他們智力荒廢、精神麻木、愚昧無(wú)知。這種極端殘酷的教育制度,激發(fā)了工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)及教會(huì)的堅(jiān)決反抗,激發(fā)了他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)國(guó)家與宗教、宗教與教育相分離而努力斗爭(zhēng)。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流,指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的社會(huì)革命斗爭(zhēng),馬克思和恩格斯初步提出了宗教與教育關(guān)系問(wèn)題上的基本原則:宗教與教育徹底分離。在1844年出版的《神圣家族》一書中,馬克思和恩格斯指出:“當(dāng)國(guó)家擺脫了國(guó)教并且讓宗教在市民社會(huì)范圍內(nèi)存在時(shí),國(guó)家就從宗教下解放出來(lái)了,同樣,當(dāng)單個(gè)的人已經(jīng)不再把宗教當(dāng)做自己的私事來(lái)對(duì)待時(shí),他在政治上也就從宗教下解放出來(lái)了。”[7](P143)這段論述表明了馬克思和恩格斯在宗教與世俗事務(wù)關(guān)系上的基本觀點(diǎn):第一,宗教信仰自由,宗教應(yīng)該只在特定的范圍內(nèi)存在;第二,國(guó)家必須獨(dú)立于宗教,不干預(yù)宗教范圍內(nèi)的事;第三,宗教與世俗事務(wù),如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等相分離。這一時(shí)期,宗教與教育相分離的思想只是蘊(yùn)含在宗教與世俗事務(wù)相分離的大前提下,尚未明確提出來(lái)。
(三)馬克思和恩格斯關(guān)于宗教與教育基本關(guān)系
的具體提出和實(shí)踐運(yùn)用馬克思和恩格斯關(guān)于宗教與教育相分離的觀點(diǎn)是在指導(dǎo)和參與法國(guó)巴黎公社的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)中具體提出并運(yùn)用于革命實(shí)踐中的。席卷歐洲大陸的宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)后,作為歐洲意識(shí)形態(tài)中心的法國(guó)的教育世俗化進(jìn)程進(jìn)一步加快,學(xué)校由國(guó)家管理、為國(guó)家育人,教育與宗教開始分離,學(xué)校從愚昧主義統(tǒng)治下解放出來(lái),走上了科學(xué)化的道路,沉重打擊了教會(huì)。1789年法國(guó)開始的資產(chǎn)階級(jí)革命基本上完成了教會(huì)教育向國(guó)家教育的轉(zhuǎn)變,但是,波旁王朝復(fù)辟后,又把教育控制權(quán)交給了教會(huì)。反動(dòng)政府的倒行逆施導(dǎo)致了法國(guó)各種矛盾的空前尖銳。十九世紀(jì)六十年代末期,法國(guó)出現(xiàn)了空前的政治、經(jīng)濟(jì)、文化危機(jī),導(dǎo)致了1871年3月18日的巴黎公社革命,建立了人類歷史上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)。
在馬克思、恩格斯等人的思想指導(dǎo)下,巴黎公社在奪取政權(quán)后,就立即摧毀了舊的教育制度,實(shí)行了一系列新的舉措,得到了馬克思的高度贊賞。首先,公社頒布法令,宣布教會(huì)與國(guó)家分離,學(xué)校和教會(huì)分離,全部清除學(xué)校中的宗教教育。馬克思欣喜地說(shuō):“當(dāng)然,公社沒有時(shí)間來(lái)改組國(guó)民學(xué)校(教育),但是公社清除了其中的宗教和教權(quán)主義成分,因而在人民的思想解放上開了一個(gè)端?！盵11]其次,公社的首要任務(wù)是驅(qū)除僧侶勢(shì)力。中世紀(jì)是宗教的世紀(jì),而法國(guó)恰好是當(dāng)時(shí)歐洲大陸的意識(shí)形態(tài)中心,中世紀(jì)神學(xué)對(duì)國(guó)家、對(duì)教育的影響仍然很深刻,到巴黎公社革命時(shí),天主教仍控制著教育。因此,公社必須徹底鏟除僧侶勢(shì)力。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中記述了這個(gè)情景:“公社在廢除了常備軍和警察這兩種舊政府物質(zhì)權(quán)力的工具以后,立刻著手摧毀精神壓迫的工具,即僧侶勢(shì)力,方法是宣布教會(huì)與國(guó)家分離,并剝奪一切教會(huì)所占有的財(cái)產(chǎn)。教士們應(yīng)當(dāng)重新過(guò)私人的清修生活,像他們的前輩們那樣靠信徒的施舍過(guò)活。一切學(xué)校對(duì)人民免費(fèi)開放,不受教會(huì)和國(guó)家的干涉。這樣,不但學(xué)校教育人人都能享受,而且科學(xué)也擺脫了階級(jí)成見和政府權(quán)利的桎梏?！盵5](P375)實(shí)際上,公社的法令是在馬克思、恩格斯等人的直接參與下頒布的,其對(duì)待宗教與教育的關(guān)系的態(tài)度就是馬克思、恩格斯等人的一貫的主張。公社不僅廢除了舊的教育體制,而且要求在新的教育中,加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)的教育,與宗教神學(xué)做斗爭(zhēng),反對(duì)宗教愚昧,使無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其子女免遭宗教的毒害。巴黎公社革命失敗后,馬克思和恩格斯沒有放棄他們的排除宗教對(duì)教育影響的主張,而是多次強(qiáng)調(diào)了教育與宗教相分離的原則。如1875年,在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中,馬克思再次指出:“應(yīng)該把政府和教會(huì)對(duì)學(xué)校的任何影響都同樣排除掉。”[12](P277)馬克思逝世后,恩格斯堅(jiān)持和發(fā)展了他們共同提出的理論,一再?gòu)?qiáng)調(diào):“教會(huì)和國(guó)家完全分離。……排除宗教團(tuán)體對(duì)公立學(xué)校的一切影響?！盵12](P277)宗教教會(huì)可以允許存在,也可以開辦自己的教會(huì)學(xué)校,宣傳自己的教義,但前提是不能影響國(guó)家開展的正常的世俗教育。
結(jié)語(yǔ)
總之,在階級(jí)社會(huì)里,宗教與教育是經(jīng)濟(jì)上、政治上和文化思想上占統(tǒng)治地位的階級(jí)奴役和控制被統(tǒng)治階級(jí)的兩種主要精神手段,宗教與教育帶有鮮明的階級(jí)性和高度的政治性。在這種情況下,國(guó)家政權(quán)與宗教相互利用,關(guān)系密切。尤其是在中世紀(jì)和早期資本主義階段的歐洲,更是表現(xiàn)得淋漓盡致。馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)的考察和研究,深刻認(rèn)識(shí)到宗教與教育不分給社會(huì)尤其是給被統(tǒng)治階級(jí)及其子女帶來(lái)的災(zāi)難性后果,指明在新社會(huì)里,必須割斷宗教與教育之間的緊密聯(lián)系,徹底實(shí)行國(guó)家與宗教、宗教與教育相分離的政策。由于宗教仍將長(zhǎng)期存在,因此,在它消亡之前,在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家里,必須實(shí)行宗教信仰自由的政策,使宗教成為個(gè)人思想上的事。實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由,宗教與國(guó)家、宗教與教育相分離,是馬克思和恩格斯關(guān)于宗教與教育關(guān)系的最基本的思想原則。這一思想原則的提出具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義,它有利于教育的獨(dú)立、良性、健康和科學(xué)發(fā)展,有利于國(guó)家教育和世俗教育的形成和完善。同時(shí),也為當(dāng)今世界宗教國(guó)家和多民族國(guó)家正確處理好國(guó)家與宗教、宗教與民族教育的關(guān)系提供了參考和借鑒。（本文作者：李小輝、羅春梅 單位：臨滄師范高等?？茖W(xué)校）
