高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
［摘要］構(gòu)建高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系是完善高職實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系、提升高職實踐教學(xué)質(zhì)量、深化高職教育管理體制改革的需要。我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系在組織規(guī)劃、評估體系、法律法規(guī)等方面尚存在一些問題，需要轉(zhuǎn)變政府職能、制定評估法規(guī)、構(gòu)建立體化體系、建立全國性監(jiān)控體系，確保高職教育切實成為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。
［關(guān)鍵詞］高職教育;實踐教學(xué);外部保障組織體系
實踐教學(xué)是關(guān)乎高職教育成敗的關(guān)鍵要素，也是高職教育的本質(zhì)屬性——職業(yè)性的具體體現(xiàn)，具有非常重要的意義。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確提出“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，吸收企業(yè)參加教育質(zhì)量評估”。《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》中也提出要“建立職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，積極支持各類專業(yè)組織等第三方機構(gòu)開展質(zhì)量評估”。但是，目前高職實踐教學(xué)質(zhì)量不容樂觀，畢業(yè)生崗位技能差、實踐能力弱，不能滿足用人單位的需求，這已成為制約高職教育發(fā)展的桎梏，迫切需要構(gòu)建一個科學(xué)、完善、穩(wěn)定的實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系，來保證高職實踐教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提高。當(dāng)前，各高職院?；窘⒘藢嵺`教學(xué)質(zhì)量保障體系，并持續(xù)、有效運行，但這種體系只是針對高職院校的內(nèi)部管理和運行進行自我評價，找出問題并改正。而高職實踐教學(xué)質(zhì)量的保障與提高不能僅靠內(nèi)部保障體系，還需要外部保障體系，只有通過內(nèi)外部保障體系的共同作用，才能從根本上解決高職實踐教學(xué)質(zhì)量不高的問題。本文擬從外部教學(xué)質(zhì)量保障組織體系的角度出發(fā)，探討如何構(gòu)建高職實踐教學(xué)外部保障組織體系，以提高整個體系的保障質(zhì)量和運行效率。
一、構(gòu)建高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系的意義
1.完善高職實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系理論的需要。
我國高職教育界近年來比較重視教學(xué)保障體系的構(gòu)建，也取得了不少成就，但更多的是從學(xué)校角度出發(fā)，關(guān)注內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的建設(shè)，而對于外部教學(xué)質(zhì)量體系的構(gòu)建關(guān)注度不夠，研究成果也較少。另外，就教學(xué)質(zhì)量保障體系的研究內(nèi)容而言，存在重理論教學(xué)輕實踐教學(xué)的問題，不利于高職學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)。組織體系是整個高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系最重要的組成部分，決定了整個保障體系的框架結(jié)構(gòu)，具有舉足輕重的作用，但目前對于高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系的研究成果還比較少，亟須展開相關(guān)研究，以完善高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系理論。
2.提升高職實踐教學(xué)質(zhì)量的需要。
實踐技能培養(yǎng)是高職院校人才培養(yǎng)的出發(fā)點和落腳點，也是高職教育的本質(zhì)要求。要培養(yǎng)出適銷對路的技術(shù)技能型人才，就必須規(guī)范實踐教學(xué)活動，保證實踐教學(xué)質(zhì)量。這一點僅靠內(nèi)部實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系來規(guī)范和約束是不夠的，還必須依靠外部保障體系的力量，充分發(fā)揮內(nèi)外部實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系的作用，形成合力。這樣才能從內(nèi)外部兩方面來共同引導(dǎo)、規(guī)范，提高實踐教學(xué)水平，從根本上解決學(xué)校所學(xué)與企業(yè)所需不匹配的問題，提高畢業(yè)生的就業(yè)競爭力和就業(yè)質(zhì)量。
3.深化高職教育管理體制改革的需要。
一直以來，我國高職教育的教學(xué)質(zhì)量保障與評估工作基本由政府部門承擔(dān)，具體政策和細則也由政府部門制定。政府這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的管理體制，已不適應(yīng)當(dāng)前高職教育發(fā)展的需要。根據(jù)國外職教發(fā)達國家的經(jīng)驗，要構(gòu)建完善的高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系，政府部門必須轉(zhuǎn)變思想，充分發(fā)揮社會評估機構(gòu)的作用，理清政府、企業(yè)、學(xué)校和社會評估機構(gòu)的職責(zé)及相互關(guān)系，形成各司其職、管辦分離的高職教育管理體制，從而提升高職教育的管理能效，從根本上提高人才培養(yǎng)與社會需求的契合度。
二、我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系存在的問題
1.組織體系不完善，總體規(guī)劃不完備。
評估是開展高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障活動的重要手段，也是整個體系高效運轉(zhuǎn)的重要保障。因此，評估機構(gòu)是外部保障組織體系的重要組成。目前，我國高職教育評估機構(gòu)主要有教育部高職人才培養(yǎng)工作評估中心、各省級教育評估院等，這些評估機構(gòu)基本是官方或半官方性質(zhì)，受到政府的管轄和制約，獨攬高職評估大權(quán)。這樣一種強勢的行政管理體制造成社會評估機構(gòu)發(fā)展緩慢，很難深度參與到由政府主管的高職教育評估工作中，與高職教育辦學(xué)主體多元化、利益多元化的發(fā)展趨勢背道而馳。此外，從組織結(jié)構(gòu)上來看，目前我國的評估機構(gòu)基本可分為國家級和省級兩個層級，但這兩者之間缺少必要的聯(lián)系，相互間溝通交流甚少，尚未形成立體化的評估組織機構(gòu)。此外，我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系總體規(guī)劃不完備，缺少統(tǒng)籌管理，缺乏協(xié)調(diào)規(guī)范。鑒于當(dāng)前我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系的實施主體是政府部門，也就是說政府的主要做法就是目前我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系的主要做法。目前，政府對于高職實踐教學(xué)質(zhì)量的管理手段主要是行政審批。由于不同政府部門的職能和考慮問題的角度不同，他們在出臺相關(guān)方針政策時，出發(fā)點和落腳點也會有所區(qū)別，如教育部的人才培養(yǎng)工作水平評估和省級層面的省級示范性高職院校評估、重點實驗室評估、實訓(xùn)基地評估、規(guī)劃教材評估、課程評估等，之間有重復(fù)、有交叉，內(nèi)在聯(lián)系不密切，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)籌安排，不利于高職實踐教學(xué)質(zhì)量的提高，需要對高職實踐教學(xué)質(zhì)量組織保障體系進行規(guī)劃設(shè)計，構(gòu)建科學(xué)、合理的評估制度。
2.評估體系不完整，高職院校參與評估不積極。
隨著我國高職教育的不斷發(fā)展，辦學(xué)主體和辦學(xué)類型也呈現(xiàn)出多元化趨勢，必然要求多元化的評估機構(gòu)為其提供有針對性的評估服務(wù)。當(dāng)前，我國各種評估機構(gòu)基本都是官方或半官方性質(zhì)，主要是接受政府委托開展評估工作，這在很大程度上制約了高職院校、社會評估機構(gòu)和行業(yè)組織參與到外部保障中來。雖然評估活動中絕大多數(shù)評估專家來自高校，理應(yīng)有利于高職院校參與到外部保障中來，但事實上這些來自高校的評估專家都是由政府聘請，代表政府開展各項評估活動，他們必須對政府負責(zé)而不是對高職院校負責(zé)。此外，高職院校本身對于評估的需求不旺也是影響社會評估機構(gòu)發(fā)展的重要因素。一方面，從外部講，高職院校是向政府負責(zé)，政府對高職院校具有絕對的掌控力，高職院校也不得不嚴(yán)格按照政府的要求來開展教學(xué)活動，這就造成社會評估機構(gòu)和行業(yè)組織根本沒有機會參與到高職實踐教學(xué)外部保障體系的建設(shè)中，多元化的評估體系難以實現(xiàn)。另一方面，從高職院校角度來說，絕大多數(shù)高職院校是公辦院校，由政府統(tǒng)一撥款和管理，高職院校只對政府負責(zé)，這就造成高職院校缺乏相應(yīng)的市場壓力，來自市場的動力不足，缺少主動開展評估的驅(qū)動力，這也制約了社會評估組織的發(fā)展，影響了多元化評估體系的形成。
3.法律法規(guī)不健全，行業(yè)準(zhǔn)則不規(guī)范。
法規(guī)建設(shè)是規(guī)范和完善高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系的重要途徑。目前，我國教學(xué)質(zhì)量外部保障體系之所以存在諸多問題，法規(guī)建設(shè)滯后是非常重要的原因。綜觀我國教育界所有相關(guān)法律，目前還沒有針對教育評估的專門條文，也沒有關(guān)于教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系構(gòu)建的明確論述，而關(guān)于政府、高職院校、評估機構(gòu)和行業(yè)組織之間關(guān)系界定的表述更是匱乏。也就是說，當(dāng)前我國法規(guī)中對評估機構(gòu)的設(shè)置、審批以及作用都沒有明確的說法，對社會機構(gòu)參與教育評估更是缺乏相關(guān)依據(jù)。這在很大程度上制約了評估機構(gòu)的建設(shè)與發(fā)展，也導(dǎo)致既有的一些外部保障制度在時間上不能持續(xù)有效，范圍上不能整體推進，運作上不能深入研究。另外，由于各級政府對高職評估機構(gòu)認定和管理都不夠重視，評估機構(gòu)的認定制度，以及評估人員的認定制度、考核管理制度等都不夠完備，而整個高職教學(xué)質(zhì)量評估行業(yè)自身處于一種散漫的狀態(tài)中，沒有規(guī)范有效的管理和運行機制。同時，現(xiàn)有的評估機構(gòu)本身也存在很多問題，政府層面沒有但單位內(nèi)部應(yīng)該有的評估人員認定標(biāo)準(zhǔn)、評估規(guī)范、從業(yè)準(zhǔn)則等還不夠完善，尚未形成科學(xué)、有效、完整、規(guī)范的體系，對評估過程的研究和管理也不夠?qū)I(yè)化。
三、完善高職實踐教學(xué)外部保障組織體系的建議
1.轉(zhuǎn)變政府職能，保證組織體系的獨立性和自主性。
從國外職教發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系要高效、有序運行，必須保證其組織體系的獨立性和自主性，這是維護整個外部保障體系客觀公正的最重要因素。比如，英國的高等教育質(zhì)量保障署等評估機構(gòu)都是獨立的，不受政府的干預(yù)和控制，評估機構(gòu)在制定評估標(biāo)準(zhǔn)、確定評估范圍、選擇評估方法、公布評估結(jié)果等方面具有自主權(quán)。政府參與高職實踐教學(xué)外部保障活動主要是通過財政撥款、制定法規(guī)政策等途徑來實現(xiàn)。隨著我國高等教育進入大眾化階段，高職教育的規(guī)模越來越大，數(shù)量越來越多，實踐教學(xué)質(zhì)量問題會日益凸顯，而政府部門人力有限，不能全程參與對實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系的監(jiān)控?；诖?，我們可以借鑒國外已有的成功經(jīng)驗，主動轉(zhuǎn)變政府職能，變直接管控為間接管理，賦予高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系更多的獨立性和自主性，從而構(gòu)建獨立于政府、高職院校之外的，公正、科學(xué)、合理的高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系。
2.制定評估法規(guī)，推動高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障活動的專業(yè)化與法制化。
我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系之所以如此混亂，很重要的一個原因就是相關(guān)評估法規(guī)建設(shè)嚴(yán)重滯后于高職教育發(fā)展。目前，我國現(xiàn)行的高職評估法規(guī)主要有1990年國家教委制定的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（國家教育委員會令第14號）、1999年教育部制定的《關(guān)于加強教育督導(dǎo)與評估工作的意見》（教督［1999］第6號）和2012年國務(wù)院制定的《教育督導(dǎo)條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第624號）。其中《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》是唯一一部專門針對教育評估的法規(guī)，也是目前最完整、最具體的教育評估法規(guī)，但存在一些不可忽視的問題。這部法規(guī)中明確規(guī)定了實施教育評估的主體只能是政府，這是計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)物，已不適應(yīng)當(dāng)前的社會經(jīng)濟發(fā)展實際。事實上，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中已明確提出“建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度”“促進管辦評分離”。因此，要根據(jù)高職教育發(fā)展實際，轉(zhuǎn)變政府職能，秉承建設(shè)服務(wù)性政府和管辦評分離的思想，從教學(xué)質(zhì)量保障與評估的目的、對象、流程、類型，以及評估機構(gòu)的設(shè)立、監(jiān)督、管理、職責(zé)分工等方面，對質(zhì)量保障和評估組織做出明確規(guī)定。同時，還要明確政府、高職院校、評估機構(gòu)之間的相互關(guān)系，確保評估機構(gòu)的獨立性與自主性，從而實現(xiàn)我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障活動的專業(yè)化與法制化。
3.密切相互聯(lián)系，構(gòu)建立體化的實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系。
實踐證明，相互關(guān)聯(lián)、彼此協(xié)作的實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系，可以有效提高評估結(jié)果的真實性和科學(xué)性，極大地降低由于政出多門而造成的多重評估成本，更有利于社會各界清楚地了解各高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)前，我國已有的國家層面和省級層面的各種教學(xué)質(zhì)量外部保障組織間的聯(lián)系極少，職能分布也不清晰，甚至存在重復(fù)和交叉的情況，不利于我國高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系的構(gòu)建與完善。因此，要提高高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量，首先應(yīng)加強國家層面和省級層面各類實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織間的聯(lián)系，理順各類外部保障組織的具體職能和相互關(guān)系；其次要建立完善國家、省、市三級外部保障機構(gòu)，形成立體化的實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系，切實提高高職實踐教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平。
4.加強宏觀管理，構(gòu)建實踐教學(xué)質(zhì)量全國監(jiān)控體系。
政府在轉(zhuǎn)變職能，不直接負責(zé)高職實踐教學(xué)質(zhì)量保障活動后，并不意味著完全不再參與，政府還負有宏觀管理的職責(zé)。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出要“整合國家教育質(zhì)量監(jiān)測評估機構(gòu)及資源，完善監(jiān)測評估體系”，同時要“積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、學(xué)會等社會組織在教育公共治理中的作用”。因此，政府要充分利用行業(yè)協(xié)會和各類學(xué)會的作用，依托這些社會機構(gòu)，在全國范圍內(nèi)建立高職實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)，及時收集各類監(jiān)控信息，客觀準(zhǔn)確地分析存在的問題，并有針對性地采取相應(yīng)措施解決問題，保證高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系的平穩(wěn)運行。組織體系是整個高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障體系的核心，也是保證各項外部保障活動順利開展的重要力量。高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系牽涉面廣、影響因素多，要想構(gòu)建一個完善、高效的高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系，必須集政府、學(xué)校、社會評估機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等力量于一體才有可能實現(xiàn)。隨著國家對高職實踐教學(xué)越來越重視，對高職實踐教學(xué)質(zhì)量外部保障組織體系的研究越來越深入，存在的問題必將得到妥善解決，高職教育必將有力推動我國地方經(jīng)濟社會發(fā)展。
［參考文獻］
［1］史秋衡，余艦.高等教育評估［M］.貴陽：貴州教育出版社，2005.
［2］朱志海，楊建，陳剛.高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建［J］.南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014（4）.
［3］（英）尼古拉斯•漢德.英國高等教育質(zhì)量的提升［J］.佟希蒙，譯.教育研究，2006（5）.
［4］蔣家瓊，姚利民，游柱然.英國高等教育外部質(zhì)量保障組織體系及啟示［J］.比較教育研究，2010（1）.
［5］李亞東，陳玉琨.我國高等教育外部質(zhì)量保障組織體系頂層設(shè)計［J］.高等教育研究，2015（3）.
作者：陳張杰
