航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)法治觀透視

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)法治觀透視范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，由現(xiàn)代化與全球化驅(qū)動(dòng)的航空經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上包含著風(fēng)險(xiǎn)要素。與此相適應(yīng)，由航空經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)的區(qū)域發(fā)展延伸到社會(huì)治理的層面，進(jìn)而要求航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)治理應(yīng)當(dāng)樹(shù)立預(yù)防主義的、全球治理的法治觀念，進(jìn)而通過(guò)加強(qiáng)地方多元民主參與機(jī)制、權(quán)利與權(quán)力合作機(jī)制來(lái)共同面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:航空經(jīng)濟(jì)城區(qū);治理風(fēng)險(xiǎn);法治;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成

貝克用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一概念概括現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后期而導(dǎo)致的自我反饋現(xiàn)象。他認(rèn)為，伴隨著現(xiàn)代化創(chuàng)造的巨大社會(huì)財(cái)富，風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題不斷轉(zhuǎn)化為社會(huì)問(wèn)題，它需要依賴科學(xué)技術(shù)解決的同時(shí)，也必須依賴政治決策進(jìn)行治理。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一概念本身并非指自然風(fēng)險(xiǎn)，也不意味著傳統(tǒng)意義上描述局部化的、碎片化的一般意義上的風(fēng)險(xiǎn)。在今天，自然的意義已經(jīng)發(fā)生了變化。自然變得不再是自然而然的初始形態(tài)，而是人造社會(huì)的一部分。由此，風(fēng)險(xiǎn)根植于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的邏輯之中，社會(huì)越是現(xiàn)代化，這種邏輯就越強(qiáng)烈。雖然早期工業(yè)社會(huì)遵循財(cái)富分配的邏輯，但在現(xiàn)代社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯越來(lái)越居于主導(dǎo)地位。進(jìn)而，現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾的邏輯轉(zhuǎn)換需要重新定義現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。隨著20世紀(jì)80年代席卷世界的全球化浪潮，又進(jìn)一步引發(fā)了全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的深入發(fā)展。貝克在《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》(1999)一書(shū)中深入分析了風(fēng)險(xiǎn)在生態(tài)上與技術(shù)上的問(wèn)題，以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在社會(huì)學(xué)與政治學(xué)上的啟示。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“不是一國(guó)的，而是全球性的?！保?］5由于全球化導(dǎo)致了國(guó)家結(jié)構(gòu)的弱化，因此，必須通過(guò)對(duì)政治上強(qiáng)烈的“世界主義”的認(rèn)知來(lái)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的威脅。而從全球化的視角來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)意味著“在其非常具體、非常地方性的方面，就在此地、此時(shí)，在這個(gè)城鎮(zhèn)里，或者就在這個(gè)政治組織里，它們也是‘世界’的問(wèn)題?！保?］19因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是一種高度系統(tǒng)化、現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它主要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、界定、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念下，“與財(cái)富的具體可感知相比，風(fēng)險(xiǎn)具有某種非現(xiàn)實(shí)性。”［2］35因此，看不見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)往往不受重視。從航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀視之，既有工業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)，又有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的某些特征。

二、航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)治理中的風(fēng)險(xiǎn)面向

基于上述分析，世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型提出了挑戰(zhàn)，特別是全球化與現(xiàn)代化趨動(dòng)力量的存在。而對(duì)于航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，航空經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式依賴于全球經(jīng)濟(jì)的一體化與新科技革命形成的市場(chǎng)分化，我們因此應(yīng)該認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)于航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)發(fā)展帶來(lái)的深刻影響。1．財(cái)富分配轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯風(fēng)險(xiǎn)的分配與財(cái)富的分配本身有密切關(guān)系。通過(guò)財(cái)富分配來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)的基本特點(diǎn)。然而，隨著風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯居于主要地位，財(cái)富分配并不能阻擋系統(tǒng)化的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨。因此，“財(cái)富———分配”社會(huì)的社會(huì)問(wèn)題和沖突開(kāi)始和“風(fēng)險(xiǎn)———分配”社會(huì)的相應(yīng)因素結(jié)合起來(lái)。［2］17正如，水污染的發(fā)生，富人可以通過(guò)消費(fèi)清潔的水來(lái)回避風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)環(huán)境污染超過(guò)一定限度時(shí)，環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)是全球的，也是整個(gè)社會(huì)的。同樣，諸如疾病的治療、污染的回避等問(wèn)題也同財(cái)富有一定關(guān)系。但是，基于上述風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的財(cái)富差異導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成了以風(fēng)險(xiǎn)回避為主題的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力量。在此意義上，風(fēng)險(xiǎn)是累積起來(lái)而突然釋放的。航空經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)在于當(dāng)航空經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定體量時(shí)，內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)因素反而會(huì)成為主導(dǎo)因素。因此，“工業(yè)社會(huì)的概念假定了‘財(cái)富邏輯’的主宰地位，并且斷言了風(fēng)險(xiǎn)分配同它的相容性，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念則斷言了風(fēng)險(xiǎn)分配和財(cái)富分配的不相容性以及二者的‘邏輯’沖突?！保?］1882．科技革命與技術(shù)化風(fēng)險(xiǎn)科技革命直接推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是技術(shù)化風(fēng)險(xiǎn)的程度在日益增加，以健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例子，科技產(chǎn)品在帶給人們更好的體驗(yàn)時(shí)，對(duì)人的健康形成了潛在威脅。這種威脅不僅包括各種輻射與環(huán)境污染，同時(shí)也包括形成的一系列的污染治理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。對(duì)技術(shù)化風(fēng)險(xiǎn)的治理本身是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要標(biāo)識(shí)。“風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式。風(fēng)險(xiǎn)與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。它們?cè)谡紊鲜欠此夹缘??！保?］19以新科技為基礎(chǔ)的航空經(jīng)濟(jì)在某種意義上面臨著巨大的科技風(fēng)險(xiǎn)，而科技風(fēng)險(xiǎn)的積聚在某種程度上進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的不確定性以及不可控性。3．航空經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性與全球性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在生成是現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間化的結(jié)果，這意味著人們要對(duì)過(guò)去產(chǎn)生的行為在今天或未來(lái)承擔(dān)責(zé)任。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義已經(jīng)超越了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可控性的觀念。航空經(jīng)濟(jì)本身不僅是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在生成，同時(shí)也包含對(duì)地方性原有經(jīng)濟(jì)形態(tài)的改造，這一過(guò)程不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)方式以及政府稅收的問(wèn)題，同時(shí)也涉及環(huán)境、健康、社會(huì)服務(wù)與保障、公共資源利用等多面的社會(huì)公平問(wèn)題。航空經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)同樣來(lái)自全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。航空經(jīng)濟(jì)是追求全球價(jià)值鏈發(fā)展而形成的高附加值的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)背后，風(fēng)險(xiǎn)是建立在全球化基礎(chǔ)上并衍生到生活的不同領(lǐng)域。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度。［2］15因此，航空經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性已經(jīng)超越了地區(qū)與國(guó)家層面，由此導(dǎo)致的深層問(wèn)題是航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)治理方式上的深刻變革。4．航空經(jīng)濟(jì)與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷離不開(kāi)人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在認(rèn)識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)不僅是客觀存在的，更存在于人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)當(dāng)中。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中生存，人們必須具備對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的社會(huì)知識(shí)。而這種認(rèn)識(shí)方式在某種意義上是一種反思性的。在吉登斯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的判斷中，提出了反思性的模式，即:“社會(huì)學(xué)知識(shí)忽隱忽現(xiàn)地作用于社會(huì)生活的范圍之中，在此過(guò)程中，它既重構(gòu)著社會(huì)學(xué)知識(shí)自身，也重構(gòu)著作為該過(guò)程整體的一個(gè)部分的社會(huì)生活領(lǐng)域。”［3］13在此意義上，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)作為一種社會(huì)學(xué)知識(shí)的存在既是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)客觀存在的主觀表現(xiàn)，同時(shí)也構(gòu)成人們重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)在動(dòng)力。貝克也特別強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的動(dòng)力學(xué)機(jī)制的力量。它意味著風(fēng)險(xiǎn)被定義與解釋，進(jìn)而形成了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)地位與風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。由此，風(fēng)險(xiǎn)是意識(shí)決定存在，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)由風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)而表現(xiàn)出的災(zāi)難社會(huì)。［2］20－22在這個(gè)意義上，“社會(huì)實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征?！保?］34而“社會(huì)科學(xué)實(shí)際上比自然科學(xué)更深地蘊(yùn)含在現(xiàn)代性之中，因?yàn)閷?duì)社會(huì)實(shí)踐的不斷修正的依據(jù)，恰恰是關(guān)于這些實(shí)踐的知識(shí)，而這正是現(xiàn)代制度的關(guān)鍵所在?！保?］35－36

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的法律焦慮

在法律語(yǔ)境下，風(fēng)險(xiǎn)的不斷增加進(jìn)一步促使法律意識(shí)的內(nèi)在調(diào)整。上述社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)意味著，從風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與風(fēng)險(xiǎn)的政治學(xué)到風(fēng)險(xiǎn)的法律意識(shí)的轉(zhuǎn)換是根植于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的思考而形成的法律系統(tǒng)的自我反思。

1．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)公民權(quán)利基礎(chǔ)的威脅

傳統(tǒng)法律中關(guān)于權(quán)利的定義主要來(lái)自對(duì)利益的思考。自現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，法律的基石恰恰以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中財(cái)富與風(fēng)險(xiǎn)的邏輯分析，權(quán)利在包含利益要素的同時(shí)，也包括了風(fēng)險(xiǎn)的定義與理解。例如，生命健康權(quán)利一直以來(lái)以科學(xué)的方式加以界定。但是農(nóng)藥、水、環(huán)境污染本身帶來(lái)的整體性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及是否超標(biāo)被不斷界定。它陷入了假定風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段被認(rèn)識(shí)的陷阱當(dāng)中。結(jié)果，權(quán)利的倫理意義在某種程度上被忽視了。正如貝克所講，“你可以做某些事情并且一直做下去，不必去考慮對(duì)之應(yīng)負(fù)的個(gè)人責(zé)任。這就像一個(gè)人在活動(dòng)，卻沒(méi)有親自在場(chǎng)。一個(gè)人進(jìn)行物理的活動(dòng)，卻沒(méi)有進(jìn)行道德或政治的活動(dòng)?！保?］34然而，當(dāng)代社會(huì)中大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，使人們關(guān)于權(quán)利能夠保障利益的基本觀念不斷動(dòng)搖。特別是公民基本權(quán)利體系的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生的轉(zhuǎn)變，公民基本權(quán)利的行使已經(jīng)讓位于公共安全的優(yōu)先性。

2．風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)下的政府權(quán)力困境

貝克提出了風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題即權(quán)力問(wèn)題的論斷，在工業(yè)社會(huì)中，“國(guó)家－官僚－法律對(duì)技術(shù)文明的監(jiān)控始終包括對(duì)新技術(shù)的后果和危機(jī)的技術(shù)監(jiān)控?！保?］104然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“風(fēng)險(xiǎn)不是事物，而是結(jié)構(gòu)。”［4］109社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范使政府權(quán)力行使不能囿于傳統(tǒng)的行政管理當(dāng)中。政府權(quán)力社會(huì)化如同科學(xué)技術(shù)試圖用它自己的方式來(lái)管控風(fēng)險(xiǎn)一樣，導(dǎo)致政府決策與管理在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)上必須提高到相應(yīng)的水平?，F(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)力一直依賴于民主制度，而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，民主決策的風(fēng)險(xiǎn)被重新評(píng)估。由于民主理論立基于“共識(shí)論”，即一項(xiàng)民主的決策在本質(zhì)上是基于同意而形成的。因此，民主決策過(guò)程中的程序價(jià)值以及實(shí)質(zhì)要素被忽略了。按照現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展邏輯，政府權(quán)力本身已經(jīng)成為權(quán)力管理的對(duì)象。政府權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)恰恰在于其對(duì)權(quán)力本身可能發(fā)生的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，這種權(quán)力異化風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)共同存在。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，民主共識(shí)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)成為核心主題。

3．風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)下的法治圖景嬗變

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的方式與傳統(tǒng)法治理念存在差異。傳統(tǒng)法治觀念在本質(zhì)上是理性治理社會(huì)的生活方式，它既強(qiáng)調(diào)公民理性的主體地位，也包含著國(guó)家理性的獨(dú)立性思考?！袄硇浴奔俣艘环N管理風(fēng)險(xiǎn)的可能的方式。但在風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在著的這一基調(diào)前，法治理念的理想性色彩必然會(huì)受到?jīng)_擊?？植乐髁x、難民危機(jī)、大規(guī)模殺傷性武器、環(huán)境污痕、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、增長(zhǎng)的極限以及健康問(wèn)題是人類早期現(xiàn)代化不曾考慮過(guò)的問(wèn)題，也是傳統(tǒng)法治理念中漠視的問(wèn)題，但上述問(wèn)題如今已經(jīng)成為可感知的危險(xiǎn)。貝克用“有組織的不負(fù)責(zé)”這一術(shù)語(yǔ)說(shuō)明傳統(tǒng)法律解決社會(huì)問(wèn)題的方式，即“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征是愈來(lái)愈多的環(huán)境退化的矛盾———被感知到的和可能的———伴隨著關(guān)于環(huán)境的法律和法規(guī)的擴(kuò)張。然而同時(shí)，沒(méi)有一個(gè)人或一個(gè)機(jī)構(gòu)似乎明確地為任何事負(fù)責(zé)。”［1］191因此，在風(fēng)險(xiǎn)面前，法律責(zé)任真空出現(xiàn)了。而可能的方式在于把風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)作一種最普遍的法律關(guān)系加入法治圖景當(dāng)中。

四、航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的法治理念

航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及經(jīng)濟(jì)、政治與法律的多重協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，法律協(xié)同創(chuàng)新日益重要。在法律維度上，頂層制度設(shè)計(jì)與地方法律自主創(chuàng)新相結(jié)合的法律發(fā)展在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)法治化問(wèn)題上需要更新理念。

1．預(yù)防主義法治觀

傳統(tǒng)法治觀念并非以風(fēng)險(xiǎn)的防范為主，只有在可能會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)的以刑法為核心的犯罪理論中，才注重預(yù)防主義。其要旨在于犯罪行為的社會(huì)危害性存在。這種預(yù)防主義的觀念在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中將更為突出。預(yù)防主義強(qiáng)調(diào)在已然與未然之間，法律將更加注重風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。作為制度化強(qiáng)制模式的現(xiàn)代法律制度，在立法中雖然強(qiáng)調(diào)了法律行為的因果性關(guān)聯(lián)，試圖以因果性將可能性排斥掉。但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為現(xiàn)代社會(huì)自身的內(nèi)在基因，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法律系統(tǒng)的反饋，進(jìn)而影響現(xiàn)代法治觀念的發(fā)展。由于司法理念強(qiáng)調(diào)的是一種矯正的正義，是建立在立法對(duì)行為人的評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上的矯正。因此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的法律預(yù)防是首先建立在立法層面上的法治理念。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，法律主體被置身于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，法律主體也因此成為風(fēng)險(xiǎn)形成的一種力量。在此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在某種意義上是主體行動(dòng)的結(jié)果。因此，“在現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)中，空間和時(shí)間上分離的東西，實(shí)質(zhì)上同時(shí)也客觀上以因果聯(lián)系結(jié)合起來(lái)，從而形成一種有關(guān)責(zé)任的社會(huì)和法律的語(yǔ)境?！保?］27同時(shí)，預(yù)防主義法治觀的核心在于樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)的法治意識(shí)。它強(qiáng)調(diào)法律制度在風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的自我認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)在公民權(quán)利保障與社會(huì)安全、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展與資源共享、利益取得與社會(huì)公平之間的妥協(xié)。

2．全球治理的法治觀

就最基本的要素而言，全球化指稱了社會(huì)活動(dòng)的去領(lǐng)土化的各種形式。對(duì)于非領(lǐng)土化而言，不斷增長(zhǎng)的各種社會(huì)行動(dòng)已經(jīng)超越了各種參與者的地理位置的限制。盡管地理位置對(duì)于許多事項(xiàng)來(lái)說(shuō)具有重要地位，非領(lǐng)土化在許多領(lǐng)域中表現(xiàn)出來(lái)。傳統(tǒng)地理學(xué)意義上可識(shí)別的位置不再構(gòu)成人類活動(dòng)的社會(huì)空間的整體。而世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨意味著風(fēng)險(xiǎn)的全球化。航空經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)全球化力量的推動(dòng)，同時(shí)也要求建立一種全球治理的法治觀。當(dāng)今，大量的國(guó)際組織與國(guó)際制度已經(jīng)確立了最基本的治理制度。諸多國(guó)際原則已經(jīng)得到確認(rèn)，人們?cè)谥卮蟮年P(guān)系到人類命運(yùn)的全球問(wèn)題、全人類問(wèn)題上往往能夠達(dá)成共識(shí)，這也表現(xiàn)在環(huán)境的跨界污染、大氣污染、反恐怖主義、人權(quán)保護(hù)、國(guó)際司法管轄方面等。同時(shí)，全球化并非意味著多層面的一體化，地方性將以與全球化相互交錯(cuò)的方式發(fā)展。航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展在本質(zhì)上是全球化的，也暗含著風(fēng)險(xiǎn)的全球化。因此，航空經(jīng)濟(jì)城區(qū)發(fā)展的法治觀念依賴于全球治理觀念的不斷發(fā)展。

3．地方多元民主參與的風(fēng)險(xiǎn)治理觀

航空經(jīng)濟(jì)作為一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)形態(tài)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與回應(yīng)必然會(huì)對(duì)地方立法機(jī)制提出要求。因此，立法民主機(jī)制的基礎(chǔ)應(yīng)來(lái)自多元主體的普遍參與。在風(fēng)險(xiǎn)事務(wù)上，特別要求公民通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)、法律草案的公共評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)證、立法調(diào)研等形式參與立法過(guò)程。在民主立法機(jī)制的形成上，社會(huì)多元主體不僅包括公民個(gè)體，也包括不同群體及其代表。立法民主機(jī)制將更加依賴于公開(kāi)透明的立法過(guò)程，而公開(kāi)透明的立法過(guò)程主要表現(xiàn)在立法過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)與社會(huì)多元主體之間的理性互動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞上，二者應(yīng)當(dāng)是對(duì)稱的。通過(guò)意見(jiàn)的廣泛交流與對(duì)立法機(jī)關(guān)在立法過(guò)程中的有效反饋與監(jiān)督，形成良好的立法效果。立法民主機(jī)制的保障來(lái)自公民政治參與的有效性。在立法的民主機(jī)制中，公民立法參與熱情來(lái)自法律保障。同時(shí)，立法效果最終與公民的法律實(shí)踐有機(jī)結(jié)合在一起。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中立法的民主機(jī)制要求對(duì)公民政治參與的有效性進(jìn)行合理的規(guī)范與支持。

4．權(quán)利與權(quán)力合作法治觀

在共同的敵人———風(fēng)險(xiǎn)———面前，從權(quán)利與權(quán)力的對(duì)抗性到權(quán)利與權(quán)力合作的轉(zhuǎn)變將更為明顯。其根本原因在于，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)權(quán)利的侵害與權(quán)力真空的存在必然會(huì)使二者走向合作。傳統(tǒng)權(quán)利與權(quán)力對(duì)抗的邏輯在于，權(quán)利容易受到國(guó)家權(quán)力的濫用被侵犯。這是一種基于消極自由觀念背景下產(chǎn)生的法治思想。而在社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)面前，權(quán)利包含了風(fēng)險(xiǎn)的要素，權(quán)利行為在某種意義上是一種導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的力量，國(guó)家權(quán)力在界定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)始終與權(quán)利保障保持一致，而不是相反。這類似于積極自由的理念，即權(quán)利的保障來(lái)自國(guó)家權(quán)力的維護(hù)與扶持。例如，法律通過(guò)界定產(chǎn)品質(zhì)量安全的方式，以此表明產(chǎn)品對(duì)人的健康是無(wú)害的。但是在醫(yī)學(xué)面前，健康的概念與法律上關(guān)于健康的理解并不能始終保持一致，進(jìn)而關(guān)于健康權(quán)的定義只能通過(guò)技術(shù)和法律(包括權(quán)利訴求與權(quán)力承認(rèn))來(lái)進(jìn)行調(diào)整。在醫(yī)療與就業(yè)等社會(huì)治理方面，權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系在本質(zhì)上并不矛盾。風(fēng)險(xiǎn)治理的法治思維要求在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中承認(rèn)權(quán)力與權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)性，并使之走向合作。毋庸置疑，風(fēng)險(xiǎn)的存在是一種社會(huì)事實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也同樣是客觀存在的，它存于人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷當(dāng)中。更為重要的是，作為后工業(yè)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)的形態(tài)是結(jié)構(gòu)性的，它不僅對(duì)社會(huì)秩序的形成與調(diào)整提出了挑戰(zhàn)，對(duì)于法律制度的發(fā)展也具有重要意義。當(dāng)人們逐漸意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系是作為一種最基本的社會(huì)關(guān)系正在形成時(shí)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)正在不斷地對(duì)傳統(tǒng)的法律概念與法律原則提出新的理解時(shí)，對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的法律機(jī)制將會(huì)彰顯。

參考文獻(xiàn):

［1］〔德〕貝克．世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］．吳項(xiàng)姿，孫淑敏，譯．南京:南京大學(xué)出版社，2004．

［2］〔德〕貝克．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］．何博聞，譯．南京:譯林出版社，2004．

［3］〔英〕吉登斯．現(xiàn)代性的后果［M］．田禾，譯．南京:譯林出版社，2000．

［4］〔德〕貝克．全球時(shí)化的權(quán)力與反權(quán)力［M］．蔣仁祥，胡頤，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004．

作者：呂曉麗 單位：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心