制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的公共政策的公民參與

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的公共政策的公民參與范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：改革開放以來，黨和政府開始注意到公民參與的作用，并出臺(tái)了一些相關(guān)制度和政策保證公民有序參與。可是公共政策中公民參與的主動(dòng)性仍然較低，公民參與的相關(guān)制度也未能很好地發(fā)揮作用。無論從理論方面，還是從實(shí)踐方面，公共政策公民參與都還存在著很大的改進(jìn)空間。當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)公民參與公共政策的研究主要停留在宏觀層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的公共政策參與分析更為鮮見。任何有益的研究成果都應(yīng)該被用來進(jìn)行創(chuàng)新型研究。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討其與公共政策中公民參與的契合點(diǎn)，對(duì)參與過程中公民由自利性發(fā)展到公利性進(jìn)而在各種政策環(huán)境下參與到公共政策中來的作用機(jī)制進(jìn)行探討，并立足交易理論挖掘在公共政策參與過程中存在的交易成本，并為降低成本、充分發(fā)揮參與制度作用提出建議具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：公共政策；公民參與；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；交易成本

改革開放以后，我國(guó)公共政策公民參與理論研究取得了一定的成果，為公民參與實(shí)踐提供了一定的指導(dǎo)。相關(guān)學(xué)者關(guān)于公民參與公共政策研究主要集中在幾個(gè)方向：公民參與的必要性和重要性探索、公民參與的途徑與方式探索、公民參與實(shí)踐的案例研究、現(xiàn)代管理理論在公民參與中的應(yīng)用和我國(guó)公民參與的狀況和改進(jìn)措施等。但由于我國(guó)公共政策起步較晚以及政府對(duì)公民參與不重視，公民參與公共政策的相關(guān)理論還比較少，對(duì)公民參與公共政策的研究主要停留在宏觀層面，尤其是針對(duì)我國(guó)實(shí)際狀況提出的建設(shè)性理論還較為缺乏，經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的公共政策參與分析更是少見。在實(shí)踐方面，公共政策中公民參與的主動(dòng)性仍然較低，公民參與的相關(guān)制度也未能很好地發(fā)揮作用。斯蒂格利茨曾提出：“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從新的視角來解釋制度并檢查它的結(jié)果，21世紀(jì)將是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮發(fā)達(dá)的時(shí)代，它將對(duì)越來越多的引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的具體制度安排提出自己的真知灼見，并且為改變這些安排以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效率提供理論基礎(chǔ)。”①?gòu)闹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角入手，探討其與公共政策中公民參與的契合點(diǎn)，尋找公民參與動(dòng)力中的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，運(yùn)用交易理論來解釋公民參與的無效率現(xiàn)象，無論理論要求，還是現(xiàn)實(shí)需要，都具有重大的意義。

一、一個(gè)理論視角：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）制度和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)

制度一詞早已有之。在《辭?！分?，制度是指要求社會(huì)成員共同遵守的、按一定程序辦事的規(guī)程。舊制度學(xué)派的代表人物凡勃侖認(rèn)為，制度是大多數(shù)人所共有的一些“固定的思維習(xí)慣”，即“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”，它起著規(guī)范人們行為的作用，抑制人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為。另一位代表人物康芒斯認(rèn)為，制度是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)。在他看來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是交易，整個(gè)社會(huì)就是由無數(shù)種交易所組成的一個(gè)有機(jī)組織，而“交易是一種所有權(quán)的關(guān)系——人與人之間的關(guān)系”，因而他宣稱“所有權(quán)”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)?？得⑺箤?duì)交易的泛化和對(duì)交易的分類，對(duì)以科斯為代表的現(xiàn)代制度主義者產(chǎn)生了重要的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯則指出：“制度是一個(gè)社會(huì)中的游戲規(guī)則。更為嚴(yán)格地說，制度是人為制定的限制，用以約束人類的互動(dòng)行為?！雹诟爬ㄆ饋碇v，制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，旨在約束主體福利或效應(yīng)最大化利益的個(gè)人行為。制度是用以降低人們之間的交往成本、規(guī)范人們行為、增加人們行為預(yù)見性和減少人們之間信息的不對(duì)稱的。在諾斯看來，制度可以分為正式規(guī)則、非正式規(guī)則及兩者的實(shí)施特征。正式規(guī)則是為約束人們行為關(guān)系的有意識(shí)的契約安排，非正式規(guī)則即人們?cè)陂L(zhǎng)期交往過程中形成的無意識(shí)的行為規(guī)則，包括意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣等。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種行為方式，這種行為方式通過給人們提供一種“世界觀”而使行為決策更為經(jīng)濟(jì)。意識(shí)形態(tài)作為個(gè)人與環(huán)境達(dá)成的“協(xié)議”有助于節(jié)約信息費(fèi)用，克服“集體行動(dòng)”中的“搭便車”問題，并能減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展怎樣影響制度的演變。其理論假設(shè)包括以下四個(gè)：一是不完全信息假設(shè)，即經(jīng)濟(jì)主體不可能具有獲得其所需的所有信息的完全能力。二是有限理性假設(shè)，即人們只有有限的處理和分析信息的能力。在經(jīng)濟(jì)主體不能完全獲得信息，不能對(duì)信息作出完全正確的分析判斷的條件下，現(xiàn)實(shí)世界就不再是確定的了，而是一個(gè)充滿未知和風(fēng)險(xiǎn)的不確定世界。三是個(gè)人主義的效用最大化假設(shè)，即個(gè)人總是在一定約束條件下最大化自己的效用。四是機(jī)會(huì)主義假設(shè)，即人們的一種自私自利傾向，包括投機(jī)取巧、見機(jī)行事、有意隱瞞歪曲信息，甚至欺騙和違約等。

（二）交易和交易費(fèi)用理念

康芒斯認(rèn)為，“交易”是人與人之間的關(guān)系，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物的所有權(quán)的讓與和取得，而不是人與自然的關(guān)系。③新經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易概念基本上繼承了康芒斯的觀點(diǎn)，把產(chǎn)權(quán)作為交易的對(duì)象，同時(shí)強(qiáng)調(diào)交易所反映的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系?？扑拐J(rèn)為交易費(fèi)用主要包括談判前準(zhǔn)備階段的費(fèi)用、談判與契約簽訂的費(fèi)用以及契約簽訂后執(zhí)行契約的費(fèi)用。達(dá)爾曼指出，根據(jù)交易過程本身所包含的不同階段進(jìn)行分析，就可得到與科斯定義相一致的交易費(fèi)用分類。比如為了使雙方的交易能夠達(dá)成，雙方相互之間的了解就必不可少，這要耗費(fèi)時(shí)間和資源；如果已經(jīng)相互了解，彼此打斷相互接觸，他們還得告訴對(duì)方可能提供的交易機(jī)會(huì)，這種信息的傳遞再一次需要耗費(fèi)資源；如果潛在的討價(jià)還價(jià)各方有多個(gè)人，在決定交易條件之前還要產(chǎn)生某些決策的成本；相互同意的交易條件只有在各方討價(jià)還價(jià)之后才能確定，這也需要花費(fèi)成本；交易條件確定后，還有監(jiān)督對(duì)方是否按照違約的成本等。簡(jiǎn)單地說，交易過程存在三個(gè)不同的階段，與此相對(duì)應(yīng)也存在三種不同的交易費(fèi)用類型，即尋求和信息費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用、監(jiān)督和執(zhí)行費(fèi)用。

二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與公民參與的契合

（一）經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)與公民參與

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，理性經(jīng)濟(jì)人是追求個(gè)人利益的最大化者。“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益相關(guān)”④，公民通過各種途徑和方式來參與公共政策，正是為了實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化。當(dāng)前我國(guó)公共政策參與中存在公民參與動(dòng)力不足問題，雖然有公民參與意識(shí)不高的原因，但調(diào)查顯示，有些農(nóng)村選舉中公民的參與率卻大于城市選舉，并不是因?yàn)檗r(nóng)民的參政意識(shí)比市民高，而是由于其在參與中得到了利益。比如為了提高農(nóng)民的參與積極性，村委會(huì)發(fā)一些禮品和生活用品。當(dāng)然這并不是賄選，因?yàn)檫@些物品并不是以候選人的名義發(fā)出的。同時(shí)，這些來參選的村民知道自己的選票會(huì)起到作用，選出的村領(lǐng)導(dǎo)跟自己未來的生活息息相關(guān)，所以他們力圖選出對(duì)自己最有利的候選人。相比較而言，市民的選舉動(dòng)力往往就不那么樂觀，他們既無法直接從選舉中得到好處，也看不到選舉結(jié)果對(duì)自己產(chǎn)生的影響，甚至他們對(duì)候選人壓根就不了解，這就難免在選舉中消極被動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，公民的“自利性”是公民參與公共政策的一個(gè)重要?jiǎng)右?，離開了對(duì)私利的追求，就很難有意愿參與到公共政策的制定過程中去。“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)應(yīng)用到單一的個(gè)體時(shí)，就表現(xiàn)為個(gè)體利益最大化的價(jià)值取向原則，叫作“自利”原則。而當(dāng)這一假設(shè)應(yīng)用到群體，則表現(xiàn)為社會(huì)福利最大化的價(jià)值取向，也就是“公利”原則。公利原則和自利原則是我們?cè)谏钸^程中兩種重要的價(jià)值取向標(biāo)準(zhǔn)。“自利”原則具有實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，但其目標(biāo)和要求往往是不合理的，而“公利”原則的目標(biāo)和要求具有合理性，而缺乏自我實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力。這兩個(gè)原則在古典經(jīng)濟(jì)模型中是同一的，因?yàn)槊總€(gè)人都是利益最大化的追求者，而在等價(jià)交換原則的作用下，其不得不通過滿足他人的利益最大化要求才能使個(gè)體利益最大化的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，所以越是追求個(gè)人利益，越能增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。當(dāng)然，事實(shí)證明這種情況只有在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下才能實(shí)現(xiàn)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，“自利”和“公利”往往是對(duì)立而存在的。這種對(duì)立主要是由于經(jīng)濟(jì)主體的“不完全信息”和“不完全理性”。公共政策的本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，公民參與公共政策是出于“自利”的動(dòng)機(jī)，但自利與公共政策的本質(zhì)相違背，也就難以使自己的參與行為具有公認(rèn)合法性，參與的話語(yǔ)權(quán)也就難以立足。所以，公民參與公共政策很少是以為個(gè)體謀利益的方式出現(xiàn)，往往表現(xiàn)為替一個(gè)特定群體發(fā)聲，把自己的利益寓于群體利益之中。這樣，“自利”便上升到“公利”的高度，也就具備了公共政策參與的公認(rèn)性和合法性。當(dāng)然，這并不是說公民參與是出于“公利”的目的，“為公共利益發(fā)聲”不是自發(fā)主動(dòng)性的，而是實(shí)現(xiàn)“自利”的一種客觀需要。只有公民的“自利”上升到“公利”，才能以公共利益的代表者參與到公共政策制定中，這時(shí)的觀點(diǎn)和看法便不是為了一己之私，在參與中也就更有話語(yǔ)權(quán)和說服力。公民有了“自利”動(dòng)因，并不一定參與到公共政策制定過程中去，其只有通過“公利”的形式，才能有效參與公共政策。當(dāng)然，“自利”上升到“公利”，“眾意”的形成也并不必然會(huì)出現(xiàn)政策參與行為，還要看當(dāng)時(shí)的政策環(huán)境。政策環(huán)境包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等。如果政治環(huán)境比較專制封閉，公民的言論自由都難以得到保障，也就無所謂公民參與了，比如控制森嚴(yán)的封建社會(huì)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境是公民參與的重要物質(zhì)條件，孟子講“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”就是這個(gè)道理，公共政策的參與者至少不必為了生活而疲于奔命。文化和社會(huì)環(huán)境也是影響公民參與的一個(gè)重要因素。比如政府打算出臺(tái)一項(xiàng)針對(duì)“家暴”的法律，對(duì)“家暴”狀況進(jìn)行調(diào)查時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)受“家丑不可外揚(yáng)”傳統(tǒng)觀念的影響，很多公民不愿意談及家暴，調(diào)查很難得到準(zhǔn)確有效的數(shù)據(jù)來支撐政策出臺(tái)。同時(shí)，即使法律條文出臺(tái)以后，在執(zhí)行的過程中也會(huì)面臨諸如此類的困難，有些人寧愿“以暴制暴”也不愿在法庭上讓別人對(duì)自己的家事“指手畫腳”?？梢?，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，公民進(jìn)行政策參與是出于“自利”動(dòng)機(jī)，但公民擁有自利性并不一定會(huì)參與到公共事務(wù)中來，不一定會(huì)進(jìn)入政策議程，因?yàn)楣舱呤菫楣怖娣?wù)的，所以只有當(dāng)這些具有相同利益的“自利者”形成一個(gè)利益群體，他們各自的私利以一種公共利益的形式出現(xiàn)的時(shí)候，才能具有政策參與的合法性。公民有了參與的動(dòng)因和合法性，能否真正促成參與行為，還要看當(dāng)時(shí)的政策環(huán)境，開放自由的政策環(huán)境有利于公民的參與行為的產(chǎn)生，而封閉專制的政策環(huán)境則會(huì)讓公民“謹(jǐn)言慎行”。

（二）公民參與公共政策的交易成本

公民參與公共政策作為一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)和行為，是一定社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，根據(jù)前面新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，任何社會(huì)關(guān)系都可以看作是一種交易關(guān)系，公民參與行為也不例外。公民參與的交易費(fèi)用主要分為三個(gè)階段：參與前、參與中和參與后。因此交易費(fèi)用的發(fā)生也集中在這三個(gè)階段，包括信息收集處理成本、時(shí)間知識(shí)精力成本、人力物力成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和機(jī)會(huì)成本等。信息成本是指參與公民收集、分析、處理、使用與政策相關(guān)信息所支付的成本。鑒于我國(guó)自上而下的管理模式，普通公民和行政管理者信息地位存在著極大的不平等，公民所掌握的相關(guān)政策信息相對(duì)較少。目前公民參與公共政策的信息成本主要包括兩個(gè)方面：一方面是收集信息的成本，即獲取信息和咨詢信息的過程中直接耗費(fèi)的錢財(cái)。比如，當(dāng)有了參與某項(xiàng)政策的意向后，為了更深層次地了解問題，有時(shí)可能需要向有關(guān)專家和專業(yè)團(tuán)體進(jìn)行必要的咨詢，因此可能產(chǎn)生一部分相當(dāng)大的費(fèi)用。另一方面是信息處理成本。即獲取信息后如何對(duì)信息進(jìn)行理解和運(yùn)用。公民不是專業(yè)人才，也不是“大師”，并不能對(duì)所有的信息進(jìn)行運(yùn)用和處理，而大數(shù)據(jù)時(shí)代加劇了信息的復(fù)雜化和多元化，帶來信息加工成本的急劇上升。因此，如果公民在參與某項(xiàng)政策之前，一旦信息收集和處理方面受挫，覺得成本過高，不僅會(huì)積極性不足，甚至?xí)x擇逃避參與。究其原因，一是由于公民參與公共政策的能力低下所致，二是由于政府部門為了實(shí)現(xiàn)尋租行為對(duì)信息的封鎖。對(duì)于政府部門而言，會(huì)有相對(duì)集中的時(shí)間和精力來從事政策研究工作，同時(shí)具備進(jìn)行公共政策的制定和實(shí)施條件。而對(duì)于一般公民來說，參與公共政策制定只能在本職工作以外進(jìn)行，其必須在有充足的時(shí)間來完成關(guān)系到日常生活利益的工作之后額外增加時(shí)間和精力去參與公共政策。社會(huì)團(tuán)體也不能例外。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的政策問題越來越復(fù)雜，專業(yè)化也越來越強(qiáng)，如果公民想要在政策參與中真正發(fā)揮作用，就必須花費(fèi)一定時(shí)間和費(fèi)用學(xué)習(xí)政策知識(shí)，不斷提升自己的參與能力和決策水平?；诖?，公民如果無法分離出額外的時(shí)間和精力，或者不具備相關(guān)知識(shí)技能，往往選擇不參與。人力、物力和財(cái)力是在交易中最容易看到和測(cè)量的顯性成本。即公民在參與過程中需要支付的差旅費(fèi)、生活費(fèi)和人力資本等。長(zhǎng)期以來我國(guó)一直受到封建官本位思想的影響，采取的是高度集權(quán)的統(tǒng)治方式，公民參與的渠道和平臺(tái)都顯得異常薄弱，對(duì)公民參與公共政策制定也一直持消極的態(tài)度。精英文化引導(dǎo)下我國(guó)向來倡導(dǎo)“民可使由之，不可使知之”。因此與西方相比，無論是積極主動(dòng)性的公民參與還是消極被動(dòng)性的公民參與都需要支付很多的直接成本。而我國(guó)在公民參與公共政策方面的經(jīng)濟(jì)支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，這就迫使一部分經(jīng)濟(jì)狀況不樂觀的群體被排斥在政策參與之外?！敖?jīng)濟(jì)理性人”假設(shè)認(rèn)為任何人作出某個(gè)決定都是出于自利目的?；诶娴目紤]，公民在參與公共政策時(shí)會(huì)考慮到自己的既得利益和社會(huì)生活狀況會(huì)不會(huì)受到威脅，這給參與者造成巨大的心理壓力。尤其是參與的公共政策涉及政府部門和官員的利益時(shí)，心理預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就更大。在現(xiàn)實(shí)生活中，相當(dāng)一部分的公民認(rèn)為積極參與更像是一種出頭行為，所謂“槍打出頭鳥”，稍有不慎會(huì)給自己帶來不利的后果，于是為了保護(hù)自己不愿參與。還有些公民出于一種僥幸心理，認(rèn)為自己不出頭不參與總有別人參與，這樣自己就可以漁翁得利。這就是政治學(xué)中常見的“搭便車”行為。公民參與公共政策的機(jī)會(huì)成本是指公民因參與行為而放棄的通過其他活動(dòng)或行為所能獲得的最大化收益。機(jī)會(huì)成本是一種既虛又實(shí)的特殊成本，其高低直接影響公民是否選擇參與政府決策。公民往往需要綜合衡量考慮各方面因素來決定是否參與公共政策，而選擇的潛在收益成為其取舍的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)機(jī)會(huì)成本進(jìn)行估量時(shí)，參與者不僅要考慮參與行為能夠給自己帶來的所有效價(jià)之和，還要對(duì)政府的回應(yīng)性進(jìn)行考慮。對(duì)于一個(gè)開放式的民主政府，參與者往往具有較高的回應(yīng)性期望值，參與動(dòng)力也就更大，對(duì)機(jī)會(huì)成本的估計(jì)也就更小，而對(duì)于一貫專政封閉的政府，參與者就會(huì)認(rèn)為自己的參與只是個(gè)形式，影響不大，對(duì)機(jī)會(huì)成本的估計(jì)也就相對(duì)較大，參與動(dòng)力顯著降低。綜上可知，在我國(guó)，公民參與公共政策的過程中需要支付較大的交易費(fèi)用，因此參與動(dòng)力不足，熱情不高。如果不能采取有效措施降低公民參與過程中的交易費(fèi)用，那么公民和專業(yè)社會(huì)團(tuán)體的智慧就難以得到有效利用，不僅公共政策的科學(xué)性、民主性會(huì)大打折扣，我國(guó)的民主化進(jìn)程和政治文明建設(shè)也會(huì)受到嚴(yán)重影響。

三、對(duì)于降低公共政策中公民參與成本的思考

在我國(guó)傳統(tǒng)文化影響下，一直堅(jiān)持“個(gè)人利益服從國(guó)家利益，局部利益服從整體利益”的原則，我國(guó)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)具有整體性特征，利益資源幾乎全部被政府壟斷。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多元利益格局逐步形成。社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的變化對(duì)原來的政府公共政策價(jià)值觀和決策方式提出了挑戰(zhàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公民的“自利”動(dòng)機(jī)越來越成為行動(dòng)的重要指南。公共政策過程本質(zhì)上是多元利益主體之間的利益博弈過程，如何利用公民的自利性使博弈主體有序參與，如何利用制度減少公民在公共政策參與過程中支付的成本，需要我們進(jìn)行一些冷靜客觀的思考。首先，政府應(yīng)該正確看待公民在參與過程中的“自利”動(dòng)機(jī)，進(jìn)行一些“經(jīng)濟(jì)理性”思考。不能完全把“自利”和“公利”對(duì)立起來，要看到二者的統(tǒng)一，并利用公民的自利性來刺激其公共政策參與的動(dòng)力。比如可以給予參與者一定的物質(zhì)利益或者增加參與者對(duì)自己的參與行為所能產(chǎn)生的效價(jià)的認(rèn)識(shí)等。其次，完善政府的政策信息公開機(jī)制，對(duì)行政體制進(jìn)行改革以加強(qiáng)信息流通，并通過相關(guān)制度抑制政府對(duì)信息的控制和保密，減少公民參與的信息成本。再次，要?jiǎng)?chuàng)新公民參與方式，拓展參與渠道，為公民提供便利的參與環(huán)境，減少公民參與的人、財(cái)、物直接成本和機(jī)會(huì)成本。同時(shí)還要選擇合適的參與時(shí)間、地點(diǎn)和形式。注意對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，能選擇“線上”的盡量在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交流溝通，盡量選擇在周末和假期進(jìn)行聽證會(huì)的舉辦，地點(diǎn)的選擇以方便參與者為宜，盡可能降低參與者的時(shí)間精力等成本。此外，政府要加強(qiáng)自身形象建設(shè)，公民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本的估計(jì)常常受到政府部門及其人員以往行為和理念的影響，政府必須加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)厲打擊對(duì)參與者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為，讓參與者免除后顧之憂，增加參與者對(duì)政府的信任，降低參與者的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本。最后，政府還應(yīng)該提供多樣化平臺(tái)來提升公民的參與能力。比如利用微信、微博等新工具進(jìn)行定期的政策參與知識(shí)宣傳，設(shè)置居民自我管理的社區(qū)群體組織，鍛煉居民的實(shí)際參與能力等。公共政策是政府提供公共服務(wù)和實(shí)施管理的主導(dǎo)方式，它既是政府公共管理活動(dòng)的起點(diǎn)，又是政府履行各項(xiàng)職能的基礎(chǔ)，貫穿于整個(gè)政府管理活動(dòng)的全過程。政府的公共政策過程有沒有公民的參與，是否符合社會(huì)公眾的利益需要，是決定著公共政策是否具有合法、合理和可行性的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)政府治理模式由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，走向“善治”成為當(dāng)代行政管理體制改革的必然趨勢(shì)，而善治的主要表現(xiàn)就是建立一個(gè)公共政策決策過程中政府與公民之間的有效互動(dòng)機(jī)制。立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，探究公民參與公共政策決策的動(dòng)因，尋找公民參與動(dòng)力不足的經(jīng)濟(jì)成本因素，制定相關(guān)制度來降低公民參與的交易成本具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，未來研究中怎樣利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來增加公民的參與動(dòng)力，不同類型參與成本對(duì)參與行為的影響程度，制度硬約束和意識(shí)軟控制對(duì)降低參與成本的有效程度等方面內(nèi)容，需要我們進(jìn)一步探究。

注釋：

①盧現(xiàn)祥：《馬克思理論與西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《馬克思主義研究》1996年第6期，第65—69頁(yè)。

②諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書社1994年版，第3頁(yè)。

③張林：《制度主義中的“康芒斯傳統(tǒng)”》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2004年第1期，第175—190頁(yè)。

④馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社2007年版，第82頁(yè)。

作者:李維維 單位:鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院