城鄉(xiāng)教師間相互溝通活動(dòng)的探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了城鄉(xiāng)教師間相互溝通活動(dòng)的探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

學(xué)者吳林梅等認(rèn)為“城鄉(xiāng)教師交流”指在當(dāng)前我國(guó)區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際間教育均衡發(fā)展失調(diào)的背景下，國(guó)家為促進(jìn)教育公平，將城鎮(zhèn)中小學(xué)教師派遣到農(nóng)村薄弱學(xué)校進(jìn)行交流或是由農(nóng)村薄弱學(xué)校教師上派到城鎮(zhèn)中小學(xué)學(xué)習(xí)的過程，它體現(xiàn)的是師資之間的一種雙向供給和流動(dòng)的過程。關(guān)于城鄉(xiāng)教師交流，盡管描述不同，或側(cè)重于城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校對(duì)農(nóng)村優(yōu)質(zhì)學(xué)校的幫助，或認(rèn)為是城鎮(zhèn)教師與農(nóng)村薄弱學(xué)校的互派，共同點(diǎn)都是由國(guó)家教育行政主管部門安排城鄉(xiāng)學(xué)校教師相互流動(dòng)以借助城市優(yōu)質(zhì)師資資源促進(jìn)農(nóng)村教師的專業(yè)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)教育的均衡。不難看出，在這種互派中，行政手段是主體，城市教師往往是貢獻(xiàn)最大方。所以，了解城市教師參與交流的活動(dòng)中存在的問題，可以更好地推進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

一、城市教師參與城鄉(xiāng)教師交流活動(dòng)存在的問題

加強(qiáng)城鄉(xiāng)教師雙向交流是有利于教育資源的合理配置，可以在一定程度上緩解農(nóng)村地區(qū)師資匱乏和師資素質(zhì)偏低的問題。但是，在實(shí)踐過程中，出現(xiàn)了很多問題。

(一)城市交流教師選拔標(biāo)準(zhǔn)偏低

盡管我國(guó)自上世紀(jì)90年代開始就有城市支援農(nóng)村教育的傾向，也盡管我國(guó)于20世紀(jì)初下發(fā)眾多文件，諸如《關(guān)于大力推進(jìn)城鎮(zhèn)教師支援農(nóng)村教育工作的意見》等明文規(guī)定城鄉(xiāng)教師的交流政策。然而據(jù)北京師范大學(xué)鮑傳友教授對(duì)北京市某縣的調(diào)查結(jié)果顯示，在實(shí)施過程中，存在著交流教師選拔標(biāo)準(zhǔn)偏低的現(xiàn)象。在被測(cè)的100名交流教師中，從職稱角度看，一級(jí)的占58%，高級(jí)的僅占18%;從是否是骨干教師看，非骨干教師占總數(shù)的75%，市級(jí)骨干教師僅僅占1%。以上數(shù)據(jù)表明，該縣被選派的城市交流教師大多職稱不高，并且非骨干教師占多數(shù)。另有學(xué)者調(diào)查顯示，有些城市學(xué)校不愿派出本校優(yōu)秀教師，而把在校表現(xiàn)相對(duì)差的教師送去農(nóng)村支教。這種現(xiàn)象在我們?nèi)ズ幽鲜∧晨h調(diào)研期間也得到了證實(shí)。該縣把近幾年剛調(diào)入城里或者準(zhǔn)備調(diào)入城里，或者還沒有安排工作的，沒什么主科壓力的，甚至懷孕馬上要歇產(chǎn)假的城里教師派往農(nóng)村支教，使得支教沒能起到應(yīng)有的幫扶作用。

(二)城市交流教師激勵(lì)措施單一

當(dāng)前，各地教育部門幾乎都把參與交流作為“晉升職稱”的硬性條件，除此之外，有的地方“評(píng)優(yōu)”優(yōu)先，再少有其他的“好處”。至于補(bǔ)助交通費(fèi)用甚至是生活費(fèi)用大多由城市學(xué)校依據(jù)自身情況實(shí)行，有些城市學(xué)校僅補(bǔ)助有限的交通費(fèi)用，還有很多學(xué)校什么費(fèi)用都不補(bǔ)助，完全由城市交流教師自掏腰包支付各種費(fèi)用。我們?cè)吹侥硡^(qū)最好的公立小學(xué)除了優(yōu)先考慮“評(píng)職稱”外，沒有給予城市交流教師其他任何的激勵(lì)措施。這樣單一的“職稱”政策可以一年又一年地延續(xù)一波又一波的城市教師服務(wù)農(nóng)村，但同時(shí)也會(huì)消減城市教師的交流熱情，讓他們感到這既不是物質(zhì)激勵(lì)，也不是精神激勵(lì)，只是一種“強(qiáng)制任務(wù)”，從而誘發(fā)應(yīng)付心理，降低城鄉(xiāng)教師交流的實(shí)效。

(三)城市交流教師監(jiān)管乏力

按理說，交流教師要接受原單位和交流單位的雙重管理，但實(shí)際上，城市教師處于兩不管的狀態(tài)。一方面，城市學(xué)校認(rèn)為派出教師為農(nóng)村學(xué)校工作，理應(yīng)由農(nóng)村學(xué)校對(duì)其管理考核;另一方面，農(nóng)村學(xué)校則認(rèn)為，無論交流時(shí)間長(zhǎng)短，城市教師最終還要回原單位，何必與他們過不去，非要像自己的“真員工”那樣，對(duì)其提出種種嚴(yán)格的要求，甚至各種形式的“懲罰”呢?所以，即便有些城市教師表現(xiàn)得一般，農(nóng)村學(xué)校在給城市教師出具考核鑒定時(shí)仍然會(huì)好話一堆。這怎么能使城市教師起到引領(lǐng)、輻射作用呢?說實(shí)話，參與交流的教師更多地是憑借自己的良心在努力工作，但是，監(jiān)管的不到位會(huì)使部分教師得過且過，打發(fā)交流日子，也會(huì)使本想踏實(shí)付出或正在踏實(shí)付出的教師丟棄支教的職責(zé)，隨波逐流，降低交流的實(shí)效。

(四)城市交流教師評(píng)價(jià)欠缺

國(guó)家開啟城鄉(xiāng)教師交流的初衷是借用城市的優(yōu)質(zhì)師資、教育理念和方式，帶動(dòng)鄉(xiāng)村教育的發(fā)展?？墒牵鞘薪處熅烤谷绾卫米陨淼膬?yōu)勢(shì)輻射所服務(wù)的鄉(xiāng)村，怎樣評(píng)價(jià)城市教師是否促進(jìn)了農(nóng)村教師的專業(yè)發(fā)展，很多地方缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。較多的是講講“觀摩課”，和農(nóng)村教師一起進(jìn)行教研活動(dòng)(實(shí)際上很多農(nóng)村小學(xué)不怎么開展教研)，或者直接帶一個(gè)班，以學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)橹饕脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣固然可以影響農(nóng)村學(xué)校的教育方式和教學(xué)效果，但城市教師所起的引領(lǐng)作用較有限，更何況有些城市教師被派任務(wù)很多，根本無暇參與、指導(dǎo)農(nóng)村學(xué)校優(yōu)秀教師的培養(yǎng)和輔導(dǎo)。即便有指導(dǎo)，教育行政部門、派出單位或接受單位也不會(huì)將其作為支教期間的考核標(biāo)準(zhǔn)給予獎(jiǎng)勵(lì)或表彰。頂多是交流教師在回顧總結(jié)自己的支教工作中描述一下。所以，交流教師做得怎樣、做得好與不好又如何，反正最終都會(huì)回到原單位。因此，城市教師自覺帶動(dòng)農(nóng)村教師專業(yè)發(fā)展的積極性也就不高。

(五)城市交流教師不適應(yīng)交流生活

城市學(xué)校有著農(nóng)村學(xué)校無可比擬的優(yōu)越條件———教學(xué)硬件方便齊全、教學(xué)對(duì)象思維活躍、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)管理有方、家長(zhǎng)配合自覺主動(dòng)?？墒?，農(nóng)村學(xué)校的薄弱資源以及家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的淡漠加重了城市教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)。他們需要調(diào)整教學(xué)思路重新設(shè)計(jì)適合農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村孩子的教育教學(xué)方式。這些適應(yīng)還不算費(fèi)事，最讓城市教師放心不下的是家庭生活。有的老師因?yàn)楹⒆訂栴}，一早一晚在農(nóng)村學(xué)校和城市家庭之間奔波;有的盡管住在農(nóng)村學(xué)校，每周回家一次，但是因牽掛家事不能安心工作?？梢哉f，在所有的不適應(yīng)中，城市教師最有感觸的是要么每天奔波，要么無法照顧子女，再加上為每天奔波支付的交通費(fèi)用，和每天不等的交通時(shí)間，情緒低落更加影響了支教的態(tài)度。

二、提高城市教師積極參與城鄉(xiāng)教師交流活動(dòng)的建議

雖然有《關(guān)于大力推進(jìn)城鎮(zhèn)教師支援農(nóng)村教育工作的意見》等國(guó)家政策的推動(dòng)，但很多地方為了履行上級(jí)的任務(wù)以“晉升職稱”為杠桿，選派城市教師，使交流變相地成了被動(dòng)交流，也就間接地造成了選拔非優(yōu)秀教師交流，缺乏對(duì)交流教師的激勵(lì)、監(jiān)管、評(píng)價(jià)機(jī)制，使交流成為“被動(dòng)交流”，“職責(zé)交流”“形式交流”。從而降低了城鄉(xiāng)交流的實(shí)效，違背了城鄉(xiāng)交流的初衷，造成了一系列的問題。所以，為促進(jìn)城鄉(xiāng)教師的有效交流，使教育均衡落到實(shí)處，結(jié)合前面談到的問題，我們認(rèn)為可以借助“國(guó)培計(jì)劃”計(jì)劃中的農(nóng)村教師脫產(chǎn)研修活動(dòng)，通過著力改進(jìn)城市教師的下鄉(xiāng)支教生活，提高城市教師參與支教的積極性使城市教師起到輻射、引領(lǐng)、帶動(dòng)農(nóng)村教育發(fā)展的作用。

(一)以“三角置換”為抓手，推動(dòng)地方政府履行選派優(yōu)秀城市教師的職責(zé)

“三角置換”是指高等師范院校師范類專業(yè)實(shí)習(xí)生到縣城中小學(xué)跟崗實(shí)習(xí)，縣城中小學(xué)骨干教師被派往農(nóng)村中小學(xué)頂崗支教，農(nóng)村中小骨干教師被置換出來到高校參加學(xué)習(xí)的一種置換脫產(chǎn)研修模式。該模式可以以“國(guó)培計(jì)劃”———“農(nóng)村中小學(xué)教師置換脫產(chǎn)研修”為基點(diǎn)，嘗試通過“三角置換”，使師范生、農(nóng)村中小學(xué)教師、高師院校、地方教育部門和學(xué)校多方共贏。在這種模式中，農(nóng)村教師到高師院校進(jìn)行脫產(chǎn)學(xué)習(xí)理論，跟隨城市小學(xué)教師進(jìn)行“影子學(xué)習(xí)”，從理論和教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中模擬教學(xué)經(jīng)驗(yàn)提高教學(xué)水平。當(dāng)?shù)乜h城中小學(xué)優(yōu)秀教師被當(dāng)?shù)亟逃姓块T派往有教師去高校進(jìn)修學(xué)習(xí)的農(nóng)村學(xué)校，頂替他的工作。而師范生被高校和當(dāng)?shù)亟逃姓块T派往縣城中小學(xué)跟崗實(shí)習(xí)，最終做到城市教師下鄉(xiāng)支教、農(nóng)村教師進(jìn)入高校學(xué)習(xí)，高校師范生有實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)三方共贏。在使用這種三角置換模式時(shí)，河南某縣規(guī)定凡是積極參與農(nóng)村交流的城市教師，不用像以往規(guī)定的那樣必須為農(nóng)村教育服務(wù)一年，可以隨著農(nóng)村教師的“國(guó)培學(xué)習(xí)”而靈活設(shè)定支教期限，比如“半年頂一年”。交流時(shí)限的縮短也大大提高了城市教師交流積極性，由“要我交流”主動(dòng)提出“我要交流”。

(二)以關(guān)注教師需求為動(dòng)力，激發(fā)城市教師服務(wù)農(nóng)村教育的熱情

我們知道，影響城市教師支教農(nóng)村最大的障礙是生活的不方便。各地有限的交通、話費(fèi)補(bǔ)助不足以彌補(bǔ)城市教師奔波于城市和農(nóng)村之間的精力付出。教師也需要正常的生活。不能只讓教師談“奉獻(xiàn)”，談“職責(zé)”，必須從經(jīng)濟(jì)上給予充分的補(bǔ)助，使其沒有物質(zhì)上的后顧之憂，使其愿意、樂意為落后的農(nóng)村教育服務(wù)。很多行政官員去基層掛職鍛煉尚有種種補(bǔ)貼措施，何況無權(quán)無勢(shì)的弱勢(shì)教師呢?本來促進(jìn)教育均衡是地方政府的職責(zé)，教師作為具體的實(shí)踐者被派往一線，干著實(shí)實(shí)在在的名義8小時(shí)工作制實(shí)則無法計(jì)算時(shí)間的工作，為何不能有更多實(shí)實(shí)在在的好處呢?比如根據(jù)服務(wù)農(nóng)村時(shí)間的長(zhǎng)短，可以從物質(zhì)上給予不同層次的獎(jiǎng)勵(lì)，像不等的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、孩子享受優(yōu)質(zhì)重點(diǎn)學(xué)校教育等。重獎(jiǎng)下必有勇夫，只要地方政府、財(cái)政機(jī)構(gòu)、人事部門、教育機(jī)關(guān)愿意付出，就會(huì)做到城鄉(xiāng)師資均衡。其實(shí)，地方政府支出的并不多。因?yàn)樵凇叭侵脫Q”模式中，農(nóng)村教師的進(jìn)修學(xué)習(xí)由國(guó)家負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，高師生由師范院校負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，只有城市教師由當(dāng)?shù)亟逃姓块T負(fù)責(zé)交流費(fèi)用，再加上能參與“國(guó)培計(jì)劃”的名額有限，因此，大大降低了當(dāng)?shù)亟逃姓块T的經(jīng)費(fèi)支出，使其能夠集中有限財(cái)力精選優(yōu)秀教師促進(jìn)交流活動(dòng)。所以，當(dāng)?shù)亟逃姓块T完全有條件聯(lián)合當(dāng)?shù)刎?cái)政部門、政府機(jī)關(guān)支付到農(nóng)村支教的城市教師的生活補(bǔ)助費(fèi)用，從而提高城市交流教師的支教積極性和責(zé)任感。

(三)完善交流教師的管理評(píng)價(jià)制度，使城鄉(xiāng)交流規(guī)范化

城鄉(xiāng)教師交流的實(shí)行核心在于教師，教師的管理直接關(guān)系到交流能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在城鄉(xiāng)教師交流活動(dòng)中，有所限定的就是到基層進(jìn)行扶助的時(shí)間，沒有一整套詳盡的實(shí)施計(jì)劃、考核和評(píng)價(jià)機(jī)制。實(shí)際上，城市教師應(yīng)該接受城市學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校的雙重管理。城市學(xué)校不僅僅是“響應(yīng)”國(guó)家政策，能夠派出支教教師，還要跟蹤交流教師，不但及時(shí)為城市教師解決生活物質(zhì)之難，還可以聽取城市教師真心引領(lǐng)農(nóng)村學(xué)校的心聲，樂于盡己所能為城市教師幫助農(nóng)村學(xué)校提供教育教學(xué)資源，使城市教師在交流期間不覺得是一人交流而是有著堅(jiān)實(shí)的支教后盾。這樣交流的效果也就由城市教師一人單打獨(dú)斗“引領(lǐng)”農(nóng)村變成了城市學(xué)校對(duì)農(nóng)村學(xué)校的引領(lǐng)幫助，也就簡(jiǎn)接地?cái)U(kuò)大了交流的效應(yīng)。另一方面，農(nóng)村學(xué)校不能因?yàn)槌鞘薪處煵皇亲约喝朔凑偸且呔头潘蓪?duì)其管理，礙于人情將其考核為“優(yōu)秀”。農(nóng)村學(xué)校要定期和城市學(xué)校溝通，及時(shí)反饋城市教師的交流效果，既是肯定城市教師的努力付出，又是對(duì)其督促和激勵(lì)。不過，對(duì)于城市教師的評(píng)價(jià)不是農(nóng)村學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)一人說了算。同行、學(xué)生甚至家長(zhǎng)都是評(píng)價(jià)的主體，或者說他們的評(píng)價(jià)更能體現(xiàn)出城市教師的工作成效。因?yàn)?，農(nóng)村學(xué)生、家長(zhǎng)甚至農(nóng)村教師對(duì)城市教師的教學(xué)有更多的期盼。當(dāng)然，評(píng)價(jià)的內(nèi)容不只是“學(xué)生的考試成績(jī)”，城市教師有無為所服務(wù)的農(nóng)村學(xué)校起到引領(lǐng)作用，有無在服務(wù)學(xué)校通過“師徒制”、教學(xué)科研的方式等指導(dǎo)扶持農(nóng)村優(yōu)秀教師的成長(zhǎng)，有無改進(jìn)農(nóng)村學(xué)校教學(xué)理念或教學(xué)方式的變化也應(yīng)成為評(píng)價(jià)城市交流教師貢獻(xiàn)的一部分。

總之，城市交流教師的狀態(tài)直接關(guān)系到城鄉(xiāng)教師交流活動(dòng)能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我國(guó)各級(jí)部門要考慮到下到基層的教師現(xiàn)狀，從提高教師待遇、管理機(jī)制等方面做出努力，使交流教師尤其是城市教師在生活質(zhì)量上能有較大的提高以激勵(lì)支教教師的積極性。否則，無法真正解決城鄉(xiāng)教育均衡問題。

作者：王念利 蔣麗珠 單位：鄭州師范學(xué)院