公益項目評估報告精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公益項目評估報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：公益項目評估報告范文
關(guān)鍵詞：科技項目；評估體系；創(chuàng)新
中圖分類號：F124.3 文獻編碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.03.001
Abstract：With the rapid development of economy and the shift of government work， the government's funding for science and technology research is increasing year by year. However， the evaluation system of science and technology projects has not yet been fully established， and the current systems needs further innovation. The author believes that we should learn from international cases to establish legislation and provide the system and legal guarantee for the science and technology assessment system to improve the restraint system for project evaluation experts to ensure the quality of the evaluation. Moreover， it is an urgent matter to accelerate the improvement process of third party assessment mechanism and strengthens the scientific and technological project tracking assessment in terms of its independence and accuracy.
Keywords：Scientific and Technological Project；Evaluation System；Innovation
1 我國科技項目評估的發(fā)展
所謂科技項目評價是指按照一定的程序和一定的標準對科技項目進行的專業(yè)化咨詢和評價活動。一般認為，科技項目具有整體性、一次性、生命周期、約束性和沖突性的特征。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和政府工作重心的轉(zhuǎn)移，我國政府對科技的發(fā)展越來越重視，用于科技研發(fā)的資助經(jīng)費也在逐年增加，科技項目在我國科技資源配置中占較大的份額，因而，對由政府資助的科技項目從立項到驗收的質(zhì)量把關(guān)均逐步走向正規(guī)。但對科技項目評價的體系尚未完全建立，現(xiàn)有的各級各類評價體系有待進一步創(chuàng)新（見表1）。
2014年，我國科研經(jīng)費占世界比例提升至14.4%。2015年，全社會研發(fā)支出達1.42萬億元，居世界第二；研發(fā)人員總量達395萬人，居世界第一。
科技項目評估活動起源于20世紀初的美國，隨后日本、法國、德國以及瑞士等國家也開始進行科技項目評估工作。我國的科技評估起步于20世紀90年代初，當時，最初由原國家科委開始將科技評估手段引入科技宏觀管理環(huán)節(jié)，1995年開始評估試點。1996年，我國廣東、遼寧、山東、云南、天津、武漢等省市相繼成立了科技評估機構(gòu)。1997年，國家科技部正式成立了“國家科技評估中心”，并開展了科技評估試點工作。1998年以后，以科技部科技評估中心引領(lǐng)，全國各地相繼成立了科技評估機構(gòu)并開展了科技評估工作。之后幾年，又相繼出臺一系列科技項目評估的主文件和配套文件，進一步推動了我國科技項目評估工作的規(guī)范化。2005年11月22日，科技部下發(fā)《關(guān)于評估中心內(nèi)設(shè)機構(gòu)、編制、中層管理人員職數(shù)等有關(guān)事項的通知》，2007年～2008年，《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006年～2020年）》配套政策制定與落實情況年度跟蹤調(diào)研與評價；2010年，公益科研財政專項經(jīng)費管理政策評估；2010年-2011年，國家自然科學基金25年資助與管理績效國際評估；2010年～2011年，《科技進步法》有關(guān)制度立法后評估；2012年～2013年，參與國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評估；2013年始，科技體制改革重點任務實施情況年度監(jiān)測與評價；2014年，農(nóng)村領(lǐng)域科技管理改革情況評估；2016年，國家科技評估中心在原有7個業(yè)務部基礎(chǔ)上，籌建軍民融合科技創(chuàng)新、科技成果與知識產(chǎn)權(quán)價值、戰(zhàn)略與規(guī)劃研究3個新部門，標志著科技評估范圍進一步拓寬與升華。
截止到2015年，我國已有7個中央部委、27個省市自治區(qū)建立了科技評估機構(gòu)，組建的省級科技評估機構(gòu)已近80余家，專職評估人員近3000人，已形成以國家科技評估中心為主體，由地方、行業(yè)科技評估機構(gòu)組成的國家評估體系。科技評估的內(nèi)容已從開始階段的項目評估，發(fā)展到群體項目評估、科技政策評估、科技計劃評估、科技發(fā)展領(lǐng)域評估、驗收評估、科研成果及專有技術(shù)評估、科技機構(gòu)及科技人員評估等。評估內(nèi)容越碓椒岣唬涉及的領(lǐng)域越來越寬泛，明顯表現(xiàn)出評估機構(gòu)多層次、評估范圍多角度、評估標準多維度、評估方法多種類、評估指標多樣化、專家選擇多渠道、評估程序多元化等特點。
2 我國科技項目評估體系的缺陷
一般認為，科技項目評估體系包括：評估總則、評估內(nèi)容、評估分類（包括不同類型的評估指標體系）、評估組織、質(zhì)量監(jiān)控、評估結(jié)果與運用、能力建設(shè)和行為準則等等。體系可以理解為總體系和子（類）體系，總體系和子體系既有區(qū)別又有聯(lián)系，大的框架相同，具體內(nèi)容和側(cè)重面不同，尤其是評估指標體系，會有較大的區(qū)別。也有學者認為，科技評估應當具備幾大基本要素：即評估方與被評估方、評估內(nèi)容（科技評估活動的客體，具有多元化的特質(zhì)，其包括科技項目評估、科技機構(gòu)評估、科技政策評估、科技成果評估等）、評估類別（包括事前評估、事中評估和事后評估）、評估的原則依據(jù)及評估程序及方法等等。
我國現(xiàn)有的科技評估管理系統(tǒng)是由國家和各省市自治區(qū)科技行政管理部門組成，以國家為主，實行統(tǒng)一領(lǐng)導、分級管理的原則。國家科學技術(shù)部是我國科技評估活動的行業(yè)主管部門，負責對全國的科技評估活動進行總的組織、管理、指導、協(xié)調(diào)和監(jiān)督；評估機構(gòu)主要是在科技管理部門所屬的有關(guān)單位，如軟科學研究機構(gòu)、科技咨詢機構(gòu)、科技情報機構(gòu)等部門的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。從實際運行方面，存在以下缺陷。
2.1 我國科技評估主體仍以政府為主導，獨立的第三方科技評估機構(gòu)尚不健全
目前，我國大部分科技評估活動仍然是以政府為主導，主要體現(xiàn)在，科技項目大多來源于國家政府部門和地方政府部門，項目評估系統(tǒng)主體也是國家科技評估中心和地方科技評估中心?？萍荚u估辦法和評估指標體系由政府制訂，評估專家的征集和評估委員會的建立由政府來組織，所有的科技項目評估活動均由政府來推動，服務對象也主要是政府，經(jīng)費也主要來源于政府。在這樣的背景下，科技項目評價活動往往會受到一定的行政干擾，有時候甚至與政府部門的利益相沖突。相關(guān)政府部門是否愿意執(zhí)行科技項目評價制度，是否可以找到與之相適應的評價方式，評價結(jié)果能夠在多大程度上得到采納，都受到行政文化的影響。
2.2 科技目評估活動缺乏相關(guān)制度安排和法律意義上的監(jiān)管
我國開展科技項目評估幾十年，至今尚沒有一部明確法律規(guī)章制度來規(guī)范科技管理部門，科技評估主體缺乏有效的制度安排，缺乏對信用的經(jīng)濟制裁、法律約束等強制性的外在約束。具體體現(xiàn)在：①科技評估的規(guī)劃和明確的任務導向缺失，尤其是地方科技主管部門，在科技項目評估管理中普遍存在“重立項、輕過程、不問結(jié)果”的傾向；②評估經(jīng)費來源沒有適當和穩(wěn)定的渠道，常規(guī)的做法就是從計劃管理費、項目費中安排，這樣很容易造成“誰給錢，為誰服務”的評估思維；③評估程序變動隨意，評估程序缺乏規(guī)范；④評估活動透明度低，評估標準、評估方法和評估結(jié)果等有關(guān)評估信息不能及時公布于眾，不能受到來自評估對象、社會公眾的有效監(jiān)督，很容易導致“人情風”盛行，使評估工作的信度和效度都大打折扣；⑤評估報告制度不完備，評估報告水分大，嚴重與實際不相符合。
2016年12月11日，雖然科技部、財政部和發(fā)改委三部委聯(lián)合頒布了新的《科技評估工作規(guī)定（試行）》，該《規(guī)定》分總則、評估內(nèi)容及分類、組織實施、質(zhì)量控制、評估結(jié)果及運用、能力建設(shè)和行為準則、附則7章35條，但在操作層面上一時也難以從根本上解決這些問題。
2.3 科技項目評估活動參與者單一
科技項目評估工作在我國提出的時間還很短，參加的單位和人員數(shù)量還不夠多，目前的科技評價活動多以政府或單位行政部門為主導，多元化評價主體尚未形成，評價活動還不能全面反映與之相關(guān)的社會組織及利益群體的訴求，難以發(fā)揮市場在公共資源配置中的基礎(chǔ)性作用。在政府組織的科技評價中，專家大都以個人身份出現(xiàn)，不能充分發(fā)揮科學共同體的優(yōu)勢。少數(shù)大企業(yè)開展的科技評價活動，只限于為本企業(yè)內(nèi)部服務。行業(yè)組織在科技評價中還沒有承擔起相應的職能和作用。社會公眾參與科技評價的范圍小、機會少，對公共研發(fā)活動的知情權(quán)和監(jiān)督作用還十分有限。
2.4 科技項目評估行業(yè)管理組織缺乏
由于我國在科技項目評估中沒有行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)一管理，科技項目評估機構(gòu)的資質(zhì)認定問題懸而未決。各評估機構(gòu)在評估的技術(shù)規(guī)程上缺乏相應的指導和規(guī)范，難免在科技項目評估中出現(xiàn)科技評估概念上的異化、評估行為規(guī)范失準的現(xiàn)象。早在2000年，國家科技部就在的《科技評估管理暫行辦法》中提出了建立評估行業(yè)協(xié)會的問題，相隔三年后，科技部又在的《科技部落實科技中介機構(gòu)建設(shè)年工作要點》中再次提出要積極籌建“中國科技評估協(xié)會”。十幾年過去了，至今中國科技評估協(xié)會仍未籌建。2016年04月27日，全國科技評估機構(gòu)協(xié)作網(wǎng)成立再次將籌建中國科技評估協(xié)會工作列入議事日程。
3 國外科技項目評估體系的特點及借鑒
隨著世界科學技術(shù)日新月異的發(fā)展，從20世紀80年代開始，世界科技體制普遍開始變革，一些先進國家為保持和推進綜合國力的增長，不僅培養(yǎng)了一大批專業(yè)高科技人才，而且還制定了相對完善的科技管理體制。與此同時，這些國家對科技評估體系的建設(shè)也十分重視，尤其是美國、英國、法國、德國、日本等發(fā)達國家，都有包括科技評估機構(gòu)的建設(shè)、評估結(jié)果的認定等在內(nèi)的比較完備的科技評估體系，表現(xiàn)出明顯的特點。
3.1 美國：典型的多元分散型
美國的科技研究開發(fā)工作通常分散在聯(lián)邦政府實驗室、私人工業(yè)公司、高等院校和其他非贏利機構(gòu)四大類研究機構(gòu)中獨立進行的。聯(lián)邦政府對政府以外的科研機構(gòu)的管理是通過研究合同影響的。美國政府重視計劃管理和自由研究的協(xié)調(diào)，使全國科技工作成為一個整體。美國是使科技評估活動制度化最早的一個國家，美國的科技評估機構(gòu)一般都采用有限公司形式，分為3大類：① 綜合性公司，為所有的科技評估業(yè)務提供服務；② 專業(yè)性公司，有的只為某一科技評估提供服務； ③ 兼營性公司，對科技評估信息進行保護的同時，又確保了評估的透明度。[3]
3.2 新西蘭：市場機制型
新西蘭建立起由政府科技決策機構(gòu)、科研經(jīng)費撥款機構(gòu)和公司化運作的科研執(zhí)行機構(gòu)組成的科研體系，其中的三個機構(gòu)職責分明、績效可測。既體現(xiàn)了政府對科技組織進行間接管理的職能轉(zhuǎn)變，又體現(xiàn)了市場經(jīng)濟下的法人制度和有限責任制度。[4]
3.3 韓國：集中型研發(fā)體制
總統(tǒng)親自擔任國家科委委員長，集中管轄由政府部門中分離出來研究院所，如基礎(chǔ)研究會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究會和公共技術(shù)研究會等。并且建立了“韓國科學技術(shù)企劃評價院”，對重點科研項目進行評價和管理，對國家科研計劃實施調(diào)查、分析、評估和評價，充分保證項目的科學性與完成質(zhì)量。
3.4 日本：民間主導型
日本的科技評價機構(gòu)較多，大致分為四個層次。一是由國家直接管理的綜合性科技評價機構(gòu)，如科學技術(shù)會議政策委員會；二是專業(yè)性評價機構(gòu)，如文部省的學術(shù)審議會（主要評價大學類的研究機構(gòu)負責的課題），經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的科技評價處（主要評價省廳負責的國立經(jīng)費資助的項目）；三是企業(yè)性評價機構(gòu)，這些機構(gòu)由公司主辦或單獨設(shè)立為評價公司；四是各個研究機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立的評價機構(gòu)，如日本理化研究所設(shè)立的“顧問委員會”等，主要目的是對本所的科研課題進行評價。事實上，早在1986年，日本的科學技術(shù)會議政策委員會就編制了“研究評價指南”，為國立研究機構(gòu)的科技評價規(guī)定了具體的標準，日本對科技項目的評價把重點放在事前評價和事中評價方面，評價機構(gòu)以第三方為主，對評價結(jié)果通過網(wǎng)絡(luò)或召開記者招待會的形式。
3.5 德國：集中協(xié)調(diào)型
其特征是以聯(lián)邦和州政府的財政支持為手段，既考慮保護自由競爭，又利用國家重點干預優(yōu)勢，實現(xiàn)國家重點科技發(fā)展戰(zhàn)略目標。德國對重大的國家科技項目評估，一般也由政府部門做決定，但德國政府和科學界達成科學研究的評估只能由科學界通過同行評議來承擔的共識。
此外，法國政府也十分重視科技項目評估工作，規(guī)定，無論任何國家科技計劃項目在沒有經(jīng)過評估之前，都不予以啟動，并且科技評估采用的標準、評價程序和評估辦法均要透明。英國的科技評估活動的社會化趨勢也日益明顯，評估活動具有比較明確的分工，政府負責國家科技政策和科技發(fā)展計劃的評估，而研究機構(gòu)和中介機構(gòu)則負責涉及具體科學研究項目、科研機構(gòu)和科研人員的評估。
政府在國家科技發(fā)展中的定位是由各個國家不同的政治、經(jīng)濟體制和不同的經(jīng)濟發(fā)展階段決定的。我國的科技管理機構(gòu)是一種由上而下的政府科技管理機構(gòu)，因此，科技體制改革的重心在于“發(fā)揮重要的引導作用”上。與此同時，由于各國的科技體制不同，對科技評估的要求也不同，在進行項目評估的時間段方面，其側(cè)重點和采用的模式也不盡相同。美國、法國、日本、韓國、英國、瑞士等國都進行事前、事中和事后的連續(xù)評估；澳大利亞、加拿大側(cè)重計劃的中期評估、項目的后評估；瑞典比較重視計劃的事中評估；馬來西亞側(cè)重項目執(zhí)行中的跟蹤評估，項目的后評估則有選擇地進行。[5]我國在科技評估方面發(fā)展較快，雖然也取得了較大的成績，但與西方一些發(fā)達國家相比，無論是在科技評估體系、評估立法，評估機構(gòu)及評估專業(yè)人員隊伍的建設(shè)，還是在評估程序、評估各個環(huán)節(jié)的管理以及評估理論和方法的研究等方面都相對滯后。因此，中國科技項目評估體系的建設(shè)已迫在眉睫。
我國科技項目評估工作的主要發(fā)展方向應該是加大評估過程和結(jié)論的透明和公開。同時，加大科技項目評估能力建設(shè)，制定評估規(guī)范，加強人力資源建設(shè)管理和科技項目評估的理論研究。在評估規(guī)范方面，主要涉及規(guī)范評估人員的資格和能力，評估活動的設(shè)計和實施，評估方法的選取以及對結(jié)果數(shù)據(jù)的使用等方面。
4 推進我國科技項目評估體系創(chuàng)新改革的建議
4.1 對科技評估制度給以立法，提供制度和法律保障
要做到兩個方面工作：一是要加強對科技項目評估的立法工作，包括規(guī)范與相關(guān)規(guī)章制度之間的兼容性問題，通過法律解決評估權(quán)的缺位問題，在相關(guān)法律中要明確科技項目評估的作用與地位，為科技評估創(chuàng)造良好的法律環(huán)境；二是要建立科技項目評估信息反饋機制，將評估數(shù)據(jù)反饋給被評估對象和相應范圍的政府部門及公眾，可以保證評估結(jié)果的準確性。
4.2 嚴格項目評估專家審查約束制度，確保評估質(zhì)量
一方面是要建立健全評估專家的資格審查制度，健全評價專家?guī)?，完善專家選擇機制，必要時，可以邀請一定比例的境外專家和外省市專家參與，隨機遴選專家。抽選專家堅持回避和更換原則，以提高評估結(jié)果的公正性。另一方面，要加強評估專家的信譽制度建設(shè)和問責制度，對于信譽度差的專家，在適當范圍內(nèi)公布，以起警示作用。對于在評估過程中舞弊造假，造成不良后果的，⒂讕萌∠該其專家資格，直至追究法律責任，從而確保評估質(zhì)量。
4.3 加速完善“第三方”評估機制，保證評估過程的獨立性
擴大第三方機構(gòu)參與科技項目評估，并且確保第三方獨立機構(gòu)評價的獨立性、專業(yè)性，是實現(xiàn)科技項目客觀評估發(fā)展的需要。按照承擔評估領(lǐng)域的不同，借鑒國外一些國家的經(jīng)驗，積極探索適合中國特色的第三方評估機構(gòu)參與科技評估的模式。經(jīng)驗表明，評估的獨立程度越高，評估結(jié)果的可信度也越大。在評估時讓評估負責者有充分的權(quán)力，讓評估執(zhí)行者獨立于接受評估的研究單位和獨立于實施評估的機構(gòu)，以避免干擾，達到最佳評估效果。
4.4 健全科技項目評估體系，提高評估的科學性
從項目的性質(zhì)、研究目的及項目等級對科技項目進行分類評估意義重大。在科技項目分類方面，國外及國內(nèi)各省市均有不同的劃分，如，聯(lián)合國教科文組織及世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織從科技活動的性質(zhì)特征出發(fā)，將項目分為基礎(chǔ)研究、應用研究、試驗開發(fā)三種類型；按照我國科技部頒發(fā)的《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》，我國將中央各部門管理的科技計劃（專項、基金等）整合形成國家自然科學基金、國家科技重大專項、國家重點研發(fā)計劃、技術(shù)創(chuàng)新引導專項（基金）、基地和人才專項五類科技計劃（專項、基金等）。無論何種類型的項目，從時間上都存在從立項到過程再到項目驗收三個階段，項目的不同階段有不同的特點，應采取不同的評估目的和檢驗標準，建立不同的評估體系和模式，更有助于體現(xiàn)科技項目評估的客觀、公正、科學和公平的原則。以應用研究項目評價為例，立項評價的重點是考察研究目的、技術(shù)的創(chuàng)新性與實用性、研究方案的可行性、技術(shù)實力與研究基礎(chǔ)、預期應用前景等；中期評估主要側(cè)重于項目的進展和后續(xù)工作建議；后期評估是對應用研究的績效評價，評價標準主要考慮知識產(chǎn)權(quán)、專利及技術(shù)應用等方而以及潛在的社會和經(jīng)濟效益。[6]此外，還應注重后評估指標體系的完善，端正評估目標價值取向，提升評估方法的適用性。根據(jù)評估對象開發(fā)特定的評估方法，綜合使用多種評估方法，不斷改進評估方法等都是應該引起注意的問題。
4.5 加強科技項目跟蹤評估
建議從兩方面入手：一是要建立有關(guān)科技項目評價信息公示、公開制度。二是要建立信息反饋機制。在適當?shù)膱龊?，以適當?shù)姆绞剑瑢⒃u估標準、評估指標、評估方法及評估結(jié)果對外公布，既能使評估主體及時獲取外界的建議和意見，接受社會的監(jiān)督，又能使被評對象及公眾更多地了解評估的目的和導向。同時，如果被評對象認為評估反饋數(shù)據(jù)有誤，可按照相關(guān)制度程序進行申訴，既通過對評估數(shù)據(jù)的二次核查提高了評估數(shù)據(jù)的準確性，又可以防止評估者由于某種原因造成的疏漏。
注釋：
1 本表數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局、科學技術(shù)部、財政部《2015年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》。2016年7月國家統(tǒng)計局實施了研發(fā)支出核算方法改革，對2015年國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑作了調(diào)整，并修訂了1952年以來的國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。根據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)修訂結(jié)果，相應修訂了1995-2014年研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入強度數(shù)據(jù).
參考文獻：
[1] 張菲菲.關(guān)于改進我國科技項目評估工作的措施思考[J].遼寧行政學院學報，2010，12（3）：26-27.
[2] 馬志強，朱永躍. 美、日等發(fā)達國家科技評估的實踐對我國科技評估管理的啟示[J].科學管理研究，2007，25（6）：122-125.
[3] 肖利. 科技項目評估的必要前提[J].科學學研究，2004， 22（3）：290-293.
[4] 王再進. 國外科技評估的歷史、現(xiàn)狀及其啟示[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2006，19（4）：76-80.
第2篇：公益項目評估報告范文
關(guān)鍵詞：水利工程;問題;對策
Abstract: The high quality water conservancy project of China's national economy and social development play a great role in promoting and engineering management directly affect the quality of the construction, so in construction process should consider above all the management of the project. This article through to the water conservancy construction management content of simple understanding, combined with the author's own experience of work, put forward the current water conservancy project the problems existing in the management, and gives the corresponding countermeasures.
Keywords: water conservancy projects; Problem; countermeasures
中圖分類號：TV文獻標識碼： A 文章編號：
1水利工程施工管理的內(nèi)容
水利工程施工管理不僅包括對施工期間的管理，而且包括項目完成后竣工驗收的管理，其內(nèi)容如下所示：
（1）建立合理的管理模式，加強施工管理工作。在該模式中，項目法人（業(yè)主）、監(jiān)理工程師和承包方相互制約，其中監(jiān)理工程師為核心，這樣既可以降低工程成本，保證進度，又可以提高施工的質(zhì)量。工程合同管理是工程施工管理的主要組成部分，要求工程建設(shè)的投資、工期和質(zhì)量都按照合同進行，并協(xié)調(diào)有關(guān)各方包括施工過程中施工方案的編制及管理的關(guān)系。
（2）施工期間，工程施工管理的主要任務是協(xié)同項目法人做好準備工作；對各項目進行審查并確定具體的分包單位；設(shè)計交底和圖紙審查；提出施工進度計劃、施工技術(shù)措施以及物資、設(shè)備、資金計劃等嚴格按照工程承包合同、國家和行業(yè)技 術(shù)標準以及批準的工程施工設(shè)計文件進行施工;對工程進度和質(zhì)量進行監(jiān)督并對安全防護設(shè)施進行檢查;對完成的工程量進行核實并領(lǐng)取工程款，整理技術(shù)檔案資料和合同文件；處理違約事件并對相關(guān)項目進行索賠；協(xié)助項目法人對各階段工程進行驗收。
（3）工程完工后，接受主管部門的檢查，通過后還應組織并配合相關(guān)管理部門進行整個項目的竣工驗收。
2水利工程施工管理中存在的問題
(1)安全問題
目前，部分水利工程施工項目中仍存在一些安全問題，特別是低效脫節(jié)的管理模式更容易給生產(chǎn)帶來一定的安全隱患。在管理工作中，建筑施工企業(yè)未能將安全管理工作擺在應有的位置，沒能真正認識到安全生產(chǎn)對建筑施工的重大責任；工程施工安全生產(chǎn)體系與安全生產(chǎn)責任制還不夠完善；安全費用投入不足，安全設(shè)備、設(shè)施、用具等配備不夠；施工現(xiàn)場的安全措施和技術(shù)等方面都還存在缺陷，這主要表現(xiàn)在施工安全資料造假，建檔不規(guī)范等，這些都是造成事故的重要因素。
(2)質(zhì)量問題
質(zhì)量問題乃工程之根本，是工程的本質(zhì)性問題，質(zhì)量問題主要有：①施工企業(yè)內(nèi)部管理制度不夠健全。②政府監(jiān)管力度不夠，竣工驗收也不夠嚴格。有些工程為了獲取更多利益，在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下就盲目開工，從而造成了很多質(zhì)量隱患。竣工驗收作為嚴把工程質(zhì)量的最后一道關(guān)卡，由于一些質(zhì)量監(jiān)督部門監(jiān)督不到位，這最后一道關(guān)卡也沒能發(fā)揮其應有功效。③建材材料的質(zhì)量對工程質(zhì)量也有直接影響。水利工程的質(zhì)量問題與水利工程本身的安全和壽命密切相關(guān)，管理人員必須對這一問題引起足夠重視。
(3)成本問題
成本問題在施工項目中一直是比較敏感的問題。水利工程項目在追求高質(zhì)量的同時也要求能夠降低成本，具體來說也就是以最小的成本投入獲得最大的經(jīng)濟回報。目前，成本控制上主要存在下面幾點問題：建筑市場之間的投標競爭日趨激烈，這也就造成了投標風險加劇，投標費用難以控制等問題；項目評估思想與方法隨意，評估依據(jù)不統(tǒng)一;成本管理流于形式;工作人員的成本觀念差等。
(4)運營機制和內(nèi)部管理問題
我國的大中型水利工程或灌區(qū)，大多數(shù)是在上世紀五十至七十年代建成的，由于水利工程遠離社區(qū)，偏離鄉(xiāng)鎮(zhèn)，職工構(gòu)成有相當部分是當年會戰(zhàn)后留下的民工，或就地安排子女，或憑關(guān)系隨意安插人員，隊伍不斷膨脹，整體年齡偏大，文化素質(zhì)偏低，低效人力資本過剩， 工程技術(shù)人員嚴重短缺，無法滿足工程管理和安全運行的基本需求相當部分的水管單位受計劃經(jīng)濟體制地理環(huán)境等條件制約，長期以來等靠要思想嚴重，看攤守業(yè)安居現(xiàn)狀的惰性較強，市場觀念淡薄，守著一大筆水利資產(chǎn)吃老本，財務管理薄弱，制度不健全，管理成本高，嚴重影響了工程的正常運行。
(5)建設(shè)程序執(zhí)行不嚴格
水利水電工程大多數(shù)為公益性項目一般沒有直接的經(jīng)濟效益回報，投資形式以國家投資為主一些地方和建設(shè)單位往往把主要工作精力放在爭取國家投資上。爭取到建設(shè)資金后，存在著不執(zhí)行基本建設(shè)程序甚至小辦理立項審批手續(xù)的現(xiàn)象，以致完工后無法驗收，對整體工程質(zhì)量無法評價。
3加強水利工程施工管理的對策
水利工程施工管理是一項艱巨的任務，這也就顯現(xiàn)出工程 施工管理工作任務的重要性。我們要對相關(guān)項目進行有效地調(diào)整，采取積極的措施來適應管理工作的需要，以此來加強施工管理。
（1）要加強工程施工安全的管理。①建立安全管理體系：建 立施工現(xiàn)場的安全監(jiān)督體制及安全管理體系，堅持施工現(xiàn)場安全管理，并以項目經(jīng)理作為工作核心，建立并健全相應的安全 生產(chǎn)責任制，將責任分攤到各級管理人員，使項目的各級管理人員都能夠明確自己的定位與責任，做到依靠完善的制度來管 理施工的責任制管理體系；②安全教育培訓：有關(guān)安全生產(chǎn)的 教育培訓應貫穿整個施工過程，所有的項目人員都應參加，尤其應重點教育培訓新員工，因為他們的安全觀念相對薄弱，安全知識也相對貧乏;③場地安全檢查：一般情況下，場地安全檢 查可分為專項安全檢查和綜合性安全檢查兩方面，它是水利工程現(xiàn)場施工安全管理的重要手段。
第3篇：公益項目評估報告范文
摘 要：本文介紹和分析了美國教育資源門戶（GEM）的工作原理和運行管理機制，及其對我國教育資源建設(shè)的參考意義。
關(guān)鍵詞：GEM；教育資源門戶；教育資源發(fā)展機制
一、引言
教育資源建設(shè)是關(guān)系教育信息化發(fā)展的一項重要的基本建設(shè)。近年來“建網(wǎng)、建庫、建隊伍”的方針反映了各地教育部門對硬件環(huán)境建設(shè)、資源建設(shè)和教師隊伍建設(shè)的重視。當許多地方建設(shè)了校園網(wǎng)、城域網(wǎng)后，網(wǎng)絡(luò)上的教育資源短缺問題便凸顯出來了。如何解決學校、地區(qū)以及全國的教育資源建設(shè)問題，已經(jīng)成為我國教育信息化進一步發(fā)展的瓶勁問題之一。當前我國的網(wǎng)絡(luò)上的教育資源狀況明顯不能滿足教師和學生教學活動的需求。例如，教師個人建設(shè)的教育網(wǎng)站規(guī)模小而分布散，各學校的教育資源不能夠充分交流共享，國內(nèi)大型公司和各級政府機構(gòu)很少有為教育服務的專門的教育網(wǎng)站，國家基礎(chǔ)教育網(wǎng)站建設(shè)剛剛起步。在這種情況下，建立一個怎樣的機制，鼓勵社會各方面發(fā)展教育資源的積極性，并把網(wǎng)絡(luò)上眾多分散的教育資源集中起來，使教師和學生能夠方便地運用這些資源，這已成為我國教育信息化亟待研究和解決的問題。研究這個問題一方面可以從我們自己的經(jīng)驗中探索發(fā)展對策，另一方面可以借鑒國外的經(jīng)驗使我們少走彎路。
目前，已經(jīng)有很多國家先后建立起教育資源門戶網(wǎng)站，例如美國教育資源門戶網(wǎng)站（thegateway.org），該網(wǎng)站中沒有放置任何教育資源本體，主要是一個教育資源元數(shù)據(jù)描述的記錄數(shù)據(jù)庫加一個搜索引擎，卻把網(wǎng)絡(luò)上各類教育資源聯(lián)系到了一起，為美國乃至全世界的教師、家長、學生提供了大量的教育資源信息。它有別于一般常用的搜索引擎，其工作原理和網(wǎng)站建設(shè)機制很有特點，從中我們可以看到，美國等發(fā)達國家試圖通過教育資源門戶網(wǎng)站的建設(shè)，來解決在教育信息化過程中遇到的資源共享問題。因此，研究他們?nèi)绾谓ㄔO(shè)教育資源門戶，對我們的教育資源建設(shè)可以起到借鑒作用。
二、美國教育資源門戶的基本工作原理
1．美國教育資源門戶的由來
1996年春天，美國國家教育圖書館（NLE）的研究人員發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)上已存在著大量的、豐富的，然而卻又未經(jīng)分類和組織的教育資源。如何加強對網(wǎng)絡(luò)教育資源的組織和管理，幫助教師便捷而有效地利用這些資源，成為一個值得關(guān)注的重要問題。
當年秋天，美國教育部和美國國家教育圖書館聯(lián)合發(fā)起了一個針對解決上述問題的專門項目──Curriculum Gateway Union Catalog （CGUG），大致可以翻譯為“課程門戶統(tǒng)一目錄”。這個項目委托著名的錫拉丘茲大學（Syracuse University）美國教育資源信息中心信息技術(shù)交換所（Educational Resources Information Center/Clearing house on information and Technology，ERIC/IT）具體實施。
1988年，這個項目的名稱改為教育資源門戶（The Gateway To Educational Material，GEM）。
2．GEM的基本工作原理
（1）制定GEM的教育資源的元數(shù)據(jù)編碼規(guī)范
對網(wǎng)絡(luò)資源的搜索，已經(jīng)存在眾多各有特色的工具，如AltaVista、Lycos和Google都廣為人知。就教育資源的查詢而言，也已經(jīng)有了AskERIC這樣優(yōu)秀的網(wǎng)站；為什么還需要一個GEM呢？
AskERIC和其他搜索引擎的工作原理類似，都是通過搜索整個HTML文檔來查找用戶輸入的關(guān)鍵詞，結(jié)果是我們通常所見的高反饋率、低精確率。為了克服這個缺點，GEM引入了元數(shù)據(jù)（Meta-Data）的概念，教育資源元數(shù)據(jù)編碼的應用是GEM與其他搜索引擎在工作機制上的根本區(qū)別。
元數(shù)據(jù)編碼是用來描述、管理和組織網(wǎng)絡(luò)資源的一種結(jié)構(gòu)化信息。理解元數(shù)據(jù)概念最簡單的方式可以把它比作圖書館中的目錄卡。目錄卡描述了圖書的書名、作者、出版社等信息，并可通過分類進行組織。元數(shù)據(jù)描述了網(wǎng)絡(luò)上的對象的各方面信息，用來對網(wǎng)絡(luò)信息進行定位。
眾所周知，設(shè)計網(wǎng)頁常用的HTML，語言標記了網(wǎng)絡(luò)文檔的外觀，利用HTML語言，網(wǎng)頁設(shè)計者可以設(shè)計精美的頁面，但HTML語言與其文檔的內(nèi)容幾乎沒有什么關(guān)系。元數(shù)據(jù)標記類似HTML標記，但標記的是文檔的內(nèi)容，而不是它的外觀。這樣，GEM便可以設(shè)計一種搜索引擎，利用元數(shù)據(jù)就能迅速查找到特定的被元數(shù)據(jù)標記的信息，而不是通過瀏覽整個HTML文檔來搜尋關(guān)鍵詞。
應用元數(shù)據(jù)來描述網(wǎng)絡(luò)教育資源，從而提高教育資源的組織性和可利用性，是GEM項目工作原理的核心，所以，制定具體的元數(shù)據(jù)元素成為GEM項目工作原理的核心，所以，制定具體的元數(shù)據(jù)元素成為GEM項目最重要的研究內(nèi)容。這項研究是GEM項目的核心，也是整個項目的開端。
多柏林核心（Dublin Core）是世界上公認的在描述數(shù)字化信息資源方面最有影響力的元數(shù)據(jù)標準，這是由聯(lián)機計算機圖書館中心（Online Computer Library Center，OCLC）與國家超級計算應用中心（NCSA）在1995年共同制定的，它是一份用以描述任何信息的元素列表，在其設(shè)計時考慮到了不同種類的資源格式（如PDF文檔、聲音文檔、HTML文檔等）。GEM首先確定以多柏林核心（Dublin Core）作為元數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。
但是，多柏林核心本身太過寬泛，不適合直接用于描述教育資源，所以，GEM專項研究小組從互聯(lián)網(wǎng)上教育資源的范圍、教師搜索教育資源的方式、教師所需教育資源的類型三個方面開展了研究。具體研究項目包括教案內(nèi)容分析、AskERICQ&A內(nèi)容分析、AskERIC調(diào)查等。最后確定了專門針對描述教育資源的8個GEM元素。通過整合多柏林核心元素和GEM元素，產(chǎn)生了一個用以描述網(wǎng)絡(luò)教育資源的完整標準──GEM元數(shù)據(jù)描述（the GEM meta-data profile）。整個教育資源門戶以GEM元數(shù)據(jù)描述作為網(wǎng)絡(luò)上的教育資源收集、整理、搜索的基礎(chǔ)。
（2）建構(gòu)GEM教育資源門戶的技術(shù)工具]
GEMCat、Harvest和Browse Builder是基于GEM的教育資源的元數(shù)據(jù)編碼規(guī)范來構(gòu)建教育資源門戶GEM的三個技術(shù)工具。
GEMCat──GEM元數(shù)據(jù)編目軟件（cataloging software），簡言之，GEMCat，對相應的教育資源生成元數(shù)據(jù)記錄，這些元數(shù)據(jù)記錄對網(wǎng)絡(luò)資源進行描述和定位，就像圖書館中的目錄卡片。所形成的元數(shù)據(jù)有兩種形式，一種嵌在資源之中，另一種可以把元數(shù)據(jù)記錄存為單獨的文件。
元數(shù)據(jù)嵌入資源或存為單獨文檔后，運行Harvest程序，該程序負責收集特定站點上所有資源的元數(shù)據(jù)，形成本地站點索引（Local Site Index），并將其匯編后加入門牌號戶（GATEWAY）目錄列表。美國教育資源門戶的設(shè)計原理的亮點在于，Harvest并沒有將原來分散的教育資源完整地復制到門戶網(wǎng)站GATEWAY，而只是向其添加了一份元數(shù)據(jù)記錄的拷貝。Harvest將所有GEM的記錄收集匯編后，構(gòu)成了整個教育資源門戶的基礎(chǔ)。
第三項工具是Browse Builder.Browse Builder通過Harvest程序收集的元數(shù)據(jù)記錄，來創(chuàng)建簡單HTML頁面──這就是教育資源門戶網(wǎng)站GATEWAY目錄中的單個記錄。用戶可以查詢他們所需的教育資源，或通過關(guān)鍵詞或主題來瀏覽GATEWAY。
以上的三種技術(shù)工具都可以從GEM開發(fā)小組中免費獲取，開發(fā)小組中還提供相應的技術(shù)支持和培訓。
（3）教育資源門戶網(wǎng)站（The Gateway）
GEM項目制定了元數(shù)據(jù)規(guī)范，通過GEMCat、Harvest和BrowseBuilder工具的編輯和整理，構(gòu)建了一個巨大的描述教育資源的元數(shù)據(jù)記錄庫。在此基礎(chǔ)上，建立了一個教育資源門戶網(wǎng)站（thegateway.org），讓教師和學生能夠高效而準確地獲得這些組織化的信息。
GEM項目對教師的信息需求和尋找信息的方式進行了研究。研究小組從使用最廣泛的教育資源搜索渠道AskERIC入手，分析了AskERIC中161個中小學教師提出的問題，發(fā)現(xiàn)教師提出的問題中包含有兩類信息──“尋求”的信息（asked-for information）和“已知”的信息（known information）。比如說，如果一個教師向AskERIC請求查找關(guān)于5年級社會學的教案，尋求信息是教案，已知信息則年級（5年級）和主題領(lǐng)域（社會學）。
分析結(jié)果表明，教師們最常見的尋求信息是資源類型，其中教安高居榜首（33%），最常見的已知信息是主題領(lǐng)域、年級和課題。根據(jù)這些研究結(jié)果，同時從兼顧搜索結(jié)果的精確性和效率的角度考慮，從提高搜索工具的易用性和降低教師使用難度出發(fā)，GEM選擇了最能集中反映教育資源特征的年級（Grade）、學科（Subject）、關(guān)鍵詞（Keyword）三個元素，構(gòu)成教育資源門戶網(wǎng)站Gateway的搜索界面。它采用組合搜索的方式，包括2個關(guān)鍵詞組合、一級主題、二級主題、指定年級，以及是否只需要免費資源等5個搜索條件項，可以要求搜索結(jié)果同時滿足一個或多個條件項，增加了搜索準確度。
2001年，GEM的項目評估研究發(fā)現(xiàn)，使用者搜索教案資源的類型是這樣的：76%的資源是課的教案（lesson plan），3%是分類的單元教學計劃（unitplan），1%是教學活動（acivities）?？梢?，大部分的使用者都在搜索教案。
此外，根據(jù)研究的結(jié)果，學科元素是教師查詢教育資源的主要檢索方式，所以，門戶網(wǎng)站以“學科（subject）”元數(shù)據(jù)項為編排線索，設(shè)計了以瀏覽（Browse）方式查找教育資源的界面，瀏覽的具體方式又劃分為通過關(guān)鍵詞瀏覽和通過主題瀏覽。關(guān)鍵詞以26個字母和1~9個數(shù)字排列，每個字母下有數(shù)百項內(nèi)容，關(guān)鍵詞瀏覽的特點是內(nèi)容比較具體，但分類特征性相對不強。
主題瀏覽則是將所有的資源按照學科劃分為藝術(shù)、教學技術(shù)、外語、科學、哲學、社會研究等12個大類。每個大類再細分為十幾個小類，如藝術(shù)再分為建筑、計算機藝術(shù)、舞蹈、戲劇、電影、攝影、大眾文化、劇場藝術(shù)、視覺藝術(shù)、藝術(shù)史等若干小類。主題瀏覽呈現(xiàn)出學科概括性強的特點。
目前，GEM項目擁有438個成員，其中320多個成員提供了23000個資源項目，包括課程計劃=活動和資源項目等。如AskERIC自然圖書館為K12教師提供了問題答案和2000多個由全美教師提交的優(yōu)秀教案；Discovery傳播公司使用Discovery頻道、Animal衛(wèi)星和誘行頻道的資源來設(shè)計課堂活動和在線探險：科學一兒童出版社的網(wǎng)站為兒童提供科學書籍的信息：Mania陳列館提供在線游戲的連接，使學生能夠探究博物館和歷史大事：TeachwithMovies數(shù)據(jù)庫提供了觀看電影和入口，作為課堂教學活動的補充。
三、美國教育資源門戶的運行管理機制
1．經(jīng)費和人員
GEM開始時是美國教育部和美國國家教育圖書館聯(lián)合發(fā)起的一個專門項目，項目經(jīng)費最初由美國教育部和美國國家教育部負擔，在TheGateway的主頁和所有近期的相關(guān)文件上，均標明“由教育部資助”（sponsored by the U.S. Department of Education），而在其早期的文件上，標示為“由教育部和國家教育圖書館共同資助”（sponsored by the U.S. Department of Education and National Library of Education）。與美國其他的教育和公益項目類似，GEM項目可以接受商業(yè)或其他組織的贊助，但并不構(gòu)成其資金的主要固定來源。
由于這個項目是由美國國家教育圖書館（NLE）和錫拉丘茲大學信息技術(shù)交換所（ERIC/IT）合作的，所以，兩個機構(gòu)的專家在項目中自然發(fā)揮了重要的作用。GEM的日常管理機構(gòu)是行政組（GEM Administrative Group），由錫拉丘茲大學信息技術(shù)交換所成員構(gòu)成。GEM的最高權(quán)利機構(gòu)是管理委員會，它的組成成員除了來自行政組，還來自GEM資源提供者和GEM用戶組。除此以外，根據(jù)項目開發(fā)的需要，還聘請了一些各個領(lǐng)域的專家在GEM項目中擔任相關(guān)職務。
2．管理機制
美國教育資源門戶為美國和世界上一些著名的教育資源提供者與用戶之間建立了最廣泛的聯(lián)盟。其基本的組織管理方式是根據(jù)不同的參與水平，將所有成員分成6個操作性團體，所有的參與者按照統(tǒng)一的活動規(guī)則最大限度地實現(xiàn)了教育資源的聯(lián)盟與共享。這6個操作性團體分別是：
·GEM聯(lián)盟（GEM Consortium）──包含GEM的所有成員，也指所有成員構(gòu)成的這個整體。
·GEM用戶組（GEM Users Group）──使用GEM資源的組織成員，這里主要是指GEM的團體用戶，他們?yōu)镚EM項目提供目標和任務（如、公共機構(gòu)、公司等）。
·GEM資源提供者（或個人資源成員）（GEM Collection Holders）──向GEM提供資源的組織（或個人）。
·GEM管理委吶支（GEM Governance Board）──GEM的最高管理機構(gòu)，負責設(shè)計制定GEM的方針和工作程序。管理委員會的組成包含具有代表性的各類成員。
·GEM工作組（GEA Wording Groups）──基于項目的工作組，為了能對一些有關(guān)GEM的討論提出建議，解決相關(guān)的問題，而成立的有一定存在期限的小組，它必須具有特定的任務、特定的工作安排和相應的解決問題的能力。
·CEM行政組（GEM Administratve Group）──GEM的日常管理機構(gòu)，是對GEM項目提供行政管理和技術(shù)支持的一個部門。目前，美國教育資源信息中心信息技術(shù)交換所（ERIC/IT──Educational Resources Information Center/Clearing house on information and Technology）使用美國國家教育部提供的基金主持著GEM的日常行政管理工作。
這6類成員并沒有很嚴格的區(qū)分，用戶組的成員同時也可以是資源提供成員，如果愿意參與解決GEM項目的一些課題就可以加入或申請成立相應的工作組，如果貢獻突出就有可能當選管理委員會的成員，成為決策管理人員。雖然行政組相對穩(wěn)定，但是他們也不是不能改變的，如果這些被雇傭來為項目服務的人不能很好地完成工作，那么新的管理公司就會接管基金和日常管理工作。GEM項目聯(lián)盟與合作者是廣泛開放的，任何組織和個人只要對聯(lián)盟有興趣，并同意遵守相應的協(xié)議，就可以申請加入，而且他們在各方面都是平等的。
對于各個不同的團體，GEM都有明確的任務、責任、權(quán)利和要求的規(guī)定，GEM項目的成員在享有各自權(quán)利的時候，都有各自明確的分工。例如，用戶組的成員有權(quán)對管理委員會提出制定政策方針的建議，有權(quán)提出GEM成果或者thegateway.org網(wǎng)站中存在的不足；在GEM管理委員會中有代表權(quán)，有參與GEM工作組的權(quán)力，有權(quán)接受培訓和技術(shù)支持等。同時，用戶組成員必須在一線教師和潛在資源提供者中擴大thegateway.org網(wǎng)站的影響，有任務和責任宣傳thegateway.org網(wǎng)站，促進推動GEM描述（Profile）成為因特網(wǎng)上教育資源的標準，而且必須每年至少參加一次GEM會議。
資源提供者除了擁有與用戶組相同的權(quán)利和義務外，它還有對資源進行編目，并將記錄加入本地站點索引和Gateway的責任，以及向Gateway提交記錄的權(quán)力。
GEM管理委吶支作為GEM的最高管理機構(gòu)，它的任務和責任是建立和監(jiān)管GEM項目，監(jiān)管Gateway的政策和操作過程，確定GEM資源提供者會員的身份，以及為GEM項目的展作計劃。它擁有的權(quán)利包括對GEM工作組就政策和操作過程性問題提出建議，就GEM項目作出相關(guān)決策，包括工作組的推薦等，以及評價GEM行政組的表現(xiàn)。
GEM行政組作為CEM的日常管理機構(gòu)，它的任務和責任包含管理GEM項目的各個方面，就政策和操作程序向管理委員會和工作組提出建議，貫徹管理委員會作出的決定，向各個操作性團體和主要的資助機構(gòu)提供報告，以及各類日常事務等。
3．教育資源聯(lián)盟的運行機制
GEM項目在日常運行中可以分為5個層面。根據(jù)上述GEM管理結(jié)構(gòu)的規(guī)定，管理委員會是項目的最高權(quán)力機構(gòu)，負責決策；行政組是項目的日常管理機構(gòu)，負責實施和管理；資源提供者和用戶組成員負責建設(shè)和維護。除此以外，在GEM的運行機制中，尤其值得一提的是另兩個層面──每年一度的聯(lián)盟大會，和非實體性的工作組。使不同的操作性團體之間互相溝通，推動GEM項目發(fā)展的形式主要有兩種：一是在GEM項目網(wǎng)站geminfo.org上，聯(lián)盟的成員不斷進行信息溝通和意見交流；另一種，也是最重要的一種，就是每年召開的聯(lián)盟大會（GEM Consortium Meeting）。
轉(zhuǎn)貼于 作為一個世界上著名的教育資源建設(shè)的項目，GEM始終注重充分發(fā)揮教育資源擁有者本身的力量，聯(lián)盟大會是這種思想的重要體現(xiàn)。早在1996年11月，項目剛提出后，ERIC/IT就邀請了美國教育資源信息中心（AskERIC）、航空航天局（NASA）、全國教育協(xié)會（National Education Association）等一些組織召開了參與者大會（Stake Holder Meeting），商討開展GEM項目的各個方面的計劃。這種以大會形式?jīng)Q定項目發(fā)展的方式，在之后的項目發(fā)展過程中延續(xù)下來并得到進一步組織召開了參與者大會（Stake Holder Meeting），商討開展GEM項目的各個方面的計劃。這種以大會形式?jīng)Q定項目發(fā)展的方式，在之后的項目發(fā)展過程中延續(xù)下來并得到進一步的發(fā)展。1997年12月，召開了由參與GEM項目的各個團體代表參加的第一次聯(lián)盟大會，1998年2月、12月分別召開了第二、三屆大會，以后固定在12月召開，每年一度，最近的第七次大會召開于2002年12月。
GEM的年度聯(lián)盟大會不僅使項目的參與組織能獲知項目的最新發(fā)展信息和進展狀況，更為重要的是，它為成員們提供了一個重要的論壇，大家可以在會議上以最直接的方式提出參與項目過程中的意見和建議，討論集中面對的問題和挑戰(zhàn)，商議解決和應對的方案，規(guī)劃下一年度的工作。
在GEM項目實施發(fā)展的過程中，很多重要的技術(shù)和非技術(shù)問題都是在聯(lián)盟大會提出、討論，并進一步研究如何解決。例如，在第二屆聯(lián)盟大會上提出的關(guān)于GEM目標的討論，一種意見認為GEM的主要目的應定位于資源的查找（Discovery），所以對資源的編目應集中于8個必須元素的一級編目（Level One Catalonging）；另一種意見認為，除了查找外，GEM還應當具有資源記載（Documentation）的功能，所以，應重視對資源的二級編目（Level Two Cataloging），在元數(shù)據(jù)記錄中包含更多的元素和子元素。
雙如在1999年的第四屆聯(lián)盟大會上，針對GEM參加組織日益增加，教育資源快速膨脹而顯現(xiàn)的資源質(zhì)量問題，會議代表進行了熱烈的討論，提出了許多建議。這些建議包括：推出GEM質(zhì)量標準，鼓勵資源提供者選擇權(quán)威的質(zhì)量標準評價自己的資源，積極吸引高明質(zhì)量的教育資源加入GEM，建立質(zhì)量標準工作組等。
第四、第五屆聯(lián)盟大會討論了元數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)問題，第五屆大會討論了資源重復記錄問題，這些討論對GEM項目的發(fā)展完善都起到了一定的作用。由此可見，聯(lián)盟大會這種組織運行機制對GEM項目所發(fā)揮的重要作用。
工作組機制是GEM項目運行的又一個重要組成部分。GEM工作組是一種非固定的、非實體性的階段性的組織。工作組形成的過程如下：當項目在實施發(fā)展過程中，出現(xiàn)某些需要研究解決的問題時，GEM行政組成或聯(lián)盟大會確定有建立工作組的必要，并提出成立相關(guān)工作組的建議，向聯(lián)盟成員發(fā)出信息，所有對此感興趣的聯(lián)盟成員就自發(fā)地形成相應的工作組。工作組對所有的聯(lián)盟成員開放，由志愿者充當工作組主席，主持工作組的研究工作。在工作組成立期間，其主席可以列席管理委員會，參加相關(guān)會議。工作組通過電子郵件和電話會議的方式工作。研究結(jié)果和相關(guān)建議將被公布于GEM項目網(wǎng)站geminfo.org上。然后，管理委員會就工作組的建議投票作出決定。
一個特定的工作組只存在于一個有限的持續(xù)時間中，一般在每年的GEM聯(lián)盟大會上宣布解散。
四、美國教育資源門戶的運行管理機制對我國網(wǎng)絡(luò)教育資源建設(shè)的啟示
1．充分發(fā)揮政府教育主管部門的政策主導作用，創(chuàng)造教育資源發(fā)展的優(yōu)化環(huán)境
美國教育資源門戶GEM是在美國國家教育部支持下創(chuàng)辦起來的，但GEM并不是教育部的一個下屬機構(gòu)，而是接受教育部基金資助的一個非政府組織的聯(lián)盟。
美國國家教育部不是去采購或征集教育資源提供給全國學校和教師，也不是由教育部創(chuàng)辦一個國家教育門戶搜索網(wǎng)站來為全國教育提供服務。美國國家教育部為了達到使全美國教育工作者能獲得更好的因特網(wǎng)教育資源服務，僅作了兩件事：一是提出基本目標，二是設(shè)立項目基金，利用項目基金來優(yōu)化配置有關(guān)教育資源建設(shè)的要素，從而創(chuàng)造了一個推動全國教育資源發(fā)展的公平競爭社會環(huán)境。由于基金的動作是公開透明的，所以使用基金的人就必須做到獲得的利益和付出的勞動等價；同時基金也是公平的，誰能夠干得最好，誰就有機會獲得基金。
這樣，教育部使自己不致陷入教育資源采購供應、繁雜的科研課題管理以及制定和推行各種“標準”和“規(guī)范”的等具體操作層面中，而是上升到更宏觀的整體調(diào)控層面來發(fā)揮政府教育主管部門的政策主導作用，不僅使有限的經(jīng)費創(chuàng)造了一個調(diào)動全社會一切積極因素參與教育資源創(chuàng)造和使用的社會環(huán)境，而且從機制上保證了教育資源的可持續(xù)發(fā)展和充分共享。
2．建立全國性教育資源聯(lián)盟，構(gòu)建全社會共建教育資源的機制
教育資源建設(shè)涉及到教育、政治、經(jīng)濟、文化、商業(yè)、科研等各個領(lǐng)域。目前GEM項目的438個成員中就包括了政府各部門、大學、中小學、各類協(xié)會、基金會、公司、個人等，GEM采用聯(lián)盟方式將各個領(lǐng)域的力量聯(lián)合起來，實現(xiàn)了全社會教育資源的優(yōu)勢互補、風險共擔，資源共享。
GEM項目樹立了教育資源建設(shè)的公益形象，注重公眾的參與性。項目的目標針對大眾，為全美教育工作者服務；項目的發(fā)展方向受公眾的影響，公眾的需求是GEM的研究方向；項目的驅(qū)動力量也在于公眾，研究人員研究機構(gòu)都來自于社會各個部門；項目研究的成果也屬于公眾，為公眾服務。
在建設(shè)教育資源聯(lián)盟和公益機制的過程中，GEM最成功的，或者說最有價值的成果是，它通過獨特的管理和運行機制，有效地使項目的客體，即教育資源的擁有者和教育資源的使用者，轉(zhuǎn)變?yōu)轫椖康闹黧w。GEM聯(lián)盟大會廣泛參與的形式和工作組志愿組成的結(jié)構(gòu)，充分調(diào)動了資源提供者和資源用戶組參與項目、推動項目的主動意識和積極性。除此之外，這種項目客體的主體還集中體現(xiàn)在兩個方面：
（1）決定GEM管理委員會
GEM管理委員是GEM的最高權(quán)力機構(gòu)，根據(jù)Gateway管理結(jié)構(gòu)的描述，它擁有以下責任和權(quán)利：
·建立和監(jiān)管GEM項目以及TheGateway的政策和操作過程。
·確定關(guān)于GEM資源提供者會員身份。
·為GEM項目的發(fā)展作計劃。
·對GEM工作組就政策和操作過程性問題提出建議。
·就GEM項目作出決定，包括工作組的推薦。
·評價GEM行政組的表現(xiàn)。
GEM的政策文件（Policy Statement）和管理結(jié)構(gòu)附件中的知識產(chǎn)權(quán)聲明（Intellectual Property Statement）中明確指出，GEM聯(lián)盟擁有Thegateway中元數(shù)據(jù)記錄數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)，聯(lián)盟成員可以使用這些元數(shù)據(jù)記錄。而The gateway中的元數(shù)據(jù)中描述的資源實體的知識產(chǎn)權(quán)仍舊歸資源所有者所有。
這樣，GEM項目真正體現(xiàn)出教育資源的主體──資源的所有者和資源的用戶在教育資源建設(shè)中的主體作用。這最大限度地保證了資源的使用和用戶對該項目的主動參與度，這種參與絕非僅僅是教育資源層面的參與，更重要的還包括了管理層面和發(fā)展決策層面的參與。這種參與度對教育資源建設(shè)是至關(guān)重要的，除了極大地增強了資源主體對資源建設(shè)的參與度外，這種管理運行機制的另一點核心價值在于，它為該項目的可持續(xù)發(fā)展提供了可能。人們都知道，在信息時代，教育資源需要不斷地更新和發(fā)展出，還有一些網(wǎng)絡(luò)的教育資源強調(diào)在線即時的互動交流。這些具體教育資源的更新、維護和管理工作，只有在原教育資源提供者的主體身份和知識產(chǎn)權(quán)得到確認的前提下，才能得到保證。
3．定位明確，在科學研究基礎(chǔ)上發(fā)展教育資源門戶
在網(wǎng)絡(luò)教育資源豐富多彩、教育資源網(wǎng)站數(shù)不勝數(shù)的今天，作為一個國家或地區(qū)的教育資源建設(shè)，最需要考慮的不是重復投資，繼續(xù)制造已存在的同類資源，而是提高現(xiàn)有資源的組織性和可利用性。GEM自始至終目標明確，所有的工作都圍繞建設(shè)一個便捷而高效的查找教育資源的工具，從而幫助教師切實提高利用資源的能力來進行。
GEM項目The Gateway的整個網(wǎng)站界面只有搜索和瀏覽兩種查找資源的工具，無論是制定元數(shù)據(jù)規(guī)范、設(shè)計教育資源評價標準，還是對技術(shù)工具的開發(fā)、完善，各個項目的開展都集中于一點──更好地描述教育資源，更快、更方便地查找教育資源。這種明確的定位思想是項目取得良好成效的保證。
我們特別注意到，GEM項目傷為美國教育資源建設(shè)重要的成果之一，是以多個研究項目為基礎(chǔ)的。例如，GEM設(shè)計了具有重要影響力的教育資源元數(shù)據(jù)規(guī)范，運用元數(shù)據(jù)來描述和高效查找教育資源是GEM項目最重要的研究結(jié)果；項目開展對網(wǎng)絡(luò)教育資源類型的研究、對教師需求的研究、對教師查找教育資源行為方式的研究結(jié)果等，為項目的開展奠定了理論基礎(chǔ)。元數(shù)據(jù)元素和子元素的確定，搜索界面的設(shè)計，一系列技術(shù)工具的開發(fā)，并整合所有的成果構(gòu)建了教育資源門戶網(wǎng)站The Gateway，都是這些科學研究結(jié)果的具體體現(xiàn)。
4．教育資源建設(shè)要高度重視培訓和推廣工作
GEM的研究報告指出，許多初接觸Internet的教師在使Gateway搜索引擎的時候遇到很多問題。所以GEM十分重視加強對教師的培訓，讓他們學會使用門戶網(wǎng)站，鼓勵他們充分利用教育資源來幫助教學。在GEM項目的開展過程中，尤其是在項目發(fā)展的前兩年，對加入GEM項目的開展過程中，尤其是在項目發(fā)展的前兩年，對加入GEM項目的組織開展元數(shù)據(jù)編碼和使用技術(shù)工具的培訓是整個項目和聯(lián)盟大會的重要內(nèi)容。同時，GEM項目的網(wǎng)站上提供了Gemcat編目參考手冊、Gemcat培訓手冊、Gemcat培訓員培訓手冊等一系列詳盡而完整的技術(shù)參考和培訓資料。只要用戶訪問GEM項目網(wǎng)站geminfo.org，就可以方便地下載各項技術(shù)工具和相關(guān)的參考資料。
為了提高項目的效果，加強項目的影響力，GEM始終致力于推廣工具。2001年，GEM已經(jīng)在8個重要的教育界和圖書館界召開的大會上演示、展覽了GEM項目的材料，分發(fā)了56000份手冊和宣傳資料。此外，GEM明確地規(guī)定，資源提供者和用戶組成員都有宣傳TheGateway和推廣GEM元數(shù)據(jù)描述的責任。
5．高度重視教育資源項目的自我評價
在GEM項目的實施過程中，十分重視對項目的進展情況、總體青天民果和不足進行評價，以此檢驗項目是否實現(xiàn)了其既定的目標。通過評價，促使參加GEM項目的成員和項目的工作人員之間形成有效的溝通，提出改進GEM項目的建議。參與評價的對象既有教師用戶，也有教育技術(shù)領(lǐng)域的專家和計算機專業(yè)的學生，調(diào)查的方式包括面談、專家訪問、大規(guī)模在線問卷等。
從1999年至2002年，GEM專門聘請MaryFitzgerald博士對GEM項目進行了三次評價性研究，已經(jīng)向美國教育部提交了3份正式的評估報告，每次公布的評估報告長達數(shù)十頁。這些報告為人們了解和研究Gateway網(wǎng)站提供了很好的參考依據(jù)。例如，2002年的評價重點主要是探討元數(shù)據(jù)的效用，從最終使用者的角度評估GEM元數(shù)據(jù)是否朋和、清楚和完整。為了完成這個任務，評估單位組織了一個51人的小組，要求在他們?nèi)粘５墓ぷ髦刑骄縂ateway，并對Gateway的表現(xiàn)提出一份正式的學術(shù)報告。這些參加者主要是教育學院的碩士研究生、學校圖書館專員和媒體專家。評估實施人員向他們提出了以下問題：
·你覺得Gateway的最終表現(xiàn)如何？
·你認為元數(shù)據(jù)的效用如何？是否正確，易于理解？
·Gateway的搜索功能是否方便和好用？
根據(jù)最終的評估研究結(jié)果，評估小組向項目開發(fā)者提出了以下建議：
·在Gateway元數(shù)據(jù)后提供一個路徑圖，解釋資源是如何被找到的，為什么不能直接連接；或者和提供者協(xié)商，要求他們提供與元數(shù)據(jù)記錄相符信息。
·提供支持文件或?qū)ｉT開發(fā)一個策略表，讓使用者能夠共享搜索Gateway的方法，如縮小或擴大搜索范圍，一步步調(diào)整搜索能數(shù)、術(shù)語等等。
·研究“年級水平”（grade level）的劃分是否太高、太低或范圍太大了。
·增加一個項目，讓使用者能夠在此指出元數(shù)據(jù)的小錯誤，或者鼓勵使用者使用“聯(lián)系地址”來向項目開發(fā)者指出錯誤。
評估報告中提出的這些意見和建議成為GEM項目不斷發(fā)展的重要參考，為推動項目的前進發(fā)揮了應有的作用。
