法治論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治論文范文

論文摘要:WTO規(guī)則多是行政法規(guī)列，主要是對(duì)政府行為和行政法治的要求，與WTO規(guī)則的要求相比，我國行政法治還存在許多問題，急需按照WTO規(guī)則的要求，進(jìn)一步提高行政立法質(zhì)圣，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范行政執(zhí)法行為，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)譽(yù)力度，而促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)和行政法治的斷發(fā)展。

加人世貿(mào)組織是我國當(dāng)代社會(huì)發(fā)展史上一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義的事件。它不僅標(biāo)志著我國對(duì)外開放進(jìn)人一個(gè)嶄新的階段。我們將在更大范圍內(nèi)和更深程度上參與經(jīng)濟(jì)全球化，而且意昧著我國的行政法治建設(shè)迎來了一場全新革命—“全面適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化”的革命。

一、入世向我國提出了加快行政法治改革的任務(wù)

中國人世，政府首當(dāng)其沖.首先，從形式上說，世貿(mào)組織是以政府為主體組成的國際組織，政府是人世協(xié)議的締結(jié)者，也是WTO權(quán)利義務(wù)的承受者;其次，從實(shí)質(zhì)上說，WTO是由一整套規(guī)則體系構(gòu)成的，且?guī)缀跛幸?guī)則都主要是針對(duì)政府的。加人WTO，政府行為就要受到WTO規(guī)則的約束和規(guī)范。然而，與WTO規(guī)則的要求相比，目前我國行政法治建設(shè)還存在著諸多問題.突出表現(xiàn)在:

第一，行政立法質(zhì)不高.體現(xiàn)在:視野不開闊.長期以來我國行政立法視野單純注重國內(nèi)，忽視將國內(nèi)法與國際法相銜接，以致造成國內(nèi)法與WTO規(guī)則和我國政府承諾不相一致甚至相背離，人世協(xié)議要求制定而國內(nèi)法尚未具體體現(xiàn)的“法律真空’等現(xiàn)象。體系不統(tǒng)一。按照WTO規(guī)則要求，地方政府的立法、經(jīng)濟(jì)政策的制定必須與國內(nèi)立法保持一致。但是，有些地方、部門在行政立法中從狹隘的本位主義出發(fā)不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化、擴(kuò)大本地方本部門的權(quán)力，甚至各搞各的相互割裂的所謂.法律體系”，破壞了國家法制的統(tǒng)一和落嚴(yán)。法制不規(guī)范。法律、法規(guī)在權(quán)利力義務(wù)配置上不平衡。立法中重視行政機(jī)構(gòu)權(quán)力，輕視相對(duì)人的權(quán)利，重視行政管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施，輕視相對(duì)人的侵害救濟(jì);重視相對(duì)人申請(qǐng)報(bào)批的行政許可程序，輕視對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督制約的程序;行政機(jī)關(guān)的權(quán)力規(guī)定具體，責(zé)任規(guī)定抽象:

第二，政府職能不到位。主要表現(xiàn):(1)“越位”，政府管了相當(dāng)一部分不該管、管不了、實(shí)際上也管不好的事。(2)“缺位”，一些需要政府管理的事情沒有管起來，如宏觀調(diào)控、社會(huì)管理、公共服務(wù)等事務(wù)。（3）“錯(cuò)位”，政府一些部門職能交叉，一些部門既是所有者又是協(xié)調(diào)者，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”。

第三，行政執(zhí)法不規(guī)范。主要表現(xiàn):(1)以權(quán)代法。許多政府部門和地方仍習(xí)慣以“內(nèi)部文件”、“行政命令”等隨意性很大、透明度很低的管理方式開展工作，“暗箱操作”、隨意裁決等間題時(shí)有發(fā)生。在行政過程中，頻頻出現(xiàn)內(nèi)部文件的權(quán)威大于部門法規(guī)政策，部門和地方規(guī)定大于國家法律法規(guī)的現(xiàn)象，甚至有時(shí)依據(jù)內(nèi)部決定或領(lǐng)導(dǎo)口頭指示就可以改變或變通既定規(guī)則的執(zhí)行二〔2〕執(zhí)法不公。受執(zhí)法經(jīng)費(fèi)不足的影響，一些行政執(zhí)法部門熱衷于搞罰沒收人:有罰沒收人各行政執(zhí)法部門就爭相辦案，無經(jīng)濟(jì)利益相互推謬一些省、市地方政府將行政執(zhí)法部門的罰沒收人與經(jīng)費(fèi)支出不同程度地掛鉤，一些部門、地方罰沒上交費(fèi)用都有任務(wù)指標(biāo)。這種部門權(quán)力利益化、不當(dāng)利益合法化的做法，嚴(yán)重影響了依法行政的公正性.也制約了依法行政效能的正常發(fā)揮。執(zhí)法環(huán)節(jié)過多、彼此推誘、公文旅行、效益低下、長官意志等問題仍然大量存在:

第四行政監(jiān)督不力。表現(xiàn)在以下方面:行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督相當(dāng)薄弱。往往是上級(jí)有號(hào)召、有要求，才去組織安排。執(zhí)法監(jiān)督方式也多是聽聽匯報(bào)、走馬觀花，不但不能了解真實(shí)情況，而且損害了行政執(zhí)法監(jiān)督檢查的名聲:受檢查的單位有不少是不習(xí)慣于接受監(jiān)督檢查，主動(dòng)提供情況差。甚至千方百計(jì)予以掩飾:有些地方、部門對(duì)行政復(fù)議制度、行政訴訟制度的監(jiān)督作用重視不夠。甚至認(rèn)為行政復(fù)議、行政訴訟是揭行政機(jī)氣的“短”不利于維護(hù)“政府形象”在實(shí)踐中，有的要求法制工作機(jī)構(gòu)對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)能不受理的就不受理，不得不受理的也要盡可能維護(hù)“政府威信州;有的在發(fā)生行政訴訟后不是積極應(yīng)訴。而是想方設(shè)法影響司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理:

由于上述問睡的存在，人世后，我國行政法治、特別是政府的行政管理方式面臨前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。政府必須直面這種沖擊和挑戰(zhàn)，積極應(yīng)對(duì).加快行政法治改革的步伐，努力爭取人世的正效應(yīng)。

二、應(yīng)對(duì)入世挑戰(zhàn)，必須全面推進(jìn)行政法治改革

第一，按照WTO規(guī)則的要求，進(jìn)一步提高行政立法質(zhì)量。(1)抓緊清理，修改或廢止與WTO規(guī)則和政府承諾不相符合的法律法規(guī)，使之與WTO規(guī)則相一致，針對(duì)欠缺的國內(nèi)法律空白，及時(shí)制定相應(yīng)的政府法規(guī)，做到立、改、廢同步進(jìn)行，建立鍵全符合WTO規(guī)則要求的行政法律體系:(2)維護(hù)中央政府法律法規(guī)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。需要各地方、各部門在有關(guān)行政工作中必須堅(jiān)決執(zhí)行中央政府出臺(tái)的法律法規(guī)，各地方、各部門有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)及規(guī)范性文件凡是與中央法規(guī)不一致的地方也需要及時(shí)加以糾正或廢除;中央政府應(yīng)當(dāng)借助人世帶來的強(qiáng)大推動(dòng)力盡力消除地方保護(hù)主義和部門壟斷利益，從法律上打破行業(yè)壟斷、地區(qū)封鎖:地方政府和部門新出臺(tái)的各種人世應(yīng)對(duì)措施也應(yīng)注意保持與中央政府規(guī)定的一致性完善權(quán)利義務(wù)的配。立法中，在賦子有關(guān)政府機(jī)關(guān)必要權(quán)力的同時(shí)，必須規(guī)定其相應(yīng)的責(zé)任，在規(guī)定相對(duì)人的義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)該明確規(guī)定其享有的權(quán)利，并為保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)規(guī)定相應(yīng)的政策和措施。第二。按照WTO規(guī)則的要求。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。以)由全能政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚?。政府要改變過去的政府管理中無所不包無所不能的傳統(tǒng)習(xí)慣，堅(jiān)持有所為，有所不為。凡是市場.社會(huì)、企業(yè)和公民能自我調(diào)節(jié)、自我管理的事，政府就不必介人;反之，政府就可以介人。同時(shí)，政府要有意識(shí)地培育社會(huì)中介組織，提高社會(huì)的組織化程度、擴(kuò)大社會(huì)組織自我管理的能力，為政府職能的轉(zhuǎn)變提供承接載體、以形成“小政府，大社會(huì)”、.‘小政府，大服務(wù)”、“小政府，大保瘴’.的格局由徽觀經(jīng)濟(jì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控。政府要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)需要，實(shí)行政企真正分開、使企業(yè)真正成為參與國內(nèi)外市場競爭的主體，強(qiáng)化政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，服務(wù)職能‘維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全職能，為企業(yè)發(fā)展和競爭創(chuàng)造良好的外部環(huán)境:car由市場參與者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋刃蚓S護(hù)者。根據(jù)WTO規(guī)則要求。政府有義務(wù)促成全國統(tǒng)一的自由市場，保證WTO規(guī)則在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一實(shí)施。因此.政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變既裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的角色。切實(shí)擔(dān)負(fù)起維護(hù)市場秩序的職能.按照WTO規(guī)則要求統(tǒng)一市場，取消關(guān)稅壁壘。打破壟斷.為國內(nèi)外企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一、公正、自由的市場環(huán)境:同時(shí)、在國際市場競爭中要主動(dòng)維護(hù)國內(nèi)企業(yè)權(quán)益，積極參與國際市場規(guī)則的制定和修改，最大限度地趨利避害巴．

第2篇：法治論文范文

論文摘要:WTO規(guī)則多是行政法規(guī)列，主要是對(duì)政府行為和行政法治的要求，與WTO規(guī)則的要求相比，我國行政法治還存在許多問題，急需按照WTO規(guī)則的要求，進(jìn)一步提高行政立法質(zhì)圣，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范行政執(zhí)法行為，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)譽(yù)力度，而促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)和行政法治的斷發(fā)展

加人世貿(mào)組織是我國當(dāng)代社會(huì)發(fā)展史上一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義的事件。它不僅標(biāo)志著我國對(duì)外開放進(jìn)人一個(gè)嶄新的階段。我們將在更大范圍內(nèi)和更深程度上參與經(jīng)濟(jì)全球化，而且意昧著我國的行政法治建設(shè)迎來了一場全新革命—“全面適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化”的革命。

一、入世向我國提出了加快行政法治改革的任務(wù)

中國人世，政府首當(dāng)其沖.首先，從形式上說，世貿(mào)組織是以政府為主體組成的國際組織，政府是人世協(xié)議的締結(jié)者，也是WTO權(quán)利義務(wù)的承受者;其次，從實(shí)質(zhì)上說，WTO是由一整套規(guī)則體系構(gòu)成的，且?guī)缀跛幸?guī)則都主要是針對(duì)政府的。加人WTO，政府行為就要受到WTO規(guī)則的約束和規(guī)范。然而，與WTO規(guī)則的要求相比，目前我國行政法治建設(shè)還存在著諸多問題.突出表現(xiàn)在:

第一，行政立法質(zhì)不高.體現(xiàn)在:視野不開闊.長期以來我國行政立法視野單純注重國內(nèi)，忽視將國內(nèi)法與國際法相銜接，以致造成國內(nèi)法與WTO規(guī)則和我國政府承諾不相一致甚至相背離，人世協(xié)議要求制定而國內(nèi)法尚未具體體現(xiàn)的“法律真空’等現(xiàn)象。體系不統(tǒng)一。按照WTO規(guī)則要求，地方政府的立法、經(jīng)濟(jì)政策的制定必須與國內(nèi)立法保持一致。但是，有些地方、部門在行政立法中從狹隘的本位主義出發(fā)不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化、擴(kuò)大本地方本部門的權(quán)力，甚至各搞各的相互割裂的所謂.法律體系”，破壞了國家法制的統(tǒng)一和落嚴(yán)。法制不規(guī)范。法律、法規(guī)在權(quán)利力義務(wù)配置上不平衡。立法中重視行政機(jī)構(gòu)權(quán)力，輕視相對(duì)人的權(quán)利，重視行政管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施，輕視相對(duì)人的侵害救濟(jì);重視相對(duì)人申請(qǐng)報(bào)批的行政許可程序，輕視對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督制約的程序;行政機(jī)關(guān)的權(quán)力規(guī)定具體，責(zé)任規(guī)定抽象:

第二，政府職能不到位。主要表現(xiàn):(1)“越位”，政府管了相當(dāng)一部分不該管、管不了、實(shí)際上也管不好的事。(2)“缺位”，一些需要政府管理的事情沒有管起來，如宏觀調(diào)控、社會(huì)管理、公共服務(wù)等事務(wù)。（3）“錯(cuò)位”，政府一些部門職能交叉，一些部門既是所有者又是協(xié)調(diào)者，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”。

第三，行政執(zhí)法不規(guī)范。主要表現(xiàn):(1)以權(quán)代法。許多政府部門和地方仍習(xí)慣以“內(nèi)部文件”、“行政命令”等隨意性很大、透明度很低的管理方式開展工作，“暗箱操作”、隨意裁決等間題時(shí)有發(fā)生。在行政過程中，頻頻出現(xiàn)內(nèi)部文件的權(quán)威大于部門法規(guī)政策，部門和地方規(guī)定大于國家法律法規(guī)的現(xiàn)象，甚至有時(shí)依據(jù)內(nèi)部決定或領(lǐng)導(dǎo)口頭指示就可以改變或變通既定規(guī)則的執(zhí)行二〔2〕執(zhí)法不公。受執(zhí)法經(jīng)費(fèi)不足的影響，一些行政執(zhí)法部門熱衷于搞罰沒收人:有罰沒收人各行政執(zhí)法部門就爭相辦案，無經(jīng)濟(jì)利益相互推謬一些省、市地方政府將行政執(zhí)法部門的罰沒收人與經(jīng)費(fèi)支出不同程度地掛鉤，一些部門、地方罰沒上交費(fèi)用都有任務(wù)指標(biāo)。這種部門權(quán)力利益化、不當(dāng)利益合法化的做法，嚴(yán)重影響了依法行政的公正性.也制約了依法行政效能的正常發(fā)揮。執(zhí)法環(huán)節(jié)過多、彼此推誘、公文旅行、效益低下、長官意志等問題仍然大量存在:

第四行政監(jiān)督不力。表現(xiàn)在以下方面:行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督相當(dāng)薄弱。往往是上級(jí)有號(hào)召、有要求，才去組織安排。執(zhí)法監(jiān)督方式也多是聽聽匯報(bào)、走馬觀花，不但不能了解真實(shí)情況，而且損害了行政執(zhí)法監(jiān)督檢查的名聲:受檢查的單位有不少是不習(xí)慣于接受監(jiān)督檢查，主動(dòng)提供情況差。甚至千方百計(jì)予以掩飾:有些地方、部門對(duì)行政復(fù)議制度、行政訴訟制度的監(jiān)督作用重視不夠。甚至認(rèn)為行政復(fù)議、行政訴訟是揭行政機(jī)氣的“短”不利于維護(hù)“政府形象”在實(shí)踐中，有的要求法制工作機(jī)構(gòu)對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)能不受理的就不受理，不得不受理的也要盡可能維護(hù)“政府威信州;有的在發(fā)生行政訴訟后不是積極應(yīng)訴。而是想方設(shè)法影響司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理:

由于上述問睡的存在，人世后，我國行政法治、特別是政府的行政管理方式面臨前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。政府必須直面這種沖擊和挑戰(zhàn)，積極應(yīng)對(duì).加快行政法治改革的步伐，努力爭取人世的正效應(yīng)。

二、應(yīng)對(duì)入世挑戰(zhàn)，必須全面推進(jìn)行政法治改革

第一，按照WTO規(guī)則的要求，進(jìn)一步提高行政立法質(zhì)量。(1)抓緊清理，修改或廢止與WTO規(guī)則和政府承諾不相符合的法律法規(guī)，使之與WTO規(guī)則相一致，針對(duì)欠缺的國內(nèi)法律空白，及時(shí)制定相應(yīng)的政府法規(guī)，做到立、改、廢同步進(jìn)行，建立鍵全符合WTO規(guī)則要求的行政法律體系:(2)維護(hù)中央政府法律法規(guī)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。需要各地方、各部門在有關(guān)行政工作中必須堅(jiān)決執(zhí)行中央政府出臺(tái)的法律法規(guī)，各地方、各部門有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)及規(guī)范性文件凡是與中央法規(guī)不一致的地方也需要及時(shí)加以糾正或廢除;中央政府應(yīng)當(dāng)借助人世帶來的強(qiáng)大推動(dòng)力盡力消除地方保護(hù)主義和部門壟斷利益，從法律上打破行業(yè)壟斷、地區(qū)封鎖:地方政府和部門新出臺(tái)的各種人世應(yīng)對(duì)措施也應(yīng)注意保持與中央政府規(guī)定的一致性完善權(quán)利義務(wù)的配。立法中，在賦子有關(guān)政府機(jī)關(guān)必要權(quán)力的同時(shí)，必須規(guī)定其相應(yīng)的責(zé)任，在規(guī)定相對(duì)人的義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)該明確規(guī)定其享有的權(quán)利，并為保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)規(guī)定相應(yīng)的政策和措施。

第二。按照WTO規(guī)則的要求。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。以)由全能政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚Ｕ淖冞^去的政府管理中無所不包無所不能的傳統(tǒng)習(xí)慣，堅(jiān)持有所為，有所不為。凡是市場.社會(huì)、企業(yè)和公民能自我調(diào)節(jié)、自我管理的事，政府就不必介人;反之，政府就可以介人。同時(shí)，政府要有意識(shí)地培育社會(huì)中介組織，提高社會(huì)的組織化程度、擴(kuò)大社會(huì)組織自我管理的能力，為政府職能的轉(zhuǎn)變提供承接載體、以形成“小政府，大社會(huì)”、.‘小政府，大服務(wù)”、“小政府，大保瘴’.的格局由徽觀經(jīng)濟(jì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控。政府要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)需要，實(shí)行政企真正分開、使企業(yè)真正成為參與國內(nèi)外市場競爭的主體，強(qiáng)化政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，服務(wù)職能‘維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全職能，為企業(yè)發(fā)展和競爭創(chuàng)造良好的外部環(huán)境:car由市場參與者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋刃蚓S護(hù)者。根據(jù)WTO規(guī)則要求。政府有義務(wù)促成全國統(tǒng)一的自由市場，保證WTO規(guī)則在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一實(shí)施。因此.政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變既裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的角色。切實(shí)擔(dān)負(fù)起維護(hù)市場秩序的職能.按照WTO規(guī)則要求統(tǒng)一市場，取消關(guān)稅壁壘。打破壟斷.為國內(nèi)外企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一、公正、自由的市場環(huán)境:同時(shí)、在國際市場競爭中要主動(dòng)維護(hù)國內(nèi)企業(yè)權(quán)益，積極參與國際市場規(guī)則的制定和修改，最大限度地趨利避害巴

第3篇：法治論文范文

農(nóng)村環(huán)境問題產(chǎn)生的原因是多方面的，主要?dú)w咎于以下幾個(gè)方面：

（一）發(fā)展觀念和策略層面上的原因

這表現(xiàn)在：一些地方存在著單純的經(jīng)濟(jì)觀念，片面理解“發(fā)展是硬道理”而一味追逐經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，造成環(huán)保指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)面前被不屑一顧，環(huán)境被置于犧牲品地位；一些地方秉承“靠山吃山，靠水吃水”的傳統(tǒng)觀念，沾沾自喜于“得天獨(dú)厚”的資源優(yōu)勢，選擇了“殺雞取卵、竭澤而漁”的掠奪型開發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，置環(huán)保于不顧；而一些地方片面追求城市化速度，農(nóng)村環(huán)境成為城市化的“嫁妝”，這樣把局部利益與整體利益、短期效益與長遠(yuǎn)利益對(duì)立起來，嚴(yán)重違背了自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。

（二）農(nóng)村特定原因

除了上述原因外，還可從農(nóng)村的特點(diǎn)和現(xiàn)狀中分析出更深層次的原因：一是農(nóng)民及農(nóng)村干部環(huán)境意識(shí)淡薄，農(nóng)村人口文化程度整體較低，文盲、半文盲造就了法盲、半法盲；二是農(nóng)民小農(nóng)意識(shí)強(qiáng)，注重即時(shí)利益，“天生資源現(xiàn)就取，何管明天與子女”；三是農(nóng)村干部和農(nóng)民環(huán)保法律意識(shí)淡薄，公眾環(huán)保意識(shí)普遍較差。據(jù)調(diào)查，就全國而言，國民對(duì)于環(huán)境狀況的判斷大多是態(tài)度中庸，無敏感性，對(duì)許多根本性的環(huán)境問題缺少了解或根本不了解，而且相當(dāng)一部分的社會(huì)公眾不愿意主動(dòng)地去獲取環(huán)境知識(shí)。農(nóng)村干部政策性意識(shí)濃厚，法律性意識(shí)較淡薄，以政策的原則性、實(shí)踐性、靈活性代替了法律法規(guī)的強(qiáng)制性、規(guī)范性、穩(wěn)定性，造成農(nóng)村環(huán)境法治建設(shè)障礙重重。四是農(nóng)村法制教育與宣傳的虛無；由于我國農(nóng)村環(huán)保法整體上仍未形成一個(gè)完整的體系，宣傳力度欠缺，農(nóng)村環(huán)保法在廣大農(nóng)村干部、群眾頭腦中仍是一個(gè)未知數(shù)。一些農(nóng)民缺乏接近環(huán)保法、了解環(huán)保法的機(jī)會(huì)，于是也認(rèn)識(shí)不了環(huán)保法的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。五是農(nóng)民的相對(duì)貧困；相對(duì)貧困與農(nóng)村環(huán)境問題相交叉、相重疊，以至造成從相對(duì)貧困到農(nóng)村環(huán)境惡化的惡性循環(huán)。由于貧困，一些農(nóng)民只能依靠對(duì)自然資源的過度懾取維持生計(jì)，由此造成該地區(qū)生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化，造成農(nóng)民物質(zhì)生活基礎(chǔ)的進(jìn)一步薄弱而更加貧困。四是農(nóng)村自然資源的產(chǎn)權(quán)不清；自然資源作為生產(chǎn)和生活資料，而這些資源根據(jù)憲法在權(quán)利歸屬上屬于國家所有，但其產(chǎn)生的相當(dāng)部分的利潤或產(chǎn)品卻直接為私人所有，自然資源的產(chǎn)權(quán)不清直接造成了公有資源過度使用和濫用，同時(shí)也加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化。

（三）環(huán)境法制層面上的原因

1、環(huán)境法律制度的相對(duì)落后與弱化嚴(yán)重制約著農(nóng)村環(huán)境的保護(hù)與改善。

從我國生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀上來看，環(huán)境法制相對(duì)落后與弱化，主要表現(xiàn)在：重行政主導(dǎo)、公眾參與有限；重立法數(shù)量、執(zhí)法與司法功能偏差；不同部門和層次的環(huán)境立法缺乏統(tǒng)一規(guī)劃協(xié)調(diào)；地方立法特色性不強(qiáng)，可操作性較差；重實(shí)體規(guī)范、程序規(guī)范欠缺；不少法律規(guī)范內(nèi)容已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展與環(huán)保新形勢的需要，一些立法空白亟須填補(bǔ)等等。這些相對(duì)落后與弱化環(huán)境法制嚴(yán)重制約著農(nóng)村環(huán)境的改善和優(yōu)化。由于我國許多環(huán)保法規(guī)存在出臺(tái)時(shí)間早、內(nèi)容滯后、懲戒力度小等不完善之處，使得環(huán)保執(zhí)法屢屢遭遇“制度的困局”。

2、農(nóng)村環(huán)境立法滯后，指標(biāo)不一，體系不健全至今我國的環(huán)境保護(hù)立法已初步形成了以1989年通過的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》為主體的法律法規(guī)體系，制定和頒布了規(guī)章和地方法規(guī)660余件，還頒布了300多項(xiàng)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。這些對(duì)農(nóng)村環(huán)保事業(yè)的發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用。但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，這一法律法規(guī)體系遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。首先，從其建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與達(dá)到的目標(biāo)上來看，這一法律體系是建立在靠行政指令來實(shí)施的人治型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，而市場經(jīng)濟(jì)體制要求建立的是一種法治型經(jīng)濟(jì)；其次，從此體系的內(nèi)容上看，現(xiàn)行體系中有關(guān)農(nóng)村環(huán)保法律法規(guī)不多，民事法律規(guī)范性質(zhì)的農(nóng)村環(huán)保法律法規(guī)更少，以民商法性質(zhì)為主體的環(huán)保法律法規(guī)也很少，遠(yuǎn)跟不上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；最后，此法律體系尚不健全。此體系中沒有綜合性的農(nóng)業(yè)環(huán)境資源保護(hù)法規(guī)或條例，《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境的涉及很簡單，而且未能將農(nóng)業(yè)環(huán)境與農(nóng)業(yè)自然資源的保護(hù)協(xié)調(diào)起來；另外，一些重要環(huán)境領(lǐng)域還存在立法空白，如程序法方面的有關(guān)環(huán)境評(píng)價(jià)法、排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例、農(nóng)藥使用造成環(huán)境污染法等。3、執(zhí)法偏軟，管理不善，監(jiān)督不力目前，我國還未形成一個(gè)統(tǒng)一而完善的環(huán)境管理體制?，F(xiàn)行的環(huán)境管理體制仍是按輔原則為依據(jù)的統(tǒng)分結(jié)合的多部門、多層次的執(zhí)法管理體制，這樣形成了執(zhí)法主體勢力割據(jù)的局面，致使權(quán)責(zé)不明，權(quán)力過于分散，從而使一些省、市級(jí)環(huán)境保護(hù)專門機(jī)構(gòu)變成了本地區(qū)行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)。為了一味提高本地區(qū)

的經(jīng)濟(jì)效益而忽視了環(huán)境效益與社會(huì)效益，甚至一些縣、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)上去了，自然一切就都會(huì)搞好的，而對(duì)環(huán)保法置之不理，造成了地方保護(hù)主義極為嚴(yán)重。另外，各環(huán)保部門之間為了部門利益而互相扯皮，關(guān)鍵時(shí)刻相互推諉責(zé)任，形成了一種惡劣的部門保護(hù)主義，最終造成執(zhí)法混亂，法律法規(guī)失去法律效力。

正是由于體制的不完善，監(jiān)督力度自然也就上不去，對(duì)各鄉(xiāng)、村干部的依法行政、依法治村工作缺少監(jiān)督，對(duì)于不依法行政、不依法治村而導(dǎo)致的農(nóng)村不穩(wěn)定的責(zé)任人，很少追究責(zé)任或進(jìn)行必要的懲處。因執(zhí)法主體繁雜，上下級(jí)形不成垂直關(guān)系。往往為了地區(qū)利益、部門利益，形成了上級(jí)有政策，下級(jí)有對(duì)策的應(yīng)付局面，使許多監(jiān)督政策不能得到實(shí)施，法律得不到執(zhí)行，監(jiān)督變得蒼白無力，環(huán)境污染日益嚴(yán)重。

二、農(nóng)村環(huán)保法制建設(shè)的著力點(diǎn)

綜合以上對(duì)農(nóng)村環(huán)境問題原因的分析，造成農(nóng)村環(huán)境問題的關(guān)鍵因素是環(huán)境法制層面上的原因，依法治理農(nóng)村環(huán)境問題是根本手段和必由之路，而農(nóng)村環(huán)境立法是關(guān)鍵，本人認(rèn)為，農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)當(dāng)前應(yīng)抓以下幾個(gè)方面：

（一）充分立法

1、完善農(nóng)村環(huán)保立法體系

為了適應(yīng)農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，基于農(nóng)村環(huán)保法制建設(shè)的現(xiàn)狀，需要構(gòu)

筑一個(gè)較完善的、獨(dú)立的農(nóng)村環(huán)保法律體系，把農(nóng)村環(huán)保這一塊從整個(gè)環(huán)保法中

獨(dú)立出來，形成一個(gè)單獨(dú)針對(duì)農(nóng)村的環(huán)保法律體系。此體系大致應(yīng)由下列各部分

構(gòu)成：一是憲法關(guān)于農(nóng)村環(huán)境與資源保護(hù)的規(guī)定；二是農(nóng)村環(huán)境與資源保護(hù)基本

法；三是農(nóng)村環(huán)境與資源保護(hù)單行法；四是農(nóng)村環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；五是其他部門法中關(guān)

于農(nóng)村的環(huán)境與資源保護(hù)法律規(guī)范。2、抬升環(huán)保立法高度，修正立法理念

首先，既然環(huán)境保護(hù)是我國的一項(xiàng)基本國策，因此環(huán)境保護(hù)法應(yīng)成為基本法，加大其權(quán)威性。其次，要改變“以罰為主”的立法觀念，以罰為主勢必導(dǎo)致違法主體追逐“違法利潤”；同時(shí)要改變以行政責(zé)任為主的污染責(zé)任制?！罢l污染誰治理”是環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)基本原則，由于市場經(jīng)濟(jì)的體系下的市場主體具有趨利性，往往出現(xiàn)環(huán)境破壞者為經(jīng)濟(jì)利益寧愿被行政處罰也不去治理污染的現(xiàn)象。對(duì)于污染防治已不能完全依靠單一的行政責(zé)任，污染防治應(yīng)當(dāng)向行政責(zé)任與刑事責(zé)任相融合的立法方向發(fā)展，將現(xiàn)行大量的行政處罰上升為具有刑事責(zé)任性質(zhì)的處罰。最后，環(huán)境保護(hù)法應(yīng)明確環(huán)保部門對(duì)環(huán)境保護(hù)統(tǒng)一監(jiān)管的地位和各有關(guān)部門在環(huán)境保護(hù)方面應(yīng)履行的職責(zé)，強(qiáng)化環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)威；明確有關(guān)部門失職、瀆職的責(zé)任追究，并在環(huán)境保護(hù)法中增加完善政績考核、建立政府環(huán)境責(zé)任追究和法律監(jiān)督機(jī)制。

3、《刑法》、《行政訴訟法》的配合與支持

一是在刑法中增設(shè)生態(tài)破壞罪，將更多的污染環(huán)境的行為上升到“犯罪行為”加以處罰。二是考慮到環(huán)境犯罪的危害、特點(diǎn)以及國外在這個(gè)領(lǐng)域規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則，我們也應(yīng)把這類行為規(guī)定為犯罪行為，也應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。三是建立環(huán)境行政公益訴訟制度，形成民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任“三責(zé)并舉”的環(huán)境違法制裁機(jī)制，這有利于依法加大環(huán)保力度和公眾參與環(huán)保事業(yè)。同時(shí)訴訟受案范圍可適當(dāng)予以擴(kuò)展，如行政機(jī)關(guān)不當(dāng)作為、不作為等均應(yīng)納入環(huán)境行政公益訴訟的受理范圍。四是采用權(quán)責(zé)相連的私法方法，按照《民法通則》的規(guī)定，我國自然資源的所有權(quán)屬于國家或者集體，在一定時(shí)期內(nèi)使用權(quán)與所有權(quán)相分離，盡管法律明確規(guī)定使用人“有管理、保護(hù)、合理利用的義務(wù)”，但使用人往往為了追求更多的經(jīng)濟(jì)利益而逃避這種義務(wù)，在使用資源過程中將個(gè)人成本轉(zhuǎn)嫁于社會(huì)或他人，從而使個(gè)人收益大于社會(huì)收益，資源的破壞結(jié)果卻要由社會(huì)或他人承擔(dān)。但是，如果采用私法的方法允許農(nóng)民承包自然資源，并給予一定的物權(quán)，行為人就會(huì)從自身的利益出發(fā)，做到對(duì)環(huán)境的保護(hù)。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法

在做到農(nóng)村環(huán)保有法可依的前提下，如不能做到有法必依、違法必究和執(zhí)法必嚴(yán)，農(nóng)村環(huán)保法治也是一句空話。為此應(yīng)從注重以下幾方面的工作：

一是健全執(zhí)法管理體制；應(yīng)建立一個(gè)從中央到地方進(jìn)行垂直管理的專門環(huán)保機(jī)構(gòu)，國家環(huán)?？偩謱?duì)全國環(huán)保進(jìn)行統(tǒng)一部署、管理、指揮、協(xié)調(diào)，各地政府參與輔助本地環(huán)保機(jī)構(gòu)工作，另外各部門環(huán)保執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)由環(huán)保分局來擔(dān)任。這樣，有利于有效地制止地方保護(hù)主義與部門保護(hù)主義。

二是強(qiáng)化執(zhí)法隊(duì)伍，不斷提高執(zhí)法水平；要不斷提高各級(jí)執(zhí)法隊(duì)伍人員的政治覺悟和環(huán)保技能，同時(shí)也要妥善安排好農(nóng)村環(huán)保執(zhí)法人員的待遇問題，做到賞罰分明，調(diào)動(dòng)環(huán)保執(zhí)法人員的積極性。執(zhí)法人員必須從觀念上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即由權(quán)力至上向法律至上轉(zhuǎn)變，由人治向法治轉(zhuǎn)變，在行政執(zhí)法中做到不越位、不缺位、不錯(cuò)位。三是完善行政執(zhí)法責(zé)任制；進(jìn)一步明確每個(gè)執(zhí)法崗位和執(zhí)法人員的執(zhí)法任務(wù)、權(quán)限、標(biāo)準(zhǔn)、程序及違法執(zhí)法、不作為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。完善行政處罰報(bào)告和備案制度，制定和完善工作程序和廉政規(guī)范。強(qiáng)化執(zhí)法人員執(zhí)法資格管理。

四是加大處罰力度；環(huán)保工作的重點(diǎn)是加大環(huán)境執(zhí)法的力度，當(dāng)然處罰要以環(huán)境法律的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為尺度，處罰時(shí)能盡量考慮規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的上限，使違法成本高于違法收益。同時(shí)環(huán)境防治要向行政責(zé)任與刑事責(zé)任相融合的行政刑法方向發(fā)展，將現(xiàn)行大量的行政處罰上升為具有刑事責(zé)任性質(zhì)的處罰。

（三）加大法律監(jiān)督

在我國環(huán)境法律監(jiān)督體系中，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督在近年來發(fā)

揮了重要作用，但各政黨和社會(huì)團(tuán)體組織的監(jiān)督主要以輿論監(jiān)督的形式出現(xiàn)，但

我國輿論監(jiān)督程度很低，作用很有限。司法監(jiān)督主要是人民檢察院的監(jiān)督，在環(huán)

境監(jiān)督領(lǐng)域這塊基本上是空白。人民群眾的監(jiān)督主要表現(xiàn)為以環(huán)境評(píng)價(jià)制度等為

內(nèi)容的公眾參與，這要求在加強(qiáng)公眾宣傳的同時(shí)，培植一批環(huán)境監(jiān)督員，并給予

必要的保障。

農(nóng)村環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制應(yīng)由二個(gè)監(jiān)督層面組成：一是上下級(jí)政府監(jiān)督關(guān)系，即上級(jí)政府把下級(jí)政府關(guān)于環(huán)保工作開展的好壞作為政績量化考核一項(xiàng)依據(jù)；二是環(huán)保機(jī)關(guān)形成上下級(jí)的垂直監(jiān)督關(guān)系。國家環(huán)?？偩忠獜姆珊托姓蠈?duì)各級(jí)環(huán)保機(jī)關(guān)各部門加大稽查力度。對(duì)個(gè)別環(huán)保機(jī)構(gòu)環(huán)保不力或不作為進(jìn)行嚴(yán)格查處，追究有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任及行政責(zé)任，這二種監(jiān)督制度的實(shí)施既能克服地方保護(hù)主義與部門保護(hù)主義的發(fā)生，又能在人民群眾中樹立起環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)威，保證農(nóng)村環(huán)保法制建設(shè)順利進(jìn)行。

三、環(huán)境法治的配套措施安排

法治是農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵一著，但決非農(nóng)村環(huán)境治理的全部，必須得到以下幾方面的配合與協(xié)同：

（一）環(huán)保教育與環(huán)保法治相結(jié)合

加強(qiáng)環(huán)保法制宣傳，提高農(nóng)村干部和農(nóng)民的環(huán)保法律意識(shí)是農(nóng)村環(huán)保工作的基礎(chǔ)。目前一些農(nóng)民和一些農(nóng)村干部對(duì)環(huán)保還存有模糊認(rèn)識(shí)，環(huán)保法律意識(shí)極其淡薄。因此，在廣大農(nóng)村必須加大環(huán)保意識(shí)和環(huán)保法律法規(guī)的宣傳力度。鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)村干部帶頭學(xué)法、用法，提高依法治村的能力，以“發(fā)現(xiàn)得早、化解得了、控制得住、處置得好”為目標(biāo)。

（二）環(huán)境制度安排與環(huán)境法治相呼應(yīng)

環(huán)境制度安排上可考慮以下幾項(xiàng)：一是建立和強(qiáng)化農(nóng)村環(huán)境監(jiān)測、信息披露制度，追究謊報(bào)、瞞報(bào)者的法律責(zé)任處罰；二是規(guī)范行政程序，嚴(yán)格農(nóng)村新、改、擴(kuò)建項(xiàng)目的審批，防止污染源從農(nóng)村生成或向農(nóng)村轉(zhuǎn)移；三是從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地建立農(nóng)村環(huán)?？己酥笜?biāo)體系和農(nóng)業(yè)環(huán)保責(zé)任制度，將其納入了政府目標(biāo)責(zé)任書。四是完善有利于環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策、價(jià)格政策，建立農(nóng)村環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，強(qiáng)化全社會(huì)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。五是建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，積極推行規(guī)劃和政策方面的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，如對(duì)土地利用、區(qū)域開發(fā)、能源、水利、交通、旅游、資源利用等規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作。

第4篇：法治論文范文

一、理性的法治與“依法治國”

“法治”這個(gè)多義詞首先表示一種治國方略，它是指一個(gè)國家在多種社會(huì)控制手段面前選擇以法律為主的手段進(jìn)行社會(huì)控制，而不是選擇其他作為主要控制手段，即我們今天重新提倡的“依法治國”。但它還有其他更重要的、不應(yīng)被省略的涵義，即必須強(qiáng)調(diào)“法治”之法內(nèi)容或精神的正義性與合理性。

漢語“法治”一詞從被使用時(shí)開始，就與“以法治國”、“依法治國”等詞相提并論，主要是被作為一種治國方略來理解?！耙苑ㄖ螄币辉~在中國古籍中首先見于《管子》一書，其后的商鞅、韓非等人又對(duì)此進(jìn)行了發(fā)展和實(shí)踐。[①]在中國古代思想體系中，法治總是與“禮治”、“德治”、“人治”等治國方略相并列、相對(duì)稱、相對(duì)立。我們可以認(rèn)為：存在著一種與“人治”[②]相對(duì)應(yīng)的“法治”，這就是作為一種治國方略的“依法治國”；也存在并不與“人治”相對(duì)應(yīng)的“法治”。

法治除“治國方略”之外，還具有辦事原則、法制模式、法律精神和社會(huì)秩序等幾層涵義。法治的理性精神也就體現(xiàn)在這些涵義之中：

第一，法治是一種理性的辦事原則。其基本含義是：在制定法律之后，任何人和組織的社會(huì)性活動(dòng)均受既定法律規(guī)則的約束，即通常所謂“依法辦事”。只要法律已經(jīng)規(guī)定，任何人和組織不得以任何正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)哪康模ɡ碛桑┤ミ`背法律規(guī)則，而只能遵照?qǐng)?zhí)行。無論發(fā)生什么具體情況，甚至是法律本身發(fā)生不正義的情況，也要嚴(yán)格依法律辦事。[③]在既定的法律面前，嚴(yán)格遵循才是正當(dāng)?shù)?。在法律面前只有先考慮形式的合理才能承認(rèn)實(shí)質(zhì)的合理，這是法治的基本要求?？梢?，作為辦事原則的“法治”與作為治國方略的“人治”不是對(duì)稱的一對(duì)范疇。

第二，法治是一種理性的法制模式。法制歷來具有多樣性，通?？梢詣澐譃閷Ｖ频姆ㄖ婆c民主的法制兩大模式。法治就是后一種法制模式。民主是一種合乎理性的制度、觀念，作為民主的法制模式，法治的基本含義是：法制必須以民主為社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)。中國歷代法家主張“法治”并直接參與實(shí)踐，但他們所謂的“法治”理論不具有民主的精神，他們的法制實(shí)踐不具有民主的社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)。這只是人治之下的法制。真正意義上的法治是以民主為社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)的法制模式。近代資產(chǎn)階級(jí)在追求經(jīng)濟(jì)自由、渴望政治民主、反抗封建專制的過程中逐步建立法治這種民主的法制模式。其基本特征是：法律反映廣大人民意志；這種代表民意的法律至高無上；保護(hù)人權(quán)和公民權(quán)；政府必須依法行政；司法獨(dú)立；公民權(quán)利受到侵犯應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦木葷?jì)；等等。

第三，法治是一種理性的法律精神。如果說民主是法治的條件和基礎(chǔ)，那么法治是法律（法制）的精神。這種精神導(dǎo)源于民主的社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)，是民主在法律上的轉(zhuǎn)化形式，與民主一脈相承。法治的這些精神表現(xiàn)為一整套關(guān)于法律、權(quán)利和權(quán)力問題的原則、觀念、價(jià)值體系，它體現(xiàn)了人對(duì)法律的價(jià)值需要，成為人們?cè)O(shè)計(jì)法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行法律的指導(dǎo)思想。法治所蘊(yùn)含的法律精神包括：（1）法律至高無上。法律具有最高的權(quán)威，法大于權(quán)，正式的法律不因局部政策變化而隨意修改。（2）善法之治。[④]善法是經(jīng)正當(dāng)程序制定的，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律，善法需要通過理性來公平地分配各種利益。（3）無差別適用。法律適用不承認(rèn)個(gè)別（特殊）情況，只承認(rèn)普遍規(guī)則的效力，[⑤]非經(jīng)法定程序不得因個(gè)別情況而改變法律的普遍性，即使這種改變的目的是正當(dāng)?shù)?，目?biāo)是正義的。（4）制約權(quán)力。國家、政府享有公權(quán)力，但是這種權(quán)力必須接受法律、權(quán)力和權(quán)利的制約，禁止濫用權(quán)力，政府和官員的行為應(yīng)當(dāng)與法律保持一致性，[⑥]濫用權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到追究；國家機(jī)關(guān)決不是謀利的經(jīng)濟(jì)組織，法律應(yīng)當(dāng)絕對(duì)禁止權(quán)錢交易。（5）權(quán)利本位。法律必須包含切實(shí)保護(hù)人民權(quán)利的內(nèi)容，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，但是權(quán)利是基本的，應(yīng)占主導(dǎo)地位，在立法、執(zhí)法和司法的各個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)關(guān)懷和尊重人權(quán)。（6）正當(dāng)程序。程序是法律實(shí)施的關(guān)鍵，正當(dāng)?shù)某绦蚴菍?shí)行法治的關(guān)鍵。它不僅具有消極限制權(quán)力的功能，還具有積極引導(dǎo)和促進(jìn)權(quán)力行為合乎正義的作用。[⑦]

第四，法治是一種理性的社會(huì)秩序。法治還可以被理解為一種社會(huì)關(guān)系或社會(huì)秩序。徐顯明在《論“法治”構(gòu)成要件》一文中把“法治”表述為：“在法律規(guī)束住了國家權(quán)力和政府后而使權(quán)利在人與人之間得到合理配置的社會(huì)狀態(tài)”[⑧]，這也說明法治是一種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，正是在這種意義上，我們才常常有“法治社會(huì)”的提法。這種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序是這樣被安排的：法律與國家、政府之間，運(yùn)用法律約束國家、政府的權(quán)力；法律與人民之間，運(yùn)用法律合理地分配利益；法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益的不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯。[⑨]法治所追求的目標(biāo)就是這樣一種理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序。既然法治是一種社會(huì)的理想狀態(tài)，那么，它必然不是一個(gè)一成不變的確定狀態(tài)，而是一個(gè)不斷探索和不斷實(shí)踐的過程，具有由低到高發(fā)展的階段性。

二、法治與形式合理性

實(shí)行法治，究竟形式合理性更重要還是實(shí)質(zhì)合理性更重要？這是影響中國法治建設(shè)進(jìn)程的重大理論問題中的關(guān)鍵性問題。

有學(xué)者否定法律的形式合理性，認(rèn)為“規(guī)則法治觀念”（指19—20世紀(jì)西方要求法律在形式上合乎理性的觀念）“不僅縮小了法治的境界，取消了法治的深層根據(jù)，還因?yàn)檫@種法只是在形式上是好的，內(nèi)容和實(shí)質(zhì)上并不一定好”。[⑩]我認(rèn)為，法治實(shí)際上是這樣一種制度模式：在法律創(chuàng)制問題上強(qiáng)調(diào)法的目標(biāo)，或曰實(shí)質(zhì)合理性——體現(xiàn)自然法觀念；在法律執(zhí)行問題上強(qiáng)調(diào)法的自身品質(zhì)，或曰形式合理性——反映實(shí)證法觀念。[①①]

已有的法治經(jīng)驗(yàn)顯示，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)價(jià)法律和法律執(zhí)行情況時(shí)，實(shí)際上存在著兩個(gè)序列的標(biāo)準(zhǔn)，一是法制的自身品質(zhì)，它是在不聯(lián)系法的外部社會(huì)問題的情況下來認(rèn)識(shí)法制的，是法制內(nèi)在的一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比如法官是否嚴(yán)格遵循法律規(guī)則進(jìn)行審判，政府是否有超越法律的行為，法律的程序是否能夠保障法定的權(quán)利，等等。另一標(biāo)準(zhǔn)是法制的社會(huì)目標(biāo)，它是把法律聯(lián)系于社會(huì)，結(jié)合道德、政策、國家的政治目標(biāo)等來對(duì)法制進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如法制是否達(dá)到預(yù)期的效果和目的，法官的一項(xiàng)判決是否符合公認(rèn)的道德原則，政府的行政行為是否符合國策等等。問題是當(dāng)兩者存在矛盾和沖突時(shí)，哪個(gè)更值得考慮，更需要尊重？我主張?jiān)诜芍贫ǖ臅r(shí)候應(yīng)當(dāng)充分考慮實(shí)質(zhì)合理性，即盡可能地把道德、政策、社會(huì)目標(biāo)等等吸收到法律之中，當(dāng)法律的實(shí)質(zhì)（目的）合理性已溶進(jìn)立法階段時(shí)，兩方面是基本一致的。如果執(zhí)行法律規(guī)則與社會(huì)目標(biāo)相一致的話，當(dāng)然不會(huì)存在選擇誰、偏重誰的問題。法律的目的與法律的規(guī)則發(fā)生矛盾，往往出現(xiàn)在法律執(zhí)行階段，因此我們應(yīng)當(dāng)提倡立法階段以實(shí)質(zhì)合理性為主，執(zhí)法階段只服從和執(zhí)行法律的既定原則。

在中國法律傳統(tǒng)中，我們總是把衡量法律制度

合理與否的標(biāo)準(zhǔn)放在目標(biāo)合理方面；在個(gè)別案件與一般規(guī)則相矛盾的情形下，我們的評(píng)價(jià)總是傾向于“法本原情”、“舍法取義”；在法律施行的過程中更多地重視執(zhí)法者的因素、目標(biāo)的因素，而較少考慮法律自身的因素和法律過程的因素。我們較少考慮目標(biāo)合理的法律需要有自身品質(zhì)的合理為前提。而把法律所追求的社會(huì)目標(biāo)當(dāng)作法律的自身品質(zhì)來追求，在法治的問題上就會(huì)帶來一系列困惑：在立法方面力求法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)合理性因而忽略法律規(guī)則的“一般性”[①②]；在執(zhí)法方面力求法律規(guī)則符合個(gè)別正義，因而輕視正當(dāng)法律的程序性。這在現(xiàn)代社會(huì)就會(huì)帶來昂格爾所謂“迅速地?cái)U(kuò)張使用無固定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)”[①③].據(jù)此設(shè)計(jì)的制度模式必然導(dǎo)致政府權(quán)力得不到控制。實(shí)質(zhì)合理性基本屬于目的和后果的價(jià)值，是一種主觀的合理性；形式合理性主要是一種手段和程序的可計(jì)算性，是一種客觀的合理性。盡管兩種合理性在當(dāng)代社會(huì)處于矛盾沖突狀態(tài)，但在法治問題上特別是法治建設(shè)的起步階段，法律的形式合理性要比法律的實(shí)質(zhì)合理性更重要。對(duì)于法治而言，其首要條件并不是法律外部所追求的合理與正義，而是“形式法律”的合理與健全。韋伯說：“一切形式法律至少在形式上是相對(duì)合理性的”[①④].法治的建立首先需要重視法律自身的“合理性”，而不是法律所要追求的“合理性”。

近代法治與現(xiàn)代法治雖有不同，但法治仍有其不變的理念，即在執(zhí)行法律的時(shí)候更多地偏重形式合理性。盡管現(xiàn)代法大量出現(xiàn)行政和司法的自由裁量現(xiàn)象，允許政府官員和法官在適用法律時(shí)具有造法精神，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，多考慮道德、公共政策、社會(huì)福利等因素，但是這一切都是在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行的。如果說自由裁量是強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，根據(jù)具體情況由官員和法官自由裁量更符合正義的話，那么這些官員也應(yīng)當(dāng)成為法律的維護(hù)者。[①⑤]

法律的實(shí)質(zhì)合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)可以由這樣幾個(gè)方面組成，一是人的意志，二是倫理道德，三是政治目標(biāo)，四是一定的社會(huì)事實(shí)。換言之，相對(duì)于這四個(gè)因素來講，法律是一種形式。立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)這四種因素在遵循客觀規(guī)律的條件下制定法律，立法者在法律頒布實(shí)施前就已經(jīng)把上述四種因素加以考慮和反映。如果國家實(shí)行的是真正的法治的話，那么在法律頒布之后，即執(zhí)行法律的過程中則不應(yīng)當(dāng)過多地考慮這四種因素。近代法治的精義就在于合法頒布的具有普遍性的法律應(yīng)當(dāng)被全社會(huì)尊為至上的行為規(guī)則，即便這個(gè)法律存在實(shí)質(zhì)不合理也應(yīng)該無例外地被尊重。如果不強(qiáng)調(diào)依照既定的法律規(guī)則辦事，而是隨意改變既定的法律規(guī)則，那么法律就喪失了穩(wěn)定性，法律就沒有了權(quán)威，法制也就淪為人治了。

人治之法在法律上的表現(xiàn)有四方面：第一，在法律與人的關(guān)系上（這里的“人”既可以表現(xiàn)為君主個(gè)人、行政長官、執(zhí)法者，也可以表現(xiàn)為人民、公民、階級(jí)、利益階層等等），法的權(quán)威不如君主的權(quán)威，行政權(quán)力大于法官權(quán)力，法律過多受執(zhí)法者主觀意志主宰。第二，在法律與道德的關(guān)系上（這里的道德包括倫理、人情、輿論等），法律沒有獨(dú)立的自我準(zhǔn)則即內(nèi)部道德，受倫理束縛，受人情支配，受輿論左右。第三，在法律與政治目標(biāo)的關(guān)系上（這里的政治目標(biāo)既可以是表現(xiàn)為政黨綱領(lǐng)的政治目標(biāo)，也可以是表現(xiàn)為國家的政治目標(biāo)，既可以指近期的政治目標(biāo)，也可以是長遠(yuǎn)的政治目標(biāo)），法律絕對(duì)服從政治目標(biāo)，一切不符合政治目標(biāo)的法律都可以隨時(shí)被改變或廢止。第四，在法律與社會(huì)事實(shí)的關(guān)系上（這里的社會(huì)事實(shí)是指時(shí)勢變化中的事實(shí)、個(gè)案中的事實(shí)），法律因時(shí)勢變化而變化，因個(gè)案中的個(gè)別情形或需要而任意解釋法律。這樣一來，法律成為一種“可變”的、不穩(wěn)定的因素，過于追求實(shí)質(zhì)合理性，必然使人為因素、道德因素、政治因素以及時(shí)勢因素?zé)o限制地膨脹。

三、“舍法取義”模式檢討

執(zhí)行正式法律和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，都是政府負(fù)有的義務(wù)。但是正式法律與社會(huì)正義在某些情況下會(huì)存在矛盾，這時(shí)候，政府及其官員應(yīng)該是服從正式法律呢，還是放棄正式法律？中國式的法官面對(duì)這樣的問題，采取了“舍法取義”的態(tài)度。最典型的表現(xiàn)是在古代許多復(fù)仇案件中。[①⑥]這里的法官似乎可以稱之為“道德家法官”[①⑦].這種類型的法律固然有優(yōu)點(diǎn)，但是也從這些優(yōu)點(diǎn)當(dāng)中產(chǎn)生某些弊端，那就是缺乏法官的職業(yè)性特征，職業(yè)角色過于倫理化、政治化，不僅承擔(dān)執(zhí)法任務(wù)，還承擔(dān)道德家、政治家的任務(wù)。

美國學(xué)者JamesE·Bond在其《審判的藝術(shù)》一書中提出過“政治家法官”與“藝術(shù)家法官”兩種類型的法官。前者“注意的是那構(gòu)成原文基礎(chǔ)的原始理解”，而后者則“注重未來”的靈感，同時(shí)重視擺在法院面前的特殊案件以維護(hù)正義的重要性“。[①⑧]在我們的司法實(shí)踐中，也同樣存在法官”政治家“化的現(xiàn)象。法官履行執(zhí)法義務(wù)時(shí)，還得在特殊案件中舍棄法律追求道德倫理、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)正義。嚴(yán)格來講，法官只能在法律允許范圍內(nèi)兼顧道德、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正義方面的考慮。

同時(shí)，法治問題還涉及“合理性”問題的三對(duì)范疇：正式的法律與執(zhí)法者的關(guān)系；正當(dāng)程序與嚴(yán)格規(guī)則的關(guān)系；形式正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系。中國傳統(tǒng)法的思想和模式，在處理三者關(guān)系時(shí)往往表現(xiàn)為輕視前者偏重后者，即關(guān)心執(zhí)法者、嚴(yán)格規(guī)則、實(shí)質(zhì)正義，而輕視正式法律、正當(dāng)程序和形式正義，片面追求法的實(shí)質(zhì)合理性。

中國傳統(tǒng)“禮法”在法律“正義”或法律“合理性”的理解方面存在偏重實(shí)質(zhì)輕視形式的傾向，強(qiáng)調(diào)立法、執(zhí)法的道德指引或參照作用。注重實(shí)質(zhì)正義勢必把治理之道寄希望于“人”，這就同中國的政治理想模式——“仁政”天衣無縫地結(jié)合在一起。“禮法”與“仁政”輕視形式合理性的缺點(diǎn)表現(xiàn)在：一，重“內(nèi)圣”輕他律，“仁政”建立在“性善論”基礎(chǔ)之上，所謂“內(nèi)圣外王”的治世之道就是把對(duì)官僚的信任建立在一種虛構(gòu)的非事實(shí)的基礎(chǔ)上，“‘有德的統(tǒng)治者’的想法，與溫情主義相結(jié)合時(shí)不需要任何中介”[①⑨]，追求道德理想而舍棄法制機(jī)制。二，重實(shí)體，輕程序，他律的法制只被理解為規(guī)則對(duì)行為目標(biāo)結(jié)果的約束，而對(duì)體現(xiàn)行為動(dòng)態(tài)過程的程序則不屑一顧?！懊癖尽碑吘共坏扔凇懊裰鳌?，所以“仁政”不是官民之間雙向式的政治機(jī)制。三，重官僚施恩，輕官民交涉，行政者單方面向百姓自覺施恩，作為一種行政者的道德義務(wù)存在，而百姓則沒有相對(duì)的權(quán)利。

如果把執(zhí)法者自覺遵循倫理道德、愛民如子、追求民本主義的“仁政”，視為一種“合理性”，保證這一執(zhí)法模式的法律則是一種追求“實(shí)質(zhì)合理性”的法律，即追求法的社會(huì)目標(biāo)（即“外在道德”）的法律。中國自漢代以來遵從孔孟儒學(xué)，政治與法律制度上處處推行這樣一種追求實(shí)質(zhì)合理性的法律。且不說程序不被看作“法治”的必要因素[②⑩]，禮法與仁政傳統(tǒng)下的法律，連“嚴(yán)格規(guī)則”也是不容易真正實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榉梢坏┡c道德相混雜，法律的確定性品質(zhì)也就喪失了。韋伯所批判的亞洲國家的法律與宗教命令、倫理規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣含混不分，實(shí)際上主要是針對(duì)中國傳統(tǒng)法律文化的，在我國“道德勸誡和法律命令沒有被形式化地界定清楚，因而導(dǎo)致了一種特殊類型的非形式的法律”。[②①]

法律的嚴(yán)格規(guī)則并非在任何情況下都是靈驗(yàn)的。比如在現(xiàn)代行政法上，立法機(jī)關(guān)所提供的行為標(biāo)準(zhǔn)都不單純是“合法”問題，即形式合理性問題，還產(chǎn)生了行政“正當(dāng)”問題，即

實(shí)質(zhì)合理性問題。行政的標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)事人的行為標(biāo)準(zhǔn)都存在模糊化，從本質(zhì)上說是法律目的性傾向在行政法領(lǐng)域的表現(xiàn)。這種變化恰恰導(dǎo)致了行政自由裁量的目的性或?qū)嵸|(zhì)化傾向，導(dǎo)致法律對(duì)行政權(quán)力的失控。昂格爾在分析當(dāng)代（“后自由主義社會(huì)”）“福利國家”和“合作國家”的發(fā)展對(duì)法治的影響時(shí)談了這樣一種趨勢：在立法、行政及審判中，迅速地?cái)U(kuò)張使用無固定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)和一般性條款。[②②]這說明寄希望于嚴(yán)格規(guī)則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。何況對(duì)于偏重實(shí)質(zhì)合理的中國傳統(tǒng)文化，嚴(yán)格規(guī)則只會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行者無所適從。

這樣一來也就把對(duì)法律的解釋和適用的準(zhǔn)確性、一致性，完全寄托于作為執(zhí)法者的“道德人”。進(jìn)而，法律的品質(zhì)也就取決于執(zhí)法者的品質(zhì)。考察當(dāng)代中國政治，我們也不難發(fā)現(xiàn)其追求實(shí)質(zhì)合理性的特點(diǎn)。比如在行政法治方面注重吏治追求清正廉潔的道德教化目標(biāo)的同時(shí)，卻忽視了什么樣的行政程序才能最大限度地約束官員的自由裁量權(quán)這一法律自身的合理性問題。事實(shí)上真正的法治首先不考慮官吏的品德優(yōu)劣問題，而是考慮規(guī)則的一般性和嚴(yán)格性；真正的法治也并不只重視明確的一般實(shí)體規(guī)則，還重視正當(dāng)?shù)某绦?，真正的法治是在?yōu)先考慮形式正義的前提下才去考慮實(shí)質(zhì)正義問題的。

四、法治與政治性代價(jià)

形式合理性總會(huì)有付出和犧牲，因而“法治在西方也并未被始終看作解決人類社會(huì)問題的良策”。[②③]法治的代價(jià)基本上都屬于政治范疇，都同執(zhí)政者的政治利益與政治權(quán)力、政治意志與政治習(xí)慣直接相關(guān)，所以我們稱之為政治性代價(jià)。

這種政治性代價(jià)主要表現(xiàn)為以下幾種情形：（1）把法律作為治國的主要方式，因而政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段單一化了，其他手段的運(yùn)用被限制了，如政策、行政手段的使用范圍和程度受到限制，從主要依政策和命令辦事向主要依法律辦事的轉(zhuǎn)變，是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的工作，其改變的艱難過程本身是一種代價(jià)。（2）法治意味著權(quán)力受到法律、權(quán)力、權(quán)利的制約，因而權(quán)力在量和質(zhì)上都有所縮減和割舍，權(quán)力的靈活性和自由度會(huì)降低。（3）既然一切服從既定的普遍規(guī)則，那么兩種需要權(quán)衡的利益目標(biāo)沖突不可避免，這需要權(quán)力行使者作出抉擇，為了更大利益而放棄較小的利益。因而，也可能“犧牲掉某些個(gè)案中的實(shí)體正義”。[②④]實(shí)行法治會(huì)造成某些具有社會(huì)危害性的行為不受法律的調(diào)整，或者受調(diào)整的時(shí)候因形式合理性的必要性而被忽略。這也要求國家和政府對(duì)社會(huì)生活的許多方面保持寬容態(tài)度，不能任意運(yùn)用權(quán)力來干預(yù)，但這不等于說這些行為不存在社會(huì)危害性。（5）法治在總體上能夠提高社會(huì)控制效率，但是它不排除在具體情形下，會(huì)導(dǎo)致辦事效率的下降。那么，法治為什么具有政治性代價(jià)呢？

法治之法無疑是國家與政府自我約束的工具。一個(gè)國家或政府在推行一種“良法”之前，權(quán)力是隨著執(zhí)政者的意志和習(xí)慣而運(yùn)行的，如果說存在政治權(quán)力運(yùn)用規(guī)則的話，它們主要是君主命令、慣例、經(jīng)驗(yàn)、道德、教義、政策，等等，我們有時(shí)又把這種狀態(tài)稱為“人治”。這種狀態(tài)對(duì)于權(quán)力運(yùn)用者而言，簡便、自由，有針對(duì)性，對(duì)個(gè)案處理來說具有高效率的優(yōu)點(diǎn)。相反，當(dāng)根據(jù)一般性的普遍法律規(guī)則和程序來行使權(quán)力時(shí)，權(quán)力在很大程度上受到限制，因此國家和政府權(quán)力在量和質(zhì)上都必然地作相應(yīng)的割舍。比如刑事審判方式從職權(quán)主義到辯論主義的轉(zhuǎn)變，勢必引起國家公訴機(jī)關(guān)權(quán)力的縮減；行政處罰程序的設(shè)定，勢必導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)處罰權(quán)力的限制。這是法治付出代價(jià)的原因之一。

再從法律的穩(wěn)定性（確定性）、抽象性與社會(huì)的變革性、多樣性角度來看。科恩（MorrisCohen）認(rèn)為，“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質(zhì)，即穩(wěn)定性或確定性和靈活性。需要前者，以使人的事業(yè)不致被疑慮和不穩(wěn)定所損害；需要后者，以免生活受過去的束縛”。[②⑤]在兼顧法律的穩(wěn)定性和靈活性的復(fù)雜過程中，我們勢必會(huì)權(quán)衡最大利益，并且需要犧牲某些利益。由于法律在內(nèi)容上具有概括性、一般性，表達(dá)形式上具有簡要性與抽象性，在適用時(shí)又必須是相對(duì)穩(wěn)定的。而法律被具體適用的對(duì)象總是具體行為或事件，它們是千姿百態(tài)，變幻無窮的，因而，當(dāng)客觀情勢發(fā)生變化時(shí)，它就有不適應(yīng)情勢的可能性。當(dāng)遇到時(shí)過境遷的情況，法律規(guī)范就從概括性、一般性、抽象性的特點(diǎn)中派生出僵化的一面，即柏拉圖所謂“如同一個(gè)頑固而無知的人”?！耙?guī)范性調(diào)整也有一個(gè)重大的弱點(diǎn)，就是它不可能充分考慮到每個(gè)具體情況的特點(diǎn)，作出符合每個(gè)具體情況的處理”。[②⑥]當(dāng)我們?cè)谶m用法律的時(shí)候，就不得不在法律的穩(wěn)定性與靈活性之間進(jìn)行取舍。這是法治付出代價(jià)的原因之二。

法律無法窮盡也不必窮盡一切可能發(fā)生或存在的社會(huì)現(xiàn)象，因此會(huì)存在遺漏。因?yàn)椋谝唬⒎ó?dāng)時(shí)不可能完全預(yù)料社會(huì)生活中可能發(fā)生的事；第二，法律畢竟是通過簡明扼要的言詞來表述社會(huì)現(xiàn)象的，任何語言都不是萬能的，它不可能包羅萬象去窮盡所有的行為與事件；第三，法律調(diào)整的范圍只限于那些有必要運(yùn)用國家強(qiáng)制力去干預(yù)的社會(huì)關(guān)系，而在社會(huì)關(guān)系中的不少方面用法律干預(yù)是不適宜的，甚至是不可能的，因而法律也不必去窮盡一切社會(huì)現(xiàn)象。柏拉圖在《政治家篇》中借“異邦人”之口表達(dá)了他關(guān)于法律或法律規(guī)范的弊端的觀點(diǎn)，他說：“在人類生活中沒有任何東西是靜止不動(dòng)的，這就注定不可能用什么高明的知識(shí)，打算頒布一項(xiàng)簡單的法規(guī)去永遠(yuǎn)處理每一件事情”，法律“如同一個(gè)頑固而又無知的人，他不容許任何人做任何違反他命令的事情，……哪怕別人遇到了新情況也不行，盡管這樣做比他自己規(guī)定的辦法好得多”[②⑦].法治理論十分注意這樣的問題：當(dāng)公民出現(xiàn)危害社會(huì)的行為而又沒有法定依據(jù)時(shí)，法律是否要追究？要么以政府寬容或放任危害為代價(jià)，要么以限制或侵害公民自由為代價(jià)。所以追究與否，都會(huì)引起一定的犧牲和代價(jià)。這是法治需要付出代價(jià)的原因之三。

法律規(guī)范都是通過法律條文的詞匯、語言表達(dá)的，而詞、語無非是一種表達(dá)意思的符號(hào)，它可能準(zhǔn)確地表達(dá)一個(gè)意思，但也不排除一個(gè)詞、語被曲解的可能性。盡管法律是統(tǒng)一的行為尺度，但它存在許多不能作具體、確定規(guī)定的地方，這主要有：一是需要作主觀判斷的規(guī)定，如涉及“適當(dāng)”、“必要時(shí)”、“正當(dāng)”、“合理”等詞匯之處；一是后果歸結(jié)中關(guān)于罰則幅度的規(guī)定，如“有期徒刑3年至7年”這樣的規(guī)定，就需要進(jìn)行自由裁量，進(jìn)行法律推理。這種推理過程離不開適用者的主觀意志，因而也就滲透了適用者個(gè)人化的非理性因素?！叭绾卧趥€(gè)人行使自由裁量權(quán)與機(jī)械地適用法律之間維持適當(dāng)?shù)钠胶?，這一問題繼續(xù)困擾著法律理論家”[②⑧].這是法治需要付出代價(jià)的原因之四。

法律是通過法定程序經(jīng)由大量的人力、物力來執(zhí)行的，這就會(huì)引起法律執(zhí)行的成本問題，即司法與行政資源的投入問題。[②⑨]比如執(zhí)法過程中程序的復(fù)雜程度與嚴(yán)格程度與官員精力的消耗、機(jī)關(guān)物力的負(fù)擔(dān)一般是成正比的，換言之，行政與審判的工作效率（這里不包括正義的產(chǎn)出問題）往往是隨著程序的嚴(yán)密化而降低的。但是必要的程序總是需要的，而必要的程序總是會(huì)比沒有程序的狀況帶來更多的工作負(fù)擔(dān)。降低法律實(shí)行的成本問題，可以從諸如簡化某些程序等方面著手，但這并不意味著對(duì)程序的否定或取消。在中國目前的法律條件下，程序不是要簡化，而是要健全，因此實(shí)行法治還需要付出更大的代價(jià)。特別是在當(dāng)

代被認(rèn)為是“法治的關(guān)鍵”[③⑩]的刑事審判程序方面，中國更多需要程序的成本投入。這是法治需要付出代價(jià)的原因之五。

由此而不難預(yù)料，政府的政治性代價(jià)承受力將使法治進(jìn)程出現(xiàn)某些曲折。但是，只要政府對(duì)法治化的代價(jià)作充分的思想準(zhǔn)備，保持堅(jiān)定的法治信念，曲折又是微不足道的。

注：

[①]但是這里有一個(gè)問題：歷史上主張過“依法治國”的朝代并不都是實(shí)行法治的。所以我們不能僅僅以是否確定“依法治國”的方略來認(rèn)定某朝代是否實(shí)行法治。何況許多“依法治國”的提法還不是當(dāng)時(shí)的政治事實(shí)，而只是當(dāng)時(shí)的文人、學(xué)者對(duì)政治所發(fā)表的議論而已。

[②]“人治”實(shí)際上可以被等同于“禮治”、“德治”使用，因?yàn)樗鼈冊(cè)诟旧鲜且恢碌?，德治、禮治只不過是人治的美稱罷了。

[③]羅爾斯在《正義論》中談到：“一個(gè)法律的不正義也不是不服從它的充足理由。當(dāng)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)由現(xiàn)狀判斷是相當(dāng)正義時(shí)，只要不正義的法律不超出某種界限，我們就要承認(rèn)它們具有約束性?！眳⒁姟墩x論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第340頁。

[④]按照亞里士多德的話來講，就是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第167－168頁。

[⑤]富勒認(rèn)為，法律的一般性是法律區(qū)別于更直接和更狹隘的規(guī)則和命令的核心。參見L·富勒：《法律的道德性》（英文），1964年版，第46—48頁。

[⑥]富勒認(rèn)為：“這種一致性可能受到來自下列各種方式的損害和妨害：錯(cuò)誤解釋，法律不可理解，失察于必要的對(duì)法律制度整體性的維持，受賄，偏見，愚蠢自負(fù)，以及追逐個(gè)人的權(quán)力?！币娡蠒?，第81頁。

[⑦]孫笑俠：《論新一代行政法治》，《外國法譯評(píng)》1996年第2期。

[⑧]見《法學(xué)研究》1996年第3期，第37頁。

[⑨]這是現(xiàn)代社會(huì)賦予“法治”的新的內(nèi)涵。如果從近代“法治”來看，它只具有第一層次和第二層次的含義。

[⑩]嚴(yán)存生：《要確立正確的“法治”觀念》，《法律科學(xué)》1996年第3期。

[11]孫笑俠：《中國法治的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)選擇》，《法律科學(xué)》1996年第3期。

[12]即富勒所稱之“一般性”。參見張文顯：《當(dāng)代西方法哲學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第93—94頁。

[13]〔美〕昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章等譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第181頁。

[14]〔德〕M·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（英文），加利福尼亞大學(xué)1968年版，第656頁。

[15]正如亞里士多德在《政治學(xué)》中所說的，“法治……優(yōu)于一人之治。遵循這種法治的主張，這里還須辯明，即便有時(shí)國政仍須依仗某些人的智慮，這總得限制這些人只能在法律上運(yùn)用其智慮，讓這種高級(jí)權(quán)力成為法律監(jiān)護(hù)官的權(quán)力?！眳⒁姟段鞣椒伤枷胧焚Y料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第53頁。

[16]如東漢郅鄆為友報(bào)仇后自投監(jiān)獄，而法官卻勸其離開監(jiān)獄，否則法官要自殺（《后漢書·郅鄆傳》）。東漢一位叫橋玄的法官為袒護(hù)為父報(bào)仇的被告，以違法手段處死依法審判的法官（《后漢書·橋玄傳》）。法官的判斷邏輯是，為道義而殺人者不應(yīng)當(dāng)受到法律追究，因此法官寧可縱囚、違法或者丟官。

[17]如果我們分析古代法官的來源、成分，這一點(diǎn)是容易理解的。古代立法者大多是法家或受法家學(xué)派影響較深，而法官大多是熟讀儒家經(jīng)典而再經(jīng)考試取得法官官職的儒家弟子，因而判案中也帶有鮮明的儒家色彩。

[18]〔美〕JamesE.Bond著，郭國汀譯：《審判的藝術(shù)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第12—15頁。

[19]〔日〕石川英昭：《中國法文化的特質(zhì)與儒學(xué)的影響》，載《儒學(xué)與法律文化》，復(fù)旦大學(xué)出版社1992年版，第201頁。

[20]中國古代法中雖然也大有程序存在，但是，程序并不是出于保障法律適用的正當(dāng)考慮。正如有學(xué)者所指出的，“設(shè)計(jì)用來確?？深A(yù)見性和一致性的程序的穩(wěn)定性，不過是其他更實(shí)際考慮的一個(gè)附帶后果而已”。同上書，第252頁。

[21]〔德〕韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（英文），加利福尼亞大學(xué)1968年版，第80頁。

[22]〔美〕昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第181頁。與昂格爾一樣，其他一些學(xué)者在近幾年都提出這個(gè)問題。據(jù)筆者理解，美國學(xué)者諾內(nèi)特、塞爾茲尼克關(guān)于法的三種類型（壓制型、自治型和回應(yīng)型）的理論中所謂“法律發(fā)展的動(dòng)力加大了目的在法律推理中的權(quán)威”與“從關(guān)注形式公正向關(guān)心程序公正或?qū)嵸|(zhì)公正轉(zhuǎn)變”是指稱同一種現(xiàn)象。參見《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第87頁。

[23][25][28][30]〔美〕高道蘊(yùn)：《中國早期的法治思想》，載《美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第247、216—217、217、220頁。

[24]引自《“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要》（鄭成良），參見《法學(xué)研究》1996年第3期。

[26]孫國華：《對(duì)于法的性能和作用的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第3頁。

第5篇：法治論文范文

【關(guān)鍵詞】行政程序內(nèi)容形式法治化

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、調(diào)整人們行為、實(shí)行社會(huì)控制的基本手段，它的作用就是通過賦予社會(huì)關(guān)系參加者以一定權(quán)利并使其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的方式，使社會(huì)主體的行為納入一定的軌道和秩序中，這就產(chǎn)生了所謂的程序問題，即要求對(duì)人們的行為作出事先的程序安排和規(guī)定。其中，追求程序正義則是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，也是當(dāng)代法學(xué)家所重視的。

隨著當(dāng)前依法治國策略的不斷深入，依法行政也在不斷的實(shí)施中，而作為依法行政的重要過程——行政程序，則顯得更為重要和關(guān)鍵。行政程序，顧名思義，是指行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）行使行政管理職權(quán)的步驟、方式、順序及時(shí)限等，是規(guī)范行政權(quán)和體現(xiàn)法治形式合理的行為過程。它的種類很多：可以區(qū)分為基本程序和非基本程序；外部行政程序和內(nèi)部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行為程序與負(fù)擔(dān)行政行為程序等。

由于我國現(xiàn)如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人則只認(rèn)為行政程序的重要特征之一就是法定性，這沒有充分認(rèn)識(shí)到行政程序相對(duì)獨(dú)立價(jià)值，這是輕視程序、恣意行政的源頭。把行政程序納入法治建設(shè)軌道，與現(xiàn)代法治精神來整合和規(guī)范多樣化的行政程序，從而有效的實(shí)現(xiàn)行政目的，更好的保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，正當(dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ?，這就是行政程序法治化。

對(duì)于行政程序法治化，我們可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。其形式上表現(xiàn)為行政程序法也可以稱為行政法律制度，即規(guī)定行政行為方式與步驟的法律規(guī)范的總和。它不僅包括行政程序法典還有散見于其他法律法規(guī)和規(guī)章中的有關(guān)行政程序的法律規(guī)范；其內(nèi)容則表現(xiàn)為首先是環(huán)境下的行政法治，是司法監(jiān)督下的行政法治，是授權(quán)和控權(quán)相統(tǒng)一的行政法治，是形式和實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的行政法治，是實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的行政法治，是靜態(tài)意義和動(dòng)態(tài)意義統(tǒng)一的行政法治?？傊?，其最終目的是使我國的行政權(quán)力引向良性運(yùn)行發(fā)展的行政程序法治化這種目標(biāo)模式。

一、行政程序法治化形式

（一）行政程序法治化形式目標(biāo)模式

目前行政程序法治化形式即行政程序法目標(biāo)模式是指一國行政程序法因理想效果設(shè)計(jì)而確定的主要立法目的及整合規(guī)則，以及由此呈現(xiàn)出來的總體風(fēng)格和特征，是行政程序法價(jià)值取向或價(jià)值模式的法律化。

1、效率模式。此種模式行政程序主要以提高行政效率為目標(biāo)，主要考慮如何更有利于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，便于對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序規(guī)范的科學(xué)性、合理性；第二，行政行為的步驟緊湊、方式簡便易行；第三，對(duì)行政人員的職權(quán)和職責(zé)規(guī)定明確；第四，行政官員的自由裁量度極大。

2、公正模式。通過一系列見空行政權(quán)行使制度來防止和控制行政權(quán)的濫用，從而達(dá)到保障相對(duì)人合法權(quán)益的目的從而形成相應(yīng)的程序體系，也稱為權(quán)利模式。其特點(diǎn)有：第一重視行政相對(duì)人的參與，第二重視行政活動(dòng)過程順序的合理性，第三注重對(duì)影響公民權(quán)利義務(wù)行政行為的程序控制。

當(dāng)今主流觀點(diǎn)就是公正和效率這兩種目標(biāo)模式且這兩者存在著極為密切的聯(lián)系，各個(gè)國家觀點(diǎn)也不同，但對(duì)于民主性、價(jià)值性和技術(shù)性、操作性都極強(qiáng)的我國來講，認(rèn)為法律的首要價(jià)值是追求社會(huì)公正，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的控制和行政主體的約束機(jī)制上。我國目前距離法治國家要求還有一定的差距，從而決定了以公正優(yōu)先、兼顧效率的目標(biāo)模式。

（二）行政程序法治化形式基本原則

到目前為止，我國還沒有制定法典形式的行政程序法，但已經(jīng)出現(xiàn)不少法律中規(guī)定了行政程序規(guī)范。如：《行政訴訟法》、《行政許可法》等并且制定了一部既符合世界潮流又符合我國國情的行政程序法勢在必行，從而這貫穿于指導(dǎo)于其中的基本原則問題自然顯得非常重要。

借鑒外國經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可確立如下基本原則。第一，程序合法性原則。這包括行政主體作出行政行為所應(yīng)遵循的步驟、方式、方法等程序規(guī)則和法定程序必須得到嚴(yán)格遵守。第二，程序合理性原則。這也稱為合比例原則。表現(xiàn)為程序的設(shè)定和對(duì)法定程序的選擇兩方面，行政程序在法定范圍內(nèi)的選擇必須客觀、適度、符合理性。第三，公開、公正原則。公開原則是對(duì)行政相對(duì)人的公開，體現(xiàn)為法律公開、資料公開、決定公開等方面；公正原則則要求平等地對(duì)待當(dāng)事人各方，排除各種可能造成不平等或偏見的因素。第四，參與原則。相對(duì)人有權(quán)參與行政過程并發(fā)表自己的意見并對(duì)意見要求給予重視。第五，效率、復(fù)審原則。既要注重效率又要體現(xiàn)公平合法保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。第六，誠實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。在現(xiàn)在以誠信為特征的社會(huì)中，這點(diǎn)原則有助于穩(wěn)定行政法律關(guān)系，從而更加切實(shí)有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（三）行政程序法治化形式基本制度

行政程序法基本制度是指在行政程序的各個(gè)階段上具有相對(duì)獨(dú)立性，并起著連接各個(gè)階段的橋梁作用，同時(shí)對(duì)整個(gè)行政程序又具有重要影響的規(guī)則體系，其法律價(jià)值在于使行政程序法基本原則具體化，它是行政現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和能切實(shí)保障及推進(jìn)行政的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代行政程序制度在我國還未全面確立，仍然還不完善，但為了加快行政程序法典化的進(jìn)程，表現(xiàn)為：第一，信息公開制度。當(dāng)前當(dāng)事人的資訊權(quán)無從落實(shí)，不利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益和行政權(quán)的公正行使，這就成為我國行政程序法首要制度，可賦予當(dāng)事人查閱卷宗的權(quán)利可以提出申訴。第二，教示制度。行政主體賦有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，表明享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)并如何行使。通過為行政主體設(shè)定教示的法律義務(wù)，使行政權(quán)的行使配合人民權(quán)利之保證而調(diào)適，有助于使行政權(quán)力和相對(duì)人權(quán)利恢復(fù)平衡，達(dá)到溝通、協(xié)調(diào)行政主體和相對(duì)人之間的關(guān)系。第三，聽證制度。這是現(xiàn)代行政程序法的核心制度。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在作出一項(xiàng)行政決定之前，應(yīng)當(dāng)給予行政相對(duì)方參與并發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，就有關(guān)事實(shí)問題和合法問題廣泛聽取利害關(guān)系人意見，以達(dá)到合法、合理的目的。第四，回避制度。行政機(jī)關(guān)工作人員在可能會(huì)影響行政職權(quán)的情況下，依法不得在某一機(jī)關(guān)、某一地區(qū)或不得行使某一職權(quán)。第五，說明理由制度。行政機(jī)關(guān)應(yīng)將作出行政決定在事實(shí)上和法律上的理由對(duì)行政相對(duì)人說明，具有說服、自律、證明、保護(hù)功能。第六，時(shí)效制度。行政法律關(guān)系主體雙方的行為給予時(shí)間上限制，以保證行政效率和保障當(dāng)事人合法權(quán)益有效的程序制度。

當(dāng)然，行政程序法基本制度還包括其他很多方面如聽取意見制度、起草審查制度、表明身份制度、合議制度、順序制度、行政救濟(jì)制度、復(fù)議制度等，這些都反映了我國行政程序法律制度的一大進(jìn)步。體現(xiàn)了行政程序法律的各項(xiàng)基本原則。

（四）行政程序法治化形式的作用

制定一部行政程序法一定會(huì)有相應(yīng)的作用，可以有統(tǒng)一的相關(guān)法律制度規(guī)定，將合理的既能提高行政效率又能保護(hù)公民權(quán)益的程序法律化，制度化。免去不必要或煩瑣程序從而提高了行政效率；又可以在程序上對(duì)行政機(jī)關(guān)起制約作用，防止其失職，越權(quán)和，成為與腐敗行為等行政違法行為做斗爭的重要手段。

具體表現(xiàn)為：第一，是開辟公民直接參與行政權(quán)行使的新途徑。在傳統(tǒng)的民主制度中，參與機(jī)制的范圍很狹小，只限于議會(huì)成員和元首，而現(xiàn)如今民主政治也有所擴(kuò)展和突破，公民相對(duì)人可以在正當(dāng)合理的法律范圍內(nèi)提出抗辯，從而使現(xiàn)代行政法治精神的合作與協(xié)商得到體現(xiàn)。第二，使行政相對(duì)人權(quán)利保障具體化，它偏重于將一般公民的各項(xiàng)人身，財(cái)產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為含有具體內(nèi)容可即時(shí)操作的權(quán)利；行政相對(duì)人一般由實(shí)體法中所規(guī)定的義務(wù)承擔(dān)人轉(zhuǎn)化為程序方面的權(quán)利的主體，這樣通過程序權(quán)利的行使，行政相對(duì)人可維護(hù)具體實(shí)體權(quán)利不受行政行為侵害又防止其實(shí)體義務(wù)的非法增加，第三：監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)，為行政合法運(yùn)行規(guī)定了法定程序這是具體化了的和有實(shí)際內(nèi)容和操作形式的內(nèi)容；給予相對(duì)人同等成分機(jī)會(huì)來陳述理由和要求，明確告知其程序權(quán)利以及程序結(jié)束后產(chǎn)生的法律后果；并對(duì)行政自由裁量權(quán)實(shí)施可行性的監(jiān)控，引導(dǎo)行政權(quán)趨于正當(dāng).合理，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為實(shí)行有效監(jiān)督和制約，以使其達(dá)不到偏袒一方當(dāng)事人或者謀求自身利益的目的。

二、行政程序法治化內(nèi)容

行政程序法治化要求行政權(quán)力的取得和行使必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序。既不得越權(quán)和也不得失職，一切行政行為要接受監(jiān)督，違法的行政行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的要求，是政治穩(wěn)定和民主政治制度確立的要求，是對(duì)政府權(quán)力擴(kuò)張的控制以及對(duì)政府科學(xué)管理的強(qiáng)烈要求，同時(shí)法治思想普及這個(gè)文化背景又是又一必然要求。沒有程序法治，也就不可能實(shí)現(xiàn)行政法治，在張揚(yáng)程序正義的今天，行政程序法治應(yīng)引起我們的重視。

法律上要求內(nèi)容與形式是一致的，但理想和現(xiàn)實(shí)往往是相差很多的，行政程序法治化構(gòu)想十分全面、美好，但在實(shí)踐中操作起來還是會(huì)存在一些困難和阻礙的。

從我國目前已有法律法規(guī)來看行政程序法治化在內(nèi)容上比較落后，還存在著較多的問題，具體表現(xiàn)為：

第一、行政觀念頑固存在，嚴(yán)重影響制約著我國行政程序法治的健康發(fā)展。傳統(tǒng)觀念把行政法看為“治民之法”、“管理之法”、“權(quán)大于法”，行政機(jī)關(guān)有案不受，變相“調(diào)解”、官官相護(hù)等司法不公現(xiàn)象在不同程度地存在著，這些都嚴(yán)重影響制約著我國行政程序法的健康發(fā)展；

第二，與行政救濟(jì)銜接的司法審查范圍過窄不能對(duì)行政行為實(shí)施有效的監(jiān)督。目前我國司法審查范圍尚過窄，抽象行政行為和行政立法行為、內(nèi)部行政行為等排除在司法審查之外。這不適應(yīng)民主和行政法治的發(fā)展要求，也不符合世界民主法治的發(fā)展趨勢。如以前認(rèn)為消防部門對(duì)火災(zāi)原因及事故責(zé)任認(rèn)定屬“鑒定結(jié)論”是不可訴行為，現(xiàn)認(rèn)為屬于“行政確認(rèn)行為”是可認(rèn)行為，從而更大范圍保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，司法不獨(dú)立及司法腐敗，要實(shí)現(xiàn)司法公正，首先要司法獨(dú)立，不應(yīng)有任何約束，以事實(shí)為依據(jù)并依據(jù)法律來裁決受理的案件；法院內(nèi)部法官整體素質(zhì)不高，司法腐敗出現(xiàn)了問題。不偏不倚進(jìn)行公正司法，及時(shí)糾正行政違法行為，對(duì)行政程序法治建設(shè)至關(guān)重要。

第四，行政執(zhí)法“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，不按規(guī)定向當(dāng)事人公開辦事程序，隨意解釋法律廣大自己權(quán)利，報(bào)批程序不履行，關(guān)關(guān)設(shè)卡，亂罰款，亂收費(fèi)，局部行政執(zhí)法嚴(yán)重混亂。行政程序法治中包括行政程序立法，立了法公民才可以去遵守，但行政程序立法問題頗多，這是形成行政程序法治化較欠缺，不全面內(nèi)容的直接原因。體現(xiàn)在行政程序法治缺乏明確的憲法規(guī)定；缺乏統(tǒng)一行政程序立法，往往重視后程序，輕事前和事中程序；行政程序由行政機(jī)關(guān)自身設(shè)定，往往擴(kuò)大自己權(quán)利，增加相對(duì)人義務(wù)，義務(wù)不對(duì)等；行政程序的參與性弱，透明度低，公開性十分不明顯，說明理由基本制度也沒有得到落實(shí)；責(zé)任制度不健全，缺乏對(duì)行政主體違法行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，違反法定程序不會(huì)影響行政行為的效力，這嚴(yán)重?fù)p害行政程序的權(quán)威性。

（三）針對(duì)問題提出的分析對(duì)策

可見我國行政程序法治化道路還是有點(diǎn)曲折的，首先存在的那些不利問題和因素則是嚴(yán)重的“絆腳石”，既然問題存在就必須解決。筆者認(rèn)為可從以下一些方面進(jìn)行解決：

第一，加強(qiáng)現(xiàn)代司法理念的教育，提高思想認(rèn)識(shí)，改進(jìn)觀念。物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)反作用于物質(zhì)，正確的思想意識(shí)有利于促進(jìn)物質(zhì)的，反之則阻礙物質(zhì)的發(fā)展。在我國當(dāng)前，無論是行政人員，還是群眾，他們的思想觀念仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，十分落后，在他們看來，現(xiàn)在仍然是“權(quán)大于法”，“以權(quán)代法”等。為此，我們應(yīng)該積極引導(dǎo)人們由傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代法治觀念轉(zhuǎn)變，只有思想上轉(zhuǎn)變過來，行動(dòng)上就會(huì)表現(xiàn)出來，也只有這樣，才能真正體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)政府是人民的政府，政府工作人員是人民的公仆的形象；

第二，要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，就必須有法可依。在我國，當(dāng)前行政程序法仍然是單行法，在立法上存在嚴(yán)重問題，這不利于依法行政。故制定一部統(tǒng)一的行政程序法典則是當(dāng)務(wù)之急。這樣才能從整體上進(jìn)行規(guī)范，引導(dǎo)；

第三，嚴(yán)肅行政執(zhí)法。執(zhí)法是法律程序中很關(guān)鍵的一步，要求各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)必須依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，既不失職也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償，按規(guī)定的權(quán)限及程序辦事，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督，以防止、權(quán)錢交易現(xiàn)象的產(chǎn)生；

第四，擴(kuò)大司法審查的范圍，強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督。我們要想保證行政程序合法化，保證依法行政，必須加強(qiáng)對(duì)行政行為的有效監(jiān)督。

三、行政程序法治化前景的探索

程序就是操作規(guī)程，沒有程序保障，實(shí)體權(quán)利義務(wù)是無法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，如果沒有實(shí)體規(guī)定，行政程序是空洞的和無意義的。實(shí)踐中有些法律難以操作就是缺乏具體行政程序規(guī)定，它是行政機(jī)關(guān)正確作出行政決定和實(shí)施行政決定及提高行政效率，保護(hù)公民權(quán)益的最基本保障。它包括行政立法程序、行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為程序，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查程序，其中第二個(gè)執(zhí)法程序則是行政程序中最為關(guān)鍵和重要的。

將行政程序和法治相結(jié)合形成行政程序法治化，這是我國法治建設(shè)處于發(fā)展態(tài)勢中的又一突出表現(xiàn)，是有利于更加接近“法治國家”所要求的標(biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)容和形式上闡述行政程序法治化，表明行政程序法治化存在著內(nèi)外二兩個(gè)方面，研究它有著很重要的實(shí)用價(jià)值。

行政程序法治化道路是十分漫長和存在和一定阻礙的，這就需要努力朝著“法治國家”所構(gòu)想的方向發(fā)展。首先要促使實(shí)際部門高度重視此項(xiàng)工作引起立法部門和政府部門的關(guān)注；對(duì)立法理論如立法目標(biāo)模式和基本原則做深入系統(tǒng)的研究。，作好充分的理論準(zhǔn)備；從已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和整理新的思路，借鑒其他各國，各地區(qū)經(jīng)驗(yàn)和成果，實(shí)事求是有步驟，有計(jì)劃進(jìn)行，切不可盲目追求速度，否則會(huì)使行政程序法治化道路朝不好的方向甚至相反的方向發(fā)展。

行政程序法治化的構(gòu)想，筆者認(rèn)為在形式上必須是加快行政程序法典化步伐，盡快地制定統(tǒng)一的行政程序法。我國雖然制定了行政許可程序法、行政處罰、強(qiáng)制、裁決等程序法，但這些都是分散的分布于各單行法律法規(guī)中。同時(shí)制定行政程序法典化已成為一種國際趨勢，我國法治建設(shè)要取得發(fā)展，須符合這種趨勢；最為重要的是制定行政程序法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，從國際上講20世紀(jì)是世界各國公法得到顯著發(fā)展的世紀(jì)，達(dá)到了制定程序法典的歷史。隨著中國入世，與世界各國聯(lián)系更加密切，即國際和其他地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)可借鑒，從國內(nèi)講《行政訴訟法》的確立標(biāo)志著我國行政法建設(shè)在價(jià)值取向和指導(dǎo)思想上的重大突破，《行政處罰法》第一次確立了行政聽證制度，并明確規(guī)定不遵守法定程序的行政處罰無效。這都表明國內(nèi)立法條件已趨成熟。

這就要求我國的行政程序法典化形式步伐必須加快，盡可能全面的制定一部統(tǒng)一的適用于所有行政領(lǐng)域的，規(guī)范各部門，各類別行政行為基本程序的行政程序法典。并且要求采用程序與實(shí)體內(nèi)容兼顧方式，但以規(guī)范程序?yàn)橹攸c(diǎn)；采用外部程序與內(nèi)部程序兼顧方式以規(guī)范外部程序?yàn)橹攸c(diǎn)；應(yīng)對(duì)行政救濟(jì)程序作原則規(guī)定和重要補(bǔ)充規(guī)定，另外應(yīng)采用共通行政程序與類別行政程序兼顧方式，但以規(guī)范共通行政程序?yàn)橹攸c(diǎn)。

行政程序法治化從內(nèi)容上須達(dá)到構(gòu)想則是對(duì)前面所涉及到的狀況進(jìn)行及時(shí)、恰當(dāng)、有效地解決。要求人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的審查即司法審查的范圍擴(kuò)大，從具體的行政行為擴(kuò)展到部分抽象的行政行為；轉(zhuǎn)變頑固的傳統(tǒng)“官本位”和“家長制”的頑固思想，真正成為人民的公仆；使行政和司法分開，深化司法改革實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)行政行為進(jìn)行切實(shí)有效監(jiān)督，從而使相對(duì)人的合法權(quán)益在最大限度和最大范圍得到保障，盡快使行政程序法治化道路朝著更好的方向發(fā)展和前進(jìn)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1周永坤編：《法理學(xué)---全球視野》，法律出版社，2000年版

2楊海坤黃學(xué)賢編：《中國行政程序法典化---從比較法角度研究》，法律出版社，1999年版

3楊海坤主編：《跨入21世紀(jì)的中國行政法學(xué)》，中國人事出版社，2003年版

4參見應(yīng)松年的《行政程序法治化》載《法學(xué)研究》2003年第5期

第6篇：法治論文范文

一是真正實(shí)現(xiàn)行政管理為人民服務(wù)的目標(biāo)。二是讓行政符合法治的要求，使行政管理法律化、制度化，真正做到一切行政管理都能“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。三是保證行政管理的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。三是提高行政管理的效能和行政效率。四是防范和懲罰行政違法行為，避免行政不當(dāng)。五是把政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活均納入法制軌道運(yùn)行，從而提高工作的效率，為經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的政治法律環(huán)境，保證各項(xiàng)工作的順利有序進(jìn)行，保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

2.依法行政制度的實(shí)現(xiàn)

依法行政是現(xiàn)代法制國家政府行使權(quán)力時(shí)必須遵守的基本原則，是依法治國的基本要求。但是，當(dāng)前我國在依法行政方面還存在一些問題，比如，違法行政問題依然突出、依法行政工作體制依然不順暢、依法行政意識(shí)依然不牢固、部分規(guī)范性文件依然不規(guī)范、行政執(zhí)法監(jiān)督力度依然不強(qiáng)等等。國務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中提出了依法行政的六項(xiàng)基本要求，即合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。這六項(xiàng)基本要求，體現(xiàn)了依法行政的內(nèi)在精髓和追求公正與效率的價(jià)值目標(biāo)，對(duì)指導(dǎo)和規(guī)范依法行政具有重要的作用和參考價(jià)值。

2.1堅(jiān)持合法與合理行政的根本原則

法律是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行各種活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，依法行政是對(duì)各級(jí)行政機(jī)關(guān)提出的要求。中國是在八十年代末提出“依法行政”這一基本原則的，它的提出是政治、經(jīng)濟(jì)及法治建設(shè)本身發(fā)展到一定階段的必然要求。合法行政是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施管理和行政行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，不得違反法律決定。合法行政，是依法行政、建設(shè)法治政府的首要要求，具有不可替代的地位，它與合理行政原則一起，共同構(gòu)成法治政府的根基。行政合理必須以行政合法為前提，合理是合法范圍內(nèi)的合理。在建設(shè)法治政府過程中，行政行為既要貫徹合法原則，又要體現(xiàn)合理原則。必須避免任何合法不合理或者合理不合法的行政行為。2.2依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力行政程序是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為所遵循的方法和步驟。在行政管理中，行政機(jī)關(guān)不僅要遵守實(shí)體法，有良好的目的和動(dòng)機(jī)，更要遵循正當(dāng)程序的原則，把自己的行政行為納入到法定的權(quán)限和程序當(dāng)中，嚴(yán)格按照正當(dāng)程序辦事。

2.3堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致的原則

行政責(zé)任是“行政主體及其公務(wù)人員因怠于履行職責(zé)或者違法履行職責(zé)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果”。權(quán)責(zé)一致，是指行政機(jī)關(guān)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任必須和依法所應(yīng)享有的權(quán)力相一致，不應(yīng)當(dāng)有無責(zé)任的權(quán)力，也不應(yīng)有無權(quán)力的責(zé)任。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是依法行政、建設(shè)法治政府的本質(zhì)要求。行政責(zé)任是國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員對(duì)其違法失職行為所必須承擔(dān)的法律后果，尚不構(gòu)成犯罪，不能追究刑事責(zé)任，其性質(zhì)屬于行政違法或違反行政紀(jì)律，只能從行政上追究其法律責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。2003年SARS事件后，政府官員的問責(zé)制度受到社會(huì)各界的普遍關(guān)注，開始在一些地方政府起步。同時(shí)，一些地方政府還出臺(tái)了責(zé)任追究方面的法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件。但我國行政責(zé)任追究制度方面存在著許多問題。一是權(quán)責(zé)不清是我國行政管理中長期普遍存在的問題，所以在追究行政責(zé)任時(shí)，責(zé)任主體模糊不清。二是缺少相關(guān)的法律規(guī)定，現(xiàn)有關(guān)于行政責(zé)任的立法，立法等級(jí)低，政策性的文件以及地方性文件居多，缺少國家層面的立法。不作為，管理失控，是當(dāng)前行政機(jī)關(guān)存在的帶有普遍性的問題。行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真履行法定的職權(quán)，否則就要追究其行政責(zé)任。完善行政責(zé)任追究制度，是落實(shí)行政責(zé)任的具體渠道和保障，是確保推行依法行政的重要環(huán)節(jié)。實(shí)施行政過錯(cuò)責(zé)任追究可以減少行政“不作為”和“亂作為”，使行政行為更加規(guī)范，更好的執(zhí)政為民、服務(wù)于民、建立起一個(gè)真正意義上的責(zé)任政府。

2.4行政訴訟法的修改與完善

國家文明、社會(huì)進(jìn)步，必須有良好的法制作保障。行政訴訟法實(shí)施以來，行政訴訟的實(shí)踐和理論都取得了十分顯著的成就，這些成就反映立法方面、依法行政方面、審判成就、檢察（法律監(jiān)督）成果、促進(jìn)社會(huì)觀念的進(jìn)步、公民法律意識(shí)的提高、推動(dòng)政法體制改革的進(jìn)程、造成良好的國際影響以及理論突破等方面。同時(shí)，在保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益、維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)、確立“依法行政”觀念、完善行政法制體系、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益等方面取得了巨大成就，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但在審判實(shí)踐中，仍發(fā)現(xiàn)存在一些問題，比如行政案件數(shù)量偏低、行政案件撤訴率高、行政判決執(zhí)行難、行政審判質(zhì)量不高、行政訴訟類型、行政訴訟目的、行政訴訟的當(dāng)事人、受案范圍、期限、政訴訟管轄等等都存在著問題，已無法滿足行政審判工作的實(shí)際需要，所以對(duì)行政訴訟法修改已勢在必行。我們必須認(rèn)識(shí)行政訴訟的現(xiàn)狀和問題，深入分析問題的成因，對(duì)我國《行政訴訟法》存在的問題進(jìn)行剖析并進(jìn)行相應(yīng)的修改完善。

2.5完善規(guī)范性文件的制定工作

第7篇：法治論文范文

一、為什么要制定《行政許可法》，以法律規(guī)范行政許可？

制定《行政許可法》可能有很多理由，很多必要性，但最重要的有下述三點(diǎn)：

（一）行政許可是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的重要手段，對(duì)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)有著極為重要的和不可替代的作用

現(xiàn)在人們?cè)谛麄鳌缎姓S可法》時(shí)，往往把行政許可說得劣跡斑斑，數(shù)落其許多不是和種種弊端。這種宣傳是片面的，如果行政許可真的是一種“惡”制，我們?yōu)槭裁催€需要立法加以確立和規(guī)范呢，干脆通過立法加以廢除不更好嗎？事實(shí)上，行政許可是對(duì)人類很有用處、很有益處的一種制度。實(shí)踐中出現(xiàn)種種弊病，產(chǎn)生種種劣跡，是人們沒有用好這種制度，或者說，是運(yùn)用這種制度的人不好，所以我們今天要立法規(guī)范人的行為，規(guī)范人設(shè)立行政許可、實(shí)施行政許可的行政許可行為。行政許可的用處和益處主要有：

1、實(shí)行行政許可制度是轉(zhuǎn)變政府職能，使政府回歸政府角色的需要

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府不需要或者較少需要行政許可，因?yàn)槠髽I(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體直接依附于政府，政企不分、政事不分、政社不分，政府直接經(jīng)營企業(yè)，直接管理事業(yè)單位，直接干預(yù)社會(huì)。在這種體制下，政府直接向管理對(duì)象發(fā)號(hào)施令，從而無需通過行政許可規(guī)范相對(duì)人的行為。而在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)有了經(jīng)營自，事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體有了活動(dòng)自，政府不能“越位”、“錯(cuò)位”不能直接經(jīng)營企業(yè)，直接管理事業(yè)單位和直接干預(yù)社會(huì)，政府必須回歸政府的角色，行使政府應(yīng)行使的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能。為此，政府即必須運(yùn)用行政許可等間接管理手段管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化，規(guī)范行政相對(duì)人的行為，以既保障市場自由，又維護(hù)市場秩序。

2、實(shí)行行政許可制度是保障人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的需要

市場具有雙重作用，既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給社會(huì)帶來財(cái)富，為人類提供文明幸福生活的基礎(chǔ)；同時(shí)市場由于具有“外部性”和“信息不對(duì)稱”的特點(diǎn)，其又可能給社會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)、危害，如生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，制造出侵害人們健康，甚至危及人們生命的各種事故、事件，如聞名全國的山西假酒案、河南假醫(yī)案及各地不時(shí)發(fā)生的特大交通事故、火災(zāi)事故、礦難事故案等。因此，在市場經(jīng)濟(jì)下，必須對(duì)涉及人們生命、健康的行業(yè)、產(chǎn)品實(shí)行市場準(zhǔn)入，建立行政許可制度。試想，如果沒有行政許可，什么人都可以行醫(yī)，什么人都可以制藥，人們還敢看病吃藥么？人們的安全還能有保障么？

3、實(shí)行行政許可制度是建構(gòu)和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保證市場有序運(yùn)作的需要

市場經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建必須具備三項(xiàng)基本要件：一是規(guī)則，二是許可，三是監(jiān)管。這三個(gè)基本要件是相互聯(lián)系的：規(guī)則確定市場主體的資格、條件、行為規(guī)范及生產(chǎn)場地、生產(chǎn)產(chǎn)品等的質(zhì)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、要求等；許可則依據(jù)規(guī)則確定的資格、條件、行為規(guī)范、質(zhì)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、要求等把住市場入口關(guān)；監(jiān)管則是在市場主體進(jìn)行市場活動(dòng)過程中對(duì)市場主體的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，糾正和查處違反規(guī)則的行為。由此可見，行政許可與規(guī)則、監(jiān)管一樣，對(duì)于市場秩序均是不可或缺的。試想，如果沒有行政許可把住市場準(zhǔn)入關(guān)，讓各種不具備基本資格、條件的個(gè)人、組織任意進(jìn)入市場，市場秩序還能不大亂么？市場還可正常運(yùn)作么？

4、實(shí)行行政許可制度是維護(hù)社會(huì)公共安全、國家安全和利益的需要

社會(huì)公共安全和國家安全的維護(hù)、保障取決于多種因素，其中很重要的一個(gè)因素是對(duì)可能危及社會(huì)公共安全和國家安全的人和物的事前控制，如通過入出境許可防止國內(nèi)外、國外、境外間諜可能的破壞活動(dòng)；通過對(duì)有關(guān)武器、爆炸物及其他危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、運(yùn)輸、保管、銷售的許可，防止這些危險(xiǎn)物品對(duì)公共安全和國家安全可能的危害。試想，一個(gè)國家，如果沒有入出境許可，任憑和國外、境外間諜入出國境，沒有危險(xiǎn)物品管制許可，任憑人們生產(chǎn)、運(yùn)輸、保管、銷售武器、炸藥及其他危險(xiǎn)物品，社會(huì)公共安全和國家安全還能有保障么？人們還能安寧地生產(chǎn)、生活么？

另外，實(shí)行行政許可制度還有助于加強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和適時(shí)地調(diào)整國家進(jìn)出口貿(mào)易，維護(hù)國內(nèi)、國外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序，保障國家的經(jīng)濟(jì)利益。在實(shí)踐中，世界各國，特別是發(fā)展中國家，在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易方面實(shí)行一定的有限制的許可制度，是國際通例，。試想，如果沒有此種行政許可，完全敞開國門，一些關(guān)系國計(jì)民生的民族產(chǎn)業(yè)、行業(yè)任其受到?jīng)_擊，國家經(jīng)濟(jì)利益還能得到保障么？

5、實(shí)行行政許可制度是保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，保證人與自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的需要

價(jià)值規(guī)律和經(jīng)濟(jì)利益是刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，但這種強(qiáng)大動(dòng)力如果沒有一定的規(guī)制，可能導(dǎo)致對(duì)社會(huì)平衡和自然平衡的破壞，威脅經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。例如，一些企業(yè)、組織、個(gè)人對(duì)土地、森林、草原、水資源等進(jìn)行掠奪性開采，造成對(duì)環(huán)境和生態(tài)的嚴(yán)重破壞。為此，在人口、資源、環(huán)境方面實(shí)行一定的有限制的許可制度是必須的。否則，人類自己將摧毀、破壞自己的生存條件，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的困難或障礙，進(jìn)而危及子孫后代的生存發(fā)展。

（二）行政許可是現(xiàn)代政府經(jīng)常和廣泛運(yùn)用的一種強(qiáng)制性行政權(quán)力。此種權(quán)力如不加以控制和規(guī)范，則極易被濫用，而行政許可的濫用對(duì)于公民、社會(huì)和國家均具有極大的危害性

1、行政許可不規(guī)范，將導(dǎo)致規(guī)制過度，窒息市場的生機(jī)與活力

市場需要規(guī)制，沒有規(guī)制的市場必然失靈，這是為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是為二十世紀(jì)前期西方所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)所證明了的。但是，規(guī)制過度，政府對(duì)市場管得過多、過死，則會(huì)窒息市場的生機(jī)與活力，不利于市場的發(fā)展。這一點(diǎn)可以從我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)得到證明：凡是政府規(guī)制過多的時(shí)期、政府規(guī)制過多的地區(qū)、政府規(guī)制過多的領(lǐng)域，市場活力就不夠，發(fā)展速度就慢；反之，市場就充滿生機(jī)，發(fā)展就展現(xiàn)希望。例如，我們比較一下二十世紀(jì)九十年代之后與之前的時(shí)期，比較一下經(jīng)濟(jì)特區(qū)、東部地區(qū)、沿海地區(qū)與中西部地區(qū)，比較一下商品市場與勞務(wù)市場、資金市場，即可看出這種差別。行政許可是規(guī)制的重要手段，而此種手段的利用可以給行政機(jī)關(guān)帶來權(quán)和利。因此，行政機(jī)關(guān)有盡量多用、濫用的傾向，如不加以規(guī)范和限制，則必然導(dǎo)致行政規(guī)制過度，窒息市場的生機(jī)與活力。

2、行政許可不規(guī)范，將導(dǎo)致壟斷盛行，妨礙公平競爭

行政許可的重要功能之一是為市場提供秩序，保障市場運(yùn)作的順暢。但是，行政許可如果缺乏規(guī)范，此種功能將被異化：即它不再是為市場提供秩序，保障市場運(yùn)作的順暢，而是被人們用于制造地方壟斷和部門壟

斷，阻礙市場主體的公平競爭，人為地分割市場和妨礙市場流通。如目前一些地方利用行政許可阻止外地啤酒、汽車等商品到本地銷售，阻止外地商人到本地收購羊毛、棉花等；一些部門利用行政許可搞行業(yè)壟斷、行政壟斷，不許民營企業(yè)、個(gè)體企業(yè)涉足其世襲領(lǐng)域等。地方壟斷和部門壟斷的結(jié)果是保護(hù)落后，維護(hù)效率低下、價(jià)格昂貴、質(zhì)量惡劣的生產(chǎn)、經(jīng)營和服務(wù)。

3、行政許可不規(guī)范，將導(dǎo)致權(quán)力濫用，滋生腐敗

行政許可是一種“公共物品”，本是應(yīng)為社會(huì)、為公眾服務(wù)的。但是，在其缺乏規(guī)范的條件下，它可能異化成為某些政府機(jī)關(guān)和政府工作人員謀取私利的工具。例如，一些政府機(jī)關(guān)利用行政許可（如“饅頭許可”、“許可”、“通行許可”等）亂收費(fèi)；一些政府機(jī)關(guān)工作人員，甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部（如、、等）利用行政許可受賄、索賄，將行政許可作為一種“設(shè)租”、“尋租”，獲取暴利的途徑和工具。行政許可權(quán)力被濫用，一些政府機(jī)關(guān)和政府工作人員利用行政許可搞腐敗是導(dǎo)致行政許可為世詬病，以至許多人否定行政許可正面和積極作用的重要原因。

4、行政許可不規(guī)范，導(dǎo)致盛行，效率低下，市場交易成本增加，影響經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益

這方面的例子很多，舉不勝舉，老百姓對(duì)之意見最多，怨氣最大?！度嗣袢?qǐng)?bào)》2002年9月23日?qǐng)?bào)道，在連云港，以前辦一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，相對(duì)人要跑18個(gè)部門，經(jīng)過69個(gè)環(huán)節(jié)，蓋67個(gè)公章，辦理時(shí)間要8個(gè)月；在浙江，珠光集團(tuán)辦理2項(xiàng)國家機(jī)電產(chǎn)品出口許可，其中一個(gè)項(xiàng)目（墨西哥項(xiàng)目）的許可辦了2年多；另一項(xiàng)目（巴西項(xiàng)目）的許可辦了3年多?！赌戏街苣?001年10月11日?qǐng)?bào)道，武漢一家企業(yè)申請(qǐng)審批一個(gè)危房改造擴(kuò)建項(xiàng)目，花了2年多時(shí)間，跑了市區(qū)70多個(gè)單位，蓋了800多個(gè)（次）圖章。像這樣的行政效率，哪個(gè)投資者能忍受？一個(gè)項(xiàng)目的審批、許可要花上一兩年時(shí)間，與之合作的伙伴可能等不及，走了，市場可能被人家占了，你投下幾千萬、上億元資金，很可能就泡湯了。

5、行政許可不規(guī)范，導(dǎo)致公民與政府主仆關(guān)系顛倒，為行政權(quán)力侵犯公民權(quán)益提供了機(jī)會(huì)和條件

在一個(gè)民主國家，人民是國家的主人，政府和政府工作人員應(yīng)該是人民的公仆。但是一些政府機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)工作人員由于受傳統(tǒng)官民關(guān)系思想的影響，總是把自己當(dāng)成主人，把人民當(dāng)成管理客體。在行政許可領(lǐng)域，由于長期以來缺乏法律對(duì)行政許可行為的規(guī)范，更使這種顛倒了的政府和人民的關(guān)系明顯化：行政相對(duì)人要想申請(qǐng)一項(xiàng)行政許可，往往要向政府工作人員請(qǐng)客、送禮、求人、托人找關(guān)系等，即使這樣，政府辦事人員還不一定熱情給你辦，還要面對(duì)和忍受“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”的境遇。公民在這些政府工作人員面前，哪還有半點(diǎn)“主人”的氣勢，主仆關(guān)系整個(gè)給顛倒了。

（三）我國行政許可實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問題，已經(jīng)發(fā)展到不立法加以規(guī)范不足以阻止行政許可功能進(jìn)一步異化的勢頭，不立法加以規(guī)范不足以保障我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序，從而影響我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正常發(fā)展的程度

原國務(wù)院法制辦主任楊景宇在《關(guān)于行政許可法（草案）的說明》中指出，目前我國行政許可存在過多、過濫的問題，究其原因有六：設(shè)定權(quán)和設(shè)定主體不明確；設(shè)定事項(xiàng)不規(guī)范；實(shí)施程序繁、環(huán)節(jié)多、時(shí)限長；重許可，輕監(jiān)管或只許可，不監(jiān)管；利用許可“尋租”；許可機(jī)關(guān)有權(quán)無監(jiān)督，有權(quán)無責(zé)。在這六項(xiàng)原因中，很顯然隱含一個(gè)最重要的原因，就是行政許可缺乏立法規(guī)范。無論是行政許可設(shè)定過程中發(fā)生的種種問題，還是行政許可實(shí)施過程中發(fā)生的種種問題，很大程度上都源于法律對(duì)行政許可范圍、條件、程序等缺乏完善和嚴(yán)密的規(guī)定。

也許有人會(huì)問，在國外，一般都沒有統(tǒng)一的行政許可法，行政許可領(lǐng)域?yàn)槭裁礇]有產(chǎn)生我國這樣多的問題呢？這有兩個(gè)原因：其一，在國外，許多國家制定了統(tǒng)一的行政程序法，行政許可行為受統(tǒng)一的行政程序法規(guī)范和調(diào)整；其二，國外許多國家在各種單行的行政管理法中，對(duì)相應(yīng)的具體行政許可通常都規(guī)定了較詳細(xì)的實(shí)體規(guī)則和程序，從而沒有像我國一樣制定專門行政許可法的必要性。

在我國，由于單行行政管理法對(duì)行政許可的規(guī)范很不完善，行政程序法在短時(shí)期內(nèi)又制定不出來，行政許可領(lǐng)域出現(xiàn)的問題又這么多，以至對(duì)市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展均產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響，再加之我國已加入WTO，就行政許可規(guī)范問題已向各成員國作了承諾，因此，在我國今天的條件下，制定和出臺(tái)行政許可法，不僅具有了極大的必要性，而且具有了極大的迫切性。

二、《行政許可法》確立了哪些基本原則和重要制度

（一）《行政許可法》確立的行政許可基本原則

《行政許可法》為行政許可行為確立了一系列原則，其中最重要的基本原則有下述5項(xiàng)：

1、行政法治原則

行政法治原則是整個(gè)行政法的基本原則，所有行政行為都必須遵守行政法治原則。在行政許可領(lǐng)域，行政法治原則的具體內(nèi)容有三：

其一，行政許可依法設(shè)定，依法實(shí)施?！缎姓S可法》第4條規(guī)定，“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。

其二，行政許可權(quán)受法律控制?？貦?quán)包括事前限權(quán)、事中制約和事后監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié)。事前限權(quán)主要體現(xiàn)在《行政許可法》第12條至第17條的規(guī)定，這些規(guī)定反映了有限政府的要求。事中制約主要體現(xiàn)在《行政許可法》第19條至第57條的規(guī)定，這些規(guī)定反映了正當(dāng)法律程序和透明政府的要求。事后監(jiān)督主要體現(xiàn)在《行政許可法》第60條、第71條至第77條的規(guī)定，這些規(guī)定反映了權(quán)責(zé)統(tǒng)一和責(zé)任政府的要求。

其三，行政許可相對(duì)人權(quán)益受法律保障。權(quán)益保障包括人格尊重、權(quán)益保護(hù)和侵權(quán)救濟(jì)三個(gè)方面。對(duì)行政許可相對(duì)人（包括許可申請(qǐng)人、持證人和其他利害關(guān)系人）的人格尊重主要體現(xiàn)在《行政許可法》第1、11、26、29－59條的規(guī)定，這些規(guī)定反映了基本人權(quán)的要求。對(duì)行政許可相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)主要體現(xiàn)在《行政許可法》第8、26－59條的規(guī)定，這些規(guī)定反映了程序正義的要求。對(duì)行政許可相對(duì)人的侵權(quán)救濟(jì)主要體現(xiàn)在《行政許可法》第7、60、71－77條的規(guī)定，這些規(guī)定反映了有權(quán)利必有救濟(jì)的要求。

2、“三公原則”

“三公原則”包括公開、公平、公正三項(xiàng)基本內(nèi)容。《行政許可法》第5條確立了該原則和該原則的基本內(nèi)容：“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則?！?/p>

公開主要是針對(duì)“暗箱操作”而規(guī)定的。內(nèi)容包括許可規(guī)定公開、許可實(shí)施公開、許可結(jié)果公開。

公平主要是針對(duì)“歧視”（如身份歧視、性別歧視、民族歧視等）而規(guī)定的，內(nèi)容是要求在行政許可中，同樣情況同樣對(duì)待，不同情況不同對(duì)待，不厚此薄彼，對(duì)行政許可相對(duì)人一視同仁。

公正主要是針對(duì)“偏私”（如地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義、等）而規(guī)定的，內(nèi)容是要求在行政許可中，不考慮不相關(guān)因素和應(yīng)考慮相關(guān)因素。所謂“不相關(guān)因素”，是指超越法律的地方利益、部門利益、個(gè)人利益和各種“關(guān)系”等；所謂“相關(guān)因素”，是指法定條件、政策要求和社會(huì)正義等>

3、便民原則

行政許可便民是執(zhí)法為民，執(zhí)法以人為本的要求。行政許可便民原則主要體現(xiàn)于《行政程序法》關(guān)于辦理行政許可的管轄和程序的規(guī)定?！缎姓S可法》第25和26條確立的管轄規(guī)則設(shè)定了“相對(duì)集中管轄權(quán)”、“一個(gè)窗口對(duì)外”、“一站式服務(wù)”、“政府超市”等應(yīng)采行或可采行的便民措施；《行政許可法》第29－50條就行政許可的申請(qǐng)、受理、審查、決定以及變更、延續(xù)等全過程確立了一系列便民的程序。

4、效率原則

行政許可是政府調(diào)控市場的重要手段，而對(duì)于市場來說，時(shí)間就是金錢，效率就是生命。有時(shí)，一個(gè)企業(yè)正是因?yàn)橐豁?xiàng)許可，審批久辦不下，生意被他人搶去或市場被他人占領(lǐng)而破產(chǎn)。因此，行政許可辦理的效率對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著極為重要的意義。也正因?yàn)槿绱?，效率原則成為《行政許可法》的基本原則之一。行政許可效率原則主要通過《行政許可法》規(guī)定的期限制度和程序制度得以體現(xiàn)。就期限而言，《行政許可法》第42—45條分別規(guī)定了20日、45日兩種基本期限，此兩種基本期限即使延長，也分別不能超過30日和60日。就程序而言，《行政許可法》第29—41條確立的程序規(guī)則無疑是效率原則得以實(shí)現(xiàn)的保障。這里需要指出的是，效率原則和便民原則二者有著密切的聯(lián)系：在很多情況下，高效即是為了便民，便民則必須高效。

5、信賴保護(hù)原則

信賴保護(hù)原則是現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)非常重要的基本原則。其重要性首先在于保障行政相對(duì)人的權(quán)益不受政府反復(fù)無常、行為的侵犯，其次在于維護(hù)政府的信用，維護(hù)人民對(duì)政府誠信的信心。誠信是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基本條件，而政府誠信是市場誠信、社會(huì)誠信的基礎(chǔ)。《行政許可法》第一次在我國法律中明確確立了信賴保護(hù)原則，即政府誠信原則。該法第8條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”。

（二）《行政許可法》確立的行政許可基本制度

1、行政許可事項(xiàng)范圍設(shè)界制度

《行政許可法》第12條和13條為行政許可的事項(xiàng)范圍設(shè)定了兩條界限：一是外限；一是內(nèi)限。“外限”是可設(shè)定行政許可事項(xiàng)的范圍（共6類）：“內(nèi)限”是在可設(shè)定行政許可事項(xiàng)的范圍內(nèi)排除可通過其他方式予以規(guī)范的部分（共4種情形）后剩下的部分，即應(yīng)該或必須設(shè)定行政許可的部分。當(dāng)然，這兩條界限都不是很明晰的，都具有較大的“彈性”，如“外限”中的“直接涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)”，這類事項(xiàng)中的每一項(xiàng)（“直接涉及國家安全”的事項(xiàng)、“直接涉及公共安全”的事項(xiàng)、“直接關(guān)系人身健康”的事項(xiàng)等）幾乎都具“彈性”。“內(nèi)限”中的條件更是如此，如“公民、法人或者其他組織能夠自主決定的”、“市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的”，等等。

我國《行政許可法》為什么要對(duì)行政許可事項(xiàng)設(shè)定這種不甚明晰，有相當(dāng)彈性的界限呢？因?yàn)檫@種界限在法律上是很難明確的。在國外，法律一般不會(huì)設(shè)定這種普遍性的界限。我國立法之所以要設(shè)定這種界限，是為了解決我國行政許可設(shè)定實(shí)踐中較為嚴(yán)重的亂、濫現(xiàn)象。盡管所設(shè)定的界限并不是很明確的，但它宣示的立法目的或立法意向卻是很明確的：盡量減少行政許可，放松政府規(guī)制，建立有限政府。

2、行政許可設(shè)定權(quán)限相對(duì)集中制度

《行政許可法》第14－17條規(guī)定了行政許可的設(shè)定權(quán)的分配，確立了行政許可設(shè)定權(quán)限相對(duì)集中的制度，即行政許可一般由法律設(shè)定；尚未立法的，行政法規(guī)方可設(shè)定行政許可；尚未制定法律和行政法規(guī)的，地方性法規(guī)方可設(shè)定行政許可；除此以外，僅有省級(jí)政府規(guī)章可設(shè)定一年期限的臨時(shí)性許可，其他地方政府規(guī)章、所有部門規(guī)章、所有其他規(guī)范性文件都無權(quán)設(shè)定行政許可。《行政許可法》之所以要確立這種許可設(shè)定權(quán)相對(duì)集中的制度，目的無疑在于統(tǒng)一法制、統(tǒng)一市場，消除各種形式的部門保護(hù)和地方封鎖。

3、許可實(shí)施方式多樣化制度

《行政許可法》在第25條和第26條規(guī)定了行政許可實(shí)施的多種方式，如一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)、一個(gè)窗口對(duì)外、統(tǒng)一辦理、集中辦理、聯(lián)合辦理等?！缎姓S可法》為什么要規(guī)定行政許可實(shí)施的多種方式，理由有三：其一，我國地域遼闊，各地發(fā)展不平衡，許可方式不宜“一刀切”；其二，各部門、各領(lǐng)域的行政許可有很多特殊性，許可方式不宜“一刀切”；其三，我國行政管理體制和管理方式正處在改革和探索時(shí)期，有關(guān)許可方式尚處于試驗(yàn)階段，其利弊尚未充分顯現(xiàn)，不能和不宜作出統(tǒng)一的法律強(qiáng)制性規(guī)定。

4、許可告知與說明理由制度

《行政許可法》在第30、32－33、36、38、40、42、45－47、53－54、55條等諸多條款里均規(guī)定了許可告知與說明理由制度。告知與說明理由制度是行政法的基本制度，是正當(dāng)法律程序的基本要求。行政主體作出涉及行政相對(duì)人權(quán)益的行為，特別是作出對(duì)其權(quán)益不利的行為（如拒絕許可申請(qǐng)人的申請(qǐng)），必須告知相對(duì)人其所作出的決定、相應(yīng)決定所基于的事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)、相對(duì)人不服決定的申辯和救濟(jì)途徑。行政主體違反此種告知與說明理由義務(wù)，將導(dǎo)致相應(yīng)決定的無效或可撤銷。

5、許可聽證制度

《行政許可法》第46－48條規(guī)定了許可聽證制度。許可聽證不完全同于行政處罰聽證，許可聽證包括兩種類型：行政機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行的聽證和應(yīng)行政相對(duì)人申請(qǐng)舉行的聽證（《行政處罰法》僅規(guī)定了后一種聽證）。前一種聽證適用的條件是：法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)相應(yīng)許可事項(xiàng)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)聽證的要求；相應(yīng)許可事項(xiàng)為涉及公共利益的重大事項(xiàng)，且行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證。后一種聽證適用的條件是：相應(yīng)許可事項(xiàng)直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系，且申請(qǐng)人或利害關(guān)系人提出了聽證申請(qǐng)。聽證制度的目的主要在于保障行政許可申請(qǐng)人和利害關(guān)系人的權(quán)益以及保證行政許可行為的合法性、合理性，實(shí)現(xiàn)行政許可的“三公”原則。

6、許可期限制度

《行政許可法》第42－45條規(guī)定了許可期限制度。許可期限制度的意義主要有三：其一，保障行政效率，防止“一個(gè)審批半年難見音訊，一個(gè)許可兩年不見回復(fù)”的現(xiàn)象；其二，保障申請(qǐng)人的權(quán)益，防止無限期的許可把市場主體拖垮、拖死；其三，減少許可成本。無限期的許可可能加大行政和行政相對(duì)人兩方面的成本，特別是相對(duì)人的成本，除了時(shí)間、精力和正常費(fèi)用的成本外，相對(duì)人往往還要支出各種“活動(dòng)”成本。因此，《行政許可法》設(shè)定許可期限制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政許可立法目的具有極為重要的意義。

7、監(jiān)督檢查制度

《行政許可法》第60－69條規(guī)定了行政許可的監(jiān)督檢查制度。行政許可的監(jiān)督包括三類：對(duì)許可機(jī)關(guān)的監(jiān)督；對(duì)被許可人（持證人）的監(jiān)督；對(duì)其他公民、法人和其他組織的監(jiān)督。監(jiān)督的方式包括核查（通過報(bào)表和計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)方式等）、抽查、實(shí)地檢查、定期檢查和要求被監(jiān)督人自查等。監(jiān)督主體通過對(duì)被監(jiān)督人的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其有違法行為，可以對(duì)其采取責(zé)令改正、撤銷許可、注銷許可等監(jiān)督措施。很顯然，《行政許可法》設(shè)定許可監(jiān)督檢查制度對(duì)于糾正我國行政許可領(lǐng)域目前存在著的重許可、輕監(jiān)管甚至只許可、不監(jiān)管的現(xiàn)象，保證行政許可真正發(fā)揮其應(yīng)發(fā)揮的作用有著極為重要的意義。

8、法律責(zé)任制度

《行政許可法》第71－81條規(guī)定了行政許可法律責(zé)任制度。行政許可法律責(zé)任分為六類：一是許可設(shè)定機(jī)關(guān)（包括有權(quán)設(shè)定機(jī)關(guān)和無權(quán)設(shè)定機(jī)關(guān)）違法設(shè)定許可的責(zé)任；二是許可實(shí)施機(jī)關(guān)違法實(shí)施許可的責(zé)任；三是行政機(jī)關(guān)工作人員違法辦理行政許可的責(zé)任；四是行政許可申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)S可時(shí)隱瞞情況或提供虛假材料的責(zé)任；五是被許可人違法取得許可或違法實(shí)施被許可行為的責(zé)任；六是其他公民、法人或者其他組織未經(jīng)許可，違法從事應(yīng)經(jīng)許可方能從事的活動(dòng)的責(zé)任。行政許可法律責(zé)任的形式包括責(zé)令改正、撤銷許可、行政處罰（對(duì)于行政相對(duì)人）、行政處分（對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員）、行政賠償（對(duì)于行政機(jī)關(guān)）和刑事責(zé)任（對(duì)于行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)工作人員）?！缎姓S可法》確立許可法律責(zé)任制度對(duì)于行政許可法治原則的實(shí)現(xiàn)和整個(gè)《行政許可法》的實(shí)施無疑均具有重要意義。

9、權(quán)利救濟(jì)制度

第8篇：法治論文范文

學(xué)校應(yīng)在培養(yǎng)中學(xué)生法治意識(shí)中發(fā)揮主導(dǎo)作用

青少年的人格形成、品德培養(yǎng)，以及人生觀、價(jià)值觀的確立與學(xué)校教育密切相關(guān)。培養(yǎng)中學(xué)生法治意識(shí)，應(yīng)該作為學(xué)校素質(zhì)教育的重要一環(huán)，建立法治環(huán)境、提高教師素質(zhì)、改變教學(xué)方式，引導(dǎo)學(xué)生知法、懂法，樹立正確的法律觀念，并用它指導(dǎo)自己的行為。首先應(yīng)該提供良好的法治培養(yǎng)環(huán)境。一個(gè)學(xué)校的“法治”狀況直接影響對(duì)學(xué)生法治意識(shí)教育的效果。學(xué)校在校規(guī)校紀(jì)方面應(yīng)做到“有法可依、有法可循”，在日常管理中，特別是對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的行為，要照章處理。加大對(duì)“問題學(xué)生”的關(guān)懷和引導(dǎo)，絕不因人而異，要一視同仁。為學(xué)生營造濃厚的法治氛圍。其次是提高教師的法律素質(zhì)。教師是中學(xué)生法治教育的傳播者，要充分認(rèn)識(shí)到自身的言行舉止對(duì)中學(xué)生法治意識(shí)形成的影響作用。要在提高教師的法律道德修養(yǎng)的同時(shí)，全面提升情感、態(tài)度和知識(shí)、能力等水平，在教學(xué)過程中自覺體現(xiàn)學(xué)科課程的愛國主義教育、民主法制觀念、健康意識(shí)、環(huán)境意識(shí)等教育內(nèi)容，使學(xué)生的個(gè)人素質(zhì)在言傳身教中得到提高。再次要改變教師的教學(xué)觀念。法律常識(shí)課不僅僅是要讓學(xué)生知道法律，更應(yīng)該教會(huì)學(xué)生掌握法律、運(yùn)用法律。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)將“教書”和“育人”緊密結(jié)合，不僅要講書本上的法律知識(shí)，更要多引用案例，尤其是發(fā)生在中學(xué)生身邊的例子，增強(qiáng)教學(xué)的說服力和吸引力，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的積極性，教會(huì)學(xué)生用法律指導(dǎo)行為。最后是引導(dǎo)中學(xué)生進(jìn)行自我教育。法治意識(shí)的培養(yǎng)更多的是靠學(xué)生自己的吸收、內(nèi)省、實(shí)踐。引導(dǎo)他們遵循基本的價(jià)值取向，培養(yǎng)樸素的道德情感，懂得人生活在社會(huì)里是平等的、公正的，相互之間應(yīng)該是富有同情心和憐憫心的。教育他們學(xué)會(huì)自我約束、自我管理，形成良好的行為習(xí)慣。

社會(huì)應(yīng)為中學(xué)生法治意識(shí)的形成創(chuàng)造環(huán)境

社會(huì)是除家庭、學(xué)校之外的中學(xué)生活動(dòng)最多的場所，社會(huì)法治環(huán)境對(duì)中學(xué)生法律意識(shí)的影響力不可低估，良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境能激勵(lì)中學(xué)生養(yǎng)成遵紀(jì)守法的好習(xí)慣，反之，不良的社會(huì)環(huán)境會(huì)使鑒別能力不強(qiáng)的中學(xué)生誤入歧途。孟母三遷的故事給了我們很大的啟示，如果中學(xué)生平時(shí)接觸到的人都具有較高的法律素質(zhì)無疑對(duì)中學(xué)生法治觀念的形成是有益的。有關(guān)部門對(duì)學(xué)校周邊的各種娛樂場所要按有關(guān)規(guī)定徹底整治，嚴(yán)厲打擊危害學(xué)校正常秩序、侵害中學(xué)生的各類犯罪活動(dòng)，保障學(xué)生有一個(gè)安全、和諧、健康的學(xué)習(xí)環(huán)境。應(yīng)該大力倡導(dǎo)新風(fēng)正氣、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)依法治國的宣傳教育，開展健康豐富的文化娛樂活動(dòng)吸引學(xué)生，教育引導(dǎo)學(xué)生自覺遠(yuǎn)離游戲廳、歌舞廳、網(wǎng)吧等場所。另外，要注意加強(qiáng)對(duì)中學(xué)生自我保護(hù)方面的教育引導(dǎo)，增強(qiáng)自我保護(hù)能力和意識(shí)，會(huì)用法律手段保護(hù)自身的安全。

家庭要注意對(duì)中學(xué)生潛移默化的影響

第9篇：法治論文范文

[論文摘要]依法治校是現(xiàn)代法治主義的基本要求和我國《憲法》規(guī)定的依法治國原則在學(xué)校教育管理活動(dòng)中的體現(xiàn)。依法治校的關(guān)鍵在于依照行政法的要求對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行程序上和實(shí)體上的限制,以實(shí)現(xiàn)該活動(dòng)的理性化、正當(dāng)化、合理化要求。

1999年《憲法修正案》第13條規(guī)定,中華人民共和國實(shí)行依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家。隨著法治建設(shè)的不斷深入,我國法律也開始介入學(xué)校這個(gè)特殊的領(lǐng)域,依法治校已經(jīng)不僅僅是一種口號(hào),而應(yīng)該成為每個(gè)學(xué)校、每個(gè)教育管理者所必須面對(duì)的問題。近10多年來我國先后頒布了《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)、《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高教法》)、《中華人民共和國學(xué)位條例》(以下簡稱《學(xué)位條例》)、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《高校學(xué)生管理規(guī)定》)等多部法律、法規(guī)。10年前某學(xué)生因非法同居受到開除學(xué)籍的處分似乎是天經(jīng)地義的事,可是今天學(xué)校卻因此面臨被訴的風(fēng)險(xiǎn);10年前學(xué)校不授予某學(xué)生學(xué)位可以被視為行使自主管理權(quán),可是今天司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始介入此類糾紛之中。這一切都說明傳統(tǒng)的教育觀念與當(dāng)今的法治思想之間產(chǎn)生了諸多的矛盾:一方面受傳統(tǒng)觀念的制約,受教育者基本上不愿意也缺乏法律手段就其所受到的不合理的管理向法院提訟,使得受教育者的合法權(quán)益得不到有效的司法保護(hù);另一方面,由于相關(guān)法律條文的缺失,非教育專家的法官主動(dòng)大規(guī)模地介入學(xué)校教育領(lǐng)域,從而對(duì)學(xué)校的自主管理權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了解決這些矛盾,筆者認(rèn)為,當(dāng)前從學(xué)校管理者的角度應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求,遵循法治的原則與思想進(jìn)行各種教育管理活動(dòng),將依法治校真正落到實(shí)處。

一、依法治校的必要性

(一)依法治校是現(xiàn)代法治主義的要求

學(xué)校對(duì)受教育者享有處于法律豁免狀態(tài)的自主管理權(quán),這是近代法治主義中“特別權(quán)力關(guān)系不受法律調(diào)整”觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。學(xué)校對(duì)學(xué)生享有無限制的自主處分權(quán),不論該權(quán)力行使的程序是否公正、實(shí)體結(jié)果是否正義,都完全處于司法審查的豁免狀態(tài),這種觀點(diǎn)有利于保障學(xué)校辦學(xué)的自治權(quán)和自,但卻忽略了一個(gè)簡單的現(xiàn)代法治原則“任何不受控制的權(quán)力都將導(dǎo)致專制的高度可能性甚至是必然性”[1]。傳統(tǒng)的教育觀念導(dǎo)致學(xué)校在教育管理中濫用自由裁量權(quán)等現(xiàn)象普遍存在,對(duì)受教育者造成終生難以愈合的創(chuàng)傷。因此,現(xiàn)代法治主義認(rèn)為“自由裁量是根據(jù)合理和公正的原則而不是根據(jù)個(gè)人的好惡做事;自由裁量權(quán)不應(yīng)是專斷、含糊不清的權(quán)力,而是法定的、有一定法律約束的權(quán)力”[2]。由此可見,特別權(quán)力理論已經(jīng)為現(xiàn)代法治主義普遍拋棄,任何權(quán)力都必須納入法治的軌道。

(二)依法治校能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代人類的基本權(quán)利——受教育權(quán)

受教育權(quán)是我國憲法賦予公民的基本權(quán)利。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來臨,它更成為公民享有其它權(quán)利的基礎(chǔ)。受教育權(quán)的缺失將導(dǎo)致勞動(dòng)權(quán)的被限制與被剝奪,進(jìn)而影響公民其它財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn);受教育權(quán)的缺乏將影響人們運(yùn)用現(xiàn)代傳播技術(shù)進(jìn)行交流,從而導(dǎo)致公民言論自由權(quán)得不到完整的實(shí)現(xiàn);受教育權(quán)的缺陷還將降低受教育者的社會(huì)評(píng)價(jià),從而對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)造成負(fù)面影響。可見受教育權(quán)對(duì)于公民而言可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身,學(xué)校教育管理對(duì)公民的影響可謂終身而深遠(yuǎn),將其納入法治的范疇是現(xiàn)代法治主義的應(yīng)有之義。

(三)依法治校是WTO基本規(guī)則的反映

隨著中國加入WTO,國際化的法治主義也對(duì)我國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。WTO的重要法治理念“司法最終救濟(jì)原則”已經(jīng)為我國的立法所接受。該原則要求權(quán)利受侵害后要窮盡所有的救濟(jì)方法應(yīng)當(dāng)以司法救濟(jì)作為最終的保障。可見學(xué)校教育管理已不是孤立的、不受約束的活動(dòng),而應(yīng)當(dāng)以法治為基礎(chǔ),將依法治校作為溶入國際大家庭的必要途徑。

二、依法治校的現(xiàn)實(shí)可能性

上文已經(jīng)從3個(gè)方面論述了學(xué)校教育管理納入法治范疇實(shí)施依法治校的必要性,但它是否具備現(xiàn)實(shí)可操作性呢?筆者認(rèn)為依法治校已經(jīng)具備相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)。上文所述的我國憲法中“依法治國”的規(guī)定和WTO的“司法最終救濟(jì)”原則都回答了這一問題。同時(shí),《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校享有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)利?！陡呓谭ā返?3條規(guī)定,高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益,受法律保護(hù)?！秾W(xué)位條例》第2條規(guī)定,公民可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位?！陡咝W(xué)生管理規(guī)定》第15-38條規(guī)定,學(xué)?？梢砸婪ㄒ?guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行各種學(xué)籍處理。第62條規(guī)定,對(duì)犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)?？梢暺淝楣?jié)輕重給予紀(jì)律處分。從以上法律、法規(guī)中,我們不難看出學(xué)校的教育管理權(quán)不是自然產(chǎn)生的,不是與生俱來的,而是一種法律授權(quán)或賦予的法定權(quán)力,它既不可能是一種絕對(duì)自由裁量權(quán),也不可能享有法律豁免的特權(quán)。由此可見,依法治校是有充分的法學(xué)思想、現(xiàn)代法治基本精神、法律原則作為其存在的基礎(chǔ),是法治主義中必不可缺的。

任何組織、個(gè)人都不是孤立地存在于社會(huì)之中,它必將與其它法律主體產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系,從而置于整個(gè)國家法律體系之中。因此現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度都將成

為我們依法治校的基石。在“湖南外語外貿(mào)學(xué)校非法同居案”和“懷孕女生被開除案”中,法院在審理時(shí)均適用了《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定;在中小學(xué)教育中還涉及到未成年人保護(hù)的法律規(guī)定;另外學(xué)校教育還可能涉及到婚姻、家庭、選舉、契約等方面的法律規(guī)定。可見依法治校決不僅僅是依某部法或某幾部法來治校,而應(yīng)當(dāng)建立以行政法為核心、教育法為指導(dǎo)、其它法律、法規(guī)為補(bǔ)充的綜合法治體系,真正實(shí)現(xiàn)依法治校的要求。

三、依法治校應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

(一)程序公正

現(xiàn)代法治主義追求的是公正,其中“程序公正是最大的公正”這一觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)法治國家所接受。法律的任務(wù)是用公正的程序推導(dǎo)出法律真實(shí),并用這一法律真實(shí)對(duì)客觀事實(shí)作出法律上的判斷,因此不公正的程序必將導(dǎo)致不公正的實(shí)體結(jié)果。西方國家很早就認(rèn)可了這個(gè)觀念,在“狄克遜訴亞拉巴馬州高等教育委員會(huì)案”、“戈斯訴洛伯茲案”、“佩蒂訴倫敦大學(xué)案”中,教育機(jī)構(gòu)均因?yàn)槌绦蚴М?dāng)而敗訴。然而我國傳統(tǒng)法律觀念卻認(rèn)為實(shí)體結(jié)果的公正才是最重要的,為了所謂“公正”的實(shí)體結(jié)果可以違反某些法定程序,例如某學(xué)者公開宣稱“真實(shí)的犯罪嫌疑人的口供即使是通過刑訊逼供獲得的,也應(yīng)當(dāng)為法院所采信”。這充分說明了時(shí)至今日尚有人仍然忽視程序公正的重要性。這一點(diǎn)在學(xué)校教育管理活動(dòng)中尤為明顯,也因此產(chǎn)生了諸多糾紛。在北京大學(xué)、中國科技大學(xué)、武漢大學(xué)等高校中發(fā)生的多起因?qū)W籍、學(xué)位處分所引起的訴訟中,學(xué)校敗訴的理由無一不是程序不當(dāng)。這些實(shí)例應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校管理者的警覺,充分重視程序公正的重要性。筆者認(rèn)為,在學(xué)校教育管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)重視以下一些程序,才能盡可能保證其公正性。

1.充分說明理由的程序。它要求學(xué)校在作出任何管理決定時(shí)應(yīng)當(dāng)附加說明該決定的充分理由,這是依法治校的一項(xiàng)基本要求。英國學(xué)者韋德強(qiáng)調(diào),某個(gè)行政決定沒有說明理由,行政機(jī)關(guān)將很難使這樣的決定正當(dāng)化[3]。美國聯(lián)邦最高法院也認(rèn)為,沒有說明理由的行政決定意味著違背正義的要求,說明理由是良好行政的基本要素之一,是一項(xiàng)憲法性要求[4]。綜合中西方法律觀點(diǎn),說明理由至少具備以下意義:它表明在形式上決定是理性思考的結(jié)果,有利于增強(qiáng)人們對(duì)決定合理性的信任;它對(duì)那些不滿決定而準(zhǔn)備申訴的當(dāng)事人可以使他們考慮申訴的理由;它能夠體現(xiàn)程序公開的價(jià)值,體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人人格與尊嚴(yán)的尊重;它對(duì)于裁判者意味著在作出決定時(shí)必須排除肆意、專斷、偏私等因素?？梢娬f明理由是程序體現(xiàn)公正的必要條件之一,不說明理由的決定總是與任性、專橫、濫用權(quán)力相聯(lián)系,人們將不可避免地對(duì)該決定的公正性喪失信心[5]。

2.預(yù)先申辯的程序。它要求學(xué)校在進(jìn)行教育管理活動(dòng)尤其在作出處分決定時(shí),應(yīng)當(dāng)在作出決定之前給予受處分者至少一次的申辯機(jī)會(huì)。申辯是任何法律行為的必備程序之一,因?yàn)槭芴幏值漠?dāng)事人不是某種法律關(guān)系的客體,而是可以進(jìn)行理性思考的平等主體。裁判者不應(yīng)當(dāng)對(duì)受處分者有任何偏見或先入為主,應(yīng)當(dāng)提供機(jī)會(huì)讓受處分者進(jìn)行申辯并采納其合理的解釋。有些學(xué)校規(guī)定對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)決定,這顯然是剝奪了受教育者的申辯權(quán)利。

3.以充分有效的實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持決定。法治主義的基本要求是以合法的證據(jù)推導(dǎo)法律真實(shí),任何真實(shí)均應(yīng)建立在有效證據(jù)之上。它要求學(xué)校在作出任何決定時(shí)應(yīng)當(dāng)掌握充分的實(shí)質(zhì)證據(jù),切不可僅僅接納傳聞或道聽途說的證據(jù),也不可接納正在接受審查的證據(jù)。僅僅以傳聞作為證據(jù)的任何教育管理活動(dòng)都會(huì)被法院的,例如僅僅因?yàn)閷W(xué)生在考試時(shí)東張西望即認(rèn)定考場舞弊,或僅僅因?yàn)槟橙说目陬^反映就作出紀(jì)律處分都是不負(fù)責(zé)任的決定,若因此引起的訴訟作為學(xué)校只有一種結(jié)果——敗訴。因此,這一程序還要求學(xué)校在作出決定前應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的事實(shí)證據(jù)記錄在案,建立完整的案卷制度,并且僅能根據(jù)記錄在案的事實(shí)和理由作出決定。

(二)教育優(yōu)先

法律所具備的六大功能中,教育功能與懲罰功能是相互對(duì)應(yīng)的兩大重要功能,這二者相比較,教育功能應(yīng)當(dāng)優(yōu)于懲罰功能。本著“治病救人,懲前毖后”的指導(dǎo)方針,在法治主義中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育優(yōu)先的原則。尤其在學(xué)校教育管理活動(dòng)中,根據(jù)《教育法》的規(guī)定,學(xué)校的根本任務(wù)是教育和培養(yǎng)合格的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人,這也要求學(xué)校在其教育管理活動(dòng)中必須堅(jiān)持教育為主的原則,獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒都只能作為教育的手段而已。因此它要求學(xué)校在作出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):(1)從輕標(biāo)準(zhǔn)。即在可處分可不處分時(shí)應(yīng)不處分,處分可輕可重時(shí)應(yīng)給予較輕的處分;反之在可獎(jiǎng)勵(lì)可不獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì),獎(jiǎng)勵(lì)可輕可重時(shí)應(yīng)給予較重的獎(jiǎng)勵(lì)。這是法治中從輕兼從新原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。(2)綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)。即學(xué)校所作出的獎(jiǎng)勵(lì)或處分決定應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的行為性質(zhì)、目的、后果相聯(lián)系,并綜合考慮其一貫的表現(xiàn),不能畸輕、畸重。這是現(xiàn)代法治主義中適當(dāng)性原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。

(三)尊重既往判例與習(xí)慣

既往的判例與習(xí)慣應(yīng)當(dāng)成為人們今后所模仿的對(duì)象,這就是古人所謂的“前事不忘,后事之師”。受教育者總會(huì)根據(jù)以往同類事件學(xué)校所作出的

決定來作為自身行為選擇的依據(jù)。法的預(yù)測功能也告訴我們前例與后循是密不可分的。如果既往的判例與習(xí)慣不被尊重,裁判者根據(jù)個(gè)人喜好對(duì)同一情形作出不同決定,必然導(dǎo)致人們對(duì)既有規(guī)則的尊嚴(yán)性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑[6]。這一點(diǎn)在我國司法實(shí)踐中是有慘痛教訓(xùn)的,應(yīng)該引起學(xué)校管理者的重視。這也就要求學(xué)校在教育管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)以往同類事件的判例,根據(jù)教育活動(dòng)中公認(rèn)的良好習(xí)慣,對(duì)現(xiàn)今的事件作出正確、合理的決定?！按竽憚?chuàng)新”是必要的,但“蕭規(guī)曹隨”也是不可或缺的。當(dāng)然,既往的規(guī)則不可能是一成不變的,“墨守成規(guī)”顯然是不負(fù)責(zé)任的,但是當(dāng)既往的判例與習(xí)慣和現(xiàn)今的情況發(fā)生沖突時(shí),學(xué)校應(yīng)當(dāng)首先修改既有規(guī)則,再根據(jù)修訂后的規(guī)則作出決定。因?yàn)橐?guī)則必須受到尊重,這也是“法不朔及既往”原則的體現(xiàn)。

(四)異議導(dǎo)致執(zhí)行停止

在行政法中,為了保障一般行政行為的連續(xù)性,通常規(guī)定在行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止已作出的行政決定的執(zhí)行[7]。但是學(xué)校對(duì)受教育者的教育管理活動(dòng)并非一般的行政行為。如上文所述,受教育權(quán)涉及公民的諸多權(quán)利,并廣泛牽涉國家、社會(huì)的利益,同時(shí)該行為具有階段性和時(shí)間性,錯(cuò)誤的教育管理活動(dòng)不立即停止,即使今后得到糾正,也將給受教育者造成終生無法彌補(bǔ)的損失。筆者認(rèn)為,學(xué)校教育管理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于《行政訴訟法》第44條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第21條規(guī)定的不停止執(zhí)行的例外情況,在受教育者對(duì)該行為提出任何異議的同時(shí)應(yīng)當(dāng)立即停止執(zhí)行該決定。

四、依法治校應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律

我們強(qiáng)調(diào)法律必須介入學(xué)校教育管理領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)必須實(shí)行依法治校,但并不等于說可以不顧教育規(guī)律,簡單粗暴地干涉學(xué)校的自治權(quán)、自。教育是一項(xiàng)特殊的社會(huì)活動(dòng),它有自身獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展模式,任何不尊重客觀規(guī)律的行為都是錯(cuò)誤的。法院不是一個(gè)教育機(jī)構(gòu),法官也不是教育專家,它們對(duì)學(xué)校教育管理的認(rèn)識(shí)水平肯定不及教育當(dāng)局,因此一味強(qiáng)調(diào)法治對(duì)學(xué)校教育管理的全面介入而忽視教育本身的客觀規(guī)律的觀點(diǎn)是片面的、錯(cuò)誤的。司法機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校教育管理活動(dòng)的干涉和審查應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持普通行為不干涉和有限范圍審查原則。法律是用于追求公平和正義的,但并非實(shí)現(xiàn)所有公平的有效途徑,因?yàn)樗痉▽彶楹透缮媸切枰杀镜?對(duì)于那些影響甚微的教育管理行為提供司法保護(hù),無疑是對(duì)有限資源的極大浪費(fèi)。筆者強(qiáng)調(diào),一方面,依法治校主要應(yīng)當(dāng)依靠學(xué)校自身轉(zhuǎn)變觀念,依照法治原則主動(dòng)、積極地采取措施,完善現(xiàn)存的治校理念和方法;另一方面,依法治校還應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律,尊重學(xué)校教育管理的自治權(quán)、自,保障學(xué)校依法制定校內(nèi)規(guī)章制度和依法進(jìn)行教育管理的權(quán)力。這2方面的有效結(jié)合要求只有在學(xué)校的教育管理活動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害受教育者的合法權(quán)益,明顯與現(xiàn)代法治思想相背離時(shí),我們才可以動(dòng)用司法這一最終救濟(jì)手段。也只有這樣,我們才能做到在遵循客觀規(guī)律,尊重教育的專業(yè)性和特殊性的基礎(chǔ)上有效實(shí)現(xiàn)依法治校。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王錫鋅.行政程序理性原則論要[J].法商研究,2000,18-24.

[2]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國大百科全書出版社,1996.373-374.

[3]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國大百科全書出版社,1997.153-154.

[4]王名揚(yáng).美國行政法[M].北京:中國法制出版社,1994.56-57.

[5]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.116-1173.