保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的論述，普通消費(fèi)者享有人身財(cái)產(chǎn)安全保障、知悉真情、自主選擇、公平交易、依法獲償、依法成立維權(quán)組織等九項(xiàng)權(quán)利。作為消費(fèi)群體在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的拓展，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)承繼并享有這些基本權(quán)利；而且，由于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)渠道、金融產(chǎn)品和參與各方等的特殊性和復(fù)雜性，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者還應(yīng)該享有隱私權(quán)等其他特殊權(quán)利。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的隱私權(quán)

金融隱私權(quán)指自然人控制并排除他人干涉其本人金融信息的能力，具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，包括個(gè)人的家庭地址、單位性質(zhì)、消費(fèi)記錄等。消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)上支付、網(wǎng)上理財(cái)、網(wǎng)上融資或借貸時(shí)，部分個(gè)人信息如身份證號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀福建金融2015年第02期況、收入狀況、開戶銀行及賬號(hào)、申請(qǐng)信用及償還情況等，是必須要填寫的內(nèi)容。如果不對(duì)這些信息的搜集、使用加以限制，勢(shì)必影響消費(fèi)者的正常生活。而且，這些信息的存儲(chǔ)、傳輸、處理和使用都是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，信息被截獲篡改的風(fēng)險(xiǎn)較大，在缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)作為處置依據(jù)的情況下，容易導(dǎo)致消費(fèi)者隱私權(quán)的糾紛問題。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的資金財(cái)產(chǎn)安全權(quán)

在互聯(lián)網(wǎng)金融交易活動(dòng)中，資金財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯，是消費(fèi)者最基本的權(quán)利之一。2013年6月，天弘基金與支付寶聯(lián)合推出的“余額寶”，由于其靈活性和高收益率受到消費(fèi)者的熱捧。截至2013年12月31日，余額寶的客戶數(shù)已達(dá)4303萬人，規(guī)模為1853億元，互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)模之巨大由此可見一斑。在如此大規(guī)模的金融交易背景下，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞，消費(fèi)者的資金安全權(quán)很可能被侵犯，進(jìn)而威脅整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的知悉真情權(quán)

知悉真情權(quán)是指通過互聯(lián)網(wǎng)金融手段購買金融產(chǎn)品或服務(wù)過程中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有獲得服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用及其他相關(guān)金融必要知識(shí)或信息的權(quán)利。相應(yīng)地，金融機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)該履行向消費(fèi)者告知產(chǎn)品/服務(wù)實(shí)情、提供信息咨詢等義務(wù)。例如在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸當(dāng)中，交易雙方之間存在信息不對(duì)稱的情況，由此可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有義務(wù)向客戶提供準(zhǔn)確有效的信息，包括交易對(duì)象的身份確認(rèn)、借款使用情況、債權(quán)人的資產(chǎn)變動(dòng)情況等。

（四）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

作為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的另一項(xiàng)基本權(quán)利，自主選擇權(quán)是指在遵照基本法律規(guī)定的前提下，金融消費(fèi)者可以按照個(gè)人意愿自主選擇網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)和交易對(duì)象，并決定消費(fèi)方式、消費(fèi)時(shí)間等。但目前由于我國缺乏相應(yīng)法律約束，個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存在強(qiáng)制消費(fèi)者支付結(jié)算方式的行為。如在淘寶網(wǎng)購物并用信用卡進(jìn)行網(wǎng)上支付時(shí)，頁面會(huì)出現(xiàn)“同意開通快捷支付”的字樣，而且沒有復(fù)選框，不給消費(fèi)者選擇是否開通快捷支付的權(quán)利。只要消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上支付，就必須開通快捷支付功能，這明顯侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

（五）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的公平交易權(quán)

公平交易權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循公正、平等、誠實(shí)守信等基本原則，不得強(qiáng)行向消費(fèi)者提供或推銷服務(wù)，不得在合同或法律關(guān)系制定中規(guī)避義務(wù)；在收取服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用時(shí)，必須嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法律法規(guī)和價(jià)格政策、符合行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，若交易條件發(fā)生變化，消費(fèi)者和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)所掌握的信息并不對(duì)等，部分企業(yè)或機(jī)構(gòu)在與消費(fèi)者確定法律關(guān)系時(shí)，會(huì)利用免責(zé)條款來免除自己的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受，沒有與之商討的余地。

（六）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的依法求償權(quán)

當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)金融交易活動(dòng)中遭受不法侵害時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)享有向?qū)Ψ将@取賠償?shù)臋?quán)利。若訴求得不到滿足，消費(fèi)者可直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A，或聘請(qǐng)法律工作者為自己訴訟，以法律手段切實(shí)保障自身合法權(quán)益。然而，目前我國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度還不太完善，特別是部分互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的監(jiān)管主體不明確，容易導(dǎo)致監(jiān)管空白等問題。同時(shí)，由于相關(guān)法律制度缺失，消費(fèi)者的依法求償權(quán)難以得到保障。

（七）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的享受金融服務(wù)權(quán)

消費(fèi)者有享受互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)金融服務(wù)的面對(duì)面交流，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)主要依靠網(wǎng)絡(luò)渠道，一般通過網(wǎng)上客服或機(jī)器人客服來提供服務(wù)，溝通交流受限。特別是機(jī)器人客服，提供的是針對(duì)某類咨詢的標(biāo)準(zhǔn)化信息，使消費(fèi)者難以享受到個(gè)性化的金融服務(wù)。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的缺陷

目前，中國人民銀行、中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)均成立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，開展了富有中國特色的金融消費(fèi)者保護(hù)工作的探索。部分商業(yè)銀行，如工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行等也相應(yīng)設(shè)立了消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)或?qū)ｉT的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。但相對(duì)于發(fā)達(dá)國家，我國金融消費(fèi)者保護(hù)起步較晚，尤其是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)而言，還存在相關(guān)法律制度缺失、監(jiān)管真空、消費(fèi)者投訴與糾紛解決機(jī)制不完善等問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)法律制度建設(shè)滯后

我國互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)立法相對(duì)滯后，還沒有出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融方面專門的法律?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍處于粗放型階段，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)不明確，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的信息采集和使用、消費(fèi)者的資金安全和信息安全等方面的配套法律制度還沒有建立。盡管我國已有部分金融法律原則性地提到要保護(hù)或者維護(hù)存款人、投保人或投資者等的合法權(quán)益，如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等，但在具體規(guī)范設(shè)計(jì)上卻少有直接針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。如果沒有出臺(tái)專門、明確的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)，金融消費(fèi)者的權(quán)益便難以得到完善的法律保障，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效性更是難以落實(shí)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在真空地帶

互聯(lián)網(wǎng)金融突破了傳統(tǒng)金融業(yè)的分工和地域限制，跨行業(yè)組合的金融創(chuàng)新層出不窮，日益多元化的金融產(chǎn)品及服務(wù)類型致使銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等行業(yè)間的業(yè)務(wù)邊界呈現(xiàn)模糊化態(tài)勢(shì)，這勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式和按行政區(qū)域設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制帶來沖擊，容易出現(xiàn)交叉監(jiān)管和監(jiān)管真空。而且，當(dāng)前金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新滯后于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，金融機(jī)構(gòu)各自為政，網(wǎng)絡(luò)金融認(rèn)證大都采用自身的認(rèn)證體系，數(shù)據(jù)加密、傳輸安全等技術(shù)參數(shù)參差不齊，金融機(jī)構(gòu)可能通過先進(jìn)技術(shù)規(guī)避監(jiān)管。隨著越來越多的非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，金融監(jiān)管也面臨更大的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益因此更難得到保障。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者投訴與糾紛解決機(jī)制尚不完善

目前在我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，投訴受理機(jī)制還不完善，特別是消費(fèi)者的投訴受理與糾紛解決途徑未能有機(jī)銜接，消費(fèi)者的訴求難以得到及時(shí)解決。為此，需要建立統(tǒng)一的權(quán)益救濟(jì)渠道和具有約束力的切實(shí)措施，否則金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效性會(huì)大打折扣，進(jìn)而影響互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

三、相關(guān)建議

（一）加快相關(guān)立法，使互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有法可依

建議盡快制定專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律條款。特別是基于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性，建議在該專門的法律條款中，將互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題以單獨(dú)條目形式列出，明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與金融消費(fèi)者雙方的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)益保護(hù)范圍、保護(hù)程序和救濟(jì)途徑，明確實(shí)施權(quán)益保障的主體機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、權(quán)限和監(jiān)管措施等。同時(shí)，加快互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)立法，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的機(jī)構(gòu)形式、準(zhǔn)入門檻和破產(chǎn)處置措施、業(yè)務(wù)范圍、信息采集標(biāo)準(zhǔn)和使用范圍等，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展，從法律上有效保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)創(chuàng)造良好的環(huán)境

建議盡快完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，建立更為嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的信息披露制度，提高信息的真實(shí)性和有效性，確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)、健康穩(wěn)定發(fā)展，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作創(chuàng)造良好的環(huán)境。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)督促互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)建立更為完善的內(nèi)控制度，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，充分保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（三）建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)制度，完善事后救濟(jì)機(jī)制

建議金融監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)搭建交流平臺(tái)，建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)制度。同時(shí)，根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，有效整合金融消費(fèi)者的投訴受理與糾紛解決方式，建立統(tǒng)一的金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道，切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的教育和引導(dǎo)

第2篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

[論文關(guān)鍵詞]銀行消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；法律保護(hù)；制度構(gòu)建

一、銀行消費(fèi)者權(quán)益概述

（一）銀行消費(fèi)者的界定

消費(fèi)者是與經(jīng)營者和生產(chǎn)者相對(duì)的概念。學(xué)界一般認(rèn)為，消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。

但是在金融領(lǐng)域，金融商品和服務(wù)的特殊性決定了其不可能具有直接的生活消費(fèi)目的。筆者認(rèn)為，銀行消費(fèi)者是非基于商業(yè)、營業(yè)的目的而購買銀行產(chǎn)品或接受銀行服務(wù)的個(gè)人。

（二）銀行消費(fèi)的特殊性

銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，具有其他行業(yè)所沒有的特殊性，這些特殊性與銀行消費(fèi)者權(quán)益遭受侵犯有重要聯(lián)系。

1.接受格式條款是消費(fèi)的前提

普通消費(fèi)基本都是一手交錢一手提供貨物或服務(wù)的過程，而銀行消費(fèi)者獲得銀行提供服務(wù)的前提是要接受格式條款或合同，合同格式條款的內(nèi)容消費(fèi)者無力改變，造成了雙方地位不平等。

2.消費(fèi)過程具有嚴(yán)格的程序性

銀行消費(fèi)者在接受銀行提供的商品或服務(wù)時(shí)，必須要遵循相關(guān)法律法規(guī)和銀行條款規(guī)定的一些程序。

3.銀行消費(fèi)者要向銀行提供詳細(xì)的個(gè)人信息

銀行為降低自身風(fēng)險(xiǎn)，在個(gè)人成為銀行消費(fèi)者之前，銀行都會(huì)要求提供詳細(xì)的個(gè)人信息并進(jìn)行嚴(yán)格審查。這就為消費(fèi)者個(gè)人信息安全埋下隱患。

4.交易雙方信息不對(duì)稱性

銀行提供的金融產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性，對(duì)于沒有專業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者來說，大多數(shù)情況下只能聽取銀行的一面之辭，這樣，對(duì)于交易的真實(shí)情況銀行消費(fèi)者很難全面了解。

（三）銀行消費(fèi)者權(quán)利

《消法》第二章詳細(xì)規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)基本權(quán)利，上述銀行消費(fèi)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者應(yīng)在以上權(quán)利的基礎(chǔ)上享有以下幾個(gè)方面的特殊權(quán)利：

1.安全的權(quán)利

《消法》第18條規(guī)定，安全的權(quán)利是指消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。一般商品的消費(fèi)者重視人身安全權(quán)的保護(hù)，金融服務(wù)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者更重視財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的保護(hù)。

信息安全又稱為“金融隱私權(quán)”，是消費(fèi)者在向銀行購買金融商品或接受金融服務(wù)的過程中，對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利。由于金融隱私涉及了銀行消費(fèi)者多方面的個(gè)人信息，一旦被泄露，將對(duì)消費(fèi)者造成嚴(yán)重影響，因此，保護(hù)銀行消費(fèi)者的金融隱私權(quán)顯得尤為重要。

2.獲取信息的權(quán)利

獲取信息的權(quán)利，又稱金融知情權(quán)。普通消費(fèi)者也有知情權(quán)，而在金融商品的交易中，銀行與消費(fèi)者信息不對(duì)稱現(xiàn)象十分嚴(yán)重，金融知情權(quán)顯得尤為重要。銀行消費(fèi)者大多都不具有金融專業(yè)知識(shí)，為了使其更好地享有金融知情權(quán)，銀行要認(rèn)真履行告知義務(wù)。

3.請(qǐng)求銀行先付權(quán)

普通商品交易中如果出現(xiàn)問題，往往要在查清事實(shí)，明確責(zé)任的前提下，再進(jìn)行賠付。源于銀行與銀行消費(fèi)者實(shí)力對(duì)比懸殊的現(xiàn)實(shí)需要，需要賦予銀行消費(fèi)者請(qǐng)求銀行先付的權(quán)利。

二、銀行消費(fèi)者保護(hù)國際經(jīng)驗(yàn)

（一）美國銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

美國被認(rèn)為是世界上銀行消費(fèi)者保護(hù)制度最健全的國家?？晒┪覈梃b的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在以下幾方面：

1.完善的法律體系

其聯(lián)邦和各州都有大量關(guān)于銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，且具有較強(qiáng)的可操作性。規(guī)定銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該公開透明，禁止歧視消費(fèi)者。

2.建立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)

金融危機(jī)使美國政府認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者在金融系統(tǒng)中的核心地位，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益對(duì)提高公共信心、維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定具有重要意義。因此，在金融監(jiān)管改革方案中，提出要建立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），來負(fù)責(zé)保護(hù)除證券交易委員會(huì)（SEC）和美國期貨交易委員會(huì)（CFTC）監(jiān)管領(lǐng)域之外的金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。

（二）英國銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

英國民眾的金融知識(shí)和金融素質(zhì)相對(duì)較高，形成了強(qiáng)制性和自律性機(jī)制相結(jié)合的保護(hù)體系。可供我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)包括以下方面：

1.務(wù)實(shí)的法律規(guī)范

英國的法律法規(guī)建設(shè)雖然稱不上完善，但法律規(guī)范具有較強(qiáng)的可操作性。在處理消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議方面，英國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有著一套“事前控制——事中解決——事后彌補(bǔ)”的操作性極強(qiáng)的法律法規(guī)。

2.暢通的投訴程序

為了提升消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)服務(wù)水平，英國設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)消費(fèi)糾紛解決機(jī)構(gòu)——金融行業(yè)調(diào)查專員公署（Financial Ombudsman Services， FOS），并制定了完善的投訴程序。

3.嚴(yán)格的行業(yè)自律

行業(yè)自律是英國銀行監(jiān)管的一大亮點(diǎn)。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會(huì)都會(huì)自愿同意遵守《銀行營運(yùn)守則》，營運(yùn)守則提煉了銀行必須做出承諾的主要事項(xiàng)，這對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著重要意義。

三、我國銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問題

相對(duì)于銀行而言，消費(fèi)者依然處于信息和交涉的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者權(quán)益受損的情況也時(shí)有發(fā)生。目前，存在的問題主要有以下方面：

（一）銀行消費(fèi)者安全權(quán)得不到保障

安全權(quán)包括人身安全權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。對(duì)于銀行消費(fèi)者來說，財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。但是許多銀行的安全措施不到位或信息得不到維護(hù)，極易造成銀行消費(fèi)者資金損失，現(xiàn)行法律對(duì)銀行的責(zé)任承擔(dān)也沒有明確規(guī)定。

（二）銀行消費(fèi)者的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)不足

由于金融商品的復(fù)雜性和專業(yè)性，消費(fèi)者作為缺乏專業(yè)知識(shí)的個(gè)人，在與銀行交易的過程中處于被動(dòng)地位，信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重。

（三）銀行消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到損害

1995年銀行體制改革后，我國銀行變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一員，但長(zhǎng)期以來在計(jì)劃金融體制和銀行壟斷政策影響下，形成的銀行與消費(fèi)者地位不平等的現(xiàn)象仍然存在。銀行消費(fèi)者濫用優(yōu)勢(shì)地位，漠視消費(fèi)者的公平交易權(quán)，主要表現(xiàn)在銀行卡收費(fèi)問題和銀行格式條款等方面。

（四）消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

我國目前缺乏消費(fèi)者投訴等糾紛解決機(jī)制，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，一般只能訴諸訴訟解決，但是消費(fèi)者在訴訟中面臨著巨大的成本問題，即使提起訴訟，消費(fèi)者在取證、舉證等方面也十分困難，也阻礙了求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、我國銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度構(gòu)建

（一）構(gòu)建我國銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系

1.增強(qiáng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的權(quán)威性法律，其規(guī)定具有概括性和普遍適用性，隨著新行業(yè)的出現(xiàn)，新的消費(fèi)類型也隨之產(chǎn)生?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》需適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，增加特殊行業(yè)的規(guī)定。

2.運(yùn)用《反壟斷法》保護(hù)銀行消費(fèi)者

在我國，反壟斷法不僅在總則中規(guī)定維護(hù)消費(fèi)者利益是反壟斷法的目的之一，更在一些具體制度中規(guī)定把消費(fèi)者利益作為判斷是否構(gòu)成壟斷行為或是否給予豁免的重要標(biāo)準(zhǔn)。⑤所以，我國要在具體的執(zhí)法或司法活動(dòng)中將這些規(guī)定投入實(shí)際操作。

（二）建立健全相關(guān)機(jī)構(gòu)

1.銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)

立法應(yīng)明確賦予銀監(jiān)會(huì)保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的職能，在內(nèi)部設(shè)立銀行消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并建立相應(yīng)投訴機(jī)制，專門處理消費(fèi)者與銀行有關(guān)事務(wù)。

2.消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“消協(xié)”）

消協(xié)是我國法定的消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。消協(xié)應(yīng)配備專業(yè)人員調(diào)解、處理銀行與消費(fèi)者的糾紛，并設(shè)立對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行教育的機(jī)構(gòu)。

3.銀行業(yè)自律機(jī)構(gòu)

行業(yè)自律已經(jīng)成為不少行業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，行業(yè)自律機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起銀行業(yè)自律監(jiān)督及銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的職能。

第3篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購 ；消費(fèi)者權(quán)益；監(jiān)督管理

一、網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)概述

網(wǎng)絡(luò)購物是電子商務(wù)的一部分，主要是指“賣方在自己的網(wǎng)站或者是專業(yè)的網(wǎng)站注冊(cè)登記，然后通過互聯(lián)網(wǎng)商品信息，買方通過互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息，并采用電子訂單訂購商品通過網(wǎng)上銀行支付貨款，賣方通過郵寄的方式發(fā)貨或者通過快遞公司送貨上門的一種新型購物方式，屬于非現(xiàn)場(chǎng)購物的一種主要方式”。由于網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)與傳統(tǒng)的消費(fèi)環(huán)境不同，在網(wǎng)購中消費(fèi)者的合法權(quán)益更容易受到侵害，所以網(wǎng)購中的消費(fèi)者合法權(quán)益更應(yīng)該得到保護(hù)。目前，網(wǎng)購在我國發(fā)展的非常迅速。

網(wǎng)絡(luò)購物與傳統(tǒng)購物模式相比有下列新特征：

第一，交易主體多元化。傳統(tǒng)購物的交易主體包括買房和賣方，而網(wǎng)絡(luò)購物中不僅有買賣雙方，而且還包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者、金融機(jī)構(gòu)以及快遞物流公司等，這些主體為買賣合同的達(dá)成提供了交易平臺(tái)、付款渠道以及商品的運(yùn)輸，但同時(shí)也使網(wǎng)購主體復(fù)雜化同時(shí)也產(chǎn)生了更加復(fù)雜的網(wǎng)購糾紛。第二，交易方式為在線交易。傳統(tǒng)購物中的交易通常通過口頭或書面形式完成，而網(wǎng)購的買賣雙方是通過網(wǎng)絡(luò)即在線方式完成的，買方通過賣方在網(wǎng)上的商品信息來決定購買與否，買賣合同的訂立和履行以及支付方式都是通過電子方式完成的。第三，開放性。在網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)者具有比傳統(tǒng)消費(fèi)者更多的自主性，由于消費(fèi)地點(diǎn)、對(duì)象的不確定性以及消費(fèi)時(shí)間的自由行，同時(shí)為網(wǎng)購管理帶來了巨大的困難，也給賣家進(jìn)行不法行為創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來了很大的難度。

二、我國網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然第44條對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)進(jìn)行了明文規(guī)定，但也不盡完善。目前我國并沒有出臺(tái)專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍然是保護(hù)網(wǎng)購消費(fèi)者合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。

（二）《合同法》中的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中買賣雙方通過網(wǎng)絡(luò)的方式達(dá)成合同，因此就要受到《合同法》的規(guī)制。在網(wǎng)購中一般賣方提供的都是格式合同條款，即一方為了能夠重復(fù)使用而預(yù)先確立的，規(guī)定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款，買方只有同意受該條款約束合同才能得以確立。大多數(shù)格式條款都是不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的，因此《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。

（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)購最吸引消費(fèi)者的特點(diǎn)是價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)體店，但這種低價(jià)銷售的商品大多情況下存在質(zhì)量瑕疵，而賣家也通常通過虛假宣傳等手段來銷售其商品，這就需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

（四）其他規(guī)范性法律文件。如《電子簽名法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《快遞市場(chǎng)管理辦法》等。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國外經(jīng)驗(yàn)

（一）美國相關(guān)立法。美國是最早開始網(wǎng)絡(luò)購物的國家，因此一直非常重視消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。隨著科學(xué)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的的迅猛發(fā)展，美國陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)來更好地進(jìn)行消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。如于1978年頒布了《電子資金劃撥法》，1997年頒布的《全球電子商務(wù)綱要》，1999年通過的《全球及全國商務(wù)電子簽名法（草案）》，這些法律法規(guī)都從不同角度體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。

（二）英國相關(guān)立法。在英國既有同時(shí)包括傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件，又有專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律法規(guī)，如1979年通過的《商品銷售法案》，1999年通過的《合同法》，1998年通過的《信息保護(hù)法案》和2003年通過的《隱私和電子通信法案》等，這些法律法規(guī)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速發(fā)展，通過對(duì)締結(jié)合同、網(wǎng)上支付、消費(fèi)者個(gè)人信息安全等的詳盡規(guī)定來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

四、我國關(guān)于保護(hù)網(wǎng)購中消費(fèi)者權(quán)益的困境

（一）相關(guān)立法不完善。雖然我國目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系比較健全，2013年10月也在新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的條款，但是仍然沒有進(jìn)行比較全面的規(guī)定，仍然存在許多不完善的地方。同時(shí)，現(xiàn)有的法律法規(guī)也只是對(duì)網(wǎng)咯消費(fèi)進(jìn)行了原則性的規(guī)定、原則性的調(diào)整，不具有可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下對(duì)網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息安全也得不到較好的保障，快遞公司也不十分規(guī)范，國家未出臺(tái)有針對(duì)性的法律予以規(guī)制。在線支付也存在許多問題，對(duì)銀行這方面的規(guī)制也過于狹窄。因此如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者很難通過現(xiàn)行法律的規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）行政監(jiān)督管理的缺位。我國現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在制定相關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施、調(diào)查侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件等方面發(fā)揮著主要的作用，但在實(shí)際實(shí)施過程中各部門分工不明確、相互推諉，消費(fèi)者權(quán)益的不到很好的保障。我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)幾乎沒有行政執(zhí)法，而且行政機(jī)關(guān)按照監(jiān)管傳統(tǒng)市場(chǎng)的方法來對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理是無法達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的目的的。因此，無數(shù)經(jīng)營者無視行政監(jiān)管，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益、

（三）證據(jù)取得困難，維權(quán)成本高。在網(wǎng)購中，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的證據(jù)，如經(jīng)營者的虛假信息、交易數(shù)據(jù)等都是通過互聯(lián)網(wǎng)完成的，經(jīng)營者可以利用其優(yōu)勢(shì)地位借助技術(shù)手段進(jìn)行修改或刪除，從而使證據(jù)毀滅，即使消費(fèi)者通過截圖保留了信息，到這也不能在法律上認(rèn)定為證據(jù)。而且消費(fèi)者在網(wǎng)上購買的商品一般為小額商品，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者通常采取協(xié)商、投訴的方式來解決，但如果采用訴訟的方式，只訴訟成本就可能是商品價(jià)款的幾倍甚至幾十倍，所以許多消費(fèi)者會(huì)放棄該種維權(quán)方式自認(rèn)倒霉。另外我國民事訴訟中規(guī)定的舉證責(zé)任為誰主張誰舉證，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者缺乏保存著方面交易信息的意識(shí)，所以讓消費(fèi)者舉證是很困難的。

（四）訴訟管轄權(quán)難以確定。在傳統(tǒng)的消費(fèi)模式中，管轄權(quán)依據(jù)原告就被告的原則來確定的。而在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，買賣雙方交易都是通過網(wǎng)絡(luò)完成的，大部分為異地交易，很難確定侵權(quán)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者無法預(yù)見到管轄法院，不利于其合法權(quán)益的保護(hù)，而且消費(fèi)者進(jìn)行異地訴訟的成本更大。

五、我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善

（一）完善相關(guān)立法。雖然2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的相關(guān)條款，但仍然不夠完善。因此應(yīng)該制定專門的《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》來通過更加完善的法律、更加完善的條款來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

而且網(wǎng)絡(luò)信息安全也應(yīng)該得到有效的保護(hù)，必須在立法層面上要求經(jīng)營者嚴(yán)格遵守個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)條款，而且要求其承擔(dān)信息不實(shí)的相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于快遞行業(yè)的規(guī)制也應(yīng)該加強(qiáng)，我國亟需對(duì)快遞行業(yè)進(jìn)行整頓和規(guī)范，并出善快遞物流行業(yè)的法規(guī)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管力度。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的行政監(jiān)督管理。要建立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營者的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管。我國《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中沒有關(guān)于注冊(cè)登記標(biāo)準(zhǔn)的條款，這就要求國家有關(guān)部門必須建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，要求網(wǎng)絡(luò)交易中的賣家必須提供真實(shí)的信息，符合相關(guān)準(zhǔn)入條件。只有達(dá)到準(zhǔn)入資格的經(jīng)營者才能獲得經(jīng)營許可。同時(shí)可以設(shè)立專門的監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)交易的機(jī)構(gòu)，具有其特定的工作職責(zé)，培養(yǎng)專門的網(wǎng)絡(luò)交易管理人員，以便更好的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）建立網(wǎng)購小額訴訟的法律解決機(jī)制，實(shí)行特殊的舉證責(zé)任模式。網(wǎng)購中大多數(shù)購物都是小額交易，訴訟成本大，消耗時(shí)間長(zhǎng)，這往往使消費(fèi)者放棄訴訟方式解決糾紛。由于小額訴訟程序簡(jiǎn)單，效率高，對(duì)解決異地、標(biāo)的額小、案情簡(jiǎn)單的糾紛有重要的作用，同時(shí)也為消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益提供方便。

由于誰主張誰舉證的舉證責(zé)任模式對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者來說極為不利，應(yīng)該采用特殊的舉證責(zé)任模式，即舉證責(zé)任倒置。雖然根據(jù)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)購買或接受服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)的瑕疵適用舉證責(zé)任倒置，但是限制很多。如果一旦買家沒有證據(jù)證明自己的主張，則由賣家承擔(dān)舉證責(zé)任來證明自己沒有侵權(quán)，這樣可以大大降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。

（四）確立有利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的訴訟管轄原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，世界各國從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益出發(fā)，一般多實(shí)行保護(hù)性管轄，即由消費(fèi)者所在地實(shí)行專屬管轄。我國目前并不符合國際上的一般原則，并不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，所以應(yīng)該借鑒外國立法經(jīng)驗(yàn)，由消費(fèi)者所在地法院管轄。鑒于此，有的學(xué)者主張將消費(fèi)者所在地視為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地，適用消費(fèi)者住所地管轄原則。這樣就便利了消費(fèi)者進(jìn)行訴訟，保障其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為人們生活中的主要交易方式，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)雖然有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為依據(jù)，但也存在許多問題。所以應(yīng)該加快保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的步伐，進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)購環(huán)境，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]常愛梅.購消費(fèi)者維權(quán)問題之分析[J].科學(xué)時(shí)代，2012（24）.

[2]姚小磊.小議ODR在在線小額交易糾紛中的運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)界，2007（08）.

[3]劉曉芳.論網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[D].[碩士學(xué)位論文].長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013

[4]牛丹，侯昊辰.網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013（07）.

[5]段軍權(quán).網(wǎng)購平臺(tái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的研究[D].[碩士學(xué)位論文].鄭州：鄭州大學(xué)，2013.

[6]胡溢武.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)的困境與對(duì)策分析[A].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.

[7]張騰龍.論電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].法制社會(huì)，2013（06）.

第4篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

論文：摘要本文從消費(fèi)者、經(jīng)營者和法律制度三個(gè)方面進(jìn)行消費(fèi)者維權(quán)障礙分析，并提出對(duì)策和建議，以切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

消費(fèi)者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，然而其權(quán)益受到侵害時(shí)不能得到有效的救濟(jì)，將阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的障礙進(jìn)行分析并提出對(duì)策和建議顯得十分必要。

一、消費(fèi)者維權(quán)的障礙分析

（一）從消費(fèi)者來說

從消費(fèi)者的角度來看，其維權(quán)障礙主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，維權(quán)意識(shí)不足。我國現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)，然而廣大的消費(fèi)者對(duì)這些法律知之不多，積極主動(dòng)利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)還很薄弱，加之消費(fèi)者長(zhǎng)期受中國儒家思想的影響，抱著 “遇事忍為上，大事化小小事化了”的心態(tài)，通常會(huì)選擇放棄維權(quán)。第二，維權(quán)成本過高。一是維權(quán)所支出的費(fèi)用、時(shí)間、人力、精神損耗等成本過高；二是消費(fèi)者得到的賠償十分低，我國法律未健全懲罰性賠償制度，使得消費(fèi)者獲得的賠償十分低，且間接和無形損失得不到賠償，即便是在勝訴的情況下，其賠償金還不足以支付維權(quán)費(fèi)用，消費(fèi)者往往是“得不償失” 。尤其是在面對(duì)小額的爭(zhēng)議時(shí)，大部分人會(huì)因維權(quán)成本過高而放棄維權(quán)。

（二）從經(jīng)營者來說

從經(jīng)營者的角度來說，消費(fèi)者維權(quán)的障礙主要有：第一，極低的違約成本。我國消費(fèi)者的維權(quán)概率低，不健全的懲罰性賠償制度和信用記錄制度等的缺失致使經(jīng)營者的違約成本十分低，面對(duì)此種利益的驅(qū)使，經(jīng)營者毫不猶豫的選擇違約而放棄守法。第二，經(jīng)營者的強(qiáng)勢(shì)地位。經(jīng)營者利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位制定逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同和霸王條款束縛、妨礙消費(fèi)者依法進(jìn)行維權(quán)，同時(shí)經(jīng)營者故意隱瞞有關(guān)商品的信息，使消費(fèi)者獲得的信息不對(duì)稱而不能做出正確的決策。

（三）從法律制度來說

從法律制度的角度來說，主要有以下幾個(gè)方面的障礙：第一，小額訴訟制度的缺失，致使消費(fèi)者只能適用繁瑣的普通訴訟程序，使得救濟(jì)總是姍姍來遲而得不到真正的救濟(jì)。第二，擇一賠償范圍的限制。我國在“違約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任的體系下，發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)采取的是擇一的方式，這種擇一的方式因賠償范圍的限制會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的損失無法得到周全的法律救濟(jì)。第三，公益訴訟制度的缺失。近年來在食品、汽車、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域常發(fā)生大規(guī)模的侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，而公益訴訟制度的缺失，使相關(guān)受害的消費(fèi)者權(quán)益得不到有效救濟(jì)。

二、消費(fèi)者維權(quán)的的對(duì)策

（一）凈化消費(fèi)維權(quán)環(huán)境

消費(fèi)者維權(quán)的發(fā)展，建立一個(gè)良好的消費(fèi)維權(quán)環(huán)境是不可或缺的。首先，加強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)教育，消費(fèi)者在權(quán)益遭到侵害時(shí)，敢于利用法律武器進(jìn)行維權(quán)，同時(shí)樹立正確的消費(fèi)觀，理性選擇；其次，要求經(jīng)營者樹立 “消費(fèi)者是上帝”的理念，尊重消費(fèi)者的權(quán)益，經(jīng)營者也要杜絕格式合同和霸王條款的制定，不濫用其強(qiáng)勢(shì)地位侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。最后，加大消費(fèi)維權(quán)執(zhí)法力度。執(zhí)法者要堅(jiān)持“執(zhí)法為民”的理念，對(duì)消費(fèi)者的投訴和訴訟采取及時(shí)有效的措施，并最終落實(shí)到最后的執(zhí)行環(huán)節(jié)，從程序上和最終結(jié)果上保障消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）降低訴訟成本、提高違法成本

小額訴訟程序是與簡(jiǎn)易程序相分離的單獨(dú)的一種審理程序。它具有比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)便、訴訟標(biāo)的額更小、案情更簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。當(dāng)今美國、英國、日本等越來越多的國家都建立了獨(dú)立小額訴訟程序，大幅度地降低了消費(fèi)者的訴訟成本，為消費(fèi)者提供及時(shí)和有效的司法救濟(jì)。建立低成本高效率獨(dú)立的小額訴訟程序，降低消費(fèi)者訴訟維權(quán)的成本，消除維權(quán)成本障礙，激勵(lì)消費(fèi)者積極主動(dòng)維權(quán)。目前我國的懲罰性賠償制度只在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》有規(guī)定，但其制度還不健全，不能充分發(fā)揮其補(bǔ)償、制裁、威懾和鼓勵(lì)的功能。通過擴(kuò)大懲罰性賠償范圍，增加懲罰力度等措施來完善我國懲罰性賠償制度，增加經(jīng)營者違約成本，迫使其最大限度地履行義務(wù)。

（三）重構(gòu)侵權(quán)和違約責(zé)任的賠償范圍

我國采取侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的擇一方式，無論是選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴都無法完全彌補(bǔ)消費(fèi)者的損害，不能有效保障消費(fèi)者的權(quán)益，不符合公平的精神。面對(duì)此種維權(quán)困境，我們需要重新構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的賠償范圍。消費(fèi)者在選擇違約之訴時(shí)，將其賠償范圍擴(kuò)大到因違約造成的人身損害和精神損害，同時(shí)增加消費(fèi)者因維權(quán)而支出合理費(fèi)用的賠償；消費(fèi)者在選擇侵權(quán)之訴時(shí)，賠償范圍增加毀損標(biāo)的物本身，這樣消費(fèi)者的損失才能夠得到全面的賠償，從而切實(shí)有效的保護(hù)消費(fèi)者的利益。

（四）建立公益訴訟制度

公益訴訟是指特定國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、社會(huì)組織或公民個(gè)人，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的違法行為，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。面對(duì)越來越多的大規(guī)模侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，傳統(tǒng)的一對(duì)一式的訴訟模式已經(jīng)不足以保護(hù)眾多的受害者，懲罰致害者。面對(duì)此情形，世界各國都逐步建立和完善對(duì)消費(fèi)者群體受害的保護(hù)，發(fā)展了公益訴訟，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面起著重大作用。在我國的實(shí)踐中，應(yīng)盡快建立保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟制度，在公共利益受到侵犯時(shí)，允許特定的機(jī)關(guān)、組織甚至任何人提起公益訴訟，充分發(fā)揮其保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用，并能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的和諧進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]范大平.陳蓉淺談提高違約成本降低維權(quán)成本的必要性及措施.民商法，2007(1).

[2]邱雪梅.民事責(zé)任體系重構(gòu).法律出版社，74-75.

第5篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

論文摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的商品市場(chǎng)也隨之繁榮，消費(fèi)市場(chǎng)也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但是，消費(fèi)者在購買商品和服務(wù)的過程中，由于諸多原因而使他們的一些權(quán)益在遭受損害的時(shí)候，現(xiàn)有的法律無法給與救濟(jì)。我國修訂《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在即，將消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使其從約定權(quán)利上升到法定權(quán)利，從而更好的保障消費(fèi)者的利益。

對(duì)于消費(fèi)者反悔權(quán)制度是否要納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，學(xué)界是存在爭(zhēng)議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前，我國社會(huì)信用體系尚未建立完全，若消費(fèi)者購物后惡意退貨，經(jīng)營者的利益則無從保護(hù)，此時(shí)建立反悔權(quán)制度為時(shí)尚早。還有觀點(diǎn)認(rèn)為建立反悔權(quán)制度立意雖好，但反悔權(quán)制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用是有限的。更有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，反悔權(quán)制度違背了合同的基本精神，一旦確定相當(dāng)于變相鼓勵(lì)消費(fèi)者任意撕毀合同，給消費(fèi)交易帶來了極大的不確定性。還有一些學(xué)者認(rèn)為無條件退貨必然會(huì)增加經(jīng)營者的負(fù)擔(dān)，經(jīng)營者會(huì)不會(huì)將一些消費(fèi)者退回的商品重新包裝，然后放在貨架上公開出售呢？假如經(jīng)營者這樣做，那么，勢(shì)必會(huì)損害其他消費(fèi)者的正當(dāng)利益，他們不得不使用已經(jīng)被購買者使用過的商品，其人身和財(cái)產(chǎn)安全可能因此而受到損害。因此，這些學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)消費(fèi)者整體利益出發(fā)，也應(yīng)該禁止建立反悔權(quán)制度。[1]相對(duì)于強(qiáng)烈反對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的觀點(diǎn)，我國更多的學(xué)者對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，法律保護(hù)向弱者傾斜是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，與經(jīng)營者相比，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位源于信息的不對(duì)稱，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等。反悔權(quán)制度建立后，一方面可以促使經(jīng)營者為減少日后不必要的退貨及因貨物積壓帶來的損失，而更詳細(xì)、真實(shí)的披露商品相關(guān)信息，確保消費(fèi)者的知情權(quán)；另一方面可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由，切實(shí)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)。筆者認(rèn)為，反悔權(quán)制度到底要不要納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我們應(yīng)當(dāng)要考察我國設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度的正當(dāng)性，如果反悔權(quán)制度在我國有設(shè)立的正當(dāng)性基礎(chǔ)，則就應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，否則，則不應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

在國外，大多數(shù)國家法律中都設(shè)立了消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來保護(hù)消費(fèi)者的利益，那么我國是否也應(yīng)當(dāng)設(shè)立反悔權(quán)制度來更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益呢？第一，消費(fèi)者反悔權(quán)制度與“三包”責(zé)任制度相比，能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；第二，經(jīng)營者承諾的“無因退貨”制度不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。

目前我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都沒有規(guī)定反悔權(quán)制度，只是在一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)中有一些類似反悔權(quán)制度的條款。我國最早的類似于反悔權(quán)制度的條款是1996年《遼寧省實(shí)施的規(guī)定》第12條：“消費(fèi)者對(duì)購買的整件商品(不含食品、藥品、化妝品)保持原樣的，可以在7日內(nèi)提出退貨；經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款，不得收取任何費(fèi)用?！边@一地方性法規(guī)首次將反悔權(quán)制度上升到地方性法律的高度，然而，2004年8月1日實(shí)施的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》卻將這一內(nèi)容廢止?，F(xiàn)在看來，這不失為立法的一種倒退。

2000年北京市工商行政管理局制定的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、2003年上海市政府制定的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、2005年國務(wù)院制定的《直銷管理?xiàng)l例》、2007年浙江省工商行政管理局制定的《流通領(lǐng)域食品銷售者經(jīng)營行為規(guī)范指引》以及2007年國務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》，在BtoB、BtoC、上門兜售、直銷、食品流通和特許經(jīng)營等領(lǐng)域明確規(guī)定了反悔權(quán)的內(nèi)容。可見，我國在立法上已經(jīng)開始嘗試建立反悔權(quán)法律制度，但是，立法等級(jí)不高、效力層級(jí)低、內(nèi)容粗糙、法規(guī)分布散亂、適用領(lǐng)域狹窄、未涵蓋一些亟須救濟(jì)的新興消費(fèi)領(lǐng)域卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并非是要否認(rèn)這些條款的積極意義。這些條款為我國將來在法律中規(guī)定反悔權(quán)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。由于地方立法的區(qū)域差異、行政法規(guī)和地方性法規(guī)之間、地方性法規(guī)相互之間的立法沖突短期內(nèi)無法消除，而且在立法程序和立法技術(shù)上也存在一定的問題，所以需要在國家法律這一位階上確立反悔權(quán)制度，以使這一制度更好地發(fā)揮其效用。

四、我國設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)所產(chǎn)生的可能的弊端

（一）經(jīng)營者利用反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2011年10月10日淘寶商城最新公布的新收費(fèi)規(guī)則引起了淘寶商城中的眾多中小店家的不滿，淘寶商城《2012 年招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》表示，2012年向商家收取的年費(fèi)將從現(xiàn)行的每年6000元調(diào)整到3萬元或6萬元兩檔，此外，商家作為服務(wù)信譽(yù)押金的消費(fèi)者保證金將從現(xiàn)行的1 萬元，調(diào)整到1萬元至15萬元不等。新規(guī)很快在網(wǎng)商群體中引發(fā)反響。許多中小賣家表示，即便能夠達(dá)到全額退返年費(fèi)，高額的凍結(jié)款項(xiàng)也增加不少壓力，“不如開個(gè)實(shí)體店”“不如存銀行”。有專營店在網(wǎng)上掛出標(biāo)語直指淘寶商城收費(fèi)“暴漲”，并稱“即日起暫停營業(yè)!”更有商城店鋪稱淘寶為“殤城”。為抵制淘寶商城的提價(jià)行為，許多中小賣家在網(wǎng)上成立了“反淘寶聯(lián)盟”。11日晚間開始，淘寶商城受到數(shù)萬名自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊。批量拍貨再申請(qǐng)賠償，或是宣稱要收貨、給差評(píng)、再申請(qǐng)退款，截至13日中午，共有數(shù)十家大型淘寶商城店鋪被網(wǎng)民“攻陷”，包括韓都衣舍、七格格女裝等在內(nèi)的多家淘寶商城大店相繼出現(xiàn)熱賣產(chǎn)品下架情況。[2]

而這些中小店家之所以能夠?qū)μ詫毶坛堑哪切┐笮偷赇佭M(jìn)行這樣的“攻擊”，就是因?yàn)樘詫毶坛浅兄Z的消費(fèi)者享有在七天內(nèi)的無因退貨制度。于是有人便擔(dān)心如果在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立反悔權(quán)制度，會(huì)有經(jīng)營者就如同淘寶商城的那些中小店家那樣用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，損害那些誠實(shí)守信的經(jīng)營者的利益。

這樣的擔(dān)心不無道理?？墒俏覀冋f在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度，其所規(guī)制的是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，是基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而給與消費(fèi)者以特殊的權(quán)利來予以保護(hù)。如有經(jīng)營者利用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定來對(duì)那些利用消費(fèi)者反悔權(quán)制度經(jīng)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者進(jìn)行規(guī)制。

（二）消費(fèi)者濫用反悔權(quán)制度

我們?cè)谔接懸灰严M(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，還基于另外一個(gè)考量：中國消費(fèi)者的誠信問題。在中國，安利公司是最早提出“無理由反悔”的經(jīng)營者，許諾消費(fèi)者可以隨時(shí)退貨。但是1997年7月安利公司針對(duì)中國消費(fèi)市場(chǎng)的消費(fèi)者的道德問題，對(duì)其通行全球38年的無因退貨政策進(jìn)行了修改。這個(gè)事件不得不讓人們對(duì)中國消費(fèi)者的誠信問題產(chǎn)生了擔(dān)心。面對(duì)這個(gè)問題，法律必須慎思：是確立法定反悔權(quán)，理性接受它的負(fù)效應(yīng)，還是對(duì)它保持緘默，以避免可能的道德潰??？[3]

對(duì)于這一問題，可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法創(chuàng)建。因?yàn)樵趧?chuàng)建《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的時(shí)，知假打假牟利的道德質(zhì)問不斷出現(xiàn)，“以惡制惡”的危機(jī)后果成為質(zhì)疑的重點(diǎn)，但是這些質(zhì)疑聲最終沒能阻止《消費(fèi)者》權(quán)益保護(hù)法第49條的創(chuàng)設(shè)，法律正視了這些可能的副作用，并積極的進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。因此，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度也可借鑒這樣的思路：客觀承認(rèn)法定內(nèi)容的負(fù)效應(yīng)，然后尋找法律配套制度來作對(duì)應(yīng)性改造。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所設(shè)立的反悔權(quán)制度，不是和消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的九項(xiàng)權(quán)利一樣的一般性權(quán)利，而是消費(fèi)者在一些特定的消費(fèi)領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行事先的限定，從而盡可能避免其所可能產(chǎn)生的弊端。

五、結(jié)論

法所調(diào)整的是特定物質(zhì)生活條件所決定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無論是英美法中設(shè)立的冷靜期制度，還是德國法中設(shè)立的撤回權(quán)制度，根本動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展所導(dǎo)致的消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜化、多樣化。消費(fèi)者問題是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、消費(fèi)者和經(jīng)營者分化而產(chǎn)生的特有的現(xiàn)象。[5]

縱觀我國的消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展歷史，在改革開放以前我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，將物資按計(jì)劃配給，限制商品生產(chǎn)與交換。當(dāng)時(shí)的問題不是消費(fèi)者保護(hù)，而是消費(fèi)品不足。

改革開放后，我國逐漸加大了市場(chǎng)自由力度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)上的消費(fèi)品逐漸增多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，我國消費(fèi)品交易市場(chǎng)呈現(xiàn)空前繁榮的狀況，消費(fèi)的商品和服務(wù)品種增多，消費(fèi)方式發(fā)生了巨大的變化。而我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年制定通過的，這部十多年前的法律無法適應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)眾多新情況的出現(xiàn)。上門銷售、遠(yuǎn)程交易等新的交易方式已經(jīng)普及，在這些交易中消費(fèi)者處于特別不平等地位卻難以得到救濟(jì)，亟需通過國家調(diào)控或法律的主動(dòng)介入來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的合同自由。

此外，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)品質(zhì)量普通、利潤較低，這就使得不少缺乏社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營者想盡辦法從消費(fèi)者身上榨取更多的利潤，或隱瞞產(chǎn)品信息、或極力鼓吹誘導(dǎo)，消費(fèi)者在不自知的情況下簽訂不公平合同的幾率大大增加了，而這些情況往往不足以構(gòu)成欺詐、脅迫、重大誤解，消費(fèi)者在醒悟過來后只能吃“啞巴虧”。因此賦予我國消費(fèi)者“后悔權(quán)”是我國經(jīng)濟(jì)和商品交易發(fā)展到現(xiàn)階段，維護(hù)合同實(shí)質(zhì)自由和社會(huì)公平的必要措施。

參考文獻(xiàn)

[1]喬新生：“冷卻期制度的法律性質(zhì)”，載《法治論壇》，第16輯.

[2]摘自新華每日電訊2011年10月14日第007.

第6篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

【論文摘要】 近幾年來，屢屢發(fā)生的食品安全事故，充分說明了市場(chǎng)信息不對(duì)稱。其表現(xiàn)是消費(fèi)者獲取的產(chǎn)品質(zhì)量信息、企業(yè)信用信息以及政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的信息嚴(yán)重失衡。消費(fèi)者對(duì)權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的呼聲越來越高。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開。是政府信息公開內(nèi)容的拓展。信息公開應(yīng)遵循讓消費(fèi)者最大程度地獲取信息的原則，并且根據(jù)信息的內(nèi)容時(shí)效性和公開的實(shí)用性，采取通過定期出版物公開、網(wǎng)絡(luò)公開等方式來實(shí)現(xiàn)，讓消費(fèi)者準(zhǔn)確地了解所需信息。

保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境，是政府市場(chǎng)監(jiān)管部門的基本職責(zé)。近幾年來，假冒偽劣產(chǎn)品勢(shì)態(tài)愈來愈猖獗，人們的消費(fèi)需求、巨額的利益誘惑導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的喪失。伴隨著一件件食品安全事故的發(fā)生，特別是 2008年席卷中國奶粉生產(chǎn)加工行業(yè)的“三聚氰胺”事件發(fā)生后，人們對(duì)知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的要求，對(duì)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面信息的要求越來越具體。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的任務(wù)就是使消費(fèi)者在購買、使用和處置產(chǎn)品和服務(wù)的過程中免于不合理的傷害。

一、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的意義

第一，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息的公開，有利于消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。知情權(quán)是當(dāng)今社會(huì)公民應(yīng)該擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利，所謂基本權(quán)利 ，是指憲法所確認(rèn)的公民所享有的最重要的權(quán)利，也是法律所規(guī)定的普通權(quán)利的基礎(chǔ)和依據(jù)。監(jiān)管部門可以利用自身擁有的行政權(quán)利要求企業(yè)提品安全、可靠的詳細(xì)信息，并將些信息公布于眾，接受消費(fèi)者和社會(huì)廣泛監(jiān)督，消費(fèi)者通過執(zhí)法信息公開及時(shí)掌握產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)情況及企業(yè)的信用狀況后，就會(huì)為自己的購買行為做出正確的選擇，減少交易中的盲目性、降低交易成本，提高交易效益。這樣假冒偽劣商品自然就失去了市場(chǎng)，失信企業(yè)很快就會(huì)被淘汰出局。

第二，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息的公開，有利于公正執(zhí)法，預(yù)防行敗。對(duì)于市場(chǎng)上出現(xiàn)的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為，執(zhí)法部門采取的主要手段是事后監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)處罰，執(zhí)法機(jī)關(guān)有經(jīng)濟(jì)處罰的自由裁量權(quán)，這就容易造成不公正執(zhí)法，也可能導(dǎo)致以權(quán)謀私，造成行敗。只有公開執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量行為，公開當(dāng)事人的違法事實(shí)、處罰依據(jù)和處罰結(jié)果，把行政執(zhí)法行為完全公開，那么，專斷和自由裁量就沒有藏身之處，達(dá)到有效預(yù)防行敗的效果。

第三，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息的公開，有利于增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，改善行政機(jī)關(guān)工作作風(fēng)?！吨腥A人民共和國食品安全法(草案)》多次修改，貫穿始終而又最突出的思路就是強(qiáng)化了政府責(zé)任，改進(jìn)了政府監(jiān)管方式。在法律責(zé)任這一章，加大了地方政府違反行政監(jiān)管職責(zé)的法律責(zé)任。問題奶粉其實(shí)一直都存在，如果不是出現(xiàn)消費(fèi)者的集體投訴，嬰幼兒出現(xiàn)的相同癥狀，這些奶粉會(huì)一直在市場(chǎng)流通。如果政府部門定期公開消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息，當(dāng)有人投訴這種現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)奶粉檢測(cè)出有質(zhì)量問題時(shí)，人們自然就會(huì)提高警惕，這樣的奶粉自然也就失去了市場(chǎng)。在這次含“三聚氰胺”奶粉事件中，由于政府及時(shí)公開了執(zhí)法信息，對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營、監(jiān)管過程中的相關(guān)責(zé)任人給予了法律制裁和行政處分，這次事件沒有造成社會(huì)治安題。通過這一事件，執(zhí)法監(jiān)管部門的社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)了工作作風(fēng)得到明顯改善。

二、建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的基本思路

根據(jù)我國《政府信息公開條例》的規(guī)定，信息公開應(yīng)堅(jiān)持以“公開為原則，以不公開為例外”的宗旨。

(一)信息公開的主要內(nèi)容

1．商品質(zhì)量抽檢、消費(fèi)者投訴舉報(bào)的信息。目前，政府市場(chǎng)監(jiān)管部門基本上在每個(gè)季度組織相關(guān)法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)指定的商品進(jìn)行抽檢，經(jīng)營場(chǎng)所涉及大型超市、集貿(mào)市場(chǎng)、批發(fā)市場(chǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市等。從總體情況來看，抽檢信息公開后缺乏事后監(jiān)管。檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢泓出有問題的商品后，監(jiān)管部門將信息公布于眾，但是未能引起高度重視。由于事后監(jiān)管不力，注重經(jīng)濟(jì)處罰，導(dǎo)致問題商品繼續(xù)流通。政府監(jiān)管部門應(yīng)充分利用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開這個(gè)杠桿，進(jìn)一步改善市場(chǎng)監(jiān)管方式，提高工作效率，使商品檢測(cè)工作取得實(shí)質(zhì)性效果。除了商品質(zhì)量抽檢信息，還應(yīng)將經(jīng)過調(diào)查屬實(shí)的消費(fèi)者投訴案件所涉及到的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)企業(yè)、投訴數(shù)量等定期向社會(huì)公開，以警示生產(chǎn)企業(yè)，促進(jìn)行業(yè)加強(qiáng)自律，也為消費(fèi)者提供預(yù)警信息。

2．產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告。這也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的重要組成部分。在日常監(jiān)管工作中，執(zhí)法人員往往會(huì)因?yàn)闆]有掌握相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而使不合格商品流入市場(chǎng)，給市場(chǎng)監(jiān)管工作帶來一定的困難。由于各執(zhí)法部門之間相互獨(dú)立，缺乏信息交流，也造成監(jiān)管上的職能交叉，執(zhí)法混亂。政府監(jiān)管部門可以要求企業(yè)提品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，并公布于眾，這樣就為執(zhí)法部門實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管提供了執(zhí)法依據(jù)。同時(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告為消費(fèi)者提供了準(zhǔn)確、可靠的商品信息，讓消費(fèi)者知道到底哪些是真正合格的產(chǎn)品，了解產(chǎn)品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如果商品檢測(cè)部門在質(zhì)量檢測(cè)中有弄虛作假的行為，消費(fèi)者可以通過查閱產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告得知，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告公開還可以防止市場(chǎng)監(jiān)管部門濫用權(quán)力的行為。

3．企業(yè)信用信息。企業(yè)信用狀況由市場(chǎng)準(zhǔn)人、經(jīng)營行為和市場(chǎng)退出三方面的內(nèi)容構(gòu)成。市場(chǎng)準(zhǔn)人反映的是確認(rèn)市場(chǎng)主體資格和經(jīng)營資格過程中企業(yè)的信用狀況；經(jīng)營行為反映企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中是否守法經(jīng)營，在交易中是否遵循誠實(shí)信用原則；市場(chǎng)退出反映企業(yè)退出市場(chǎng)是否依法進(jìn)行了清算。消費(fèi)者如果能及時(shí)了解企業(yè)信用狀況，就可以對(duì)自己的交易行為在做出決擇，誠實(shí)守信企業(yè)最終將贏得市場(chǎng)。

(二)信息公開的方式

信息公開應(yīng)遵循讓消費(fèi)者最大程度地獲取信息的原則，并且根據(jù)信息的內(nèi)容時(shí)效性和公開的實(shí)用性，采取以下方式來實(shí)現(xiàn)。

1．通過定期出版物公開。目前，市場(chǎng)監(jiān)管部門組織的商品質(zhì)量抽檢信息公開主要是以報(bào)刊的形式進(jìn)行公開，基本上是每個(gè)季度公開一次，每次公開的信息量較大，對(duì)違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)具有一定的威懾力，同時(shí)起到了引導(dǎo)消費(fèi)的作用。但它的缺點(diǎn)在于不能很好地起到監(jiān)督市場(chǎng)上成千上萬種產(chǎn)品的效果，之后，缺乏后續(xù)跟蹤的信息，消費(fèi)者很難將相關(guān)的、有用的信息加以收集和利用，這樣信息公開在社會(huì)上產(chǎn)生的影響非常有限。為了克服這些缺陷，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)建立權(quán)威的、全面記載產(chǎn)品質(zhì)量信息的定期出版物，供消費(fèi)者查閱和參考，定期出版物將會(huì)給消費(fèi)者提供穩(wěn)定的、制度化的信息獲取渠道。

2．通過政府官方網(wǎng)站公開。通過網(wǎng)站公開執(zhí)法信息這是目前使用最廣泛的一種做法，它的優(yōu)點(diǎn)是互動(dòng)性強(qiáng)速度快，效率高，可以及時(shí)獲悉消費(fèi)者的反饋意見。從目前網(wǎng)站公布的信息來看，普遍存在的問題是內(nèi)容不全面時(shí)效性差、缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。網(wǎng)站公布的內(nèi)容有些有名無實(shí)，有些是過時(shí)的信息。在美國，政府規(guī)定必須建立自己的網(wǎng)站，并通過三種形式公開信息：建立電子閱覽室；建立電子信息自由法有關(guān)資料的導(dǎo)引；刊載上年度本政府機(jī)構(gòu)對(duì)信息自由法執(zhí)行的報(bào)告。

3．張貼公告信息。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開與人們的生活息息相關(guān)，可 以在社區(qū)、超市、市場(chǎng)以及農(nóng)村集市建立信息公告欄，定期消費(fèi)警示，公開產(chǎn)品質(zhì)量信息。2007年，國務(wù)院 503號(hào)令以來，各大超市、商場(chǎng)紛紛建立了產(chǎn)品質(zhì)量信息欄，但是這些信息都是由商場(chǎng)自行，內(nèi)容不全面、不規(guī)范、持續(xù)性不長(zhǎng)，涉及到商場(chǎng)內(nèi)銷售的商品的信息幾乎沒有，沒有達(dá)到警示、引導(dǎo)的作用。市場(chǎng)、超市、商場(chǎng)應(yīng)建立專門的公示欄，由市場(chǎng)監(jiān)管部門定期信息，這必將受到消費(fèi)者的喜愛，也擴(kuò)大了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的需求和影響。

4．通過其它途徑公開。其它途徑公開包括在各級(jí)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)設(shè)立專門的執(zhí)法信息公開窗口以及召開新聞會(huì)。對(duì)于容量特別大，政府部門無法或沒有必要通過定期出版物、網(wǎng)站等向消費(fèi)者提供的信息，可以采取設(shè)立專門的執(zhí)法信息公開窗口的形式公開，這種方式可以為那些無法使用網(wǎng)絡(luò)的群體提供便捷。對(duì)于重大的、典型的事件，可以通過新聞會(huì)的形式向全社會(huì)公告，同時(shí)在媒體上公布詳細(xì)信息的獲取方式，以便消費(fèi)者全面、準(zhǔn)確地了解所需信息。

第7篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

【論文關(guān)鍵詞】缺陷產(chǎn)品召回法律制度

【論文摘要】缺陷產(chǎn)品召回制度是一種事前彌補(bǔ)缺陷以減少損害的措施，該法律制度的建立在我國已是當(dāng)務(wù)之急。本文介紹了缺陷產(chǎn)品召回制度概念．對(duì)我國目前缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行了述評(píng)，并進(jìn)一步提出建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的,z--~性和構(gòu)想。

缺陷產(chǎn)品召回．對(duì)于中國消費(fèi)者而言并不陌生，如2004年安徽阜陽奶粉事件、2005年亨氏爆出的“蘇丹紅”事件、雀巢奶粉案、問題醫(yī)療器械事件及“2006年筆記本召回事件”、2008年“三鹿奶粉’?！录?，等等。

如何保證產(chǎn)品質(zhì)量、確保消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全，我們必須把“說真話．講真情”的道德呼喚轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律制度，從而能從制度上保障社會(huì)公益和個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，缺陷產(chǎn)品召回制度作為產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的結(jié)合，其意義正在于此。更為重要的是：缺陷產(chǎn)品召回制度屬于一種事前彌補(bǔ)措施，可以有效預(yù)防損害的發(fā)生。因此，建立我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度已是當(dāng)務(wù)之急。

1．缺陷產(chǎn)品召回制度的概念

1．1缺陷產(chǎn)品召回制度的含義

缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者等在得知其生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口的產(chǎn)品存在缺陷可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)。依法向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告并及時(shí)通知消費(fèi)者，對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、更換或收回，主管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督的制度。

1．2缺陷產(chǎn)品召回制度的特征

第一，缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而是在設(shè)計(jì)、制造、銷售過程中由于受到技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約，導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn)，以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號(hào)或類別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷，而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。第二，缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主體。第三，政府主管部門在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過程中，政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。第四，缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對(duì)未來危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和管理水平，不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來，消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰，公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。近年來．發(fā)達(dá)國家把對(duì)環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一，該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。

2．我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀及存在的問題

2．1我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀

目前我國沒有專門的缺陷產(chǎn)品召回立法，相關(guān)內(nèi)容散見于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。

具體來講，就《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》兩部全國性法律規(guī)范而言，二者雖有缺陷產(chǎn)品的內(nèi)容，但沒有明確提出“缺陷產(chǎn)品召回”的概念。而且二者均存在對(duì)缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。就地方性法規(guī)而言，2002年，上海市頒布了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，其他省市也紛紛效仿。地方性法規(guī)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回作了較詳細(xì)的規(guī)定，但它們都屬于地方性法規(guī)，僅適用于特定的地區(qū)．適用范圍狹窄，效力層次低。而且，將缺陷產(chǎn)品召回作為一項(xiàng)制度．這些規(guī)定仍顯粗略，不夠具體。就特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度而言，2004年lO月1日施行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第一次在具體的行業(yè)制定了完整的缺陷產(chǎn)品召回制度。2007年8月國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》，這是我國繼《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》制定后對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回管理的又一舉措。特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度只是一個(gè)部門規(guī)章，只適用于一定的行業(yè)，效力層次低且不具有普遍適用性。“三鹿奶粉事件”迫使-中國缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)提速。

2．2我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問題

2．2．1缺乏對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的基本法律規(guī)定，現(xiàn)行規(guī)定立法層次過低。

雖然我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但過于籠統(tǒng)，難于操作，很難據(jù)此直接要求經(jīng)營者召回缺陷產(chǎn)品。我國的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是一個(gè)部門規(guī)章，無法對(duì)其他部門產(chǎn)生法律效力，也使得與其相關(guān)的認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。而各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例中也是僅有幾條涉及召回，規(guī)定比較粗梳，且僅適用于特定地區(qū)。

2．2．2現(xiàn)行規(guī)定召回對(duì)象類型單一。

就我國目前有關(guān)召回的規(guī)定來看，僅僅涉及到汽車、食品行業(yè)，其他行業(yè)的產(chǎn)品存在缺陷的(尤其是對(duì)于關(guān)系國計(jì)民生的藥品等)，召回制度仍然缺位。

2．2_3召回法律責(zé)任不明，缺乏威懾力。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅設(shè)定了經(jīng)營者的相關(guān)義務(wù)，但違反這些義務(wù)是否要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大的法律責(zé)任、如何承擔(dān)法律責(zé)任，等等，卻沒有說明?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》規(guī)定的最高5萬元罰款，罰則太輕，與西方發(fā)達(dá)國家在召回制度中制定的罰則相差甚遠(yuǎn)，難以產(chǎn)生召回動(dòng)力。

2．2．4相關(guān)行政部門職權(quán)分工不清，影響政府的管理效力。

在我國由于歷史原因形成了政府部門職權(quán)重疊交叉，在缺陷產(chǎn)品的管理上有很多部門。在缺陷產(chǎn)品召回中．政府部門必須適時(shí)介入，可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷產(chǎn)品存在的安全隱患，還可以減少全社會(huì)解決缺陷產(chǎn)品危害問題的管理成本，避免和減少司法訴訟、保險(xiǎn)賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本。

3．我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的構(gòu)建

3．1建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的必要性

3．1．1有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

首先，建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度，將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量．使產(chǎn)品的檔次不斷提高，從而降低造成消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性。其次，建立缺陷產(chǎn)品召回制度．有利于消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的實(shí)現(xiàn)。“消費(fèi)者有尋求安全的權(quán)利即保護(hù)消費(fèi)者生命健康免受危險(xiǎn)商品危害的權(quán)利。”I】缺陷產(chǎn)品召回制度的建立無疑將避免消費(fèi)者合法權(quán)益受到大范圍的侵害。最后，建立缺陷產(chǎn)品召回制度，有利于維護(hù)我國消費(fèi)者的國際利益，改觀“中外有別”。另外，我國已經(jīng)加入了WTO，更多的外國產(chǎn)品進(jìn)入我國市場(chǎng)。缺陷產(chǎn)品召回制度缺位。中國市場(chǎng)準(zhǔn)入門坎很低，將使“洋垃圾”毫無阻礙地進(jìn)入中國市場(chǎng)。

3．1．2有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，規(guī)范市場(chǎng)秩序。

實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回法律制度，因其給企業(yè)帶來巨額的成本代價(jià)，因而企業(yè)為了避免破產(chǎn)倒閉，必然不斷通過改進(jìn)技術(shù)來提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量，這樣，自然又使自己的生產(chǎn)率得以提高．降低自己產(chǎn)品的成本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，企業(yè)規(guī)模得以不斷的擴(kuò)大．而規(guī)模效益又使得企業(yè)的成本再次降低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中再次取得優(yōu)勢(shì)，如此循環(huán)反復(fù)，使得企業(yè)不斷地發(fā)展，做大做強(qiáng)。而企業(yè)的這種公平競(jìng)爭(zhēng)，促使規(guī)范正常的市場(chǎng)秩序得以建立。

3．1．3有利于我國環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回法律制度，可以促使廠商改進(jìn)生產(chǎn)過程，消除或減少問題產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的污染與破壞。同時(shí)。召回制度的實(shí)施，通過對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格檢測(cè)認(rèn)定，可以把那些可能污染環(huán)境的問題產(chǎn)品拒于市場(chǎng)之外。而對(duì)于出現(xiàn)缺陷問題污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。通過召回可以使其避免繼續(xù)污染。

3．2建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建議

借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定，結(jié)合我有關(guān)該制度的立法現(xiàn)狀，對(duì)我國建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度提出以建議

3．2．1制定召回法律。

完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立產(chǎn)品召回法律制度的前提。首先，完善已的相關(guān)法律。即對(duì)我國現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一些不足，尤其是其中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容進(jìn)一步、完善．使其為科學(xué)、合理，更具操作性。此外，對(duì)我國現(xiàn)有《缺陷汽車產(chǎn)品召回管規(guī)定》存在的一些問題做適當(dāng)調(diào)整和修改。其次，加快缺陷產(chǎn)品召回度的立法步伐

3．2．2設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定準(zhǔn)。

當(dāng)前我國缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來自立法的空白和執(zhí)法的區(qū)，還在于沒有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更無從談及相關(guān)的檢測(cè)技術(shù)段。

我們還應(yīng)制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能對(duì)問產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰，使廠商強(qiáng)制召回。

3．2．3加大處罰力度，保障缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。

為了使缺陷產(chǎn)品召回制度順利實(shí)施，一方面要依靠企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品量的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)召回制度到的自覺遵守，另一方面要依靠嚴(yán)厲的罰制度對(duì)不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商進(jìn)行處罰。很多學(xué)者建議，我們應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償，改變我國目前對(duì)違反缺陷產(chǎn)品召回的生產(chǎn)商處罰數(shù)額過低的現(xiàn)狀，加大處罰力度，使企業(yè)接受懲戒的成本比召回的成本高，這樣，一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品，企業(yè)必然愿意選擇召回。

3．2．4明確政府各職能部門的分工，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能。

目前我國在缺陷產(chǎn)品管理上存在有很多部門同時(shí)管理，這種職能交叉或重疊增加了召回制度實(shí)施的困難。因此，各個(gè)政府職能部門之間必須有一個(gè)明確的分工。

第8篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

論文關(guān)鍵詞 消費(fèi) 公益訴訟 消費(fèi)者協(xié)會(huì)

一、 消費(fèi)公益訴訟概述

（一）消費(fèi)公益訴訟的含義

公益即社會(huì)公共利益，主要包含國家利益與公眾利益兩方面。消費(fèi)公益訴訟指在消費(fèi)領(lǐng)域中，原告一方為了維護(hù)社會(huì)公共利益而提起的一種特殊類型的民事訴訟。具體來說，當(dāng)商品經(jīng)營者或服務(wù)經(jīng)營者的不法行為已經(jīng)或?qū)⒁趾一蚬娎嬷畷r(shí)，依據(jù)法律的授權(quán)，組織或個(gè)人可以就不法行為提起民事訴訟以維護(hù)社會(huì)公共利益 。

（二）消費(fèi)公益訴訟的特征

1.具有一定的公益性。在目的上，消費(fèi)公益訴訟旨在維護(hù)社會(huì)全體消費(fèi)者的公共利益。在消費(fèi)公益訴訟中，通常被訴行為并不直接導(dǎo)致原告私人利益的損害，僅在于希望保護(hù)已然受到侵害或危及的消費(fèi)者的公眾利益或社會(huì)正常的市場(chǎng)秩序。

2.具有一定的預(yù)防性。消費(fèi)公益訴訟的提起不要求必須有損害事實(shí)的發(fā)生，只要根據(jù)實(shí)際情況能夠合理判斷被訴行為有侵害社會(huì)公共利益的可能性，即可提起消費(fèi)公益訴訟。通過這種方式，可以更有效地避免公共利益受到不法侵害。

3.擴(kuò)大了原告的適格范圍。消費(fèi)公益訴訟的當(dāng)事人適格范圍與我國傳統(tǒng)的民事訴訟當(dāng)事人適格范圍不同，作為案件原告，可能不是受到被告一方不法侵害而致直接損害的一方，即不是消費(fèi)公益訴訟案件的“直接利害關(guān)系人”。因此，消費(fèi)公益訴訟的重要特征之一便是擴(kuò)大了當(dāng)事人的適格范圍。

（三）建立消費(fèi)公益訴訟制度的必要性

1.有利于保護(hù)消費(fèi)者的公共利益。近年來我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，政府對(duì)消費(fèi)者公共利益的保護(hù)職能也日益加重。但是，政府公共權(quán)力的行使并不一定使得社會(huì)公共利益得到切實(shí)的保護(hù)，在實(shí)際生活中，有許多違規(guī)、違法的行政行為就是打著維護(hù)社會(huì)公共利益的幌子牟取個(gè)人利益，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)利受到損害。

2.有利于彌補(bǔ)消費(fèi)者保護(hù)案件救濟(jì)途徑的不足。目前我國消費(fèi)者權(quán)益受損害事件時(shí)有發(fā)生，一些侵權(quán)行為甚至對(duì)公民生活質(zhì)量和消費(fèi)環(huán)境造成了惡劣影響，對(duì)社會(huì)公共利益造成了嚴(yán)重的損害。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，僅當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)才有提起侵權(quán)訴訟的資格。但在消費(fèi)者主張權(quán)益的案件中，被侵權(quán)人往往是集體消費(fèi)者的公共利益，根據(jù)《民事訴訟法》“不告不理”原則，很難確定并選擇直接被侵權(quán)人作為原告。消費(fèi)公益訴訟的引入可以彌補(bǔ)救濟(jì)手段的不足，維護(hù)國家和社會(huì)的利益，并踐行依法治國的理念與精神。

3.有利于遏制不法行為。在我國現(xiàn)如今的消費(fèi)市場(chǎng)中，假冒偽劣商品不斷涌現(xiàn)，消費(fèi)者由于缺陷產(chǎn)品而導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損事件頻頻發(fā)生，在競(jìng)爭(zhēng)無序、監(jiān)管松懈的行業(yè)或領(lǐng)域中，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象不容樂觀。建立消費(fèi)公益訴訟制度，有利于凈化消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境、引導(dǎo)商品經(jīng)營者公平競(jìng)爭(zhēng)。

二、國內(nèi)外消費(fèi)公益訴訟制度比較

（一）我國消費(fèi)公益訴訟制度法律現(xiàn)狀

根據(jù)我國《民事訴訟法》第55條規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條可以視為我國公益訴訟制度在立法上的發(fā)端。通過我國2014年3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定，進(jìn)一步明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟地位，即省、自治區(qū)、直轄市以上的消協(xié)對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為可以向人民法院提起訴訟。然而，新《消法》第47條對(duì)于《民事訴訟法》第55條的立法目的是否完全貫徹有待商榷。第一，《消法》將消協(xié)重新定性為“社會(huì)組織”，除消協(xié)以外的其他消費(fèi)者保護(hù)社會(huì)組織卻沒有明確被賦予公益訴訟地位；第二，《消法》僅規(guī)定省級(jí)以上消協(xié)可以行使公益訴訟權(quán)，省級(jí)以下消協(xié)卻不能；第三，《民事訴訟法》除規(guī)定不法行為需“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”外，還規(guī)定了“損害社會(huì)公共利益”，而新《消法》僅規(guī)定前者是否妥當(dāng)。

（二）比較國外消費(fèi)公益訴訟制度法律現(xiàn)狀

1.美國——消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟，需要能夠公正并充分代表所有存在相同事實(shí)的成員利益的訴訟代表人向人民法院提起，經(jīng)人民法院審核確認(rèn)后的判決對(duì)所有成員都發(fā)生法律效力的訴訟制度。所謂消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度，是指由能夠充分代表消費(fèi)者集團(tuán)所有成員利益的訴訟代表人提起，經(jīng)法院審核確認(rèn)的集團(tuán)訴訟。

消費(fèi)者集團(tuán)訴訟的程序如下：首先，經(jīng)由法院認(rèn)定。法院必須依程序?qū)υV訟代表人提起的訴訟是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查；其次，通知成員。在法院裁決符合消費(fèi)者集團(tuán)訴訟要求后，必須通知集團(tuán)所有成員，成員在收到訴訟通知后，可以選擇接受或退出，且退出方式必須明示；最后，批準(zhǔn)和解。在消費(fèi)集團(tuán)訴訟中，和解不是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，而是在法院經(jīng)過嚴(yán)格的審查后批準(zhǔn)和解。當(dāng)然，即便進(jìn)入和解程序中，成員也可以選擇其他方式維權(quán)。

2.德國——消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度。所謂消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度，是指有一定組織形式的社會(huì)團(tuán)體，以維護(hù)消費(fèi)團(tuán)體成員利益為宗旨，以團(tuán)體名義向法院起訴，且法院的判決將對(duì)所有團(tuán)體成員產(chǎn)生約束力的制度 。團(tuán)體訴訟制度起源于1908年德國《防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法賦予了產(chǎn)業(yè)團(tuán)體禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的起訴權(quán)，后又賦予了行業(yè)外的消費(fèi)者團(tuán)體不作為的起訴權(quán)。為了避免團(tuán)體訴訟被濫用，德國法律規(guī)定享有公益訴權(quán)的團(tuán)體需滿足以下條件：第一，具有權(quán)利能力；第二，訴訟目的應(yīng)屬于團(tuán)體章程規(guī)定的目的；第三，為保證團(tuán)體具有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行訴訟，要求必須具備一定的資金。目前，主要是消費(fèi)者組織和行業(yè)協(xié)會(huì)享有公益訴權(quán)。在符合上述條件后，若要提起訴訟仍需要被侵權(quán)人的授權(quán)，這樣對(duì)于防止濫訴有著十分重要的作用，避免浪費(fèi)司法資源。

3.日本——選定當(dāng)事人制度。日本的選定當(dāng)事人制度是受英國信托理論的影響而產(chǎn)生的。選定當(dāng)事人是指當(dāng)多數(shù)人對(duì)某一事件有共同利益時(shí)，可以從成員中選擇一人或多人作為訴訟當(dāng)事人向法院提起訴訟，被選定的當(dāng)事人代表全體成員參與到訴訟程序中，法院的最終判決卻在效力上及于全體成員。

選定當(dāng)事人訴訟必須以享有共同訴權(quán)的當(dāng)事人共同選定訴訟代表人為前提，被選定的訴訟代表人必須擁有全體成員的明確授權(quán)，且出于對(duì)全體成員的利益訴求，這樣才能作為適格原告參與訴訟。在一定程度上，選定當(dāng)事人制度是我國必要共同訴訟制度的一種延伸。

綜上所述，美國公益訴訟制度較其他國家來看更系統(tǒng)完備，消費(fèi)者團(tuán)體訴訟不僅有嚴(yán)格的程序要求，而且在賠償利益權(quán)衡上也以受害消費(fèi)者利益為先；德國也賦予了社會(huì)團(tuán)體公益訴訟原告資格，并更加側(cè)重防止消費(fèi)者團(tuán)體訴訟被濫用；日本的選定當(dāng)事人制度通過擴(kuò)大該制度的適用范圍來保障共同利益人的權(quán)利。由此可見，不論是美國、德國，抑或日本，都能為我國完善消費(fèi)者公益訴訟法律制度提供借鑒意義。

三、 我國消費(fèi)公益訴訟制度存在的不足

（一）原告主體資格的局限性

第一，消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括其他消費(fèi)者組織。根據(jù)我國《消法》第12條規(guī)定，消費(fèi)者為了維護(hù)自身合法權(quán)益，享有依法成立社會(huì)組織的權(quán)利。且我國《消法》第37條第2款也明確規(guī)定了依法成立的其他消費(fèi)者組織可以開展保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)活動(dòng)。由此可知，從法律地位的上看，其他消費(fèi)者組織也同樣享有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能。但是從法律賦予的職責(zé)上看，在我國《消法》第37條規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會(huì)八項(xiàng)公益職責(zé)中，僅有一項(xiàng)概括性條文是關(guān)于其他消費(fèi)者組織的。

第二，消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括省級(jí)以下消協(xié)。我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)目前是國、省、市、縣四級(jí)結(jié)構(gòu)，但新《消法》僅賦予了省級(jí)以上消協(xié)公益訴訟職能。按此規(guī)定全國有公益訴訟資格的消協(xié)不足40個(gè)，這給省級(jí)以上消協(xié)帶來了極大的訴訟壓力 。從專業(yè)能力來看，省級(jí)以上消協(xié)專業(yè)能力更強(qiáng)，作為公益訴訟主體更為妥當(dāng)。但在司法實(shí)踐中，許多消費(fèi)者保護(hù)案件多呈區(qū)域性特征，若將公益訴訟權(quán)擴(kuò)張到市、縣級(jí)消協(xié)，可以減少訴訟成本、方便收集證據(jù)。因此，在一定程度上，將原告主體資格僅限定在省級(jí)以上消協(xié)限制了消費(fèi)公益訴訟的有序進(jìn)行，對(duì)公共利益的保護(hù)極為不利 。

（二）受案范圍的模糊性

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的案件可以進(jìn)行公益訴訟。然而在新《消法》中規(guī)定，消費(fèi)公益訴訟的受案范圍僅存在“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”一個(gè)條件，這與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相符。若在司法實(shí)踐中，案件只構(gòu)成侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，卻不構(gòu)成損害社會(huì)公共利益，則會(huì)造成受案范圍的模糊。

（三）舉證責(zé)任的分擔(dān)問題

在消費(fèi)公益訴訟中，若仍實(shí)行“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任，對(duì)于公共利益的保護(hù)是十分不利的。由于商品信息的不對(duì)稱性，相比于生產(chǎn)者、經(jīng)營者來說，消費(fèi)者通常處于弱勢(shì)地位，這對(duì)于需要證明生產(chǎn)者、經(jīng)營者存在過錯(cuò)的消費(fèi)者來說十分困難，缺乏舉證的能力，這不利于消費(fèi)公益訴訟的公平與公正。

四、我國消費(fèi)公益訴訟制度的完善措施

（一）保證原告資格多元化

對(duì)于消費(fèi)者公益訴訟的原告資格，可以賦予省級(jí)以下消協(xié)公益訴訟職能。我國目前存在的侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件數(shù)量較多、范圍較廣，市、縣級(jí)消協(xié)相對(duì)于省級(jí)以上消協(xié)更具有處理消費(fèi)公益訴訟的便利性，這樣才能確保真正切實(shí)有效地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。且除了消費(fèi)者協(xié)會(huì)外，我國還有許多有能力處理消費(fèi)公益訴訟的其他消費(fèi)者組織，應(yīng)該也同時(shí)賦予其他消費(fèi)者組織公益訴訟職能，以便更好地發(fā)揮社會(huì)組織的重要作用。

（二）明確受案范圍

消費(fèi)公益訴訟的受案范圍必須嚴(yán)格遵循《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，這樣不僅體現(xiàn)法定原則，也間接減少了法官處理公益訴訟案件的自由裁量權(quán)。其在司法實(shí)踐中需要確定是否屬于消費(fèi)公益訴訟的范圍時(shí)，應(yīng)充分考慮維護(hù)消費(fèi)者的公共利益。

（三）合理分擔(dān)舉證責(zé)任

第9篇：保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；概念；內(nèi)涵；外延

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0070-02

一、比較法視野下的金融消費(fèi)者概念

不同國家和地區(qū)對(duì)“金融消費(fèi)者”概念的規(guī)定各有特色，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所采取的做法也不盡相同。目前，許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)已在法律層面對(duì)金融消費(fèi)者的概念作了明確規(guī)定。

（一）美國

美國是金融消費(fèi)者保護(hù)起步較早的國家，其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（1999）將金融消費(fèi)者定義為：個(gè)人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體。美國《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（2010）將受保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或人”。

（二）英國

英國2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的概念，將“金融消費(fèi)者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人。①

（三）日本

2001年4月實(shí)施的日本《金融商品銷售法》將金融消費(fèi)者規(guī)定為：“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體?！比毡尽督鹑谏唐蜂N售法》的保護(hù)對(duì)象既包括自然人又包括法人，只要是不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位者，都在該法的保護(hù)范圍之內(nèi)。日本于2006年通過《金融商品交易法》，該法在明確“金融消費(fèi)者”定義的基礎(chǔ)上，將家庭理財(cái)納入生活消費(fèi)中，同時(shí)，將金融商品的范圍擴(kuò)大到所有的投資類商品，并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說明義務(wù)，以達(dá)到更好地保護(hù)金融消費(fèi)者。

（四）臺(tái)灣

2011年6月中國臺(tái)灣地區(qū)通過了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”，將“金融消費(fèi)者”定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定：“本法所定金融服務(wù)業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)。”

總體而言，上述國家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的法律界定都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范。

二、金融消費(fèi)者概念的合理性

對(duì)金融消費(fèi)者概念的合理性進(jìn)行探析，即探討金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念的價(jià)值所在。各國和地區(qū)將金融消費(fèi)者作為獨(dú)立的法律概念進(jìn)行界定，主要是基于弱者保護(hù)理論。在金融發(fā)展大背景下，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)行為逐漸從對(duì)有形商品的消費(fèi)，轉(zhuǎn)向?qū)o形商品的消費(fèi)，而金融商品或金融服務(wù)這種無形商品的銷售具有很強(qiáng)的信息化特征，加之金融產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn)，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的不對(duì)稱，信息的不對(duì)稱加劇了消費(fèi)者在購買金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)的弱勢(shì)地位，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者迫切地需要法律制度的保護(hù)。在弱者保護(hù)理念強(qiáng)化的背景下，金融消費(fèi)者的弱者地位不斷得到更多人們的認(rèn)可和關(guān)注，將弱者保護(hù)理念擴(kuò)展至金融消費(fèi)領(lǐng)域逐漸成為法律的取向所在，金融消費(fèi)者——這一新的法律名詞就此應(yīng)運(yùn)而生。另外，金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念，也是維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。

三、中國“金融消費(fèi)者”概念的法律界定

從中國現(xiàn)行立法來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確界定消費(fèi)者的概念，當(dāng)然也無金融消費(fèi)者的明確概念?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是中國在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的基本法律，但卻無法對(duì)“金融消費(fèi)”這一類特殊的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的規(guī)制。中國關(guān)于金融消費(fèi)者概念的界定存在著很大的爭(zhēng)議。

（一）中國有關(guān)金融消費(fèi)者概念的立法實(shí)踐及理論爭(zhēng)議

2006年12月，中國銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，在中國金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者”一詞，銀監(jiān)會(huì)已將購買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客作為“金融消費(fèi)者”。保監(jiān)會(huì)也將投保者視作“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。證監(jiān)部門并未使用“金融消費(fèi)者”概念，而是認(rèn)為證券投資者具有投資性，稱為“投資人”較為合適，在實(shí)務(wù)界，證券行業(yè)也并不認(rèn)可“金融消費(fèi)者”的概念。

作為法學(xué)上的概念，學(xué)界對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念并未達(dá)成一致。較為典型的觀點(diǎn)有：認(rèn)為金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸，可定義為：為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外（魏瓊、賴元超，2011）。另有觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者是指購買或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品，享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的社會(huì)成員（郭丹，2009）。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“金融消費(fèi)者”的概念是指：不具備專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的主體，包括自然人和法人（黎金榮，2012）。

總體而言，國內(nèi)學(xué)界對(duì)金融消費(fèi)者概念的界定存在一定爭(zhēng)議，分歧主要有：金融市場(chǎng)上的投資者是否屬于金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者的范圍是否包括法人和其他組織；是否以專業(yè)知識(shí)為界限來劃定金融消費(fèi)者的范圍，即是否把具備專業(yè)知識(shí)者排除在金融消費(fèi)者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費(fèi)者概念的界定涉及以下難點(diǎn)：一是金融消費(fèi)屬不屬于生活消費(fèi)；二是將金融領(lǐng)域消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍的初衷何在。

筆者認(rèn)為，中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，其初衷和主要目的便在于平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者之間信息不對(duì)稱及地位懸殊的狀態(tài)，從而保護(hù)弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的發(fā)展，金融領(lǐng)域消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來越突出，迫切地需要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以保護(hù)。況且，金融消費(fèi)已成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可缺少的部分，成為消費(fèi)者的一種重要消費(fèi)活動(dòng)，理應(yīng)成為中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的消費(fèi)行為。

（二）金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延

筆者贊同魏瓊等人對(duì)金融消費(fèi)者的定義，即金融消費(fèi)者是指為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外。其特征如下：第一，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者的一種，為自然人。第二，金融消費(fèi)者購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的目的在于“個(gè)人消費(fèi)”，而非以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的。

金融消費(fèi)者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念，中國主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不主張將投資者歸于“金融消費(fèi)者”概念，因?yàn)橥顿Y的目的是為了獲得收益，不是為了生活消費(fèi)。從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的立法來看，其對(duì)金融消費(fèi)者的界定范圍一般都較寬，且金融消費(fèi)者一般都限定于個(gè)人或者為了個(gè)人目的。從中國的立法實(shí)踐來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者，是為了滿足生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人，金融消費(fèi)者是金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，其消費(fèi)目的也在于“個(gè)人消費(fèi)”，而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營為目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黎金榮.后危機(jī)時(shí)代“金融消費(fèi)者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇，2012，（4）.

[2] 魏瓊，賴元超.論中國金融消費(fèi)者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實(shí)踐，2011，（7）.

[3] 錢玉文，劉永寶.消費(fèi)者概念的法律解析——兼論中國《消法》第2條的修改[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[4] 郭丹.金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[5] [美]E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：504.