資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：資源儲(chǔ)量； 報(bào)告評(píng)審 ；問題及建議

中圖分類號(hào)：F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

一、礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審的作用

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量報(bào)告，是指綜合描述礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的空間分布、質(zhì)量、數(shù)量及其經(jīng)濟(jì)意義的說明文字和圖表資料，包括礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的各類勘查報(bào)告、閉坑地質(zhì)報(bào)告以及礦產(chǎn)勘查和礦山生產(chǎn)、水源地建設(shè)階段用于籌資、融資、探礦權(quán)或者采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中說明礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的有關(guān)資料。是由具有相應(yīng)勘查資格資質(zhì)的地勘單位受礦業(yè)權(quán)人或礦業(yè)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)委托，經(jīng)相應(yīng)的地質(zhì)勘查和綜合整理編制而成的地質(zhì)勘查成果。

眾所周知，采礦權(quán)人采礦需要交納采礦權(quán)價(jià)款，開采的資源儲(chǔ)量與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)及資源稅掛鉤，礦山開采年限與資源儲(chǔ)量掛鉤。近年來，由于礦業(yè)市場(chǎng)投資的多元化，加之國(guó)家的有關(guān)法制不健全，一些地方對(duì)資源儲(chǔ)量評(píng)審工作盲目市場(chǎng)化，受利益驅(qū)使，出現(xiàn)了種種弄虛作假的情況。比如一些企業(yè)在改制時(shí)，投資者為了少交采礦權(quán)價(jià)款，往往將儲(chǔ)量做小，造成國(guó)有礦產(chǎn)資源資產(chǎn)的流失；而有些企業(yè)在融資、籌資或包裝上市時(shí)，為了吸引股民投資，造成績(jī)優(yōu)股的假象，往往又要求將資源儲(chǔ)量做大，以蒙騙股民。各礦產(chǎn)地的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量狀況不能是地質(zhì)勘查機(jī)構(gòu)自己說了算，而必須由相對(duì)權(quán)威的評(píng)審機(jī)構(gòu)審查評(píng)價(jià)、鑒定驗(yàn)收。

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審是評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查機(jī)構(gòu)取得的礦產(chǎn)地質(zhì)成果的審查評(píng)價(jià)、鑒定驗(yàn)收。其內(nèi)容包括：對(duì)礦體地質(zhì)特征，開發(fā)利用內(nèi)外部條件，礦產(chǎn)種類、數(shù)量、質(zhì)量、空間分布等技術(shù)數(shù)據(jù)等階段性認(rèn)識(shí)的認(rèn)可。它是資源儲(chǔ)量管理的技術(shù)支撐。是為國(guó)家掌控資源家底、維護(hù)國(guó)家資源權(quán)益、保護(hù)與合理利用礦產(chǎn)資源服務(wù)的，是政府資源儲(chǔ)量管理以及礦產(chǎn)資源管理的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。它依據(jù)和參照國(guó)家的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量分類標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家和有關(guān)部門的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（各礦種地質(zhì)勘查規(guī)范），國(guó)家和有關(guān)部門的與礦產(chǎn)資源勘查及礦山生產(chǎn)和水源地建設(shè)有關(guān)的技術(shù)操作規(guī)程和技術(shù)要求、國(guó)家的合理利用與有效保護(hù)礦產(chǎn)資源以及環(huán)境方面的規(guī)定而進(jìn)行的。

本文總結(jié)了在礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量報(bào)告評(píng)審過程中所出現(xiàn)的問題，希望能引起重視，以求共同提高。

二、礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量報(bào)告存在的主要問題

1、一些地勘單位不做野外地質(zhì)工作，靠在室內(nèi)“編”地質(zhì)報(bào)告進(jìn)行礦權(quán)申請(qǐng)、延續(xù)、變更，所編寫的報(bào)告東拼西湊，憑空想象，質(zhì)量可想而知。或者報(bào)告編寫單位與勘查單位不為同一主體，存在著勘查資質(zhì)隨意出租，使不具備資質(zhì)和勘查能力的單位承攬地質(zhì)勘查工作，影響了勘查質(zhì)量及報(bào)告的質(zhì)量。

2、評(píng)審目的不明確。

評(píng)審目的的確定，應(yīng)與評(píng)審范圍對(duì)應(yīng)，在申報(bào)表、評(píng)審意見書和儲(chǔ)量報(bào)告等資料中表述一致。同時(shí)，評(píng)審主要圍繞評(píng)審目的展開，針對(duì)評(píng)審目的做出評(píng)審結(jié)論，目的與結(jié)論也應(yīng)一致。經(jīng)常出現(xiàn)的主要問題是勘查和報(bào)告編制、提交、評(píng)審的目的表述不清楚、一致，甚至不屬于規(guī)定的評(píng)審備案范圍，也編制提交評(píng)審備案。由于經(jīng)評(píng)審備案的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量都是儲(chǔ)量登記統(tǒng)計(jì)的依據(jù)，而常把登記統(tǒng)計(jì)作為主要評(píng)審目的，有的甚至錯(cuò)誤地將勘查工作的目的與編制報(bào)告的目的人為分開，把編制報(bào)告的目的表述為登記統(tǒng)計(jì)等，這都是不符合文件規(guī)定的。

3、對(duì)以住地質(zhì)工作成果和礦山開采資料收集研究不夠。

對(duì)于以往工作，應(yīng)要敘述本次勘查工作之前所進(jìn)行的各項(xiàng)地質(zhì)勘查工作及提交的成果及評(píng)審情況。已生產(chǎn)的礦山應(yīng)闡明礦山建設(shè)、開采情況、生產(chǎn)規(guī)模、開采方式、生產(chǎn)規(guī)模、資源儲(chǔ)量變化情況及礦山經(jīng)營(yíng)、效益狀況等，均需對(duì)其資源儲(chǔ)量變化情況進(jìn)行全面的總結(jié)，搞清歷次報(bào)告的關(guān)系，避免資源儲(chǔ)量的重上、漏上。

4、水工環(huán)地質(zhì)的研究程度不足。報(bào)告相關(guān)章節(jié)的內(nèi)容基本上是很簡(jiǎn)略的簡(jiǎn)述，定性內(nèi)容多，缺乏實(shí)際數(shù)據(jù)。

5、樣品的采集和分析不按規(guī)范。

礦體（層）直接頂?shù)装鍢悠凡杉蝗绊懥藢?duì)礦體準(zhǔn)確控制和對(duì)礦床的正確評(píng)價(jià)?；痉治鰳悠窙]有按規(guī)范進(jìn)行內(nèi)外檢，體重樣代表性不夠，缺少組合分析樣、物相分析、全分析樣等。

6、資源儲(chǔ)量估算中存在的問題

a、資源量估算工業(yè)指標(biāo)選取取不合理。在資源儲(chǔ)量報(bào)告中，對(duì)一個(gè)礦床使用的工業(yè)指標(biāo)，個(gè)別報(bào)告直接套用規(guī)范中的一般工業(yè)指標(biāo)，出現(xiàn)不具體的區(qū)間值，而不是具體值。如巖金礦床邊界品位采用規(guī)范中的1～2g/t，最低工業(yè)品位2.5～4.5g/t……，，這種不確定值的使用是不允許的。對(duì)一個(gè)具體礦床應(yīng)有具體工業(yè)指標(biāo)。或者，在一般工業(yè)指標(biāo)敬意值之間隨意選擇取低值，或高值，不進(jìn)行礦區(qū)實(shí)際情況分析，出現(xiàn)有用的工業(yè)指標(biāo)選擇用不全，沒用的又抄上。另外，隨著選礦技術(shù)的提高和礦產(chǎn)品價(jià)格的上升，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，礦業(yè)權(quán)人隨意降低工業(yè)指標(biāo)，雖然是經(jīng)過預(yù)可研論證，但往往論證單位是營(yíng)業(yè)性質(zhì)的，所以結(jié)果可信度差。

b、礦床勘查類型確定及工程間距選擇不當(dāng)。

有些勘查單位為減少工作量，節(jié)省勘查費(fèi)用，往往不根據(jù)礦體的復(fù)雜程度，隨意將勘查程度高定，工程間距放稀了。

c、資源儲(chǔ)量估算方法的選擇不當(dāng)，沒有用其它方法進(jìn)行驗(yàn)證。

資源儲(chǔ)量估算方法不適合礦區(qū)實(shí)際，使簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，導(dǎo)致資源儲(chǔ)量估算結(jié)果可靠程度低。

d、礦體的圈定、連接、外推不當(dāng)。

很多報(bào)告存在外推過大，將礦體外推起點(diǎn)置于沒有有控制的礦體邊界上，存在“見礦就連”的現(xiàn)象。

e、對(duì)采空區(qū)范圍的圈定，為節(jié)省成本，很少進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，而是對(duì)1：1萬地質(zhì)地形圖進(jìn)行掃描后變換比例尺，制成礦區(qū)地形圖?；蛘呤褂脺y(cè)量?jī)x器精度不夠，影響整個(gè)勘查工作的真實(shí)性、可靠性。

7、資源儲(chǔ)量估算的表格、圖件很不規(guī)范。報(bào)告文、圖、表不符，缺乏檢查校對(duì)。

三、提高資源儲(chǔ)量報(bào)告評(píng)審的一些建議

1、地勘單位要加強(qiáng)技術(shù)力量，嚴(yán)格按勘查規(guī)范工作，實(shí)事求是，客觀反映勘查成果，對(duì)勘查中存在的問題要詳細(xì)如實(shí)反映。不能根據(jù)礦業(yè)權(quán)人的要求估算礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量，甚至代為編造虛假資料。野外第一手地質(zhì)資料如原始編錄、樣品采集等應(yīng)按規(guī)程進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)補(bǔ)救，地質(zhì)報(bào)告編制應(yīng)按勘查規(guī)范編寫并進(jìn)行初審。

2、礦業(yè)權(quán)人要有風(fēng)險(xiǎn)勘查意識(shí)，根據(jù)工作區(qū)地質(zhì)情況，按照相應(yīng)勘查階段所要求的控制與研究程度，有足夠的資金投入，才能摸清資源儲(chǔ)量分布情況，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

3、地勘行政管理部門以資質(zhì)管理為入手，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，促進(jìn)勘查質(zhì)量的提高，對(duì)于弄虛作假事件必須嚴(yán)肅處理，降低或者取消地勘單位的勘查資質(zhì)，對(duì)礦業(yè)權(quán)人吊銷勘查許可證或采礦許可證。當(dāng)前實(shí)行的由礦業(yè)權(quán)人和項(xiàng)目勘查單位出具承諾書，保證提交資料的真實(shí)性，有利于分清法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)行。

4、礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審必須具備法定的資質(zhì)，評(píng)審報(bào)告的人員必須具有相應(yīng)的評(píng)估師資質(zhì)，報(bào)告評(píng)審專家組人數(shù)要按要求，并實(shí)行評(píng)審專家組責(zé)任制，并要有良好的職業(yè)道德和精湛的業(yè)務(wù)技術(shù)水平。對(duì)儲(chǔ)量變化幅度較大的核查報(bào)告和重要地質(zhì)勘查報(bào)告，評(píng)審中心要加大實(shí)地核實(shí)和原始資料核對(duì)力度。

5、要盡快重新建立我國(guó)在礦產(chǎn)勘查及礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的質(zhì)量保障和控制體系，在勘查的程度上、勘查工程和原始資料的質(zhì)量上、資源儲(chǔ)量控制程度上加以監(jiān)管，應(yīng)該堅(jiān)持設(shè)計(jì)審查和野外驗(yàn)收制度。資源儲(chǔ)量評(píng)審不能只審查資料，必須到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地檢查，才能保證質(zhì)量，防止弄虛作假。

6、應(yīng)盡快解決評(píng)審機(jī)構(gòu)定位問題，要根據(jù)我國(guó)國(guó)情進(jìn)行儲(chǔ)量評(píng)審機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)改革，健全相關(guān)法律法規(guī)。

四、結(jié)語(yǔ)

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量報(bào)告是為國(guó)家提供資源的信息依據(jù)。儲(chǔ)量報(bào)告質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)系到所提供資源儲(chǔ)量的可靠性、礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中的風(fēng)險(xiǎn)大小、礦山建設(shè)和生產(chǎn)中的一系列工作的布置。因此必須提高礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量報(bào)告的質(zhì)量 ,這既是礦產(chǎn)資源勘查人的責(zé)任 ,也是儲(chǔ)量報(bào)告評(píng)審組織和評(píng)審專家的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1、國(guó)土資源部，礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審認(rèn)定辦法，國(guó)土資廳發(fā)[2000]54號(hào)

2、國(guó)土資源部，礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審機(jī)構(gòu)資格管理暫行辦法，國(guó)土資發(fā)〔2001〕172號(hào)

第2篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

一、履行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職責(zé)，明確審計(jì)責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。有兩方面的含義：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的合法性負(fù)責(zé)。合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求實(shí)施審計(jì)，按實(shí)際審計(jì)情況和結(jié)果，出具規(guī)范的審計(jì)報(bào)告，證明被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表是否合法、公允及會(huì)計(jì)處理方法是否一致，就盡到了自己的責(zé)任，審計(jì)質(zhì)量就是合格的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所就可以拒絕相關(guān)的法律訴訟。正確理解審計(jì)責(zé)任必須明確以下兩點(diǎn)。

1　公眾的期望與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)有差距

注冊(cè)會(huì)計(jì)師以維護(hù)社會(huì)公眾經(jīng)濟(jì)利益為己任，被稱之為“不吃皇糧的經(jīng)濟(jì)警察”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衛(wèi)士”。很多社會(huì)公眾特別是證券持有者，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)期望過高，認(rèn)為既然注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)就應(yīng)保證會(huì)計(jì)報(bào)表萬無一失，而不應(yīng)該存在任何誤導(dǎo)的會(huì)計(jì)信息。然而，在審計(jì)實(shí)踐中，由于各種原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法保證經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)報(bào)表不存在任何差錯(cuò)，各國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)只是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理保證。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第九條明確指出：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見應(yīng)合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程序，但不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)被審單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及其經(jīng)營(yíng)效果所做出的承諾”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以不能保證其所審的會(huì)計(jì)報(bào)表萬無一失，主要因?yàn)楝F(xiàn)代審計(jì)是以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，抽取一定的樣本進(jìn)行審查，根據(jù)對(duì)樣本審查的結(jié)果推斷總體的特征，最后對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。很顯然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保證未被抽查的會(huì)計(jì)資料中不存在任何差錯(cuò)和舞弊，因而也就不能保證會(huì)計(jì)報(bào)表絕對(duì)準(zhǔn)確、可靠。另外，為評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度可信賴程度所執(zhí)行的符合性測(cè)試也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分了解和評(píng)價(jià)被審單位內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，制定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的審計(jì)程序。如果符合性測(cè)試的結(jié)果表明被審單位的內(nèi)部控制制度健全有效、可以信賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程序、范圍，提高審計(jì)工作的效率，否則，應(yīng)擴(kuò)大抽樣的范圍增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量。但是，當(dāng)被審計(jì)單位管理人員串通舞弊時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使運(yùn)用了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序，也很難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制失效的事實(shí)，而錯(cuò)誤地信賴它以至得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論。所以說，社會(huì)公眾不能期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能查出被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中的所有錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，也不能因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表中未查出的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

2　審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任

明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，必須正確認(rèn)識(shí)審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任。即使發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)，也不能要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任。被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任是完全不同的兩種責(zé)任，二者的聯(lián)系表現(xiàn)為會(huì)計(jì)與審計(jì)的聯(lián)系。另一方面，二者的法律依據(jù)不同：會(huì)計(jì)責(zé)任由《會(huì)計(jì)法》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定；而審計(jì)責(zé)任是由《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。另一方面，二者也存在密不可分的關(guān)系。首先，被審計(jì)單位是否正確和充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任，直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任充分履行的難易程度，進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任。當(dāng)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任履行得正確充分，內(nèi)部控制制度健全，會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大差錯(cuò)少、甚至沒有，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要采用簡(jiǎn)單的審計(jì)程序，獲取較少的審計(jì)證據(jù)，就足以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出正確的審計(jì)意見，充分履行審計(jì)責(zé)任。但如果被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任履行得不充分，內(nèi)部控制制度存在缺陷，會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)項(xiàng)目多且隱蔽。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，實(shí)施更為復(fù)雜的審計(jì)程序，抽取更多的樣本審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表。由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的固有限制，報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)項(xiàng)目就難以查清，也就難以充分發(fā)表正確的審計(jì)意見，從而使審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性難以得到保證，導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任難以充分履行，從而加重了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)甚至承擔(dān)民事責(zé)任的可能。

二、資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的審計(jì)

資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)，也稱期后事項(xiàng)，是指自年度資產(chǎn)負(fù)債表日至財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日之間發(fā)生的需要調(diào)整或說明的事項(xiàng)。資產(chǎn)負(fù)債表日通常指年度資產(chǎn)負(fù)債表日，即12月31日結(jié)賬日。資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)限定在一個(gè)特定的期間內(nèi)，即資產(chǎn)負(fù)債表日后至財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日之間發(fā)生的事項(xiàng)，它是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況的一種補(bǔ)充或說明。理解資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)，需注意兩點(diǎn)。

1　資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)涵蓋的期間

資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)涵蓋的期間是資產(chǎn)負(fù)債表日后至財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日之間。對(duì)上市公司而言，在這個(gè)期間內(nèi)涉及幾個(gè)日期，包括完成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制日、注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告日、董事會(huì)批準(zhǔn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可以對(duì)外公布日、實(shí)際對(duì)外公布日等。資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)以報(bào)告年度次年的1月1日起，但應(yīng)以哪個(gè)日期為截止日期?通常而言，審計(jì)報(bào)告日期是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審計(jì)工作的日期。實(shí)際對(duì)外公布自通常不早于董事會(huì)批準(zhǔn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)外公布的日期。

2　資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的內(nèi)容

資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)包括兩類：一類是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日存在的狀況提供進(jìn)一步證據(jù)的事項(xiàng)：一類是資產(chǎn)負(fù)債表日后才發(fā)生的事項(xiàng)。前者稱為調(diào)整事項(xiàng)，后者稱為非調(diào)整事項(xiàng)。所謂調(diào)整事項(xiàng)，是指由于資產(chǎn)負(fù)債表日后獲得新的或進(jìn)一步的證據(jù)，以表明依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況編制的會(huì)計(jì)報(bào)表已不再具有有用性，應(yīng)依據(jù)新發(fā)生的情況對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日所反映的收入、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債以及所有者權(quán)益進(jìn)行調(diào)整。資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：資產(chǎn)負(fù)債表日后獲得新的或進(jìn)一步的證據(jù)，有助于對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況的有關(guān)金額作出重新估計(jì)，應(yīng)當(dāng)作為調(diào)整事項(xiàng)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整事項(xiàng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，以確定是否屬于調(diào)整事項(xiàng)。所謂非調(diào)整事項(xiàng)，是指在資產(chǎn)負(fù)債表日該狀況并不存在，而是期后才發(fā)生的事項(xiàng)，不涉及資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況，但為了對(duì)外提供更有用的會(huì)計(jì)信息，必須以適當(dāng)?shù)姆绞脚哆@類事項(xiàng)。資產(chǎn)負(fù)債表日后非調(diào)整事項(xiàng)的判斷標(biāo)準(zhǔn) 為：在資產(chǎn)負(fù)債表日以后才發(fā)生或存在的事項(xiàng)，不影響資產(chǎn)負(fù)債表日存在狀況，但如不加以說明，將會(huì)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出正確估計(jì)和決策。

兩類事項(xiàng)的區(qū)別在于：調(diào)整事項(xiàng)是事項(xiàng)存在于資產(chǎn)負(fù)債表日或以前，資產(chǎn)負(fù)債表日后提供了證據(jù)對(duì)以前已存在的事項(xiàng)作出進(jìn)一步說明：而非調(diào)整事項(xiàng)是在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未存在，但在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告批準(zhǔn)的報(bào)出日之前才發(fā)生。兩類事項(xiàng)的共同點(diǎn)在于：調(diào)整事項(xiàng)和非調(diào)整事項(xiàng)都是在資產(chǎn)負(fù)債表日后至財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出日之間存在或發(fā)生的，對(duì)報(bào)告年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所反映的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果都將產(chǎn)生重大影響。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表意見。

三、資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)審計(jì)責(zé)任

無論調(diào)整事項(xiàng)還是非調(diào)整事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，都要充分關(guān)注，采用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序進(jìn)行審計(jì)，使得被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表客觀公允地反映其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。但是，對(duì)不同時(shí)段發(fā)現(xiàn)的期后事項(xiàng)，審計(jì)責(zé)任是不同的。

1　在資產(chǎn)負(fù)債表日和審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)現(xiàn)的期后事項(xiàng)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師還沒有離開被審計(jì)單位，對(duì)于調(diào)整事項(xiàng)，提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表：對(duì)于非調(diào)整事項(xiàng)，建議被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露。重要的事項(xiàng)，另外編制補(bǔ)充會(huì)計(jì)報(bào)表，將期后事項(xiàng)作為會(huì)計(jì)報(bào)表期間發(fā)生的事實(shí)加以說明。如果被審計(jì)單位拒不采納，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，考慮審計(jì)意見的類型，視后期事項(xiàng)可能給報(bào)表使用人造成的影響，出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

2　在審計(jì)報(bào)告日和會(huì)計(jì)報(bào)表公布日之間獲知的期后事項(xiàng)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師外勤工作已經(jīng)結(jié)束，對(duì)于這個(gè)期間的期后事項(xiàng)，無論哪類事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與被審計(jì)管理當(dāng)局討論，必要時(shí)，追加實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，來確定期后事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的影響程度。

3　在會(huì)計(jì)報(bào)表公布日后發(fā)現(xiàn)的期后事項(xiàng)

第3篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有159家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。這些非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見涉及的事項(xiàng)主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的金額難以估計(jì)；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)。從審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獨(dú)立性方面存在問題，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。

從我們的分析看，由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)--非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》，對(duì)于上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報(bào)告披露后，立即對(duì)其股票實(shí)行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在能夠確定被審計(jì)單位明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告。這樣一來，就回避了對(duì)上市公司是否明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度發(fā)表意見。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)部門的核查，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告同樣存在著一定問題，這種報(bào)告的隱蔽性更大，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進(jìn)一步研究了2001年上市公司的159份非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，并對(duì)2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析?，F(xiàn)對(duì)其中的幾個(gè)共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對(duì)哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是希望通過討論，引起大家對(duì)這些問題的注意，使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量在以后年度得到進(jìn)一步的改善和提高。

關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題

1997年到2001年約有150份審計(jì)報(bào)告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。

許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題，也有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在拒絕意見的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題，極少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在否定意見的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題。

許多會(huì)計(jì)報(bào)表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計(jì)意見類型卻差異很大。把持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題簡(jiǎn)單地放在意見段之后，或等同于審計(jì)范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計(jì)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題實(shí)際上是一個(gè)重大不確定事項(xiàng)。對(duì)不確定事項(xiàng)，我們可以進(jìn)行如下分析。

1.不確定事項(xiàng)不等于審計(jì)范圍受到限制。不確定事項(xiàng)包括或有事項(xiàng)，但范圍比或有事項(xiàng)大，主要是過去交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。任何不確定事項(xiàng)都包括兩個(gè)方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)，二是尚未發(fā)生的事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)有可能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，而對(duì)尚未發(fā)生的事項(xiàng)則無能為力，審計(jì)證據(jù)有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項(xiàng)并不等于審計(jì)范圍受到限制。不能遇到不確定事項(xiàng)，就簡(jiǎn)單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告。

2.不確定事項(xiàng)不等于被審計(jì)單位沒有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。不確定事項(xiàng)與被審計(jì)單位沒有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度是兩碼事。如果被審計(jì)單位按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度對(duì)不確定事項(xiàng)進(jìn)行了適當(dāng)會(huì)計(jì)處理和披露，就不算違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問題是比較復(fù)雜的不確定事項(xiàng)。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之后增加說明段，描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施。如果被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告，并在意見段之前的說明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況，以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，并指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

3.如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，且被審計(jì)單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第6號(hào)——特殊目的業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定辦理。

4.如果被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，但管理當(dāng)局拒絕就持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出書面評(píng)價(jià)，而會(huì)計(jì)報(bào)表仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。

關(guān)于對(duì)重大事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)問題

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有124份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計(jì)報(bào)告。涉及的事項(xiàng)主要包括八項(xiàng)減值準(zhǔn)備計(jì)提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、重大交易事項(xiàng)的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師、前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)＜业墓ぷ?、補(bǔ)貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重較大、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更等。上述事項(xiàng)固然屬于重大事項(xiàng)，然而有些事項(xiàng)放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實(shí)施必要的審計(jì)程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計(jì)報(bào)告，我們?cè)诮谛抻喌摹丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》中明確規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在無保留意見或保留意見審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段：(1)強(qiáng)調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)；(2)存在可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的重大或有負(fù)債；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更且對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表一同披露的其他信息與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大不一致；(5)更新前期審計(jì)意見；(6)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)(持續(xù)經(jīng)營(yíng)除外)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在說明段中指明，“此外，我們提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計(jì)意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，在一定程度上遏制某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以描述事項(xiàng)代替發(fā)表意見的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見的事項(xiàng)放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人更加明確地理解審計(jì)報(bào)告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項(xiàng)放在意見段之后的說明段中作出表述。

關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提問題

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，約有50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，涉及壞賬準(zhǔn)備的比重較大，有41份，短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備2份，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備7份，長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備9份，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備4份，無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2份，在建工程減值準(zhǔn)備4份，委托貸款減值準(zhǔn)備2份(有的審計(jì)報(bào)告涉及若干項(xiàng)減值準(zhǔn)備)。此外，還有若干份審計(jì)報(bào)告僅僅提及了應(yīng)收款項(xiàng)本身，未明確提及減值準(zhǔn)備問題。

從目前來看，上市公司對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績(jī)的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。從50份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告來看，有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計(jì)單位計(jì)提減值準(zhǔn)備的事實(shí)，而未對(duì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷；還有一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)范圍受限從而無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)為由，同樣未對(duì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性的判斷。應(yīng)當(dāng)指出的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提屬于會(huì)計(jì)估計(jì)而非不確定事項(xiàng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性存在問題、未能勤勉盡責(zé)的情況，從而為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費(fèi)了社會(huì)資源。

為了進(jìn)一步規(guī)范出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段對(duì)重大會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)作出強(qiáng)調(diào)；如果管理當(dāng)局作出了重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更，且變更是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐?，注?cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段，以強(qiáng)調(diào)說明有關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)的變更事項(xiàng)及其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。(2)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)不合理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。(3)如果審計(jì)范圍受到被審計(jì)單位或客觀條件的限制，以致無法評(píng)價(jià)重大會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告。

關(guān)于提及其他主體的工作

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，提及其他主體工作的情況時(shí)有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師、前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993-2001年之間，提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有50份，提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有20份，提及專家的審計(jì)報(bào)告約有10份。

1.提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。近年來，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以帶說明段無保留意見的審計(jì)報(bào)告方式提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”以及“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”等措辭。此外，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”等責(zé)任不清的表述方式，或未在審計(jì)報(bào)告中充分解釋無法信賴其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤(rùn)主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)境外子公司進(jìn)行審計(jì)，或無法對(duì)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，只在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，回避可能承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的做法并不妥。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)如果對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性均表示滿意，對(duì)其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認(rèn)為良好，且對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師本次的審計(jì)范圍和審計(jì)工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作；(2)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，也不應(yīng)在意見段之后增加說明段提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師；(3)如果無法對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行復(fù)核或其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作不能滿足要求，且無法直接實(shí)施必要的審計(jì)程序，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，并考慮在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，但不應(yīng)被視為將其責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師；(4)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果決定在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段指明雙方的審計(jì)范圍，及由其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入或其他重要項(xiàng)目占被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表整體各該項(xiàng)目的比例，清楚地說明導(dǎo)致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表反映的影響程度；(5)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的貴公司所屬子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見”、“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”或類似表述。

2.提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。當(dāng)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的問題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有相當(dāng)一部分后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計(jì)報(bào)告中僅僅簡(jiǎn)單描述“上年度會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)XXX會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的事實(shí)，而沒有明確期初余額對(duì)所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響；甚至有個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所在說明段中使用“貴公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表非由我所審計(jì)，我們對(duì)本年度會(huì)計(jì)報(bào)表期初余額不予置評(píng)”的措辭。

我們認(rèn)為，如果期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大影響，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作；如果期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在或可能存在重大影響，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，并應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在意見段之后的說明段中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或者把責(zé)任分?jǐn)偨o前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所明明知道上市公司通過資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認(rèn)存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔(dān)的責(zé)任，只是在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會(huì)計(jì)報(bào)表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。這種做法不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》的要求。

為了進(jìn)一步規(guī)范在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及專家的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見或把責(zé)任分?jǐn)偨o專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計(jì)意見的理由。

關(guān)于對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見不同于原來的意見

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托時(shí)，則至少前后兩期(前期及本期)會(huì)計(jì)報(bào)表是由其審計(jì)的。當(dāng)前期的會(huì)計(jì)報(bào)表在本期的比較會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)時(shí)，是第二次出現(xiàn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見不但涵蓋本期會(huì)計(jì)報(bào)表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計(jì)意見。

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計(jì)意見時(shí)，兩個(gè)審計(jì)意見的日期一定不同，第二次審計(jì)意見的日期接近目前。至于審計(jì)意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計(jì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響用于比較的前期會(huì)計(jì)報(bào)表的情形或事項(xiàng)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師因被審計(jì)單位違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)指明該會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)重新編制，并對(duì)該重新編制的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表無保留意見。目前，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然認(rèn)可被審計(jì)單位對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行重新編制，但對(duì)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，尤其對(duì)比較會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，只字不提被審計(jì)單位重編會(huì)計(jì)報(bào)表的事實(shí)，使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，怎么在比較會(huì)計(jì)報(bào)表中卻變成了無保留意見?

第4篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】審計(jì)；資產(chǎn)評(píng)估

隨著資產(chǎn)評(píng)估理論與實(shí)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的各種規(guī)范相繼完善，資產(chǎn)評(píng)估越來越多地出現(xiàn)在社會(huì)生活中。作為兩個(gè)重要的中介服務(wù)行業(yè)：審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估，理清他們?cè)谄髽I(yè)評(píng)估中關(guān)系，有助于更好地服務(wù)于實(shí)務(wù)工作。

進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，通常情況下，如企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，部分產(chǎn)權(quán)變動(dòng)等，應(yīng)該先審計(jì)后評(píng)估。特殊情況下，例如單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估等，則可以不先進(jìn)行審計(jì)而后評(píng)估。理由如下：

一、財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系

首先，資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的方法具有相同的地方，例如資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)估作價(jià)時(shí)，往往采用與審計(jì)方法相同或相似的程序，如監(jiān)盤、函證、抽樣、測(cè)試等。而審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)時(shí)，需要采用公允價(jià)值測(cè)試資產(chǎn)價(jià)值，并據(jù)以計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或確定公允價(jià)值變動(dòng)損益等，這與評(píng)估并無很大區(qū)別。并且資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)都是一種針對(duì)事實(shí)的判斷。這種相似性建立了他們可以借鑒結(jié)果的關(guān)系。但是，審計(jì)是基于歷史信息，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審核；資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)資產(chǎn)未來能產(chǎn)生的價(jià)值的公允性進(jìn)行評(píng)估。這決定了他們之間的不可等同性。

從企業(yè)整體評(píng)估采用“收益現(xiàn)值法”為例，其“收益現(xiàn)值法”的基本思路是根據(jù)企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和企業(yè)外部條件，預(yù)測(cè)出企業(yè)未來每年的平均收益額，然后將收益額通過收益還原或稱資本化處理，從而確定企業(yè)資產(chǎn)的總體價(jià)格。這種資產(chǎn)評(píng)估方法的基礎(chǔ)是“企業(yè)以往的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況”，而最能反映企業(yè)這個(gè)“情況”的恰恰只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告所驗(yàn)證的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表。

二、資產(chǎn)評(píng)估的目的及依據(jù)

資產(chǎn)評(píng)估的一般目的是取得資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日的公允價(jià)值。具體目的則是根據(jù)當(dāng)事人的委托進(jìn)行特定目的的資產(chǎn)評(píng)估。只有在保證使用資料真實(shí)性、完備性的前提下，資產(chǎn)評(píng)估的目的才有可能達(dá)到。

資產(chǎn)評(píng)估的依據(jù)包括行為依據(jù)、法規(guī)依據(jù)、產(chǎn)權(quán)依據(jù)、取價(jià)依據(jù)（內(nèi)部資料、外部資料）；其中內(nèi)部資料就會(huì)存在真實(shí)性，完整性等問題。這就需要審計(jì)作為前提條件。還有就是產(chǎn)權(quán)依據(jù)中的各種證的真實(shí)性，也可以通過審計(jì)證實(shí)。

也就是說，只有審計(jì)在先，才能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第21條規(guī)定：“財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)全面反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果”，如果評(píng)估工作在先，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告所反映的“會(huì)計(jì)要素”勢(shì)必受到影響。影響主要來自兩個(gè)方面：評(píng)估機(jī)構(gòu)按某一時(shí)點(diǎn)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，企業(yè)資產(chǎn)、股東權(quán)益必然發(fā)生增減變化；對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成果，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)只反映一定期間和某一時(shí)點(diǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)結(jié)果及所體現(xiàn)的“會(huì)計(jì)要素”，如果把因物價(jià)變動(dòng)而使資產(chǎn)發(fā)生變化的評(píng)估結(jié)果混雜在其中，必然使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告的使用者不能清晰地了解到他所希望或應(yīng)該知道的內(nèi)容。

資產(chǎn)評(píng)估方法的實(shí)施需要以真實(shí)、正確地反映企業(yè)會(huì)計(jì)要素的會(huì)計(jì)資料為前提，而這個(gè)會(huì)計(jì)資料也只能是經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告書所驗(yàn)證的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告。

三、資產(chǎn)評(píng)估的前提

資產(chǎn)評(píng)估主要是解決計(jì)量問題，這個(gè)計(jì)量工作是建立在企業(yè)提供的賬面基礎(chǔ)之上的。也就是說賬面數(shù)據(jù)是企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的前提。而審計(jì)主要是解決賬面問數(shù)額的真實(shí)性問題。所以大部分學(xué)者認(rèn)為，有些資產(chǎn)評(píng)估，如考慮企業(yè)整體價(jià)值時(shí)，評(píng)估數(shù)據(jù)應(yīng)依賴于審計(jì)，妥當(dāng)?shù)霓k法就是先審計(jì)后評(píng)估資產(chǎn)首先要利用真實(shí)、準(zhǔn)確地反映企業(yè)“會(huì)計(jì)要素”的會(huì)計(jì)資料為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性則主要通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的無保留意見審計(jì)報(bào)告說明。具體來說，在債權(quán)債務(wù)的評(píng)估中，應(yīng)先通過審計(jì)查明有無帳外的或是虛假的債權(quán)債務(wù)，以免評(píng)估時(shí)產(chǎn)生漏評(píng)或錯(cuò)評(píng)。

四、財(cái)稅體制的要求

根據(jù)現(xiàn)行財(cái)稅體制的有關(guān)規(guī)定，一般應(yīng)先由審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)資料及所反應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)先進(jìn)行審驗(yàn)，并出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，評(píng)估機(jī)構(gòu)以與審計(jì)報(bào)告審驗(yàn)完一致的企業(yè)帳、表為基礎(chǔ)，進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。這是國(guó)家財(cái)政、稅務(wù)和國(guó)有資產(chǎn)管理部門等從宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要出發(fā)，正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的企業(yè)與產(chǎn)權(quán)擬變動(dòng)的企業(yè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告所反映的基本內(nèi)容，計(jì)算口徑、會(huì)計(jì)處理方法上根據(jù)不同的需要，可能存在詳細(xì)和粗略反映的差別，但是絕對(duì)不會(huì)存在本質(zhì)的差異。即不應(yīng)該在企業(yè)產(chǎn)權(quán)擬變動(dòng)，且在未進(jìn)行審計(jì)之前就先進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，并將資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果反映到企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告上后，再報(bào)給財(cái)政和稅務(wù)機(jī)關(guān)。

特殊情況下，也有可能發(fā)生需要審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估相互配合工作的情況，這個(gè)時(shí)候就會(huì)弱化誰(shuí)先誰(shuí)后的問題。如，相關(guān)規(guī)定中要求“外商投資企業(yè)因改組、或者與其他企業(yè)合并成為股份制企業(yè)而進(jìn)行資產(chǎn)重估的，重估價(jià)值與資產(chǎn)原賬面價(jià)值之間的差額，應(yīng)該計(jì)入外商投資企業(yè)資產(chǎn)重估當(dāng)期的損益，并計(jì)算繳納所得稅；這種業(yè)務(wù)的處理需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估事務(wù)所共同合作，才能完成企業(yè)的審計(jì)、重估。

參考資料：

[1]胡曉明.《資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)關(guān)系的綜述及思考》.資產(chǎn)評(píng)估，2011.1.

[2]將應(yīng)光.《淺析實(shí)務(wù)中的資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的相互協(xié)調(diào)》.行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2012.5.

[3]程德元.　《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問題》.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2011.3.

第5篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

一、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告

強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在意見段之后增加的對(duì)重大事項(xiàng)予以強(qiáng)調(diào)的段落。強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件：①可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，但被審計(jì)單位進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，且已在財(cái)務(wù)報(bào)表中作出充分披露；②不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，如果存在以下七種情形應(yīng)當(dāng)或可以出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告。

1．對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響。當(dāng)被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)或情況但不影響已發(fā)表的審計(jì)意見時(shí)，且財(cái)務(wù)報(bào)表已作出充分披露,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)或情況，提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者注意財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的披露。例如，被審計(jì)單位債務(wù)違約、累計(jì)經(jīng)營(yíng)虧損數(shù)額巨大以及資不抵債等。

2.重大不確定事項(xiàng)。當(dāng)被審計(jì)單位存在可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的不確定事項(xiàng)（持續(xù)經(jīng)營(yíng)方面除外）但不影響已發(fā)表的審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，強(qiáng)調(diào)存在重大不確定性的事實(shí)。例如，被審計(jì)單位被其他單位，指控其侵犯專利權(quán)，要求其停止侵權(quán)并賠償損失，法院已經(jīng)受理但尚未審理。該訴訟事項(xiàng)屬于不確定事項(xiàng)，一旦法院審理判決，可能給被審計(jì)單位帶來?yè)p失。

3.《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)———持續(xù)經(jīng)營(yíng)》第三十五條第二款規(guī)定，如果認(rèn)為管理層選用的其他編制基礎(chǔ)是適當(dāng)?shù)模邑?cái)務(wù)報(bào)表已作出充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，并考慮在意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注管理層選用的其他編制基礎(chǔ)。

4.《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1332號(hào)———期后事項(xiàng)》第十七條規(guī)定，如果管理層修改了財(cái)務(wù)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況實(shí)施必要的審計(jì)程序，復(fù)核管理層采取的措施能否確保所有收到原財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的人士了解這一情況，并針對(duì)修改后的財(cái)務(wù)報(bào)表出具新的審計(jì)報(bào)告。第十八條規(guī)定，新的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，提請(qǐng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者注意財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)修改原財(cái)務(wù)報(bào)表原因的詳細(xì)說明，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的原審計(jì)報(bào)告。

5.《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1511號(hào)———比較數(shù)據(jù)》第十條規(guī)定，當(dāng)以前針對(duì)上期財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告為非無保留意見的審計(jì)報(bào)告時(shí)，如果導(dǎo)致非無保留意見的事項(xiàng)雖已解決，但對(duì)本期仍很重要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及這一情況。

6.《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1511號(hào)———比較數(shù)據(jù)》第十一條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可能注意到影響上期財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，而以前未就該重大錯(cuò)報(bào)出具非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。如果上期財(cái)務(wù)報(bào)表未經(jīng)更正，也未重新出具審計(jì)報(bào)告，但比較數(shù)據(jù)已在財(cái)務(wù)報(bào)表中恰當(dāng)重述和充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，說明這一情況。

7.《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1521號(hào)———含有已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的文件中的其他信息》第十三條第一款規(guī)定，如果需要修改其他信息而被審計(jì)單位拒絕修改，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段說明該重大不一致，或采取其他措施。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，并不影響已發(fā)表的審計(jì)意見。例1：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)A公司2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司為B公司提供銀行借款擔(dān)保3000萬元，因B公司未按時(shí)償還借款，銀行將B公司訴至法院，同時(shí)將A公司列為第二被告，截至2014年12月31日，該訴訟案件正在審理中，無法預(yù)計(jì)其最有可能的承擔(dān)金額。該事項(xiàng)中，A公司涉及無法預(yù)計(jì)的訴訟案件，可能會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該在審計(jì)報(bào)告意見段后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段予以說明。

二、非無保留意見的審計(jì)報(bào)告

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無保留意見審計(jì)報(bào)告的情形

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層存在分歧。

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層在會(huì)計(jì)政策選用方面存在的分歧：一是管理層選用的會(huì)計(jì)政策不符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定；二是管理層選用的會(huì)計(jì)政策與具體情況不一致（相應(yīng)的，財(cái)務(wù)報(bào)表整體列報(bào)的內(nèi)容與注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解的被審計(jì)單位及其環(huán)境情況也就不一致）；三是由于管理層選用了不適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面未能公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量；四是管理層選用的會(huì)計(jì)政策沒有按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的要求保持連續(xù)性。

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層在會(huì)計(jì)估計(jì)方面存在的分歧：一是管理層沒有對(duì)所有應(yīng)當(dāng)進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)的項(xiàng)目作出會(huì)計(jì)估計(jì)；二是管理層沒有識(shí)別出可能影響會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)因素；三是管理層沒有充分收集作出會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)的相關(guān)數(shù)據(jù)；四是沒有正確提出會(huì)計(jì)估計(jì)依據(jù)的假設(shè)；五是管理層沒有依據(jù)數(shù)據(jù)、假設(shè)和其他相關(guān)因素對(duì)事項(xiàng)的金額作出正確估計(jì)；六是管理層沒有按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定作出充分披露。

（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層在財(cái)務(wù)報(bào)表披露方面存在的分歧：管理層沒有按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的要求披露所有的信息，或者沒有充分、清晰地披露所有信息，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者不能了解重大交易和事項(xiàng)對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的影響。

2.審計(jì)范圍受到限制。

（1）客觀環(huán)境造成的限制。如由于被審計(jì)單位存貨的性質(zhì)或位置特殊等原因?qū)е伦?cè)會(huì)計(jì)師無法實(shí)施存貨監(jiān)盤等。在客觀環(huán)境造成限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否需要實(shí)施替代審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（2）管理層造成的限制。如管理層不允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師觀察存貨盤點(diǎn)，或者不允許對(duì)特定賬戶余額實(shí)施函證等。在管理層進(jìn)行限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)管理層放棄限制。如果管理層不配合，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮這一事項(xiàng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響以及是否需要實(shí)施替代審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見審計(jì)報(bào)告的情形

如果被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表整體是公允的，但仍存在下列情形，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具帶保留意見的審計(jì)報(bào)告：

1.會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或財(cái)務(wù)報(bào)表的披露不符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，雖影響重大，但不至于出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。如財(cái)務(wù)報(bào)表個(gè)別項(xiàng)目有重大差錯(cuò)，同時(shí)被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，但不影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允性。

2.因?qū)徲?jì)范圍受到限制，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，雖影響重大，但不至于出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。應(yīng)當(dāng)指出的是，只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體上是公允的，但仍存在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的情形，才能出具保留意見的審計(jì)報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為所報(bào)告的情形對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響極為嚴(yán)重，則應(yīng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。如果會(huì)計(jì)政策的選用、會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或財(cái)務(wù)報(bào)表的披露不符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷其影響是否重大時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該影響所涉及的金額和性質(zhì)并與確定的重要性水平進(jìn)行比較。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)范圍受到限制而出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，取決于無法實(shí)施的審計(jì)程序?qū)π纬蓪徲?jì)意見的重要性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷重要性水平時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮有關(guān)事項(xiàng)潛在影響的性質(zhì)和范圍以及在財(cái)務(wù)報(bào)表中的重要程度。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見的審計(jì)報(bào)告的情形

如果被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表被認(rèn)為沒有按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，未能在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。如企業(yè)濫用會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)而實(shí)現(xiàn)盈利，且拒不接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的建議進(jìn)行調(diào)整；企業(yè)將不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)，但財(cái)務(wù)報(bào)表仍然按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制。應(yīng)當(dāng)指出的是，只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)會(huì)誤導(dǎo)使用者，以至財(cái)務(wù)報(bào)表的編制不符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。例2：A公司2014年度凈利潤(rùn)為16萬元，在建工程中的廠房工程2014年度處于停建狀態(tài)（停建不是為達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)而實(shí)施的必要程序），A公司2014年度對(duì)該項(xiàng)目利息資本化金額為895萬元。該事項(xiàng)中在建工程處于停建狀態(tài)，仍然把項(xiàng)目利息資本化，違反了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，影響了財(cái)務(wù)報(bào)表的公允反映。如果被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以考慮發(fā)表保留意見或否定意見。但究竟是保留意見還是否定意見呢?在其他條件相同的前提下，重要性水平是影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷的主要因素。在具體運(yùn)用重要性水平時(shí)，不僅要分析其數(shù)量，而且要分析其性質(zhì)。由于A公司2010年凈利潤(rùn)僅為16萬元，但2014年度對(duì)處于停建狀態(tài)的項(xiàng)目利息資本化金額為895萬元，如果把資本化的利息計(jì)入當(dāng)期損益，A公司2014年度不僅沒有盈利反而虧損了。這種影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)，無論金額大小，從性質(zhì)上考慮都足以影響財(cái)務(wù)報(bào)表總體的公允性。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表否定意見，而不是保留意見。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告的情形

第6篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

【論文摘要】 審計(jì)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息是合法性合規(guī)性證明者，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大作用。本文從審計(jì)報(bào)告的發(fā)展完善過程、審計(jì)報(bào)告制度在我國(guó)的實(shí)施過程分析，強(qiáng)調(diào)在我國(guó)應(yīng)該正確運(yùn)用審計(jì)報(bào)告：第一，建立完善的審計(jì)報(bào)告體系；第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任完善的法律體系；第三，完善政府對(duì)審計(jì)報(bào)告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制。 

 

 

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可靠的會(huì)計(jì)信息是宏觀經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為會(huì)計(jì)信息是合法性合規(guī)性證明者——審計(jì)報(bào)告的作用愈來愈大，但在現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)審計(jì)報(bào)告作用還存在誤區(qū)，本文從審計(jì)報(bào)告的發(fā)展完善過程分析說明如何正確運(yùn)用審計(jì)報(bào)告。 

 

一、審計(jì)報(bào)告的發(fā)展完善過程 

 

1、查賬報(bào)告書 

1921年英國(guó)的南海公司破產(chǎn)倒閉事件使股東和債權(quán)人損失慘重，會(huì)計(jì)師查爾斯.斯耐爾（charlessnell）受英國(guó)議會(huì)委托對(duì)南海公司破產(chǎn)事件進(jìn)行審計(jì)，此時(shí)斯耐爾以會(huì)計(jì)師的名義對(duì)南海公司進(jìn)行審計(jì)并提出了查賬報(bào)告書，這是審計(jì)報(bào)告的最初形式，是從查錯(cuò)防弊、保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整的角度提出會(huì)計(jì)師的意見。 

2、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告 

20世紀(jì)初，英國(guó)的會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)傳入美國(guó)，會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證多依賴會(huì)計(jì)師個(gè)人權(quán)威進(jìn)行，會(huì)計(jì)師也普遍高估自己，經(jīng)常出具描述性的長(zhǎng)式報(bào)告，且在報(bào)告中出現(xiàn)“我們證明”、“我們保證” 等過于絕對(duì)化的用詞，審計(jì)報(bào)告沒有標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，內(nèi)容、格式、審計(jì)意見的表達(dá)方式均全部掌握在會(huì)計(jì)師自己手中，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜，企業(yè)與銀行的利益關(guān)系也更加密切，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的對(duì)象由會(huì)計(jì)賬目擴(kuò)大到資產(chǎn)負(fù)債表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于股東和債權(quán)人的需要，從判斷企業(yè)信用狀況角度提出審計(jì)意見，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)、內(nèi)容、格式的審計(jì)報(bào)告，不僅不會(huì)誤導(dǎo)報(bào)告使用者而夸大了的審計(jì)作用，而且也不會(huì)增加審計(jì)人員的責(zé)任。因此探索短文式的標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)報(bào)告顯得尤為必要。 

3、標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的確立和發(fā)展 

1929-1933年世界范圍經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，社會(huì)各界普遍認(rèn)為缺乏正確而可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表是導(dǎo)致這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因之一，此時(shí)紐約證券交易所與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)合作推薦了第一份統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，從而使不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告具有可比性，而且容易區(qū)分和辨認(rèn)保留意見的審計(jì)報(bào)告。 

隨著審計(jì)報(bào)告使用者的擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告幾經(jīng)修正，目前，標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告的主要特征是:（1）審計(jì)報(bào)告用語(yǔ)、內(nèi)容和形式日益標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化；（2）審計(jì)報(bào)告的種類也逐步多樣化，包括無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見；（3）在意見段使用“在所有重大方面”“ 公允地反映”等措詞，強(qiáng)調(diào)審計(jì)意見只能是一種有一定依據(jù)的主觀意見和看法。 

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告發(fā)生一些重大的變革：如我國(guó)2006年10月頒布的注冊(cè)師審計(jì)準(zhǔn)則前后，審計(jì)報(bào)告意見形式和格式也有所不同，目前審計(jì)報(bào)告以新的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告代替了舊的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。新的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾語(yǔ)時(shí)審計(jì)報(bào)告，否則就是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。

二、中國(guó)審計(jì)報(bào)告的運(yùn)用實(shí)踐 

 

回顧中國(guó)審計(jì)報(bào)告的運(yùn)用實(shí)踐，審計(jì)報(bào)告為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展起到了不可忽視的作用，但仍存在著種種對(duì)審計(jì)報(bào)告的歪曲理解和運(yùn)用，這必然影響著審計(jì)報(bào)告作用的發(fā)揮。 

1、認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表無保留意見的審計(jì)報(bào)告，意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師絕對(duì)保證已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表不出現(xiàn)任何差錯(cuò)，否則，就追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，這種觀點(diǎn)混淆了經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，會(huì)計(jì)主要是通過會(huì)計(jì)報(bào)表向人們提供相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，而審計(jì)則是為了合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，增進(jìn)人們對(duì)獲取的相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息的可信性。 

2、審計(jì)報(bào)告僅僅作為申報(bào)的材料。由于目前許多審計(jì)委托是從報(bào)出“可批性”材料的需要角度提出的，審計(jì)委托方缺乏需要高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的內(nèi)在動(dòng)力，這時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能淪為虛假會(huì)計(jì)信息提供者的“幫兇”。 

三、如何合理使用審計(jì)報(bào)告 

 

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)信息提供者和使用者之間存在信息不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息使用者并不一定精通會(huì)計(jì)知識(shí)，因此人們閱讀會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，首先通過審計(jì)報(bào)告獲悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是否可信及可信程度，其次才閱讀自己關(guān)注的會(huì)計(jì)信息，如果審計(jì)報(bào)告虛假，審計(jì)報(bào)告使用者會(huì)作出錯(cuò)誤判斷和決策，這將會(huì)增大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信息成本。要合理使用審計(jì)報(bào)告需從以下幾個(gè)方面入手： 

1、建立完善的審計(jì)報(bào)告體系 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審計(jì)報(bào)告的具體應(yīng)用，審計(jì)報(bào)告中應(yīng)明確管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，并按照獨(dú)立準(zhǔn)則要求出具適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。同時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不同審計(jì)需求，規(guī)范不同內(nèi)容、格式和性質(zhì)的多樣化的審計(jì)報(bào)告體系。 

2、建設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任完善的法律體系 

審計(jì)發(fā)展過程依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師自我約束。市場(chǎng)的逐利性和盲目性會(huì)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一特殊行業(yè)蛻變?yōu)橐话阈杂袠I(yè)，給社會(huì)公眾利益造成極大損害，這就需要完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的法律體系（1）完善因?qū)徲?jì)失敗對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師追究機(jī)制。建立以高額的民事賠償為主行政處罰為輔的審計(jì)責(zé)任的法律體系；（2）規(guī)范和強(qiáng)化與會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)問責(zé)機(jī)制。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)小組集體工作成果，，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立起完善的內(nèi)部控制，使每一份審計(jì)報(bào)告與每一位審計(jì)人員的獎(jiǎng)懲直接掛鉤，一旦一份審計(jì)報(bào)告發(fā)生失誤，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)合理地追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。 

3、完善政府對(duì)審計(jì)報(bào)告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制 

政府審計(jì)、師注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)及內(nèi)部審計(jì)共同組成整個(gè)社會(huì)審計(jì)體系，政府審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起監(jiān)督和引導(dǎo)作用。因此政府要發(fā)揮其監(jiān)督和引導(dǎo)作用，政府就必應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告監(jiān)督和引導(dǎo)機(jī)制。 

 

【參考文獻(xiàn)】 

［1］ 曾 南：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見的影響因素與有關(guān)建議.天府新論，2007.6. 

［2］ 李曉慧.審計(jì)研究，2005.3. 

［3］ 謝榮.審計(jì)研究前沿，2002.5.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 

［4］ 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，2002. 

第7篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)報(bào)告公共物品產(chǎn)權(quán)審計(jì)關(guān)系審計(jì)基金

一、引言

近年來，關(guān)于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的研究日益深入，相關(guān)的研究成果逐漸增多且越發(fā)成熟。但是相關(guān)的研究文獻(xiàn)中單獨(dú)涉及審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的研究甚少，可以說是鳳毛麟角。之所以大部分研究會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的文獻(xiàn)并未特別提及審計(jì)報(bào)告，其中很重要一個(gè)原因是多數(shù)學(xué)者將審計(jì)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息的一個(gè)組成部分。如杜興強(qiáng)（1998）認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)信息的一部分，原因在于審計(jì)報(bào)告雖不直接產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息，但它增加了企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的可信賴性。再者由于對(duì)多數(shù)投資者而言，他們購(gòu)買一個(gè)公司的證券一個(gè)重要原因就是相信該公司財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量，而審計(jì)報(bào)告有助于肯定或否定這一結(jié)論。然而，筆者認(rèn)為，雖然審計(jì)報(bào)告不可能離開會(huì)計(jì)報(bào)表單獨(dú)存在，但是它也具有自身的獨(dú)特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對(duì)的是會(huì)計(jì)報(bào)表的表達(dá)，而不像會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息那樣豐富多彩，每個(gè)報(bào)表信息使用者可從中各取所需。其次，審計(jì)報(bào)告的供求機(jī)制也不同于會(huì)計(jì)信息。審計(jì)報(bào)告由注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）提供，其初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，企業(yè)需通過支付審計(jì)費(fèi)用來購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)；而會(huì)計(jì)信息則是由管理層生產(chǎn)，在現(xiàn)階段其產(chǎn)權(quán)歸公司所有。所以，本文在此基礎(chǔ)上，通過分析現(xiàn)階段審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)屬性，重構(gòu)一種新的審計(jì)關(guān)系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來的消極后果提供一種新的思路。

二、審計(jì)報(bào)告的資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)安排

（一）審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程

在不同的產(chǎn)權(quán)制度下審計(jì)報(bào)告具有不同的資產(chǎn)屬性。自現(xiàn)代審計(jì)于18世紀(jì)誕生以來，隨著企業(yè)組織形式的發(fā)展，審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的發(fā)展也經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

現(xiàn)代審計(jì)的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在有限責(zé)任公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的所有權(quán)掌握在一小部分人手中，兩權(quán)的分離程度還十分有限，主要表現(xiàn)在股東人數(shù)有上限規(guī)定，且公司高管往往具有股東身份。CPA在完成公司所有者的審計(jì)委托后將審計(jì)報(bào)告直接呈交給股東，審計(jì)報(bào)告主要為數(shù)量有限的股東所享有，其他外部各方無權(quán)過問。在這種情況下，審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)還只是簡(jiǎn)單的小范圍的個(gè)人產(chǎn)權(quán)集合形式，具有俱樂部物品的特征。

隨著資本市場(chǎng)的逐步發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日益復(fù)雜，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，股份有限公司制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生并不斷健全。其中，在上市交易的股份公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)而單獨(dú)存在，股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在此種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（潛在投資者），因而他們也都有權(quán)獲得公司的審計(jì)報(bào)告。從這個(gè)意義上來講，審計(jì)報(bào)告已演變成公共物品。

以上審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)屬性的演進(jìn)歷程表明，公共物品并非其天然和本質(zhì)屬性，而是特定歷史階段下制度安排的產(chǎn)物。

（二）審計(jì)報(bào)告公共物品屬性的解析

在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，公共物品具有三個(gè)特征：一是不可分性，即消費(fèi)者只能在保持物品完整性的前提下，由眾多消費(fèi)者共同享受，而不能將其分割為可以計(jì)價(jià)的單位供市場(chǎng)出售；二是非競(jìng)爭(zhēng)性，即消費(fèi)者的增加不會(huì)引起該物品生產(chǎn)成本的增加，也不會(huì)減少任何一個(gè)人對(duì)該物品的消費(fèi)量，某個(gè)人對(duì)一種公共物品的消費(fèi)并不妨礙其他人對(duì)該物品的享受；三是非排他性，即一個(gè)人對(duì)某種公共物品的消費(fèi)，并不排斥其他人對(duì)該物品的同時(shí)消費(fèi)，且人們不能根據(jù)某個(gè)人是否支付了費(fèi)用來決定他的消費(fèi)價(jià)格。

現(xiàn)階段的審計(jì)報(bào)告已具備了公共物品的三種特征。首先，審計(jì)報(bào)告是CPA對(duì)公司會(huì)計(jì)報(bào)表總體表達(dá)是否合理、公允所發(fā)表的意見書，其傳達(dá)的CPA的意見是單一明確且不可分割的，只能是無保留、保留或拒絕表示其中一個(gè)，而不可能同時(shí)傳達(dá)多個(gè)信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)使然。這表明審計(jì)報(bào)告具有不可分性。其次，現(xiàn)階段的審計(jì)報(bào)告由企業(yè)或股東向其他需求者免費(fèi)提供（審計(jì)關(guān)系異化的表現(xiàn)）。任何一個(gè)使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告的使用都不會(huì)引起對(duì)審計(jì)報(bào)告的“損耗”或是減少其他使用者的效用，而且企業(yè)支付給CPA的審計(jì)費(fèi)用（審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)成本）也不會(huì)因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告使用者人數(shù)的增加而增加。這說明審計(jì)報(bào)告具有了非競(jìng)爭(zhēng)性。最后，審計(jì)報(bào)告可由眾多使用者同時(shí)使用，而且由于廣大的潛在投資者的存在以及企業(yè)的免費(fèi)提供，使其消費(fèi)價(jià)格實(shí)際上無法確定。這成為審計(jì)報(bào)告非排他性的表現(xiàn)。

（三）審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)安排

針對(duì)審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性，存在兩種形式的產(chǎn)權(quán)安排，即正常審計(jì)關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排和異化審計(jì)關(guān)系模式下的產(chǎn)權(quán)安排。

在正常的審計(jì)三角關(guān)系中，CPA接受股東委托對(duì)管理層提供的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見后，由委托人即股東支付相應(yīng)的報(bào)酬，而股東則根據(jù)經(jīng)審計(jì)師驗(yàn)證過的財(cái)務(wù)報(bào)表來評(píng)價(jià)管理層完成受托責(zé)任的情況并作出進(jìn)一步的決策。正如審計(jì)報(bào)告的稱呼所指，審計(jì)報(bào)告由CPA向全體股東呈送，其產(chǎn)權(quán)歸全體股東共同所有，并由其提供給其他需求者無償使用。由于股東作為一個(gè)特定的團(tuán)體，存在一定的入會(huì)門檻，排除了股東以外的人對(duì)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的擁有。因此，這種情況下的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)就具有了俱樂部產(chǎn)權(quán)的特征。

在異化的審計(jì)關(guān)系中，股東大會(huì)根據(jù)管理層的推薦選聘CPA，同時(shí)由于股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)的遠(yuǎn)離以及不完善的公司治理結(jié)構(gòu)的普遍存在，管理層所推薦的CPA往往都能通過股東大會(huì)的批準(zhǔn)，從而使原本處于被審計(jì)地位的管理層通過層層“關(guān)隘”，最終在實(shí)質(zhì)上擁有對(duì)審計(jì)師的選聘權(quán)。審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)實(shí)際掌握在管理層手中，審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)成本由公司承擔(dān)，而其他需求者（包括股東）都將免費(fèi)使用。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)權(quán)已然歸上市公司所有，成為了一項(xiàng)法人產(chǎn)權(quán)。

三、審計(jì)報(bào)告公共物品屬性的后果分析

（一）審計(jì)質(zhì)量難以提高

審計(jì)報(bào)告具有公共物品的非排他性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的非排他性是產(chǎn)生外部性和“搭便車”的主要根源。共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，則他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此產(chǎn)生的成本就可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無法排除其他人來分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，其中公共產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的外部性最大。另外，由于一個(gè)人對(duì)公共物品的使用效用并不會(huì)減少其他人的使用效用，因此，公共物品會(huì)引發(fā)“搭便車”現(xiàn)象，每個(gè)人都不愿意為使用公共物品而支付費(fèi)用。

在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系的制度安排下，審計(jì)報(bào)告總是在公司或股東與CPA進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易后提供給債權(quán)人、政府、潛在投資者等需求方使用。由于審計(jì)費(fèi)用由公司或股東承擔(dān)，其他使用者因無償使用而紛紛“搭便車”。公司或股東作為信息提供者無法補(bǔ)償所消耗的信息生產(chǎn)成本（審計(jì)費(fèi)用），最多只會(huì)提供邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量，沒有動(dòng)力要求CPA提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告[1]。因此，筆者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便車”行為是導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高的重要根源。

（二）審計(jì)合謀頻繁發(fā)生

從產(chǎn)權(quán)理論角度來說，審計(jì)的產(chǎn)生是企業(yè)的所有者為保護(hù)自己置于公共領(lǐng)域的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)不受管理當(dāng)局的侵犯，而向獨(dú)立第三方尋求監(jiān)督檢查管理層，以保證信息的真實(shí)性（武麗，2005）。理論上來說，所有者應(yīng)當(dāng)對(duì)該獨(dú)立第三方進(jìn)行監(jiān)督，從而保證所獲得的審計(jì)報(bào)告的可靠性。然而，在現(xiàn)行異化的審計(jì)關(guān)系模式中，股東、債權(quán)人、政府和潛在投資者等審計(jì)報(bào)告的使用者并不直接從CPA手中獲得審計(jì)報(bào)告，而由管理層轉(zhuǎn)交。這種與初始產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離，使原本在雙方之間已經(jīng)存在的信息不對(duì)稱更加嚴(yán)重，導(dǎo)致使用者所承擔(dān)的監(jiān)督成本大幅增加。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，使用者在權(quán)衡利弊之后，很可能放棄對(duì)CPA和管理層的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，由于審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的模糊，產(chǎn)權(quán)主體權(quán)責(zé)邊界界定不清，導(dǎo)致大部分審計(jì)報(bào)告使用者的權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)稱，各主體對(duì)審計(jì)報(bào)告無償使用所引發(fā)的“搭便車”行為使得使用者沒有足夠的動(dòng)力對(duì)CPA實(shí)施有效監(jiān)督。

在監(jiān)督成本增加和監(jiān)督動(dòng)力喪失的情況下，在審計(jì)合謀博弈中CPA選擇合謀的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)就很可能轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)主義行為，從而誘發(fā)審計(jì)合謀，導(dǎo)致CPA與管理層或控股股東共同攫取置于公共領(lǐng)域的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)（武麗，2005）。

綜上可知，審計(jì)報(bào)告公共物品屬性帶來的外部性是導(dǎo)致諸多不良后果的主要原因，而現(xiàn)行的兩種產(chǎn)權(quán)安排卻無法消除這種影響。德姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵(lì)。這可從兩個(gè)方面來看，一是產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，二是產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。這為我們通過新的產(chǎn)權(quán)安排來消除審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)的外部性提供了理論依據(jù)。同時(shí)，由上述審計(jì)報(bào)告屬性發(fā)展的歷程可見，公共物品屬性并非審計(jì)報(bào)告的“本來面目”。這為我們通過產(chǎn)權(quán)安排改變審計(jì)報(bào)告公共物品屬性提供了可能性。

四、審計(jì)關(guān)系模式重構(gòu)：從產(chǎn)權(quán)安排的角度

（一）來自“科斯的燈塔”的啟發(fā)

在科斯之前，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為作為公共物品的燈塔必須由政府提供，因?yàn)樗綘I(yíng)燈塔是無從收費(fèi)或無利可圖的?？扑乖?974年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)上的燈塔》中第一個(gè)以事實(shí)為根據(jù)反駁了這一觀點(diǎn)?？扑拱l(fā)現(xiàn)，在1610—1675年間，在英國(guó)私人投資建造了至少10個(gè)燈塔。在當(dāng)時(shí)的燈塔制度下，私人投資燈塔必須向政府申請(qǐng)?jiān)S可證，獲得向船只收費(fèi)的授權(quán)。該申請(qǐng)還須由許多船主簽名，表示愿意支付過路費(fèi)，而過路費(fèi)的多少則由船的大小及航程經(jīng)過的燈塔數(shù)來定。雖然到了1842年后，英國(guó)的燈塔又全收歸公有，但這至少證明了燈塔私人生產(chǎn)是可能的。“科斯的燈塔”為在審計(jì)關(guān)系模式重構(gòu)中審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)安排和政府介入提供了啟發(fā)。

1.審計(jì)報(bào)告的生產(chǎn)可由私人（CPA）提供，各使用者成立一個(gè)俱樂部式的機(jī)構(gòu)并通過交納一定信息使用費(fèi)來獲取入會(huì)資格；審計(jì)報(bào)告由CPA生產(chǎn)出來后其產(chǎn)權(quán)由CPA轉(zhuǎn)讓給俱樂部，并由俱樂部提供給需求方，從而改變審計(jì)報(bào)告的公共物品屬性。在這一關(guān)系模式中，審計(jì)報(bào)告的初始產(chǎn)權(quán)歸CPA所有，通過由俱樂部購(gòu)買其產(chǎn)權(quán)，終極產(chǎn)權(quán)歸需求方的形式促使CPA提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)并由此加強(qiáng)對(duì)CPA的監(jiān)督，防止需求方因與產(chǎn)權(quán)交易的遠(yuǎn)離而導(dǎo)致有效監(jiān)督的缺失。[2]

2.由于私人收費(fèi)的客觀限制，需要一定程度上的政府介入。主要表現(xiàn)在：由政府發(fā)起并組織俱樂部日常運(yùn)轉(zhuǎn)；入會(huì)費(fèi)的收取經(jīng)政府批準(zhǔn)并借助政府幫助收??；同時(shí)，俱樂部日常運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用除可在入會(huì)費(fèi)中支取外，政府也有義務(wù)提供，一方面政府是審計(jì)報(bào)告的需求方理應(yīng)交納一定的入會(huì)費(fèi)，另一方面也可作為其履行政府職能的支出。

（二）審計(jì)關(guān)系模式的設(shè)計(jì)：審計(jì)基金模式

1.審計(jì)基金模式概述

審計(jì)基金模式下，審計(jì)基金是由各審計(jì)報(bào)告需求者組成的一個(gè)俱樂部，俱樂部成員包括：股東、債權(quán)人、政府、客戶、供應(yīng)商、潛在投資者與管理層[3]。審計(jì)報(bào)告由審計(jì)基金向CPA購(gòu)買，而后直接交給已經(jīng)交納一定入會(huì)費(fèi)的俱樂部成員使用。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告產(chǎn)權(quán)是一種俱樂部產(chǎn)權(quán)，歸俱樂部成員共同所有。

首先，對(duì)股東和潛在投資者的收費(fèi)可通過股票交易所采取每筆股票交易中根據(jù)交易金額向交易雙方收取一定比例的審計(jì)費(fèi)用。由于股票市場(chǎng)上成交金額大，且實(shí)行雙向收費(fèi)，因此可以保證審計(jì)收費(fèi)的充足性。根據(jù)2005年滬深股市成交總額和上市公司審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)總額，經(jīng)過筆者測(cè)算（即便不考慮后面的收費(fèi)來源）對(duì)股東的收費(fèi)比例約為交易額的1‰[4]。這個(gè)比例對(duì)股東和潛在投資者來說應(yīng)該不算沉重。其次，管理人員可以從他們的薪金報(bào)酬中按一定比例扣除作為俱樂部入會(huì)費(fèi)。再次，政府可以在審計(jì)基金成立之初以及運(yùn)行過程中以?？顡艹龅男问阶鳛槠淙霑?huì)費(fèi)。最后，對(duì)于其他需求者采取的交費(fèi)方式可以靈活多樣，在他們需要審計(jì)服務(wù)時(shí)向?qū)徲?jì)基金購(gòu)買。

2.審計(jì)基金的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行

（1）審計(jì)基金的組織結(jié)構(gòu)

對(duì)于審計(jì)基金的定位，考慮到其應(yīng)該保持的獨(dú)立性，宜將其界定為一個(gè)非盈利組織，由負(fù)責(zé)保障資本市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)、維持投資者信心的證監(jiān)會(huì)和負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)師行業(yè)進(jìn)行管理、對(duì)審計(jì)領(lǐng)域較熟悉的中注協(xié)共同推選代表成立。審計(jì)基金內(nèi)部可設(shè)立管理層負(fù)責(zé)基金的日常工作和執(zhí)行審計(jì)委托、支付審計(jì)費(fèi)用。針對(duì)不同行業(yè)的實(shí)際情況，審計(jì)基金內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步細(xì)化，按照行業(yè)在管理層下設(shè)立若干個(gè)部門，分別負(fù)責(zé)某一行業(yè)上市公司的審計(jì)委托中對(duì)事務(wù)所的資格審查并關(guān)注該行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，為專家確定標(biāo)底提供幫助。

（2）審計(jì)基金的運(yùn)行機(jī)制

審計(jì)基金模式下的審計(jì)委托方式可借鑒公開招投標(biāo)的方式進(jìn)行。首先，審計(jì)基金各行業(yè)分部可根據(jù)中注協(xié)掌握的各事務(wù)所規(guī)模、人員配置、以往表現(xiàn)等情況對(duì)參與本行業(yè)競(jìng)標(biāo)的事務(wù)所的資格和勝任能力進(jìn)行審查，嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。然后，基金管理層按照行業(yè)推選專家組成若干專家組，每次可從中隨機(jī)抽取部分專家來確定該行業(yè)各上市公司審計(jì)費(fèi)用的標(biāo)底。此時(shí)，基金中各行業(yè)分部可依據(jù)其掌握的該行業(yè)的基本情況和動(dòng)態(tài)為專家確定標(biāo)底提供幫助。最后由專家組確定中標(biāo)的事務(wù)所，并由基金管理層與其簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。各中標(biāo)事務(wù)所在完成審計(jì)工作后，應(yīng)將審計(jì)報(bào)告提交給審計(jì)基金管理層，由其支付審計(jì)費(fèi)用。管理層通過各種媒體將審計(jì)報(bào)告最終轉(zhuǎn)交給信息使用者。

考慮到審計(jì)成本因素，筆者認(rèn)為不宜進(jìn)行過于頻繁的招標(biāo)，同時(shí)又為了防止審計(jì)師與客戶因長(zhǎng)期合作而影響?yīng)毩⑿?，可將每次招?biāo)的間隔期控制在3年左右。并可規(guī)定一家事務(wù)所對(duì)同一公司連任不得超過2次，以防止事務(wù)所與該公司應(yīng)長(zhǎng)期交往而產(chǎn)生“感情”。

（3）審計(jì)基金的監(jiān)督機(jī)制

一個(gè)良好的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含較為完善的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。對(duì)審計(jì)基金的監(jiān)督也可分為內(nèi)部和外部監(jiān)督。首先，可在基金內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由其對(duì)基金管理層和各行業(yè)分部在審計(jì)委托、付費(fèi)過程中是否合規(guī)、盡責(zé)進(jìn)行監(jiān)督制衡。監(jiān)事會(huì)成員可由證監(jiān)會(huì)另行指派人員或推選一部分外部專業(yè)人士擔(dān)任。其次，外部監(jiān)督可引入國(guó)家審計(jì)，由審計(jì)總署定期或不定期地對(duì)審計(jì)基金的使用情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，并將審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告。

（三）對(duì)審計(jì)基金模式的評(píng)價(jià)

作為為改變目前審計(jì)委托人與被審計(jì)單位合一現(xiàn)象而設(shè)計(jì)的制度，審計(jì)基金模式有自己的突出優(yōu)點(diǎn)。第一，它設(shè)置了一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)委托機(jī)構(gòu)，解決了因委托人虛擬化所導(dǎo)致的審計(jì)委托關(guān)系異化問題，改變了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)利益上依賴的現(xiàn)狀，從而使審計(jì)師不受制于人，其獨(dú)立性得以保障；第二，由于采用了較為公正的招投標(biāo)方式選聘事務(wù)所，各事務(wù)所站在同一位置展開競(jìng)爭(zhēng)，因此有望解決我國(guó)事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接中長(zhǎng)期存在的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷問題，加強(qiáng)事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)；第三，在這種審計(jì)關(guān)系模式下，由于審計(jì)師獲得的正常效用有了保障，當(dāng)被審計(jì)單位管理層實(shí)施舞弊時(shí)，其選擇與審計(jì)師合謀的收買成本也會(huì)增加，從而減少審計(jì)合謀發(fā)生的可能性[5]。

俗話說，“尺有所長(zhǎng)，寸有所短”。當(dāng)然，這種審計(jì)關(guān)系模式還存在一些缺陷。首先，由于審計(jì)費(fèi)用的來源主要轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)報(bào)告需求者收取，其中很大一部分要股東承擔(dān)，這無疑會(huì)增大公司的融資成本，對(duì)公司籌資規(guī)模，甚至投資決策都會(huì)產(chǎn)生一定影響。其次，由于基金規(guī)模較大，如果出現(xiàn)通貨膨脹，將會(huì)產(chǎn)生大量的貨幣貶值損失。所以是否需要運(yùn)用基金進(jìn)行投資，從而實(shí)現(xiàn)其保值增值，也是一個(gè)尚待解決的問題[6]。

五、小結(jié)

作為一種新的審計(jì)關(guān)系模式，審計(jì)基金模式具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但由于收費(fèi)對(duì)象的變化，涉及到相關(guān)者的利益分配變化，也可能受到一部分人的反對(duì)。不過筆者認(rèn)為，改革總是會(huì)帶來陣痛，雖然以往的許多研究對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量、治理審計(jì)合謀提出了各種建議，但是都還不夠徹底，而這種通過重構(gòu)審計(jì)關(guān)系從根本上改變審計(jì)報(bào)告公共物品屬性來消除其消極影響的方法，則從另一種角度提出了建議，為從根本上提高審計(jì)質(zhì)量和治理審計(jì)合謀提供了新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯.2003.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海三聯(lián)書店

[2]蔡柏良.2004.從產(chǎn)權(quán)角度看滋生會(huì)計(jì)信息造假的成因與治理.商業(yè)會(huì)計(jì)，4

[3]杜興強(qiáng).1998.會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問題研究.會(huì)計(jì)研究，7

[4]杜興強(qiáng).2002.會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈.會(huì)計(jì)研究，2

[5]王雄元.2003.試論產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)的俱樂部模式.財(cái)會(huì)月刊，A4

第8篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

一、資產(chǎn)重組委托審計(jì)的主體及目的

重組目的不同，資產(chǎn)重組形式也各不相同。資產(chǎn)重組形式一般有控股兼并、吸收合并、新設(shè)合并和參股投資等。股權(quán)收購(gòu)實(shí)質(zhì)上是收購(gòu)公司與目標(biāo)公司原股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)出讓方與受讓方為了解目標(biāo)公司的資產(chǎn)、負(fù)債及盈利水平，合理確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審計(jì)，因此，其委托審計(jì)的主體應(yīng)為股權(quán)收購(gòu)方與轉(zhuǎn)讓方，并不一定是目標(biāo)公司董事會(huì)；因目標(biāo)公司原股東單方增資或目標(biāo)公司吸收新股東，為新的出資價(jià)格而對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行的審計(jì)，其委托審計(jì)的主體應(yīng)當(dāng)為目標(biāo)公司的董事會(huì)；為吸收合并或新設(shè)合并而對(duì)合并各方進(jìn)行的審計(jì)，其目的主要是為合理確認(rèn)合并各方凈資產(chǎn)，作為計(jì)算合并各方原股東在新公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)的依據(jù)，所以其委托主體應(yīng)為各合并主體董事會(huì)。

二、資產(chǎn)重組的審計(jì)范圍及采用會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)

1、審計(jì)范圍

為準(zhǔn)確反映目標(biāo)公司的凈資產(chǎn)和盈利狀況，合理確認(rèn)資產(chǎn)重組價(jià)格，一般應(yīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)公司分別進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)。資產(chǎn)重組評(píng)估的目的主要是運(yùn)用一定的評(píng)估確定目標(biāo)公司某一評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)價(jià)值；而資產(chǎn)重組審計(jì)并非只對(duì)目標(biāo)公司凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，收購(gòu)方為全面評(píng)估目標(biāo)公司，準(zhǔn)確進(jìn)行效益和收購(gòu)成本估算，更看重的是目標(biāo)公司近幾年的經(jīng)營(yíng)情況和未來資產(chǎn)價(jià)值，所以往往要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)，以便決策層作出正確判斷。另外，上市公司根據(jù)證監(jiān)會(huì)和滬深兩地交易所的有關(guān)信息披露規(guī)定，在資產(chǎn)重組中應(yīng)披露目標(biāo)公司最近一期的財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)數(shù)據(jù)和上一年度的損益表（利潤(rùn)表）。因此，資產(chǎn)重組審計(jì)的范圍應(yīng)包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。

2、審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)

資產(chǎn)重組從目標(biāo)公司性質(zhì)上可劃分為股份有限公司重組和非股份有限公司重組。我國(guó)除股份有限公司與外商投資企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及其補(bǔ)充規(guī)定外，其他企業(yè)執(zhí)行的仍是行業(yè)會(huì)計(jì)制度及其補(bǔ)充規(guī)定，執(zhí)行不同會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)及盈利水平的計(jì)算較大。如行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)從開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)次月起按五年攤銷，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)應(yīng)在開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)月一次計(jì)入損益；行業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如當(dāng)固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)出現(xiàn)可收回金額低于賬面價(jià)值時(shí)應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備；另外，對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資核算，行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額50%或50%以上時(shí)采用權(quán)益法核算，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額20%或20%以上時(shí)采用權(quán)益法核算。因各公司執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不一致，如果收購(gòu)方為股份有限公司，而目標(biāo)公司是非股份有限公司或外商投資企業(yè)，那么就必須明確審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)是目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度，還是按收購(gòu)企業(yè)的要求改為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。實(shí)務(wù)中一般有兩種做法：

第一種做法：按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策一般由國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算制度所制定，當(dāng)一個(gè)公司擬收購(gòu)目標(biāo)公司原股東所持公司股權(quán)或目標(biāo)公司通過吸收股份，使擬收購(gòu)方成為目標(biāo)公司控制方時(shí)，收購(gòu)成功與否尚不得知，故對(duì)目標(biāo)公司應(yīng)按原會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。另外，收購(gòu)方在受讓國(guó)有股權(quán)時(shí)，按有關(guān)規(guī)定，目標(biāo)公司要提供上一年度的審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表及最近一期的審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批，故采用目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)較妥。

第二種做法：按擬收購(gòu)方所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為按財(cái)政部有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表規(guī)定，若收購(gòu)成功，目標(biāo)公司將根據(jù)合并會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)規(guī)定執(zhí)行擬收購(gòu)方的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)，同時(shí)擬收購(gòu)方在作投資戰(zhàn)略決策、分析收購(gòu)成本和收購(gòu)效益時(shí)，若按目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表分析，由于與擬收購(gòu)方執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不一致，致使決策難度較大、甚至?xí)龀鲥e(cuò)誤的決策。因此，應(yīng)按照擬收購(gòu)企業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)，以便收購(gòu)方進(jìn)行相關(guān)的決策；若收購(gòu)成功，則可及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算初始投資成本與應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額之間的差額，目標(biāo)公司也能及時(shí)按收購(gòu)方的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行調(diào)賬，不會(huì)造成重復(fù)的工作量。另外，在進(jìn)行吸收合并和新設(shè)合并的重組審計(jì)時(shí)，為公允反映合并各方的凈資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況，公平計(jì)算合并后各方股權(quán)結(jié)構(gòu)，也需要一致的會(huì)計(jì)政策。該方法也是國(guó)有企業(yè)改制上市審計(jì)所采用的方法。

上述兩種方法從不同的角度考慮資產(chǎn)重組審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)問題。第一種方法能真實(shí)反映目標(biāo)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，符合真實(shí)性與客觀性原則，也符合國(guó)家對(duì)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，但是若收購(gòu)方收購(gòu)成功，使目標(biāo)公司成為收購(gòu)方的控股子公司，則與按收購(gòu)方的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)計(jì)算的凈資產(chǎn)及盈利水平相比，可能會(huì)出現(xiàn)巨額差異，不利于收購(gòu)方作出正確決策。第二種方法有利于收購(gòu)方對(duì)收購(gòu)目標(biāo)公司股權(quán)的決策，能提供收購(gòu)方采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)所要求的有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是該方法與目標(biāo)公司現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策不一致，有擅自變更會(huì)計(jì)政策之嫌，是一種特定假設(shè)條件下的審計(jì)，不能真實(shí)反映目標(biāo)公司原始財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。筆者認(rèn)為，審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)應(yīng)與委托審計(jì)的目的相配套，在資產(chǎn)重組審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托時(shí)，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)重組形式建議委托方明確審計(jì)所采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)。對(duì)收購(gòu)股權(quán)或單方增資后達(dá)到控制程度、吸收合并和新設(shè)合并的資產(chǎn)重組審計(jì)，應(yīng)建議按收購(gòu)方會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)并出具特定用途的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。對(duì)收購(gòu)方收購(gòu)?fù)顿Y者股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東但未達(dá)到控制程度、受讓國(guó)有股權(quán)的審計(jì)，應(yīng)建議按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。

三、資產(chǎn)重組的審計(jì)

由于資產(chǎn)重組審計(jì)不同于一般的年報(bào)審計(jì)，因此，在審計(jì)中應(yīng)結(jié)合委托方確定的制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)前期應(yīng)在業(yè)務(wù)約定書中與委托方明確審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)。在按收購(gòu)方會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，由于與目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在一般年報(bào)審計(jì)方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行會(huì)計(jì)政策調(diào)整的審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用模擬追溯調(diào)整。

四、審計(jì)報(bào)告形式

綜上所述，資產(chǎn)重組審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)基準(zhǔn)和審計(jì)方法不同于一般的年報(bào)審計(jì)，其審計(jì)報(bào)告形式應(yīng)是專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告形式。

1、收件人：資產(chǎn)重組審計(jì)收件人一般應(yīng)為擬收購(gòu)方與出讓方；若收購(gòu)方受讓國(guó)有股權(quán)對(duì)目標(biāo)公司達(dá)到控制程度、收購(gòu)股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東未達(dá)到控制程度的，則審計(jì)報(bào)告收件人一般應(yīng)為目標(biāo)公司董事會(huì)。

2、因資產(chǎn)重組的審計(jì)報(bào)告是特殊目的審計(jì)報(bào)告，故在報(bào)告引言段應(yīng)說明已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的編制基礎(chǔ)以及被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。并在意見段中說明所審會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面是否按該基礎(chǔ)進(jìn)行公允表達(dá)。

3、應(yīng)在報(bào)告的說明段說明報(bào)告的用途、使用責(zé)任，專項(xiàng)報(bào)告僅供委托方可能實(shí)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓（吸收合并、新設(shè)合并）用，不作其他用途，因使用不當(dāng)所造成的后果，與執(zhí)行本專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無關(guān)。

五、資產(chǎn)重組的會(huì)計(jì)報(bào)表及附注

第9篇：資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告范文

一、冒名簽字現(xiàn)象暴露了手寫簽名加蓋章的弊端

(一)案例一：用已故注冊(cè)會(huì)計(jì)師名章出具驗(yàn)資報(bào)告2006年3月28日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》在頭版頭條以“死人簽字的驗(yàn)資報(bào)告”為題，報(bào)道了吉林省白山華審有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所用已故注冊(cè)會(huì)計(jì)師名章出具驗(yàn)資報(bào)告一事。此事報(bào)道后，經(jīng)過中注協(xié)會(huì)同吉林省注協(xié)聯(lián)合組成的調(diào)查組對(duì)相關(guān)情況核查，該報(bào)道情況基本屬實(shí)。

曲立友2001年加入白山華審事務(wù)所；取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，2003年8月6日病逝。自2003@8月1日至2005年3月4日期間，白山華審事務(wù)所使用曲立友的名章出具驗(yàn)資報(bào)告共15份，其中有14份的時(shí)間在其死亡后。這15份報(bào)告上的曲立友的簽字均為該所員工冒名簽署，而這15份驗(yàn)資報(bào)告的另一名簽名蓋章的注冊(cè)會(huì)計(jì)師均為主任會(huì)計(jì)師丁滔。鑒于此事在行業(yè)內(nèi)外造成的惡劣影響，吉林省注協(xié)于2006年4月11日對(duì)白山華審所下發(fā)了行業(yè)懲戒通知(吉注協(xié)字[2006]12號(hào))，對(duì)該所及其法定代表人丁滔作出了公開譴責(zé)、限期整改等處理。

(二)案例二：會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師私刻印章供他人使用2005年，桂林注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)[2005]18號(hào)文件通報(bào)了百色德盛聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師杜圣際、趙玉周存在的違規(guī)執(zhí)業(yè)問題：

百色德盛聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師杜圣際、趙玉周復(fù)制第二枚注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師印章，留放在德保縣××單位，允許該單位以其名義出具評(píng)估報(bào)告。百色德盛聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所刻制報(bào)告專用章一枚，留放給德保縣××單位。在沒有事務(wù)所任何執(zhí)業(yè)人員參與評(píng)估過程的情況下，在2004年9月至2005@2月間，該單位私自出具了幾十份的評(píng)估報(bào)告。另外，還存在該事務(wù)所負(fù)責(zé)人冒用本所沒有參與任何審計(jì)過程的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的名字簽署審計(jì)工作底稿的問題，引起被冒名的注冊(cè)會(huì)計(jì)師極大不滿。桂林注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)經(jīng)研究對(duì)百色德盛聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師杜圣際、趙玉周進(jìn)行了了全行業(yè)通報(bào)批評(píng)并記入誠(chéng)信檔案。

(三)案例分析上述案件在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不是個(gè)案，非常具有代表性。這些案件的發(fā)生充分暴露了手寫簽名加蓋章的弊端一手寫簽名易于模仿，印章可以復(fù)制。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部管理不嚴(yán)格和注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人疏忽的情況下，就會(huì)出現(xiàn)冒名簽字的問題，造成真假難辨，執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以保證。同時(shí)，也為社會(huì)上的不法分子造成可乘之機(jī)，私刻印章冒名出具虛假報(bào)告，侵害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和會(huì)計(jì)事事務(wù)所的合法權(quán)益，擾亂了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)。針對(duì)冒名簽字的問題，部分地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)推出了統(tǒng)一刻制印章、印鑒備案管理等制度，起到了一定的作用。但大部分審計(jì)報(bào)告的使用者缺乏行業(yè)內(nèi)的相關(guān)知識(shí)，他們不清楚一份審計(jì)報(bào)告上要蓋哪些章，不知道這些印章是什么樣的，也就想不到通過比對(duì)印鑒的辦法來辨認(rèn)報(bào)告真假，即便有人想到對(duì)比印鑒操作起來也會(huì)比較麻煩。筆者認(rèn)為，可以采用目前在網(wǎng)上銀行和電子商務(wù)等領(lǐng)域普遍應(yīng)用的數(shù)字簽名來代替手寫簽名加蓋章的形式，從而解決冒名簽字問題。

二、采用數(shù)字簽名消除弊端

(一)數(shù)字簽名數(shù)字簽名也稱電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。電子簽名就是通過密碼技術(shù)對(duì)電子文檔的電子形式的簽名，并非是書面簽名的數(shù)字圖像化，它類似于手寫簽名或印章，也可以說它就是電子印章。目前，可以通過多種技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)電子簽名，但比較成熟的，使用方便具有可操作性的，在世界先進(jìn)國(guó)家和我國(guó)普遍使用的電子簽名技術(shù)還是基于PKI(Public KeyInfraslructure)的數(shù)字簽名技術(shù)。

(二)數(shù)字簽名在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)用方案設(shè)計(jì)(1)數(shù)字證書的獲取。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》的規(guī)定，“電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)?！边@就是說，如果簽名需要第三方認(rèn)證，簽名人必須事先獲取一個(gè)由權(quán)威機(jī)構(gòu)簽發(fā)的數(shù)字證書，以保證文件接收者能夠驗(yàn)證他的身份。具體到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，CA中心(Certificate Authority，電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu))就應(yīng)當(dāng)是全國(guó)和地方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)數(shù)字證書的簽發(fā)、吊銷等管理。數(shù)字證書代表了某個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的身份，注協(xié)通過為其簽發(fā)數(shù)字證書(USBKey)，表明審核通過了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的人會(huì)申請(qǐng)，授予其審核審計(jì)報(bào)告的資格。注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備執(zhí)業(yè)資格后，就可以使用該證書對(duì)經(jīng)審核的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行數(shù)字簽名來完成業(yè)務(wù)。(會(huì)計(jì)事事務(wù)所數(shù)字證書的獲取過程與此相同)

(2)數(shù)字簽名的實(shí)現(xiàn)。對(duì)特定的被審計(jì)單位執(zhí)行完必要的審計(jì)程序，完成全部審計(jì)過程后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就要出具審計(jì)報(bào)告了，只是在這份審計(jì)報(bào)告上注冊(cè)會(huì)計(jì)師、主任會(huì)計(jì)師的個(gè)人簽名和事務(wù)所的業(yè)務(wù)專用章、公章都采用數(shù)字簽名的形式。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所將審計(jì)報(bào)告發(fā)送給被審計(jì)單位時(shí)，事務(wù)所的軟件會(huì)對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行數(shù)字簽名，簽名的結(jié)果與原始報(bào)告、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)字證書一同發(fā)送給被審計(jì)單位。實(shí)際上，數(shù)字簽名的結(jié)果就是以注冊(cè)會(huì)計(jì)師私有密鑰和原始審計(jì)報(bào)告作為已知數(shù)據(jù)運(yùn)算和生成的一段新的數(shù)據(jù)。沒有這兩者中的任何一個(gè)，都無法制作出數(shù)字簽名。

(3)數(shù)字簽名的驗(yàn)證。被審計(jì)單位及其他審計(jì)報(bào)告使用者會(huì)使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)字證書(公共密鑰)對(duì)收到的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證該數(shù)字證書是否由其聲明的CA中心(注協(xié))頒發(fā)，并會(huì)驗(yàn)證其數(shù)字證書是否在有效期內(nèi)，是否已被注協(xié)吊銷。如果這些審核項(xiàng)都通過，就表明被審計(jì)單位成功核實(shí)了數(shù)字簽名，證明該報(bào)告是經(jīng)特定的具備資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)審核，并且該審計(jì)報(bào)告簽名以后未經(jīng)改動(dòng)。如果在注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名完成后，審計(jì)報(bào)告再有任何改動(dòng)，都會(huì)造成簽名驗(yàn)證失敗，所以，對(duì)已簽名報(bào)告的任何改動(dòng)都是無效的。驗(yàn)證數(shù)字簽名的有效性比起紙質(zhì)辦公條件下驗(yàn)證印章和簽名的真?zhèn)螘?huì)更容易和直觀。

三、采用數(shù)字簽名對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響

(一)打擊不法中介機(jī)構(gòu)，凈化注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)采用數(shù)字簽名的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的的數(shù)字證書是由權(quán)威機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)簽發(fā)的，并且是唯一的、不可復(fù)制的。如果有不法中介機(jī)構(gòu)企圖冒充正規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署報(bào)

告，被審計(jì)單位和其他報(bào)告使用者可以通過在注協(xié)網(wǎng)站上下載會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公鑰來驗(yàn)證真?zhèn)危环ㄖ薪闄C(jī)構(gòu)因?yàn)闆]有注協(xié)頒發(fā)的數(shù)字證書就不能通過驗(yàn)證，自然就會(huì)露出破綻。這樣就可以徹底打擊不法中介機(jī)構(gòu)，凈化注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)。

(二)防止被審計(jì)單位篡改審計(jì)報(bào)告在手寫簽名加蓋章的情況下，有一些被審計(jì)單位在拿到審計(jì)報(bào)告后出于種種目的，可能會(huì)采用套打等方式篡改審計(jì)報(bào)告。篡改后的審計(jì)報(bào)告用于其他用途會(huì)使一些人上當(dāng)受騙，引起法律糾紛后注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)事事務(wù)所也會(huì)成為受害者，責(zé)任界定不清時(shí)會(huì)成為替罪羊。數(shù)字簽名的防篡改功能會(huì)有效解決這樣的問題。一份審計(jì)報(bào)告經(jīng)數(shù)字簽名后，任何人都可以用注協(xié)網(wǎng)站公布的公鑰對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證，而PKI體系的數(shù)學(xué)原理和目前的技術(shù)可以保證，一旦審計(jì)報(bào)告經(jīng)過篡改，數(shù)字簽名就不能通過驗(yàn)證。

(三)有利于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益注冊(cè)會(huì)計(jì)師私鑰是在USBKey中產(chǎn)生的且不能讀出，而且USBKey還帶有保護(hù)密碼，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師妥善保管就不會(huì)落到他人手里。USBkey保證了使用任何技術(shù)都不能將保存在其中的私鑰讀取出來。即便丟失，他人必須知道USBkey密碼才能使用。對(duì)于丟失的USBkey注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)申請(qǐng)掛失，只要在掛失前密碼沒有被他人破解就不會(huì)被冒名簽字。而且，數(shù)字證書的中的密鑰均為1024位(128字節(jié))或更長(zhǎng)的數(shù)字，要破解他人的密鑰有很大的技術(shù)難度。況且一份審計(jì)報(bào)告上要有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并且要有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)專用章和公章才能有效。他人僅用這一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師的名義簽署審計(jì)報(bào)告也是無效的。這樣一來就較好地保護(hù)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師授權(quán)他人使用自己的USBkey進(jìn)行數(shù)字簽名，并將USBkey密碼告知他人，一旦審計(jì)報(bào)告有問題，因?yàn)閿?shù)字簽名具有的不可抵賴性，授權(quán)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這就避免了手寫簽名下被他人惡意冒名簽字和經(jīng)本人授權(quán)簽字兩種不同情況難以界定法律責(zé)任的問題。