1億美元(排除金融類公司);財務(wù)杠桿(負(fù)債權(quán)益比率)低于40%;將自由現(xiàn)金流為負(fù)的公司賦予..." />
公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 股票投資組合策略范文

股票投資組合策略精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的股票投資組合策略主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

股票投資組合策略

第1篇:股票投資組合策略范文

關(guān)鍵詞:自由現(xiàn)金流 投資收益 投資策略 組合管理

一、引言

Hackel等人在基于自由現(xiàn)金流投資組合研究時曾提出:基于自由現(xiàn)金流的投資組合,其業(yè)績會優(yōu)于基于市盈率或經(jīng)營現(xiàn)金流的投資組合。作者在研究時主要的選股策略是:市值>1億美元(排除金融類公司);財務(wù)杠桿(負(fù)債權(quán)益比率)低于40%;將自由現(xiàn)金流為負(fù)的公司賦予極大的正乘數(shù),并認(rèn)為自由現(xiàn)金流乘數(shù)(公司市值除以四年平均自由現(xiàn)金流量)等于投資于股票所要求的回報率(貼現(xiàn)率)的倒數(shù),最后將自由現(xiàn)金流乘數(shù)最小的20%的公司選人組合;使用組合構(gòu)造日的權(quán)益市場價值和組合構(gòu)造日所在年之前四年的平均自由現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)以降低信息偏斜,并假設(shè)組合持有至年末。通過組合后的數(shù)據(jù)分析,得出自由現(xiàn)金流策略在發(fā)掘價值低估股票方面具有很大的優(yōu)越性。我國市場環(huán)境與美國不同,這一投資組合方式是否適應(yīng)于我國市場環(huán)境還有待進(jìn)一步研究。我國所使用的會計準(zhǔn)則與美國不同,上市公司的數(shù)量較少,因此,很難在我國上市公司之間確定一貫的自由現(xiàn)金流產(chǎn)生源?;诖耍疚慕Y(jié)合我國市場環(huán)境,在借鑒自由現(xiàn)金流投資策略研究成果的基礎(chǔ)上,通過使用我國股市的年度財務(wù)報表數(shù)據(jù),選擇有正自由現(xiàn)金流、低自由現(xiàn)金流乘數(shù)和低財務(wù)杠桿的公司,對其進(jìn)行基于自由現(xiàn)金流的投資組合后,與市場組合指數(shù)的表現(xiàn)進(jìn)行對比并得出相應(yīng)結(jié)論,以驗證Hackel等人的自由現(xiàn)金流投資策略是否適合于我國市場環(huán)境。此外,本文還通過運用小市值股票交易數(shù)據(jù)以檢查所得出的實證結(jié)果是否具有一般性。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇本文主要基于6-7個組合標(biāo)準(zhǔn)對所選擇的公司進(jìn)行組合??紤]到所選擇數(shù)據(jù)的局限性,認(rèn)為應(yīng)對選擇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡化和修改以適用于實際情況。尤其為了確保自由現(xiàn)金流組合中的公司數(shù)目絕對的大,本文采用了與Hackel等人不同的組合選擇標(biāo)準(zhǔn),具體為:自由現(xiàn)金流>0;10<市值/自由現(xiàn)金流<40(自由現(xiàn)金流乘數(shù));總債務(wù)/自由現(xiàn)金流<10(債務(wù)倍數(shù));市值>30億元。

按照傳統(tǒng)的定義,自由現(xiàn)金流是指經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流減去資本支出后的所得額。這一定義與Hackel等人的研究有差異,本文沒有采用四年平均自由現(xiàn)金流為正這一標(biāo)準(zhǔn)。此外,也沒有假定任何自由現(xiàn)金流的增長趨勢,但要求企業(yè)最近年份的自由現(xiàn)金流為正。對自由現(xiàn)金流乘數(shù)的估計,是通過上年股票市值與自由現(xiàn)金流的比率而得出的。此外,Hackel等人的研究得出自由現(xiàn)金流乘數(shù)應(yīng)當(dāng)介于5~20之間。而我國由于自由現(xiàn)金流的均值通常較低,市值均值較大,因此抽樣期間的擁有正自由現(xiàn)金流公司的自由現(xiàn)金流乘數(shù)的均值大約在50-80之間,如果直接采用Hackel等人所使用的上、下限值,那么所選擇公司數(shù)量將會嚴(yán)重不足。筆者認(rèn)為選取10為下限值和40為上限值是比較合理的,因為它可以確保公司的股票價格相對其所產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流是在一個合理的水平上。債務(wù)倍數(shù)是通過總負(fù)債與自由現(xiàn)金流的比率得到的,該比率越高,公司的財務(wù)風(fēng)險越大;比例越低,公司的財務(wù)風(fēng)險越小。本文選用低債務(wù)倍數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是為了避免在自由現(xiàn)金流組合中選中擁有大量債務(wù)的高債務(wù)公司。據(jù)統(tǒng)計,我國2006年市值超過30億的上市公司有231家,2005年為244家,2004年為362家。我們選擇了市值規(guī)模至少為30億元的公司,以便既可以確保自由現(xiàn)金流組合能包含相當(dāng)數(shù)量的公司,又可以保證人選的公司足夠的大。

需要說明的是,由于我國上市公司在1998年才開始要求公布現(xiàn)金流量表,所以投資組合的分析數(shù)據(jù)只能追溯到1998年。在運用組合選擇標(biāo)準(zhǔn)時,我們假設(shè)在投資組合中以及在一年內(nèi)買賣證券的投資策略中,每支股票的投資機(jī)會是均等的。組合選擇后,從樣本總體來看,1998年選人組合的公司有73家,而當(dāng)時的上市公司總數(shù)為701家,1999年這一比重達(dá)到120/806,2000年為292/902,2001年為276/1054。可以看出,投資組合中所包含的公司數(shù)量相對于我國總的上市公司數(shù)量來講是比較大的,平均占總數(shù)的12%。而在Hackel等人的研究中,其選擇的企業(yè)組合規(guī)模為63家,其比例不到美國所有上市公司的1%。不可否認(rèn)的是,美國大量存在的上市公司使Hackel人的研究可以采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行組合,這樣使選擇的一貫的自由現(xiàn)金流產(chǎn)生來源比較可靠。

從(表1)中可以看出:一是自由現(xiàn)金流組合中的公司市值均值數(shù)總是大于市場均值數(shù)。自由現(xiàn)金流組合中的公司市值均值大約是市場組合下市值均值的三倍。因此,自由現(xiàn)金流組合中選取的樣本公司絕對是大資本公司。二是自由現(xiàn)金流組合中公司的自由現(xiàn)金流乘數(shù)均值比市場乘數(shù)均值要高,而且在研究期間相對穩(wěn)定,與之形成鮮明對比的是市場組合中的自由現(xiàn)金流乘數(shù)均值是動蕩的。同時,自由現(xiàn)金流組合中公司的債務(wù)倍數(shù)均值明顯地超過了市場組合下債務(wù)倍數(shù)的均值。三是自由現(xiàn)金流組合中公司的每股自由現(xiàn)金流均值比市場組合均值要高,且在樣本期間市場組合下的每股自由現(xiàn)金流多為負(fù)數(shù)。自由現(xiàn)金流組合下的P/E(市盈率)均值與市場均值沒有很大區(qū)別。最后,使用交易日前100周的市場模型數(shù)據(jù)來估計β系數(shù)。樣本期間除1998年、1999年、2000年和2004年以外,p系數(shù)均介于0.90至1.0之間,這說明相對于市場指數(shù)來講,自由現(xiàn)金流組合下的公司可能面臨較小的系統(tǒng)性風(fēng)險。

三、實證分析及結(jié)果

自由現(xiàn)金流組合下的投資回報是按照組合中所有股票的加權(quán)平均投資回報率來計算的。而自由現(xiàn)金流投資策略的表現(xiàn)與市場組合回報的比較分析可以用三種不同的回報數(shù)據(jù)來衡量,其分別為ARI,AR2和AR3。第一項衡量標(biāo)準(zhǔn)ARI是常規(guī)市場調(diào)整回報,可定義為:ARI=RFCF-RRM,其中RFCF是指自由現(xiàn)金流組合的投資回報,RRM是指市場組合回報。第二項衡量標(biāo)準(zhǔn)AR2表示市場模型調(diào)整回報,其計算公式為:AR2=RRFCF-βRmO。這一衡量方法考慮了自由現(xiàn)金流組合下公司的系統(tǒng)性風(fēng)險。第三項衡量標(biāo)準(zhǔn)為AR3,表示Fama-French三因素模型調(diào)整后的回報,其計算公式為:ARR3=RRFCF-RRF-φSMB-ηHML,其中RF表示無風(fēng)險比率,SMB表示小市值股票組合和大市值股票組合回報之間的差別,HML表示高市值股票投資組合和低市值組合的回報差別。

通過使用前36個月的月市場回報率,可以估計市場模型參數(shù)和Fama-French三因素模型參數(shù)。為了檢驗所計算的回報是否顯

著,本文運用傳統(tǒng)的t檢驗以及再取樣的10000樣本進(jìn)行自助法檢驗來完成。具體數(shù)據(jù)見(表2)。從(表2)中可看出,自由現(xiàn)金流組合的平均回報是24.7%(19.4%),而平均市場組合的回報卻很低,約為12.2%(15.6%),最低、最高回報指標(biāo)顯示出自由現(xiàn)金流組合優(yōu)于市場指數(shù)。值得注意的是在9個投資組合區(qū)間,有3個區(qū)間市場組合的投資回報是略優(yōu)于自由現(xiàn)金流組合的,但在剩下的6個區(qū)間內(nèi)自由現(xiàn)金流組合指數(shù)都明顯優(yōu)于市場組合,而在這3個區(qū)間中有2個就在2000年股市調(diào)整以前。

通過常規(guī)市場調(diào)整回報,我們進(jìn)一步證實了自由現(xiàn)金流組合的優(yōu)越性。規(guī)模調(diào)整后的市場回報平均為每年12.5%,優(yōu)于市場組合,自助法檢驗表明這種回報在統(tǒng)計上是非常顯著的。在考慮系統(tǒng)性風(fēng)險后,本文還計算了市場模型調(diào)整回報。市場模型調(diào)整的平均回報約為14.0%,無論是參數(shù)還是非參數(shù)P值都表明了自由現(xiàn)金流組合顯著優(yōu)于市場指數(shù)。此外,在考慮了Fama-French規(guī)模和凈值市價因素后,自由現(xiàn)金流組合仍顯得比市場組合優(yōu)越,平均為8.3%,但這種平均Fama-French調(diào)整回報在統(tǒng)計上的顯著性水平僅為0.10。

四、魯棒檢查

(一)個人選擇標(biāo)準(zhǔn)對投資組合的影響分析為了證明前段研究結(jié)果的穩(wěn)健性,我們還分析了自由現(xiàn)金流策略下個人選擇標(biāo)準(zhǔn)的不同對組合的增量影響,另外,為了檢驗在不同的市場狀況下組合策略的表現(xiàn)情況。進(jìn)行了額外的魯棒檢查,見(表3)。本文通過三種不同的組合構(gòu)建分析了個人選擇標(biāo)準(zhǔn)的增量影響力。第一組合包含所有正自由現(xiàn)金流的上市公司;第二種組合包含擁有正自由現(xiàn)金流和自由現(xiàn)金流乘數(shù)在10.-40的公司;第三種組合下的公司必須擁有正自由現(xiàn)金流、低自由現(xiàn)金流乘數(shù)和債務(wù)倍數(shù)小于10。

(表3)的A部分反映了組合一的月平均收益率。結(jié)果表明擁有正自由現(xiàn)金流的公司組合優(yōu)于市場組合指數(shù)。組合一的平均每月收益約為216%(1.9%),而相應(yīng)的市場組合每月回報為1.8%(0.9%)。參數(shù)P值表明組合一的優(yōu)越性在統(tǒng)計上是顯著的,但非參數(shù)P值顯示出市場模型和Fana-French調(diào)整的回報在統(tǒng)計上是不顯著的。

(表3)的B部分和c部分表示的是組合二和三的相應(yīng)的月平均收益。這兩個組合的平均市場調(diào)整回報都是正的,因此可以看出他們是優(yōu)于市場組合指數(shù)的。P值參數(shù)和非P值參數(shù)都表明組合二和組合三的調(diào)整回報是呈顯著性水平的。

從組合一到組合三的數(shù)據(jù)可以看出,自由現(xiàn)金流投資策略的優(yōu)越性可能在很大程度上歸功于第三選擇標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用,作為擁有正自由現(xiàn)金流的公司組合后的投資回報較市場組合似乎每月要超出約O.8%。但是滿足所有組合選擇標(biāo)準(zhǔn)的自由現(xiàn)金流組合的相對數(shù)據(jù)比較高,約為1.7%,這說明額外的選擇標(biāo)準(zhǔn)提高了月回報的標(biāo)準(zhǔn)偏差。所以通過新增選擇標(biāo)準(zhǔn)后,自由現(xiàn)金流組合策略的表現(xiàn)會更好。因此,包含所有的四項評選標(biāo)準(zhǔn)來評定自由現(xiàn)金流組合的優(yōu)越性可認(rèn)為是更合理的。

(二)市場情況對投資組合的影響 值得注意的是,(表2)中的數(shù)據(jù)似乎表明,在2000年前,當(dāng)股票市場處于特殊的牛市時,市場組合策略是稍優(yōu)于自由現(xiàn)金流組合策略的。但是從2000年春季股市調(diào)整后,自由現(xiàn)金流組合投資策略超過了市場組合策略的回報。為了證明這一結(jié)論,在牛市和熊市檢測自由現(xiàn)金流投資策略是非常必要的。

(表4)描述了在不同的時期組合指數(shù)在牛市和熊市下的月收益表現(xiàn)。(表4)的D部分表明在牛市下自由現(xiàn)金流組合指數(shù)略微優(yōu)于市場組合,因為自由現(xiàn)金流組合指數(shù)的平均每月收益為4.6%(3.4%),而市場組合的平均月收益為3.5%(2.8%)。但無論參數(shù)還是非參數(shù)P值都顯示整個市場指數(shù)的優(yōu)越性在統(tǒng)計上并不顯著,這說明基于自由現(xiàn)金流的投資策略優(yōu)勢不能完全歸功于良好的市場行情。(表4)的E部分清楚地表明自由現(xiàn)金流組合策略比市場組合指數(shù)策略能提供更優(yōu)越的回報。自由現(xiàn)金流組合的正平均收益與收益中位數(shù)與市場指數(shù)的負(fù)回報形成鮮明對比。E部分所顯示的調(diào)整后的平均市場收益表明在熊市上自由現(xiàn)金流組合的月收益優(yōu)于市場指數(shù)約3.3%。t檢驗和自助法檢驗表明E部分中中市場模型調(diào)整回報和Fama-French調(diào)整回報在統(tǒng)計上是顯著的。