審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

第九周

工作對(duì)我來(lái)講似乎總是充滿了新鮮感，最近主要在幫忙對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核。復(fù)核工作主要包括對(duì)報(bào)告正文、報(bào)表以及附注的核對(duì)，看起來(lái)比較容易，不過(guò)我卻覺(jué)得這項(xiàng)工作非常具有挑戰(zhàn)。發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，嘗試著去查找原因，然后修改，過(guò)程中總是充滿了成就感。而且，這一過(guò)程中也使我對(duì)報(bào)表之間的以及報(bào)表和附注的鉤稽關(guān)系有了更加深刻和直觀的認(rèn)識(shí)。通常存在的一些問(wèn)題主要包括：報(bào)表中的“其中”欄填寫不完整或不正確、壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提與會(huì)計(jì)政策不符或未披露完整個(gè)別認(rèn)定法計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備、附注中現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料各項(xiàng)目填列不正確等。尤其是現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料的問(wèn)題，通常出了問(wèn)題后會(huì)很忙煩，企業(yè)不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤或是不愿重新編制，最近正跟一位同事學(xué)著編制現(xiàn)金流量表呢!

第十周

年審似乎已經(jīng)進(jìn)入到最后時(shí)刻，陸陸續(xù)續(xù)已經(jīng)有不少報(bào)告已經(jīng)出來(lái)，工作就是在反復(fù)的整理底稿、復(fù)核底稿、送審、退回修改、再送審的過(guò)程中度過(guò)。通過(guò)這段時(shí)間，對(duì)于工作底稿有了更為清晰的認(rèn)識(shí)。工作底稿一般分為永久類、綜合類、業(yè)務(wù)類三大類。永久類底稿一般包括被審單位基本情況表、各企業(yè)業(yè)務(wù)項(xiàng)目基本情況表、各期審計(jì)工作底稿總表、公司歷史沿革及法律資料、組織結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理制度、重要經(jīng)濟(jì)合同或協(xié)議、中介機(jī)構(gòu)報(bào)告、會(huì)議紀(jì)要等;綜合類底稿一般包括試算平衡表、審計(jì)確認(rèn)函、管理層申明書、審計(jì)重大事項(xiàng)概要、業(yè)務(wù)報(bào)告流轉(zhuǎn)控制表、審計(jì)控制表等;業(yè)務(wù)類底稿一般包括報(bào)表各項(xiàng)目的計(jì)劃實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序表、審定表、明細(xì)表、抽憑表及相關(guān)審計(jì)依據(jù)等。整理底稿的日子似乎并不是很辛苦，卻使我對(duì)各種各樣的審計(jì)底稿有了一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，再也不像從前讀書的時(shí)候只知其名。我對(duì)審計(jì)的流程也有了一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)，很好的補(bǔ)充了我在學(xué)校學(xué)習(xí)的審計(jì)理論知識(shí)。

最終結(jié)束了我的實(shí)習(xí)生活，回憶起來(lái)，盡管也有艱辛，卻是那么充實(shí)。

最初接觸天職國(guó)際是在學(xué)校的招聘會(huì)。他給我專業(yè)、大度的第一印象。誠(chéng)然，他們的招聘做的很好，因而他選擇了我、我選擇了他。

近兩個(gè)月的實(shí)習(xí)，參與了ipo項(xiàng)目和年審項(xiàng)目，會(huì)計(jì)師事務(wù)所神秘的面紗在我面前揭開(kāi)了。這里的生活與我的想象竟并無(wú)太大差異，工作著，快樂(lè)著。

實(shí)習(xí)的日子，總是在學(xué)習(xí)著，挑戰(zhàn)與成就并存。在些具體實(shí)務(wù)方面，還有很多東西需要學(xué)習(xí);但這兩個(gè)月的日子使我對(duì)整個(gè)審計(jì)流程有了一個(gè)較為直觀的認(rèn)識(shí)，不僅僅再局限于書本上的那些。

公司的氛圍很好，我也較快的適應(yīng)了這里的環(huán)境。我始終堅(jiān)信因?yàn)槲蚁矚g，所以我要做的更好。在這里，我接觸了很多曾經(jīng)教導(dǎo)我的師傅，他們很辛苦卻時(shí)常能給我關(guān)懷，這讓我很感動(dòng)。在這里，我們相互學(xué)習(xí)，我們共同進(jìn)步，我喜歡這種學(xué)習(xí)型的組織。在這里，我們常常與客戶溝通，每次溝通我都感覺(jué)到自己的成長(zhǎng)與進(jìn)步。優(yōu)秀畢業(yè)生事務(wù)所審計(jì)實(shí)習(xí)報(bào)告

也許，這注定是我人生美好的回憶。這份回憶從辛酸到碩果，從無(wú)助到自信。是天職國(guó)際給了我這樣一個(gè)平臺(tái)，感謝天職國(guó)際，感謝您們給了我鍛煉和成長(zhǎng)的空間，感謝您們給了我展現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)!

第2篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

一、案情陳述

A公司是一家建材超市有限公司，由6家股東組成。為了共同轉(zhuǎn)讓各自的股權(quán)給B公司，A公司于2000年1月，委托S會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)該公司1999年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)委托某資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行凈資產(chǎn)評(píng)估。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)施了包括抽查會(huì)計(jì)記錄等自認(rèn)為必要的審計(jì)程序后，出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所依據(jù)審計(jì)報(bào)告，出具了A公司凈資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

2001年1月，B公司以“審計(jì)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)；全體被告隱瞞重大事項(xiàng)，共同實(shí)施欺詐”為由，提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟，將A公司原6家股東列為第一至第六被告，資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所列為第七被告，S會(huì)計(jì)師事務(wù)所列為第八被告。請(qǐng)求第

七、第八被告對(duì)原告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1750萬(wàn)元和經(jīng)濟(jì)損失670萬(wàn)元，與前6位被告一起承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告B公司訴稱，1999年12月，原告與A公司6家股東共同達(dá)成受讓其所持A公司51%股權(quán)的《意向書》?；诔浞中湃沃薪闄C(jī)構(gòu)，原告同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以轉(zhuǎn)讓方指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)A公司審計(jì)和評(píng)估后的凈資產(chǎn)值確定。2000年2月，原告與前6位被告正式簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以審計(jì)報(bào)告確認(rèn)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，以及以審計(jì)報(bào)告為依據(jù)做出的凈資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)，確認(rèn)A公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣1750萬(wàn)元。原告依此支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，成為A公司控股股東。B公司隨即對(duì)A公司的資產(chǎn)、負(fù)債等狀況進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)A公司的資產(chǎn)、負(fù)債狀況嚴(yán)重不實(shí)，審計(jì)、評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)。主要事實(shí)如下：①征地勞動(dòng)力安置費(fèi)903萬(wàn)元應(yīng)作為負(fù)債處理，而不應(yīng)列入資本公積，導(dǎo)致虛增凈資產(chǎn)；②1998年末，公司開(kāi)業(yè)僅一年余，違規(guī)將420萬(wàn)元存貨作盤盈處理，導(dǎo)致虛增利潤(rùn)；③1998年末，公司會(huì)計(jì)在無(wú)任何原始憑證的情況下，違規(guī)將一筆應(yīng)付賬款71萬(wàn)元直接轉(zhuǎn)為營(yíng)業(yè)外收入，導(dǎo)致虛增凈資產(chǎn)。

上述嚴(yán)重問(wèn)題，審計(jì)報(bào)告均未披露，也未作任何調(diào)賬處理，審計(jì)報(bào)告和評(píng)估報(bào)告確認(rèn)的凈資產(chǎn)值與A公司資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值相差達(dá)1800余萬(wàn)元。

二、原告對(duì)審計(jì)單位的訴權(quán)問(wèn)題

涉訟的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般會(huì)認(rèn)為，本案訴訟標(biāo)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛。該協(xié)議是原告與第一至第六被告所簽訂，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅與前6位被告投資組成的A公司簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，據(jù)以承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)，這是兩個(gè)主體不同，內(nèi)容獨(dú)立的法律關(guān)系，彼此并無(wú)必然聯(lián)系。因此，在程序法上不構(gòu)成共同訴訟之被告地位。況且審計(jì)報(bào)告明示會(huì)計(jì)報(bào)表由委托人負(fù)責(zé)。委托人在委托審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，向會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的“客戶聲明書”明確承諾：“本公司管理當(dāng)局對(duì)報(bào)表的真實(shí)性、合法性和完整性承擔(dān)責(zé)任”。所以，在實(shí)際處理上，審計(jì)單位不應(yīng)承擔(dān)當(dāng)事人在股權(quán)交易中應(yīng)由自己承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)。

然而，基于以下事實(shí)和法律規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所恐怕很難擺脫被告的地位。①《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！雹凇睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！雹酃蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定，A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告和資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為依據(jù)，審計(jì)報(bào)告是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不可分割的組成部分，原告是審計(jì)報(bào)告的直接使用者之一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所既然接受了審計(jì)委托，出具了審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其產(chǎn)品--審計(jì)報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任，按照法律規(guī)定，共同侵權(quán)人構(gòu)成民事訴訟共同被告。

如果原告能舉證證明會(huì)計(jì)師事務(wù)所明知審計(jì)報(bào)告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽章確認(rèn)審計(jì)職責(zé)的，或在業(yè)務(wù)約定書上明確審計(jì)報(bào)告將用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的，可列為共同被告。如果將審計(jì)報(bào)告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)，僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓雙方的約定而未告知會(huì)計(jì)師事務(wù)所的，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。在本案中，由于審計(jì)業(yè)務(wù)約定書未就委托目的和審計(jì)報(bào)告的使用范圍作出明確的約定，在原告無(wú)力舉證證明審計(jì)報(bào)告將用于確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的情況下，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移到會(huì)計(jì)師事務(wù)所。審計(jì)業(yè)務(wù)約定書未約定審計(jì)報(bào)告的使用范圍，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過(guò)錯(cuò)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從業(yè)務(wù)約定書開(kāi)始

審計(jì)單位對(duì)客戶的責(zé)任，包括對(duì)其他利害關(guān)系人的責(zé)任，是建立在委托合同關(guān)系上的，由于審計(jì)業(yè)務(wù)不同于其他商業(yè)行為，審計(jì)業(yè)務(wù)的委托常常沒(méi)有嚴(yán)格意義上的合同，取而代之的是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶簽訂的業(yè)務(wù)約定書。

《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)--審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》明確規(guī)定：“審計(jì)業(yè)務(wù)約定書具有法定約束力?！睘榱吮ＷC審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的簽訂合理、無(wú)誤，該準(zhǔn)則第一章、第二章還對(duì)簽訂業(yè)務(wù)約定書的程序和基本內(nèi)容等均作了明確的規(guī)定。因此，業(yè)務(wù)約定書是審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行的必要環(huán)節(jié)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要措施。在案件審理過(guò)程中，法庭將會(huì)十分重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)準(zhǔn)則中，關(guān)于業(yè)務(wù)約定書具有法律效力的規(guī)定，以便查清委托審計(jì)的目的和審計(jì)報(bào)告的使用范圍、使用責(zé)任等案件事實(shí)。

在S事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書中，把“委托目的”條款變?yōu)椤皹I(yè)務(wù)范圍及目的”，條款全文如下：“乙方將根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)甲方的內(nèi)部控制度進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)，對(duì)會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行必要的抽查，以及在當(dāng)時(shí)情況下乙方認(rèn)為必要的其他審計(jì)程序，并在此基礎(chǔ)上對(duì)上述會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性、會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)?！睆奈淖直硎錾衔辞逦从澄腥宋袑徲?jì)的目的。而委托目的的約定，直接影響到審計(jì)報(bào)告的用途，判定委托人是否合法、適當(dāng)使用審計(jì)報(bào)告，以及由于使用審計(jì)報(bào)告不當(dāng)所造成后果的法律責(zé)任等一系列問(wèn)題。在“審計(jì)報(bào)告的使用責(zé)任”條款中，則約定為：“乙方向甲方出具的審計(jì)報(bào)告一式四份，這些報(bào)告由甲方分發(fā)使用，使用不當(dāng)?shù)呢?zé)任與乙方無(wú)關(guān)?！币参磳?duì)審計(jì)報(bào)告的使用范圍作出明確的約定。因此，條款中關(guān)于“使用不當(dāng)”的責(zé)任，也無(wú)從區(qū)分。由于S事務(wù)所提供的業(yè)務(wù)約定書采用格式條款訂立，按照法律關(guān)于“對(duì)格式條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，因此，在訴訟中，原告關(guān)于審計(jì)報(bào)告是作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格依據(jù)，審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)報(bào)告失實(shí)的民事責(zé)任的主張，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于審計(jì)報(bào)告使用不當(dāng)?shù)暮蠊c己無(wú)關(guān)的抗辯，法律可能會(huì)向原告的主張傾斜。

由于審計(jì)業(yè)務(wù)委托人，以及審計(jì)報(bào)告的直接使用者或潛在的使用者對(duì)委托目的具體要求不同，被審計(jì)單位的具體情況不同，審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的具體形式和內(nèi)容也會(huì)千變?nèi)f化。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所在接受重大審計(jì)業(yè)務(wù)或特殊用途的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，盡量避免使用格式條款業(yè)務(wù)約定書。而應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)的規(guī)定，事先了解被審計(jì)單位基本情況，經(jīng)初步評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后，以公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，采取合理的方式提請(qǐng)客戶注意免除或限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求予以說(shuō)明，并認(rèn)真簽好審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。同時(shí)，對(duì)目前正使用的格式條款約定書，進(jìn)行必要的審查、修訂。這些格式條款業(yè)務(wù)約定書，有的是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第2號(hào)—業(yè)務(wù)約定書》制定的；有的甚至根本不符合準(zhǔn)則的規(guī)定，但均為格式條款形式；有的規(guī)定了免除自己的主要責(zé)任；有的加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利。而這些條款，依照1999年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于格式條款的法律規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因此，應(yīng)當(dāng)注意到法律環(huán)境發(fā)生了變化，業(yè)務(wù)約定書也應(yīng)該作出符合法律規(guī)定的調(diào)整。

四、對(duì)審計(jì)結(jié)論認(rèn)識(shí)上的分歧

原告認(rèn)為經(jīng)過(guò)審計(jì)確認(rèn)的會(huì)計(jì)報(bào)表，應(yīng)該是擠干“水分”的。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻認(rèn)為，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)采用事后重點(diǎn)抽查的方法，加上被審單位內(nèi)部控制制度固有的局限性和其他客觀因素的制約，難免存在會(huì)計(jì)報(bào)表在某些重要的方面反映失實(shí)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師又可能在審計(jì)中未予發(fā)現(xiàn)的情況。因此，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任并不能替代、減輕或免除委托方的會(huì)計(jì)責(zé)任”。涉訟的會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果僅以此為抗辯理由，主張?jiān)斐葾公司資產(chǎn)、負(fù)債、收益不實(shí)的責(zé)任在委托方，自己應(yīng)當(dāng)免責(zé)，則顯得蒼白無(wú)力，很可能不被法庭所接受。

在法庭上，涉訟的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)充分應(yīng)用其專業(yè)知識(shí)，舉證證明審計(jì)是嚴(yán)格依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行的，并確實(shí)實(shí)施了“必要的審計(jì)程序”。特別需要舉證證明審計(jì)人員已經(jīng)充分注意到了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)--錯(cuò)誤和舞弊》，以及《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第18號(hào)--違反法規(guī)行為》的規(guī)定，結(jié)合被審計(jì)單位的實(shí)際情況，編制和實(shí)施了審計(jì)計(jì)劃，充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以證實(shí)錯(cuò)誤或舞弊是否存在，或確定被審計(jì)單位是否遵守了可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的相關(guān)法律。對(duì)一些特殊會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理方法，審計(jì)人員必須根據(jù)具體情況對(duì)客戶選用的會(huì)計(jì)原則和會(huì)計(jì)處理方法作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。使法官充分認(rèn)識(shí)“審計(jì)固有的風(fēng)險(xiǎn)”。弄清會(huì)計(jì)信息失真的真實(shí)原因。

涉訟的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在審計(jì)報(bào)告的“真實(shí)性”問(wèn)題的抗辯中，應(yīng)該改變職業(yè)思維定勢(shì)。如果仍以為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審驗(yàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表，只要按照《準(zhǔn)則》的規(guī)定，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，則審計(jì)報(bào)告就符合“真實(shí)性”的要求，而不應(yīng)該承擔(dān)由于會(huì)計(jì)報(bào)表虛假而致使審計(jì)報(bào)告失實(shí)的責(zé)任。以這樣的理由抗辯，肯定將會(huì)招致對(duì)方律師有力的反駁，亦難為法官所接受。法律界一般認(rèn)為：“不真實(shí)”是指審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容與事實(shí)不符，即“虛假”。這也是法律界在這個(gè)問(wèn)題上的思維定勢(shì)。會(huì)計(jì)界想在這個(gè)問(wèn)題上以自己的思維定勢(shì)來(lái)改變法律界的思維定勢(shì)，特別是要改變掌握審判權(quán)和裁決權(quán)的法官，恐怕不切合實(shí)際，難以奏效。法庭對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注，首要問(wèn)題是審計(jì)報(bào)告是否具備預(yù)期的質(zhì)量和功能，而不僅是審計(jì)的程序是否符合準(zhǔn)則。只要不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告提供給了委托人或其他利害關(guān)系人，他們據(jù)以作出的決策遭受了損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就難以以恪守了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為由，來(lái)主張免責(zé)。

從理論上講，審計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的程序和要求，是能夠有效地保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師在特定的審計(jì)成本下取得真實(shí)的審計(jì)結(jié)果。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)行了法定審計(jì)程序時(shí)，得出的應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的審計(jì)結(jié)果。但是，這并不排除審計(jì)固有的風(fēng)險(xiǎn)，以及被審驗(yàn)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。因此，在訴訟中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要證明自己嚴(yán)格執(zhí)行法定審計(jì)程序，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。并假以完整、規(guī)范的工作底稿，論證這一事實(shí)，非常重要。這樣，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性也得以充分的展示。反之，如果審計(jì)單位不能提供完整、規(guī)范的工作底稿，來(lái)證明自己的審計(jì)程序和內(nèi)容的合法性、規(guī)范性。那么，本身就違反了準(zhǔn)則的規(guī)定，只能咎由自取。

第3篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于開(kāi)展XX年年會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于XX年年7月4日至8月30日對(duì)50家會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括分所）進(jìn)行了檢查，13家事務(wù)所予以復(fù)查。現(xiàn)從以下四個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)：

一、今年檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

開(kāi)展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)總體布置，監(jiān)管部具體組織實(shí)施，在借鑒以往開(kāi)展檢查工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)XX年年度的檢查工作從計(jì)劃、組織、實(shí)施等方面都進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備和精心安排。

（一）認(rèn)真做好檢查前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會(huì)后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計(jì)劃，確定了XX年年檢查對(duì)象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開(kāi)了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會(huì)，部署了今年業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓(xùn)班，對(duì)40名檢查人員進(jìn)行檢查前的培訓(xùn)；針對(duì)小規(guī)模企業(yè)的特點(diǎn)，簡(jiǎn)化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

（二）檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會(huì)與財(cái)政局監(jiān)督處不重復(fù)檢查的原則，對(duì)50家事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中XX年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的2家、5年內(nèi)未接受過(guò)協(xié)會(huì)自律性檢查的事務(wù)所3家，同時(shí)對(duì)上年度被強(qiáng)制培訓(xùn)的13家事務(wù)所進(jìn)行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復(fù)查。

檢查范圍：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)XX年度審計(jì)報(bào)告。被檢查事務(wù)所共出具年度審計(jì)報(bào)告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報(bào)告4份），抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時(shí)不影響被檢查事務(wù)所正常業(yè)務(wù)，與往年不同，我們從實(shí)際出發(fā)采取了實(shí)地檢查和報(bào)送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目時(shí)，選擇能全面反映事務(wù)所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)項(xiàng)目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計(jì)部門或?qū)徲?jì)小組的業(yè)務(wù)項(xiàng)目；選擇不同的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成的審計(jì)報(bào)告。

這次檢查工作給注冊(cè)會(huì)計(jì)師們提供了一次相互交流的機(jī)會(huì)，很多接受檢查的事務(wù)所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，不少事務(wù)所把檢查組與事務(wù)所的交換意見(jiàn)會(huì)，看作是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)的好機(jī)會(huì)。通過(guò)檢查人員與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的討論交流，達(dá)到了提高事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問(wèn)題

對(duì)事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)并結(jié)合具體審計(jì)項(xiàng)目的檢查來(lái)進(jìn)行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務(wù)所建立了一整套以項(xiàng)目承接、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理、各級(jí)業(yè)務(wù)人員的職責(zé)規(guī)定、審計(jì)工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務(wù)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務(wù)質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務(wù)所缺乏具體可行的制度，如有的事務(wù)所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲?jì)手冊(cè)，有的從形式上履行了三級(jí)復(fù)核程序，但未簽署意見(jiàn)，對(duì)復(fù)核的程序和內(nèi)容亦無(wú)記錄，各級(jí)復(fù)核缺乏明確的責(zé)任分工，致使三級(jí)復(fù)核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項(xiàng)目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項(xiàng)目組由于人員組成的不同，使項(xiàng)目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問(wèn)題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)與相關(guān)審計(jì)人員詢問(wèn)方式，未發(fā)現(xiàn)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)大多偏低，有的業(yè)務(wù)收費(fèi)僅為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的20-30%；注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍未就新承接業(yè)務(wù)與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通。造成上述問(wèn)題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，部分事務(wù)所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開(kāi)批所以來(lái)，部分事務(wù)所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務(wù)流失的趨勢(shì)，這種狀況勢(shì)必加劇同行間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、具體審計(jì)項(xiàng)目存在的問(wèn)題分析

（一）法律責(zé)任問(wèn)題

1、對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任重視不夠。如收集的財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)單位負(fù)責(zé)人簽字、蓋章或沒(méi)有單位的公章；將事務(wù)所的名稱作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的頁(yè)眉或頁(yè)腳；未按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會(huì)計(jì)報(bào)表附注未將主要報(bào)表項(xiàng)目?jī)?nèi)容予以列示；未披露財(cái)務(wù)報(bào)表的批準(zhǔn)報(bào)出日期；管理當(dāng)局聲明書不簽日期或簽署日期與審計(jì)報(bào)告日期不一致等問(wèn)題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師只蓋章沒(méi)有簽字或只簽字沒(méi)有蓋章；將不應(yīng)作為審計(jì)報(bào)告附件的內(nèi)容作為附件。如在報(bào)告正文有附送會(huì)計(jì)報(bào)表的情況。

3、新所和小所對(duì)業(yè)務(wù)定書重視不夠。沒(méi)有業(yè)務(wù)約定書、約定書要素不完整或內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)那闆r，被審計(jì)企業(yè)未蓋章，未明確出具報(bào)告日期或無(wú)簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報(bào)告日期，不恰當(dāng)限定年度審計(jì)報(bào)告的使用范圍等。

法律意識(shí)不強(qiáng)是今年業(yè)務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問(wèn)題。我們認(rèn)為，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)如果涉及法院、公安等相關(guān)部門，上述存在的問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

（二）綜合類項(xiàng)目存在的問(wèn)題

1、普遍不重視審計(jì)計(jì)劃的編制。有的事務(wù)所未編制審計(jì)計(jì)劃?；蛘呔唧w審計(jì)計(jì)劃固定化，沒(méi)有根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)項(xiàng)目的需要。對(duì)審計(jì)程序表執(zhí)行情況的說(shuō)明一般不予重視，減少審計(jì)程序未經(jīng)有關(guān)責(zé)任人批準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中隨意性很大。審計(jì)計(jì)劃中沒(méi)有對(duì)企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，對(duì)重要性水平的確定沒(méi)有過(guò)程及依據(jù)，沒(méi)有審計(jì)目標(biāo)的描述，對(duì)以前年度審計(jì)的描述簡(jiǎn)單，沒(méi)有費(fèi)用預(yù)算，對(duì)重要的審計(jì)領(lǐng)域與科目的審計(jì)程序沒(méi)有說(shuō)明。

2、事務(wù)所普遍對(duì)期初余額的關(guān)注程度不夠，沒(méi)有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒(méi)有執(zhí)行相應(yīng)的審計(jì)程序；對(duì)影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行追查，未充分考慮期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

3、沒(méi)有審計(jì)總結(jié)。未編制符合性測(cè)試記錄、審計(jì)差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測(cè)試目的不明確，符合性測(cè)試的結(jié)果與實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、性質(zhì)、范圍沒(méi)有形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計(jì)的特點(diǎn)。對(duì)符合性測(cè)試樣本量確定的依據(jù)沒(méi)有充分的說(shuō)明。

5、未單獨(dú)建立永久性檔案，對(duì)首次接受委托項(xiàng)目的，收集長(zhǎng)期檔案資料不齊。

（三）實(shí)質(zhì)性測(cè)試存在問(wèn)題

1、對(duì)往來(lái)款項(xiàng)的函證情況普

遍執(zhí)行不到位。對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、應(yīng)付款項(xiàng)的審計(jì)程序有的只有賬賬核對(duì)、賬表核對(duì)，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒(méi)有執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。如某事務(wù)所對(duì)某物資公司的審計(jì)，公司其他應(yīng)收款金額為7225萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額34.74%，未實(shí)施函證的審計(jì)程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。

2、存貨監(jiān)盤程序普遍實(shí)施不到位。對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的審計(jì)，一般只取得了客戶提供的明細(xì)表或者盤點(diǎn)表，沒(méi)有事務(wù)所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點(diǎn)或抽盤記錄，但沒(méi)有將盤點(diǎn)日的數(shù)據(jù)倒扎至報(bào)告日進(jìn)行核對(duì)，使執(zhí)行的審計(jì)程序不能達(dá)到審計(jì)目的；對(duì)因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實(shí)物資產(chǎn)，沒(méi)有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計(jì)人員對(duì)大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進(jìn)口設(shè)備的報(bào)關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項(xiàng)等。

如某事務(wù)所審計(jì)的某裝飾工程存貨金額為1234萬(wàn)元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬(wàn)元，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按工程項(xiàng)目編制明細(xì)表，未關(guān)注工程進(jìn)度情況，也未進(jìn)行實(shí)物監(jiān)盤的審計(jì)程序。

3、長(zhǎng)期投資底稿未標(biāo)明投資比例及核算方法。對(duì)于合同約定所占比例較大的投資，沒(méi)有檢查長(zhǎng)期投資是否采用權(quán)益法核算，沒(méi)有對(duì)當(dāng)期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應(yīng)編制合并報(bào)表進(jìn)行判斷。

4、收入確認(rèn)不符合相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表確認(rèn)收入15.3億元。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有取得工程結(jié)算收入的確認(rèn)依據(jù)，沒(méi)有結(jié)合工程合同、工程進(jìn)度等進(jìn)行收入確認(rèn)的判斷，沒(méi)有考慮收入確認(rèn)方法隊(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務(wù)所普遍存在對(duì)現(xiàn)金流量表審計(jì)的工作底稿不充分問(wèn)題。

6、收集的審計(jì)證據(jù)不充分、不恰當(dāng)，不足以對(duì)審計(jì)結(jié)論形成有力的支持。審計(jì)人員大量地復(fù)印企業(yè)的總賬、明細(xì)賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無(wú)效的審計(jì)證據(jù)，沒(méi)有對(duì)證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計(jì)證據(jù)不支持審計(jì)結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計(jì)證據(jù)不充分且目的性不強(qiáng)，憑證抽查比例過(guò)低，不能成為支持審計(jì)結(jié)論的依據(jù)；部分審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)于重要事項(xiàng)沒(méi)有取得審計(jì)證據(jù)，檢查人員無(wú)法進(jìn)一步判斷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

如某公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)106.30%，但主營(yíng)業(yè)務(wù)成本只增長(zhǎng)了20.41%，XX年度收入增長(zhǎng)主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬(wàn)元，其中應(yīng)收賬款為1,437萬(wàn)元，該銷售無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。該交易為臨近資產(chǎn)負(fù)債日進(jìn)行的重大異常交易，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有充分關(guān)注交易對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計(jì)人員未對(duì)相關(guān)合同條款進(jìn)行認(rèn)真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認(rèn)條件；未關(guān)注公司是否已實(shí)際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗(yàn)收合格的證明。

7、審計(jì)意見(jiàn)類型不恰當(dāng)。

（1）部分事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的保留意見(jiàn)不在正文中披露，而是采用審計(jì)事項(xiàng)說(shuō)明方式敘述。

（2）審計(jì)報(bào)告中審計(jì)范圍的界定不正確。某公司是合并會(huì)計(jì)報(bào)表，該所審計(jì)的是其母公司會(huì)計(jì)報(bào)表，僅對(duì)母公司會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)而非合并會(huì)計(jì)報(bào)表，但是在審計(jì)報(bào)告范圍段中的表述是“我們審計(jì)了后附某公司XX年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表以及XX年度的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表?！?，無(wú)形中擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

（3）對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題以會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露的方式替代審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)，以此“規(guī)避”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)意見(jiàn)不當(dāng)。如某企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)-專利XX年期初140萬(wàn)元，本年6月增加6000萬(wàn)元，期末無(wú)形資產(chǎn)余額6140萬(wàn)元，全年應(yīng)攤銷364萬(wàn)元而未攤銷（受益期10年）。上述事項(xiàng)影響利潤(rùn)減少366萬(wàn)元（報(bào)表利潤(rùn)－85萬(wàn)元），僅在報(bào)表附注中說(shuō)明未在報(bào)告中披露，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型為無(wú)保留意見(jiàn)不恰當(dāng)。

（4）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段所強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)不屬于修訂后《具體準(zhǔn)則第七號(hào)—審計(jì)報(bào)告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費(fèi)324.3萬(wàn)元(占資產(chǎn)總額的34.54%)計(jì)入“其他應(yīng)付款”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)就此事項(xiàng)向B公司進(jìn)行函證, B公司未予確認(rèn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中，將此事項(xiàng)作為無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

（5）企業(yè)會(huì)計(jì)制度運(yùn)用錯(cuò)誤，事務(wù)所出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。如某審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中說(shuō)明被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表符合《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，但會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露采取的會(huì)計(jì)政策是《施工企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。同時(shí)，審計(jì)底稿的管理當(dāng)局聲明書中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

（6）沒(méi)有充分考慮重大事項(xiàng)不符事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響

某事務(wù)所出具的一份標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，底稿記錄長(zhǎng)期借款函證與報(bào)表差額較大, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有進(jìn)一步檢查差異原因；某企業(yè)1995年成立，XX年未編制利潤(rùn)表而將損益項(xiàng)目在遞延資產(chǎn)核算、沒(méi)有合并持股56%的子公司， XX年度審計(jì)意見(jiàn)為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師本年度仍出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。

（7）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注進(jìn)行保留、對(duì)企業(yè)已接受并進(jìn)行了調(diào)整的事項(xiàng)報(bào)，仍在審計(jì)報(bào)告中予以保留，盲目回避審計(jì)責(zé)任。

（8）對(duì)資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力關(guān)注不夠，審計(jì)程序不到位。某事務(wù)所對(duì)資產(chǎn)總額為7365.89萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為-4549.29萬(wàn)元的某飯店進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報(bào)表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計(jì)程序，便出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

四、對(duì)此次檢查的處理意見(jiàn)

針對(duì)上述檢查中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)審計(jì)過(guò)程中違規(guī)情節(jié)較嚴(yán)重的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所予以行業(yè)懲戒：

（一）對(duì)兩家事務(wù)所予以通報(bào)批評(píng)：北京泳泓勝會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京宏大興會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（二）對(duì)三家事務(wù)所予以限期整改：北京同道會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京中潤(rùn)誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京慧運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（三）對(duì)六家事務(wù)所予以談話提醒：中誠(chéng)恒平會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中漢德會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京國(guó)信浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京聯(lián)首會(huì)計(jì)師事務(wù)所、先峰榮達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京今日升會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

對(duì)以上事務(wù)所因?qū)徲?jì)報(bào)告存在問(wèn)題簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以談話提醒。

五、幾點(diǎn)意見(jiàn)與建議

1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對(duì)以上11家事務(wù)所發(fā)書面通知書，要求事務(wù)所針對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出整改意見(jiàn)和建議，從告知之日起一個(gè)月內(nèi)以書面的形式上報(bào)協(xié)會(huì)，我們將對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行跟蹤落實(shí)。并根據(jù)整改情況確定是否列入下

一年的復(fù)查對(duì)象。

2、加強(qiáng)與有關(guān)部門的溝通，如對(duì)銀行的函證，往往因銀行不嚴(yán)格遵循財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來(lái)款項(xiàng)函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能很好履行對(duì)函證實(shí)施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門反映，解決函證收費(fèi)高的問(wèn)題。

第4篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：浙江省上市公司 內(nèi)部控制審計(jì) 審計(jì)報(bào)告

一、制度背景

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《關(guān)于做好上市公司內(nèi)部控制規(guī)范試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》和《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，自2011年起，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司和納入試點(diǎn)范圍的上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；自2012年起，國(guó)有控股的主板上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；自2013年起，非國(guó)有控股且總市值和凈利潤(rùn)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)以上的主板上市公司，應(yīng)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；自2014年起，所有主板上市公司均應(yīng)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

根據(jù)《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》，中小企業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》，創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)部控制鑒證報(bào)告。

隨著內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)制度的頒布，對(duì)審計(jì)報(bào)告的研究就顯得尤為重要。本文以浙江省上市公司披露的2011-2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為研究對(duì)象，對(duì)報(bào)告的總體特征進(jìn)行分析，指出了其存在的主要問(wèn)題，并提出相關(guān)建議，以期為內(nèi)部控制審計(jì)工作的全面推進(jìn)、內(nèi)部控制審計(jì)制度的不斷完善提供參考。

二、浙江省上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的總體披露情況

（一）上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)量逐年增加

根據(jù)上市公司公告信息統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表1），2011年，浙江主板上市公司共89家，披露2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司為15家，占主板上市公司總數(shù)量的17%；2012年，浙江主板上市公司共93家，披露2012年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司為41家，占主板上市公司總數(shù)量的44%；2013年，浙江主板上市公司仍為93家，披露2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司為56家，占主板上市公司總數(shù)量的60%。浙江主板上市公司中披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量2013年較2011年增加41家，占總數(shù)量的比例增加了43%。

浙江中小企業(yè)板上市公司中披露2011-2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量：2011年度最多，達(dá)到78家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的66%；2012年度出現(xiàn)下降，只有51家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的43%；2013年度有所上升，為73家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的61%。三年中，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的浙江中小企業(yè)板上市公司數(shù)量出現(xiàn)增減波動(dòng)的原因是：《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》要求中小企業(yè)板上市公司至少每?jī)赡陮?shí)施一次內(nèi)部控制審計(jì)，所以，2011年度實(shí)施過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)的部分上市公司2012年度就不再實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，導(dǎo)致2012年度披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量有所減少。經(jīng)進(jìn)一步研究分析，2011-2013年，所有119家浙江中小企業(yè)板上市公司均至少披露了一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，因此“中小企業(yè)板上市公司至少每?jī)赡陮?shí)施一次內(nèi)部控制審計(jì)”的要求達(dá)成率為100%。

浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司中披露2011-2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量：2011年為11家，占浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司總數(shù)量的41%；2012年為13家，占總數(shù)量的36%；2013年為22家，占總數(shù)量的61%。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)量逐年遞增。深圳證券交易所要求創(chuàng)業(yè)板上市公司至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)部控制鑒證報(bào)告。經(jīng)進(jìn)一步深入研究分析，2011-2013年，36家浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司中有33家公司至少披露了一次內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，有3家公司（南方泵業(yè)、開(kāi)山股份、溫州宏豐）三年間未披露一次內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。

（二）標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在審計(jì)意見(jiàn)類型中占絕對(duì)多數(shù)

浙江省上市公司披露的2011年度和2012年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型均為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，占報(bào)告總量的100%；2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告共計(jì)151份，除2份報(bào)告的意見(jiàn)類型為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)外，其余149份報(bào)告均為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，占報(bào)告總量的98%，詳見(jiàn)表2。由此可見(jiàn)，隨著企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在上市公司范圍內(nèi)分類分批實(shí)施，公司愈來(lái)愈意識(shí)到建立并實(shí)施有效的內(nèi)控是本公司的重要責(zé)任，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的有效性做出標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告占絕對(duì)多數(shù)。

（三）同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)同一上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

將出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與出具財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)，2011-2013年度，所有披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的浙江省上市公司，其聘請(qǐng)的實(shí)施內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是為其提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，整合審計(jì)比例為100%。

進(jìn)一步研究，我們還發(fā)現(xiàn)，2011-2013年度，浙江省上市公司中變更了實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的共有2家，分別是中恒電氣、艾迪西。為中恒電氣實(shí)施2013年度內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相應(yīng)為中恒電氣實(shí)施2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也由天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。為艾迪西實(shí)施2013年度內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相應(yīng)為該公司實(shí)施2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也由中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由此可見(jiàn)，即使上市公司由于種種原因變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從成本效益角度出發(fā)，上市公司仍會(huì)聘請(qǐng)變更后的同一家會(huì)計(jì)師為其實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，整合審計(jì)是一個(gè)主趨勢(shì)。

三、存在的問(wèn)題

（一）中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的規(guī)范性低于主板上市公司

財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，對(duì)不同類型的主板上市公司何時(shí)實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》做出了明確規(guī)定。這樣，審計(jì)人員對(duì)主板上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)有據(jù)可依。2013年度，浙江省主板上市公司披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告共56份，其中54份為依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》出具的審計(jì)報(bào)告，2份為依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號(hào)》的規(guī)定出具的鑒證報(bào)告。披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的2家公司分別為三江購(gòu)物和臥龍地產(chǎn)，這兩家公司由于未在證監(jiān)會(huì)要求2013年強(qiáng)制披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的主板上市公司范圍內(nèi)，所以僅披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。根據(jù)三江購(gòu)物和臥龍地產(chǎn)的2013年報(bào)顯示，兩家公司都定于2014年起出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。因此，主板上市公司遵循了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的相關(guān)規(guī)定，較為規(guī)范。

浙江省創(chuàng)業(yè)板上市公司2013年度披露的22份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號(hào)》的規(guī)定出具的鑒證報(bào)告21份，占95%，與創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的規(guī)定基本相符。

但是，浙江省中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中卻出現(xiàn)了報(bào)告標(biāo)題多樣、審計(jì)依據(jù)多樣、名為審計(jì)報(bào)告實(shí)為鑒證報(bào)告等情況。2013年度，浙江省中小企業(yè)板上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告共73份，其中審計(jì)報(bào)告標(biāo)題為“內(nèi)部控制專項(xiàng)報(bào)告”1份；標(biāo)題為“內(nèi)部控制審核報(bào)告”1份，標(biāo)題為“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”23份，標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”48份。進(jìn)一步分析，48份標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”的報(bào)告中，真正依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》實(shí)施審計(jì)的僅1份，其余47份均是依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號(hào)》出具的，審計(jì)范圍也只是對(duì)公司編制的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)，報(bào)告格式與其他標(biāo)題為“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”的報(bào)告一致，所以48份題為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”的報(bào)告中47份屬于“名為審計(jì)報(bào)告實(shí)為鑒證報(bào)告”。 中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告之所以會(huì)出現(xiàn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，是因?yàn)樽C券交易所雖然頒布文件要求中小企業(yè)板上市公司至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，但對(duì)中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計(jì)具體如何開(kāi)展以及報(bào)告的格式均未作出明確規(guī)定。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷”描述段鮮有提及

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第四條，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中如果注意到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，應(yīng)在報(bào)告中增加對(duì)該事項(xiàng)的描述。

2013年度，浙江省上市公司披露的依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告共計(jì)55份（主板54份，中小企業(yè)板1份），其中僅有1份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露了“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷”，其余54份均未在報(bào)告中提及是否注意到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷。披露了“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷”的上市公司為主板上市公司錢江摩托。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)“錢江摩托之子公司在外銷業(yè)務(wù)中對(duì)終端客戶所在國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系以應(yīng)對(duì)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”認(rèn)定為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，但錢江摩托公司出具的《2013年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》，僅認(rèn)為“公司非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有一定的不足之處”，并沒(méi)有明確說(shuō)是否是重大缺陷。上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中有關(guān)對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的認(rèn)定，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中的認(rèn)定并不完全一致。

四、相關(guān)的建議

（一）盡快出臺(tái)中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的具體實(shí)施辦法

從前面的數(shù)據(jù)分析，我們看到中小企業(yè)板雖然披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量較多，但報(bào)告的規(guī)范性、信息披露的質(zhì)量遠(yuǎn)不及主板上市公司。其主要原因是一方面政府相關(guān)部門尚未要求中小企業(yè)板上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，另一方面證券交易所又規(guī)定中小企業(yè)板上市公司需要披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。因此政府職能部門應(yīng)相互協(xié)調(diào)，盡快出臺(tái)中小企業(yè)板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系的時(shí)間表，或者對(duì)中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計(jì)制定具體實(shí)施指南，規(guī)范中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的基本格式，提高中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量和可比性。

（二）不斷健全內(nèi)部控制缺陷披露制度

內(nèi)部控制缺陷是反映上市公司內(nèi)控是否有效的負(fù)向指標(biāo)。上市公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露模糊，不利于監(jiān)管單位、投資者判斷上市公司內(nèi)部控制的有效性，影響其做出恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管決策和投資決定。此外《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及實(shí)施意見(jiàn)中均沒(méi)有對(duì)“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷”如何界定給出具體解釋，因此在實(shí)務(wù)操作中存在“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷”描述段空缺等現(xiàn)象。因此，建議政府職能部門不斷完善內(nèi)部控制缺陷披露制度，明確內(nèi)部控制各類缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)人才的培養(yǎng)

內(nèi)部控制審計(jì)不僅涉及公司的財(cái)務(wù)領(lǐng)域，還涉及戰(zhàn)略管理、人力資源管理、采購(gòu)、市場(chǎng)營(yíng)銷等眾多領(lǐng)域，需要審計(jì)人員具備多方面的知識(shí)，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在招聘審計(jì)人員時(shí)，應(yīng)注意人才的廣泛性，形成一個(gè)多專業(yè)的人才團(tuán)隊(duì)，為內(nèi)部控制審計(jì)培養(yǎng)后備力量。同時(shí)，審計(jì)人員自身也應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，拓寬知識(shí)面，提高專業(yè)勝任能力。J

參考文獻(xiàn)：

1.吳壽元.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)現(xiàn)狀及相關(guān)建議[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013，（10）：90-96.

第5篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵字：會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)質(zhì)量控制，提高，探討

中注協(xié)為了促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)2011年年報(bào)提出審計(jì)質(zhì)量情況，便于我國(guó)繼續(xù)大力發(fā)展會(huì)計(jì)、審計(jì)等中介行業(yè)，但是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量還是存在很大問(wèn)題。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)提供審計(jì)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)體，在投資和消費(fèi)市場(chǎng)日益完善下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所這個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨著多種問(wèn)題，它的影響力會(huì)威脅到證劵、期貨、房地產(chǎn)、勞動(dòng)力、數(shù)據(jù)信息等市場(chǎng)的發(fā)展，這就充分體現(xiàn)了目前提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重中之重。

1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)中存在的若干影響審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題

1.1會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模小，客戶少，收費(fèi)低，缺乏獨(dú)立性

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模普遍偏小，被審計(jì)單位又有限，上市企業(yè)客戶數(shù)量少，還有國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名聲好，導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存過(guò)于依賴客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間互相搶客戶、壓費(fèi)用的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致難以正常業(yè)務(wù)，更談不上控制審計(jì)質(zhì)量。我國(guó)政府推動(dòng)事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展，達(dá)不到國(guó)際水平，同時(shí)卻忽略了審計(jì)質(zhì)量的把控，致使市場(chǎng)出現(xiàn)不正常化經(jīng)營(yíng)、虛假事件過(guò)多。

同時(shí)，早期我國(guó)很多事務(wù)所在政府經(jīng)濟(jì)下生存，根本沒(méi)有與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和研發(fā)先進(jìn)審計(jì)技術(shù)，如今很大事務(wù)所的獨(dú)立性非常欠缺，事務(wù)所與政府行政部門還是脫不了干系，這樣嚴(yán)重制約了審計(jì)質(zhì)量的提高。

1.2行業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制不完善，人力資源優(yōu)化體制不合理

就當(dāng)前我國(guó)審計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)事務(wù)所制定的內(nèi)部控制機(jī)制存在不完善、不科學(xué)，無(wú)法改善我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一些不良審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)象。面對(duì)層出不窮的關(guān)于審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，行業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制跟不上市場(chǎng)的發(fā)展，沒(méi)有提前控制到位，滋生了更多的虛假審計(jì)報(bào)告事件。

事務(wù)所沒(méi)有規(guī)定對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師約束和監(jiān)督其各方面的業(yè)務(wù)，由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師總體水平還不夠、自律能力欠缺、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，再加上整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部和內(nèi)部環(huán)境不良影響下，會(huì)計(jì)師為了利益出賣審計(jì)原則影響審計(jì)質(zhì)量的案件日益增加。人作為事務(wù)所主要的、關(guān)鍵的質(zhì)量控制要素和基礎(chǔ)。但是我國(guó)事務(wù)所由于審計(jì)成本、人力成本考慮，往往臨時(shí)招聘一些高校實(shí)習(xí)生經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單培訓(xùn)，就直接進(jìn)入審計(jì)工作，這樣的人力資源配置嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。

1.3會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位關(guān)系失衡

隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位管理層內(nèi)部勾結(jié)配合，促使虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的曝光率低，致使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量存在很大問(wèn)題，但是又得不到正面的教育。這樣的審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系違背了原則，破壞我國(guó)審計(jì)行業(yè)和國(guó)際審計(jì)行業(yè)的原則，直接嚴(yán)重阻礙會(huì)計(jì)師事務(wù)所朝著公正、客觀、獨(dú)立的發(fā)展。

2、會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制審計(jì)質(zhì)量不合格引發(fā)危害

2.1對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)造成威脅

由于我國(guó)虛假審計(jì)報(bào)告和審計(jì)質(zhì)量不合格等案件頻繁出現(xiàn)，使得我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上嚴(yán)重受挫，不僅喪失了潛在客戶，同時(shí)也導(dǎo)致事務(wù)所發(fā)展更為困難。審計(jì)質(zhì)量不合格，使得國(guó)家在制定稅收法律政策時(shí)存在偏差，影響社會(huì)資源有效配置，最終導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)發(fā)展和我國(guó)在國(guó)際上的名譽(yù)。

2.2危害報(bào)表利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)報(bào)告的投資判斷

通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的審計(jì)報(bào)告，如果審計(jì)質(zhì)量不過(guò)關(guān)，那么投資者會(huì)對(duì)錯(cuò)誤信息進(jìn)行投資，致使決策錯(cuò)誤和無(wú)形中加大了投資風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量也無(wú)法滿足利益相關(guān)者的投資、決策等各方面需求，然后對(duì)資本市場(chǎng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所和企業(yè)，甚至是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重危害。

3、改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制審計(jì)質(zhì)量的措施

3.1完善行業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，優(yōu)化從業(yè)人員聘任機(jī)制

通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)一步完善審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部控制機(jī)制，增強(qiáng)內(nèi)部控制機(jī)制的靈動(dòng)性、多變性、高效性。同時(shí)，也可以強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)監(jiān)管制度配合內(nèi)部控制機(jī)制的實(shí)施，建立審計(jì)行業(yè)審計(jì)質(zhì)量聯(lián)防機(jī)制，使得達(dá)到更有效的遏制目前存在的審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題。

完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師和相關(guān)審計(jì)人員的職業(yè)道德建設(shè)，并對(duì)這些人員進(jìn)行檔案設(shè)置，對(duì)于任何危害行業(yè)發(fā)展的行為嚴(yán)厲打擊，并強(qiáng)調(diào)司法介入。多方面、多種機(jī)制培養(yǎng)和聘請(qǐng)審計(jì)人員的各方面技術(shù)、方法，主要是對(duì)其素質(zhì)的教育，從而優(yōu)化行業(yè)人才配置和儲(chǔ)備。

3.2改革外部監(jiān)管環(huán)境，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量

改革我國(guó)目前的政府干預(yù)型的監(jiān)管模式，因?yàn)檫@種監(jiān)管模式不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展，干預(yù)過(guò)多并沒(méi)有對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高起到任何作用。根據(jù)國(guó)外先進(jìn)模式經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)狀，構(gòu)建以政府立法、行業(yè)協(xié)會(huì)嚴(yán)格監(jiān)督檢查、獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲罰、注協(xié)獨(dú)立嚴(yán)格考察注師道德操守、業(yè)務(wù)能力等和財(cái)政部復(fù)查審計(jì)質(zhì)量。從而強(qiáng)化外部監(jiān)管環(huán)境，達(dá)到提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的目標(biāo)，對(duì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的事務(wù)所一律給予嚴(yán)厲的民事、行政處罰。

3.3平衡會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位的關(guān)系，制定行業(yè)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

從被審計(jì)企業(yè)自行決定事務(wù)所轉(zhuǎn)變?yōu)橛善髽I(yè)利益相關(guān)者或者外部獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這樣子能夠平衡企業(yè)與事務(wù)所的關(guān)系，從根本上增強(qiáng)事務(wù)所獨(dú)立性，避免事務(wù)所受制于企業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位在容易出現(xiàn)虛假的地方進(jìn)行具體的、細(xì)化的規(guī)范業(yè)務(wù)行為，并制定對(duì)違反行為嚴(yán)格的給予民事、行政處罰。

基于De Angelo的理論（影響審計(jì)質(zhì)量的因素包括影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力的因素和影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的因素兩大方面），可以將會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量因素和審計(jì)質(zhì)量高低的指標(biāo)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)，然后進(jìn)一步制定評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量的檢查和復(fù)查制度。對(duì)于不定期、不定時(shí)、特定的對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的某項(xiàng)指定業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量控制考核，以客觀評(píng)價(jià)得出審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告。

總結(jié)：

其實(shí)，影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的不利因素還很多很多，因此需要我們更系統(tǒng)、更全面的分析和制定審計(jì)質(zhì)量控制體系，從而使我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)揮其真正作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓軍事.提高我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制思考[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2011，（29）.

第6篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

    根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于開(kāi)展2006年會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于2006年7月4日至8月30日對(duì)50家會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括分所）進(jìn)行了檢查，13家事務(wù)所予以復(fù)查?，F(xiàn)從以下四個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)：

    一、今年檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

    開(kāi)展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)總體布置，監(jiān)管部具體組織實(shí)施，在借鑒以往開(kāi)展檢查工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)2006年度的檢查工作從計(jì)劃、組織、實(shí)施等方面都進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備和精心安排。

    （一）認(rèn)真做好檢查前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

    中注協(xié)檢查工作布置會(huì)后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計(jì)劃，確定了2006年檢查對(duì)象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開(kāi)了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會(huì)，部署了今年業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查工作。

    舉辦了檢查人員培訓(xùn)班，對(duì)40名檢查人員進(jìn)行檢查前的培訓(xùn)；針對(duì)小規(guī)模企業(yè)的特點(diǎn)，簡(jiǎn)化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

    （二）檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

    按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會(huì)與財(cái)政局監(jiān)督處不重復(fù)檢查的原則，對(duì)50家事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中2004年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的2家、5年內(nèi)未接受過(guò)協(xié)會(huì)自律性檢查的事務(wù)所3家，同時(shí)對(duì)上年度被強(qiáng)制培訓(xùn)的13家事務(wù)所進(jìn)行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復(fù)查。

    檢查范圍：2006年1—4月出具的上市公司、大中型國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)2005年度審計(jì)報(bào)告。被檢查事務(wù)所共出具年度審計(jì)報(bào)告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報(bào)告4份），抽查比例為9.2%。

    為便于檢查人員工作，同時(shí)不影響被檢查事務(wù)所正常業(yè)務(wù)，與往年不同，我們從實(shí)際出發(fā)采取了實(shí)地檢查和報(bào)送資料集中檢查兩種方式。

    在抽取審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目時(shí)，選擇能全面反映事務(wù)所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)項(xiàng)目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計(jì)部門或?qū)徲?jì)小組的業(yè)務(wù)項(xiàng)目；選擇不同的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成的審計(jì)報(bào)告。

    這次檢查工作給注冊(cè)會(huì)計(jì)師們提供了一次相互交流的機(jī)會(huì)，很多接受檢查的事務(wù)所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，不少事務(wù)所把檢查組與事務(wù)所的交換意見(jiàn)會(huì)，看作是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)的好機(jī)會(huì)。通過(guò)檢查人員與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的討論交流，達(dá)到了提高事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的目的。

    二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題

    （一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問(wèn)題

    對(duì)事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)并結(jié)合具體審計(jì)項(xiàng)目的檢查來(lái)進(jìn)行。

    檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務(wù)所建立了一整套以項(xiàng)目承接、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理、各級(jí)業(yè)務(wù)人員的職責(zé)規(guī)定、審計(jì)工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務(wù)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務(wù)質(zhì)量提供了保證。

    但少數(shù)事務(wù)所缺乏具體可行的制度，如有的事務(wù)所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲?jì)手冊(cè)，有的從形式上履行了三級(jí)復(fù)核程序，但未簽署意見(jiàn)，對(duì)復(fù)核的程序和內(nèi)容亦無(wú)記錄，各級(jí)復(fù)核缺乏明確的責(zé)任分工，致使三級(jí)復(fù)核流于形式。

    被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項(xiàng)目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項(xiàng)目組由于人員組成的不同，使項(xiàng)目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

    (二)職業(yè)道德方面存在問(wèn)題

    在本次檢查中，我們采用調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)與相關(guān)審計(jì)人員詢問(wèn)方式，未發(fā)現(xiàn)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師惡意違背職業(yè)道德的情況。

    但我們發(fā)現(xiàn)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)大多偏低，有的業(yè)務(wù)收費(fèi)僅為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的20-30%；注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍未就新承接業(yè)務(wù)與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通。造成上述問(wèn)題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，部分事務(wù)所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開(kāi)批所以來(lái)，部分事務(wù)所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務(wù)流失的趨勢(shì)，這種狀況勢(shì)必加劇同行間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    三、具體審計(jì)項(xiàng)目存在的問(wèn)題分析

    （一）法律責(zé)任問(wèn)題

    1、對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任重視不夠。如收集的財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)單位負(fù)責(zé)人簽字、蓋章或沒(méi)有單位的公章；將事務(wù)所的名稱作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的頁(yè)眉或頁(yè)腳；未按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會(huì)計(jì)報(bào)表附注未將主要報(bào)表項(xiàng)目?jī)?nèi)容予以列示；未披露財(cái)務(wù)報(bào)表的批準(zhǔn)報(bào)出日期；管理當(dāng)局聲明書不簽日期或簽署日期與審計(jì)報(bào)告日期不一致等問(wèn)題普遍存在。

    2、底稿中存檔的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師只蓋章沒(méi)有簽字或只簽字沒(méi)有蓋章；將不應(yīng)作為審計(jì)報(bào)告附件的內(nèi)容作為附件。如在報(bào)告正文有附送會(huì)計(jì)報(bào)表的情況。

    3、新所和小所對(duì)業(yè)務(wù)約定書重視不夠。沒(méi)有業(yè)務(wù)約定書、約定書要素不完整或內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)那闆r，被審計(jì)企業(yè)未蓋章，未明確出具報(bào)告日期或無(wú)簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報(bào)告日期，不恰當(dāng)限定年度審計(jì)報(bào)告的使用范圍等。

    法律意識(shí)不強(qiáng)是今年業(yè)務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問(wèn)題。我們認(rèn)為，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)如果涉及法院、公安等相關(guān)部門，上述存在的問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

    （二）綜合類項(xiàng)目存在的問(wèn)題

    1、普遍不重視審計(jì)計(jì)劃的編制。有的事務(wù)所未編制審計(jì)計(jì)劃?；蛘呔唧w審計(jì)計(jì)劃固定化，沒(méi)有根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)項(xiàng)目的需要。對(duì)審計(jì)程序表執(zhí)行情況的說(shuō)明一般不予重視，減少審計(jì)程序未經(jīng)有關(guān)責(zé)任人批準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中隨意性很大。審計(jì)計(jì)劃中沒(méi)有對(duì)企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，對(duì)重要性水平的確定沒(méi)有過(guò)程及依據(jù)，沒(méi)有審計(jì)目標(biāo)的描述，對(duì)以前年度審計(jì)的描述簡(jiǎn)單，沒(méi)有費(fèi)用預(yù)算，對(duì)重要的審計(jì)領(lǐng)域與科目的審計(jì)程序沒(méi)有說(shuō)明。

    2、事務(wù)所普遍對(duì)期初余額的關(guān)注程度不夠，沒(méi)有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒(méi)有執(zhí)行相應(yīng)的審計(jì)程序；對(duì)影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行追查，未充分考慮期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

    3、沒(méi)有審計(jì)總結(jié)。未編制符合性測(cè)試記錄、審計(jì)差異匯總表、試算平衡表。

    4、符合性測(cè)試目的不明確，符合性測(cè)試的結(jié)果與實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、性質(zhì)、范圍沒(méi)有形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計(jì)的特點(diǎn)。對(duì)符合性測(cè)試樣本量確定的依據(jù)沒(méi)有充分的說(shuō)明。

    5、未單獨(dú)建立永久性檔案，對(duì)首次接受委托項(xiàng)目的，收集長(zhǎng)期檔案資料不齊。

    （三）實(shí)質(zhì)性測(cè)試存在問(wèn)題

    1、對(duì)往來(lái)款項(xiàng)的函證情況普遍執(zhí)行不到位。對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、應(yīng)付款項(xiàng)的審計(jì)程序有的只有賬賬核對(duì)、賬表核對(duì)，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒(méi)有執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。如某事務(wù)所對(duì)某物資公司的審計(jì)，公司其他應(yīng)收款金額為7225萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額34.74%，未實(shí)施函證的審計(jì)程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。

    2、存貨監(jiān)盤程序普遍實(shí)施不到位。對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的審計(jì)，一般只取得了客戶提供的明細(xì)表或者盤點(diǎn)表，沒(méi)有事務(wù)所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點(diǎn)或抽盤記錄，但沒(méi)有將盤點(diǎn)日的數(shù)據(jù)倒扎至報(bào)告日進(jìn)行核對(duì)，使執(zhí)行的審計(jì)程序不能達(dá)到審計(jì)目的；對(duì)因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實(shí)物資產(chǎn)，沒(méi)有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計(jì)人員對(duì)大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進(jìn)口設(shè)備的報(bào)關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項(xiàng)等。

    如某事務(wù)所審計(jì)的某裝飾工程存貨金額為1234萬(wàn)元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬(wàn)元，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按工程項(xiàng)目編制明細(xì)表，未關(guān)注工程進(jìn)度情況，也未進(jìn)行實(shí)物監(jiān)盤的審計(jì)程序。

    3、長(zhǎng)期投資底稿未標(biāo)明投資比例及核算方法。對(duì)于合同約定所占比例較大的投資，沒(méi)有檢查長(zhǎng)期投資是否采用權(quán)益法核算，沒(méi)有對(duì)當(dāng)期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應(yīng)編制合并報(bào)表進(jìn)行判斷。

    4、收入確認(rèn)不符合相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表確認(rèn)收入15.3億元。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有取得工程結(jié)算收入的確認(rèn)依據(jù)，沒(méi)有結(jié)合工程合同、工程進(jìn)度等進(jìn)行收入確認(rèn)的判斷，沒(méi)有考慮收入確認(rèn)方法隊(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

    5、被檢查的多數(shù)事務(wù)所普遍存在對(duì)現(xiàn)金流量表審計(jì)的工作底稿不充分問(wèn)題。

    6、收集的審計(jì)證據(jù)不充分、不恰當(dāng)，不足以對(duì)審計(jì)結(jié)論形成有力的支持。審計(jì)人員大量地復(fù)印企業(yè)的總賬、明細(xì)賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無(wú)效的審計(jì)證據(jù)，沒(méi)有對(duì)證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計(jì)證據(jù)不支持審計(jì)結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計(jì)證據(jù)不充分且目的性不強(qiáng)，憑證抽查比例過(guò)低，不能成為支持審計(jì)結(jié)論的依據(jù)；部分審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)于重要事項(xiàng)沒(méi)有取得審計(jì)證據(jù)，檢查人員無(wú)法進(jìn)一步判斷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

    如某公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)106.30%，但主營(yíng)業(yè)務(wù)成本只增長(zhǎng)了20.41%，2005年度收入增長(zhǎng)主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬(wàn)元，其中應(yīng)收賬款為1,437萬(wàn)元，該銷售無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。該交易為臨近資產(chǎn)負(fù)債日進(jìn)行的重大異常交易，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有充分關(guān)注交易對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計(jì)人員未對(duì)相關(guān)合同條款進(jìn)行認(rèn)真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認(rèn)條件；未關(guān)注公司是否已實(shí)際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗(yàn)收合格的證明。

    7、審計(jì)意見(jiàn)類型不恰當(dāng)。

    （1）部分事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的保留意見(jiàn)不在正文中披露，而是采用審計(jì)事項(xiàng)說(shuō)明方式敘述。

    （2）審計(jì)報(bào)告中審計(jì)范圍的界定不正確。某公司是合并會(huì)計(jì)報(bào)表，該所審計(jì)的是其母公司會(huì)計(jì)報(bào)表，僅對(duì)母公司會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)而非合并會(huì)計(jì)報(bào)表，但是在審計(jì)報(bào)告范圍段中的表述是“我們審計(jì)了后附某公司2005年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表以及2005年度的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表?！保瑹o(wú)形中擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

    （3）對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題以會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露的方式替代審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)，以此“規(guī)避”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)意見(jiàn)不當(dāng)。如某企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)-專利2005年期初140萬(wàn)元，本年6月增加6000萬(wàn)元，期末無(wú)形資產(chǎn)余額6140萬(wàn)元，全年應(yīng)攤銷364萬(wàn)元而未攤銷（受益期10年）。上述事項(xiàng)影響利潤(rùn)減少366萬(wàn)元（報(bào)表利潤(rùn)－85萬(wàn)元），僅在報(bào)表附注中說(shuō)明未在報(bào)告中披露，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型為無(wú)保留意見(jiàn)不恰當(dāng)。

    （4）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段所強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)不屬于修訂后《具體準(zhǔn)則第七號(hào)—審計(jì)報(bào)告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費(fèi)324.3萬(wàn)元(占資產(chǎn)總額的34.54%)計(jì)入“其他應(yīng)付款”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)就此事項(xiàng)向B公司進(jìn)行函證, B公司未予確認(rèn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中，將此事項(xiàng)作為無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

    （5）企業(yè)會(huì)計(jì)制度運(yùn)用錯(cuò)誤，事務(wù)所出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。如某審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中說(shuō)明被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表符合《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，但會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露采取的會(huì)計(jì)政策是《施工企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。同時(shí)，審計(jì)底稿的管理當(dāng)局聲明書中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

    （6）沒(méi)有充分考慮重大事項(xiàng)不符事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響

某事務(wù)所出具的一份標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，底稿記錄長(zhǎng)期借款函證與報(bào)表差額較大, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有進(jìn)一步檢查差異原因；某企業(yè)1995年成立，2005年未編制利潤(rùn)表而將損益項(xiàng)目在遞延資產(chǎn)核算、沒(méi)有合并持股56%的子公司， 2004年度審計(jì)意見(jiàn)為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師本年度仍出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。

    （7）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注進(jìn)行保留、對(duì)企業(yè)已接受并進(jìn)行了調(diào)整的事項(xiàng)報(bào)，仍在審計(jì)報(bào)告中予以保留，盲目回避審計(jì)責(zé)任。

    （8）對(duì)資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力關(guān)注不夠，審計(jì)程序不到位。某事務(wù)所對(duì)資產(chǎn)總額為7365.89萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為-4549.29萬(wàn)元的某飯店進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報(bào)表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計(jì)程序，便出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

    四、對(duì)此次檢查的處理意見(jiàn)

    針對(duì)上述檢查中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)審計(jì)過(guò)程中違規(guī)情節(jié)較嚴(yán)重的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所予以行業(yè)懲戒：

    （一）對(duì)兩家事務(wù)所予以通報(bào)批評(píng)：北京泳泓勝會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京宏大興會(huì)計(jì)師事務(wù)所

    （二）對(duì)三家事務(wù)所予以限期整改：北京同道會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京中潤(rùn)誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京慧運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所

    （三）對(duì)六家事務(wù)所予以談話提醒：中誠(chéng)恒平會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中漢德會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京國(guó)信浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京聯(lián)首會(huì)計(jì)師事務(wù)所、先峰榮達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京今日升會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

    對(duì)以上事務(wù)所因?qū)徲?jì)報(bào)告存在問(wèn)題簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以談話提醒。

    五、幾點(diǎn)意見(jiàn)與建議

    1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對(duì)以上11家事務(wù)所發(fā)書面通知書，要求事務(wù)所針對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出整改意見(jiàn)和建議，從告知之日起一個(gè)月內(nèi)以書面的形式上報(bào)協(xié)會(huì)，我們將對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行跟蹤落實(shí)。并根據(jù)整改情況確定是否列入下一年的復(fù)查對(duì)象。

    2、加強(qiáng)與有關(guān)部門的溝通，如對(duì)銀行的函證，往往因銀行不嚴(yán)格遵循財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來(lái)款項(xiàng)函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能很好履行對(duì)函證實(shí)施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門反映，解決函證收費(fèi)高的問(wèn)題。

    3、檢查中事務(wù)所普遍反映收費(fèi)低的問(wèn)題。如對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)所采取的招標(biāo)形式，所看重的只是價(jià)格因素，而對(duì)其他因素的關(guān)注程度卻較低，這就從客觀上加劇了事務(wù)所之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，使會(huì)計(jì)市場(chǎng)的買方與賣方權(quán)利更加不對(duì)稱，地位更加不平等。建議有關(guān)部門制定相應(yīng)的審計(jì)招標(biāo)辦法。

第7篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞： 審計(jì)師 更換 審計(jì) 獨(dú)立性 影響

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的變更會(huì)計(jì)師事所事件不斷增多，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更作為一項(xiàng)大事項(xiàng)，越來(lái)越引起人們的關(guān)注。而且，變更會(huì)師事務(wù)所被認(rèn)為是上市公司避免非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的主要方式之一。中證監(jiān)會(huì)一直對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)象高度重視，并于1993年起開(kāi)始頒布相應(yīng)的規(guī)定。下面筆者嘗試通過(guò)ST東盛東盛科技股份有限公司連續(xù)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所案例進(jìn)行分析，來(lái)了解審計(jì)師更換對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響。

一、東盛公司2003年-2007年財(cái)務(wù)狀況

東盛公司成立于1996年，公司股票在上海證券交易所發(fā)行。東盛公司于2003年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)38598047元。2004年4月17日出具了普華永道中天審字（2004）1253號(hào)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2004年?yáng)|盛公司由于各種原因經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，雖然實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)30111088元，內(nèi)部檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，普華永道中天對(duì)東盛2004年出具無(wú)保留有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的審計(jì)意見(jiàn)。

2005年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)35305183元，深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)東2005年年報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)報(bào)告。

2006年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)12622330元，出現(xiàn)大幅度的下滑，深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)東盛科技公司2006年報(bào)出具了保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。在審計(jì)報(bào)告中于2006年12月31日，貴公司的股東西安東盛集團(tuán)有限公司及陜西東盛藥業(yè)股份有限公司共計(jì)占用貴集團(tuán)資金約155422萬(wàn)元。貴公司管理層確信該等債權(quán)可以收回，目前不需計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。審計(jì)師無(wú)法實(shí)施足夠的相關(guān)審計(jì)程序和獲取充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為該等債權(quán)可全部收回和不需計(jì)提壞賬準(zhǔn)備發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，提供合理的基礎(chǔ)，因此，我們無(wú)法判斷該事項(xiàng)對(duì)貴集團(tuán)及貴公司財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果的影響。如果我們對(duì)這一應(yīng)收賬款提壞賬準(zhǔn)備，企業(yè)就會(huì)由贏利變?yōu)樘潛p。

2007年?yáng)|盛公司的經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有得到實(shí)際改善，出現(xiàn)巨額的虧損，虧損額是750238928.23元。截止2007年12月31日，貴公司銀行借款余額為105024.69萬(wàn)元，其中逾期借余額為77195.32萬(wàn)元；股東權(quán)益為-96309.47萬(wàn)元；欠繳稅金為15702.24萬(wàn)元；運(yùn)資金為-93233.43萬(wàn)元；本報(bào)告期虧損數(shù)額為75339.28萬(wàn)元，其中對(duì)外擔(dān)?；蛴惺в?jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債為69557.52萬(wàn)元；關(guān)聯(lián)方資金占用金額為7200萬(wàn)元，其中大股資金占用費(fèi)余額為5508萬(wàn)元。中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)對(duì)東盛科技公司2007年年報(bào)經(jīng)審計(jì)，出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。東盛公司被列入ST公司。

二、審計(jì)師更換對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響分析

我直接應(yīng)用楊鶴和徐鵬在2004年發(fā)表“審計(jì)師更換對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究”文獻(xiàn)中審計(jì)意見(jiàn)模型P(審計(jì)意通過(guò)上文對(duì)東盛2003年-2004年?duì)顩r描述和審計(jì)意見(jiàn)模型數(shù)據(jù)可得知：

2003年和2004年?yáng)|盛的年報(bào)都是普華永道中天審計(jì)的，根據(jù)文章審計(jì)意見(jiàn)模型計(jì)算結(jié)果是P(審計(jì)意見(jiàn)2004年)=0.25＜0.5，收賣審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)為“0”。2004年?yáng)|盛沒(méi)有發(fā)生更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的情況。

2004年內(nèi)部檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，普華永道中天對(duì)東盛2004年出具無(wú)保留有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的審計(jì)意見(jiàn)。東盛公司由于在2004年沒(méi)有收到清潔的審計(jì)意見(jiàn)，在對(duì)2005年年報(bào)審計(jì)時(shí)更換了會(huì)計(jì)事務(wù)所。根據(jù)文章審計(jì)意見(jiàn)模型計(jì)算結(jié)果是P(審計(jì)意見(jiàn)2005年)=0.81＞0.5收賣審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)為“1”。2005年?yáng)|盛公司年報(bào)審計(jì)是深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的理由是：普華永道中天審計(jì)業(yè)務(wù)繁忙，無(wú)法保證對(duì)東盛審計(jì)的時(shí)間。當(dāng)公司管理當(dāng)局試圖通過(guò)某些會(huì)計(jì)處理和披露方式推遲公布不利信息時(shí)，審計(jì)師對(duì)此很可能表示反對(duì)并出具保留意見(jiàn)。公司管理當(dāng)局認(rèn)為保留意見(jiàn)將影響公司股價(jià)和融資能力，審計(jì)師的反對(duì)意見(jiàn)和保留意見(jiàn)很可能觸怒管理當(dāng)局，或促使其尋找與自己更為一致的審計(jì)師。從事務(wù)所的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)師擔(dān)心潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)拒絕繼續(xù)審計(jì)，愿意自動(dòng)退出對(duì)動(dòng)盛的審計(jì)。并最終導(dǎo)致普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)與東盛科技關(guān)系終止。但普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于對(duì)變更事項(xiàng)發(fā)表任何聲明“審計(jì)業(yè)務(wù)繁忙”，我認(rèn)為是一個(gè)借口，可能迫于審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力、擔(dān)心丟失潛在的客戶。最終通過(guò)深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，收到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)報(bào)告，達(dá)到管理當(dāng)局預(yù)期結(jié)果，成功地收買“清潔”審計(jì)意見(jiàn)?？傻弥翰桓鼡Q審計(jì)師會(huì)獲得非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的上市公司中有相當(dāng)一部分在更換審計(jì)師之后獲得了“清潔”的審計(jì)意見(jiàn)，從而確實(shí)達(dá)到通過(guò)更換審計(jì)師來(lái)“收買審計(jì)意見(jiàn)”的目的，因此，審計(jì)師更換會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成影響。

2006年?yáng)|盛的年報(bào)都是審計(jì)的深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，根據(jù)文章審計(jì)意見(jiàn)模型計(jì)算結(jié)果是P(審計(jì)意見(jiàn)2004年)=0.31＜0.5，收賣審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)為“0”。2006年?yáng)|盛沒(méi)有發(fā)生更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的情況。2006東盛利潤(rùn)出現(xiàn)大幅度的下滑，東盛公司有操縱利潤(rùn)的跡象。深圳大華天誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)東盛科技公司2006年報(bào)出具了保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

東盛公司由于在2006年沒(méi)有收到清潔的審計(jì)意見(jiàn)，在對(duì)2007年年報(bào)審計(jì)時(shí)更換了會(huì)計(jì)事務(wù)所。根據(jù)文章審計(jì)意見(jiàn)模型計(jì)算結(jié)果是P(審計(jì)意見(jiàn)2007年)=0.99＞0.5，收賣審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)為“1”。2007年?yáng)|盛公司年報(bào)審計(jì)是中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)，更換的理由是“對(duì)方審計(jì)業(yè)務(wù)繁忙”。但是這次更換了會(huì)計(jì)師也未獲得清潔的審計(jì)意見(jiàn)。

審計(jì)師出具了無(wú)法表示的審計(jì)意見(jiàn)的理由如下：

截2007年12月31日，貴公司銀行借款余額為105，024.69萬(wàn)元，其中逾期借款余額為77，195.32萬(wàn)元；股東權(quán)益為-96，309.47萬(wàn)元；欠繳稅金為15，702.24萬(wàn)元；營(yíng)運(yùn)資金為-93，233.43萬(wàn)元；本報(bào)告期虧損數(shù)額為75，339.28萬(wàn)元，其中對(duì)外擔(dān)保或有損失計(jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債為69，557.52萬(wàn)元；關(guān)聯(lián)方資金占用金額為7，200萬(wàn)元，其中大股東資金占用費(fèi)余額為5，508萬(wàn)元。貴公司對(duì)該事項(xiàng)因珠海中珠股份有限公司重大資產(chǎn)重組方案的報(bào)審、潛江制藥重大資產(chǎn)重組工作的實(shí)施處在進(jìn)行中，尚待履行董事會(huì)審議等程序。所述，貴公司由于持續(xù)受到資金緊張的困擾，未能按照預(yù)期計(jì)劃投入資金，市場(chǎng)推廣及促銷活動(dòng)受到限制，廣告策略難以實(shí)施，再加之原材料價(jià)格上漲等原因，使以資抵債入的“廣譽(yù)遠(yuǎn)”等四家子公司均未能完成評(píng)估機(jī)構(gòu)確認(rèn)的盈利預(yù)測(cè)。

有關(guān)資料顯示該公司2007年年報(bào)，發(fā)現(xiàn)該公司仍存在三大財(cái)務(wù)隱患：一是以資抵債注水7億元；二是隱瞞占資5億元；三是會(huì)計(jì)差錯(cuò)，包括前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)及報(bào)告期會(huì)計(jì)差錯(cuò)，涉及商譽(yù)、預(yù)計(jì)負(fù)債及所得稅會(huì)計(jì)等。盡管審計(jì)師出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，可是它并沒(méi)有在說(shuō)明段如實(shí)披露東盛科技上述三大問(wèn)題，實(shí)際上變相認(rèn)可東盛科技關(guān)聯(lián)方侵占巨資、操縱前后期財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)，且沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可能存在的隱瞞巨額占資及報(bào)告期會(huì)計(jì)差錯(cuò)等事實(shí)。審計(jì)報(bào)告要重內(nèi)容不重形式。保留、反對(duì)、無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)類型并不重要，重要的是他是否在說(shuō)明段中將企業(yè)的重大財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)隱患如實(shí)披露。東盛科技2007年報(bào)就是一典型的案例，表面上審計(jì)師出具了無(wú)法表示意見(jiàn)，可是它并沒(méi)有在說(shuō)明段如實(shí)披露東盛科技最重要的財(cái)務(wù)問(wèn)題，實(shí)際上變相認(rèn)可東盛科技侵占資金、操縱前后期財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)，且沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可能存在的隱瞞巨額占資事實(shí)，我認(rèn)為，這份無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告也存在收買審計(jì)意見(jiàn)的跡象。

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文

不更換審計(jì)師會(huì)獲得非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的上市公司中有相當(dāng)一部分在更換審計(jì)師之后獲得了“清潔”的審計(jì)意見(jiàn)，從而確實(shí)達(dá)到了通過(guò)更換審計(jì)師來(lái)“收買審計(jì)意見(jiàn)”的目的。2007年審計(jì)報(bào)告雖然是無(wú)法表示的審計(jì)意見(jiàn)，但是沒(méi)有反映東盛最重要的財(cái)務(wù)問(wèn)題，在一定的程度上改善了審計(jì)意見(jiàn)，因此審計(jì)師更換會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性也造成了影響。中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn)的原因是多方面的：在具有監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的情況下，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師接收到了更為強(qiáng)烈的監(jiān)管信號(hào)，更傾向于發(fā)表嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)。年初五大公司（包括東盛科技）更換會(huì)計(jì)事務(wù)所，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。而且東盛公司于近幾年多次更換，由此對(duì)外傳遞了強(qiáng)烈的監(jiān)管信號(hào)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)其第2007年財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施審計(jì)時(shí)更傾向于發(fā)表嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)。接任的中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣感受到強(qiáng)烈的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，雖然無(wú)法詳盡地了解其審計(jì)結(jié)果與前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)結(jié)果的差異，但中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所最終仍然出具的是無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

三、結(jié)語(yǔ)

我們現(xiàn)在把2004年-2007年P(guān)(審計(jì)意見(jiàn))四年聯(lián)系起來(lái)看，當(dāng)P(審計(jì)意見(jiàn)it)＞0.5，收賣審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)為“1”，東盛公司就更換了會(huì)計(jì)事物務(wù)所。當(dāng)P(審計(jì)意見(jiàn)it)＜0.5，收賣審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)為“0”，東盛公司就沒(méi)有更換了會(huì)計(jì)事物務(wù)所。說(shuō)明東盛科技“收買審計(jì)意見(jiàn)”主要通過(guò)更換會(huì)計(jì)事務(wù)所方式達(dá)到目的的。沒(méi)有選取其他的方式來(lái)獲得“審計(jì)意見(jiàn)改善”。

筆者通過(guò)對(duì)東盛科技連續(xù)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的案例進(jìn)行分析，進(jìn)行了審計(jì)師更換的公司在更換后可能取得了“清潔”的審計(jì)意見(jiàn)。這說(shuō)明前任審計(jì)師的更換在一定程度上影響了后任審計(jì)師的獨(dú)立性。在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、媒體強(qiáng)有力的關(guān)注下，對(duì)公司通過(guò)變更審計(jì)師而改善審計(jì)意見(jiàn)的可能性受到了限制。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊鶴，徐鵬.審計(jì)師更換對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究.審計(jì)研究，2004，（1）.

［2］陸正飛，童盼.審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師變更與監(jiān)管政策――一項(xiàng)以14號(hào)規(guī)則為例的經(jīng)驗(yàn)研究.審計(jì)研究，2003，（3）.

［3］李爽，吳溪.監(jiān)管信號(hào)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與審計(jì)定價(jià)：來(lái)自審計(jì)師變更的證據(jù).審計(jì)研究，2004，（1）.

［4］李東平，黃德華，王振林.不清潔審計(jì)意見(jiàn)、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更.會(huì)計(jì)研究，2001，（6）.

第8篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：上市公司；審計(jì)委托模式；問(wèn)題；優(yōu)化

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年7月7日

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2014年1月至4月，40家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2，534家上市公司出具了2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2，450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告57份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告22份，無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告5份?？梢?jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年度（89份，比例為3.57%）有所下降。

上市公司比較喜歡標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告這樣的審計(jì)結(jié)果，但那2，450份標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告對(duì)應(yīng)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表就一定在所有重大方面公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量嗎？因?yàn)閺恼痼@世界的安然事件、世通事件到我國(guó)紅光實(shí)業(yè)、黎明股份、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案大大削弱了投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信賴，這些上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都經(jīng)過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻沒(méi)有客觀公正的指出其舞弊現(xiàn)象。主要是因?yàn)樯鲜泄緦徲?jì)委托模式存在著很大的缺陷，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使審計(jì)的結(jié)果偏向被審計(jì)單位也就是上市公司，對(duì)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)誤或舞弊處理不符合中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

一、上市公司審計(jì)委托模式存在的問(wèn)題

目前，我國(guó)上市公司的審計(jì)委托模式是上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托權(quán)屬于股東大會(huì)，由股東大會(huì)決定聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的費(fèi)用等問(wèn)題。但由于現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式存在缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很多時(shí)候并沒(méi)有對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。

（一）委托人與被審計(jì)人合二為一。審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的前提下產(chǎn)生的，審計(jì)關(guān)系的產(chǎn)生源于公司的委托關(guān)系。審計(jì)人、委托人和被審計(jì)人三方組成獨(dú)立三角關(guān)系。審計(jì)人接受委托人的委托對(duì)被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行審計(jì)，并向委托人提供客觀真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)人應(yīng)獨(dú)立于委托人和被審計(jì)人。

在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，由公司的所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)。雖然在上市公司審計(jì)中股東大會(huì)是委托人，但我國(guó)上市公司股權(quán)高度集中，大股東（控股股東）控制股東大會(huì)，進(jìn)而控制董事會(huì)，而控股股東又在很大程度上與公司的管理層重合。對(duì)深圳證券交易所100家上市公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或者董事、執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理、總裁或者財(cái)務(wù)總監(jiān)，只發(fā)現(xiàn)4家上市公司董事會(huì)和管理層沒(méi)有重合，重合率占了樣本總體的96%。這樣身為委托人的股東大會(huì)就不能代表大多數(shù)股東的意見(jiàn)，成了大股東的股東大會(huì)，股東大會(huì)流于形式，大股東又參與公司管理，管理層既是公司的決策者又是管理者和監(jiān)督者。這樣委托人與被審計(jì)人合二為一，都是大股東或者管理層。審計(jì)委托模式中的穩(wěn)定三角關(guān)系變?yōu)榱酥本€關(guān)系，使審計(jì)人處于一個(gè)尷尬的境地。最終，獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立。

（二）實(shí)際委托方缺乏審計(jì)意愿。上市公司是公眾公司，其財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者包括股東、債權(quán)人、客戶、政府部門和潛在投資者等。為了保護(hù)廣大財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的利益，增加對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度，《公司法》規(guī)定，上市公司的年報(bào)必須進(jìn)行審計(jì)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定審計(jì)業(yè)務(wù)。由于委托人與被審計(jì)人合二為一，實(shí)際委托人是大股東或者管理層，大股東控制上市公司，他們很了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等情況，對(duì)大股東而言，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。如果不是公司法強(qiáng)制規(guī)定，上市公司不可能花冤枉錢聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)自己的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師因經(jīng)濟(jì)利益使獨(dú)立性受損。在我國(guó)，董事長(zhǎng)代表董事會(huì)行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)，一些公司名義上是由股東大會(huì)負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘，實(shí)質(zhì)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘仍是由董事會(huì)具體執(zhí)行，股東大會(huì)只不過(guò)履行批準(zhǔn)的程序。由于委托人與被審計(jì)人合二為一，實(shí)際上是上市公司的管理層在委托、雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師。管理層不僅有權(quán)決定聘請(qǐng)哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還有權(quán)決定審計(jì)費(fèi)用的多少及何時(shí)支付。這種委托模式直接影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。由被審計(jì)單位的管理層直接向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用，形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所被客戶（被審計(jì)單位管理層）雇傭，從而兩者之間形成一種實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

在我國(guó)，目前審計(jì)市場(chǎng)是買方市場(chǎng)，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，市場(chǎng)的審計(jì)資源有限，而市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者眾多，而且目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的執(zhí)業(yè)質(zhì)量、人員素質(zhì)差距不大，競(jìng)爭(zhēng)激烈。在如此嚴(yán)峻的市場(chǎng)環(huán)境下，生存問(wèn)題已取代獨(dú)立性成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的首要考慮。這樣是否有客戶、審計(jì)收入多少?zèng)Q定了一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否生存。審計(jì)收入多少是制約會(huì)計(jì)師事務(wù)所客觀出具審計(jì)報(bào)告的重要因素。由于被審計(jì)單位管理層決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，可能會(huì)出現(xiàn)要挾注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”否則就更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象。如果前期審計(jì)費(fèi)用未予結(jié)清，且金額較大，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師易受經(jīng)濟(jì)利益威脅而影響審計(jì)獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了自己的經(jīng)濟(jì)利益不得不在一些問(wèn)題上做出讓步，損害獨(dú)立性。

二、改進(jìn)上市公司審計(jì)委托模式

解決上市公司審計(jì)委托模式問(wèn)題的關(guān)鍵就是使委托人與被審計(jì)人真正分離，委托人正確的行使審計(jì)委托權(quán)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)人不存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)委托人，很多學(xué)者都提出了自己的意見(jiàn)，主要有兩種：一種是從公司內(nèi)部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人；另一種是在公司外部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。

（一）從公司內(nèi)部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。這種思路比較引人注目的是建立審計(jì)委員會(huì)（余玉苗，2000），即在上市公司內(nèi)部成立一個(gè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)作為委托人，由其直接聘用和監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師，決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)酬及其支付形式；被聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，并對(duì)其負(fù)責(zé)。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，采取這種形式有一定的困難，這主要是由于審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，它的經(jīng)費(fèi)、獨(dú)立董事的報(bào)酬實(shí)際都來(lái)自于被審計(jì)單位內(nèi)部，他們很難與被審計(jì)單位管理層獨(dú)立，經(jīng)常會(huì)受制于被審計(jì)單位管理層，這樣，我國(guó)絕大多數(shù)公司為滿足上市的要求而聘請(qǐng)的獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”、“懂事”，往往只起到“擺設(shè)”的作用?？傊?，建立審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)并不能優(yōu)化上市公司審計(jì)委托模式，達(dá)到預(yù)期的效果，增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）在公司外部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。這種思路能使上市公司管理層失去聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和向注冊(cè)會(huì)計(jì)師支付審計(jì)費(fèi)用的權(quán)力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司不再有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，上市公司管理層也就無(wú)從對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)施加影響。這種思路主要有三種具體實(shí)施模式：

1、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式。財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式是上市公司向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保的上市公司進(jìn)行審計(jì)，并支付審計(jì)報(bào)酬，保險(xiǎn)公司根據(jù)對(duì)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)于因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)陳述或漏報(bào)給投資者造成的損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者賠償。這種模式在我國(guó)不太適用，因?yàn)槿绻麖?qiáng)制實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來(lái)負(fù)面沖擊，出現(xiàn)保險(xiǎn)公司壟斷，同時(shí)不能防止保險(xiǎn)公司與上市公司之間的合謀，也不能減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司之間的合謀，此外我國(guó)缺乏發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估市場(chǎng)，不利于保險(xiǎn)公司對(duì)投保的上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率。

2、由證監(jiān)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)。審計(jì)監(jiān)督管理委員會(huì)模式，是指由證監(jiān)會(huì)設(shè)立的公眾公司審計(jì)委員會(huì)作為審計(jì)委托人，采用招標(biāo)方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。此模式下公眾公司審計(jì)委員會(huì)代表社會(huì)公眾行使對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)和監(jiān)督權(quán)，上市公司每年將審計(jì)費(fèi)用上繳證監(jiān)會(huì)，由他根據(jù)招標(biāo)決定費(fèi)用的發(fā)放。這種模式主要缺點(diǎn)是證監(jiān)會(huì)是國(guó)家機(jī)關(guān)，有時(shí)候會(huì)為了刺激低迷的經(jīng)濟(jì)，或者為了宏觀調(diào)控，可能會(huì)對(duì)一些審計(jì)結(jié)果有偏好，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)權(quán)力膨脹，容易出現(xiàn)證監(jiān)會(huì)官員的尋租行為。如果采用此模式，需加大監(jiān)督成本和反腐成本。

3、由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)。這種模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為審計(jì)委托人，采用招標(biāo)方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，上市公司每年將審計(jì)費(fèi)用上繳注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由他根據(jù)招標(biāo)情況決定費(fèi)用的發(fā)放，注協(xié)對(duì)由其委托的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)管。這種模式的主要缺點(diǎn)是，一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)系密切，例如事務(wù)所的所長(zhǎng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能是協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，這樣在招標(biāo)時(shí)一些事務(wù)所有優(yōu)勢(shì)，會(huì)存在不公平的情況；另一方面雖然中注協(xié)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)非盈利性質(zhì)的協(xié)會(huì)組織，但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也帶有一定的行政性質(zhì)，受財(cái)政部的監(jiān)督和指導(dǎo)，容易受政府的影響。

對(duì)于由證監(jiān)會(huì)或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)的模式，筆者還是比較贊同的，二者都用招標(biāo)方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公平競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)?；l(fā)展，并且能充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，證監(jiān)會(huì)具有權(quán)威性，易于監(jiān)管和制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)比較熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所資質(zhì)和審計(jì)人員的素質(zhì)，擁有事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的檢查權(quán)，具有實(shí)務(wù)可操作性。如果采用這些模式，要?jiǎng)?chuàng)造條件抑制其缺點(diǎn)，如需要加大監(jiān)督力度和加強(qiáng)反腐。當(dāng)然，也可以將這兩種模式結(jié)合起來(lái)。

優(yōu)化現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式有著重要意義，可以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的獨(dú)立性，改善民間審計(jì)環(huán)境，提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。哪種模式符合我國(guó)國(guó)情，能發(fā)揮最好的作用，還需要下功夫研究。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]黃一鳴等.關(guān)于現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷及重構(gòu)的研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.6.

第9篇：審計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

2000年1月6日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)宣布，全國(guó)會(huì)計(jì)(審計(jì))師事務(wù)所完成脫鉤改制，未按規(guī)定完成脫鉤的事務(wù)所已分別被給予撤銷和停止執(zhí)業(yè)處理。

2000年7月1日，《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》施行。

2001年9月，為麥科特發(fā)行上市出具嚴(yán)重失實(shí)審計(jì)報(bào)告的深圳華鵬會(huì)計(jì)師事務(wù)所有六人被刑事拘留或取保候?qū)彙?/p>

2000年至2001年，湖北立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所被發(fā)現(xiàn)對(duì)康賽實(shí)業(yè)、興發(fā)集團(tuán)、活力28等上市公司的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告出具無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)。

2001年9月，銀廣夏謊報(bào)巨額利潤(rùn)被披露后，中國(guó)財(cái)政部表示，擬吊銷簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格；吊銷中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證；同時(shí)，將追究中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

2001年11月底，國(guó)家審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所全年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，共抽查了32份審計(jì)報(bào)告，并對(duì)21份審計(jì)報(bào)告所涉及的上市公司進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有14家會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假，涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

2001年12月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)――A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》和《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計(jì)工作的通知》。根據(jù)該規(guī)定，公司在公開(kāi)發(fā)行股票籌資時(shí)，不僅應(yīng)聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。

國(guó)際

1999年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）裁定，安永對(duì)AOL關(guān)于廣告費(fèi)用可以允許遞延的解釋不當(dāng)。安永承擔(dān)的罰款部分未予以公布。

1999年，Cendant公司被發(fā)現(xiàn)有虛開(kāi)發(fā)票虛增銷售收入的現(xiàn)象，安永為此承擔(dān)了大約3億美元的罰款。

2000年，Sunbeam公司涉嫌操縱利潤(rùn)，安達(dá)信受到質(zhì)疑。

2000年，Waste Management Inc.被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)備金。該公司與安達(dá)信為此共同承擔(dān)了4.57億美元的罰款。

2000年，普華永道在對(duì)Microstrategy公司的審計(jì)中因不當(dāng)解釋相關(guān)會(huì)計(jì)原則被提訟。

2000年，Lernout Hauspie公司被發(fā)現(xiàn)有虛開(kāi)發(fā)票、虛增收入現(xiàn)象，畢馬威為此受到質(zhì)疑。

2001年，因Xerox（施樂(lè)）墨西哥公司的會(huì)計(jì)欺詐行為等，畢馬威對(duì)該公司進(jìn)行了重新檢查。

2001年，因?qū)repaid Legal公司應(yīng)適用的會(huì)計(jì)原則與美國(guó)證監(jiān)會(huì)有分歧，德勤不再擔(dān)任該公司的審計(jì)師。

2001年，Enron（安然）進(jìn)入破產(chǎn)程序，安達(dá)信正面臨各級(jí)法律訴訟。