教育法律法規(guī)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的教育法律法規(guī)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：教育法律法規(guī)論文范文

[關(guān)鍵詞]高等職業(yè)教育 校企合作 體制機制 高職院校

[作者簡介]龔少軍（1969- ），男，湖南寧遠人，南通航運職業(yè)技術(shù)學院，教授，碩士，研究方向為教育管理。（江蘇 南通 226010）

[中圖分類號]G717 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）20-0023-02

放眼世界上發(fā)達國家高職教育的成功經(jīng)驗，無論是德國、美國，還是日本、澳大利亞，不管他們具體采取什么樣的辦學模式，但基本方法和路徑都是一致的，即走校企合作的辦學之路，建立與行業(yè)企業(yè)緊密聯(lián)系的體制機制。盡管我國職業(yè)教育越來越受到國家和社會的關(guān)注，越來越重視校企合作的開展和創(chuàng)新，并積極探索與實踐校企合作育人模式，積極調(diào)動和發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)在高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)中的作用，實現(xiàn)了學校與企業(yè)的雙贏，產(chǎn)學脫節(jié)的現(xiàn)象得到顯著改善，但總體而言，我國高職院校面向市場辦學、與行業(yè)企業(yè)緊密聯(lián)系的體制機制尚未形成，校企合作緊密度不夠，仍存在許多問題和困難，制約著高職教育的改革與發(fā)展。

一、我國高職院校校企合作辦學體制機制的現(xiàn)狀

1.管理體制不健全。我國高等職業(yè)教育的發(fā)展歷史不長，校企合作教育還處在探索過程中，校企合作管理體制尚不健全。職業(yè)教育發(fā)達國家制定了校企合作相關(guān)法律、法規(guī)和政策來支持職業(yè)教育的發(fā)展，如德國的《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育促進法》等，其政府相關(guān)部門、行業(yè)和地方還有配套的實施辦法，為德國職業(yè)教育校企合作的發(fā)展和順利開展提供了法律保障。而在我國，目前有關(guān)職業(yè)教育校企合作方面的法律法規(guī)基本上還處在真空狀態(tài)，更沒有配套的政策措施，校企合作還處于一種自發(fā)和應付的狀態(tài)，缺乏具體的法律法規(guī)的指引和約束，盡管有《勞動法》《職業(yè)教育法》等，但并沒有明確企業(yè)參與職業(yè)教育的法律責任，校企合作怎么管理、誰來管理也沒有明確的法律條文，校企合作所涉及的學校、企業(yè)、行業(yè)組織、政府等多個方面的關(guān)系還沒有理順，目前校企合作主要是學校和企業(yè)互動，行業(yè)組織、政府基本不參與校企合作，這樣的校企合作是一時的、不可能深入的。而職業(yè)教育發(fā)達的國家如德國，其法律法規(guī)明確規(guī)定，聯(lián)邦政府科技教育部、州政府、勞工局、行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導與管理職業(yè)教育的政府、行業(yè)、企業(yè)及學校之間保持順暢關(guān)系，政府通過法律、行政手段對校企合作進行宏觀管理，行業(yè)參與學校管理，制定辦學規(guī)范，負責教學質(zhì)量評估，責任和義務非常明確，這保證了德國職業(yè)教育校企合作的成功開展。

2.運行機制不順暢。我國高等職業(yè)教育校企合作管理體制尚不健全，校企合作所涉及的學校、企業(yè)、行業(yè)組織、政府等多個方面的責任與義務不明確，校企合作運行起來就不可能順暢。現(xiàn)階段僅僅是在學校和企業(yè)之間進行，更多的只是學校一方由于就業(yè)壓力而不得不為之，所以現(xiàn)在的校企合作是“學校熱、企業(yè)冷”，校企合作的教學安排、資金保障、評價方式、監(jiān)督機制等均未能較好地建立起來?，F(xiàn)階段許多高職院校是借助于院校的人脈關(guān)系與企業(yè)臨時需求達成合作關(guān)系，校企合作形式偏向單一，僅限于專業(yè)論證、頂崗實習和訂單培養(yǎng)，且校企合作雙方的角色又大多數(shù)是學校的教學部門和企業(yè)的生產(chǎn)部門合作。這樣的合作，校企各自的職能服務跟不上，是短期行為，一兩年后合作往往就因為人動或企業(yè)需求消失而停止，無法保障校企合作的進一步開展。而職業(yè)教育發(fā)達的國家如德國，其職業(yè)教育總花費的85%為企業(yè)負擔，15%由州政府支付，學校的專業(yè)建設(shè)工作都是由企業(yè)和學校共同完成，學校的課程設(shè)置、實驗安排、實訓實習次數(shù)及時間的確定、考試的組織和畢業(yè)論文（設(shè)計）的要求等都是學校和企業(yè)共同研究決定的，對于學生的實習，企業(yè)給學生每月1000～2000馬克的培訓津貼，企業(yè)兼職教師承擔實踐類課程的教學任務，企業(yè)負責學生實習期間的成績考核與評定，對考試的內(nèi)容、形式和時間安排均由企業(yè)指導教師負責確定，行業(yè)協(xié)會負責對學生某方面技術(shù)水平和技術(shù)等級的鑒定。學校、企業(yè)、行業(yè)、政府在職能上既分工又合作，資源充分共享，使得德國“雙元制”職業(yè)教育聞名于世。

第2篇：教育法律法規(guī)論文范文

關(guān)鍵詞：依法治校，法制教育，人文關(guān)懷

 

（一）依法治校是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和法制化進程不斷加快，人們的法治觀念也在不斷加深。論文格式。加入世界貿(mào)易組織，與世界的接軌程度越來越緊密，這使得年輕一代的思想思維模式受到國外思潮的影響越來越大，年輕人的思維也發(fā)生了根本性的變化。論文格式。社會主義法治社會進程步伐的加快，社會整體法制意識增強，學生家長和大學生本人法制意識維權(quán)意識也不斷提高，傳統(tǒng)意義上定向思維的大學生思維模式已經(jīng)不再存在，學生管理工作面臨許多挑戰(zhàn), 傳統(tǒng)的管理思、管理模式和管理方法已越來越不適應新時代、新形勢的要求, 不符當代大學生的現(xiàn)狀, 其中一些原來就存在的問題也更加凸現(xiàn)出來，樹立學生管理新理念, 依法加強高校學生管理。

（二）依法治校是建設(shè)和諧校園的重要保證

《高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》和《教育部辦公廳關(guān)于進一步做好高校學生住宿管理的通知》等法律法規(guī)，是我們辦好大學的法律依據(jù)，依法治校是貫徹黨的十六大精神，推進依法治國基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容。實行依法治校，就是要全面貫徹黨和國家的教育方針，嚴格按照教育法律的原則與規(guī)定，開展教育教學活動，尊重師生人格，維護他們的合法權(quán)益，提高學校依法處理各種關(guān)系的能力。實行依法治校，就要不斷完善學校各項民主管理制度，實現(xiàn)學校管理與運行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障各方的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學校依法自主辦學、依法接受監(jiān)督的格局。推進依法治校，有利于運用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問題，化解矛盾，維護穩(wěn)定，構(gòu)建法制、文明、和諧的校園。

（三）依法治校是深化高校改革、實現(xiàn)對學生有效管理的內(nèi)在要求

當前許多校擴大辦學規(guī)模, 建立大學城；通過合并實現(xiàn)學科優(yōu)勢互補, 提升辦學實力, 并且斷探索教育管理改革新思路, 探索“校院二級管理”新模式。這些新并或擴大規(guī)模的高校在過渡期間和改革期間, 加強學生規(guī)章制度建設(shè)、依法加強生管理顯得尤為緊迫, 否則必然影響平穩(wěn)過渡, 影響進一步深化改革。依照相關(guān)法律和規(guī)章制度依法治校，是學校自身改革和發(fā)展的需要。

改革開放以來教育領(lǐng)域還未完全建立起法制化、規(guī)范化、科學化的體制,和具體的學生工作相關(guān)的管理規(guī)定到去年才得以出臺新規(guī)，高校要對學生進行有效管理, 就必不可少地需要制定一系列校規(guī)校, 依法加強學生管理, 使管理工作有章可循。

三、新形勢下如何做到依法治校

隨著各級教育的發(fā)展與辦學自主權(quán)的擴大，教育管理越來越復雜，出現(xiàn)的許多新情況、新問題，都要依靠法律和教育規(guī)章制度來理順關(guān)系，規(guī)范行為，加強管理，只有這樣才能做到依法治校，建設(shè)和諧校園。

（一）完善學生管理法律法規(guī)，學校規(guī)章制度要與國家法規(guī)相一致

學校的規(guī)章制度體現(xiàn)一個學校的人文精神和校園文化。完善的規(guī)章制度是是確保硬件條件和諧有序進行的法寶和靈魂。

首先，學校的規(guī)章制度和校規(guī)校紀的制定必須在憲法和法律法規(guī)的范圍內(nèi)制定，不能與上位法律相沖突，創(chuàng)新性的內(nèi)容也必須不違背上位法律的基本精神。4其次，學生規(guī)章制度的修改和清理必須及時，對于內(nèi)容不適當,或過時的規(guī)章制度,學校應與時俱進,及時予以修改或撤消、廢止。重點清理那些直接涉及教職工和學生權(quán)益的文件以及與上級部門法規(guī)不相一致的文件。校紀校規(guī)的清理，以保證其與國家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。再次，學校在對已有文件清理的同時，還必須制定一整套嚴格規(guī)范的管理工作制度，讓“正當程序”滲透到學校管理的全過程，以保證學校各項行政管理工作長期按照依法治校的理念實施，這是法治管理的必然要求。最后，學校制定的規(guī)章制度和處理辦法必須公示，做到程序公開、公正，讓學生了解和掌握。并征求意見，反復修改。

（二）依法治校要尊重人權(quán)、以人為本，兼顧人文關(guān)懷

用尊重和保障人權(quán)的憲法精神更新高校的法治管理理念，以尊重和保障人權(quán)的憲法原則重新審視高校的管理工作、創(chuàng)新管理機制，是當前時代的要求。論文格式。尊重權(quán)利的一個重要要求就是慎用權(quán)力。這是判斷對學生處理合理性的一個重要尺度。學生所犯錯誤是否夠得上“勒令退學”或“開除學籍”這種剝奪受教育權(quán)性質(zhì)的處分，必須以法治的精神來判斷。也就是說，對學生行為“錯誤”性質(zhì)的價值判斷，并不能代替對其所犯“錯誤”程度的事實判斷。毫無疑問，學校依法享有對學生的管理和處分權(quán)利，它的確屬于學校合法的自由裁量行為。但是，正因為如此，它也就成為一項管理者必須根據(jù)公認的合理性原則來行使并接受監(jiān)督和評判的權(quán)力。所謂合理性，說白了就是要合乎情理。在學校管理工作中的情與理，就是要兼顧學校的教育目的和保護學生的合法權(quán)利。探尋二者合理兼顧的制度“臨界點”以實現(xiàn)二者的平衡，是學校管理工作中的一項艱巨任務。學校不能不顧育人和管理的導向問題，但為此而實施的管理措施以及對學生有可能造成的不利影響，應被控制在一個盡可能合理的限度之內(nèi)，即所采取的措施應與其正當目的之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性———必然聯(lián)系，從公正的意義上具有必要性以及用社會通常觀念來理解具有適當性。高校學生的人性化管理是法治化管理理的“調(diào)節(jié)器”和“助推器”。5法治化管理是學生管理下作中一種有效手段。以學生為本，使學生的合法權(quán)益受到充分的尊重；在法治理性的寬容信任中，使學生的合法權(quán)益得到切實的保護，是校園和諧的基礎(chǔ)。也就是說，通過依法治校、建立法治秩序，才能真正實現(xiàn)校園的和諧。法治文明對管理工作者的要求是“認真地對待權(quán)利”。管理工作應充分體現(xiàn)尊重人權(quán)的理性精神。

（三）加強對大學生的法治教育，提高大學生法律素養(yǎng)

法律素養(yǎng)是大學生全面素質(zhì)的重要內(nèi)容之一，法制教育是培育大學生良好的法律品質(zhì)、提高法律意識、增強法制觀念的有效途徑，關(guān)注大學生法制教育對依法治國的進程具有重要的現(xiàn)實意義。信息社會、知識經(jīng)濟時代的到來以及國際社會思潮的影響，對高校人才培養(yǎng)提出了新的要求，法治社會要求高校的法制教育在主體、客體、內(nèi)容以及方法上有所創(chuàng)新。當前，高校招生規(guī)模不斷擴大，學生類型增多，教育的形式不斷多樣化，以上種種新變化都對高校的法制教育提出了新要求。加強大學生法制課程教育，開展豐富多彩的課外法制教育實踐活動，鍛煉學生運用法律知識、分析實際問題的能力，提高大學生法律素養(yǎng)。

依法治校，是一個漫長的過程，不可急功近利，它不僅和社會的法制水平有關(guān)系還和社會的經(jīng)濟發(fā)展水平、教育的發(fā)達程度都息息相關(guān)；加強依法治校，提高學生管理工作水平，使學生管理工作干部依法行使自己的行政管理權(quán)；賦予學生平等的民事權(quán)利，做到學生的合法權(quán)利受到法律保護，只有這樣學生工作才能得以健康發(fā)展，學校管理水平才能得以提高，享得更多的社會聲譽。

參考文獻：

1．《高校學生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰《滄?！?2006年第1期

2．《論高校學生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學教育》2006年第1期

3．《高校學生法制化管理探討》 李建軍 《重慶行政》2006.4

4．《父母地位說:美國高校與學生法律關(guān)系的主導理論》李 奇 洪成文 《比較教育研究》2004年第四期

5．《論我國普通高校與學生的法律關(guān)系》 翟新明 《陜西理工學院學報(社會科學版)》2005年2月第23卷第1期

6.《試論高等學校與學生的法律關(guān)系》 蔡國春 《高等教育研究》2002年9月第23卷第5期

7. 《我國高校與大學生法律關(guān)系研究述評》朱孟強《武漢理工大學學報》2007年第2期

[1] 董丙劍 （1981—） 男 山東菏澤人 碩士 西安石油大學繼續(xù)教育學院助教 訴訟法學方向

2 李世福（1957— ） 男 寧夏人 西安石油大學繼續(xù)教育學院高級工程師

3 《高校學生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰 《滄?！?2006年第1期

4 《高校學生法制化管理探討》 李建軍《重慶行政》 2006.4

5 《論高校學生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學教育》2006年第1期

第3篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要:本文從教育國際和教育立法的共性規(guī)律總結(jié)開始,重點從義務教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗,結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實及存在的問題,提出對我國教育法制建設(shè)的相關(guān)啟示與借鑒。 

 

一、引言 

 

由于國家體制、民族傳統(tǒng)以及由此形成的法律制度不同,各個國家對法的運用及所強調(diào)的側(cè)重點并不一致,但法制相對健全的國家,尤其是具有悠久法治傳統(tǒng)的國家,教育法制建設(shè)的歷史都相對悠久,成效卓著。在全球化的大潮下,法律趨同之勢日益明顯,國外教育立法對我國教育法制建設(shè)的借鑒意義就更為顯著。本文從義務教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達國家的成熟做法,結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實,提出對我國教育法制建設(shè)相關(guān)啟示與借鑒。 

 

二、我國教育立法實踐與問題 

 

我國教育立法從無到有,歷經(jīng)20多年的艱辛努力,已逐步構(gòu)建了教育法規(guī)體系的基本框架,反映了教育立法的重大成就。這是我國依法治教方面的重大進展,同時,也奠定了教育法治化的堅實基礎(chǔ)。但實踐中,教育立法依然存在為與社會對教育需要不相協(xié)調(diào)的地方: 

第一,是教育法制體系不健全。學校是國家教育權(quán)、公民受教育權(quán)實現(xiàn)的場所。學校教育的管理水平和教育質(zhì)量直接關(guān)系到國家教育權(quán)的落實和公民受教育權(quán)的實現(xiàn)。從靜態(tài)上看,我國缺少《學校教育法》《教育財政法》及《教育投入法》等保障教育發(fā)展的關(guān)鍵性法律。第二,是立法技術(shù)與法律完備性欠缺。按照《義務教育法》第10條規(guī)定:“國家對接受義務教育的學生免收學費?！钡摲ㄓ?986年7月1日起施行后學校一直在收費。直到1992年《義務教育法實施細則》出臺后,才在第17條中補充規(guī)定:“實施義務教育的學校可收取雜費?！睕]有人對《細則》第17條違背上述法的規(guī)定提出異議。第三,教育法規(guī)構(gòu)造、表述與實施存有缺陷。目前的教育法規(guī)名稱缺乏規(guī)范性,如法規(guī)名稱過于龐雜,僅僅是教育行政法規(guī)這一層次的法規(guī),就有條例、規(guī)定、實施細則、實施辦法等稱謂,而且法規(guī)名稱與其效力并不一致;教育法規(guī)內(nèi)容不完整、不全面,尤其是法律責任和法律程序方面的規(guī)定過于薄弱,同時,幾乎所有的教育法規(guī)都以實體性規(guī)范為主,極度缺乏程序性規(guī)范。 

 

三、教育立法的國際共性與經(jīng)驗 

 

在梳理了我國教育立法的歷史以及存在的問題之后,我們著重從世界上各個教育相對發(fā)達國家教育立法的特色分析入手,對義務教育立法的歷史淵源、職業(yè)教育的各有側(cè)重、民辦教育投入與支持模式的異同,以及成人教育立法等進行多方面的總結(jié)與歸納,為我國教育立法提供啟示與借鑒意義。 

1. 義務教育。綜觀國外義務教育立法,雖然基于不同地區(qū)的發(fā)展狀況、不同的歷史文化傳統(tǒng)以及政權(quán)組織方面的不同側(cè)重,各國在義務教育立法上表現(xiàn)出了相當多的差異性。但義務教育本身的基本規(guī)律和教育立法的基本原則,都注定了國外義務教育立法仍然存在著一些共同的基本特點: 

義務教育的強制性。在國外,很早時候開始,義務教育就名副其實,首先被視為一種必須履行的義務,以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國民的三大義務。在我國清末,深受國外教育立法影響的《強迫教育章程》的“強迫”二字,以及“罪其父母”之類的規(guī)定,可謂盡得“強制性”精髓。 

免費本是義務教育的基本特性(這是國家和政府應盡的基本義務),因此義務教育立法確保免費的實現(xiàn)也就是題中應有之意了。在國外,不少國家義務教育的免費也有一個發(fā)展的過程,如英國,1891年初等教育已經(jīng)實現(xiàn)免費,1902年時中學教育卻并未完全取消收費,但20世紀的三四十年代就已經(jīng)對那些結(jié)束了義務教育卻未能升學的青年免費教育至18歲。在法國,1881年的《費里法》已經(jīng)規(guī)定了國民教育“義務、免費、世俗”三原則,學生享有接受免費的義務教育的權(quán)利,而且當年就實現(xiàn)了母親學校和小學的免費教育以及師范學校免繳膳宿費,并逐步發(fā)展到了更高層次和更長年限的免費教育。

2.職業(yè)教育。自20世紀以來,美國聯(lián)邦政府頒布了旨在促進職業(yè)教育發(fā)展的一系列法律法規(guī),1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國防教育法》等相關(guān)法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問題。立法的實質(zhì)是聯(lián)邦擴大教育權(quán)限的手段之一,通過立法引導職業(yè)教育的發(fā)展。 

職業(yè)教育在日本已經(jīng)歷了一個較長的發(fā)展過程。《廣辭苑》給職業(yè)教育的解釋是,通過對從業(yè)人員進行的以職業(yè)能力開發(fā)和技術(shù)水平提高為目的訓練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識和技能,這是廣義上的職業(yè)教育。狹義的職業(yè)教育是指職業(yè)技術(shù)教育,其中包括產(chǎn)業(yè)教育和專門教育。 

韓國職業(yè)教育的立法經(jīng)歷了三個階段,從歷史發(fā)展的角度來看,戰(zhàn)后韓國政府高度重視職業(yè)教育的立法工作,表現(xiàn)出職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展的步調(diào)一致,形成了較完備的職業(yè)教育法律體系。 

3. 民辦教育。世界各國對民辦(私立)學校經(jīng)濟的支持,除了以法律的形式作明確的規(guī)定外,還都采取不同的經(jīng)濟形式給予私立學校相應的待遇。 

匈牙利私立學校的總經(jīng)費中政府撥的經(jīng)費占70%;在丹麥和奧地利,政府經(jīng)費占到了80%;在挪威,政府經(jīng)費甚至占到85%。在比利時、瑞士、西班牙、法國和墨西哥,政府也向私立學校提供經(jīng)費,并規(guī)定了比例。 

日本政府有關(guān)給予私立學校財政支持的立法比較完善。1949年的《私立學校法》第59條規(guī)定,國家和地方公共團體為振興教育,在必要時依據(jù)有關(guān)的法律對法人辦的私立學校給予資助。1970年的《日本私立學校振興財團法》規(guī)定設(shè)立日本私立學校振興財團,其資金為10億日元,全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規(guī)定,對私立大學和私立高等專門學校的經(jīng)費,由國家補助l/2。此外日本還設(shè)立了私立教育發(fā)展基金會,為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。 

4.成人教育。英國是西方成人教育的發(fā)源地之一,號稱“世界繼續(xù)教育之鄉(xiāng)”,其成人教育對世界各地成人教育的發(fā)展都產(chǎn)生過極其深遠的影響。 

20世紀90年代以來,與成人教育有關(guān)的正式法律法規(guī)主要有1992年《繼續(xù)教育和高等教育法》和2000年《學習與技能法》。進入新世紀后,英國政府繼續(xù)積極完善繼續(xù)教育政策。2002年政府發(fā)表的《為了每個人的成功——改革繼續(xù)教育和培訓》提出,繼續(xù)教育要以雇主和廣大學習者以及整個社會的需求為導向,為他們提供更多的選擇。2006年,英國教育和技能部發(fā)表了題為《繼續(xù)教育:提高技能,改善生活機遇》白皮書,根據(jù)繼續(xù)教育白皮書的建議,英國議會于2007年3月頒布了《繼續(xù)教育和培訓法》。該法案從英國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要出發(fā),以提高繼續(xù)教育的質(zhì)量為重點,提出了繼續(xù)教育的改革目標和內(nèi)容,由此確立了英國繼續(xù)教育改革和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。 

 

四、中國教育立法的借鑒與啟示 

 

教育法是人的主觀愿望的產(chǎn)物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規(guī)律相符合,就必須完善教育立法機制,清理、修改現(xiàn)行教育法律;立法的目的是為了維護社會正義,規(guī)范社會秩序,保障廣大人民的合法權(quán)益。在借鑒國際上其他國家教育立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上,結(jié)合我國教育發(fā)展與教育發(fā)展的實踐看,中國的教育立法可以從以下幾個方面得到啟示: 

首先,要以《立法法》《行政許可法》為依據(jù),清理現(xiàn)行教育法律、法規(guī)和規(guī)章,逐步形成有中國特色的教育法律、法規(guī)體系。其次,要借鑒國際教育立法經(jīng)驗,對我國各個層次的教育立法進行梳理與完善,以基礎(chǔ)義務教育為根基,以職業(yè)教育和成人教育為輔助,以民辦教育為補充,形成完備的教育體系。第三,要提倡和規(guī)范民辦教育發(fā)展,使之成為我國教育體系中的一個重要組成部分。使我國的民辦教育有一個良好的法律環(huán)境。最后,要重視立法的與時俱進性質(zhì)。隨著教育的發(fā)展和社會對教育需求的不斷變化,應完善與充實相關(guān)法律條款,使得教育立法與實踐和社會實際要求相一致。 

 

參考文獻: 

[1]李賜平.國外義務教育立法與我國《義務教育法》的完善.行政法學研究,2005(3):98-104. 

[2]李栗燕,孟繁超,劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進步與對策,2005(3):137-140. 

[3]黃日強.英國成人教育的立法.成人教育,2007(5):91-92 

[4]譚細龍.實現(xiàn)教育法制必須先“治法”.中國教育學刊,2005(10):20-25. 

[5]李賜平.我國25年的教育立法:現(xiàn)狀、局限.前沿,2005(6):95-100. 

[6]劉艷珍.德國職業(yè)教育的立法特點及其啟示.成人教育,2009(4):86-87. 

[7]張繼文.日本職業(yè)教育的立法及其思考.成人教育,2004(4):78-80 . 

第4篇：教育法律法規(guī)論文范文

一、依法治校的含義

我國的教育法學，大致有三十多年的發(fā)展歷史，縱觀這一段發(fā)展歷史，很多的教育理論研究者，都對依法治校進行了不同程度的研究，發(fā)表了諸多相關(guān)的論述，出版了相當數(shù)量的書籍和論文。那么，究竟何為“依法治校”呢？

1.依照憲法和法律

新華網(wǎng)在2014年4月6日發(fā)表的文章《十報告將“依法治國”方略提到新高度》中提出：“依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家；要求國家的政治、經(jīng)濟運作、社會各方面的活動通通依照法律進行，而不受任何個人意志的干預、阻礙或破壞。”從法源角度上分析，“依法治?！敝械乃赖摹胺ā保紫缺仨毰c“依法治國”所依之法一樣，必須是合憲之法，合法之法。

2.依照政策和規(guī)章制度

憲法和法律具有穩(wěn)定的特點，而現(xiàn)實社會的情況卻是瞬息萬變的，因此，為適應社會的發(fā)展，政府會根據(jù)實際情況出臺相關(guān)的政策用于指導中學的辦學，而依據(jù)憲法、法律的規(guī)定而制定的政策也是依法治校所要遵守的。同時，學校在憲法、法律的基礎(chǔ)上，會根據(jù)本校的現(xiàn)實情況以及發(fā)展需要，制定一些屬于本校的規(guī)章制度，而這些自治性的規(guī)范也是“依法治校”所要遵循的。

綜上所述，依法治校就是學校的教職工在學校黨政部門的領(lǐng)導下，依據(jù)憲法、法律、政府出臺的規(guī)范性文件以及學校的規(guī)章制度，管理學校各類事務，對內(nèi)確保各項辦學活動的有序開展，對外維護全體師生員工的合法權(quán)益，使學校的發(fā)展能夠走上法制化的軌道。

二、中學依法治校存在的問題

依法治校是對封閉式的集權(quán)管理方式的變革，它改變了中學以往單純依靠行政指令開展工作的狀況，對我國基礎(chǔ)教育的改革和發(fā)展起到了推動作用，但是，不可否認的是，現(xiàn)階段，部分學校的依法治校仍然存在諸多問題：

1.法律法規(guī)系統(tǒng)不夠健全，校內(nèi)規(guī)章制度不夠完善

截至目前，我國制定的包括《教育法》《義務教育法》《教師法》等在內(nèi)的法律法規(guī)總共不到20部，而與中學生相關(guān)的法律法規(guī)就更少了。其次，雖然所有中學都已經(jīng)制定了關(guān)于本校的一些自治性規(guī)范章程，但是這些規(guī)章制度仍然不夠完善，甚至有些規(guī)定與現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸，缺乏法律依據(jù)。例如，近年來，因教師嚴重不負責而導致的中學生受侵害的案例日漸增多，但是學校處理學生傷害事故的責任追究制度依然不夠完善，因此，學校在這一類事件的處理上隨意性較大；甚至有一些學校將學生的一些失當行為與開除相掛鉤，學校憑借著本校的一紙規(guī)定就直接廢除了憲法賦予學生的受教育的權(quán)利，由此可見，中學在依法治校的實踐上仍存在較多細節(jié)上的漏洞。

2.中學管理人治痕跡較重，權(quán)力和權(quán)利沖突失衡

現(xiàn)實中，一些學校對依法治校、依法管校相關(guān)理論的研究不夠重視，致使學校的治理失之于寬，失之于松，失之于隨意，內(nèi)部管理上人治傾向嚴重，師生的合法權(quán)利得不到有效的維護。尤其是學生，他們作為學校管理中的弱勢群體，其權(quán)利受到侵犯的現(xiàn)象時有發(fā)生，但是由于中學生普遍缺乏自我保護意識，致使部分意志力比較薄弱的中學生在受到侵犯的時候“有冤無處尋”，而出現(xiàn)一些過激行為。而權(quán)力和權(quán)利的沖突則表現(xiàn)在，如一些中學從自身的管理需要出發(fā)，會定期進入學生的寢室檢查違禁品，有些學生就會認為這一行為侵犯了他們的隱私權(quán)；如一些中學在制定本校的一些自治性的規(guī)章制度時，會根據(jù)學生的某一些失當行為制定相應的罰款規(guī)定，有些學生則認為這一類規(guī)定侵犯了他們的財產(chǎn)權(quán)等，由此可見，真正落實依法治校，依然有很長的一段路要走。

3.教師法律素養(yǎng)較為薄弱

作為“傳道、授業(yè)、解惑”的場所，教師的教育教學能力會直接影響到學生的未來發(fā)展，但是有些學校過于重視對教師這些的能力的培養(yǎng)，而忽視了教師的“師德”建設(shè)，由于沒有系統(tǒng)地學習過相關(guān)的法律知識，部分中學教師受“唯領(lǐng)導是從”的觀念影響，忽視了自己的法律權(quán)力和權(quán)利。而部分教師對法律法規(guī)的忽視也是導致中學生權(quán)益受侵害事件時有發(fā)生的原因之一。

三、中學依法治校的實施路徑

中學管理要在新常態(tài)下把握住改革與發(fā)展的方向，使學生能夠更好地投身于中國特色社會主義建設(shè)中，就要加快中學管理的法治化進程，使依法治校成為中學的常態(tài)化管理方式，具體可以從以下幾個方面入手：

1.有法可依，建立完善的法律法規(guī)及規(guī)章制度體系

憲法、法律以及建立在國家法律法規(guī)體系上的學校規(guī)章制度是中學依法治校的重要依據(jù)。中學要實行依法治校，首先要建立完善的規(guī)章制度體系，使中學在日常管理活動中能夠有章可循、有法可依。中學應從本校的實際出發(fā)，結(jié)合憲法法律的規(guī)定，以及政府出臺的各類相關(guān)的法律政策，制定本校的一系列自治性規(guī)章制度體系，進而有效地解決學校的制度與法律相沖突的問題，同時也可以減少中學管理人員依據(jù)自身經(jīng)驗、權(quán)力治校而出現(xiàn)的一系列問題。因此，建立完善的法律法規(guī)及規(guī)章制度體系，才能從源頭上保障學校廣大師生的合法權(quán)益，才能推動中學依法治校的可持續(xù)發(fā)展。

2.有法必依，健全民主監(jiān)督機制

法國思想家孟德斯鳩說過，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不易的一條經(jīng)驗”。就中學內(nèi)部而言，國家的憲法、法律、政府出臺的政策以及學校的規(guī)章制度都是“依法治?！钡摹胺ā保际侵袑W管理人員在中學管理活動中必須遵循的行為規(guī)范。有法必依是實施依法治校的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中學要擴大民主監(jiān)督的范圍，發(fā)揮紀檢部門在依法治校進程中的監(jiān)督作用，多渠道、多途徑地調(diào)動全體師生在依法治校過程監(jiān)督的積極性和主動性。在民主監(jiān)督機制中，學校要改變以往憑經(jīng)驗、憑權(quán)力的管理模式，在行使管理權(quán)力、做出管理決策時都要以法律法規(guī)、政策及規(guī)章制度為首要準繩，依法管理，依法公開，主動接受師生的監(jiān)督，才能真正實現(xiàn)中學依法治校的管理目標。

3.德法結(jié)合，提高教師的法律素養(yǎng)

第5篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要：高校教育糾紛近年來頻頻發(fā)生，其背后的根本在于高校頻繁侵犯學生的合法權(quán)利。如何防止這種侵權(quán)案件的發(fā)生，已成為高等教育領(lǐng)域里新的熱點。本文將從幾個典型的學生訴訟高校的案件入手，通過對高校侵權(quán)的主要形式及內(nèi)容、造成高校侵權(quán)的原因進行深入的分析，以理清解決思路，維護學生的合法權(quán)利。

高校是培養(yǎng)高層次人才的知識殿堂。在這里，學生的合法權(quán)利理應得到尊重和保護。但是目前高校中大學生的合法權(quán)益被高校“合理”侵犯的現(xiàn)象卻屢見不鮮。隨著人們法律觀念的逐漸增強，高校學生也逐漸拿起法律的武器，希望能從司法的途徑來救濟自己受到侵犯的合法權(quán)利。因此學生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛不斷增多，高校也作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上。

案例一：首例大學生狀告學校的行政案件，田永案。1996年，北京科技大學學生田永在參加補考時，因考試作弊，該校做出了“按學籍管理規(guī)定、按退學處理”的決定并開出了“學生學籍變動通知單”，田永因作弊被注銷學籍，但學校并未實際辦理退學。在接下來的兩年里，學校仍為田永正常注冊、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直到最后修滿學分、完成畢業(yè)設(shè)計并通過論文答辯等。然而畢業(yè)時，學校卻通知田永不能頒發(fā)畢業(yè)證、學位證。于是，田永基于學校內(nèi)部管理程序的漏洞，提起要求北京科技大學給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證的訴訟，最終得到了法律的支持。

案例二：劉燕文狀告北京大學不發(fā)博士學位案。該案中劉的博士論文答辯由7名同行專家組成答辯委員會全票通過，并經(jīng)過了學位評定委員會電子學系分會的審查，建議校學位評定委員會授予其博士學位，而校學位評定委員會在5名委員缺席，16名委員參加，6票贊成，7票反對，3票棄權(quán)的情況下，以贊成票沒有沒達到法律規(guī)定的過半數(shù)為由，作出了不授予其博士學位的決定。劉燕文以學校的決定缺乏“程序正義”為由，將學校告上法庭。經(jīng)歷兩審，最終以學校程序不當勝訴。

案例三：武某于1995年9月考入暨大醫(yī)學院臨床醫(yī)學系。因其考試時夾帶資料，學校決定除該科成績以零分記外，取消其學業(yè)結(jié)束時授予學位的資格，同時給予記過處分。第二學年，武某重修該課程，考試成績?yōu)?9分。后武某向?qū)W校提交了《降低處分申請書》，學校經(jīng)審查認為武某的表現(xiàn)良好，又有改錯的態(tài)度，將其記過處分降為嚴重警告處分。然而畢業(yè)時，武某卻未能取得學士學位。武某要求學校授予學士學位未果，遂向法院提起訴訟。

案例四：張某是西南某學院大學生，因懷孕住院。當她剛剛手術(shù)出院，即被通知要求寫檢查交生性行為的時間、地點、次數(shù)、對象等，并承認自己犯有“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”，發(fā)生“不正當性行為”的錯誤。張某不同意學校的這種說法，結(jié)果學校以其對錯誤“認識不到位”、“狡辯”為由，將其處以勒令退學處分。然而，張某卻不服學校的處理決定，準備將母校西南某學院告上法院。

大學生作為公民，還應享有《憲法》規(guī)定的政治權(quán)利以及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。同時，我國《教育法》第四十二條明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學金、貸學金、助學金；(三)在學業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學業(yè)后獲得相應的學業(yè)證書、學位證書；(四)對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”另外，我國《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟困難的學生，可以申請補助或者減免學費”；第五十七條規(guī)定：“高等學校的學生，可以在校內(nèi)組織學生團體。”從以上有關(guān)法律規(guī)定來看，大學生的權(quán)利應該說是有保障的。

一、高校管理過程中大學生權(quán)利受侵犯的表現(xiàn)

由于學校自主管理權(quán)的存在，各高校都圍繞自己的教學目的制定了相關(guān)的自制性文件。雖然學校訂立這些校規(guī)的初衷是更好地教書育人，但是目的的正確并不代表手段的合法。就目前來看，高校在指定和執(zhí)行其內(nèi)部的規(guī)章制度時，往往只從其管理的需要和目的出發(fā)，只強調(diào)它的有序性和有效性，而對其合法性及被管理者的合法權(quán)益的保護有所忽略，導致高校在行使自己的管理職權(quán)時，侵犯學生權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮。具體形式表現(xiàn)在以下兩個方面。

(一)校規(guī)制定過程中的侵權(quán)

1．高校的內(nèi)部規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸。根據(jù)下位法不能和上位法相抵觸的原則，學校規(guī)章制度作為學校的內(nèi)部規(guī)則，不能和相關(guān)的法律法規(guī)相抵觸，更不能超出法律法規(guī)所規(guī)定的范圍。我們來看案例一“田永案”中的“068”號通知第一條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規(guī)定就顯然與《普通高等學校學生管理規(guī)定》的第29條規(guī)定的法定退學條件相抵觸。再如案例三“考試作弊案”中，武某因考試作弊被學校記過處分，第二學年他已經(jīng)參加重新考核并取得合格成績，但是在其最后畢業(yè)時卻只拿到畢業(yè)證而沒有學位證，原因就是根據(jù)學校的規(guī)定“學生考試作弊就要被取消學位”，這又與教育部制定的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第35條“具有學籍的學生，德、智、體合格，學完或提前學完教學計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學分，準予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學位條例》規(guī)定發(fā)給學士學位”的規(guī)定相抵觸，顯然該處分屬于不當。像這種校規(guī)不合法，不僅使高校在實施自主管理的過程中處于尷尬的局面，也使得其在訴訟過程中處于不利的地位。

2．設(shè)定的標準模糊不清。有關(guān)內(nèi)容規(guī)定得不清楚也不具體，高度概括和抽象過于模糊或過于寬泛。比如說，很多高校的考場紀律規(guī)則中都有這樣的規(guī)定：“作弊情節(jié)嚴重，經(jīng)監(jiān)考老師教導后拒不悔改，依然態(tài)度惡劣者勒令退學”，在這里所謂的“情節(jié)惡劣”如何界定，所謂的“態(tài)度惡劣”又如何界定呢?在我們的案例四“女大學生懷孕案”中，學校是依據(jù)校紀校規(guī)中的“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”這條來作出處分的，雖然我們不提倡婚前性行為，但是大學生發(fā)生性關(guān)系就一定是品質(zhì)惡劣嗎?學校有權(quán)這樣草率地對學生的品質(zhì)做出定論嗎?顯而易見，學校的處理評語過于牽強，實在難以服眾。

(二)實施過程中的侵權(quán)

1．處理結(jié)果有失公平。學校有權(quán)在其自主管理的范圍內(nèi)對違反學校內(nèi)部規(guī)定的學生進行相應的處理，但往往這種自主管理權(quán)的結(jié)果卻顯出了極大的不公。在案例三中，武某考試作弊確有錯誤，應該給予相應的處分，但是給予拒發(fā)學位證的處分是否有些過頭呢?武某已經(jīng)重修了這門課程，已經(jīng)是一種懲戒，已然達到了懲戒和教育的雙重目的，為什么還要這樣一棒子打死呢?學位證對于一個畢業(yè)生的重要性不言而喻，就這樣拒發(fā)學位證是否公平呢?這樣的處理方法難道不是有違教育的宗旨嗎?

2．實施程序不規(guī)范。高校在許多管理學生的過程中不符合正當程序原則，導致學生應該享有的程序性權(quán)利，如被告職權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)受到忽略甚至侵犯。在案例一“田永”案中，北京科技大學最終敗訴就是因為沒有履行正當?shù)某绦蛟瓌t。學校在給田永處分時，沒有以書面形式告知田永，也沒有向他說明對其處分的依據(jù)，沒有聽取其陳述和向有關(guān)部門申訴，更沒有向其提供相應的救濟途徑。

二、大學生權(quán)利受侵犯的具體原因

造成高校頻繁地侵犯學生合法權(quán)益的原因有很多，總結(jié)一下主要有以下幾點。

(一)法律上的缺陷

我國雖然頒布了《教育法》《高等教育法》，但是這些教育立法對學校權(quán)利的授予、運行及責任問題都缺少法律規(guī)定，再加上立法嚴重滯后且可操作性差，高等教育立法中有很多有待于進一步完善的地方，與法制和實踐要求之間的差距還不小，主要的表現(xiàn)就是程序規(guī)范少、可操作性差。

(二)學校規(guī)章制度方面存在的缺陷

正是由于法律賦予了高校一定程度的自主管理權(quán)卻又規(guī)定不明確，就造成了學校制定的各種內(nèi)部規(guī)章制度超出了法律法規(guī)的范圍，甚至與法律相抵觸。在案例二中，被告北京大學制定的《北京大學研究生學籍管理實施細則》中規(guī)定沒有拿到博士學位不予頒發(fā)畢業(yè)證一條，便和國家教委頒布的《研究生學籍管理規(guī)定》相抵觸。 (三)管理上的缺陷

首先，管理者的責任。學校的規(guī)章制度盡管存在缺陷，但大多數(shù)學校都有一整套自己的內(nèi)部規(guī)章制度，有的還比較完善。但是如果管理者不能做到依法行政，將導致更多的侵犯學生權(quán)益的事件發(fā)生。其次，管理程序。對許多高校來講管理程序不夠規(guī)范，缺少管理程序方面的制度，也就是說沒有達到“程序制度化”。最后，對管理的監(jiān)督。高校的自主管理長期缺乏有效的監(jiān)督也是高校頻繁侵犯學生合法權(quán)益的客觀原因。正當程序、申訴制度等高校的內(nèi)部監(jiān)督機制由于缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)定而沒有及時建立起來，或尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)軌道，沒有形成真正權(quán)威、客觀、有效的內(nèi)部監(jiān)督機制。也正是由于監(jiān)督機制的缺失，使得高校自由裁量權(quán)過大，極有可能不按照正當程序辦事，對處在弱勢地位的學生作出不公正、不公平的處罰。

(四)觀念上的原因

一是傳統(tǒng)觀念的束縛。我國傳統(tǒng)的師生和諧是建立在師道尊嚴的基礎(chǔ)上，這種和諧關(guān)系往往是以忽視甚至犧牲學生合法權(quán)益而換來的師生和諧。時至今日，仍有很多學生和學校認為學生告老師、告學校是大逆不道的行為，這樣就大大助長了學校侵犯學生權(quán)利的氣焰。二是高校與學生的關(guān)系不明確。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，學生作為行政相對人，在這一關(guān)系中學生明顯處于劣勢地位。學校為了實現(xiàn)其行政目的，可以自由行政命令，學生一旦不履行學校的規(guī)章制度所規(guī)定的義務，學校有權(quán)行使公共權(quán)力，對學生作出懲戒。

三、解決大學生權(quán)利受侵犯這一問題的思路

(一)完善法律法規(guī)，建立更完善的高校規(guī)章制度

高校的內(nèi)部規(guī)章制度是有關(guān)高等教育法立法規(guī)的延伸，因此在完善高校規(guī)章制度前，首先應該將現(xiàn)存高教立法上的種種缺陷補齊，這對于完善高校的內(nèi)部規(guī)章有著重要的意義。學校在起草新的規(guī)章制度時應堅持兩個原則：一是合法性原則。高校應依法律授權(quán)制定內(nèi)部的規(guī)章制度，其內(nèi)部規(guī)章制度不能與法律法規(guī)相抵觸，更不能超越法律法規(guī)的范圍。二是合理性原則。雖然高校有自主管理權(quán)，但是不能濫用。這就要求高校的管理部門在起草新的規(guī)章制度時應廣泛聽取或征求有關(guān)部門、教職員工、學生各方面的意見。對于涉及學生切身利益，特別是有關(guān)重大紀律處分的規(guī)章制度，起草部門應當組織召開聽證會。涉及重大或者疑難法律問題的，還可邀請有關(guān)法律專家進行咨詢論證。

(二)彌補高校管理上的不足，更好地維護學生權(quán)利

首先，應該提高管理者的法律素質(zhì)，增強他們的法律意識，這樣在處理學生問題時才能更好地依法執(zhí)行。其次，建立健全正當程序，規(guī)范管理行為。所謂正當程序原則，是指行政主體在做出影響相對人權(quán)益的行政行為時必須遵循正當法律程序，包括告知相對人所實施行為的根據(jù)和理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應的救濟途徑，以保證所做出的行為公開、公正、公平。在高校管理的過程中，為更有效地防止學生的合法權(quán)益被學校頻頻侵犯，一定要建立健康的正當程序，在處罰學生時，如涉及退學、開除等事項應實行公開的咨詢、答辯程序，必須給學生異議權(quán)和異議期限，允許學生提出復議，處理這種復議的機構(gòu)應與原處罰決定機關(guān)保持相對獨立性等。最后，加強監(jiān)督力度。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，即使有完善的制度作保證，沒有有效的監(jiān)督機制，很難保證既有的制度可以被很好地執(zhí)行。高校必須加強其在管理過程中的監(jiān)督以保證權(quán)力不被濫用，不會侵害學生的合法權(quán)益。

(三)轉(zhuǎn)變思想，突破傳統(tǒng)觀念束縛

隨著人權(quán)時代的到來以及依法治校的觀念日漸深入人心，“尊師重教”與“師生平等”觀念的沖突正在迫使千百年來作為學校教育基礎(chǔ)的傳統(tǒng)校園文化不得不面對新的價值評判和選擇，以尋求新的道德平衡、消除價值沖突或?qū)⑦@種沖突降到最低限度。

(四)多開設(shè)法律課程，豐富學生的法律知識

現(xiàn)在學生的維權(quán)意識雖很強，但是他們掌握的法律知識卻很少，導致他們在遭到侵權(quán)時，很難作出及時正確的反應。很多學生對高校設(shè)置的法律課程不是很滿意，大多數(shù)學生還是希望多開設(shè)一些可供選擇的法律課程，以學到更多的法律知識，當有侵權(quán)事件發(fā)生的時候能夠及時作出必要的反應。因此學校有必要多開設(shè)一些法律課程來供學生選擇，這不僅僅是防止學校侵權(quán)、維護學生權(quán)利的至寶，同時也能幫助學生建立科學的世界觀、人生觀、價值觀，做到知法、懂法、愛法、護法。

第6篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要：當前，由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約、法律文化傳統(tǒng)的影響和學校管理的疏漏及教育方式的滯后等原因．以致出現(xiàn)了許多校園侵權(quán)事件。針對此種現(xiàn)狀，應加強教師隊伍建設(shè)、提高教師人文修養(yǎng)，更新教育觀念，積極開展性教育、法制教育以培養(yǎng)學生的權(quán)利意識、平等意識從而遏制此類事件的再次發(fā)生。另一方面，由于學生缺乏正確的權(quán)利義務觀等原因，以致某些地方出現(xiàn)了學生濫用權(quán)利的現(xiàn)象，對此，應從完善相關(guān)教育法律法規(guī)、進行有關(guān)的司法解釋等角度予以糾正，以保證學生權(quán)利的正確實現(xiàn)。

權(quán)利是法律的核心內(nèi)容，是法律規(guī)定的對法律關(guān)系主體可以自主作出某種行為的許可和保證手段。法治國家的建立離不開權(quán)利的實現(xiàn)。經(jīng)過十幾年的普法，我國公民的權(quán)利意識普遍提升，知法、守法、依法維權(quán)的觀念正在形成。但是，在走向權(quán)利的時代，在對待學生的權(quán)利問題上卻出現(xiàn)了兩個極端，一方面，在某些地方學生權(quán)利遭受侵犯的事件屢屢發(fā)生；另一方面，在強調(diào)保護學生權(quán)利的同時，有些地方又出現(xiàn)了學生濫用權(quán)利的現(xiàn)象，兩種現(xiàn)象都是對權(quán)利的侵害。本文試對此進行反思，從法律視角分析成因，研究舉措，從而杜絕兩類現(xiàn)象的出現(xiàn)，以保障學生權(quán)利的正確行使。

一、學生權(quán)利受侵原因的法律分析

權(quán)利意味著權(quán)益和自由，其內(nèi)容包括權(quán)利人可以自主作出一定行為的自由權(quán)，要求他人履行一定法定義務的請求權(quán)以及權(quán)利受侵犯時請求救濟的訴權(quán)?！稇椃ā贰ⅰ读x務教育法》、《教育法》、《未成年人保護法》賦予了中小學生廣泛的權(quán)利，如身體健康權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴及受教育權(quán)等，但現(xiàn)實中，學生的這些法定權(quán)利卻屢遭侵犯。我們痛定思痛，探究權(quán)利受侵現(xiàn)象背后的深刻原因。為什么學生權(quán)利遭受侵犯現(xiàn)象總是屢禁不止為什么有些教師侵犯學生性健康權(quán)的犯罪行為能夠長達幾年之久?是老師的恣意妄為!是學生的言聽計從!是家長的沉默和忍讓!又是什么使老師、學生、家長如此這般?原因是多方面的。

(一)社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學生權(quán)利受侵犯現(xiàn)象多發(fā)生在經(jīng)濟落后地區(qū)，人均收入很低，父母大多是文盲或半文盲，他們的法律意識水平以淡漠為表征，這主要是受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，因為“有學者作過調(diào)查，當人均收入在200—2000美元之間，公民所需要增加的一般只是經(jīng)濟利益而非政治利益。相應地，此時公民要求實現(xiàn)的是與經(jīng)濟利益有關(guān)的經(jīng)濟權(quán)利?！狈梢庾R水平最終是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。雖然目前我國的人均國民生產(chǎn)總值已達到1000美元，但是區(qū)域發(fā)展極為不平衡，城鄉(xiāng)差距依然很大，生活在貧困中的人們關(guān)心更多的是豐衣足食，至于孩子們的權(quán)利是否遭受了侵犯，他們是沒有什么概念的。如果在學校里缺乏正確的權(quán)利引導、教育在家里又無父母的理解、支持，學生們又如何形成自己的權(quán)利意識呢?

(二)法律文化傳統(tǒng)的影響

深植于人們內(nèi)心深處的法律文化傳統(tǒng)影響了教師、學生、家長的思想觀念，學生和家長的沉默助長了邪惡。義務導向的中國法律文化傳統(tǒng)以重等級、重倫理、重家族、輕法律為特點，在此種氛圍下，形成了人們重義務、輕權(quán)利的法觀念。在傳統(tǒng)的等級差序的社會中，強調(diào)的是卑幼對尊長的服從，“尊長者有的是權(quán)力意識，卑幼者有的是義務意識”?！蝗諡閹?，終生為父”的古訓被人們世代傳誦，并被用作處理師生關(guān)系的準則。在這種文化背景下，老師總以統(tǒng)治者自居，認為學生是孩子，是下屬，是被統(tǒng)治者，腦海中缺乏平等意識。而在學生的心目中，有的是對師長權(quán)力的懼怕和服從，甚至連學校的炊事員也成為他們服從的對象，缺乏權(quán)利意識。家長自不待言，只要老師嚴格管理，又談何侵權(quán)?人們總是生活在特定的生活環(huán)境中，世代相傳、輾轉(zhuǎn)相承的法律文化傳統(tǒng)對其影響不言而喻。與此相反，西方權(quán)利主導的法律文化傳統(tǒng)孕育了人們強烈的平等意識、權(quán)利意識，小學生會因為鉛筆制造有缺陷而提起訴訟，在他們的心目中用自由女神象征的法律是美好的，權(quán)利則是神圣不可侵犯的。我們的法律文化傳統(tǒng)則抑制了學生的權(quán)利觀念，強化了老師的權(quán)力意識。

(三)學校管理的疏漏，教育方式的滯后

“學高為師，身正為范”，承擔教書育人職責的教師應具有高于普通人的知識、道德和法律素養(yǎng)。但是，實際情況并非如此。特別是在一些經(jīng)濟落后地區(qū)，由于師資力量不足，學校聘用了一些只有初中文化水平的民辦、代課老師，他們有些不僅缺乏最起碼的教學知識，有的甚至道德敗壞，在其獸性大發(fā)時，便把罪惡的手伸向了近在咫尺卻毫無自我保護能力的女學生身上。有些教師缺乏正確的教育方法加上毫無法律常識，為了追求升學率便常常侵犯學生的健康權(quán)、人身權(quán)和人格尊嚴。有些領(lǐng)導對此熟視無睹，致使一些違法犯罪行為持續(xù)長達幾年之久，對此，負有監(jiān)管責任的學校難辭其咎。

在應試教育體制下，學校忽視對學生的法制教育，學生缺乏最起碼的權(quán)利認知?！皺?quán)利認知是指作為權(quán)利主體的個人對自己應該或?qū)嶋H享有的利益和自由的了解和認知，它是權(quán)利意識的最低層?！眑3只有認知權(quán)利才能主張權(quán)利。而實際情況是，有多少學生了解自己的權(quán)利?據(jù)調(diào)查問卷分析，對于受教育權(quán)、人格尊嚴、人身自由權(quán)等法定權(quán)利，初一、初二的學生知之甚少，甚至老師的法律意識也令人擔憂。造成這種局面的一個很重要的原因是承擔對學生主要教育任務的學校對法制教育的忽視。小學生一般不開法律常識課，初中則從初二開設(shè)。但據(jù)筆者調(diào)查了解，對這些科目的學習沒有得到應有的重視，老師照本宣科，講得枯燥乏味，學生則糊里糊涂，聽得昏昏欲睡。

課程的設(shè)置也有一定問題。作為國家根本大法的憲法在初中思想政治課中占有一定比例，但是國家的基本制度及國家機構(gòu)占了重要地位，公民的權(quán)利則居于次要地位。憲法最早產(chǎn)生于資本主義國家，它的精髓在十保障權(quán)利，限制權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力。我國早在1982年修訂現(xiàn)行憲法時，就已在憲法的篇章結(jié)構(gòu)上把公民權(quán)利義務提到了國家機構(gòu)之前，體現(xiàn)了對公民權(quán)利的尊重。但這一觀念并沒有得到貫徹，甚至在一些教師的腦海中，仍是國家權(quán)力產(chǎn)生公民權(quán)利的錯誤觀念。

我們的法律文化傳統(tǒng)缺乏權(quán)利、平等意識，而現(xiàn)行的一些教育方式也與民主、平等觀念背道而馳。據(jù)《江南日報》報道，在重慶涪陵明家鄉(xiāng)的絕大多數(shù)學校曾發(fā)出號召，要求小學生在上學或回家途中，凡遇小車必須停下腳步，面向小車及小車內(nèi)人立正行隊禮，說是為了培養(yǎng)良好美德。但是，不知此號召的“發(fā)明者”想過沒有，此舉一定程度上在學生的心靈深處強化了他們的等級觀念和對權(quán)力的頂禮膜拜，不利于平等意識的培養(yǎng)。

二、遏制學生權(quán)利受侵現(xiàn)象的舉措

(一)加強教師隊伍建設(shè)，提升教師人文修養(yǎng)

從源頭上嚴把教師入口關(guān)，將一些不合格的教師分流，同時拓寬教師入口渠道，提高教師待遇，面向社會招聘優(yōu)秀人才。提高教師的道德、法律素養(yǎng)，把有關(guān)法律知識納入對教師的考核范圍。教育行政部門加強監(jiān)管力度，一旦出現(xiàn)違法犯罪案件，決不姑息養(yǎng)奸，應及時處理，追究當事人的民事責任、行政責任甚至刑事責任，清除害群之馬。

通過開展法制教育、人文教育，提高教師的人文素養(yǎng)。培養(yǎng)教師尊重、關(guān)懷學生的生命健康、人格尊嚴的意識，而不只是一味盯著學生的考試成績。因為教師的潛移默化的示范作用不可忽視，著名的美國教育家布魯納曾說過：教師是教育過程中最直接的有象征意義的人物，是學生可以視為榜樣的拿來同自己比較的人物。所以教師的一言一行、一舉一動都表現(xiàn)出一種形象、一種情操、一種境界，都會對學生產(chǎn)生引導作用。5這需要每個教師持之以恒的努力，學校也要適當?shù)丶右远酱?，可有針對性地請些專家開一些講座課，并把講授內(nèi)容納入年終教師考核范圍。

(二)更新教育觀念，培養(yǎng)學生的權(quán)利意識、平等意識

更新舊的把學生看成被統(tǒng)治者的觀念，在教學活動中注入尊重理念，把學生看成與老師平等的權(quán)利主體。可喜的是，近年來，我們的教育管理中已出現(xiàn)了許多人性化色彩，如2002年教育部曾發(fā)出通知，允許中小學生上課時間上廁所。北京市《中小學生守則》作了修改，將原來鼓勵學生“敢于斗爭”的內(nèi)容刪去，代之以主動報告。從鼓勵見義勇為到見義智為的變化反映了教育觀念的更新，是對學生生命健康權(quán)的尊重，有利于培養(yǎng)學生的權(quán)利意識。

(三)開展性教育、法制教育

應改變過去談性色變的傳統(tǒng)觀念，適時地對學生開展青春期性教育，增強其防范意識和自我保護能力。以往初中生的生理衛(wèi)生課，老師常羞于講解，而讓學生自己看，學生也只是在家偷著看。這有違人性，不利于學生的成長。正確的做法是，不要回避，科學引導，學校可組織播放一些適宜的科教片，或者請校醫(yī)開一些講座課，都會取得良好的效果。對于小學女生，由于其年齡小，認識事物的能力差，更需要老師家長的正確引導，比較可行的做法是，學?？上冉o她們的母親講授孩子的性教育問題，然后讓母親在生活中自然地告訴她們?nèi)绾巫晕冶Ｗo、防止犯。

開展法制教育，學習《憲法》、《義務教育法》、《教育法》、《未成年人保護法》等法律，讓學生知道自己的法定權(quán)利，然后才能主張和要求權(quán)利。改變過去法制教育走馬觀花、應付了事的做法。學?？砷_設(shè)一些趣味橫生的法制講座課，寓教于樂。在這方面，不乏成功的先例。如：廣西柳州鐵路公安處民警楊順德經(jīng)常去學校擔任法制輔導員、德育教員，以發(fā)生在學生身邊的生動案例為內(nèi)容給學生講法，深入淺出，深受學生喜愛，取得了良好效果。通過法制學習，讓學生樹立起權(quán)利不可侵犯的觀念，只有樹立起正確的權(quán)利觀，才能維護自己的權(quán)利，并尊重他人的權(quán)利。

強調(diào)權(quán)利，但不能走向極端。我們在呼吁保護學生權(quán)利的同時，也不能忽視某些學濫垌權(quán)利的現(xiàn)象。

三、學生權(quán)利濫用現(xiàn)象的反思

法律保護學生合法的權(quán)利不受侵犯，但不受限制的權(quán)利是不存在的。在強調(diào)保護學生權(quán)利的同時，應避免另一個極端現(xiàn)象的出現(xiàn)，即某些學生濫用權(quán)利，主要表現(xiàn)為以不正當方式維護自己利益的行為。此類事件一般發(fā)生在大中城市。比如青島某中學曾發(fā)生學生炒掉班主任一事，原不是老師侵犯了他們的權(quán)利，而是因為班主任不讓學生談戀愛、穿出格服裝。上海一女生到電視臺曝光．說足老師侵犯了她上課的權(quán)利，原因是學校舉行升旗儀式時，她沒按要求穿統(tǒng)一服裝，而是穿了露臍裝和超短牛仔褲，老師讓其回家換衣服。還有一些老師因正常地教育管理學生，而受到不公正地對待，如遭學生辱罵、毆打。此類事件發(fā)生以后，許多老師戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、心有余悸，以致不敢批評教育學生。以上事件的出現(xiàn)說明某些學生濫用了權(quán)利。

權(quán)利濫用現(xiàn)象的出現(xiàn)一定程度上影響了教師教育管理權(quán)的實現(xiàn)。法律意義上的教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員，承擔教書育人的使命。為順利完成教育任務，達到既教書又育人的目的，《教育法》、《教師法》賦予了教師一些必要的權(quán)利，教育管理學生就是其中一項重要的權(quán)利。試想一個老師連最起碼的批評教育的權(quán)利都沒有，又如何履行職責?激勵教育、賞識教育不是萬能的，自制性欠缺、尚處于成長階段的學生需要適度的批評、教育和引導。我們的教育不能抹殺個性，但個性不是目無規(guī)章制度，不是為所欲為。過分張揚甚至違反合法的班規(guī)校紀，是對權(quán)利的極大不尊重，是濫用自己的權(quán)利，這決不是教育的目的。況且從法律的角度講，權(quán)利和義務有“數(shù)量上的等值關(guān)系，功能上的互補關(guān)系，運行上的制約關(guān)系”。任何權(quán)利的享有都不是絕對的，法律賦予教師享有管理權(quán)的同時，也必須履行尊重學生權(quán)利的義務，同樣，學生在享有受教育權(quán)、人身權(quán)利的同時，也必須履行遵守法律法規(guī)、學校合法規(guī)章制度的義務。這是保障教育活動有序進行的前提。所以，借口維護權(quán)利而違反學校紀律同樣是違背權(quán)利賦予的初衷的。

出現(xiàn)上述情況的原因主要是：一方面學生缺乏正確的權(quán)利義務觀，缺乏正確的法律意識，認為自己的權(quán)利神圣不可侵犯，以致稍有不順，便大張旗鼓地“維權(quán)”；另一方面，家長們對獨生子女嬌寵有加，事事順從，使其性格扭曲，受不得一點委屈，沒有正常的心理承受力，連正常的批評教育也難以接受。

第7篇：教育法律法規(guī)論文范文

【關(guān)鍵詞】高校管理 大學生權(quán)利 研究評價

目前學界研究現(xiàn)狀

自上世紀80年代以來，學界發(fā)表的關(guān)于高校管理中學生權(quán)利保障方面的論文大概1000篇左右，核心期刊200多篇，碩士論文100多篇，博士論文相對較少；此方面的學術(shù)專著和資料書籍也有幾十部之多，研究內(nèi)容主要側(cè)重以下幾個方面：

從大學生權(quán)利及權(quán)利救濟角度進行研究。在權(quán)利意識日益崛起的現(xiàn)代法治社會，人們對于以往忽略掉的少數(shù)人的利益保障問題，開始加大關(guān)注力度。大學生作為一個特殊的群體，處于“邊際公民”和“準成年人”的狀態(tài)，其在高校就讀期間的權(quán)利保護就顯得格外重要。我國的憲法、教育法等法律也作出了相應規(guī)定。但是在高校管理實踐中，侵害學生權(quán)利的事件屢屢發(fā)生，而權(quán)利救濟力度和廣度卻相對不足，導致學生權(quán)利難以得到充分保障。

若要對學生權(quán)利進行有力保障，首先要對“大學生權(quán)利”范圍進行界定，學界對此觀點紛呈。有學者把學生權(quán)利等同于公民權(quán)，要求給予學生以社會公民一樣的兩大類權(quán)利:一類是實體性權(quán)利如生命權(quán)、人格權(quán)、隱私權(quán)等，另一類是程序性權(quán)利如告知權(quán)、申辯權(quán)、權(quán)等。①與之不同的是，有學者認為學生的身份是特殊的，學生除了擁有社會公民的一切權(quán)利外，還具有其特殊身份作用的身份權(quán)，即學生權(quán)。②還有學者認為現(xiàn)代學生權(quán)利作為一個復合概念，他們既擁有社會公民所享有的基本權(quán)利，如政治權(quán)利的選舉權(quán)和言論自由權(quán)，人身自由權(quán)中的人身自由和人格尊嚴權(quán)，社會經(jīng)濟權(quán)和文化教育權(quán)等；同時學生又有作為學校的主體擁有的基本權(quán)利，如參與學校管理權(quán)、學生自治權(quán)、團體組織權(quán)、參與課程內(nèi)容與計劃權(quán)、參與教學與教育評價權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)等。③

在具體的學校管理過程中漠視甚至侵害學生權(quán)利現(xiàn)象嚴重，也同樣引起了學界廣泛關(guān)注。如有學者從成因角度進行分析，一是校規(guī)、校紀忽視學生，缺乏審核環(huán)節(jié)。處罰性條款邏輯不嚴、處罰過重；表述不嚴，無明確的法律概念；缺乏嚴密的可操作規(guī)則，自由裁量權(quán)濫用。二是學生申訴制度不健全、不完善，《教育法》對學生申訴的范圍規(guī)定得比較寬泛，申訴的對象和內(nèi)容，受理學生申訴的機關(guān)、職權(quán)，申訴處理程序等不夠明確。④還有學者認為，在高校教育管理實踐中，忽視、漠視、侵犯學生權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，從而造成大學生權(quán)利的失落，主要表現(xiàn)在：1、高校管理者濫用權(quán)力，導致學生的一些合法權(quán)利受到侵犯。2、高校教師固守“師道尊嚴”，忽視或侵犯了學生的權(quán)利。3、高校與學生之間缺乏必要的溝通渠道，學生的合法權(quán)利得不到充分體現(xiàn)。

基于學生權(quán)利保護的重要性和實際保護力度不足的落差，應嘗試從整體上構(gòu)建學生權(quán)利救濟機制角度來進行分析，如有學者認為從如下幾個方面構(gòu)建：1、明確高校的定位，理清高校與學生的關(guān)系。2、學校應轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理模式。3、健全學生校內(nèi)校外申訴制度。4、完善學生聽證程序。5、完善司法救濟制度。有學者指出應確立尊重權(quán)利的管理理念，建立保障學生權(quán)利的制度系統(tǒng)，建立保障學生權(quán)利的組織系統(tǒng)等。

從高校管理方面進行研究。首先，有學者從高校依法管理的必要性角度進行研究。如有學者認為高校學生工作依法管理的必要性有：1、大學生權(quán)利意識要求高校學生工作依法管理。2、學校轉(zhuǎn)型要求高校學生工作依法管理。如高校后勤社會化、辦學規(guī)模擴大化、學生違紀類型增多等，要求學校不斷轉(zhuǎn)型。3、建設(shè)法治社會要求高校學生工作依法管理。有學者認為，依法治校是高校法人地位的必然要求。依法治校是高校領(lǐng)導體制的必然要求。依法治校是應對法律訴訟的內(nèi)在要求。

其次，有學者從推進依法治校的角度進行闡述。如有學者認為從以下方面加強高校管理法治化：樹立依法治校的理念；建立以學生為權(quán)利主體的管理制度；高校學生管理應提倡“從學生中來，到學生中去”的民主參與性。還有學者提出發(fā)達國家高校依法治校的經(jīng)驗以資借鑒。

從高校與學生的法律關(guān)系定位角度研究。首先，有學者從高校管理權(quán)的法律屬性角度進行分析，如有學者認為學校與學生之間的法律關(guān)系不是行政法意義上的行政法律關(guān)系，而只能是民事法律關(guān)系……學校與學生之間所發(fā)生的糾紛，因此也只能是民事糾紛。有學者則明確地將高校管理權(quán)納入到行政權(quán)力的范疇。有學者將高校法律地位定位為三個方面，即行政主體地位、民事主體地位和行政相對方地位。其次，有學者從高校與學生之間的關(guān)系角度進行分析，如有學者指出高校與學生之間存在著多重法律關(guān)系，在高校作為法人時，其與學生之間形成平權(quán)型民事法律關(guān)系；在高等學校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織的行政主體時，其與學生之間形成縱向型管理與被管理的行政法律關(guān)系；在高校作為教育事業(yè)單位時，其與學生之間形成特別權(quán)力關(guān)系；此外依據(jù)其他法律的相關(guān)規(guī)定，高校在保護未成年人、預防未成年人犯罪、保護婦女合法權(quán)益方面還可能形成相應的法律關(guān)系。⑤

對學界研究成果的分析評價

學界爭議問題的分析。學界在對個別問題的研究和評價上還存在爭議。首先，在高校與學生法律關(guān)系的地位方面爭論頗多：1、高校與大學生之間的法律關(guān)系應當是特別權(quán)力關(guān)系。秦惠民認為：高校與學生之間的關(guān)系，既不是普通的民事關(guān)系，也不是普通的行政關(guān)系，而是具有特別權(quán)力因素的公法關(guān)系。⑥2、高校與大學生之間的法律關(guān)系是行政法律關(guān)系。蔣少榮認為：國家舉辦的學校所涉及到的教育法律關(guān)系，從內(nèi)容講，主要包括相對于國家的教育法律關(guān)系和相對于教育者的教育法律關(guān)系，這兩方面的教育法律關(guān)系從性質(zhì)上講，都屬于行政法律關(guān)系。3、高校與大學生之間的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系。蘇萬壽認為：二者之間是一種特殊的民事合同關(guān)系。這個合同關(guān)系，具有如下特征：第一，學校與學生之間是雙方自愿達成的知識教育合同關(guān)系；第二，學校與受教育者法律地位平等；第三，學校與受教育者所確定的教育關(guān)系是民事法律關(guān)系。4、高校與大學生之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系。勞凱聲提出，學校與學生之間不是民事法律關(guān)系，而是一種特殊的具有公法性質(zhì)的法律關(guān)系，是基于教育關(guān)系而成立的一種公權(quán)關(guān)系。據(jù)此，他提出了教育法律關(guān)系的概念。其次，學界對于大學生的權(quán)利范圍也沒有達成一致。有學者將權(quán)利分為兩類：實體權(quán)利和程序權(quán)利，并側(cè)重程序權(quán)利保障方面的分析，有學者將學生權(quán)利具體分為幾個部分：第一部分是人身權(quán)利，第二部分是情感權(quán)利，第三部分是受教育的權(quán)利，第四部分是陳述權(quán)、申辯權(quán)、權(quán)。

學術(shù)發(fā)展趨向的評價。首先，學界相關(guān)方面的研究論文、著作數(shù)量多，涵蓋面廣。從學生權(quán)利范圍的界定，到學生權(quán)利的保障；從高校法律地位的定位，到高校與學生之間法律關(guān)系的界定；從高校管理過程中的侵權(quán)行為，到學生權(quán)利保障缺失的現(xiàn)狀，再到學生遭受侵權(quán)的事后救濟；甚至包括對高校與學生之間矛盾深層根源的挖掘等都有很全面的研究。但研究覆蓋面的廣泛也帶來一個困惑：對于學生權(quán)利保障或依法治校方面，大多數(shù)論文通常是列舉出若干解決路徑，但也往往是蜻蜓點水，而沒有做深入論述并架構(gòu)具體制度。故，未來的研究動向應側(cè)重于具體制度的建設(shè)和完善，諸如申訴制度，學生自治組織制度等。其次，學界側(cè)重靜態(tài)研究，而對動態(tài)實踐的研究相對缺乏。當前學界對于高校管理和學生權(quán)利保障方面的法律法規(guī)建設(shè)、高校內(nèi)部制度設(shè)計、學生權(quán)利救濟路徑選擇等角度靜態(tài)的分析闡述較集中，而很少有學者從具體個案出發(fā)來分析當前在司法實踐中存在的問題，或?qū)θ舾赡陙砦覈l(fā)生過的生校之間的訟案進行梳理并從中發(fā)掘沖突的根源，繼而為司法實踐和進一步的理論研究提供一個新視角。當然也有學者開始關(guān)注這方面的研究，但相對于龐大的“紙面到紙面”的靜態(tài)研究，實戰(zhàn)方面的探悉顯得捉襟見肘。再次，學界對于某些關(guān)鍵問題仍然存在爭議，并且這些爭議直接影響到后續(xù)的司法救濟。如學界對于大學生權(quán)利的界定爭執(zhí)不下，眾所周知，“有權(quán)利，必有救濟”，而權(quán)利范圍尚未劃定，則權(quán)利救濟則更是空中樓閣。再如高校與學生之間的法律關(guān)系也是觀點不一，這也直接引起了司法實踐中法律關(guān)系判斷的困惑，要么“無法可依”，要么互相推諉，要么模棱兩可，致使學生權(quán)利救濟的蒼白乏力。（作者單位：山東理工大學法學院；本文系山東省高校人文社會科學研究計劃課題《和諧社會視角下的農(nóng)村基層民主建設(shè)問題研究》的階段性成果，項目編號：J10WC06）

注釋

①尹力：“試論學校與學生的法律關(guān)系”，《北京師范大學學報》，2002年第2期。

②楊彥輝、范樹成：“學生的權(quán)利及其保護”，《河北師范大學學報》，2000年第7期。

③張震、晉保山：“淺談學生權(quán)利的內(nèi)涵與保障機制”，《高教高職研究》，2007年第4期。

④劉愛東：“學生權(quán)利的回顧與前瞻”，《現(xiàn)代教育科學》，2004年第6期。

第8篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要：近年來，由于高校傳統(tǒng)管理中權(quán)力過大而侵害高校學生正當權(quán)利的訴訟案屢見報端。如何使高校明確權(quán)責，實行以學生為本的管理模式，切實維護學生的正當權(quán)利，已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點。為此，高校在管理過程中必須通過樹立以人為本的管理理念、完善學生處分申訴制度、嚴格司法審查制度、保障學生訴訟權(quán)利的行使等手段以使矛盾得以解決。

近年來。學生投訴高校的不當處分案不斷出現(xiàn)。學生狀告學?，F(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說明了我國社會法制的進步和學生權(quán)利意識的增強，學生敢于通過法律渠道維護自身的合法權(quán)益；另一方面，也凸顯了學校管理權(quán)的強大與學生受教育權(quán)保障的軟弱無力，兩者之間的沖突正在加劇。

一、高校管理權(quán)與學生權(quán)利的沖突及其原因

(一)高校管理權(quán)與學生權(quán)利的沖突

高等院校在學生管理中正面臨越來越多的問題，從近幾年所產(chǎn)生的高等學校與學生的爭議中，我們可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾種情況：

1．學校對學生具體處罰行為上產(chǎn)生的矛盾

傳統(tǒng)管理模式中學校都認為，在校學生應當遵守校規(guī)校紀。否則學校就可以按照學校的校規(guī)校紀對違紀學生進行相應的處罰，如警告、嚴重警告、記過、留校察看、勒令退學、開除學籍等。但隨著就業(yè)競爭日趨激烈，一旦學生在校期間受到處分會對其個人的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，關(guān)系到學生的重大利益。因而，高校對學生的處罰越來越受到學生群體的高度關(guān)注。隨之而來的就是學生為維護自身的利益對學校的處罰提出種種質(zhì)疑，包括學校對其處罰的依據(jù)合法性以及程序合法性，甚至出現(xiàn)學生狀告母校的情況。

2．學校對學生管理手段上產(chǎn)生的矛盾

學校在行使對學生的管理權(quán)時，運用的方式方法的合法性也受到質(zhì)疑。如發(fā)生在上海的“教室接吻被錄像曝光學生狀告校方侵害個人隱私”案所引發(fā)的討論中，關(guān)注的焦點是學校出于管理目的在教室安裝監(jiān)控裝置監(jiān)視學生的行為本身是否合法的問題。

3．政府規(guī)章與國家法律發(fā)生沖突時產(chǎn)生的矛盾

我國正處于法制不斷完善的過程之中，許多法律進行了重新的修訂，而大量的政府規(guī)章卻沒有進行相應的修改，關(guān)于教育的許多規(guī)章就是屬于此類情況，造成了學生管理中學校的被動局面。如婚姻自由是《憲法》所賦予公民的基本權(quán)利，《婚姻法》對這項基本權(quán)利進行了進一步的規(guī)定：只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機關(guān)應予登記，任何單位和個人不得隨意干預。但是，我國《普通高校學生管理規(guī)定》第三十條對在校期間學生的結(jié)婚行為作出了禁止性規(guī)定。教育部頒布的《普通高校學生管理規(guī)定》是行政規(guī)章，從立法層次上來看它是低于《婚姻法》和《憲法》的。很明顯，這種規(guī)章與法律上的矛盾，必然會帶來學生管理中的矛盾。

(二)高校管理權(quán)與學生權(quán)利沖突的原因

1．法律原因

盡管我國現(xiàn)已出臺了《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)，但卻很不完善，主要問題有以下三個方面。(1)高校學生管理的法律、法規(guī)、章程之間沒有形成上下有序的體系，下位法與上位法相互沖突的現(xiàn)象屢見不鮮。(2)高校學生管理的法律、法規(guī)可操作性不強。例如，《中華人民共和國高等教育法》對于高校學生的權(quán)益僅僅有一個原則性規(guī)定：高等學校學生的合法權(quán)益受法律保障。合法權(quán)益包括哪些內(nèi)容?高校管理人員不得而知，高校學生也不得而知。(3)高校學生管理的法律、法規(guī)、章程內(nèi)容不完備，缺乏程序性規(guī)定。目前，我國還沒有專門的《學生法》、《校園法》來規(guī)范學生的行為、保護學生的利益。有學者認為在學校、老師和學生三者中，“尤其是學生的責任和權(quán)利不明確”根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等法律、法規(guī)，大學生享有告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利，“但符合法制精神的申訴程序、調(diào)查程序、執(zhí)行程序等都沒有得到規(guī)定”。這就成為學生權(quán)利被侵犯的另一重要原因。

2．學生維權(quán)意識的提高

隨著整個社會法律意識的提高，學生群體的自身維權(quán)意識不斷加強，尤其是在學校的具體行為對學生個人的身心及個人的發(fā)展造成重大的影響時，學生會判斷學校行為的合法性并尋求相應的途徑維護自己的合法權(quán)利。

3．高校在教育市場上的強勢地位也是矛盾產(chǎn)生的重要原因

教育一直以來被認為是計劃經(jīng)濟的最后領(lǐng)地，而高校則是教育領(lǐng)域中向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的最后領(lǐng)域。近幾年，我國的高校擴招政策的實施，使得社會對高等教育的需求受到極大刺激而膨脹。這種狀況下，高等院校的強勢地位顯而易見。但學校在規(guī)章制度的制定中仍然沿用過去計劃經(jīng)濟下的一整套思路．以學校為中心而非以學生為中心，導致學校的規(guī)章制度重實體、輕程序，缺乏民主性和公正性。學校的校規(guī)校紀中大量的原則性條文降低了可操作性，同時以大量的道德判斷來代替法律判斷，導致學校在學生管理中的自由裁量權(quán)的濫用。

二、高校管理權(quán)與學生權(quán)利關(guān)系的定位

(一)高校管理權(quán)的權(quán)源

1．法律授權(quán)

《中華人民共和國教育法》第二十八條規(guī)定：“學校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實施教育教學活動；(三)招收學生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書……。”《中華人民共和國學位條例》第八條規(guī)定：“學士學位，由國務院授權(quán)的高等學校授予，碩士學位、博士學位，由國務院授權(quán)的高等學校和科學研究機構(gòu)授予；授予學位的高等學校和科學研究機構(gòu)及其可以授予學位的學科名單，由國務院學位委員會提出，經(jīng)國務院批準公布?！庇纱瞬浑y看出，我國的教育法和學位條例通過法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學校對學生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學校在學籍管理、學位的授予等方面和學生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。

2．上級教育行政主管部門的委托

委托性行政主體行使一定行政職權(quán)是基于行政機關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。因此，它只能以委托行政機關(guān)的名義行使行政權(quán)，而且最終由委托機關(guān)承擔行使行政權(quán)的法律后果。在我國，學校的上級教育行政主管部門將本應由其行使的職權(quán)授予給學校行使的情況并不多見，授權(quán)管理的事項主要集中在衛(wèi)生防疫和體質(zhì)檢測等方面。

3．學?；诠嫘再|(zhì)而生的固有權(quán)

由于成文法的局限性，法律既不能窮盡現(xiàn)實生活中的所有情況，也不能將學校的職權(quán)一一羅列無遺．因此學校在日常管理中為了實現(xiàn)其教育職能并達到保護公共利益的目的，必然還享有一些法律規(guī)定外的權(quán)利或權(quán)力，其屬學校的固有權(quán)，來源于學校作為教育、公益機構(gòu)的屬性。所謂固有權(quán)不過是肯定學校在特定情況下具有的一定裁量權(quán)。學校的固有權(quán)是學校法定職權(quán)的補充。

(二)高校學生的權(quán)利

高等學校學生除享有《高等教育法》規(guī)定的獲得貸學金及助學金權(quán)、勤工助學權(quán)、獲得畢業(yè)證書權(quán)、結(jié)社權(quán)外．在學生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學生處于消費者地位，因此，作為教育消費者的學生應享有以下權(quán)利：(1)選擇權(quán)；(2)知情權(quán)；(3)人身與財產(chǎn)安全權(quán)；(4)獲取相應知識與公平評價權(quán)；(5)人身自由權(quán)；(6)救濟權(quán)。

(三)高校管理權(quán)與學生權(quán)利間的法律關(guān)系定位

高校作為教育機構(gòu)，在我國屬于事業(yè)單位系列。但是由于法律的授權(quán)，它承擔了某些行政管理的職能。因此，它的某些管理權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)。隨著自費求學、自主擇業(yè)的實行，現(xiàn)在高校與學生之間存在雙重法律關(guān)系。一是學校作為教育服務的提供者。與學生形成了合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，學校和學生是地位平等的民事主體，應該受到民事法律的調(diào)整。二是學校根據(jù)法律授權(quán)對學生管理。履行某些行政管理的職能，因而和學生形成了行政管理的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，雙方的法律地位是不平等的。開除學籍及對學生的其他處罰，雖然個別方面涉及雙方合同性質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容。但主要是屬于行政管理關(guān)系的范圍。因而，處罰學生是否合法的問題。主要是從學校行使行政授權(quán)的角度來理解的。

三、解決方案

(一)樹立以人為本的管理理念

普通高校實行并軌招生以后，學校收取費用并為此提供服務。學生與學校之間便含有了某種契約關(guān)系。而不再是以前那樣一種縱向的服從與被服從的關(guān)系。正因為如此，管理者的管理活動不能再是一種單純的行政行為，高校在學生管理工作中，更多的應該是以民事主體的身份出現(xiàn)——兩者之間是平等主體之間的法律關(guān)系。學校與學生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求我們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從嚴管理的理念，樹立以人為本的人性化管理理念，把學生當作獨立、平等的人來對待。尊重學生各項權(quán)利。

(二)完善相關(guān)法律法規(guī)

現(xiàn)行法律對學生權(quán)利的規(guī)定較為模糊，而對學校的各項規(guī)章制度給予了充分肯定。學生對校方的處分不服時擁有申訴權(quán)的法律條文，在目前實際操作過程中仍難以實行。相反，學校擁有的權(quán)力己經(jīng)在長期的實踐中完善。形成相應并受法律保護的管理措施，卻忽視了這些具體管理措施可能侵犯學生正當權(quán)利。因此，必須完善現(xiàn)行法律和高校學生管理工作的法律法規(guī)，將學生權(quán)利明確寫入法律，形成有針對性的條文，這是妥善處理高校學生與校方糾紛的根本性措施。

(三)提高管理者的法律素質(zhì)

高校管理人員是學生管理工作的實施者，他們的法律素質(zhì)高低決定著高校學生管理工作合法性和規(guī)范性的程度。“目前各高校管理人員素質(zhì)參差不齊，一般都沒有系統(tǒng)學習過管理理論和法律知識。存在著先天不足。因此，提高高校管理人員的法律素質(zhì)迫在眉睫?！睂W校應組織學生管理人員進行法律知識培訓和學習，使其自身提高認識，加強法律知識，提高自身法律素養(yǎng)和能力，從而運用法律手段加強學校的管理工作。

(四)建立正當?shù)墓芾沓绦?/p>

“正當程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正當?shù)墓芾沓绦颍驗闆]有正當程序，不僅難以在管理工作過程中實現(xiàn)公開和公平，而且事后救濟權(quán)也得不到保障，從而也就談不上公正?！庇嘘P(guān)教育機構(gòu)在作出不利于學生決定時，應聽取相對人的意見，使其行使為自己辯護的權(quán)利，應當按照公開的規(guī)則和標準進行，如同法官辦案一樣其依據(jù)的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的臨事議制和暗箱操作。

(五)完善救濟機制

1．完善學生申訴制度

現(xiàn)有的申訴制度過于簡略、粗要，缺乏可操作性。因此，要對現(xiàn)有法規(guī)進行細化，明確受懲戒學生的申訴期限、時效和學校受理申訴的機構(gòu)、申訴條件及學校行政決定的合理期間。此外，為了確保申訴的公正性，應考慮建立獨立的中介機構(gòu)來處理申訴。這方面可以借鑒國外的非行政性中介仲裁咨詢性組織的做法，對懲戒權(quán)行使的有關(guān)糾紛通過中介機構(gòu)予以調(diào)解或仲裁。

第9篇：教育法律法規(guī)論文范文

除引言外，本文包括四個部分。

[關(guān)鍵詞]高校學生管理糾紛；司法介入；高校教育仲裁制度

自“田永案”開高校行政訴訟先河以來，高校學生狀告母校的事例紛至沓來，引起了社會的廣泛關(guān)注。盡管《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）規(guī)定受教育者有如下權(quán)利：“對學校給予的處分或處理有異議，可以向?qū)W校、教育行政部門提出申訴；對學校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴或依法提訟。”但由于沒有明確提訟的類型及范圍且高校法律地位界定模糊，因此，在眾多的高校學生管理糾紛中，大部分訴訟案件被法院以不屬于自己受案范圍為由不予受理或駁回，實踐中這些問題的產(chǎn)生必然要求我們的教育法學理論做出回應，即高校學生管理糾紛能否通過司法介入予以解決？這一問題如果得不到恰當?shù)慕鉀Q，則將會繼續(xù)困擾高校、學生及司法部門，不利于學生權(quán)益的維護和高校的和諧與穩(wěn)定。

一、高校學生管理糾紛的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

（一）高校學生管理糾紛的內(nèi)涵界定

縱觀目前高校與學生之間的法律糾紛，多是在高校對學生進行管理的過程中發(fā)生的，其實質(zhì)是自主管理權(quán)與學生權(quán)利之間的沖突。高校管理行為按照其表現(xiàn)可分為靜態(tài)管理行為和動態(tài)管理行為。前者主要是指根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)制定學校內(nèi)部的規(guī)章制度。以是否涉及學生的重要權(quán)利為標準，后者可劃分為兩部分，一部分是對重要事務進行管理的行為，如招生錄取、學籍管理、紀律處分、授予學位、頒發(fā)學歷證書等，另一部分是對非重要事務進行管理的行為，如食宿管理、安全管理、統(tǒng)一為學生訂購教材、強制上早晚自習等。本文中所要論述的高校學生管理糾紛，是指高校為了維持學校的正常秩序、實現(xiàn)一定的教育目的而對學生進行管理的過程中所引起的各種爭議。高校管理權(quán)與學生權(quán)利之間的沖突而引發(fā)的糾紛具有明顯的特殊性：既不同于一般行政機關(guān)與行政相對人之間的行政糾紛，又不同于一般的民事糾紛，而是一種特殊類型的糾紛，這主要是由高校與學生之間存在著的特殊法律關(guān)系所決定的。

（二）高校學生管理糾紛的表現(xiàn)形式

1998年底，北京科技大學學生田永因考試作弊，學校決定對其按退學處理，并拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。因不服學校決定，田永向北京市海淀區(qū)法院提起行政訴訟，將北京科技大學推上被告席，成為中國行政訴訟法學史上一個里程碑式的案件，并被收入最高人民法院公報。自此案開中國高校行政訴訟先河以來，學生頻頻將母校告上法庭，高校被訴現(xiàn)象已經(jīng)是屢見不鮮。高校與學生之間因管理行為而引發(fā)的糾紛呈現(xiàn)出上升趨勢，而且類型多樣。根據(jù)案件所涉及問題的特點，可對近幾年內(nèi)典型案件進行如下歸類：第一，因?qū)W校招生管理行為而引發(fā)的糾紛的案件。2001年，何建宇填報志愿時表示不服從專業(yè)調(diào)劑，但淮海工學院在招生時將其安排在所報志愿以外的專業(yè)。何建宇向法院提訟狀告學校非法錄取。2004年，筆試第一但未被錄取的甘德懷，與學校對簿公堂，指責北京大學法學院博士招生程序不公正。第二，因?qū)W校授予學位、發(fā)放學歷證書問題而引發(fā)的糾紛的，認為侵犯自己合法權(quán)益的案件。1999年，劉燕文認為北京大學學位評定委員會做出的不授予其博士學位的審議過程違背了正當程序而將北京大學告上法庭，開創(chuàng)了以“正當程序”要求司法干預學校內(nèi)部裁判的先例。2003年，浙江師范大學因姚某曾經(jīng)作弊受過處分而依據(jù)該校校規(guī)取消其學士學位的授予資格，姚某認為學校校規(guī)違反國家學位條例，將浙江師范大學推上被告席。第三，因?qū)W校的紀律處分而引發(fā)的糾紛的。2002年，北京某大學經(jīng)管學院會計系98級女生嚴某由于考試作弊被學校勒令退學而提訟。2004年7月杭州師范學院美術(shù)專業(yè)的學生盧燕同樣因考試作弊被勒令退學失去學位而向法院提出訴訟。第四，認為學校在管理過程中侵犯了自己的民事權(quán)益而引發(fā)的糾紛。2002年，湖南外貿(mào)外語學院6名學生因留宿異性被學校開除，這6名學生認為學校侵犯了他們的隱私權(quán)而向法院提訟。2002年，西南某學院學生張靜因懷孕被開除，張靜和男友以侵犯自己的隱私權(quán)、名譽權(quán)為由提出訴訟，要求學校賠償損失。2004年，廣東省財貿(mào)管理干部學院金融專業(yè)班某學生認為學校長期以不適格的中專教師充任大學教師，使自己的教育消費權(quán)受到侵害，據(jù)此把學校告上法庭，要求校方賠償學費。

二、司法介入高校學生管理糾紛的現(xiàn)狀及困境

高校學生管理糾紛之司法介入，是指通過一定的司法審查程序裁決高校與學生之間因管理問題而引發(fā)的的爭議，目的在于通過制止或矯正侵權(quán)行為以實現(xiàn)社會公正，并使權(quán)益受到損害的相對人獲得司法上的補救的一種糾紛解決渠道。高校學生管理糾紛雙方主體法律地位的特殊性決定了糾紛解決方式的特殊性及多樣性，而司法介入解決此類糾紛就是其中的一種最重要、最典型的途徑。

盡管司法介入高校學生管理糾紛對于化解高校與學生之間的矛盾而言，有其他糾紛解決途徑無可比擬的優(yōu)勢。然而在現(xiàn)實中，司法介入仍存在難以逾越的障礙，情況不容樂觀。

（一）介入高校學生管理糾紛的現(xiàn)狀

從我國的司法實踐看，1998年田永案開啟高校行政訴訟大門，理論界對法院的受理與審理雖有頗多非議，有合法說與違法說之爭。但多數(shù)學者給予了高度評價：“海淀區(qū)法院的受理與審理，不僅表現(xiàn)出敢為天下先的勇氣，而還體現(xiàn)了其正確理解立法精神的高水準，為走出機械法治主義的泥潭提供了絕好的契機，有利于推動整個司法制度的進步和發(fā)展?！贝撕螅S著法律意識的增強，越來越多的學生受田永勝訴案的鼓舞，認為高校在行使管理權(quán)的過程中侵犯了自己的合法權(quán)益，在校內(nèi)申訴得不到回應或者直接把希望寄托于法院以尋求司法程序救濟而頻繁地將母校告上法庭。然而許多法院以學生管理糾紛屬于高校內(nèi)部管理行為或者認為高校不是適格的被告，司法不宜介入為由不予受理或駁回，將學生的權(quán)益保護拒絕在了司法救濟的大門之外。例如，2002年北京某大學經(jīng)管學院女生嚴某因考試作弊被學校勒令退學，嚴某向北京市朝陽區(qū)人民法院提起行政訴訟，該法院認為嚴某因?qū)W校做出勒令退學的處分決定不服所產(chǎn)生的糾紛不屬于法院直接受理行政案件的范圍，故裁定不予受理。無獨有偶，同年11月，重慶郵電學院二年級學生馬某在暑假外出旅游期間因和男友馬某發(fā)生性關(guān)系而懷孕，學校得知后給予二人勒令退學之處分，二人不服向重慶市南岸區(qū)人民法院提起行政訴訟，而該法院以不屬于人民法院受案范圍為由做出駁回的裁定。隨后二人上訴至重慶市第一中級人民法院，二審法院認為被上訴人重慶郵電學院所做出的勒令退學的處分決定，不是行政處罰行為，屬于法律法規(guī)授權(quán)組織的內(nèi)部行政行為，不具有可訴性，故裁定駁回上訴，維持原裁定。由此可以看出，雖然1999年田永勝訴，開辟了高校行政訴訟學生勝訴的先例，但由于我國尚未建立判例制度，行政訴訟行為作為高校學生管理糾紛的司法解決方式仍只是實踐中的一種嘗試，至今仍缺乏明確的法律支持?，F(xiàn)實中，司法介入仍存在難以逾越的障礙，司法介入的腳步依然步履維艱。

（二）介入高校學生管理糾紛面臨的困境

1．法律法規(guī)的不完善阻礙司法介入

目前，在我國高等教育領(lǐng)域內(nèi)有約束力的法律法規(guī)包括《憲法》、《教育法》、《高等教育法》、2005年新修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》）、《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》），應該說我國高等教育領(lǐng)域內(nèi)基本法律框架已經(jīng)建立并且比較完備，但仍存在諸多弊端，主要表現(xiàn)為內(nèi)容規(guī)定過于籠統(tǒng)，實際操作性差，尤其是在解決教育領(lǐng)域內(nèi)高校與學生之間的糾紛方面缺乏必要的法律依據(jù)。例如《教育法》第41條第四項規(guī)定受教育者享有下列權(quán)利：“對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟”。新《規(guī)定》根據(jù)《教育法》的內(nèi)容在第五條做出更明確的規(guī)定，學生在校期間享有下列權(quán)利：“對學校給予的處分或處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴或依法提訟?！彪m然兩者都規(guī)定學生合法權(quán)益受到侵犯時有權(quán)向法院提訟獲得司法救濟，但學生可提起何種訴訟，法院受理高校學生管理糾紛管理案件的范圍，法律或是法規(guī)都未有明確規(guī)定，并且把大量的學校處分排除在可訴范圍之外，這也是有的法院受理，有的法院不予受理或受理后經(jīng)審查而又駁回的緣由所在。各地法院在受案范圍上的反反復復和隨波逐流，折射出法官的無奈和司法介入的困境，現(xiàn)實厲害的算計壓倒了司法救濟的理性思辨。如果能夠完善法律法規(guī)，由其加以明確規(guī)定，則這一困境將會大有改觀。

2．高校法律地位及自主管理權(quán)界定模糊阻礙司法介入

長期以來，關(guān)于高校的性質(zhì)及法律地位定性模糊，是導致有關(guān)高校教育糾紛缺乏有效司法救濟的一個重要原因。高校與學生之間的爭議主要是高校在行使自主管理權(quán)的過程中權(quán)力與權(quán)利的沖突而的外在表現(xiàn)，所以對高校自主管理權(quán)的合理定位問題因為高校法律地位難以清晰界定而變得模糊起來。

（1）國外關(guān)于高校法律地位的理論

所謂高校的法律地位，主要是指學校在教育活動中的資格和身份。關(guān)于高校的法律地位問題，一直都頗有爭議。國外有以下幾種有影響的學說：發(fā)端于19世紀并長期占據(jù)主導地位的大陸法系公法學說中的特別權(quán)力關(guān)系理論。在特別權(quán)利關(guān)系的理論支配下，學校與學生之間關(guān)系處于絕對不平等地位，主要表現(xiàn)為：首先，學生承擔義務的不確定性，高校往往出于主觀評價，在實現(xiàn)教育目的之內(nèi)，可以為學生設(shè)定各種義務。其次，學?？梢砸詢?nèi)部規(guī)則的方式限制學生的基本權(quán)利，對這種限制學生只能承受，不能獲得司法救濟。二戰(zhàn)后隨著法治思想的發(fā)展，特別權(quán)力關(guān)系理論受到越來越多的質(zhì)疑。因為這種理論雖然強調(diào)了高校的自主管理權(quán)，避免外界過多地干預辦學自和學術(shù)自由，但由于違背了行政法治原則，排斥學生權(quán)利司法救濟渠道，所以逐步退出歷史地位，最終走向衰落。日本法學界（以室井力教授為代表）提出“在學契約說”，認為高校與學生的法律關(guān)系為民法上的契約關(guān)系。即高校與學生之間地位完全平等，是基于雙方意愿締結(jié)的，為實現(xiàn)教育目的而訂立的一種契約。學校對學生的所有管理行為為如命令權(quán)或者懲罰權(quán)，都是基于這種契約關(guān)系的行為，契約關(guān)系是高校行使管理權(quán)的合理依據(jù)。此學說對于防止國家公權(quán)力的強制與權(quán)威介入大學自治、提高學校的法律地位，起到了一定的保障和促進作用。但是缺陷在于對高校的公權(quán)力性質(zhì)沒能有清晰的認識，學校與學生之間的地位事實上是不可能完全平等的，二者雖存在民事關(guān)系，但更多的是管理與被管理的行政法律關(guān)系，高校在一定程度上行使著公權(quán)力，如對學生的違紀處分和授予學位的權(quán)力等。所以，“在學契約說”亦不能準確闡釋高校與學生之間的法律關(guān)系。

（2）國內(nèi)關(guān)于高校法律地位的理論

《高等教育法》第十三條對高校法律地位作如下規(guī)定：“高等學校自批準設(shè)立之日起取得法人資格。”，“高校在民事活動中依法享有民事權(quán)利、承擔民事責任?！薄秾W位條例》第八條：“學士學位，由國務院授權(quán)的高等學校授予，碩士學位、博士學位由國務院授權(quán)的高等學校和科學研究機構(gòu)授予?！备咝＞哂忻袷轮黧w身份、但又不僅僅是民事主體，它還是法律法規(guī)授權(quán)的行使一定公權(quán)力的行政主體。依據(jù)我國《民法通則》有關(guān)規(guī)定和國務院公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，我國高校的法律身份是事業(yè)單位法人。1999年最高人民法院的司法解釋將高校定性為行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位。1999年“田永案”，法院在判決中認為，學校與學生在某些事項上，“不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系”，即高校被看作特殊的“準政府組織”?！肮f公有理，婆說婆有理”，由于沒有成文法的明確規(guī)定，所以理論界對此的認識也不一而同，至今都未有關(guān)于高校法律地位的權(quán)威定論。

（3）高校自主管理權(quán)的性質(zhì)論爭

高校享有自主管理權(quán)，其主要理論淵源就是“大學自治”傳統(tǒng)的影響。大學自治是高等教育管理中一種特殊管理組織形式，發(fā)源于中世紀的歐洲，其內(nèi)涵是指大學作為一個法人，可以自由地治理學校內(nèi)部有關(guān)事務，最小限度地接受來自外界干擾和支配。有的人認為大學自治一般是指大學應當獨立地決定自身發(fā)展目標和計劃，并將其付諸實施，不受政府、教會或者其他任何社會法人機構(gòu)的控制和干預。我國教育法制中沒有采用“大學自治權(quán)”的概念，而是采用“自”概念。如《高等教育法》第十一條規(guī)定：“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理”。何謂高校的自？有學者認為所謂的高校的自主管理權(quán)就是以法律規(guī)定為依據(jù)，以高校職能為基礎(chǔ)，以高校自主裁量為手段，共同實現(xiàn)的自。但這種管理權(quán)是法律賦予高校的“權(quán)利”還是“權(quán)力”，法律并沒有予以明確。因為《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）第二十八條規(guī)定“學校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：“學校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實施教育教學活動；（三）招收學生或者其他受教育者；（四）對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分；……”。

關(guān)于高校管理權(quán)究竟屬于何種性質(zhì)的權(quán)力或者是權(quán)利？理論界頗有爭議，未有定論。歸納起來，主要有三種代表性的觀點：第一，高校管理權(quán)是一種民事權(quán)利。認為高等教育是一種非義務性教育，學生接受高等教育是有償?shù)?，高校與學生之間是合同性民事法律關(guān)系，學校與學生之間就受教育的內(nèi)容、方式等達成合意，學校的管理行為都是基于這種典型的教育服務合同而為的。第二，高校管理權(quán)是一種行政權(quán)力，這種權(quán)力來源于法律法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)《教育法》第二十八條、《高等教育法》第四十一條的規(guī)定可推知。第三，高校管理權(quán)是一種準行政權(quán)，來自政府部門管理權(quán)力下放給高校，根據(jù)《民法通則》和《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，高校應屬于公益性事業(yè)單位法人，不是行政機關(guān)。但是從《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》）、《教育法》、《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定來看，高校又是根據(jù)法律（法規(guī)）授權(quán)行使一定的行政權(quán)的行政主體。

如果贊同第一種觀點，認為高校管理權(quán)是一種民事權(quán)利，則學生作為被服務者，當其合法權(quán)益受到侵害時可根據(jù)民事法律相關(guān)規(guī)定提起民事訴訟，尋求司法救濟。但是這種觀點多數(shù)人認為有失偏頗，因為它抹殺了高校管理權(quán)的部分公權(quán)力屬性，結(jié)論過于武斷。第二種和第三種觀點中都有以偏概全之嫌疑，高校學生管理工作并非都屬于行政管理的范疇。高校管理權(quán)究竟該如何界定？筆者認為應當如此界定：高校管理權(quán)作為自的一部分具有雙重屬性，即兼有民事權(quán)利屬性和行政權(quán)力屬性。前文論述中已將高校管理事務區(qū)分為重要事務管理和普通事務管理，高校對學生進行的食宿管理、期中、期末或平時成績的評定、教學管理等屬于普通性事務管理，不涉及學生的基本權(quán)利與義務的這些事項時，應當認為學校作為提供教育服務的一方民事主體，行使的是民事權(quán)利，校生之間是一種平等的民事法律關(guān)系。當學校運用行政權(quán)力對重要事務進行管理而涉及到學生的基本權(quán)利和法律身份時，高校的自主管理權(quán)是在國家教育權(quán)的基礎(chǔ)上，由政府下放給高校并由高校在法律法規(guī)范圍內(nèi)獨立行使的行政職權(quán)，具有可訴性。例如，高校發(fā)放畢業(yè)證書，授予學位，進行學籍管理、招生錄取等管理行為時是代表國家行使公共職能的行政行為，符合行政行為的基本特征，高校與學生雙方之間的關(guān)系不是事實上的組織體與內(nèi)部成員的關(guān)系，也不是平等的民事法律關(guān)系，而是行政主體與行政相對人之間的行政法律關(guān)系，倘若學生對這類管理行為不滿，認為學校的管理行為侵犯了自己的合法權(quán)益時，則可以依法向人民法院提起行政訴訟，獲求司法救濟。

可見，由于高校法律地位模糊、高校自主管理權(quán)法律性質(zhì)界定的不明確性，是阻礙司法介入高校學生管理糾紛的重要因素，以至于當學生認為自己的合法權(quán)益受到高校權(quán)力的恣意侵犯時只能在司法救濟的庭前徘徊。

三、司法介入高校學生管理糾紛的正當性及必要性分析

一波未平一波又起的訴訟浪潮接連不斷地將高校推向?qū)擂蔚谋桓嫦咝?nèi)部暴露出來的問題引起了社會的廣泛關(guān)注，這同時也表明由于法治觀念逐漸深入，學生們的權(quán)利意識正在覺醒。是否應將高校的管理權(quán)置于司法監(jiān)督之下？當學生的合法權(quán)益受到侵犯時能否訴諸法院獲得司法救濟？筆者將對這一系列問題進行論證。

（一）司法介入高校學生管理糾紛的正當性

1．司法介入“有法可依”

首先，司法介入高校學生管理糾紛從而對學生權(quán)益予以救濟有憲法依據(jù)。受教育權(quán)是我國憲法所規(guī)定的一項基本權(quán)利，憲法第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務?！睉椃ǖ母痉ǖ匚粵Q定了憲法規(guī)范的至上性。因此，基本權(quán)利必須得到保護，這就要求立法機關(guān)在制定法律時為基本權(quán)利設(shè)計保護機制，并為其提供司法救濟的渠道。

其次，司法介入具有普通法依據(jù)。新《規(guī)定》根據(jù)《教育法》第四十二條之規(guī)定對學生權(quán)利予以進一步明確。規(guī)定學生有權(quán)：“對學校給予處分不服，向?qū)W校、教育行政部門申訴，對學校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提其訴訟?！币簿褪钦f只要受教育者人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)益受到侵犯，都有權(quán)向人民法院提訟，獲得司法救濟。此外，該條規(guī)定并沒有指明對學校給予處分不服申訴的申訴結(jié)果就是終局裁決，這意味著并未排除司法審查的可能性。高等教育法規(guī)為高校和學生設(shè)定了相應的權(quán)利，但要保護學生群體的實體性權(quán)利必須配置相應的訴權(quán)，否則權(quán)利就形同虛設(shè)，當學生的合法權(quán)益遭受侵害時卻無法得到應有的救濟，最終司法的至上權(quán)威性也將難以樹立和維護。因此，從法理上講，司法介入高校學生管理糾紛是正當?shù)摹?/p>

2、高校管理的法律性質(zhì)決定了司法介入的正當性

隨著經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，我國高校“自主辦學”和自主管理權(quán)的權(quán)限不斷增大，然而這并不能成為排斥司法審查的理由。法治社會的司法審查在社會系統(tǒng)領(lǐng)域無疑被認為是有效的，高校法律地位的特殊性并不能使高校的自主管理置于司法審查之外的真空狀態(tài)。高校自主管理權(quán)與司法介入并不矛盾，因為這兩種權(quán)力的行使并沒有脫離“依法”的軌道。高校享有自，推行自主管理，但其進行管理所依據(jù)的規(guī)章和管理制度的精神都不能與法律相違背，并且應當自覺接受法律的監(jiān)督和審查。此外，司法介入不但不會破壞高校管理的自主性，反而有利于保障高校管理權(quán)的順利實施，促進高校內(nèi)部管理秩序的完善。

3．司法介入是最權(quán)威的糾紛解決方式和權(quán)利救濟渠道

教育領(lǐng)域內(nèi)糾紛的解決方式多種多樣，包括申訴、行政復議、司法裁決等，其中司法審查是最重要、最典型的糾紛解決手段，原因不僅在于由法院這一正義的最后守護神對糾紛做出裁決能最有效地使法的價值得到充分的維護，可以制止和矯正侵權(quán)行為，使學生的正當權(quán)益得到補救,而且由于法律為司法審查預設(shè)了一套比較完善的公開、公正、公平的程序機制，從而能保證比其他糾紛解決手段更佳的效果。另一方面也可以對高校依法行使自主管理權(quán)予以監(jiān)督，最終使高校與學生之間關(guān)系達到一種融洽狀態(tài)，這對和諧校園建設(shè)無疑是有益的。在法治社會中，司法裁決是實現(xiàn)社會公正的最后一道屏障。司法救濟是解決社會沖突與糾紛的最后救濟方式，也是最高救濟方式。豪無疑問，司法介入高校學生管理糾紛對于化解高校與學生之間的矛盾而言，有其他糾紛解決途徑無可比擬的優(yōu)勢。

（二）司法介入高校學生管理糾紛的必要性

1．高校管理權(quán)的行使離不開司法的監(jiān)督和審查

任何不受制約的權(quán)力都是危險的，高校在行使自主管理權(quán)的過程中，如果偏離了法律的軌道，脫離了司法的監(jiān)督，權(quán)力就容易變質(zhì)，這也是目前高校糾紛不斷的一個根源性因素。因高校的管理行為不當而引起糾紛無外乎有以下幾個方面的原因：第一，高校對自己的管理行為進行設(shè)定時忽略了合法性審查，某些時候?qū)W生權(quán)利進行處分的任意性非常大。第二，高校管理行為實施的程序不規(guī)范，不能充分尊重學生的知情權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利。第三，濫用法律授權(quán)，恣意限制甚至剝奪受教育者的權(quán)利，包括超越權(quán)限制定校規(guī)校紀和濫用管理權(quán)兩方面。如果將自主管理權(quán)置于法律的監(jiān)控下，高校管理者在管理過程中就會有所忌憚。必將更加負責地行使手中的權(quán)力，按正當程序規(guī)范一切管理行為，使法治原則得到體現(xiàn)，法治精神得到落實。用法律的眼光審視高校管理權(quán)，防止高校管理權(quán)運行的無序性和隨意性，建立科學、嚴謹、合理、合法的權(quán)力運行機制，既是避免管理過程中出現(xiàn)過多糾紛的需要，又是體現(xiàn)公平、公正的要求，既有利于監(jiān)督學校嚴格遵守正當程序依章行事，又有利于學校清理并修正不合法律規(guī)定的規(guī)章制度。

2．司法介入是社會法治化進程的必然趨勢

高校作為整個社會系統(tǒng)的重要組成部分，承擔著培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才的任務，對發(fā)展科學技術(shù)文化，促進社會主義兩個文明建設(shè)有重要作用，是社會主義建設(shè)事業(yè)的不可或缺的組成部分。高校的特殊地位地位決定其內(nèi)部管理權(quán)力的運行必將納入法治化的軌道，在法律的框架下運行。我國先后制定了《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》等一系列對高等學校自主管理進行規(guī)范的法律法規(guī)，學校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體在法律范圍內(nèi)行使行政權(quán)力，做出具體行政行為的過程及結(jié)果應當受到法律的監(jiān)督。學校被學生推上被告席的諸多案例都在不同程度上的昭示著：學校已不再是獨立于社會之外的一塊無訴案纏繞的梵天凈土。作為維護整個社會運行規(guī)則的法律，作為已被理論和事實所證明的需要大力貫徹和推行的法治原則和精神也應滲透到學校管理的每個角落。同時，學生權(quán)利意識的蘇醒，現(xiàn)代教育價值的確立、社會發(fā)展進程加快都對高校學生管理法治化提出了客觀要求。因此，以司法審查推動高校管理逐步步入法治化狀態(tài)，也是高校適應法治社會走向現(xiàn)代化的一個發(fā)展趨勢。

3．司法介入是體現(xiàn)人權(quán)、保障學生合法權(quán)益的必然要求

人權(quán)問題是當今世界敏感的話題，每個國家都將最大限度地保障公民權(quán)利作為實現(xiàn)人權(quán)的佐證。高校是傳播知識和培養(yǎng)社會主義建設(shè)事業(yè)接班人的場所，在高校管理中體現(xiàn)出的人權(quán)維護和實現(xiàn)則要求學校更加謹慎地對待學生的權(quán)利問題，任何涉及公民基本權(quán)利的剝奪和限制的管理行為，只有法律才有決定權(quán)。根據(jù)法律保留原則，在高校管理中，涉及對學生基本權(quán)利的處分的行為一定不能違背法律的規(guī)定，要保留司法審查的空間。如果排斥司法審查，處于弱勢一方的學生的合法權(quán)益的維護根本就無從談起?？偠灾瑥耐晟莆覈藱?quán)實現(xiàn)方式和促進我國人權(quán)發(fā)展角度出發(fā)，確立對高校管理的司法審查制度是保障人權(quán)充分實現(xiàn)和維護學生合法權(quán)益的必然要求。

4．申訴制度存在缺陷，不能充分保護學生的正當權(quán)益

根據(jù)現(xiàn)行教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的明確規(guī)定，當高校與學生發(fā)生爭議時的解決途徑有申訴和訴訟兩種方式，就當前的實踐而言，學生申訴制度是高校學生權(quán)益救濟體系的主渠道，而司法介入只是個別現(xiàn)象。2005年5月，教育部頒布了新《規(guī)定》，其中確立的高校學生申訴制度，引起了人們的廣泛關(guān)注。這一規(guī)定體現(xiàn)了高校學生管理的法治思想，把學校管理的自由裁量權(quán)限定在了一定的范圍之內(nèi)，對保護學生的合法權(quán)益有重要意義。但是以法學的視角觀之，我國高校學生申訴制度還存在諸多不完善之處，主要表現(xiàn)在：

首先，申訴機構(gòu)和人員設(shè)置尚存有缺陷。雖然新《規(guī)定》確立了申訴制度，在學生權(quán)益維護和糾紛解決途徑方面邁出了實質(zhì)性的步伐，第六十條規(guī)定：“學校應當成立學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴，學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。”然而學生申訴處理委員會究竟應該怎樣組織，各類組成人員在委員會中應占多大比例，都未有明細的規(guī)定，缺乏可操作性。至今不少學校尚未建立起一套公正、合理的申訴處理機制，因而，申訴在很多情況下被擱置，糾紛難以得到及時、有效的解決。

其次，申訴程序缺乏公正性，不能充分保護學生的合法權(quán)益。申訴制度作為學校內(nèi)部糾紛處理機制，受學校統(tǒng)一領(lǐng)導，在解決糾紛時，學校管理人員在官本位思想下，申訴委員會在處理糾紛時往往顧慮到管理者的權(quán)威，容易偏袒學校一方，不利于學生權(quán)利維護。

最后，申訴制度缺乏應有的監(jiān)督機制。有效的監(jiān)督是實現(xiàn)有效救濟的制度保障，也是對權(quán)力進行合理制約的有效方式。然而，根據(jù)現(xiàn)有的制度安排，高校學生申訴制度被認定為是學校內(nèi)部糾紛處理機制，其組織機構(gòu)也往往是高校內(nèi)部的某一原有部門或者特別成立的部門，缺乏相應的監(jiān)督機制，在申訴處理過程中，高校權(quán)力仍然任意擴張，無法實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的制衡。

由此可見，現(xiàn)有申訴制度存在的種種缺陷表明申訴作為解決高校學生管理糾紛的主渠道并不是最有效的預防和解決問題的辦法，對學生正當權(quán)益維護而言無疑是“心有余而力不足”。因此，通過司法途徑對權(quán)益受損者予以救濟是非常有必要的。

四、司法介入高校學生管理糾紛的構(gòu)想

（一）確定司法介入的標準及原則

1．確定司法介入的標準

司法審查作為一種權(quán)威和終極性的力量對高校管理權(quán)實行外部監(jiān)督，發(fā)揮著不可替代的作用，是解決糾紛的最終保障。如何在尊重大學自主管理權(quán)的同時進行司法審查，關(guān)鍵是看司法介入高校學生管理糾紛的標準如何確定。這種標準的劃分必須具有現(xiàn)實可行性，又要有一定的前瞻性。關(guān)于標準的確定問題，學者們各持己見，主要有以下幾種代表性觀點：

觀點一：可以劃分為三個標準：第一，被訴高校學生管理行為是否足以改變學生的在學身份。認為學生入學之后與高校之間形成了特定的法律關(guān)系，即在學法律關(guān)系，學生因此而獲得學籍，具有相應的法律地位，享有相應的權(quán)利義務。當學生在學業(yè)沒有達到規(guī)定的要求，或者違背學校紀律情節(jié)嚴重時，可能會受到學校最嚴厲的處理，這種處理足以引起在學法律關(guān)系的消滅，使其喪失學生身份。如取消學籍、退學、開除學籍等。第二，被訴高校學生管理行為是否具有外部性。如專升本、碩士博士研究生的考錄管理、入學資格審查、拒發(fā)畢業(yè)證、學位證、等。第三，被訴高校學生管理行為是否對學生的公民基本權(quán)益有重大影響，高校學生管理行為中有的既不改變學生的在學身份，也不具有外部性，但該行為的做出將影響學生的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等公民權(quán)利。

觀點二：認為劃分的標準是首先區(qū)分高校的管理行為性質(zhì)是民事行為還是行政行為。如果高校在行使民事權(quán)利的過程中侵犯了學生的合法權(quán)益，校方和學生作為平等的民事主體，權(quán)益受到侵害的一方當然可以提起民事訴訟，亦不存在司法能否介入高校學生管理糾紛之論爭了。如果行使的是行政性質(zhì)的權(quán)力，則可以向法院提起行政訴訟，但要滿足下面三個條件：第一，高校非依民事規(guī)范做出。第二，對相對人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。第三，損及相對人的權(quán)利。

觀點三：以行政行為標準和重要性標準的綜合考量作為司法介入的評判標準，行政標準是司法介入的前提，重要性標準是司法介入的評斷。也有人主張以內(nèi)外部行政行為為標準劃分是否進行司法審查的標準。認為如果是內(nèi)部行政行為就不具有可訴性。不過這種觀點的局限性使得法院在受理高校學生管理糾紛的問題上陷入困境，遭到多數(shù)人的質(zhì)疑。

高校與學生之間的管理糾紛哪些類型可以納入司法審查的范圍，采用司法手段予以解決，這個標準該如何確定，通過分析以上各種觀點的利弊，筆者認為，在尊重高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行教育法律法規(guī)和規(guī)章之規(guī)定及現(xiàn)階段高校對學生管理的特點，應當確定如下標準：是否對學生的權(quán)利有重大影響。這里所指的權(quán)利既包括以受教育權(quán)為主的學習權(quán)利，也包括學生的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。例如學校對學生做出的開除學籍處分決定和退學（不含自愿退學），按退學處理等身份處分行為足以改變學生在在學身份，限制或剝奪了包括學習在內(nèi)的各種權(quán)利（主要是指憲法上所規(guī)定的公民的受教育權(quán)）；影響受教育權(quán)的完整性進而影響學生未來發(fā)展，這些行為就應被認定為對學生權(quán)利有重大影響。再例如，違法不向合格的學生授予學位或頒發(fā)畢業(yè)證，這將可能影響到學生今后的生存發(fā)展機會。在當今知識經(jīng)濟時代，高等學歷與學位足以決定一個人追求幸福生活的可能性，能否獲得學位或?qū)W歷證書對于苦苦求學的學生而言應的是舉足輕重之大事。這些都應視為對學生權(quán)利有重大影響。

簡言之，凡是對學生的基本權(quán)利造成重大影響的，都可以納入司法審查的范圍。當高校學生與學校產(chǎn)生糾紛而尋求司法解決途徑時，可根據(jù)糾紛所涉及法律關(guān)系的不同性質(zhì)而提起行政訴訟或者民事訴訟。

2．確立司法介入的原則

由于高校自身地位的特殊性，司法介入高校學生管理糾紛時必須對學校的自主管理權(quán)給予必要的尊重，留給學校一個適當?shù)淖灾慰臻g。如何在二者之間尋求一個恰當?shù)钠胶恻c，這就需要運用司法權(quán)解決此類糾紛時應當遵循一定的原則，根據(jù)高校自主管理權(quán)的性質(zhì)，結(jié)合我國司法實踐，應當確立平等原則、區(qū)別對待原則和正當程序原則。

（1）平等原則

“公民在法律面前一律平等”，在司法介入高校學生管理糾紛時平等原則應體現(xiàn)在兩個方面：平等的司法標準及平等地獲得司法救濟的權(quán)利。這就要求法院在受理案件的標準上和審判的過程中應平等地適用法律或者推定。即“同樣案件同樣處理”，“不同案件不同處理”。對于同一類性質(zhì)的案件，不能有的法院受理有的法院裁定不予受理，甚至同一法院對同樣的案件做出完全相反的裁判。

（2）區(qū)別對待原則

在司法意義上，“平等”一方面意味著法律規(guī)則應該同等地適用于社會中進行司法活動的所有領(lǐng)域，另一方面又要做如下區(qū)分：即同等的情況同等對待，不同等情況不同等地對待，當然任何“區(qū)別對待”都必須有充分的理由。高校管理是一個復雜的問題，其管理所牽涉的內(nèi)容也是紛繁蕪雜的，范圍十分的廣泛。按照高校管理自的權(quán)力性質(zhì)，可以將高校學生管理糾紛劃分為兩大類：一類是高校在行使行政權(quán)力的過程中與學生權(quán)利產(chǎn)生的沖突糾紛，主要包括違紀處分、學籍管理以及學歷證書或?qū)W位頒發(fā)等行為引起的糾紛，另一類是高校在行使學術(shù)權(quán)利過程中與學生產(chǎn)生的糾紛，如學生考試成績評定、學位（畢業(yè)）論文專業(yè)水準的評定等引起的糾紛。由于糾紛性質(zhì)不同，司法審查的強度也應有所區(qū)別。對于第一類的糾紛尤其是對學校處分不服引起的糾紛，學校作為行政主體行使一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，法院在進行審查時除了對高校做出的具體行政行為進行合法性審查之外，還應對其進行合理性審查。從行政訴訟法理論來講，法院既進行合法性審查又進行合理性審查也是有依據(jù)可循的?！缎姓V訟法》第五十四條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過審理，認為行政處罰顯示公正的，可以判決變更”，這一條規(guī)定可以視為合法性審查之例外規(guī)定。按照《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定：”對有違法、違規(guī)、違紀行為的學生，學校應當給予批評教育或者紀律處分。學校給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規(guī)、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應?！凹o律處分的種類有：（一）警告；（二）嚴重警告；（三）記過；（四）留校查看；（五）開除學籍?！备鶕?jù)合理性審查原則，如果法院審查時發(fā)現(xiàn)學校在對學生進行紀律處分與其違法、違規(guī)、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度不相適應，明顯畸輕或畸重，認為顯示公正的，即使處分程序合法，仍然可以做出變更判決。對于第二類性質(zhì)的糾紛，由于學術(shù)評價屬于高校自治的權(quán)限，也屬于學術(shù)自由范疇，學術(shù)自由是高校的靈魂和生命力所在，司法評價不能代替學術(shù)評價，否則就是對學術(shù)自由的侵犯。此外，學術(shù)管理通常是十分專業(yè)的，要求不具備專業(yè)知識的法官進行判斷無疑是不能勝任的。所以，法院只適宜從程序上進行合法性審查，不應涉及其實質(zhì)性審查，而學術(shù)問題的實質(zhì)性審查應通過制度創(chuàng)新——引入教育仲裁制度，由具備專業(yè)知識的的仲裁員予以裁決。

（3）正當程序原則

司法不是萬能的，法官精通法律但不一定在學校管理方面也是行家，“一個優(yōu)秀的法官不只是一個熟練的法律工匠，他還應當是一個歷史學家，一個先知，一個哲人……”這只是一種理想而不是普遍現(xiàn)實。因此就學術(shù)管理糾紛而言，法院的司法審查應當局限于審查法律問題而不應審查學術(shù)方面專業(yè)問題，但學校在行使學術(shù)權(quán)力過程中是否遵守了正當程序應該是司法審查的內(nèi)容。即使根據(jù)正當程序做出的學術(shù)評定不一定在實體上達到公正，在正當程序理念下，只要嚴格遵循了正當程序，也會被認為是公正的。以劉燕文訴北大案為例，法院也只是對學校評審委員會在操作過程中的程序性問題進行了審查，將判斷論文是否達到博士學位水平的權(quán)利仍然留給了大學的學位評定委員會。此外，學校在依據(jù)法律法規(guī)及校規(guī)對學生進行紀律處分是否依據(jù)正當程序應當是司法審查的內(nèi)容。例如審查學校在做出身份處分決定之前是否給予受處分者以充分的申辯機會，允許其對有關(guān)事實進行申辯陳述，是否超越法律法規(guī)的授權(quán)對學生進行違法處罰。所以，確立正當程序原則既使得司法審查在一定合理限度內(nèi)對高校管理權(quán)行使予以監(jiān)督，又避免法治的觸角延伸至法律所不能及的領(lǐng)域，既保障了學生的合法權(quán)益，又維護了高校的自主管理權(quán)。

（二）司法介入高校學生管理糾紛方式之完善

1．法律法規(guī)的修改是前提

不可否認的是，正是教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的籠統(tǒng)性規(guī)定使得法院、當事人都無法直接找到支持自己的權(quán)利規(guī)范，以至于當學生權(quán)益受到侵害尋求法律保護時卻救濟無門。“工欲善其事，必先利其器”，欲完善糾紛解決機制必將先完善法律法規(guī)，使司法部門和當事人能“有法可依”。在法制建設(shè)層面上應當進行以下幾方面努力：

首先，加強高等教育立法工作，提高立法質(zhì)量。雖然，教育部新修訂的《規(guī)定》（2005年9月1日實施）回應了現(xiàn)實的需要，是我國高等學校學生管理制度的重大進步。其最顯著的變化就是通過列舉學生的權(quán)利義務，確立了學生在學校內(nèi)部關(guān)系的權(quán)利主體地位，學生不再簡單地被當作學校管理的相對人，而是學校內(nèi)部關(guān)系的主體，不僅承擔義務而且享有權(quán)利。這對于貫徹育人為本的原則，尊重和保障學生的合法權(quán)益有重要的促進作用。同時，也有利于調(diào)整高校與學生的法律關(guān)系，維護學校的教育教學秩序和生活秩序。此外，六項權(quán)利和六項義務也規(guī)定了學校的權(quán)利邊界，超越這個界限就有可能越權(quán)，這在一定程度上能有效抑制高校管理混亂，促進內(nèi)部管理秩序的完善，從而減少高校的訴累。但與此同時，《規(guī)定》在一定范圍內(nèi)又擴大了高校的自主管理權(quán)，僅就現(xiàn)有的高校學生的權(quán)益救濟途徑的狀況而言，高校對學生權(quán)益侵犯的危險性不是減少而是增加了。因此，教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的完善對于糾紛的有效解決來說是非常必要的。

其次，加快修改《行政訴訟法》或由最高人民法院做出司法解釋將高校與學生之間發(fā)生的糾紛納入行政訴訟的范疇，并明確具體可以納入的糾紛類型，也可以避免當學生權(quán)益受到行政權(quán)力的侵犯時因行政訴訟法上沒有相應的法律支持而被迫“繞道”提起民事訴訟以獲得司法救濟。2004年8月最高人民法院已經(jīng)開始醞釀做出新的司法解釋，把高校招生、學歷發(fā)放、教師資格、學生退學等方面的教育糾紛首次納入行政訴訟的范疇，不再只由教育行政部門和學校內(nèi)部處理，以限制學校的自由裁量權(quán)，為學生提供司法救濟，但不知是何原因，千呼萬喚至今仍未出爐任何有關(guān)的司法解釋。此外，《學位條例》也應當加以修改，使其內(nèi)容能更加清晰明確，并規(guī)定不授予學位的情況，避免司法審查出現(xiàn)尷尬。劉燕文訴北大博士學位案一審中，海淀法院的判決雖然回避了校學位委員會是否擁有實質(zhì)審查權(quán)的問題，但判決的內(nèi)容仍然隱含了法院的傾向性：法院之所以做出撤消判決而非直接授予學位的判決，背后的法理無非是法院這個外行不應該代替學校這個內(nèi)行作決定；依據(jù)同樣的道理，校學位委員會這個外行也不應該代替答辯委員會這個內(nèi)行作決定。但《學位條例》并沒有就程序性審查和實質(zhì)性審查對學位委員會和答辯委員會的權(quán)限予以明確劃分，致使實踐中出現(xiàn)外行決定內(nèi)行的怪事。

通過“立”與“修”的工作，使我國的教育法律法規(guī)無論從具體內(nèi)容上，還是從立法技術(shù)上，更加科學、合理，體系上更加完備，使高校學生管理糾紛的司法審查有法可依，進而實現(xiàn)教育領(lǐng)域的良性循環(huán)。

2．司法介入的基本方式之完善的相關(guān)法律問題

在走向權(quán)利與法治的時代，學生與高校的糾紛將會更多的訴諸法院，分清哪些案件應該通過行政訴訟加以解決，哪些糾紛可通過民事訴訟加以裁決，對于有效解決糾紛，保護學生權(quán)益，維護高校管理秩序顯得尤其重要。高校與學生之間存在著多重法律關(guān)系，在不同法律關(guān)系中糾紛也表現(xiàn)為不同的特點，所以，針對不同的法律關(guān)系司法救濟途徑也應有不同。如果高校在管理過程中因行使行政權(quán)力而引起的糾紛則屬于行政法律關(guān)系范疇，應提起行政訴訟，通過行政訴訟程序?qū)κ聦嵾M行認定和裁決以解決糾紛。如果雙方作為平等的民事主體，因為民事權(quán)利義務關(guān)系發(fā)生的糾紛，則應通過民事訴訟途徑加以解決。

(1)啟動高校行政訴訟的相關(guān)法律問題

①行政訴訟的目的

就行政訴訟產(chǎn)生而言，其目的首先在于為普通民眾提供一條對抗行政權(quán)力的司法途徑，由中立的司法機關(guān)解決公民與行政主體之間的行政紛爭，給公民權(quán)利予以保護。其次，行政訴訟客觀上又具有糾正違法行政，保證行政主體適法正確的功能和作用。就高校行政訴訟而言，其直接目的在于提供一條司法途徑來保障學生的正當合法權(quán)益，月素高校行政權(quán)力的自我膨脹，促使高校內(nèi)部秩序達到有序化狀態(tài)，從而實現(xiàn)高等教育事業(yè)的良性發(fā)展。

②法院受理高校行政訴訟案件不以窮盡內(nèi)部救濟途徑為前置條件

《教育法》、《規(guī)定》均有此項規(guī)定：“對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟”，從條文的字里行間我們并沒有讀出申訴是提訟的前置條件之義。而有的學者據(jù)此規(guī)定認為學生只有在提出申訴后對申訴處理結(jié)果不服或?qū)W校及有關(guān)部門不予受理時才能向法院提訟，這顯然曲解了該法律條文的本義。此外，也有學者指出，對高校學生來講，訴訟成本是非常昂貴的，在能夠以較小的成本解決問題的情況下沒有理由做出更沉重的選擇，而且從社會角度講也可以避免浪費寶貴的司法資源。乍一聽這種觀點似乎很有道理，但對于大學生而言，他們中的大多數(shù)都已經(jīng)是成年人，完全具備了明辨是非的能力，在提訟之前自然會權(quán)衡利益考慮成本問題，而且受母校情結(jié)的影響，學生不會在沒有認真考量之前有信心與母校對簿公堂。如果規(guī)定以申訴為獲得司法救濟的前置條件，則無疑是對其訴訟請求權(quán)的嚴格限制。

③高校作為行政訴訟被告資格的確定

如前所述，高校具有獨立的法人資格，并且根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)行使一定的行政職權(quán)，因而具備了行政主體資格。事實上，行政主體是一個法學概念而不是法律概念。理論意義上的行政主體是指依法擁有獨立的行政職權(quán)，以自己的名形式行政職權(quán)以及獨立參加行政訴訟，并能獨立承擔行政行為效果的組織?！缎姓V訟法》第二十五條第4款規(guī)定：“由法律法規(guī)授權(quán)的組織所做出的具體行政行為，該組織是被告?！庇纱?，當高校學生對管理行為不服，認為侵犯了自己合法權(quán)益而向法院提起行政訴訟時，高校作為法律法規(guī)及規(guī)章授權(quán)行使部分行政職權(quán)的法人組織，就是適格的被告，而不是它的上級教育行政機關(guān)。

④行政訴訟的受案范圍

根據(jù)前文界定的司法介入高校學生管理糾紛的標準，法院受理行政訴訟的范圍具體應當包括以下幾類糾紛：因身份處分行為而引起的糾紛，主要是指開除學籍、退學（不含自愿退學）、視為退學等處分行為；因?qū)W籍處理行為而引起的糾紛，如決定升級、降級、留級，獎勵等行為；因?qū)W位、學業(yè)證書管理類行為而引起的糾紛，既包括作為也包括不作為，前者包括不授予學位、不予頒發(fā)學位證書、宣布學位證書無效等，后者包括不予頒發(fā)、補辦學業(yè)證書、宣布學業(yè)證書無效等；因招生錄取行為而引發(fā)的糾紛，例如違反擇優(yōu)錄取原則，任意改變考生填報的志愿等行為。

(2)民事訴訟的相關(guān)法律問題