法律碩士培養(yǎng)方向精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律碩士培養(yǎng)方向主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：雙導(dǎo)師制；法律碩士；培養(yǎng)

一、雙導(dǎo)師制的提出與意義

所謂“雙導(dǎo)師制”，顧名思義，就是為一名法律碩士研究生配備校內(nèi)和校外兩類導(dǎo)師，以校內(nèi)導(dǎo)師為主，以校外導(dǎo)師為輔，共同開展并完成對(duì)研究生的教學(xué)與培養(yǎng)工作的一種導(dǎo)師制度。作為培養(yǎng)應(yīng)用型專業(yè)學(xué)位研究生的一種特殊方式，實(shí)行雙導(dǎo)師制的根本宗旨是解決法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)單位師資力量不相適應(yīng)的矛盾，讓校外導(dǎo)師參與到實(shí)踐項(xiàng)目、實(shí)踐課程教學(xué)、論文寫作等環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)法律碩士的實(shí)踐指導(dǎo)工作。究其實(shí)質(zhì)，雙導(dǎo)師制倡導(dǎo)校內(nèi)理論與校外實(shí)踐的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)教學(xué)與培養(yǎng)中的應(yīng)用實(shí)踐成分，提高學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，彌補(bǔ)校內(nèi)導(dǎo)師純理論教學(xué)與培養(yǎng)的不足。因此，雙導(dǎo)師制中的“雙”確切地講是指理論與實(shí)踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或“兩部分”或“兩類”，并不是僅限定為“兩名”，條件許可且符合成本效益原則的情況下，培養(yǎng)單位完全可以為一名研究生配備兩名以上的校內(nèi)導(dǎo)師和兩名以上的校外導(dǎo)師。

環(huán)顧世界各國(guó)，研究生教育基本不外乎是以研究為方向的學(xué)術(shù)型研究生和以實(shí)踐為方向的應(yīng)用型研究生之分，兩者各有所長(zhǎng)，各依其重。法科教育本質(zhì)上是一種注重實(shí)務(wù)操作的專業(yè)教育，但中國(guó)傳統(tǒng)的法科教育卻過分偏重于理論學(xué)習(xí)，忽視了實(shí)踐能力的培養(yǎng)。為重歸法科教育之本質(zhì)，法科教育正悄然由過去以法學(xué)理論教育為主轉(zhuǎn)向法學(xué)理論與法律技能技巧并重的綜合型實(shí)務(wù)教育；法學(xué)教育的理念也正逐步實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法學(xué)教育遵循的“法條－法理－法哲學(xué)”的教學(xué)程序向“法條－法理－法實(shí)踐”的程序轉(zhuǎn)變?；诖耍瑖?guó)家在逐漸減少學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生招生名額的同時(shí)，適當(dāng)增加包括法學(xué)和非法學(xué)專業(yè)在內(nèi)的應(yīng)用型法律碩士研究生的招生名額，這種政策性轉(zhuǎn)變是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的實(shí)事求是的態(tài)度的體現(xiàn)。從理論與實(shí)踐的關(guān)系講，理論來源于實(shí)踐，反過來還要指導(dǎo)實(shí)踐，失去實(shí)踐的理論將是虛無的、沒有價(jià)值的理論。在研究與問題的關(guān)系上論，研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，離開了問題，研究將會(huì)迷失方向。法律碩士的培養(yǎng)更是如此。然而，目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾凸顯，法律碩士培養(yǎng)單位的師資絕大多數(shù)是從校門到校門，從本科到碩士再到博士，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以或根本不能對(duì)法律碩士研究生開展應(yīng)用型的指導(dǎo)，培養(yǎng)的學(xué)生雖能畢業(yè)但難以被社會(huì)承認(rèn)和接受。所以，雙導(dǎo)師制正是在這種土壤和氣候條件下產(chǎn)生的，對(duì)于國(guó)家、培養(yǎng)單位、學(xué)生和老師，意義重大，主要體現(xiàn)在兩方面：

一是有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定的法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)。中國(guó)目前的法律碩士分為兩類，一類是入學(xué)前為非法學(xué)專業(yè)的法律碩士，簡(jiǎn)稱非法本法碩或法律碩士(非法學(xué))，另一類是入學(xué)前為法學(xué)專業(yè)的法律碩士，簡(jiǎn)稱法本法碩或法律碩士(法學(xué))。在目標(biāo)定位上兩者是基本相同的。但法律碩士(非法學(xué))培養(yǎng)的是復(fù)合型人才。復(fù)合又分為兩個(gè)方面：一是跨學(xué)科的專業(yè)復(fù)合，即法律學(xué)科與其他學(xué)科的簡(jiǎn)單形態(tài)的專業(yè)復(fù)合。法律碩士(非法學(xué))在入學(xué)之前已經(jīng)完成一個(gè)或一個(gè)以上其他學(xué)科一定程度的學(xué)習(xí)或已經(jīng)取得非法學(xué)學(xué)位。經(jīng)過法律碩士階段的學(xué)習(xí)后，學(xué)生還要掌握法學(xué)一級(jí)學(xué)科的相關(guān)知識(shí)。因此，這種學(xué)科的復(fù)合是法律碩士(非法學(xué))將法學(xué)學(xué)科知識(shí)與一個(gè)或一個(gè)以上其他學(xué)科知識(shí)的融合。二是思維方式和技能的復(fù)雜形態(tài)的能力復(fù)合。法律碩士(非法學(xué))既要擁有法律職業(yè)人的典型思維方式和基本技能，又要擁有一類或一類以上其他職業(yè)人群所具有的基本思維方式和技能，而且，還要能將這兩種或兩種以上的思維方式和技能有機(jī)地結(jié)合起來從事法律實(shí)踐活動(dòng)。此外，其在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)實(shí)、系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)的同時(shí)，著重于寬廣的法律實(shí)務(wù)能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，要求學(xué)位獲得者具備作為一個(gè)法律工作者所需要的綜合知識(shí)、實(shí)際工作能力，法律碩士專業(yè)學(xué)位是一個(gè)實(shí)務(wù)性的學(xué)位、實(shí)用性的學(xué)位。應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)要求，決定了國(guó)家和培養(yǎng)單位在制訂培養(yǎng)方案時(shí)，必須加大對(duì)法律碩士職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)知識(shí)、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理等方面的訓(xùn)練，要更加重視法律實(shí)務(wù)課程在培養(yǎng)方案中的分量，配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師開展教學(xué)與培養(yǎng)。沒有校外實(shí)務(wù)部門導(dǎo)師的參與，僅憑滿腹經(jīng)綸的研究型導(dǎo)師閉門造車，難以培養(yǎng)出合格的實(shí)務(wù)型法律人才，即使能培養(yǎng)，也可能不符合成本與效益之經(jīng)濟(jì)原則。

二是有助于彌補(bǔ)法律碩士培養(yǎng)單位師資力量之不足。什么樣的師資才能滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的需要呢?有法學(xué)博士學(xué)位?是教授?事實(shí)上，學(xué)歷、學(xué)位和職稱重在反映教師的受教育程度和教學(xué)科研水平或經(jīng)歷，并不一定代表具有博士學(xué)位或教授職稱的教師就能勝任法律碩士的教學(xué)，就能培養(yǎng)出高層次的應(yīng)用型法律人才。比較理想的教師是既通曉學(xué)理，又熟諳實(shí)務(wù)的法律人，但只是鳳毛麟角。因?yàn)樵诜纱T士培養(yǎng)單位支撐教學(xué)的教師大多是從校門到校門，一畢業(yè)就開始教學(xué)生涯，雖熟悉圖書館，嫻于查閱文獻(xiàn)資料，擅長(zhǎng)寫理論文章，但缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)甚至必要的社會(huì)歷練。雖能應(yīng)付講授法學(xué)原理之任，卻難以擔(dān)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力之責(zé)。有的教師雖從事一些兼職法律顧問或律師工作，但因兼職之局限，其專業(yè)化執(zhí)業(yè)水平也較難適應(yīng)培養(yǎng)高級(jí)實(shí)務(wù)人才的需要。更有甚者，有的培養(yǎng)單位對(duì)法律談判技巧、法律文書寫作、法律職業(yè)倫理等實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，干脆不開或隨便應(yīng)付。因此，建立雙導(dǎo)師制，吸納法律實(shí)務(wù)部門的法官、檢察官、企業(yè)法律顧問、律師等具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人士與大學(xué)專職教師共同承擔(dān)法律碩士的教學(xué)和培養(yǎng)，既可以彌補(bǔ)培養(yǎng)單位師資力量的不足和結(jié)構(gòu)性缺陷，又可以讓每個(gè)學(xué)生同時(shí)獲得校內(nèi)理論和校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師的雙重指導(dǎo)；不僅可以克服學(xué)理和實(shí)務(wù)脫離的難題，還能充分利用實(shí)務(wù)部門的資源優(yōu)勢(shì)，借鑒實(shí)務(wù)導(dǎo)師的寶貴經(jīng)驗(yàn)，拓寬培養(yǎng)單位與法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，增加法律碩士的就業(yè)渠道。

二、雙導(dǎo)師制的實(shí)踐與問題

目前培養(yǎng)單位采取的導(dǎo)師模式主要有三種：第一種，單一導(dǎo)師制，即每一個(gè)學(xué)生都有一名固定的導(dǎo)師。在法律碩士試點(diǎn)初期，多數(shù)培養(yǎng)單位在前兩個(gè)學(xué)年不為學(xué)生分配導(dǎo)師，直到第三學(xué)年的上半學(xué)期開始或第二學(xué)年下半學(xué)期結(jié)束時(shí)才按照撰寫論文的方向分配論文指導(dǎo)教師。由于配備導(dǎo)師太晚，學(xué)生在前兩學(xué)年像“沒娘孩兒”一樣沒有歸屬感，容易渙散，導(dǎo)師像“后娘”僅在第三學(xué)年才接手對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)工作，難以結(jié)合學(xué)生的專長(zhǎng)和興趣進(jìn)行應(yīng)有的及時(shí)跟蹤指導(dǎo)，學(xué)生與導(dǎo)師之間的配合往往缺乏默契。近年來，為克服上述缺點(diǎn)，不少培養(yǎng)單位都把配備導(dǎo)師的時(shí)間前移，有的提前到第二學(xué)年的上半學(xué)期開始，有的甚至提前到學(xué)生一入學(xué)就為其配備導(dǎo)師。第二種，導(dǎo)師組集體指導(dǎo)制，即培養(yǎng)單位按二級(jí)學(xué)科或?qū)I(yè)方向進(jìn)行導(dǎo)師分組

和學(xué)生分組，學(xué)生沒有固定的導(dǎo)師，導(dǎo)師也沒有固定的學(xué)生。在這種模式下，因?yàn)閷?dǎo)師組里的導(dǎo)師往往沒有明確的責(zé)任和義務(wù)，且許多導(dǎo)師還有法學(xué)碩士或法學(xué)博士要指導(dǎo)，再加上其他繁重的教學(xué)和科研任務(wù)，實(shí)踐中容易導(dǎo)致導(dǎo)師組的培養(yǎng)方式流于形式，結(jié)果是“人人皆有導(dǎo)師，人人皆無導(dǎo)師”，“人人皆是導(dǎo)師，人人皆不是導(dǎo)師”。第三種，雙導(dǎo)師制，即由校內(nèi)專職指導(dǎo)教師和校外兼職指導(dǎo)教師對(duì)同一名學(xué)生共同指導(dǎo)培養(yǎng)。在配備導(dǎo)師的時(shí)間上，有早有晚；在配備方式上，有培養(yǎng)單位單方面指定的，也有以導(dǎo)師與學(xué)生雙向選擇為原則，由培養(yǎng)單位最后協(xié)調(diào)為學(xué)生確定導(dǎo)師的。其最顯著的特點(diǎn)是，為學(xué)生配備有校內(nèi)校外兩個(gè)或兩個(gè)以上的雙料導(dǎo)師。校內(nèi)導(dǎo)師是具有教師資格的專業(yè)教師，校外導(dǎo)師則是從事法律實(shí)務(wù)、具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律專家。在教學(xué)和培養(yǎng)過程中，各位導(dǎo)師各司其職，協(xié)同指導(dǎo)。校內(nèi)導(dǎo)師側(cè)重在課堂內(nèi)的理論教學(xué)和論文指導(dǎo)，校外導(dǎo)師側(cè)重學(xué)生在課堂內(nèi)和課堂外的實(shí)踐教學(xué)和應(yīng)用能力培養(yǎng)，關(guān)注學(xué)生職業(yè)道德、實(shí)踐能力、協(xié)調(diào)溝通和專業(yè)技能等方面的訓(xùn)練。

事實(shí)上，在2009年3月教育部下發(fā)文件之前，有些培養(yǎng)單位就已經(jīng)實(shí)行了雙導(dǎo)師制。有的實(shí)行“全員全程雙導(dǎo)師制”，由培養(yǎng)單位統(tǒng)一聘請(qǐng)人民法院、人民檢察院、司法行政部門、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)等資深法律實(shí)務(wù)專家作為校外導(dǎo)師，在入學(xué)之初就為學(xué)生配備一名校內(nèi)專家、一名校外專家作為導(dǎo)師，導(dǎo)師采取雙向選擇的方式確定；有的實(shí)行“全員半程雙導(dǎo)師制”，校外導(dǎo)師僅在實(shí)踐階段或論文指導(dǎo)階段參與指導(dǎo)培養(yǎng)；有的規(guī)定校外導(dǎo)師僅參與指導(dǎo)，一般不承擔(dān)課堂教學(xué)；有的規(guī)定校外導(dǎo)師不僅要指導(dǎo)學(xué)生的應(yīng)用實(shí)踐、論文寫作、就業(yè)規(guī)劃等，還要承擔(dān)實(shí)務(wù)課教學(xué)。

毋庸諱言，雙導(dǎo)師制在法律碩士培養(yǎng)中還處在探索階段，在實(shí)施過程中暴露一些問題在所難免。主要表現(xiàn)在：一是主管層面缺乏關(guān)于雙導(dǎo)師制的制度規(guī)范。雖然國(guó)家主管部門在相關(guān)文件中提出要實(shí)行雙導(dǎo)師制，但并沒有制訂具體的可操作的規(guī)范，例如，雙導(dǎo)師制是對(duì)培養(yǎng)單位的必備要件還是提倡性要求?校外導(dǎo)師必須具備哪些條件?如何對(duì)校外導(dǎo)師支付報(bào)酬?校外導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的基本要求和規(guī)程是什么?等等。這些制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致了實(shí)踐中較大的隨意性。二是校外導(dǎo)師資源渠道不暢，于法無據(jù)。校外導(dǎo)師資源主要集中在法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問等職業(yè)中，但《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等相關(guān)法律法規(guī)都沒有對(duì)法官、檢察官、律師等參與高校法學(xué)教育的權(quán)利和義務(wù)做出相應(yīng)的規(guī)定。所以，在實(shí)施過程中，當(dāng)這些符合條件的實(shí)務(wù)人士被邀請(qǐng)擔(dān)任校外導(dǎo)師時(shí)，尤其是法官、檢察官和國(guó)有企業(yè)的法律顧問，有不愿意擔(dān)任的，有個(gè)人愿意擔(dān)任但單位不同意的，也有一個(gè)人擔(dān)任多個(gè)培養(yǎng)單位的校外導(dǎo)師徒有虛名、疲于應(yīng)付的。三是培養(yǎng)單位對(duì)雙導(dǎo)師制沒有給予應(yīng)有的高度重視。有的培養(yǎng)單位根本就沒有關(guān)于雙導(dǎo)師制的考慮，有的形式上有規(guī)定但缺乏實(shí)際行動(dòng)，有的關(guān)于校外導(dǎo)師資格、校外與校內(nèi)導(dǎo)師職責(zé)、學(xué)生與校外導(dǎo)師關(guān)系、校外導(dǎo)師的獎(jiǎng)懲等混亂模糊，也有比較好的培養(yǎng)單位制訂了雙導(dǎo)師制的相關(guān)規(guī)定，但囿于傳統(tǒng)的觀念，只想讓校外的“?！钡綄W(xué)?！袄纭?，不想讓這些牛“吃草”，甚至連一個(gè)與校外導(dǎo)師相稱的“校外導(dǎo)師”、“校外講師”、“兼職教授”、“兼職副教授”等榮譽(yù)稱號(hào)也不想給，從而挫傷了一些校外導(dǎo)師的積極性。除上述三種主要表現(xiàn)外，個(gè)別校外導(dǎo)師自身素質(zhì)和修養(yǎng)不高，定位不準(zhǔn)，責(zé)權(quán)利不清，工作繁忙，精力不濟(jì)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，與校內(nèi)導(dǎo)師配合不好；個(gè)別學(xué)生不會(huì)正確處理與校外導(dǎo)師的關(guān)系，缺乏積極主動(dòng)性等，都是雙導(dǎo)師實(shí)踐中常見的問題，都直接影響著雙導(dǎo)師制作用的發(fā)揮。

三、雙導(dǎo)師制的完善與推廣

雖然雙導(dǎo)師制實(shí)踐中存在問題，但瑕不掩瑜，推廣雙導(dǎo)師制不僅有利于法律碩士的教學(xué)和培養(yǎng)，也可為工商管理碩士、教育碩士等其他專業(yè)學(xué)位的教學(xué)和培養(yǎng)所借鑒，因此，應(yīng)當(dāng)著力做好以下工作：

1　推動(dòng)立法，調(diào)動(dòng)法律職業(yè)共同體聯(lián)合育人的積極性

全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)作為法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)的職能機(jī)構(gòu)，首先，應(yīng)積極參與《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等與法律人共同體密切相關(guān)的法律的制訂和修改，呼吁將法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)人士參與法律碩士培養(yǎng)作為義務(wù)性規(guī)范或倡導(dǎo)性規(guī)范，寫入相關(guān)法律法規(guī)，并作為考評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)的一項(xiàng)指標(biāo)。其次，應(yīng)該積極協(xié)調(diào)法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等法律職業(yè)協(xié)會(huì)形成一種聯(lián)合培養(yǎng)法律碩士的有效機(jī)制，為法律人職業(yè)共同體積蓄力量。再次，要把有關(guān)文件中關(guān)于“雙導(dǎo)師制”的規(guī)定明確為強(qiáng)制性規(guī)定，各培養(yǎng)單位必須做到至少為一名法律碩士配備一名兼職校外導(dǎo)師，凡達(dá)不到要求的，應(yīng)相應(yīng)減少下年法律碩士招生人數(shù)。為使雙導(dǎo)師制在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中真正發(fā)揮作用，全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制訂出一套具有操作性的雙導(dǎo)師指導(dǎo)規(guī)范或細(xì)則，供各培養(yǎng)單位遵照使用或參考執(zhí)行。

2　嚴(yán)格選拔，提高校外導(dǎo)師的質(zhì)量和水平

選拔校外導(dǎo)師主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：其一，校外導(dǎo)師具備的條件。一般講，法律碩士的校外導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)是在法律實(shí)務(wù)部門工作一定年限，具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在某一法律領(lǐng)域取得一定成就，具有良好的法律職業(yè)道德和理論素養(yǎng)的法律專家。不宜一味地盯著法律專家的頭銜、職務(wù)等，因?yàn)橛行＜矣捎陬^銜多、職位高等，自身事務(wù)繁忙，很難有時(shí)間和精力對(duì)法律碩士進(jìn)行實(shí)際的指導(dǎo)，會(huì)讓學(xué)生有“盛名之下，其實(shí)難副”的感覺；雖然美國(guó)著名法學(xué)家博登海默說：“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實(shí)在的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”，但培養(yǎng)單位也絕對(duì)不宜要求校外導(dǎo)師一定要出版專著、編寫教材、主持科研項(xiàng)目、發(fā)表文章，因?yàn)樾Ｍ鈱?dǎo)師畢竟不是也不必都是理論專家；更不能把選擇校外導(dǎo)師作為利益交換，要求校外導(dǎo)師尤其是律師必須向培養(yǎng)單位提供一定的捐助。一旦作為利益交換，校外導(dǎo)師就可能被濫任，法律職業(yè)道德就有可能被玷污。其二，校外導(dǎo)師認(rèn)定的程序?？茖W(xué)合理的程序有助于保證校外導(dǎo)師的質(zhì)量。一般應(yīng)按如下順序進(jìn)行選拔認(rèn)定：(1)培養(yǎng)單位制訂并在相關(guān)媒介上公布校外導(dǎo)師任職管理規(guī)定；(2)校外法律實(shí)務(wù)人士向培養(yǎng)單位提出書面申請(qǐng)；(3)培養(yǎng)單位組織相關(guān)職能部門審查確定合格人選；(4)培養(yǎng)單位與校外導(dǎo)師簽訂聘用正式協(xié)議；(5)學(xué)生與校外導(dǎo)師進(jìn)行雙向選擇。有些培養(yǎng)單位的校外導(dǎo)師由各教研中心或教研室甚至教師個(gè)人自行聘請(qǐng)，程序混亂，缺乏嚴(yán)肅性，聘請(qǐng)的校外導(dǎo)師水平參差不齊，不僅不利于學(xué)生的培養(yǎng)，而且給培養(yǎng)單位造成不少管理上的麻煩。

3　提高待遇，物質(zhì)與精神鼓勵(lì)并重

法律碩士培養(yǎng)單位是高校、科研院所等事業(yè)單位，主要經(jīng)費(fèi)由國(guó)家撥款，對(duì)在職教師是按事業(yè)單位的相關(guān)法規(guī)政策進(jìn)行管理，定編定崗定責(zé)定待遇。校外導(dǎo)師一

般都是兼職，不納入培養(yǎng)單位的人事管理體系，無法享受導(dǎo)師的相應(yīng)待遇。有的校外導(dǎo)師連正常的交通、用餐等補(bǔ)助都享受不了，有的甚至還要自己貼錢，從而挫傷了部分校外導(dǎo)師的積極性。校外導(dǎo)師在繁忙的工作之余，協(xié)助培養(yǎng)單位開展法律碩士研究生的教學(xué)與培養(yǎng)，必然會(huì)付出時(shí)間和精力，應(yīng)該按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則適當(dāng)按勞取酬，或由培養(yǎng)單位給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。除此之外，許多校外導(dǎo)師可能更看重名分給自己帶來的社會(huì)認(rèn)可，培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)理解他們的訴求，給他們適當(dāng)?shù)拿?，如“法律碩士校外導(dǎo)師”、“法律碩士校外講師”、“法律碩士校外副教授”、“法律碩士校外教授”等，讓校外導(dǎo)師出師有名，千萬不能只向校外導(dǎo)師索取，不給他們?nèi)魏未?。同時(shí)，還要注意建立對(duì)校外導(dǎo)師的考評(píng)機(jī)制，做到賞罰分明，優(yōu)勝劣汰，防止個(gè)別校外導(dǎo)師“掛羊頭賣狗肉”，沽名釣譽(yù)。

4　人盡其才，拓展校外導(dǎo)師指導(dǎo)環(huán)節(jié)

專業(yè)實(shí)踐是重要的教學(xué)環(huán)節(jié)，充分的、高質(zhì)量的專業(yè)實(shí)踐是專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量的重要保證。專業(yè)學(xué)位研究生在學(xué)期間，必須保證不少于半年的實(shí)踐教學(xué)。要推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)與用人單位實(shí)際需求的緊密聯(lián)系，積極探索人才培養(yǎng)的供需互動(dòng)機(jī)制。因此，校外導(dǎo)師應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，側(cè)重實(shí)踐，具體講，主要包括以下方面：(1)結(jié)合法律碩士研究生的培養(yǎng)特點(diǎn)，參與制定法律碩士研究生培養(yǎng)方案中的實(shí)踐部分設(shè)計(jì)，對(duì)研究生實(shí)踐實(shí)行全程管理、服務(wù)和質(zhì)量評(píng)價(jià)，確保實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量；(2)承擔(dān)法律實(shí)務(wù)課程的教學(xué)，參加到法律實(shí)踐課程的教學(xué)活動(dòng)中，尤其是法律文書寫作、案例分析、法律談判技巧、模擬法庭訓(xùn)練等實(shí)務(wù)課程。讓學(xué)生從中獲取實(shí)務(wù)理論并鍛煉實(shí)務(wù)技能，把各種知識(shí)融合到職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理的綜合素養(yǎng)之中，培養(yǎng)法律職業(yè)共同體所需的素質(zhì)；(3)定期對(duì)被指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面的實(shí)踐指導(dǎo)和檢查(每學(xué)期不少于兩次)，并適時(shí)接受和回復(fù)被指導(dǎo)學(xué)生的電話、電郵、短信等，也可以通過實(shí)踐專題講座、共同討論等形式進(jìn)行。較好的做法是，校外導(dǎo)師能夠接納其指導(dǎo)的學(xué)生到自己工作的單位開展法律實(shí)踐活動(dòng)；(4)指導(dǎo)和檢查被指導(dǎo)學(xué)生在科學(xué)研究和學(xué)位論文寫作中遇到的實(shí)踐性問題，從法律實(shí)踐的角度對(duì)論文的構(gòu)思、成文和修改等方面提出指導(dǎo)意見，引導(dǎo)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)踐；(5)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定和程序積極參加被指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)位論文答辯；(6)協(xié)助校內(nèi)導(dǎo)師做好對(duì)被指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐能力的畢業(yè)鑒定工作，對(duì)畢業(yè)生的業(yè)務(wù)能力做出評(píng)價(jià)；(7)充分利用自己的社會(huì)資源，協(xié)助培養(yǎng)單位做好畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo)和推薦工作。

當(dāng)然，校內(nèi)外導(dǎo)師之間的默契配合，雙導(dǎo)師制發(fā)揮作用的重要條件，不可偏頗。校內(nèi)導(dǎo)師應(yīng)積極負(fù)責(zé)與校外導(dǎo)師的日常工作聯(lián)系，幫助校外導(dǎo)師協(xié)調(diào)共同培養(yǎng)的相關(guān)事宜。

5　以學(xué)生為中心，合理分配校外與校內(nèi)導(dǎo)師

就目前各培養(yǎng)單位反映的情況看，雙導(dǎo)師制受到了法律碩士研究生的普遍歡迎，而且大多數(shù)培養(yǎng)單位都采取雙向選擇的方式確定導(dǎo)師。但是，在雙向選擇的過程中，在學(xué)生選擇導(dǎo)師階段，往往因?yàn)閷?dǎo)師數(shù)量、專業(yè)、職稱、社會(huì)地位等因素的影響，出現(xiàn)學(xué)生選導(dǎo)師相對(duì)集中在少數(shù)甚至是某幾位校外或校內(nèi)導(dǎo)師的現(xiàn)象；在導(dǎo)師選學(xué)生階段，因每位導(dǎo)師所帶學(xué)生的名額限制，最后會(huì)讓大部分學(xué)生失望，而被動(dòng)接受培養(yǎng)單位為其分配的其他導(dǎo)師。因此，建議對(duì)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且受學(xué)生歡迎的應(yīng)用型專業(yè)的導(dǎo)師，應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)盡可能地讓其有最多的法律碩士研究生名額，可不為其配備或少配備校外導(dǎo)師，但可以為其配備校內(nèi)沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的年輕老師做助手；對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少或沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用型專業(yè)的導(dǎo)師，或具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的純理論專業(yè)導(dǎo)師，按第二級(jí)別分配學(xué)生名額，可根據(jù)情況有選擇性地為其配備校外導(dǎo)師；對(duì)于既沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又屬純理論專業(yè)的導(dǎo)師，原則上可以不分配指導(dǎo)法律碩士研究生名額，如果分配名額，則一定要為其配備校外導(dǎo)師。此外，為確保導(dǎo)師有足夠的時(shí)間與精力對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，無論校內(nèi)還是校外導(dǎo)師，每位導(dǎo)師每級(jí)指導(dǎo)的法律碩士研究生應(yīng)控制不超過5人。

參考文獻(xiàn)：

[1]付子堂，建立以能力培養(yǎng)為核心的法律實(shí)務(wù)教育體系[N]，光明日?qǐng)?bào)，2007-12-25

第2篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞 法律碩士 法本法碩 專門化 實(shí)務(wù)化

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

法律碩士（法學(xué)），以下簡(jiǎn)稱法本法碩，是自2009年開始由教育部新增設(shè)的一種法律碩士專業(yè)學(xué)位類型，①其與此前已經(jīng)開展的法律碩士專業(yè)學(xué)位類型（非法學(xué)）最主要的區(qū)別，是該類型的法律碩士招生對(duì)象是本科專業(yè)為法學(xué)專業(yè)的本科生，而法律碩士（非法學(xué)）的招生對(duì)象則是本科專業(yè)為法學(xué)專業(yè)之外的其他專業(yè)的本科生。法本法碩的設(shè)立，使我國(guó)法科研究生學(xué)歷和學(xué)位教育類型更加豐富和完整，到目前為止，我國(guó)法科研究生可以分為兩大類：法學(xué)碩士和法律碩士。法律碩士又細(xì)分法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)）以及在職法律碩士三種類型。

1 法本法碩設(shè)立的積極意義

法本法碩的設(shè)立，是我國(guó)法科研究生教育中新創(chuàng)設(shè)的一種類型。作為一種新生事物，由于與我國(guó)已有的法科研究生體系及培養(yǎng)制度、培養(yǎng)模式等存在很多不協(xié)調(diào)和模糊之處，因此，其在設(shè)立之初，即受到了來自各方的質(zhì)疑。有認(rèn)為是教育部為解決法學(xué)本科就業(yè)難而進(jìn)行的權(quán)宜之計(jì)，是一種缺少科學(xué)論證的制度設(shè)計(jì)，有認(rèn)為該制度屬于“非驢非馬”的怪物，搞亂了現(xiàn)有的法學(xué)教育體系，更多的人則是對(duì)該類型的碩士培養(yǎng)感到困惑和迷茫，不知道該如何對(duì)該種類型的碩士進(jìn)行培養(yǎng)。我們認(rèn)為，法本法碩的創(chuàng)立，從本質(zhì)上講對(duì)于改革和完善我國(guó)的高等法學(xué)教育制度具有積極的意義和作用，是我國(guó)高等法學(xué)教育制度的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新，應(yīng)當(dāng)成為長(zhǎng)期堅(jiān)持和適用的一項(xiàng)制度。同時(shí)，該項(xiàng)制度作為一項(xiàng)新生事物，實(shí)行的時(shí)間不長(zhǎng)，存在很多問題也是正常的，應(yīng)當(dāng)通過不斷改革和完善，使該制度能充分發(fā)揮其推動(dòng)高等學(xué)校法學(xué)教育發(fā)展和法律人才培養(yǎng)的積極作用。法本法碩設(shè)立的意義主要是：

1.1 符合法學(xué)教育改革的方向，有助于培養(yǎng)高層次、應(yīng)用型法律人才

我國(guó)法學(xué)教育經(jīng)過，經(jīng)過多年的發(fā)展，取得了巨大的成就，為國(guó)家法治建設(shè)培養(yǎng)了大量的法律人才。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)高等法學(xué)教育發(fā)展也存在很多問題，迫切需要改革。我國(guó)已往高等法學(xué)教育所存在的最主要的問題是，偏重于學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)的法科學(xué)生偏重于理論而缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，這與國(guó)家法治建設(shè)更多需要應(yīng)用型實(shí)務(wù)型法律人才的實(shí)踐需要相矛盾，也因此造成法學(xué)教育與法律職業(yè)需求的脫節(jié)。②因此，我國(guó)高等法學(xué)教育的改革方向，就是要改變法學(xué)教育人才培養(yǎng)與社會(huì)對(duì)法律人才需求的矛盾，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)更多高層次、應(yīng)用型法律人才。

法本法碩的設(shè)立，完全符合法學(xué)教育改革的這一方向。在此之前，法學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生，如果繼續(xù)深造，只有法學(xué)碩士研究生一條出路。而我國(guó)的法學(xué)碩士研究生的定位和目標(biāo)，都是以學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)作為目標(biāo)，并非以應(yīng)用型法律實(shí)務(wù)人才作為培養(yǎng)目標(biāo)。由于社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)型研究生需求有限，而司法部門及其他法律實(shí)務(wù)部門對(duì)高層次法律人才有更大的需求，因此，導(dǎo)致法學(xué)碩士的就業(yè)主要轉(zhuǎn)向法律實(shí)務(wù)部門，但是其培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式?jīng)Q定了卻很難適應(yīng)司法實(shí)務(wù)的要求。正是由于這一原因，所以教育主管部門決定根據(jù)社會(huì)實(shí)際對(duì)應(yīng)用型法律人才需要，決定增設(shè)法本法碩這一類型，并有意識(shí)地壓縮學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士招生規(guī)模，擴(kuò)大法本法碩等應(yīng)用型法律碩士招生規(guī)模。因此，法本法碩的設(shè)立，可以說完全符合我國(guó)高等法學(xué)教育改革的方向，是根據(jù)法學(xué)教育改革的需要所進(jìn)行的一種重要制度創(chuàng)新。

1.2 適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際情況，有助于我國(guó)高等法學(xué)教育學(xué)位體系的完善

法本法碩的設(shè)立，不僅符合高等法學(xué)教育的改革方向，也符合我國(guó)高等法學(xué)教育的實(shí)際情況。我國(guó)高等法學(xué)教育經(jīng)過多年的快速發(fā)展，已基本形成了以法學(xué)本科為主，包括碩士研究生、博士研究生在內(nèi)較完整的法學(xué)學(xué)歷和學(xué)位體系。但是，碩士研究生層次上，過去只有單一的法學(xué)碩士這一學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位，而這種單一的學(xué)術(shù)型研究生所培養(yǎng)法律人才，無法適應(yīng)司法實(shí)務(wù)對(duì)于高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要。因此，建立一種與社會(huì)需求相符合的新的研究生學(xué)歷和學(xué)位制度成為法學(xué)教育的客觀需要，也成為完善法學(xué)教育學(xué)歷和學(xué)位層次的客觀需要。③同時(shí)，由于法學(xué)本科專業(yè)的過度發(fā)展，導(dǎo)致法學(xué)本科學(xué)生就業(yè)難也成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)對(duì)法學(xué)本科生的需求已呈飽和狀態(tài)，而社會(huì)對(duì)于高層次、職業(yè)化的法律人才需求卻無法得到滿足。法本法碩的設(shè)立，既滿足了法學(xué)本科畢業(yè)生提升層次的需要，也滿足了社會(huì)對(duì)法學(xué)教育提供高層次應(yīng)用型法律人才的需要，因此，它的設(shè)立完全符合我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際情況和社會(huì)對(duì)高層次應(yīng)用型法律人才的渴求，是一種良好的教育制度創(chuàng)新措施。

2 法本法碩教育存在的問題

法本法碩作為法學(xué)教育中一項(xiàng)創(chuàng)新制度，開展的時(shí)間不長(zhǎng)，制度設(shè)計(jì)缺少充分的論證和實(shí)踐的檢驗(yàn)，因此，制度存在問題并不奇怪。任何新生事物都有一個(gè)成熟與完善的過程。目前法本法碩制度存在的主要問題是：

2.1 培養(yǎng)方案與法本法碩培養(yǎng)目標(biāo)存在偏差

法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)，在指導(dǎo)培養(yǎng)方案中的定位是：“為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膶ｉT型、實(shí)務(wù)型法律人才”。目標(biāo)的定位是高層次的“專門型”、“實(shí)務(wù)型”法律人才。應(yīng)當(dāng)說，對(duì)法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)的定位是準(zhǔn)確的，這種定位，使得法本法碩與法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法律碩士（非法學(xué)）在培養(yǎng)目標(biāo)和定位上有了明確的區(qū)別。

法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)和定位，依據(jù)現(xiàn)在所形成的共識(shí)是以法律職業(yè)為導(dǎo)向的素質(zhì)教育與專業(yè)教育相結(jié)合的法律人才培養(yǎng)教育。法本法碩的教育培養(yǎng)，與法學(xué)本科的教育在培養(yǎng)目標(biāo)和定位上的差別主要有三個(gè)方面：第一，層次上的差別。一個(gè)屬于本科教育；一個(gè)屬于研究生教育；第二，專業(yè)化程度上的差別。法學(xué)本科教育，是不分專業(yè)的法學(xué)基礎(chǔ)綜合教育，法本法碩是法學(xué)本科基礎(chǔ)之上的專業(yè)化教育，其專業(yè)化程度應(yīng)當(dāng)高于法學(xué)本科生；第三，實(shí)務(wù)化程度差別。法學(xué)本科雖然也強(qiáng)調(diào)一定的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和技能的培養(yǎng)，但重點(diǎn)仍在法學(xué)基礎(chǔ)理論和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而法本法碩的實(shí)務(wù)化要求則比法學(xué)本科要高得多，法本法碩應(yīng)屬于典型的職業(yè)化教育，要求其畢業(yè)的學(xué)生直接能夠滿足法律職業(yè)的要求。

法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)從事法學(xué)教育和法學(xué)研究人才，其與法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)的定位是應(yīng)用型法律人才，主要是為司法部門及其他法律實(shí)務(wù)部門輸送應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)有明確的區(qū)分，特別是法本法碩的實(shí)務(wù)化要求，是其與法學(xué)碩士的最本質(zhì)的區(qū)分。

法律碩士（非法學(xué)），與法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)雖然都是屬于培養(yǎng)高層次應(yīng)用型法律人才，但由于其招生對(duì)象不同于法本法碩，因此，其培養(yǎng)目標(biāo)主要是復(fù)合型法律人才，其法碩階段的培養(yǎng)任務(wù)比較明確，主要是法律知識(shí)和法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。法本法碩則主要應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)法律專門化和實(shí)務(wù)化應(yīng)用型法律人才。

雖然法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)比較明確和準(zhǔn)確，但是，法本法碩的培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)卻與其目標(biāo)出現(xiàn)了偏差，導(dǎo)致法本法碩的培養(yǎng)方案與法學(xué)本科、法律碩士（非法學(xué)）培養(yǎng)方案重復(fù)和雷同現(xiàn)象，其最主要的表現(xiàn)，就是在課程設(shè)計(jì)上沒有突出法本法碩的專門化特點(diǎn)和要求。

法本法碩的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案規(guī)定：課程設(shè)置按法學(xué)一級(jí)學(xué)科為主設(shè)置，分為必修課和選修課。必修課共12門，除中國(guó)特色社會(huì)主義理論和外語二門公共理論課外，其他9門課分別是法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、民法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法、經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際法。選修課由各培養(yǎng)單位自行確定。從上述課程設(shè)置可以看出，法本法碩的課程與法學(xué)本科的核心課程、法律碩士（非法學(xué)）的必修課程基本一致，指導(dǎo)思想都是按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)課。這種設(shè)置顯然沒有體現(xiàn)出法本法碩專門化的特點(diǎn)和要求。對(duì)于已經(jīng)過四年法學(xué)本科學(xué)習(xí)的學(xué)生，碩士階段仍然是本科已有核心課程的學(xué)習(xí)，不僅無法體現(xiàn)出其專門化的特點(diǎn)和要求，而且也使教師和學(xué)生都無所適從，難怪教師不知道該如何教，學(xué)生不知該如何學(xué)。④如果說對(duì)于法學(xué)本科按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)課，體現(xiàn)的是寬口徑、厚基礎(chǔ)的要求，對(duì)于法本法碩顯然應(yīng)當(dāng)是法學(xué)知識(shí)的專業(yè)化和精細(xì)化，現(xiàn)有這種課程設(shè)置顯然是不符合這一要求的，明顯偏離了法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)和定位。

2.2 教育培養(yǎng)單位的培養(yǎng)觀念和模式等有待于轉(zhuǎn)變

法學(xué)院系是法本法碩的教育培養(yǎng)的主體，法本法碩教育制度的成功與否主要取決于各法學(xué)院系是否能夠勝任這種類型法律人才培養(yǎng)的要求。從目前看，各法學(xué)院在法本法碩培養(yǎng)教育上雖然進(jìn)行了不少有益探索，但是總體上對(duì)于這一類型培養(yǎng)教育準(zhǔn)備不足，存在不少問題：

第一，對(duì)于法本法碩的培養(yǎng)研究重視不夠。法本法碩作為一種新事物，沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因此，急需加強(qiáng)對(duì)于法本法碩培養(yǎng)體制、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等一素列問題的探索和研究。但目前各單位對(duì)這些問題的研究還很不充分。對(duì)法本法碩多數(shù)還在沿用法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式進(jìn)行培養(yǎng)。

第二，法本法碩的培養(yǎng)模式還不成型。各學(xué)校對(duì)于法本法碩的培養(yǎng)模式進(jìn)行了一些有益探索，但總體上都還不夠成熟。多數(shù)培養(yǎng)單位都是按《培養(yǎng)方案》規(guī)定的培養(yǎng)模式進(jìn)行，但由于培養(yǎng)方案本身不成熟，而且各培養(yǎng)單位已習(xí)慣于法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式培養(yǎng)研究生，因此，真正能夠體現(xiàn)法本法碩特點(diǎn)和要求的培養(yǎng)模式還有待于進(jìn)一步探討。

第三，師資力量不適應(yīng)法本法碩的培養(yǎng)要求。法本法碩培養(yǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)其實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，這就要求教師應(yīng)當(dāng)具有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的法律實(shí)務(wù)能力。但是，各培養(yǎng)單位的教師，多數(shù)都不具有這方面的能力，這也影響對(duì)法本法碩的實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。

2.3 影響法本法碩教育的外在政策措施還有待于完善

第一，就業(yè)政策。目前，我國(guó)對(duì)于法學(xué)專業(yè)的就業(yè)政策導(dǎo)向缺少層次性，專業(yè)性的法律機(jī)構(gòu)（法院、檢察院、律師等）職業(yè)準(zhǔn)入的門檻過低，一般法學(xué)本科畢業(yè)都可以報(bào)考。這種就業(yè)政策導(dǎo)致法科研究生在招生和就業(yè)方面都出現(xiàn)一定的劣勢(shì)。一方面，很多優(yōu)秀的本科生，基于就業(yè)優(yōu)先考慮和學(xué)習(xí)成本的考慮，不愿意報(bào)考研究生，而報(bào)考研究生的往往并不是本科生中的優(yōu)秀學(xué)生，導(dǎo)致研究生生源質(zhì)量下降，從而影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，研究生就業(yè)成本遠(yuǎn)大于本科生的就業(yè)成本（無論是對(duì)學(xué)生本人還是對(duì)就業(yè)單位都是如此），也使研究生在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面處于劣勢(shì)，這更減少了學(xué)生報(bào)考研究生的動(dòng)力。對(duì)于法本法碩，目前的就業(yè)政策導(dǎo)向尤其不利。一方面，在就業(yè)方面與本科生的競(jìng)爭(zhēng)處于不利地位，另一方面，在與其他類型的研究生競(jìng)爭(zhēng)中也處于不利地位。法學(xué)碩士一方面具有專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，另一方面具有被社會(huì)了解時(shí)間長(zhǎng)、認(rèn)可度高的優(yōu)勢(shì)，因此，用人單位偏好選擇法學(xué)碩士；法律碩士（非法學(xué)）則具有知識(shí)復(fù)合型的優(yōu)勢(shì)，在就業(yè)方面也較法本法碩具有優(yōu)勢(shì)。⑤

第二，司法考試政策。現(xiàn)行的司法考試政策，對(duì)于推動(dòng)法學(xué)教育與法律職業(yè)的銜接，無疑發(fā)揮了非常重要的作用。但是，現(xiàn)行司法考試政策也給法學(xué)教育帶來很多負(fù)面的影響。其中，一個(gè)重要的影響，就是導(dǎo)致法學(xué)教育無法分階段分層次培養(yǎng)不同類型的法律職業(yè)人才?，F(xiàn)行司法考試的入門條件是本科畢業(yè)，而且一次考試確定職業(yè)資格。對(duì)于要從事法律實(shí)務(wù)職業(yè)的人而言，只要通過了司法考試，就取得了從事法律職業(yè)的資格。這種政策帶來的結(jié)果就是無論是否經(jīng)過系統(tǒng)的法律教育，無論是否經(jīng)過職業(yè)化的法律訓(xùn)練，只要通過了司法考試，就可以做法官、檢察官和律師。對(duì)于多數(shù)法科學(xué)生而言，本科未畢業(yè)就可以參加司法考試，通過司法考試就可以做法官、檢察官和律師，為什么還要讀研？這直接影響學(xué)生接受更高級(jí)法律教育的積極性，尤其是法律碩士這種應(yīng)用型高層次法律人才的教育培養(yǎng)。

第三，卓越法律人才培養(yǎng)政策。教育部推出的卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育職業(yè)化和國(guó)際化具有重大意義。但是，該項(xiàng)政策設(shè)計(jì)也存在影響法學(xué)教育分層次培養(yǎng)的問題。其主要問題在于該政策的定位是法學(xué)本科教育，學(xué)界稱其為“以本為本”，缺少對(duì)于法科研究生教育的關(guān)注。如果僅將卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃定位于法學(xué)本科教育，對(duì)于法本法碩教育將會(huì)是一個(gè)重大的沖擊，將使法本法碩處于一種更加尷尬的位置。因?yàn)榉ū痉ùT本身的定位是培養(yǎng)高于法學(xué)本科層次的高層次的應(yīng)用型法律人才，如果單純法學(xué)本科教育已經(jīng)可以完成卓越法律人才培養(yǎng)任務(wù)，法本法碩還有什么存在的價(jià)值？

3 法本法碩的改進(jìn)對(duì)策

3.1 修正培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式之間的偏差，盡快確立以專業(yè)化和實(shí)務(wù)化為特色的基本培養(yǎng)模式

如前所述，基于我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀、依法治國(guó)對(duì)于職業(yè)化法律人才的需要及法學(xué)教育的規(guī)律，法本法碩教育制度的定位和目標(biāo)是適當(dāng)?shù)模磁囵B(yǎng)區(qū)別于法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法律碩士（非法學(xué)）的高層次的專門型、實(shí)務(wù)型法律人才。依據(jù)這一定位和培養(yǎng)目標(biāo)，法本法碩的基本培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)兩個(gè)特色：專門化和實(shí)務(wù)化。

所謂專門化，我們理解就是指專業(yè)化，是相對(duì)于法學(xué)本科不分專業(yè)方向特點(diǎn)的一種法學(xué)專業(yè)方向化要求，即從法學(xué)一級(jí)學(xué)科向法學(xué)二級(jí)學(xué)科或三級(jí)學(xué)科等的專業(yè)細(xì)化劃分。這種專業(yè)化劃分，既可以按現(xiàn)行的法學(xué)一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科劃分，也可以不依現(xiàn)行的學(xué)科劃分而按大的專業(yè)方向劃分，例如法學(xué)專業(yè)之下，可以設(shè)刑事法方向（含刑法、刑事訴訟法等）、民事法方向（民法、商法）等，也可以按更細(xì)的方向劃分，例如，金融法方向、稅法方向等。具體設(shè)哪些方向，可以由各培養(yǎng)單位根據(jù)各自的特點(diǎn)自行決定，但是，對(duì)于法本法碩而言，專業(yè)化是必須的，這是由法本法碩生源特點(diǎn)、培養(yǎng)目標(biāo)和職業(yè)需求共同決定的。如果沒有專業(yè)化，法本法碩就無法與法學(xué)本科相區(qū)分，也無法與法律碩士（非法學(xué)）相區(qū)分。

基于法本法碩專業(yè)化的要求，現(xiàn)行指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中的課程設(shè)置按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)置的指導(dǎo)思想必須要改為按專業(yè)方向設(shè)置為主。必修課主要應(yīng)當(dāng)考慮是專業(yè)必修課而不是法學(xué)專業(yè)的共同核心課。例如，對(duì)于刑事法方向的學(xué)生，僅刑法學(xué)專題、刑事訴訟法專題成為必修課，民法、經(jīng)濟(jì)法等專題不再成為該方向的必修課程。

所謂實(shí)務(wù)化，我們理解就是培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需要的解決實(shí)際法律問題所應(yīng)具有的知識(shí)和能力，是相對(duì)于法學(xué)本科偏重于法學(xué)理論和法律知識(shí)的了解和掌握，相對(duì)于法學(xué)碩士偏重于法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和研究而言，法本法碩應(yīng)在掌握法學(xué)理論和一般法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)在于將法學(xué)理論和法律實(shí)踐相結(jié)合，學(xué)習(xí)和掌握運(yùn)用法學(xué)理論解決實(shí)踐中法律問題的知識(shí)和能力。實(shí)務(wù)化，是法本法碩作為應(yīng)用型法律人才區(qū)分于法學(xué)碩士作為學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)的主要區(qū)別所在。

法本法碩現(xiàn)行的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中，對(duì)于法本法碩的實(shí)務(wù)化特點(diǎn)給予了足夠的重視，在培養(yǎng)方式中將重視和加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，著重理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)列為基本的培養(yǎng)方式，并在培養(yǎng)工作中專列了實(shí)踐教學(xué)的要求等，雖然在如何改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)和加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)方面還存在很多值得探討的問題，但重視法本法碩的實(shí)務(wù)化培養(yǎng)方向則是應(yīng)當(dāng)肯定的。

3.2 培養(yǎng)單位應(yīng)積極探索和完善法本法碩的培養(yǎng)模式和措施

法本法碩作為法學(xué)教育中的一種創(chuàng)新制度，在很多方面不成熟和不完善，需要在實(shí)踐中加以不斷改進(jìn)和完善。這其中培養(yǎng)單位具有非常重要的作用。⑥作為培養(yǎng)單位，主要應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

第一，認(rèn)識(shí)法本法碩的積極意義，積極研究探索培養(yǎng)模式和培養(yǎng)措施。培養(yǎng)單位首先應(yīng)當(dāng)在觀念上充分認(rèn)識(shí)法本法碩教育制度的意義，把法本法碩的教育作為我國(guó)高等法學(xué)教育的重要組成部分，認(rèn)真加以研究和積極開展相應(yīng)的教育培養(yǎng)工作。第二，積極開展法本法碩培養(yǎng)模式的探討。根據(jù)法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)和定位，結(jié)合培養(yǎng)單位的實(shí)際情況，探討法本法碩的教育培養(yǎng)模式。在課程的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)按專業(yè)化和實(shí)務(wù)化的要求設(shè)置相應(yīng)的課程，改革目前按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)置課程的做法。在教學(xué)方法上，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，著重培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。第三，加強(qiáng)雙師型師資隊(duì)伍建設(shè)。針對(duì)師資隊(duì)伍偏重于理論研究，缺少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，采取多種措施，加強(qiáng)教師的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的培訓(xùn)?？梢宰尳處煹椒蓪?shí)務(wù)部門掛職，請(qǐng)有豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)界專家擔(dān)任兼職教師，為法本法碩學(xué)生配備雙導(dǎo)師等措施，改進(jìn)現(xiàn)有的師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。

3.3 完善與法本法碩相關(guān)的配套政策

第一，就業(yè)政策方面，應(yīng)當(dāng)提高職業(yè)法律部門用人的學(xué)歷要求，對(duì)于法官、檢察官和律師等典型的法律職業(yè)，應(yīng)要求具有法律碩士學(xué)歷。這種要求，既符合職業(yè)法律人職業(yè)化、精英化的要求，有利于提高法律職業(yè)部門法律人的素質(zhì)，也有利于推動(dòng)法學(xué)教育向職業(yè)化和精英化方向發(fā)展。

第二，改革司法考試。司法考試應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的做法，分二階段進(jìn)行。第一階段，以本科畢業(yè)生為對(duì)象，注重法學(xué)基本理論和基本知識(shí)的考查。第二階段，以法科研究生為對(duì)象，注重法學(xué)專業(yè)知識(shí)和法律實(shí)務(wù)能力的考查。通過兩階段的司法考試，才能進(jìn)入法律職業(yè)部門，從事法官、檢察官、律師等法律職業(yè)。⑦這種改革，既可以滿足不同行業(yè)對(duì)于不同層次法律人才的需要，又有利于推動(dòng)法學(xué)教育對(duì)人才的分類和分層次培養(yǎng)。

第三，調(diào)整卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃定位。將目前卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃單純定位于法學(xué)本科教育，調(diào)整成為包括法學(xué)本科和法律碩士教育在內(nèi)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，使法律碩士教育成為卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的重要組成部分。這種調(diào)整既符合卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃設(shè)置的目的和要求，也符合法學(xué)教育的內(nèi)在規(guī)律，有利于法學(xué)本科教育和研究生教育有效銜接。

4 結(jié)束語

法本法碩，作為我國(guó)法學(xué)教育中的一種新生事物，其創(chuàng)設(shè)具有積極的意義，符合我國(guó)法學(xué)教育改革方向和社會(huì)對(duì)法律人才培養(yǎng)的要求，也有利于我國(guó)法學(xué)教育體系的完善。作為一項(xiàng)新生事物，其制度設(shè)計(jì)和實(shí)施存在不完善之處在所難免，我們應(yīng)積極使之加以完善，使其真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這需要法學(xué)界和社會(huì)各界的共同努力。

注：本文系山東省研究生教育創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目《法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)方案的創(chuàng)新設(shè)計(jì)》（課題編號(hào)：SDYY12148）的中期研究成果。課題負(fù)責(zé)人：金福海，男，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，教授，碩士生導(dǎo)師。課題組主要成員：范李瑛、于永芹、劉經(jīng)靖、郭靜均為煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師和教師

注釋

① 關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的通知（學(xué)位辦[2009]23號(hào)）.

② 吳英姿.“法本法碩”與法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革.教育與現(xiàn)代化，2010.9（3）.

③ 冀祥德，王崇華.規(guī)范與特色：中國(guó)法本法碩培養(yǎng)反思.西部法學(xué)評(píng)論，2010（4）.

④ 包萬平，李金波.全日制法律碩士（法學(xué)）人才培養(yǎng)的問題與對(duì)策，研究生教育研究，2011（6）.

⑤ 王鍵.招生政策調(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)，南京大學(xué)法律評(píng)論，2010年春季卷.

第3篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

貴州大學(xué)作為全國(guó)較早獲得法律碩士培養(yǎng)權(quán)的單位，乃是貴州省政法機(jī)關(guān)工作人員提升學(xué)歷的最主要的管道，貴州省政法機(jī)關(guān)每年攻讀在職法律碩士研究生的工作人員，絕大多數(shù)選擇的是貴州大學(xué)。自2004年開始招收在職法律碩士研究生以來，貴州大學(xué)已經(jīng)培養(yǎng)了500名在職法律碩士研究生，這些學(xué)生大約85%來源于貴州省內(nèi)的政法機(jī)關(guān)，15%左右來源于貴州省內(nèi)其他政府部門、律師事務(wù)所、大型國(guó)有企業(yè)、高校或者省外相關(guān)部門。根據(jù)上表的數(shù)據(jù)顯示，2005年我校的報(bào)考人數(shù)僅為243人，到2012年報(bào)考人數(shù)增加至741人，報(bào)考人數(shù)增加了近2倍，然而在招生名額上，2005年的為100人，到2010年減至50人，減少了一倍的招生名額，2012年報(bào)考人數(shù)大幅增加，但現(xiàn)給我校的招生名額僅為75人。仔細(xì)分析以上圖表可以看出，盡管我校法律碩士的招生規(guī)模大幅度壓縮，但是報(bào)考人數(shù)沒有下降反而持續(xù)大幅增加，這不僅表明對(duì)貴州大學(xué)在職法碩教育的認(rèn)同程度大幅提高，也表明貴州大學(xué)的招生規(guī)模與貴州省政法隊(duì)伍對(duì)貴州大學(xué)在職法碩教育的強(qiáng)烈需求存在巨大差距。

二、貴州省在職法碩招生存在的問題

第一，考試科目設(shè)置不合理。目前貴州省在職法碩入學(xué)考試科目主要有政治理論、外語、專業(yè)課一及專業(yè)課二。首先，從外語方面來看，很多報(bào)考在職法碩的考生已畢業(yè)多年，對(duì)外語特別是英語已經(jīng)非常生疏。而外語作為入學(xué)考試的門檻，考生不管是在入學(xué)前或入學(xué)后，還是在實(shí)際工作中，對(duì)于外語的應(yīng)用都是比較少的。因此，外語作為入學(xué)考試的科目之一，不僅對(duì)于實(shí)踐的作用較小，對(duì)考生也是一大負(fù)擔(dān)。一些有著很好法律素養(yǎng)的考生由于外國(guó)語分?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)而沒有入圍，而每年25分左右的合格線對(duì)于考生來說其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值也顯得無足輕重。其次，從專業(yè)課方面來看，很多考生在大學(xué)期間都是非法學(xué)專業(yè)的，它們?nèi)雽W(xué)在職法碩的目的，就是要接受法學(xué)專業(yè)的再教育。而入學(xué)考試要考的諸如民法、刑法、憲法、行政法等專業(yè)的法學(xué)科目，恰恰是考生入學(xué)后希望掌握的內(nèi)容，這樣的科目設(shè)置是非常不合理的。此外，考試的試題也主要以各個(gè)法學(xué)學(xué)科的理論為主，實(shí)踐為輔。這樣的試題設(shè)置使得考生疲于應(yīng)付考試，在復(fù)習(xí)的過程中沒有學(xué)到真正的實(shí)踐知識(shí)，這就與他們申請(qǐng)入學(xué)的初衷相去甚遠(yuǎn)，達(dá)不到選拔優(yōu)秀考生入學(xué)的目的。因此，目前貴州省在職法碩在招生考試過程中，其外語和專業(yè)課考試科目的設(shè)置不盡合理，需要進(jìn)行有效的改革以選撥更為合適和優(yōu)秀的考生。

第二，初試與復(fù)試設(shè)置比重不合理。目前在貴州省的在職法碩招生中，“筆試定錄取”和“復(fù)試走過場(chǎng)”的現(xiàn)象仍然較為普遍。不同全日制研究生和全日制法碩，培養(yǎng)在職法碩的目的，是為了入學(xué)的人才能夠在他們今后的工作中掌握更加系統(tǒng)和豐富的法律知識(shí)，能夠更加熟練的運(yùn)用所學(xué)到的法律為貴州省的政法系統(tǒng)服務(wù)。因此，“重初試、輕復(fù)試”的設(shè)置是不合理的。判斷一位在職法碩能不能夠入學(xué)，僅僅重視其外國(guó)語能力和其專業(yè)課能力是不可取的，特別是在復(fù)試過程中，將法學(xué)專業(yè)課又反復(fù)考一遍而不重視考生的綜合素質(zhì)、思維邏輯和語言文字表達(dá)水平和能力，是不足以評(píng)判一位考生的綜合素質(zhì)的。此外，不管是初試還是復(fù)試，其考試科目設(shè)置主要偏重于外語和專業(yè)課。初試要考這些科目、復(fù)試筆試要考這些科目、復(fù)試面試時(shí)也要用外語自我介紹以及回答與法律專業(yè)相關(guān)的提問，這就造成了考生對(duì)其將要學(xué)習(xí)的內(nèi)容反復(fù)學(xué)、反復(fù)考，違背了在職法碩開辦的初衷。不僅如此，在考生入學(xué)后，又要對(duì)其所學(xué)習(xí)和考試的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行再學(xué)習(xí)，導(dǎo)致了入學(xué)考試科目與在職法碩的培養(yǎng)方案之間形成了一定的交叉、重復(fù)。因此，對(duì)于貴州省在職法碩的招生而言，應(yīng)當(dāng)合理的提高復(fù)試所占的比重，并且把考核的方向轉(zhuǎn)變?yōu)榭己丝忌木C合素質(zhì)、邏輯能力以及語言表達(dá)能力而不是其外語和專業(yè)課能力。

第三，高校自主招生權(quán)力不足。在職法碩招生的目的，是對(duì)目前已在職的政法隊(duì)伍、律師隊(duì)伍以及企業(yè)法律服務(wù)隊(duì)伍進(jìn)行法律專業(yè)知識(shí)的再教育，培養(yǎng)出更為優(yōu)秀的在職法律人才。因此，在職法碩招生的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是在法律實(shí)踐中有潛力、綜合素質(zhì)較強(qiáng)的優(yōu)秀人才，而不是僅僅只是政治理論、外國(guó)語、專業(yè)課能考出高分的人才。而評(píng)判一位考生是否優(yōu)秀，高校自主命題、自主招生，通過高校自己評(píng)判選撥出其認(rèn)為合格的人才，是較為合理的招生途徑。但目前貴州省高校在職法碩的招生，卻是由教育部分配名額，且名額呈逐年下降趨勢(shì)。2005年招生名額為100人，而至2010年名額銳減為50人，2012年名額僅為75人。面對(duì)如此旺盛的報(bào)考需求，招生名額卻如此有限，顯然是不符合目前貴州省法制教育建設(shè)的。不僅如此，我省各高校自主招生的力度也相對(duì)不足。初試、復(fù)試環(huán)節(jié)基本遵循了全日制研究生及全日制法律碩士的科目設(shè)置。但顯而易見的是，在HT碩的教育理念和教育目標(biāo)與全日制研究生和法律碩士是不同的。［3］前者重視對(duì)學(xué)生理論基礎(chǔ)、科研能力的培養(yǎng)，而后者則注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和工作能力的培養(yǎng)。因此，僅僅將前者的考試科目設(shè)置照搬到后者，是不適應(yīng)當(dāng)前在職法碩招生的理念和實(shí)際的。

三、對(duì)在職法碩招生改革的幾點(diǎn)建議

正是由于貴州大學(xué)現(xiàn)有的在職法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模與貴州省政法隊(duì)伍對(duì)在職法律碩士的旺盛需求存在巨大的反差，我們認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)有招生制度進(jìn)行一定改革，具體有如下三點(diǎn)建議:

第一，招生指標(biāo)分配的改革。過去國(guó)家分配招生指標(biāo)時(shí)，主要考慮的是前一年該校的招生分?jǐn)?shù)線，其根本目的在于限制那些生源質(zhì)量相對(duì)落后的高校的招生培養(yǎng)規(guī)模。這樣的做法雖然有一定道理，但是總體上來看是不利于西部地區(qū)的法治建設(shè)的。主要理由有以下兩點(diǎn):首先，西部地區(qū)基礎(chǔ)教育相對(duì)落后，其政法隊(duì)伍的工作人員的受教育水平明顯低于發(fā)達(dá)地區(qū)。其次，對(duì)西部地區(qū)高校在職法碩教育的需求不低于甚至還明顯高于發(fā)達(dá)地區(qū)的高校。由此我們認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)行招生指標(biāo)分配的改革，改變過去分配招生指標(biāo)的方法，給西部地區(qū)高校，尤其是給那些獨(dú)立承擔(dān)了本省法律碩士教育的高校分配更多的招生指標(biāo)，從而滿足該省對(duì)在職法律碩士教育的旺盛需求。2012年國(guó)發(fā)二號(hào)文件即國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)貴州經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的若干意見》中指出要優(yōu)先發(fā)展教育，其中明確強(qiáng)調(diào)“加大對(duì)貴州高等教育年度招生計(jì)劃安排的傾斜和支持力度，……。”［4］建議在在職法碩招生上增加指標(biāo)預(yù)算。

第二，取消外語考試，或者只將外語計(jì)入?yún)⒖汲煽?jī)。中國(guó)當(dāng)前各項(xiàng)學(xué)歷考試皆把外語作為考試科目，并且外語所占比分較高。我們認(rèn)為，外語技能對(duì)于跨國(guó)法律人才固然重要，但是對(duì)于多數(shù)政法工作人員來說，其一生的工作都可能用不上外語。若遇到需要運(yùn)用外語的情況，即使外語水平較好者也會(huì)選擇專業(yè)翻譯，以防止出現(xiàn)理解偏差造成工作上的失誤。因此，事實(shí)上，對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)政法隊(duì)伍的工作人員來說，在實(shí)際工作中，外語基本沒有用。特別在民族地區(qū)，懂外國(guó)語遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有比懂當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語言重要。正因如此，我們認(rèn)為，在職法碩入學(xué)考試應(yīng)該取消外語科目，或者是把外語成績(jī)作為參考成績(jī)。

第三，合理設(shè)計(jì)初試與復(fù)試的比重與考核方式。首先，對(duì)于初試階段來說，科目的設(shè)置應(yīng)以考核考生的綜合素質(zhì)為主，而不是以考核其專業(yè)能力為主。一方面可以將考試內(nèi)容分為兩部分，第一部分考察綜合知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)、歷史、常識(shí)、資料分析等;第二部分考察法律知識(shí)，考核的范圍以實(shí)踐知識(shí)和案例分析為主，減少理論題型所占的比重。另一方面也可以借鑒MBA最新的考試改革模式，以考核考生的思維方式而不是其答題能力為主。其次，對(duì)于復(fù)試階段來說，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)復(fù)試在整個(gè)考試中所占的比重，真正做到“既重初試、也重復(fù)試”。復(fù)試考核主要測(cè)試考生的邏輯能力、表達(dá)能力和思維能力而不是又將專業(yè)知識(shí)再考核一遍。提問可以是啟迪式的，如在實(shí)際工作中遇到了一個(gè)具體的問題應(yīng)當(dāng)如何處理;也可以是發(fā)散式的，如通過一個(gè)問題如何舉一反三，如何聯(lián)系解決其他問題等等。

第4篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

法學(xué)熱的背后，也需要有些冷思考。根據(jù)麥可思研究院的大學(xué)生就業(yè)報(bào)告來看，近幾年來，法學(xué)專業(yè)就業(yè)頻頻亮紅燈，屬于“失業(yè)量比較大，就業(yè)率比較低的高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)型專業(yè)”。因此，在報(bào)考的時(shí)候，你就要對(duì)開設(shè)法學(xué)高校的專業(yè)設(shè)置有所了解，發(fā)掘相同專業(yè)名稱背后的秘密，結(jié)合自身情況有針對(duì)性地報(bào)考，才能在法學(xué)的天空飛得更高。在本科層次，除了政法類大學(xué)，幾乎所有的綜合性大學(xué)都開設(shè)法學(xué)專業(yè)，而一些理工科的院校也開設(shè)了具有行業(yè)特色的法學(xué)專業(yè)，下面我們就來一覽它們的風(fēng)采。

法學(xué)（不分方向）

很多學(xué)校的法學(xué)專業(yè)不分方向招生，在培養(yǎng)方面也比較注重宏觀。法學(xué)專業(yè)四年本科時(shí)間，重點(diǎn)在于培養(yǎng)學(xué)生形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力和說話的條理性，樹立社會(huì)責(zé)任感。在理論層面，學(xué)生需要學(xué)習(xí)法學(xué)基本理論和系統(tǒng)法律專業(yè)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律法規(guī)及有關(guān)政策。在技術(shù)層面，律師實(shí)務(wù)、司法鑒定、法醫(yī)等技術(shù)也要求有所了解與掌握。

必修課程：法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等。

就業(yè)方向：因?yàn)闆]有進(jìn)行專業(yè)分流，重視學(xué)生法律基礎(chǔ)知識(shí)的培養(yǎng)，所以就業(yè)范圍比較廣。隨著就業(yè)門檻的提高與近年來法律碩士的大規(guī)模擴(kuò)招，許多同學(xué)選擇攻讀法學(xué)碩士或者法律碩士，提高自己的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果你還想繼續(xù)充電，讀研是最好的選擇。此外，中央和地方各級(jí)政府部門、公檢法機(jī)關(guān)、公司企業(yè)、律師事務(wù)所、金融機(jī)構(gòu)等都為法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了大量崗位，可從事律師、法官、法律顧問、法務(wù)專員等相關(guān)工作。當(dāng)然，如果你性格外向，熱愛媒體工作，也可以選擇與法律相關(guān)的媒體工作，如去法制日?qǐng)?bào)社。央視著名主持人撒貝寧就是法律碩士。

推薦院校：開設(shè)法學(xué)專業(yè)的王牌院校有中國(guó)政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、吉林大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、西南政法大學(xué)等。如果你對(duì)沖擊這些名校有所顧慮，西北政法大學(xué)、山西大學(xué)、云南大學(xué)也是不錯(cuò)的選擇。

小貼士：如果不愛做學(xué)術(shù)，研究法理學(xué)等理論型專業(yè)，那么司法考試是你在法學(xué)領(lǐng)域從業(yè)的通行證。這個(gè)被稱為“國(guó)內(nèi)最難考的考試”其實(shí)對(duì)于認(rèn)真學(xué)習(xí)的本專業(yè)學(xué)生并非高不可攀。對(duì)法學(xué)躍躍欲試的你，不要因?yàn)橥饨绲妮浾搶?duì)自己向往的專業(yè)望而卻步哦！

法學(xué)（衛(wèi)生法方向）

時(shí)下，復(fù)合型人才的培養(yǎng)成為高等教育的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前醫(yī)患糾紛愈演愈烈，衛(wèi)生系統(tǒng)中專業(yè)的法律人才的缺口也越來越大。此外，該專業(yè)對(duì)國(guó)家醫(yī)事法律的健全，有著推動(dòng)作用。因而有規(guī)范化教育背景的，既懂醫(yī)學(xué)又知法律的人才的作用日益凸顯，衛(wèi)生法專業(yè)也成為越來越多學(xué)生的選擇。衛(wèi)生法學(xué)是醫(yī)學(xué)與法學(xué)交叉的前沿學(xué)科，學(xué)生既要學(xué)習(xí)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)的知識(shí)，對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有所了解，又要系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，能從法律層面解決衛(wèi)生系統(tǒng)存在的問題。因而，該專業(yè)的可替代性較弱，一旦學(xué)有所成且對(duì)口就業(yè)，前景十分看好。

必修課程：

在法學(xué)部分，需要修的課程有憲法學(xué)、法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、商法學(xué)、中國(guó)法制史、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、行政法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等。

在醫(yī)學(xué)部分，需要修的課程有基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、病原學(xué)概論、病理學(xué)與病理生理學(xué)概論、護(hù)理學(xué)概論、藥學(xué)概論、公共衛(wèi)生學(xué)導(dǎo)論、診斷學(xué)基礎(chǔ)、內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、婦產(chǎn)科學(xué)、兒科學(xué)等。

專業(yè)特色課程：衛(wèi)生法學(xué)、醫(yī)事法學(xué)、醫(yī)事仲裁與訴訟、藥事法學(xué)、衛(wèi)生監(jiān)督學(xué)、醫(yī)療糾紛法律實(shí)務(wù)、外國(guó)衛(wèi)生法學(xué)等。

就業(yè)方向：除了司法部門、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)，還可以去醫(yī)院醫(yī)務(wù)科做專兼職法律顧問，去衛(wèi)生系統(tǒng)如衛(wèi)生局政策法規(guī)處等，在與醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)相關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督和醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)療糾紛調(diào)解等司法工作中有突出優(yōu)勢(shì)。

推薦院校：很多醫(yī)科大學(xué)都開設(shè)有這個(gè)專業(yè)，在法學(xué)專業(yè)下招生，如首都醫(yī)科大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)、大連醫(yī)科大學(xué)、南方醫(yī)科大學(xué)等。也有一些醫(yī)科大學(xué)在公共事業(yè)管理（衛(wèi)生事業(yè)管理）中開設(shè)衛(wèi)生法相關(guān)方向，授予管理學(xué)學(xué)位，如重慶醫(yī)科大學(xué)公共事業(yè)管理專業(yè)（醫(yī)事法律方向）、南京醫(yī)科大學(xué)公共事業(yè)管理（衛(wèi)生事業(yè)管理與法學(xué)方向）。

小貼士：不得不承認(rèn)，很多報(bào)考醫(yī)學(xué)院的學(xué)生最初都希望學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)專業(yè)，因?yàn)槌煽?jī)?cè)虿坏貌徽{(diào)劑到法學(xué)等文科專業(yè)，也因此造成醫(yī)科大學(xué)法學(xué)招生難、專業(yè)差的誤解。事實(shí)上，當(dāng)前法學(xué)畢業(yè)生眾多，而真正能將法學(xué)知識(shí)運(yùn)用到醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的人并不多，在醫(yī)事法上術(shù)業(yè)有專攻地去學(xué)習(xí)與研究，就業(yè)自然不是難事。另外，很多名校招收衛(wèi)生法、醫(yī)事法相關(guān)方向的研究生，如北京大學(xué)法學(xué)院法律碩士項(xiàng)目的衛(wèi)生法方向，吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的醫(yī)事法學(xué)等，都是不錯(cuò)的選擇。報(bào)考這些熱門高校的人數(shù)必然眾多，而如果你本科就是學(xué)習(xí)衛(wèi)生法方向，那么備考自然更加容易，成功率更高。

法學(xué)（國(guó)際法方向）

國(guó)際法是作為國(guó)際法律關(guān)系主體的國(guó)家（或者地區(qū)）之間制定和實(shí)施的法律，這個(gè)方向的法學(xué)專業(yè)主要學(xué)習(xí)國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法、軍事法等內(nèi)容。在大學(xué)四年里，你需要學(xué)習(xí)國(guó)際法基礎(chǔ)理論、原理與法律方法，能夠運(yùn)用國(guó)際法分析并解決現(xiàn)實(shí)問題。所以，這個(gè)方向的學(xué)生可以算是復(fù)合型實(shí)用人才。

隨著國(guó)際的交流與合作越來越密切，高校專業(yè)設(shè)置也越來越國(guó)際化，現(xiàn)在一些院校的法學(xué)專業(yè)的本科向國(guó)際法方向傾斜。雖然在專業(yè)目錄上沒有體現(xiàn)出來，但通過課程介紹你可以有所了解，所以，如果你有志于學(xué)習(xí)該專業(yè)，就要多關(guān)注那些以外交等專業(yè)為強(qiáng)勢(shì)專業(yè)的院校。

必修課程：理學(xué)、憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法、商法、經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際組織法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、診所式法律教育、法律英語等。

推薦院校：這一領(lǐng)域內(nèi)比較好的院校有外交學(xué)院、國(guó)際關(guān)系學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等。

就業(yè)方向：國(guó)際法方向的學(xué)生外語要求更高，從事涉外方向的法律工作較多?？稍谡畽C(jī)關(guān)、司法部門、對(duì)外經(jīng)貿(mào)、涉外律師、投資、金融、證券、保險(xiǎn)、海事等法律相關(guān)部門工作。此外，大型外企的法務(wù)專員也更傾向于要這一專業(yè)的學(xué)生。

小貼士：帶“國(guó)際”二字的專業(yè)一般聽起來都是“高端大氣上檔次”的專業(yè)，所以更多的付出自不用說。這個(gè)專業(yè)對(duì)英語有極高要求，甚至很多專業(yè)課采用雙語授課，所以填報(bào)此專業(yè)時(shí)需要同學(xué)們注意，部分院校會(huì)對(duì)英語單科有所要求。

法學(xué)（經(jīng)濟(jì)法方向）

很多年來，高考生對(duì)經(jīng)管類專業(yè)追逐的熱度一直居高不下，經(jīng)管類高校成為報(bào)考的大熱門。一些學(xué)校往往也開設(shè)法學(xué)專業(yè)，且都和經(jīng)濟(jì)密切相連，法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法方向的錄取分?jǐn)?shù)水漲船高。該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是有堅(jiān)實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，特別要掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面的基本知識(shí)，同時(shí)要掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易基礎(chǔ)理論知識(shí)與實(shí)務(wù)，并能熟練掌握英語，具有較強(qiáng)的綜合分析問題和獨(dú)立解決國(guó)內(nèi)外法律問題能力的法律人才。

必修課程：法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法、外國(guó)合同法等。

推薦院校：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、大連海事大學(xué)等。

第5篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)狀挑戰(zhàn)抉擇

法學(xué)被認(rèn)為是正義的化身，作為研究權(quán)利的學(xué)問，法學(xué)有著深厚的理論根基。各個(gè)國(guó)家都十分重視法學(xué)教育，作為培養(yǎng)法律人才的高等學(xué)校，采用何種方式培養(yǎng)高層次人才，則是法律界和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題。

一、我國(guó)法學(xué)高等教育現(xiàn)狀

改革開放以來，我國(guó)法學(xué)高等教育取得豐碩成果。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有600多所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，100多個(gè)法律碩士點(diǎn)，平均年招生在十一萬人左右，在校生七十余萬人；2008年招收法學(xué)碩士13192人，法律碩士8705人；2009年招收法學(xué)博士一千人左右，在校博士約有三千人，從招生規(guī)模上比2005年翻了將近一倍。我國(guó)已經(jīng)成為世界上少數(shù)發(fā)展速度快、規(guī)模大的法學(xué)教育大國(guó)之一。

法學(xué)教育屬精英教育還是大眾教育，是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為：高等教育已經(jīng)進(jìn)入到了普及教育階段，而法學(xué)教育作為高等教育的一部分，也不可避免的要面對(duì)這些問題，法學(xué)高等教育中應(yīng)當(dāng)包含精英教育，并且要站在一個(gè)高質(zhì)量、高水平、高規(guī)格的層面來考慮人才培養(yǎng)問題，應(yīng)該由量的積累轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)質(zhì)的追求。人才培養(yǎng)的模式可以是多元化的、各具特色的、以社會(huì)需求為導(dǎo)向的。

二、我國(guó)法學(xué)高等教育面臨的挑戰(zhàn)

原有的教育模式已經(jīng)暴露出許多不足，表現(xiàn)在專業(yè)設(shè)置方向窄，學(xué)科存在交叉等，這就使得，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)的過程中只注重知識(shí)的講授，而忽略了對(duì)素質(zhì)、意識(shí)、能力的培養(yǎng)。原有教育模式培養(yǎng)的人才，因?yàn)榍啡边m應(yīng)性所以很難滿足社會(huì)的需求。在高速發(fā)展的今天，社會(huì)對(duì)原有教育模式的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求。知識(shí)經(jīng)濟(jì)指建立在知識(shí)、信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)。法律是社會(huì)科學(xué)的凝結(jié)，一個(gè)法律人才不僅要有扎實(shí)的理論功底，而且還要具有淵博的知識(shí)。新社會(huì)新動(dòng)向，隨著一些新型學(xué)科的出現(xiàn)，要求在法律人才培養(yǎng)方面，不但要注重觀察力和敏銳感的提升，而且要積累理論素養(yǎng)提高解決問題的能力。

其次，教育理念更新的要求。為了較好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，高校培養(yǎng)的人才應(yīng)當(dāng)具備扎實(shí)的基本功、廣泛的知識(shí)面、較強(qiáng)的綜合能力和良好的個(gè)人素質(zhì)等基礎(chǔ)要件。而作為法律人才培養(yǎng)除了具備上述的基本素質(zhì)外，還要更加注重人文素質(zhì)教育培養(yǎng)。法學(xué)教育在借鑒國(guó)外先進(jìn)理念的同時(shí)，還要不斷挖掘自身潛在的特色，讓兩者有機(jī)的結(jié)合，達(dá)到高層次教育的目的。

三、我國(guó)法學(xué)高等教育的抉擇

（一）注重教師隊(duì)伍建設(shè)

法學(xué)教育是多方面綜合知識(shí)的體現(xiàn)。要想培養(yǎng)出應(yīng)用型法律人才，教師隊(duì)伍的建設(shè)是核心，而建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍是較好的方法之一。目前一些高校，大多數(shù)教師屬于知識(shí)型，非應(yīng)用型。因?yàn)榻處煹膩碓炊鄶?shù)是從高校畢業(yè)的博士中進(jìn)行挑選的，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少。要形成“雙師型”教師隊(duì)伍，就必須要求教師要進(jìn)行司法實(shí)踐，可以采用“請(qǐng)進(jìn)來”與“走出去”的方式?！罢?qǐng)進(jìn)來”就是可以優(yōu)先考慮既有博士學(xué)位、又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)任教師，還可以從實(shí)習(xí)單位如法院、檢察院、律師事務(wù)所等找一些專家作兼職?！白叱鋈ァ本褪且蠼處熢诒ＷC正常教學(xué)的同時(shí)可以兼職律師、仲裁員、人民陪審員等職務(wù)，來保持學(xué)術(shù)的敏感度。

（二）注重教學(xué)方法的改革

我國(guó)的教育資源相對(duì)緊張，大多數(shù)法學(xué)院不具備法律診所的教育條件。結(jié)合自身情況，我們可以采用講授與案例分析相結(jié)合的方法，以法條為軸心、案例為素材，運(yùn)用學(xué)、練、評(píng)相結(jié)合的方法來進(jìn)行授課，所舉案例要與法條密切結(jié)合具有針對(duì)性。這種教學(xué)方法可以讓學(xué)生在學(xué)完相關(guān)知識(shí)后，通過練習(xí)、課堂提問的環(huán)節(jié)，加強(qiáng)理解與記憶，老師要對(duì)學(xué)生的疑問進(jìn)行解答，這樣能夠使學(xué)生及時(shí)調(diào)整自己的學(xué)習(xí)思路。

（三）滲入道德養(yǎng)成教育

道德養(yǎng)成教育是通過多方位多渠道來進(jìn)行教育和引導(dǎo)的一種方法，它把道德規(guī)范中體現(xiàn)出來的道德感情和信念，上升為一種行動(dòng)習(xí)慣。在一個(gè)人的幼兒時(shí)期，就要進(jìn)行道德教育，讓這些道德感情和信念成為他的思想與品性。大學(xué)教育更要重視道德教育，讓道德教育與學(xué)生的學(xué)習(xí)生活緊密結(jié)合起來，對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生更要嚴(yán)格要求。法律職業(yè)道德是法學(xué)專業(yè)中道德養(yǎng)成教育的重要部分，涉及到法官、律師和當(dāng)事人等之間的關(guān)系，為了讓學(xué)生真切感受到這些，需要為他們提供這樣一個(gè)場(chǎng)所，來促進(jìn)學(xué)生道德人格的養(yǎng)成。這種體驗(yàn)式的職業(yè)道德培養(yǎng)方法，是通過有組織的參加實(shí)際案例中道德取舍問題的評(píng)論，同優(yōu)秀專業(yè)人士交談以及提供咨詢服務(wù)等活動(dòng)來逐步實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于法律人才的培養(yǎng)，光靠理論學(xué)習(xí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，學(xué)校應(yīng)該有計(jì)劃的安排學(xué)生定期到法院、檢察院、律師事務(wù)所、公安機(jī)關(guān)等部門去實(shí)習(xí)，在實(shí)習(xí)的過程中，學(xué)生真實(shí)的處于法律職業(yè)人員的地位與當(dāng)事人、律師、實(shí)習(xí)單位的人員等進(jìn)行交流，這將有利于法律職業(yè)道德意識(shí)的形成。

參考文獻(xiàn):

[1]李龍.法理學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，人民法院出版社.2003．

[2]郭成偉主編.法學(xué)教育現(xiàn)狀與未來[C].北京:中國(guó)法制出版社．

[3]郭明瑞，王福華.創(chuàng)新法學(xué)教育推進(jìn)依法治國(guó)——“現(xiàn)代法學(xué)教育論壇”綜述[J].法學(xué)論壇，2001，(5).

[4]謝暉.高等教育法學(xué)教育目標(biāo):精英還是大眾[C]，山東省法學(xué)會(huì).法學(xué)教育:比較與省思.北京:中國(guó)檔案出版社2002年版，P72.

[5]黃芳，隋晶秋.滯銷與優(yōu)化——談針對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生滯銷問題法學(xué)教師如何優(yōu)化教學(xué)[J].教書育人，2007，P7.

[6]滕金芳.論法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位與培養(yǎng)模式的改革[J]，當(dāng)代教育論壇，2007.09，P37.

作者簡(jiǎn)介：

第6篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：傳媒法；新聞—法學(xué)復(fù)合型人才；合作教學(xué)科研；培養(yǎng)模式

一、發(fā)達(dá)國(guó)家的新聞—法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)

在法治國(guó)家，新聞人與法律人被并稱為“社會(huì)的良心”，兩者擁有相似的價(jià)值觀和社會(huì)功能，因此，新聞與法律兩個(gè)學(xué)科和職業(yè)的聯(lián)系非常緊密。如中國(guó)人民大學(xué)這樣，新聞與法學(xué)院系合作培養(yǎng)通曉兩門學(xué)科知識(shí)技能的復(fù)合型人才的做法，在發(fā)達(dá)國(guó)家已很常見。

1. 英美知名高校培養(yǎng)傳媒與法律復(fù)合型人才情況

在英美等國(guó)，各知名高校都很重視傳媒法的教育和傳媒與法律復(fù)合型人才的培養(yǎng)。這些大學(xué)多開設(shè)了專門的傳媒法項(xiàng)目及課程，分別設(shè)在新聞學(xué)院或法學(xué)院，教授內(nèi)容十分豐富，目標(biāo)就是培養(yǎng)懂媒體的法律職業(yè)者和懂法律的媒體從業(yè)人員。其做法值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院作為美國(guó)大學(xué)中設(shè)立最早的新聞系，采取與法學(xué)院聯(lián)合辦學(xué)的方式來培養(yǎng)復(fù)合型人才。其聯(lián)合培養(yǎng)已達(dá)到碩士和博士層次，包括新聞碩士學(xué)位與法律博士雙學(xué)位項(xiàng)目（MA Journalism/ JD Law）；法律與沖突解決方向的新聞學(xué)碩士培養(yǎng)模式項(xiàng)目（Master’s Model in Law and Conflict Resolution）；新聞學(xué)博士“法律與沖突解決”輔修項(xiàng)目（The PhD Minor in Law and Conflict Resolution）兼獲法律博士學(xué)位的新聞學(xué)博士項(xiàng)目（JD/PhD）。其中新聞碩士與法律博士雙學(xué)位項(xiàng)目，是為了使學(xué)生在職業(yè)選擇方面有更大的空間，通過這樣的教育，他們同時(shí)兼具合格的新聞人才和法律人才雙重屬性。法律與沖突解決方向的新聞學(xué)碩士項(xiàng)目的培養(yǎng)目

標(biāo)是，對(duì)那些今后想從事法律報(bào)道的記者和編輯提供專門的專業(yè)發(fā)展，同時(shí)也為那些今后從事媒體管理或戰(zhàn)略通訊方面職業(yè)的學(xué)生提供對(duì)于媒體法律環(huán)境的更多了解。新聞學(xué)博士“法律與沖突解決”輔修項(xiàng)目是專門為那些在新聞學(xué)院或傳播系有興趣從事新聞、法律和沖突解決教學(xué)和研究的新聞學(xué)博士提供專門的課程。聯(lián)合培養(yǎng)的兩類學(xué)生的課程設(shè)置如下：（1）歷史、法律和倫理方向博士生課程，主要課程有：倫理和媒介批評(píng)、新聞?wù)軐W(xué)、新聞文學(xué)、媒介倫理、新聞閱讀、倫理學(xué)概論、歷史和法律、傳播法的討論、大眾傳媒的批評(píng)分析、博士生研討會(huì)、博士生研究討論、新聞學(xué)中的定量研究方法。（2）“法律和沖突解決”碩士課程，主要課程有：核心計(jì)劃、新聞實(shí)踐或者傳播戰(zhàn)略原則或者新聞廣播、大眾媒介討論、新聞學(xué)中的定量研究方法、傳播法討論、法律和沖突解決。

加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院是美國(guó)最年輕的頂尖法學(xué)院，成立于1950年，特點(diǎn)是著重研究文化娛樂產(chǎn)業(yè)的法律問題，研究?jī)?nèi)容前沿，培養(yǎng)的人才針對(duì)性強(qiáng)。該學(xué)院設(shè)有“娛樂與媒體法律及政策法律碩士”項(xiàng)目。有高年級(jí)的法律博士和法律碩士?jī)煞N。該校認(rèn)為，這一項(xiàng)目為在美國(guó)學(xué)習(xí)娛樂和媒體法律提供了系統(tǒng)、先進(jìn)、具有創(chuàng)新性的平臺(tái)。修業(yè)完成的學(xué)生將具備從事電影、電視、音樂和其他關(guān)涉創(chuàng)意和藝術(shù)事項(xiàng)行業(yè)所需的法律、慣例、理論和政策方面堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。主要課程有：版權(quán)法或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、娛樂法、電信法及政策、憲法第一修正案、音樂產(chǎn)業(yè)法、藝術(shù)及文化財(cái)產(chǎn)法、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、體育與法律、電影發(fā)行、電影商務(wù)交易、高級(jí)版權(quán)法、娛樂媒體及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)術(shù)研討、娛樂法研究與寫作、法與好萊塢的實(shí)踐。

耶魯大學(xué)長(zhǎng)期以來一直關(guān)注法律、媒體和新聞的交叉領(lǐng)域問題。法學(xué)院設(shè)立的授予法律博士學(xué)位的“法律與媒體”項(xiàng)目就是這一關(guān)注的體現(xiàn)。該項(xiàng)目被用來培養(yǎng)那些想成為新聞?dòng)浾摺⒂浾叩脑V訟人、媒體行業(yè)的政策制定者或領(lǐng)導(dǎo)者的學(xué)生，也為更深刻地理解法律、媒體和政策的職業(yè)記者，研究法律與媒體的前沿問題的學(xué)者提供幫助。這一項(xiàng)目向所有耶魯大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生開放，無需特別的程序去申請(qǐng)。主要課程有：憲法第一修正案、傳播法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)介、網(wǎng)絡(luò)法、電子商務(wù)法、實(shí)踐環(huán)節(jié)、信息隱私法、網(wǎng)絡(luò)隱私、媒介自由與信息獲取診所教學(xué)、媒介法。

紐約大學(xué)法學(xué)院在1977年就成立了媒體中心（Media Centre），專門研究電訊、新媒體和媒體法律及政策。該院還是美國(guó)最早開展媒體律師培訓(xùn)的學(xué)院。設(shè)有“法律與新聞”項(xiàng)目。該項(xiàng)目設(shè)計(jì)的課程便是為了適應(yīng)通曉媒體的法律從業(yè)者和嫻熟的法律記者兩方面人才的不斷增長(zhǎng)的需要。該中心為傳媒法學(xué)生共開設(shè)了三類課程：傳媒規(guī)制法類課程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法類課程、媒體及娛樂法類課程。

英國(guó)東英格蘭大學(xué)法學(xué)院設(shè)有傳媒法法律碩士項(xiàng)目。該項(xiàng)目設(shè)立的目的，是讓學(xué)生對(duì)傳媒以及相關(guān)的法律問題有系統(tǒng)了解。主要內(nèi)容包括：英國(guó)傳媒行業(yè)結(jié)構(gòu)的介紹；傳媒管制的不同模式。主要的社會(huì)、技術(shù)和管制對(duì)大眾傳媒發(fā)展的影響等。該項(xiàng)目還考慮包括誹謗和隱私保護(hù)在內(nèi)的相關(guān)問題，以及與新聞相關(guān)的法律問題。開設(shè)的課程主要包括以下專題：媒體與社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)法與互聯(lián)網(wǎng)治理、媒體市場(chǎng)與規(guī)制、隱私權(quán)及名譽(yù)權(quán)的保護(hù)及管理。

牛津大學(xué)社會(huì)法研究中心的比較傳媒法規(guī)與政策項(xiàng)目， 設(shè)立于1996年。該項(xiàng)目組織專家、政策制定者和媒體從業(yè)者一起來研究全球媒介法和政策問題。實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)有三種途徑：進(jìn)行學(xué)術(shù)和政策性研究；支持和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)；提供學(xué)術(shù)訓(xùn)練和支持。該項(xiàng)目主持門羅· E·布萊斯國(guó)際媒體法模擬法庭控辯、安南堡—牛津全球媒介政策暑期學(xué)校等年度項(xiàng)目。國(guó)際媒體律師協(xié)會(huì)的秘書處也設(shè)在該項(xiàng)目。該項(xiàng)目與美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)安南堡傳播學(xué)院全球傳播研究中心、中歐大學(xué)媒介與傳播研究中心等緊密合作。2012年6月，該項(xiàng)目與這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)分別在牛津、布達(dá)佩斯舉辦暑期學(xué)校，研討媒體法與政策，特別是與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由、互聯(lián)網(wǎng)治理等相關(guān)的問題。

2. 英美高校傳媒法教育分析

從英美國(guó)家高校傳媒法教育與人才培養(yǎng)的情況看，其培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定清晰、明確，針對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)開設(shè)的課程具有鮮明的實(shí)務(wù)導(dǎo)向。從具體課程設(shè)置來看，耶魯大學(xué)專門開設(shè)了傳媒法的實(shí)習(xí)課，讓學(xué)生通過參與項(xiàng)目的方式來促進(jìn)知識(shí)吸收和技能提高。哈佛大學(xué)開設(shè)了專門的互聯(lián)網(wǎng)律師實(shí)務(wù)課程。每所大學(xué)都開設(shè)法律診所課程，讓學(xué)生通過親自案件，提高實(shí)務(wù)能力。

在媒體與法律項(xiàng)目的各種培養(yǎng)和訓(xùn)練環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上，豐富多樣。上述大學(xué)的課程大多采取了專題討論會(huì)或研討會(huì)的方式，并非教師的單向講授，而是通過教師引導(dǎo)、學(xué)生參與、雙向互動(dòng)的方式，增強(qiáng)學(xué)生的主體性和自主學(xué)習(xí)能力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)其獨(dú)立思考的能力。根據(jù)不同學(xué)生的需求，許多大學(xué)還利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開設(shè)了在線授課和討論的課程。

二、我國(guó)高校傳媒法教育的問題與不足

盡管隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公民權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)化、法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，對(duì)于復(fù)合型傳媒與法律人才的需求在擴(kuò)大，傳媒法的研究領(lǐng)域也隨之不斷拓展。但是，尚處在起步期的我國(guó)傳媒法教育還存在不少問題，很多方面不盡如人意。

一是培養(yǎng)規(guī)模小。在培養(yǎng)規(guī)模和數(shù)量上，遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要。我國(guó)已是傳媒大國(guó)，現(xiàn)有較小的復(fù)合型人才培養(yǎng)規(guī)模與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳媒大格局極不相稱。

二是培養(yǎng)理念不明確，培養(yǎng)模式單一。從美國(guó)、英國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)新聞—法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)，具體目標(biāo)雖然明確，但并不僅僅局限于記者和律師的培養(yǎng)，對(duì)于一個(gè)民主法治國(guó)家，需要的是兼具這兩種知識(shí)和技能的各種經(jīng)營(yíng)人才、管理人才、研究人才、教學(xué)人才等，這些都是在教育過程中兼顧的。在培養(yǎng)模式上，國(guó)外對(duì)本科、碩士、博士層面的教育，都有針對(duì)不同背景來源學(xué)生的不同課程模塊設(shè)計(jì)，對(duì)于同一項(xiàng)目下，不同培養(yǎng)目標(biāo)也有不同的課程種類和學(xué)分要求。相比而言，我們?cè)谂囵B(yǎng)理念、培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)計(jì)上還不夠具體，針對(duì)全日制的學(xué)生的培養(yǎng)，靈活性、針對(duì)性不夠，沒有實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)模式的多元化和層次化。

三是教學(xué)科研跟不上。目前，傳媒法的教育除了少數(shù)高校的新聞傳播專業(yè)開設(shè)的以外，總體數(shù)量較少。國(guó)內(nèi)高校新聞院系對(duì)傳媒法的重要性認(rèn)識(shí)不足，基本課程開設(shè)的不多，有關(guān)版權(quán)的問題、媒體管制問題、媒體產(chǎn)業(yè)中的法律問題、廣告問題等廣義傳媒法課程，開設(shè)的數(shù)量更是不夠。相關(guān)問題的研究更加欠缺?，F(xiàn)實(shí)情形是，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)在原有新聞事業(yè)的格局下演變和發(fā)展，大量從事新聞實(shí)務(wù)、傳媒管理、傳媒業(yè)務(wù)人員，特別是相關(guān)專業(yè)畢業(yè)的業(yè)界后備力量，沒有任何相關(guān)法律知識(shí)和技能的儲(chǔ)備，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展需要。

四是課程體系、教育方法需要改進(jìn)和提升。英美國(guó)家的高校中傳媒與法律復(fù)合型人才培養(yǎng)的課程體系內(nèi)容豐富，學(xué)科門類眾多，并能結(jié)合傳媒運(yùn)營(yíng)的實(shí)際和法律制度問題展開學(xué)習(xí)探討。但由于我國(guó)傳媒法研究剛剛起步，同時(shí)此類研究還有諸多學(xué)術(shù)束縛，因此，在培養(yǎng)學(xué)生的過程中，所能提供的教學(xué)資源、課程內(nèi)容、教學(xué)手段等都顯不足。

五是教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)理念存在問題。在新聞法規(guī)的課程中，仍然存在不少以意識(shí)形態(tài)的政治標(biāo)準(zhǔn)和話語方式替代法律專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)表達(dá)的情形。這樣的僵化教條式的教育，不能體現(xiàn)新聞傳播和法學(xué)領(lǐng)域最新成果，難以培養(yǎng)新聞從業(yè)人員的法治理念、獨(dú)立精神、新聞職業(yè)品格，對(duì)推動(dòng)中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)、走向民主法治發(fā)揮不出應(yīng)有的積極作用。

三、新聞—法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)模式與路徑

在對(duì)國(guó)內(nèi)外高校做法進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，本文以中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)—法學(xué)實(shí)驗(yàn)班一學(xué)年來的教學(xué)情況作為具體分析對(duì)象，對(duì)其培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)科研實(shí)踐等進(jìn)行剖析，探索新形勢(shì)下推進(jìn)新聞—法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)的可行模式與路徑。

1. 對(duì)中國(guó)人民大學(xué)新聞—法學(xué)實(shí)驗(yàn)班教學(xué)情況的考察

該實(shí)驗(yàn)班從新聞學(xué)院、法學(xué)院的2011級(jí)本科生中選拔招收了23名本科生，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生在大學(xué)期間要同時(shí)學(xué)習(xí)新聞學(xué)與法學(xué)專業(yè)的相關(guān)課程，通過四年的學(xué)習(xí)、修滿相應(yīng)學(xué)分、考核合格后將授予新聞學(xué)院學(xué)生文學(xué)主修學(xué)位、法學(xué)副修學(xué)位，授予法學(xué)院學(xué)生法學(xué)主修學(xué)位、文學(xué)副修學(xué)位。

該實(shí)驗(yàn)班的培養(yǎng)目標(biāo)被描述為：通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)新聞學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識(shí)，讓學(xué)生“能夠獨(dú)立分析、解決新聞傳播活動(dòng)中涉及的法律問題”，新聞學(xué)、法學(xué)基本功比較扎實(shí)，“能夠熟練運(yùn)用現(xiàn)代傳播技術(shù)從事法治新聞傳播工作”，培養(yǎng)具有新聞傳播學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識(shí)、職業(yè)技能和發(fā)展?jié)撡|(zhì)的高端復(fù)合型本科人才?！爱厴I(yè)生適宜在新聞媒體從事法治新聞報(bào)道，在政府、企事業(yè)單位從事公共傳播與宣傳管理工作，還可以從事立法、司法與法律服務(wù)工作，以及在相關(guān)領(lǐng)域從事教育與科研工作?！?/p>

為實(shí)現(xiàn)這一培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)實(shí)驗(yàn)班學(xué)生設(shè)置了統(tǒng)一的課程，未根據(jù)學(xué)生來源的不同作出區(qū)分。23名實(shí)驗(yàn)班學(xué)生除了學(xué)習(xí)全校共同課和全校選修課外，學(xué)科基礎(chǔ)課有：新聞實(shí)務(wù)基礎(chǔ)（一）、新聞實(shí)務(wù)基礎(chǔ)（二）、數(shù)字傳播技術(shù)應(yīng)用、音頻視頻內(nèi)容制作、新聞攝影、中外新聞傳播史、新聞與傳播理論、公共關(guān)系與廣告、中國(guó)法制史、外國(guó)法制史、法理學(xué)、憲法學(xué)、民法總論、民法分論、刑法總論、刑法分論、行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法；

專業(yè)必修課有：新聞編輯、新聞評(píng)論、新聞采訪寫作、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；

專業(yè)選修課有：信息圖表編輯、雜志編輯、攝影采訪與圖片編輯、網(wǎng)絡(luò)新聞編輯、廣播新聞報(bào)道、電視新聞報(bào)道、新聞傳播技術(shù)基礎(chǔ)、輿論調(diào)查原理與方法、媒介經(jīng)營(yíng)與管理、播音與主持、廣播電視節(jié)目策劃、傳媒經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)務(wù)、傳播研究方法、專業(yè)英語、公共外交與對(duì)外傳播（雙語）、危機(jī)傳播管理、記者形象管理、傳媒就業(yè)指導(dǎo)、論文寫作指導(dǎo)、傳播與社會(huì)、公司法、競(jìng)爭(zhēng)法、銀行法、國(guó)際商法、產(chǎn)業(yè)法、消費(fèi)者法、婚姻繼承法、律師學(xué)、證據(jù)調(diào)查學(xué)、法律英語、診所法律教育、稅法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法。

除了考察實(shí)驗(yàn)班課程設(shè)置，筆者設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，對(duì)部分實(shí)驗(yàn)班學(xué)生進(jìn)行了深度訪談，大家對(duì)實(shí)驗(yàn)班第一學(xué)年的教學(xué)情況滿意程度不高，其中反映最集中的一條意見竟然是：希望開設(shè)傳媒法一課！

目前，實(shí)驗(yàn)班的課程基本是新聞學(xué)院、法學(xué)院本科課程的“簡(jiǎn)單堆積”，并未體現(xiàn)傳媒法學(xué)科的交叉性與特殊性。從目前所設(shè)課程看，實(shí)驗(yàn)班對(duì)傳媒法的學(xué)科特性還缺乏基本認(rèn)識(shí)。盡管辦學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)新聞—法學(xué)復(fù)合型人才，但并未做到新聞、法學(xué)兩個(gè)學(xué)科的真正融合，還是“兩張皮”，兩學(xué)科的界限和藩籬猶在。應(yīng)該看到，傳媒法有自身特點(diǎn)，并不是新聞學(xué)、傳播學(xué)與法學(xué)捏合在一起，就自然成了傳媒法學(xué)，就能培養(yǎng)出素質(zhì)高、能力強(qiáng)的復(fù)合型人才。

傳媒法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而是要探討所有與傳媒有關(guān)的法律問題，不僅涵蓋了傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域的諸多問題，而且在這一領(lǐng)域相對(duì)于其他法域有其特殊的價(jià)值沖突問題。發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在立法上有專門針對(duì)傳媒的立法，而且傳媒法學(xué)也是一個(gè)專門的法學(xué)和新聞傳播學(xué)研究的領(lǐng)域。同時(shí)，通過傳媒法的教育所培養(yǎng)的兼具法律與新聞傳媒知識(shí)的復(fù)合型人才，也是民主法治社會(huì)發(fā)展必不可少的專業(yè)人才。就我國(guó)高等教育來說，充分認(rèn)識(shí)傳媒法的特點(diǎn)和具體要求，將其作為一個(gè)專門的學(xué)科進(jìn)行教育和研究，并進(jìn)行專門人才的培養(yǎng)是非常必要的，也是大有用處的。

反觀國(guó)內(nèi)其他高校，限于學(xué)科建設(shè)不齊全、學(xué)術(shù)實(shí)力達(dá)不到等種種因素，不少學(xué)校只是著眼于形成辦學(xué)特色和滿足學(xué)生就業(yè)需要，以新聞傳播院系設(shè)立“法制新聞”或法學(xué)院系設(shè)立“傳媒法”專業(yè)，依然在本院系、專業(yè)內(nèi)運(yùn)行，形式大于內(nèi)容，概念大于實(shí)質(zhì)，難以體現(xiàn)傳媒法作為交叉學(xué)科的特點(diǎn)和要求，也難以培養(yǎng)出真正適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的新聞—法學(xué)復(fù)合型人才。另一方面，不少學(xué)校的傳媒法教育起點(diǎn)偏低，只著眼于局部，沒有看到全局，更沒有根據(jù)國(guó)家需要、未來學(xué)科走向，來籌劃學(xué)科建設(shè)，規(guī)劃教學(xué)科研，帶有很大的局限性。

2. 對(duì)推進(jìn)新聞—法學(xué)合作教學(xué)科研的思考與建議

本文認(rèn)為，國(guó)內(nèi)高校應(yīng)著眼建設(shè)法治國(guó)家、傳媒強(qiáng)國(guó)、文化強(qiáng)國(guó)的大局，高起點(diǎn)、大手筆地籌劃新聞—法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)，制定更加切實(shí)可行的合作方案和教學(xué)培養(yǎng)辦法，在教學(xué)科研方面強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，找準(zhǔn)定位，把傳媒法當(dāng)做一片教學(xué)科研的“藍(lán)?！?， 把“傳媒法”培育成新的教學(xué)科研強(qiáng)勢(shì)品牌，在教學(xué)、科研和服務(wù)國(guó)家社會(huì)方面結(jié)出豐碩成果。

培養(yǎng)理念與目標(biāo)定位方面，應(yīng)綜合、全盤考慮，確立長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展理念和可行的目標(biāo)。具體而言，新聞—法學(xué)復(fù)合型人才可細(xì)分為：培養(yǎng)懂法（具備法治理念、法律思維和法律知識(shí)）的新聞人；懂新聞（熟悉新聞傳媒功能及相關(guān)實(shí)務(wù)）的法律人；熟悉新聞傳媒、具備法律知識(shí)的文化產(chǎn)業(yè)人才。因具體培養(yǎng)目標(biāo)的不同，在培養(yǎng)模式、課程設(shè)置上有所區(qū)別。

新聞—法學(xué)本科實(shí)驗(yàn)班應(yīng)突出聯(lián)合培養(yǎng)的“寬口徑、厚基礎(chǔ)、重應(yīng)用、強(qiáng)能力”特點(diǎn)，能適應(yīng)新聞傳媒、法律及政府、企業(yè)管理工作要求的復(fù)合型人才。本科層次注重實(shí)務(wù)，在試點(diǎn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入學(xué)生和社會(huì)進(jìn)行調(diào)研，逐步探索擴(kuò)大聯(lián)合培養(yǎng)規(guī)模，以更好滿足社會(huì)需要。適時(shí)把合作辦學(xué)層次提高到碩士層面，該層次培養(yǎng)實(shí)行科學(xué)研究、實(shí)務(wù)并重。

培養(yǎng)模式方面，傳媒法專業(yè)人才有其特殊的專業(yè)要求，新聞操作和法律思維是兩回事，新聞人才與法律人才的培養(yǎng)不可等量齊觀。

從中國(guó)人民大學(xué)首次嘗試設(shè)立的“新聞-法學(xué)”實(shí)驗(yàn)班看，新聞學(xué)院15名學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)是“懂法律的新聞人”，法學(xué)院8名學(xué)生的目標(biāo)則是成為“懂新聞的法律人”。在新聞傳媒與法學(xué)交叉的人才培養(yǎng)方面，我們兼以培養(yǎng)具有法律素養(yǎng)和法律思維的新聞人和具有一定新聞媒體知識(shí)和能力的法律職業(yè)人為目標(biāo)，就不能忽視兩個(gè)目標(biāo)的差異性，就要從培養(yǎng)模式和課程設(shè)置體系上來通盤考慮，有所側(cè)重，既要保證法學(xué)課程體系的完整性以及相應(yīng)的法律職業(yè)思維訓(xùn)練的系統(tǒng)性，也要考慮新聞傳媒教育的特點(diǎn)和要求。在課程設(shè)計(jì)上，不能簡(jiǎn)單地將新聞傳媒課程與法學(xué)課程各占一半，而是要根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)行探索和研究，并不斷改進(jìn)，確保課程體系的完整性與系統(tǒng)性，以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)新聞—法學(xué)、法學(xué)—新聞兩種復(fù)合型人才的目標(biāo)。這就要求高校應(yīng)根據(jù)不同培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)層次，明確并不斷細(xì)化相應(yīng)的培養(yǎng)模式，設(shè)立不同的課程體系。

課程體系設(shè)置方面，合作培養(yǎng)新聞—法學(xué)復(fù)合型人才的教學(xué)中，應(yīng)改變課程簡(jiǎn)單疊加的做法，借鑒國(guó)外高校做法，創(chuàng)造條件開設(shè)如下課程：傳媒法基本理論、傳媒倫理、傳媒產(chǎn)業(yè)法與政策、傳媒與版權(quán)法、各國(guó)傳媒制度比較、媒介政策、中外傳媒政策史與比較、傳媒管理、傳媒與憲法學(xué)專題、傳媒與司法、法理學(xué)、人權(quán)法、傳媒行政法學(xué)專題、行政法學(xué)、傳媒與侵權(quán)法、傳媒侵權(quán)法實(shí)務(wù)、國(guó)際傳播與國(guó)際法、影視法理論與實(shí)務(wù)、傳媒模擬法庭、新聞業(yè)務(wù)、傳播學(xué)、傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)、中外新聞傳播史、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、文化產(chǎn)業(yè)政策專題、傳媒法研討、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)研討、社會(huì)科學(xué)方法。

教師授課時(shí)，要改變教師單向講授的做法，更多采取教師引導(dǎo)、學(xué)生參與、雙向互動(dòng)的方式，增強(qiáng)學(xué)生的主體性和自主學(xué)習(xí)能力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)其獨(dú)立思考的能力。對(duì)學(xué)生主要的考核方式包括考試、論文、課程作業(yè)、實(shí)踐環(huán)節(jié)，以學(xué)生的課堂參與度、提交的論文質(zhì)量、實(shí)踐情況為主要評(píng)價(jià)依據(jù)。

第7篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：實(shí)踐性法學(xué)；教學(xué)目標(biāo)；學(xué)制；國(guó)境

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2013）04-0023-03

一、實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)的開展

實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)是以訓(xùn)練法學(xué)院學(xué)生實(shí)際能力為宗旨的法學(xué)教學(xué)模式，它包括以“診所式法律課程”（Clinical Legal Education）和“法庭辯論課”（Tria Advocacy）為主的一系列實(shí)踐性法學(xué)教育課程[1]。它發(fā)端于20世紀(jì)60、70年代的美國(guó)，是對(duì)朗代爾建立的案例教學(xué)存在問題的反思以及矯正的產(chǎn)物。由于這種全新的教學(xué)模式反對(duì)抽象、教條地學(xué)習(xí)法律規(guī)則，主張發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實(shí)，在相互作用的社會(huì)現(xiàn)象中運(yùn)用法律規(guī)則，對(duì)于提高學(xué)生的實(shí)際工作能力、培養(yǎng)良好的職業(yè)道德有很大的實(shí)用價(jià)值，所以一經(jīng)出現(xiàn)備受關(guān)注和支持，日益盛行全美，隨后在大陸法系國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也越來越受到重視。我國(guó)在改革傳統(tǒng)教學(xué)模式的內(nèi)在動(dòng)因和外國(guó)基金會(huì)的外在推動(dòng)下，從2000年9月開始，已有北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)的法學(xué)院以及華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法學(xué)院等十多所法學(xué)院校開設(shè)了法律診所課程。目前，已有越來越多的高校開展了法律診所教學(xué)?？傮w來講，我國(guó)實(shí)踐性教學(xué)取得了一定成就，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但只能算是剛起步，開展實(shí)踐性教學(xué)的學(xué)校相對(duì)于全國(guó)二百多所法律院校，僅是鳳毛麟角，沒有形成規(guī)模和氣候。然而，法律實(shí)踐已證明實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)是一種全新獨(dú)特、科學(xué)實(shí)用的法學(xué)教學(xué)模式，能使學(xué)生在思考和快樂中接受法律，在實(shí)施中受到廣大學(xué)生的喜愛；它重視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，提高了學(xué)生應(yīng)用法律的能力，必將受到公檢法等實(shí)踐部門的肯定；它能無償給社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律援助，體恤貧弱者，匡扶正義，服務(wù)社會(huì)，受到當(dāng)事人和社會(huì)的歡迎。因而以“診所教育”、“法律辯論課”為主的實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)模式是今后我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的趨勢(shì)。教育部和各法律院校必須充分認(rèn)識(shí)到這種教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，積極創(chuàng)造條件，克服困難使其深入發(fā)展，以徹底改變目前僵化、死板、紙上談兵的教學(xué)方法。目前，實(shí)踐性教學(xué)難以占據(jù)法學(xué)教學(xué)的主導(dǎo)地位原因是多方面的，本文重點(diǎn)就法學(xué)教學(xué)目標(biāo)和學(xué)制中存在的制約因素及解決對(duì)策加以探討。

二、我國(guó)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)問題及其完善

目前實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)除少數(shù)高校在國(guó)外基金的支持下開展以外，并未在全國(guó)廣泛推行和實(shí)施，它要撼動(dòng)傳統(tǒng)教學(xué)模式，占據(jù)高校法學(xué)教學(xué)的重要地位還存在以下障礙。

（一）法學(xué)教學(xué)目標(biāo)模糊不定

實(shí)踐教學(xué)沒有指路航向。法學(xué)教育目標(biāo)是由法學(xué)教育中內(nèi)在的、與生俱來的二重性決定的，法學(xué)教育具有職業(yè)技能培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性，它的目標(biāo)自然也就有兩個(gè)：一是培養(yǎng)實(shí)踐型人才，二是培養(yǎng)學(xué)者型人才[2]。那么我國(guó)應(yīng)確定什么目標(biāo)呢？是雙重目標(biāo)還是單一目標(biāo)，這是擺在我們眼前關(guān)乎法學(xué)教育性質(zhì)、宗旨內(nèi)容、方法等一系列問題而亟待解決的課題。就教學(xué)方法來講，不同的教育目標(biāo)要求采用的方法不同。實(shí)踐型人才需要采用側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的實(shí)踐性教學(xué)方法，開設(shè)“法律診所”、“法庭辯論”、“律師職業(yè)道德”等基本課程。而研究型人才則側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律體系、規(guī)則、原理的全面掌握，教學(xué)多采用系統(tǒng)講授的方式。一國(guó)培養(yǎng)何種類型的法律人才，就需要有與這一目標(biāo)相一致的教學(xué)方法。有人認(rèn)為我國(guó)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)應(yīng)定為雙重目標(biāo)，即本科階段的法學(xué)教育定位于職業(yè)技能訓(xùn)練或培訓(xùn)，本科階段以上的法學(xué)教育定位于學(xué)術(shù)培養(yǎng)[3]；也有人認(rèn)為借鑒以美國(guó)為代表的法學(xué)教學(xué)目標(biāo)――培養(yǎng)合格律師，學(xué)生畢業(yè)就可以進(jìn)行律師實(shí)務(wù)操作。此觀點(diǎn)認(rèn)為法律是一種活動(dòng)，而不是一個(gè)概念或一組概念，法學(xué)就其性質(zhì)來說主要不是以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，而是以解決問題為導(dǎo)向[4]。法學(xué)院的教學(xué)目的不只是教授法律，更是教授法律人技巧。至今我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)仍不明確，從統(tǒng)一司法考試和招收法碩的改革看，培養(yǎng)目標(biāo)傾向于實(shí)踐型人才，但實(shí)際法科中無論本科還是研究生階段的學(xué)習(xí)，理論和實(shí)踐都嚴(yán)重脫節(jié)，畢業(yè)實(shí)習(xí)流于形式，除了少數(shù)開展法律診所課程的院校外，絕大部分法律院校實(shí)踐教學(xué)非常薄弱，幾乎沒有開展?？梢哉f，我國(guó)是以通識(shí)性教育或研究型教育為目標(biāo)的。我國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)存在著理想中的實(shí)踐型和現(xiàn)實(shí)中的研究型或通識(shí)型的矛盾。目標(biāo)不定，隱性的通識(shí)型或?qū)W術(shù)研究型培養(yǎng)目標(biāo)，使我國(guó)的實(shí)踐教育缺乏思想指導(dǎo)。如同未來“產(chǎn)品”沒有合格檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而也就無法確定最佳的生產(chǎn)方式一樣。

從世界各國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)看，美國(guó)實(shí)踐性教學(xué)模式已被普遍接受和大力推廣。各國(guó)為支持開展實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)方法，在教學(xué)目標(biāo)上都進(jìn)行了相應(yīng)的改革。德國(guó)《法學(xué)教育改革法》于2003年7月1日起實(shí)施，其培養(yǎng)目標(biāo)確定為培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”，即培養(yǎng)在任何法律職業(yè)領(lǐng)域都有能力開展法律工作的專業(yè)人才。日本法學(xué)教育方面的改革，也改變過去注重培養(yǎng)法學(xué)人才的傾向，將培養(yǎng)大量的具有法律實(shí)務(wù)知識(shí)的人才作為法學(xué)教育的目標(biāo)。我國(guó)當(dāng)務(wù)之急就是要明確法學(xué)教育的目標(biāo)。隨著全球化的深入，中國(guó)要與西方法律人平等對(duì)話，開展有效競(jìng)爭(zhēng)，在專業(yè)訓(xùn)練上就應(yīng)具有同質(zhì)性。學(xué)生單純地、脫離實(shí)際地接受信息必將導(dǎo)致他們?nèi)狈?shí)際操作和對(duì)抗能力，將不利于樹立我國(guó)法律人的形象，更無法有效保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的利益。我國(guó)應(yīng)盡快確定以培養(yǎng)具有專業(yè)技能的法律人才為主的教育目標(biāo)，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)法律人才培養(yǎng)的需要，也是為有效培養(yǎng)這類人才的最佳實(shí)現(xiàn)途徑――實(shí)踐性教學(xué)方法的實(shí)施提供保障。

（二）確立有側(cè)重點(diǎn)的雙重目標(biāo)為實(shí)踐性教學(xué)指明方向

雖然法學(xué)教學(xué)目標(biāo)具有二重性，人們對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)也是見仁見智，各持己見，無論怎樣確定都有其合理性一面，然而合理性并不意味著最佳性。教育目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的全面發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)的不斷完善和進(jìn)步，其價(jià)值取向是使個(gè)體和社會(huì)均達(dá)到最佳狀態(tài)。法學(xué)教育目標(biāo)也應(yīng)如此。那么，這個(gè)目標(biāo)如何確定呢？從個(gè)體和社會(huì)兩方面看，一方面進(jìn)入法學(xué)院的大多數(shù)學(xué)生最終將進(jìn)入司法部門，從事法律實(shí)務(wù)工作，少數(shù)對(duì)法學(xué)科學(xué)理論感興趣的，將進(jìn)入研究或教學(xué)部門工作。顯然，要滿足大多數(shù)個(gè)體的需要，應(yīng)確定專業(yè)技能培訓(xùn)的培養(yǎng)目標(biāo)。另一方面，社會(huì)對(duì)于法律的需要主要在于運(yùn)用法律的精神、原則、規(guī)范維護(hù)個(gè)人及社會(huì)整體的利益，解決各種社會(huì)糾紛，維持社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。即需要把靜態(tài)的法變?yōu)閯?dòng)態(tài)的法，而不是靜止不動(dòng)的法律概念、條文和規(guī)則。正如霍姆斯大法官所說，“法律是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”。從這一層面看仍然可以將我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)確定為培養(yǎng)具有法律專業(yè)技能的人。當(dāng)然，確定了實(shí)踐型人才培養(yǎng)目標(biāo)，并不能因此得出法學(xué)教育就可不重視學(xué)生理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。通常情況下法律實(shí)踐訓(xùn)練與法律理論學(xué)習(xí)并不矛盾，它們?cè)谠S多情況下是相互促進(jìn)和提高的，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又會(huì)促進(jìn)理論的進(jìn)一步提高。法律必須包含這一對(duì)要求才能促進(jìn)法律的進(jìn)步[5]。

由此可知，法學(xué)教育目標(biāo)需要既能滿足社會(huì)和個(gè)體的主流需要，又能順應(yīng)法律教育的內(nèi)在規(guī)律，在實(shí)現(xiàn)途徑上既不能搞目標(biāo)的平衡論，也不能搞純粹的單一論，而應(yīng)該是有側(cè)重點(diǎn)的雙重論。即總體培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該確定為以培養(yǎng)職業(yè)技能為主，兼顧學(xué)術(shù)研究或通識(shí)。具體到研究生層次可作為特例，在堅(jiān)持雙重論不變的基礎(chǔ)上，把側(cè)重點(diǎn)由技能訓(xùn)練傾向到學(xué)術(shù)培養(yǎng)。有了這樣明確而又符合法律教育規(guī)律和社會(huì)需要的教學(xué)目標(biāo)，法律實(shí)踐性教學(xué)也就有了指路的燈塔。法律院校的教育觀念、教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容和方法都會(huì)隨著實(shí)踐性教學(xué)模式地位的確立而轉(zhuǎn)變，實(shí)踐性教學(xué)也就不會(huì)變成裝飾門面的花架子而會(huì)被落到實(shí)處。

三、我國(guó)法學(xué)教育學(xué)制問題及完善

（一）學(xué)制太短不利于實(shí)踐性教學(xué)的深入展開

如前所述，美國(guó)法學(xué)教育以職業(yè)技能培訓(xùn)為目標(biāo)與其教學(xué)體制有關(guān)，美國(guó)法學(xué)教育是建立在四年通識(shí)教育基礎(chǔ)之上的研究生教育，學(xué)生入學(xué)前奠定了良好的人文基礎(chǔ)，學(xué)生在獲得本科學(xué)位之后，使職業(yè)訓(xùn)練成為可能。德國(guó)、法國(guó)、日本都有本科教育之后的研修制度，學(xué)生本科畢業(yè)后要接受至少一年的實(shí)務(wù)培訓(xùn)。這些國(guó)家的學(xué)生在長(zhǎng)達(dá)6―7年的法學(xué)教育中，技能訓(xùn)練有較深入扎實(shí)的理論功底做基礎(chǔ)。但我國(guó)學(xué)制短，學(xué)生又來自各種學(xué)校，缺乏基本的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，綜合素質(zhì)低，如果片面強(qiáng)調(diào)技能只能是空中樓閣，無法操作。

短短四年，莘莘學(xué)子既要完成通識(shí)教育，又要進(jìn)行專業(yè)技能訓(xùn)練，時(shí)間過緊，學(xué)校在通識(shí)教育和技能培訓(xùn)方面捉襟見肘難以兼顧。結(jié)果只能是先補(bǔ)文化素養(yǎng)的課，而技能訓(xùn)練只是作為陪襯，無法深入開展。換言之，我國(guó)的法學(xué)教育學(xué)制短，學(xué)生在這期間不能同時(shí)完成技能訓(xùn)練和知識(shí)的積累。其中嚴(yán)重缺失的部分就屬專業(yè)技能培訓(xùn)。也就是說，實(shí)踐性教學(xué)缺乏實(shí)施的足夠時(shí)間和素質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)此，實(shí)施法律診所教育的大學(xué)生就深有體會(huì)，有學(xué)生指出診所課堂非常有益，但是由于學(xué)習(xí)時(shí)間短暫，在實(shí)習(xí)期間有些人無法接觸一個(gè)案件從始至終的過程而只能接觸某案件的某一環(huán)節(jié)。這種局面一方面使技能訓(xùn)練無法深入而難免流于形式，另一方面不能更好地為當(dāng)事人服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)回報(bào)社會(huì)的初衷。

（二）延長(zhǎng)學(xué)制保證實(shí)踐性教學(xué)的順利進(jìn)行

對(duì)于法科學(xué)習(xí)的學(xué)制，世界上大體有兩種模式。一種是以美國(guó)為代表的4年通識(shí)教育基礎(chǔ)上的碩士教育，畢業(yè)生在有資格參加工作或律師資格考試以前需要在大學(xué)花費(fèi)至少7年時(shí)間。另一種是以歐洲國(guó)家為代表的，先進(jìn)行4年法學(xué)教育，畢業(yè)后在正式執(zhí)業(yè)或參加律師考試以前平均花費(fèi)3年時(shí)間進(jìn)行實(shí)際能力培訓(xùn)。我國(guó)應(yīng)采取哪種模式呢？對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為，必要時(shí)應(yīng)擴(kuò)大法學(xué)院的雙專業(yè)學(xué)生（學(xué)制5―6年），進(jìn)行學(xué)制改革，這無論對(duì)學(xué)生或是法學(xué)界都有很大好處[6]。另有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的法律教育模式在許多方面與大陸法系相近。但是，大陸法系的一個(gè)制度設(shè)計(jì)在我們這里卻完全被忽略了，這就是大學(xué)教育之后的職業(yè)訓(xùn)練安排。我們今天要做的，首先要在觀念上把法律教育和司法研修明確加以區(qū)分，同時(shí)找回被遺漏的研修期[7]。筆者看來，兩種模式雖然形式和技能訓(xùn)練的機(jī)構(gòu)不同，但時(shí)間和年限或?qū)嵸|(zhì)上是相仿的。從形式上看，美國(guó)法學(xué)院直接招收本科生入學(xué)，歐洲國(guó)家招收高中生入學(xué)；從技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)看，美國(guó)由法學(xué)院組織，學(xué)校教師培訓(xùn)，而德、日等國(guó)由司法界組織，直接由法官、律師培養(yǎng)。兩種模式的相同點(diǎn)為職業(yè)技能培訓(xùn)前，先進(jìn)行素質(zhì)教育，時(shí)間均至少在4年左右。

我國(guó)選用哪種模式應(yīng)主要考慮改革成本及效率。若借鑒美國(guó)，有利之處在于我們已有多年招收法碩的經(jīng)驗(yàn)，法律碩士教育旨在培養(yǎng)從事法律實(shí)務(wù)和社會(huì)管理方面的高級(jí)專門人才，具有顯著的法律實(shí)務(wù)教育指向，這在目標(biāo)與學(xué)制上與美國(guó)法學(xué)教育是一致的。實(shí)際上，我國(guó)法碩的培養(yǎng)模式與法律本科教育并無多大差別，未重視實(shí)務(wù)培訓(xùn)。針對(duì)形似神不似的狀況，我們只要把法碩以法學(xué)理論教學(xué)為主的現(xiàn)狀改為以職業(yè)技能培訓(xùn)為主的情形即可，具體培訓(xùn)以實(shí)務(wù)部門的兼職教師為主。美國(guó)模式對(duì)我國(guó)法律院校的不利之處是各法學(xué)院招生數(shù)量會(huì)大幅度降低，將影響高校收入，高校法學(xué)院尤其是法律專門院校未必能配合。若借鑒德、日模式則必須增加總的學(xué)習(xí)時(shí)間。法律院校只完成4年的通識(shí)教育，這與目前體制相似，但之后2年左右的研修培訓(xùn)任務(wù)卻相當(dāng)重。目前我國(guó)還沒有研修制度，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)未建立，師資未形成，實(shí)施成本比較大。綜上所述，筆者認(rèn)為選擇美國(guó)模式較為經(jīng)濟(jì)，理由如下：（1）研修機(jī)構(gòu)的籌建，成本很高；（2）高校聘請(qǐng)兼職教師或培訓(xùn)實(shí)踐教師完全有可能；（3）目前各法律院校發(fā)展速度過快，招生規(guī)模過大，而相當(dāng)多的法學(xué)畢業(yè)生不從事法律職業(yè)，僅完成了通識(shí)教育，實(shí)則是一種浪費(fèi)。因而各院校不如減少招生，在提高教學(xué)質(zhì)量上下工夫，狠抓薄弱的實(shí)踐環(huán)節(jié)。

在學(xué)制延長(zhǎng)，即培養(yǎng)一個(gè)復(fù)合型法律人才由4年增加到6―7年的情況下，為學(xué)生和學(xué)校接受和實(shí)施實(shí)踐性教學(xué)模式創(chuàng)造了有利條件。（1）學(xué)生素質(zhì)提高，使技能訓(xùn)練成為可能；（2）時(shí)間有了保障，學(xué)生可以充分消化、理解、體驗(yàn)法律規(guī)則原理，并進(jìn)一步深入實(shí)際，盡快掌握技能，把理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)有機(jī)結(jié)合；（3）延長(zhǎng)學(xué)制可以使我國(guó)法律高級(jí)學(xué)位教育制度趨于統(tǒng)一，確立實(shí)踐性教學(xué)的合理地位。毋庸置疑，法律碩士教育的置辦，勢(shì)必導(dǎo)致在研究生教育階段學(xué)術(shù)型和實(shí)務(wù)型“雙軌制”并行的局面，從而使法律高級(jí)學(xué)位教育制度趨于復(fù)雜。若以法律碩士教育取代法學(xué)碩士教育制度，則又如何保持法律專業(yè)學(xué)術(shù)型教育制度的上下銜接關(guān)系[8]？延長(zhǎng)學(xué)制后，雙軌合一，培養(yǎng)目標(biāo)一致，不用擔(dān)心法律碩士研究生教育階段的培養(yǎng)目標(biāo)僅以法律實(shí)務(wù)為指向，那么，完全摒棄法律學(xué)術(shù)目標(biāo)的做法就是可行的。因?yàn)樵?―7年的學(xué)習(xí)中以職業(yè)培訓(xùn)為主，在博士研究生學(xué)習(xí)階段以學(xué)術(shù)培養(yǎng)為主。

以上對(duì)我國(guó)實(shí)踐性教學(xué)中存在的教學(xué)目標(biāo)和學(xué)制方面的癥結(jié)和解決方法進(jìn)行了初步的思考和探討，旨在引起各界對(duì)這一有效的法學(xué)教學(xué)模式的重視和扶持，以提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量，滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)法律專業(yè)人才的期望和需要。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]王晨光.法學(xué)教育的宗旨――兼論案例教學(xué)模式和

實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系

[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002，（6）.

[3]郭明瑞，王福華.高等法學(xué)教育的反思與審視[N].法制

日?qǐng)?bào)，2001-09-27.

[4][6]蘇力.法學(xué)本科教育的研究和思考[C]//賀衛(wèi)方.中

國(guó)法律教育之路.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：12.

[5][7]賀衛(wèi)方.法律教育散見[J].浙江法律評(píng)論，1996，（創(chuàng)

刊號(hào)）.

[8]王健.中國(guó)的J.D.――評(píng)“法律專業(yè)碩士學(xué)位教育”

第8篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

 

―、教育中實(shí)踐性的不足

 

1.教材方面的問題教材是教育模式的基礎(chǔ)

 

法學(xué)教材，特別是民法、刑法、行政法等直接與司法、執(zhí)法實(shí)踐相關(guān)的教科書，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法律實(shí)踐中主要的問題、提煉出來的原則、規(guī)范使用的方法。不僅在教材中應(yīng)當(dāng)包含案例，而且在法律規(guī)范的解釋上也必須與實(shí)踐密切結(jié)合。而現(xiàn)今的大多數(shù)教科書在體例上，就能判斷出其與實(shí)踐的巨大差距。這些教材的套路都是(某一制度或者類似規(guī)范的)概念、特征、與其他相關(guān)概念的區(qū)別，或者原則、理論爭(zhēng)議等等，依照這樣的教材進(jìn)行授課，很難與實(shí)踐真正結(jié)合起來。

 

2.方面的問題課程的層次設(shè)計(jì)、內(nèi)容設(shè)計(jì)、教學(xué)方法的選擇是繼教材之后決定學(xué)生學(xué)習(xí)效果的關(guān)鍵

 

作為面向法律職業(yè)的法學(xué)專業(yè)教育，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)踐認(rèn)知、規(guī)范理解、規(guī)則解釋、表達(dá)能力。而時(shí)至今日，中國(guó)的法學(xué)專業(yè)教育仍然沒有真正職業(yè)化。從課程設(shè)計(jì)看，偏重于理論陳述;從教學(xué)過程看，很多課堂還是以填鴨式的講授為主，教學(xué)內(nèi)容與方法著重于進(jìn)行概念、原則、條條框框的灌輸，而不對(duì)法律的具體規(guī)范及規(guī)范操作中的具體問題進(jìn)行剖析。對(duì)于學(xué)生增強(qiáng)實(shí)踐能力，這種教學(xué)方式顯然沒有太大幫助。

 

3.與教學(xué)單位考核體系的

 

在法學(xué)教育的方向上，法學(xué)教育評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)很重要的指南。而現(xiàn)存的法學(xué)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)存在著實(shí)踐性不足的問題。在學(xué)校、法學(xué)院的評(píng)價(jià)體系中，實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容、發(fā)展?fàn)顩r、效果也存在欠缺。學(xué)校、法學(xué)院的評(píng)價(jià)或者排名與這一教學(xué)單位能夠獲得的經(jīng)費(fèi)、生源、合作機(jī)會(huì)等資源緊密相關(guān)，而現(xiàn)在的官方和社會(huì)評(píng)價(jià)體系更注重用那些研究性指標(biāo)來評(píng)價(jià)大學(xué)、評(píng)價(jià)法學(xué)院，那些片面強(qiáng)調(diào)CSSCI、SSCI發(fā)表文章數(shù)量的大學(xué)評(píng)價(jià)、法學(xué)院排名是很少能想到學(xué)生是不是學(xué)到真本領(lǐng)的。很多大學(xué)和法學(xué)院就不得不片面重視這些理論研究性的成績(jī)，并且將這種要求轉(zhuǎn)嫁給教師。因而，前述的教師的考核體系絕不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。但這樣一來，在教師、學(xué)院、學(xué)校的精力、資源有限的情況下，學(xué)生的實(shí)踐能力培養(yǎng)就很可能被忽視。

 

為了我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)代化以及增強(qiáng)法學(xué)教育實(shí)踐性，我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)該積極的借鑒西方先進(jìn)國(guó)家的法學(xué)教育實(shí)踐并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行改革與完善。增強(qiáng)法學(xué)教育的實(shí)踐取向，首先需要在觀念上樹立職業(yè)意識(shí)，也就是在整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中貫徹當(dāng)代法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理念，并將這一理念在學(xué)生入學(xué)之初就傳輸給學(xué)生，在教學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域體現(xiàn)出面向?qū)嵺`、深入實(shí)踐、解決實(shí)踐問題的立場(chǎng)和方向。

 

二、教學(xué)的具體策略與措施

 

1.壓縮培養(yǎng)規(guī)模，明確職業(yè)趨向

 

中國(guó)的法學(xué)教育，如果試圖定位到精英化，制度上的前提在于壓縮法學(xué)培養(yǎng)規(guī)?！，F(xiàn)在的法學(xué)教育規(guī)模，無論是從師資、教學(xué)場(chǎng)所、教學(xué)材料等硬件角度看，還是從學(xué)生畢業(yè)的巨大就業(yè)壓力看，都無法實(shí)現(xiàn)精英化、職業(yè)化的目標(biāo)。所以，增強(qiáng)法學(xué)教育的實(shí)踐性，要?jiǎng)?wù)在于將培養(yǎng)規(guī)模與社會(huì)需求的規(guī)模大體契合，并在此前提下明確法學(xué)教育的實(shí)踐方向，堅(jiān)實(shí)奠定法學(xué)教育的職業(yè)基礎(chǔ)。通過專業(yè)認(rèn)證等手段監(jiān)控法學(xué)教育水平與質(zhì)量，那些不具備法學(xué)人才培養(yǎng)能力的教育單位應(yīng)當(dāng)逐漸退出;那些能夠進(jìn)行法學(xué)人才培養(yǎng)的單位必須逐漸提高軟硬件水平。

 

2.增強(qiáng)法學(xué)教材的實(shí)踐性

 

教材在很大程度上決定著教學(xué)模式。在教材中，把法律知識(shí)與法律操作過程結(jié)合起來，將法學(xué)理論與操作能力結(jié)合起來，注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，這客觀上就能促進(jìn)教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容的改革。所以，職業(yè)化、精英化的法學(xué)教育必須有實(shí)踐性的教材。提高法學(xué)教材的實(shí)踐針對(duì)性，不僅要求在教材中具有案例，更要求在教材的整體敘述中面對(duì)實(shí)踐經(jīng)常遇到的問題，體現(xiàn)從實(shí)踐中提煉的原則，用實(shí)踐來檢驗(yàn)和論證法學(xué)原理的分析、法律規(guī)范的闡釋。

 

3.完善課程設(shè)置和教學(xué)方法的實(shí)踐取向

 

提髙法學(xué)教育的實(shí)踐性，必須從法學(xué)教學(xué)過程自身做起。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育的各個(gè)層次必須對(duì)法律實(shí)踐有著明確的認(rèn)識(shí)，絕不能空中樓閣、紙上談兵。本科階段的基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力必須是符合實(shí)踐要求的;法律碩士更是應(yīng)當(dāng)回到設(shè)立的初衷，即與實(shí)踐緊密結(jié)合;法學(xué)碩士、法學(xué)博士雖云理論性較強(qiáng)，但很難想象，不了解實(shí)踐的理論有何價(jià)值。所以，法學(xué)教育必須從基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程、專業(yè)技能訓(xùn)練的角度改善課程的設(shè)置，從知識(shí)積累和能力培養(yǎng)兩個(gè)維度培養(yǎng)。

第9篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：高職教育 法律診所 實(shí)踐教學(xué)

高等職業(yè)學(xué)院的法學(xué)教育是三年制專科教育，在如今各類法學(xué)本科院系林立且急速擴(kuò)張的形勢(shì)下，專科法學(xué)教育存在的合理性受到了懷疑。只有在認(rèn)真思考我國(guó)法學(xué)教育的人才培養(yǎng)格局，進(jìn)行廣泛的畢業(yè)生就業(yè)的市場(chǎng)調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上形成清晰明確的人才培養(yǎng)定位和鮮明的人才培養(yǎng)特色，才能使高職法學(xué)教育扎根于現(xiàn)實(shí)需要的土壤并獲得繼續(xù)發(fā)展的廣闊前景。

一、我國(guó)法學(xué)教育的人才培養(yǎng)格局和現(xiàn)狀

在世界各國(guó)，法學(xué)教育的目的就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。廣義的法律職業(yè)者包括法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師、公證人員、仲裁人員以及法律教育科研人員等，但現(xiàn)代法治社會(huì)中最典型的法律職業(yè)者是法官、檢察官和律師。法律是一種專業(yè)化程度很高的職業(yè)，它與醫(yī)師、建筑師、會(huì)計(jì)師等類職業(yè)一樣，都需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門的職業(yè)訓(xùn)練后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。所以，由法律職業(yè)的特殊性所決定，法律人才的培養(yǎng)不論在普通法系國(guó)家，還是在大陸法系國(guó)家，都是由通識(shí)教育和職業(yè)教育兩大部分構(gòu)成，所謂通識(shí)教育就是通曉法律的教育過程，教育目的是法律理論和法律規(guī)范的了解和掌握；職業(yè)教育是作為一名法律職業(yè)者如何應(yīng)用法律的教育過程，教育目的是法理和法律的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用和基本職業(yè)技能的掌握。盡管由于各國(guó)的司法制度尤其是司法考試制度和司法官遴選任用制度的不同，這兩種教育有時(shí)合一，有時(shí)分開，側(cè)重點(diǎn)也有所不同，但無一例外均將職業(yè)教育作為法學(xué)教育的重要組成部分。如美國(guó)和英國(guó)的大學(xué)法律教育有著明顯的職業(yè)教育傾向，法學(xué)院以律師為培養(yǎng)目標(biāo)，其任務(wù)在于為法律學(xué)生提供分析和解決法律實(shí)務(wù)方面的問題的各種技術(shù)性訓(xùn)。而屬于典型大陸法系的德法等國(guó)家，其大學(xué)法律教育更多以培養(yǎng)治國(guó)通才為目標(biāo)把從事社會(huì)專門工作所必需的職業(yè)教育放在大學(xué)畢業(yè)以后，進(jìn)入專門職業(yè)領(lǐng)域以前的職業(yè)訓(xùn)練階段來進(jìn)行。但是，我國(guó)的法學(xué)教育卻存在和職業(yè)教育脫離的現(xiàn)實(shí)。我國(guó)的法學(xué)教育是單一的院校教育，法學(xué)院在培養(yǎng)方式和方法上，仍是以通識(shí)教育為主，很少有實(shí)踐技能的訓(xùn)練，學(xué)生畢業(yè)后，又沒有專門的職業(yè)教育階段，這就導(dǎo)致法學(xué)院的畢業(yè)生進(jìn)入法律實(shí)踐崗位后難以適應(yīng)職業(yè)要求。所以，中國(guó)的法學(xué)教育必然要承擔(dān)法律職業(yè)教育的任務(wù)。在形成這個(gè)共識(shí)之后，各個(gè)法學(xué)院系紛紛進(jìn)行法律實(shí)踐教育改革，比如設(shè)立的診所式法律教育課程，采用案例教學(xué)法，增設(shè)實(shí)踐課程等等，法律碩士這一專門培養(yǎng)實(shí)踐性法律人才的培養(yǎng)方式的興起，也是法律教育職業(yè)化轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。

從我國(guó)法學(xué)教育的人才培養(yǎng)格局來看，我國(guó)目前存在4個(gè)層次的法學(xué)教育：?？啤⒈究?、研究生和博士生。這4個(gè)層次的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)提供三個(gè)類型的法律人才，第一類是應(yīng)用類法律人才，主要包括指律師、法官和檢察官；第二類是學(xué)術(shù)類法律人才，主要指法律教師和法學(xué)研究人員；第三類是法律輔助類技術(shù)應(yīng)用人才，主要職責(zé)是輔助律師、法官和檢察官工作。由于我國(guó)司法考試將律師、法官和檢察官的學(xué)歷要求定在本科以上，所以?？茖哟蔚姆▽W(xué)教育主要培養(yǎng)法律輔助類人員，本科層次的教育主要是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才，研究生層次的法學(xué)碩士和博士培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，法律碩士培養(yǎng)復(fù)合型的應(yīng)用性法律人才。

由此可見，我國(guó)的法學(xué)教育培養(yǎng)的人才遵循兩條主線，第一條是應(yīng)用類人才的培養(yǎng)，占法學(xué)教育培養(yǎng)的人才的大多數(shù)，起點(diǎn)是高職類?？?，法學(xué)本科、法律碩士均屬于這一類教育，應(yīng)用類人才的培養(yǎng)應(yīng)突出法律職業(yè)教育的特色，注重法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)和實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練。第二條是學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英，以法學(xué)理論研究為主，通過法學(xué)碩士、博士及博士后教育來完成。

高職法學(xué)教育位于應(yīng)用性人才培養(yǎng)的底端，定位于法律輔助人才和初級(jí)應(yīng)用人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)方式上更應(yīng)注重職業(yè)化教育的特色。同時(shí)，我國(guó)法律人才培養(yǎng)主線的明確也為高職法學(xué)學(xué)生未來的可持續(xù)發(fā)展指明了道路，他們可以通過自身的努力達(dá)到接受法學(xué)本科教育的水平，成為較高級(jí)的應(yīng)用類法律人才。

二、高職法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)定位和人才培養(yǎng)特色

綜合以上關(guān)于我國(guó)法律人才培養(yǎng)格局的分析以及筆者對(duì)高職學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)的調(diào)查（筆者通過廣泛的市場(chǎng)調(diào)研，深入走訪用人單位，以及通過各種渠道搜集相關(guān)資料，總結(jié)出高職法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)途徑存在于下列領(lǐng)域：（1）企事業(yè)單位需要懂法律的復(fù)合型人才；（2）基層組織、社區(qū)、法律服務(wù)所等需要基層法律工作者；（3）司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所需要法律輔助類技能型法律人才），高職法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)定位應(yīng)該是：有必要的法學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)和較強(qiáng)的法律應(yīng)用能力，熟練掌握法律輔助崗位所需技能，有良好的職業(yè)道德和敬業(yè)精神的應(yīng)用型法律人才。

高職法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)具備鮮明的職業(yè)教育傾向，體現(xiàn)為法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)和針對(duì)崗位需求的職業(yè)技能的培養(yǎng)。除此之外，還要考慮到對(duì)職業(yè)崗位變動(dòng)的良好適應(yīng)性以及個(gè)人職業(yè)前途的發(fā)展?jié)摿?，所以，高職法學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)體現(xiàn)以下特征：

1.教學(xué)內(nèi)容圍繞和針對(duì)職業(yè)崗位需求的實(shí)際需要

高職法學(xué)教育培養(yǎng)的學(xué)生，不必追求理論的系統(tǒng)性和完整性，只需掌握法學(xué)專業(yè)必要的理論基礎(chǔ)知識(shí)即可，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)技能的實(shí)用性、針對(duì)性和所學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)在實(shí)際中的適用性。高等職業(yè)教育的課程結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)特定職業(yè)的崗位要求，根據(jù)用人單位對(duì)所需人才的能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求來確定，突出實(shí)用性、實(shí)踐性。

2.突出培養(yǎng)法律應(yīng)用能力和職業(yè)技能

高職教育培養(yǎng)的法律人才既不是“本科壓縮型”，也不是“簡(jiǎn)單操作型”，而是“應(yīng)用型”。培養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)具有較強(qiáng)的法律應(yīng)用能力，熟悉常用法律法規(guī)并能熟練地運(yùn)用法律知識(shí)，解決各種糾紛，能夠撰寫各種法律文書，為當(dāng)事人提供法律幫助。同時(shí)，應(yīng)具備良好的職業(yè)技能，如較快的打字速度，熟練的計(jì)算機(jī)文字處理能力，較好的文書寫作能力，檔案整理能力，公關(guān)、禮儀社交能力，等等。

3.人才培養(yǎng)的復(fù)合性和寬口徑

?？茖哟蔚母呗毞▽W(xué)畢業(yè)生進(jìn)入專門的法律職業(yè)的需求量有限，但是社會(huì)上對(duì)懂法律知識(shí)的復(fù)合型人才的需求卻大量存在。比如，既懂法律又有相關(guān)領(lǐng)域如營(yíng)銷、會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)、證券、房地產(chǎn)等知識(shí)， 能熟練操作計(jì)算機(jī)和運(yùn)用一門外語，這就要求法律院校改變過去單一的人才培養(yǎng)模式向復(fù)合型人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。法科學(xué)生可根據(jù)自身特點(diǎn)， 挖掘和發(fā)展自己的特長(zhǎng)， 在復(fù)合型基礎(chǔ)上塑造出不同類型的法律人才， 以滿足廣泛的社會(huì)需求。

4.注重學(xué)生的能力、綜合素質(zhì)和職業(yè)道德的培養(yǎng)

從某種程度上說，技能是容易掌握的，而素質(zhì)則需要長(zhǎng)期的培養(yǎng)和自身不斷努力地修行，素質(zhì)更多地代表了一個(gè)人發(fā)展的潛力和社會(huì)適應(yīng)性，所以，實(shí)際上更多的用人單位看重的是求職者的個(gè)人能力、素質(zhì)及職業(yè)道德。比如，溝通協(xié)調(diào)能力，靈活應(yīng)變能力，合作能力，吃苦耐勞，忠誠守信，等等。作為一所高等院校，對(duì)學(xué)生能力和素質(zhì)的培養(yǎng)無疑是責(zé)無旁貸的。這就要求學(xué)校和教師在課程設(shè)置，教學(xué)方式，校園文化等方面注重培養(yǎng)學(xué)生的能力和各方面的素質(zhì)。

三、高職法學(xué)診所式實(shí)踐教學(xué)模式的設(shè)計(jì)思路

（一）診所式法律教育與高職法學(xué)實(shí)踐教育的契合點(diǎn)

診所式法律教育(Clinical Legal Education)，是20世紀(jì)60年代興起于美國(guó)的一種法學(xué)教育模式。這種法學(xué)教育的模式之所以被稱為“診所”，是因?yàn)樗橙×酸t(yī)學(xué)教育模式的經(jīng)驗(yàn)，即醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生的直接監(jiān)督和指導(dǎo)下圍繞病人開展診斷和治療的學(xué)習(xí)。診所式法律教育就是讓學(xué)生通過法律實(shí)踐學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能， 通過對(duì)委托人提供咨詢、診斷并開出“處方”，為他們提供法律服務(wù)，其主要目標(biāo)是幫助學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)的能力和憑借經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思的能力。診所式法律教育是一種實(shí)踐教育，學(xué)生通過參與處理真實(shí)的案件，而從辦案中學(xué)到大量重要的無法僅從抽象的課堂案例分析中學(xué)到的技巧和法律思維。

將診所式教育引入中國(guó)的法學(xué)教育是一個(gè)值得不斷嘗試和探討的過程。由于中國(guó)的法學(xué)教育的目的及現(xiàn)實(shí)情況不同，診所教育在進(jìn)入中國(guó)之后必然有本土化的過程。我們應(yīng)當(dāng)有這樣的認(rèn)識(shí)：實(shí)際上，診所教育提供給我們的是一種教育的理念，是通過經(jīng)驗(yàn)積累的方法在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，通過與復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的接觸培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對(duì)實(shí)際問題的能力。掌握了診所教育的精髓，我們可以結(jié)合中國(guó)法學(xué)教育的目的、現(xiàn)實(shí)條件來創(chuàng)造出切實(shí)可行的診所教育模式。

在高職法學(xué)教育中如何運(yùn)用診所教育方式，首先要考慮高職法學(xué)教育的目的。三年制的高等職業(yè)法學(xué)教育培養(yǎng)的學(xué)生定位在于法務(wù)助理或秘書、基層和企事業(yè)單位的法律工作者。高職教育培養(yǎng)的學(xué)生的特色在于應(yīng)用型和復(fù)合型，強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作的能力。高職法學(xué)教育的人才培養(yǎng)特色和定位必然要求對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的特別培養(yǎng)，在教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)設(shè)計(jì)中，實(shí)踐教學(xué)的安排被置于非常重要的地位，這就為在高職法學(xué)教育中全面貫徹實(shí)踐教學(xué)的理念提供了重要的條件，同時(shí)也為診所式教育與高職法學(xué)教育的結(jié)合尋找到了絕佳的契合點(diǎn)。診所式教育的精髓在于通過實(shí)踐、通過經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，而高職法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的設(shè)計(jì)也可以以此理念為主導(dǎo)，設(shè)計(jì)出一套以能力培養(yǎng)為主線，以實(shí)務(wù)或模擬實(shí)務(wù)訓(xùn)練為方式，貫徹于高職法學(xué)教育始終的實(shí)踐教學(xué)方案。

（二）高職法學(xué)診所式實(shí)踐教學(xué)的思路

高職法學(xué)教育的特點(diǎn)是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，實(shí)踐教學(xué)在教學(xué)過程中占很大的比例。對(duì)于實(shí)踐教學(xué)部分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的專業(yè)方向，在培養(yǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)下，進(jìn)行明確的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。在實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)中，我們提出貫徹診所教育理念，創(chuàng)建診所式實(shí)踐教學(xué)模式，以下是該模式設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想：

1.根據(jù)能力培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)模塊

高職法學(xué)專業(yè)位于法學(xué)人才培養(yǎng)的最底端，定位于法律輔助人才和初級(jí)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)方式上更注重職業(yè)化教育的特色。其實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)也要以此為出發(fā)點(diǎn)。以高職法律文秘專業(yè)為例，根據(jù)該專業(yè)目標(biāo)，我們將能力培養(yǎng)分解為三個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)：文書寫作能力、秘書能力、法律實(shí)務(wù)能力，針對(duì)這三個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)，分別設(shè)計(jì)三個(gè)實(shí)踐教學(xué)模塊，每個(gè)模塊都有圍繞該目標(biāo)的具體實(shí)踐教學(xué)方案，在實(shí)施過程中，根據(jù)實(shí)踐教學(xué)大綱將這幾個(gè)模塊結(jié)合，分步驟、按計(jì)劃實(shí)施。

2.實(shí)踐教學(xué)一體化設(shè)計(jì)，分階段實(shí)施

在一般的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中，實(shí)踐教學(xué)分為課程實(shí)踐和集中實(shí)踐，課程實(shí)踐由任課教師根據(jù)課程情況自主實(shí)施，一般方式有案例討論、聽庭、模擬法庭等，集中實(shí)踐有社會(huì)調(diào)查和畢業(yè)作業(yè)。這種實(shí)踐方式由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，教師安排的自由度過大，隨意性較強(qiáng)，難以確保學(xué)生在校期間經(jīng)歷了一系列必須的實(shí)踐鍛煉，實(shí)踐效果也不好保證。所以，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)，學(xué)生在校期間需要經(jīng)過哪些形式、哪些內(nèi)容的實(shí)踐訓(xùn)練，都通過實(shí)踐教學(xué)大綱固定下來，再分解到每一學(xué)期，對(duì)每一種實(shí)踐方式都明確實(shí)施的方式、步驟、考核，以確保實(shí)踐的按步驟實(shí)施，保證實(shí)踐的效果。

3.實(shí)踐教學(xué)貫穿學(xué)生在校學(xué)習(xí)的始終

法學(xué)本身就是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，高職教育的特點(diǎn)又要突出應(yīng)用性，所以，實(shí)踐教學(xué)應(yīng)貫穿于高職法學(xué)教育的始終。與僅僅開設(shè)一學(xué)期診所教育課程不同，我們的診所式實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)的課程，結(jié)合培養(yǎng)目標(biāo)，制定每學(xué)期的實(shí)踐教學(xué)方案，確保學(xué)生在校期間獲得充分的實(shí)踐訓(xùn)練。

4.實(shí)踐方式的選擇多樣化，為實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)服務(wù)

在診所式教育理念的指導(dǎo)下，我們可以選擇多種法學(xué)實(shí)踐的方式，模擬和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，課堂內(nèi)和課堂外相結(jié)合，只要實(shí)踐的方式能夠達(dá)到教育目標(biāo)、就可以為我所用。例如，在課堂內(nèi)為了訓(xùn)練學(xué)生的基本法律素質(zhì)，可以采用辯論、討論、演講、角色扮演、現(xiàn)實(shí)案例分析等實(shí)踐形式；課堂外培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力和溝通協(xié)調(diào)能力，可以采用提供義務(wù)法律咨詢、深入社區(qū)做民事調(diào)解員、進(jìn)入司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)等方式；為了彌補(bǔ)課堂外實(shí)踐機(jī)會(huì)較少，成本較大的缺點(diǎn)，可以設(shè)計(jì)模擬的實(shí)務(wù)訓(xùn)練，如模擬律師實(shí)務(wù)、模擬法庭等。

5.實(shí)踐方式的設(shè)計(jì)和素材的選擇貫徹診所式教育理念，側(cè)重實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)

課堂內(nèi)模擬的實(shí)踐，由于并非真實(shí)的實(shí)踐環(huán)境，要達(dá)到與真實(shí)環(huán)境相似的效果，必須在實(shí)踐方式的設(shè)計(jì)以及素材的選擇上下功夫。在實(shí)踐方案設(shè)計(jì)中貫徹診所式教育理念是必要的，主要體現(xiàn)在以下方面：（1）選擇真實(shí)案例，讓學(xué)生了解真實(shí)案例的處理過程。例如，模擬律師實(shí)務(wù)，案例必須選擇真實(shí)案例，要求學(xué)生在真實(shí)案例的基礎(chǔ)上做出處理案件的幾種方案，分角色模擬律師辦案的過程。然后，可以將案例的真實(shí)處理過程拿給學(xué)生做參照，并讓學(xué)生翻閱真實(shí)的案卷以了解現(xiàn)實(shí)案件的處理過程和程序。案例最好是指導(dǎo)實(shí)踐的教師親身經(jīng)歷的案件，這樣，即使學(xué)生并未親身經(jīng)歷這個(gè)案件的，但是通過對(duì)案件處理過程的了解及自己的切身思考，有了處理案件的感性認(rèn)識(shí)。（2）充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性。實(shí)踐過程以學(xué)生為主，教師僅是指導(dǎo)，或是擔(dān)任主持人的角色，或是談?wù)撛掝}的引導(dǎo)者，或是模擬實(shí)務(wù)的指導(dǎo)者，而學(xué)生要充分發(fā)揮主動(dòng)性、創(chuàng)造性，通過學(xué)生之間的互動(dòng)將實(shí)踐活動(dòng)深入下去。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡學(xué)軍，吳丹波.論診所式法律教育方式對(duì)我國(guó)法律職業(yè)教育的意義.職業(yè)教育研究，2006，（9）.

［2］陳中澤.美國(guó)診所式法律教育的特點(diǎn)與借鑒.交通高校研究，2002，（2）.

［3］吳春香.高校法學(xué)教學(xué)引入法律“診所”模式的思考.中國(guó)高校研究，2003，（5）.

［4］鄒麗梅，王麗華.論法律診所課程在高校的位置.教育與職業(yè)，2010，（7）.