發(fā)審計論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的發(fā)審計論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：發(fā)審計論文范文

績效審計在我國高校內(nèi)審工作中的發(fā)展尚處于初級階段，在審計實踐中，高校內(nèi)審的主要審計工作仍然是以財務(wù)收支審計為基礎(chǔ)來開展，在審計報告中鮮有涉及有關(guān)資源利用的效益情況的評價。

二、影響高?？冃徲嫷目陀^因素

(一)績效審計體系不健全，缺少操作性強(qiáng)的績效評價標(biāo)準(zhǔn)

這是目前績效審計缺乏實施條件的主要因素?？冃徲嫷膶ο缶哂袕?fù)雜多樣、綜合性強(qiáng)等特點，所以很多理論知識和操作模式都沒有定性，給績效審計工作帶來很大的困難。績效審計雖然在很多領(lǐng)域已有所實踐，并頒布了較為詳細(xì)的績效評價操作細(xì)則或準(zhǔn)則，如：《國有資本金效績評價操作細(xì)則》、《企業(yè)效績評價標(biāo)準(zhǔn)》等，但是此類文件，所提及的指標(biāo)體系多為企業(yè)財務(wù)管理方面的財務(wù)指標(biāo)，僅與經(jīng)濟(jì)性和效率性效益相關(guān)，對于其他效益方面難以評價。高校作為主要依托國家財政撥款的事業(yè)單位，企業(yè)的財務(wù)管理指標(biāo)并不完全適用于高校財務(wù)制度；且高校主要職能是加強(qiáng)人才培養(yǎng)，提高科技創(chuàng)新、服務(wù)社會發(fā)展，僅對經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評價，不能滿足高校資源使用效益全面評價的要求。缺乏針對高校情況所制定的績效評價體系、操作細(xì)則，沒有明確的量化的評價標(biāo)桿，直接影響高?？冃徲嫷拈_展。

(二)審計證據(jù)的限制

傳統(tǒng)財務(wù)審計中，對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實性、合法性評價，主要是對報表、憑證等財務(wù)資料進(jìn)行檢查，通過翻閱會計憑證即能獲得大量原始證據(jù)，收集起來較為簡單且完整。而績效審計卻要收集大量業(yè)務(wù)資料來作為審計證據(jù)，證據(jù)收集時還需要審計人員依靠財務(wù)專業(yè)知識以外的其他經(jīng)驗來判斷證據(jù)的相關(guān)性、充分性及可靠性。同時相對于高校財務(wù)部門財務(wù)制度的完善程度，被審對象單位內(nèi)部控制情況不一，所提供資料真實性、可靠性存在風(fēng)險，甚至存在無法提供足夠的審計所需資料的情況。審計證據(jù)的不充分增加了績效審計評價風(fēng)險，按照“四個不評價”原則之“對在審計過程中,未取得確鑿證據(jù)或?qū)徲嬜C據(jù)不充分事項不發(fā)表評價意見”，績效審計難以進(jìn)行評價。

(三)結(jié)合型績效審計的制約

目前績效審計在高校展開的主要形式是結(jié)合型績效審計，該形式無法充分發(fā)揮績效審計的特色。目前高?？冃徲嬛饕捎脗鹘y(tǒng)審計與績效審計相結(jié)合的方式，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和專項審計等工作中，將績效情況作為額外需要關(guān)注的方面提出，未明確要求做出有關(guān)績效情況的審計分析及評價；另一方面，一些資源使用的績效情況，從宏觀角度進(jìn)行匯總分析，才更容易全面發(fā)現(xiàn)問題，如：高校資源各部門之間共享程度低，一些設(shè)備購買買來了閑置不用，一些老師卻缺乏經(jīng)費(fèi)購買必要設(shè)備；基礎(chǔ)建設(shè)工程缺乏長遠(yuǎn)計劃，反復(fù)工程等。僅在單個部門或項目的傳統(tǒng)審計中運(yùn)用績效審計，對于資源使用情況的信息掌握容易出現(xiàn)不夠全面的情況，導(dǎo)致對績效情況無法評價或評價不夠準(zhǔn)確。

三、開展績效審計工作的相應(yīng)對策

(一)健全績效制度建設(shè)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，規(guī)范績效審計程序

要想更好的開展績效審計工作，就需要在實踐中規(guī)范體制，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)問題，健全績效審計相關(guān)的法律法規(guī)。建立適用于高校經(jīng)濟(jì)和教育活動的績效審計制度，這是發(fā)展績效審計的前提，之后應(yīng)在此基礎(chǔ)上確定具有操作性的評價指標(biāo)體系，細(xì)化評價指標(biāo)，這是有效展開具體審計工作的依據(jù)。相對于較為成熟的企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)，2011財政部頒布的財政支出績效評價指標(biāo)體系對高校更為適用，目前該評價體系已對“項目決策”及“項目管理”這兩類一級指標(biāo)細(xì)化了其評價標(biāo)準(zhǔn)，而對于“項目績效”這類一級指標(biāo)仍然沒有細(xì)化出具體評價標(biāo)準(zhǔn)，高校需要根據(jù)高校的特點及發(fā)展情況，對評價體系進(jìn)行細(xì)化，才能更具有操作性。

(二)加強(qiáng)高校內(nèi)控制度建設(shè)，優(yōu)化績效審計環(huán)境

審計環(huán)境是開展績效審計工作的重要前提條件，優(yōu)化現(xiàn)有的審計環(huán)境，審計人員才能更好的實施績效審計。首先績效審計的發(fā)展需要得到學(xué)校各層領(lǐng)導(dǎo)的重視，正確認(rèn)識績效審計所能發(fā)揮的作用，以及其本身的局限性，才能正確推進(jìn)績效審計的工作開展。其次，高校應(yīng)建立健全各部門的內(nèi)控制度，加強(qiáng)部門內(nèi)部管理，推進(jìn)信息化建設(shè)，妥善保存必要的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)資料，提高審計所需財務(wù)信息和其他相關(guān)業(yè)務(wù)信息的真實性，完整性，為績效審計提供良好的可實施環(huán)境。最后審計部門需要規(guī)范績效審計程序，明確審計對象，確定審計重點，做好審計計劃，從而提高審計工作效率，也便于對審計人員的工作進(jìn)行有效考核。

(三)加強(qiáng)高校審計隊伍建設(shè)

高校審計部門普遍存在審計人員少、審計任務(wù)重的情況，因此需要保證審計隊伍的精銳性。高校應(yīng)加強(qiáng)審計人員的任前選拔制度，選拔具有一定的審計專業(yè)背景的人才；上崗前，應(yīng)重視崗前培訓(xùn)，如財務(wù)審計人員需要在財務(wù)處進(jìn)行實習(xí)，了解高校財務(wù)運(yùn)作體系等；在崗員工應(yīng)加強(qiáng)后續(xù)的理論教育培訓(xùn)，形成一定的后續(xù)培養(yǎng)機(jī)制。同時績效審計的復(fù)雜性，決定了需要審計人員在需要具備基本的審計、財經(jīng)、高校管理、計算機(jī)等專業(yè)知識外，同時還要具備較強(qiáng)的分析問題、解決問題的能力。問題的分析能力，要依靠審計人員豐富的個人實踐經(jīng)驗。因此除了理論知識的學(xué)習(xí)，需加強(qiáng)在崗人員的實踐鍛煉，輪流擔(dān)任主審、高校之間進(jìn)行經(jīng)驗交流與學(xué)習(xí)等，提高審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

(四)開展獨(dú)立型績效審計

獨(dú)立型績效審計更有利于從宏觀的角度匯總材料，分析現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)體制、機(jī)制的問題,提出個性化的解決方案。其可以著力查處資源浪費(fèi)、資產(chǎn)流失、效率低下等專項問題，促進(jìn)各學(xué)校提高管理水平和財政資金使用效益，發(fā)揮審計監(jiān)督在建設(shè)節(jié)約型社會中的重要作用。相對于傳統(tǒng)審計突出查找問題，獨(dú)立型績效審計則突出對影響績效成因的分析并提出建議，其審計報告可以以審計調(diào)查研究報告、審計建議函等形式，向被有關(guān)決策部門提出改進(jìn)和完善的建議；對于一些雖然符合現(xiàn)有政策，但存在制度性缺陷或政策落后不符合發(fā)展現(xiàn)狀，短期內(nèi)難以做到根本性改進(jìn)的問題，可以通過分析報告模式，向被審單位、決策者闡明問題存在的本質(zhì)原因，提出改進(jìn)或發(fā)展的思路和框架。所以，通過獨(dú)立的績效審計，更能宏觀的、針對性的發(fā)現(xiàn)問題，利于更好的發(fā)揮績效審計建設(shè)性作用。

四、結(jié)束語

第2篇：發(fā)審計論文范文

一、報送審計的現(xiàn)狀分析

報送審計作為加強(qiáng)審計管理的一種審計方式創(chuàng)新，有著明顯的積極作用，同時，在實行過程中會由于審計機(jī)關(guān)的管理形式、管理措施和被審計單位配合程度等方面的差別，也存在一定的不利因素。

(一)報送審計的優(yōu)點

1、有效地改進(jìn)了審計過程和質(zhì)量控制，提高了審計質(zhì)量。實行報送審計方式，借助審計信息系統(tǒng)實現(xiàn)了審計過程和質(zhì)量系統(tǒng)控制與監(jiān)督，在一定程度上保證了審計過程完整、準(zhǔn)確、有效和風(fēng)險規(guī)避。實現(xiàn)了審計信息的對內(nèi)公開和對外保密，減少了審計人員與被審計單位有關(guān)人員的接觸機(jī)會，確保了審計取證的客觀、真實和全面。實行報送審計后，各業(yè)務(wù)處、各審計組、各專業(yè)審計相對集中工作，可以互通情況，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，提高了審計資源利用率。遇到問題時可以及時進(jìn)行“合議”，提高了審計認(rèn)定和審計判斷的準(zhǔn)確性。同時，與就地審計相比，審計辦公場所集中，易于加強(qiáng)管理，便于保證審計過程的全程控制。

2、改變了工作模式，提高了審計效率。實行報送審計后，審計人員不用每天來回往返被審計單位，節(jié)省了在途時間，保證了有效審計工作時間。審計力量得到了有效保證，就地審計時，由于部分審計人員既要參與現(xiàn)場審計工作，又要兼顧機(jī)關(guān)內(nèi)的工作，相互影響較大。實行報送審計后，審計報送中心一般都在審計機(jī)關(guān)辦公地點或者離審計機(jī)關(guān)辦公地點較近的地方，審計人員可以及時處理機(jī)關(guān)的工作，對現(xiàn)場審計工作影響較小。報送審計還可以免除每天與被審計單位“陪審”人員進(jìn)行與審計工作無關(guān)的閑聊，排除了各種干擾和影響，避免了“人情關(guān)”，使審計人員有一個相對較為安心的工作環(huán)境，專心搞好審計工作，工作效率可以得到明顯提高。

3、減少了費(fèi)用支出，降低了審計成本。審計工作也要講究成本，力求以低成本達(dá)到高質(zhì)量、高效益，以較低的審計資源投入取得較大的審計成果。審計成本包括審計直接成本和審計間接成本，審計直接成本包括審計人員的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、辦公費(fèi)等；間接成本包括審計機(jī)關(guān)的管理費(fèi)用和審計期間被審計單位為配合審計工作所支出的各種費(fèi)用。實行報送審計后，減少了審計人員往返被審計單位的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)等支出，也減輕了被審計單位在就地審計中的各種費(fèi)用負(fù)擔(dān)。同時與就地審計相比，每個審計項目所需用的審計時間明顯減少，審計直接成本和間接成本都得到了有效的控制。

4、便于開展計算機(jī)輔助審計。報送審計無論是在機(jī)關(guān)還是在報送審計中心開展，由于審計機(jī)關(guān)和報送審計中心都鋪設(shè)有OA系統(tǒng)和AO系統(tǒng)，就能更好地開展OA系統(tǒng)與AO系統(tǒng)的交互傳遞，也便于審計組成員之間的電子信息交換。在實施審計過程中，計算機(jī)輔助審計如果出現(xiàn)問題，計算機(jī)審計保障組可以盡快地解決技術(shù)方面的問題。通過計算機(jī)現(xiàn)場審計實施系統(tǒng)和審計管理系統(tǒng)及其交互，審計人員在審計現(xiàn)場可以方便地查閱審計機(jī)關(guān)的各種電子文件和資料，在網(wǎng)上進(jìn)行現(xiàn)場辦公，包括查找適用的審計法律、法規(guī)，提高了審計機(jī)關(guān)電子資料的利用率和審計效率，做到了審計實施與現(xiàn)場辦公兩不誤。同時，審計組可通過數(shù)據(jù)包傳遞和交互，向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)及時上傳審計實施情況，反映審計中存在的問題，審計機(jī)關(guān)通過審計管理系統(tǒng)及時對審計過程實行全程監(jiān)督管理，并及時解決現(xiàn)場審計中提出的問題，提高了審計工作效率。

5、保證了審計取證資料的安全和保密。審計取證資料的安全保密對整個審計項目順利完成和審計質(zhì)量的提高起著較為重要的作用。報送審計解決了審計取證資料的安全保密問題，審計人員不再擔(dān)心在路途上丟失審計取證資料，也不擔(dān)心審計取證資料在被審計單位里被竊看、被修改，從而使審計過程中所取證的資料更安全，更具保密性。

6、有利于減少對被審計單位日常工作的影響，減輕被審計單位的負(fù)擔(dān)。如果采取就地審計方式，被審計單位需提供適應(yīng)審計工作開展的辦公條件和環(huán)境，常常需要一些相關(guān)人員甚至部分領(lǐng)導(dǎo)來配合，從而給被審計單位工作增添了許多麻煩，甚至影響了被審計單位的日常工作。實行報送審計，即可避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，減輕被審計單位的負(fù)擔(dān)，使被審計單位能夠?qū)Ｐ墓ぷ?，報送審計可以間接起到服務(wù)被審計單位工作的作用。

7、切斷了與被審計單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，推進(jìn)了廉政建設(shè)。實行報送審計，審計機(jī)關(guān)和審計人員與被審計單位減少了經(jīng)常性的面對面直接接觸，有效地減少了被審計單位安排宴請、送禮、往來接送的機(jī)會，從客觀上切斷了與被審計單位的經(jīng)濟(jì)往來，成為從源頭和機(jī)制上遏止腐敗的有效措施，保證了審計執(zhí)法的獨(dú)立性、公正性和廉潔性，樹立了審計機(jī)關(guān)廉潔從審、秉公執(zhí)法的良好形象。

(二)報送審計的缺陷

1、審計所需資料的報送不及時、不完整。審計是以會計核算為基礎(chǔ)的，會計核算又是被審計單位一切經(jīng)濟(jì)活動的集中反映。因此，審計不僅需要審閱會計憑證、賬簿和報表等基本資料，也需要審閱反映經(jīng)濟(jì)活動的大量其他相關(guān)資料等，如有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同，會議紀(jì)要等，被審計單位難以一次性提供齊全。同時，根據(jù)審計進(jìn)度，審計人員也需要被審計隨時提供與審計業(yè)務(wù)相關(guān)的其他資料。由于報送審計相對被審計單位而言是異地報送資料，難以確保報送資料的及時性和完整性，給審計工作帶來一定影響，影響了審計工作的效率。

2、不利于對書面資料之外的實物等進(jìn)行核實或盤點。從實踐看，報送審計往往是就賬審賬，賬面資料與實物分屬兩地，限制了審計實施過程中對賬面反映的數(shù)據(jù)資料及時進(jìn)行核實所需采用的實物盤點、往來賬項核對、現(xiàn)場觀察、審計抽樣等審計技術(shù)方法的運(yùn)用，有可能造成實物證據(jù)取證不足問題。

3、不利于深入了解被審計單位賬外的其他情況。實踐中許多審計大案、要案線索的發(fā)現(xiàn)往往是在與被審計單位人員交流、座談等過程中獲得的，或者是由被審計單位職工主動反映或提供的。實行報送審計后，審計人員不能經(jīng)常與被審計單位人員接觸，不利于與被審計單位相互了解和溝通，不便于審計組從深層次上了解被審計單位情況。對審計實旌過程中產(chǎn)生的疑問需要被審計單位進(jìn)行解釋、或進(jìn)行取證時，被審計單位可能因故延誤或故意拖延時間，不及時提供資料或不全面提供資料，甚至借機(jī)修改或者偽造審計所需有關(guān)資料，一定程度上影響了審計進(jìn)度和質(zhì)量。

二、報送審計的完善路徑

(一)加強(qiáng)審前調(diào)查，編制切實可行的審計方案。搞好審前調(diào)查、編制好審計方案，既是貫徹落實審計署六號令的要求，也是做好審計工作的前提和基礎(chǔ)。報送審計存在與被審計單位交流和溝通不便的缺陷。因此，審計人員要在實施報送審計前，必須通過審計調(diào)查做好以下幾方面工作：一是要全面了解被審計單位的基本情況，要對被審計單位內(nèi)部控制制度進(jìn)行符合性測試，通過對被審計單位內(nèi)部控制的各個方面進(jìn)行全面調(diào)查了解，找出重點環(huán)節(jié)和薄弱環(huán)節(jié)。二是要對被審計單位的會計信息進(jìn)行調(diào)查，了解其會計基礎(chǔ)工作的狀況和記賬憑證年度總量及月度狀況。要將審計需要涉及的內(nèi)容了解和調(diào)查清楚，并提前收集被審計單位重大經(jīng)濟(jì)活動等方面的文件及會議紀(jì)要和內(nèi)部管理、控制制度等各種審計所需資料。三是對被審計單位會計等經(jīng)濟(jì)資料進(jìn)行分析性復(fù)核，在充分考慮審計風(fēng)險后，確定好審計的目標(biāo)、范圍和重點。四是編制出針對性、操作性強(qiáng)，能夠統(tǒng)領(lǐng)審計工作全過程的切實可行的審計實施方案，為實施報送審計做好各項前期準(zhǔn)備工作。:

(二)報送審計與就地審計相結(jié)合，靈活運(yùn)用，取長補(bǔ)短。任何一種審計方式都有局限性，報送審計也不例外。實行報送審計，不排斥在某個審計階段運(yùn)用就地審計方式，不能把報送審計與就地審計對立起來、割裂開來機(jī)械地去認(rèn)識和理解，而是要把兩者有機(jī)結(jié)合起來，靈活運(yùn)用，取長補(bǔ)短。從審計實踐來看，報送審計難以解決賬實核對，現(xiàn)金、實物盤查等問題，一些審計問題的定性僅憑書面資料，不能滿足審計取證的要求。因此，審計過程中要根據(jù)賬簿審計情況，將審計中發(fā)現(xiàn)的問題和疑點集中起來，深入到被審計單位進(jìn)行就地審計和取證，必要時可延伸抽查下屬單位。同時，要盡可能避免重復(fù)勞動，多次進(jìn)出被審計單位，減少審計資料的需求量，縮短審計實施的時間。如根據(jù)重要性原則對實物資產(chǎn)的盤點結(jié)果進(jìn)行抽查以確定賬實是否相符：對大額、多年不動及有疑問的往來款項進(jìn)行核對以取得往來款項真實性資料；對群眾反映問題進(jìn)行調(diào)查和核對，以確定問題是否確實存在和其嚴(yán)重程度：對業(yè)務(wù)流程進(jìn)行符合性測試以確定內(nèi)部控制的有效性等，避免因報送審計只偏重于賬面資料的審查，缺少對實物形態(tài)的審查與了解的缺陷。

第3篇：發(fā)審計論文范文

優(yōu)化人力資源發(fā)揮群體效能

知識經(jīng)濟(jì)時代，人的智慧和創(chuàng)新在知識經(jīng)濟(jì)中顯現(xiàn)出巨大的價值，人力資源作為生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，成為社會財富的基本源泉。我們把培育和開發(fā)審計人力資源作為第一要務(wù)，著重抓好三個環(huán)節(jié)。

建立科學(xué)的內(nèi)控機(jī)制，激發(fā)隊伍活力。我們打破行政機(jī)關(guān)吃大鍋飯的局面，建立了一整套的目標(biāo)管理考核制度。一是以“四三二一”育人創(chuàng)業(yè)工程和以塑造“八型”干部為代表的先進(jìn)管理機(jī)制的確立，特別是將“八型”實行量化目標(biāo)考核兌現(xiàn)，大大提高了工作效率。二是深化干部人事制度改革。實行競爭上崗，大力推行干部輪崗交流，發(fā)揮各個層次人員的長處和優(yōu)勢，充分調(diào)動了職工的工作積極性，形成了人人爭先、共同創(chuàng)新的工作局面。

多形式培養(yǎng)復(fù)合型審計干部隊伍。一手抓自編自演，每年安排15天時間，專門開展審計業(yè)務(wù)整訓(xùn)；一手抓外出學(xué)習(xí)、觀摩、考察。目前，干部的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)都達(dá)到了歷史最好水平，“全天候”的審計干部日益增多。在全市范圍開展的財政預(yù)算執(zhí)行審計、環(huán)保資金審計、城建資金審計以及“三農(nóng)”資金審計，都是采取混合編組形式，充分發(fā)揮了復(fù)合型人才的優(yōu)勢。有24人次因工作出色受到市級以上各類表彰。

相互聯(lián)動，統(tǒng)籌安排審計力量。打破各部門專業(yè)分工界限，采取大兵團(tuán)作戰(zhàn)、左右聯(lián)動、上下聯(lián)動、交叉審計、換防監(jiān)督，使審計成本大幅度降低，審計工作效率和質(zhì)量明顯提高。在對市直79個行政事業(yè)單位進(jìn)行的財務(wù)專項檢查中，我局抽調(diào)精兵強(qiáng)將45人組織11個審計組，查處各種違紀(jì)違規(guī)資金8920萬元，為市政府實行財務(wù)集中核算提供了第一手資料和決策參考。

優(yōu)化環(huán)境資源拓展發(fā)展空間

審計事業(yè)要發(fā)展，除了依靠自身艱苦不懈努力外，重要的是要緊緊依靠上級審計機(jī)關(guān)、地方黨委政府的關(guān)心支持，依靠各部門的支持和理解，依靠老百姓的擁護(hù)和認(rèn)可。否則，審計工作將寸步難行。我們的做法是：

第一，堅持以有為博有位，贏得領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持。緊貼政府中心工作，抓住重點、熱點問題進(jìn)行審計。如針對我們查出的預(yù)算外資金有關(guān)違規(guī)問題，市政府出臺了六條措施嚴(yán)加管理。在財政、監(jiān)察、審計等部門的共同配合下，終于把市直2.2億元預(yù)算外資金收入財政專戶。

工作上，市領(lǐng)導(dǎo)積極支持審計機(jī)關(guān)依法履行職權(quán)，多次將審計部門上報的信息、提出的意見和建議，批轉(zhuǎn)給有關(guān)部門整改落實；在人員編制上，為審計局特批增加科級機(jī)構(gòu)17個、人員編制40個；經(jīng)費(fèi)上，所需經(jīng)費(fèi)全額納入地方財政預(yù)算。

第二，堅持公正執(zhí)法，贏得各部門的理解和支持。我們在審計工作中，注重發(fā)揮“審、幫、促”的作用。去年我局受市政府委派，對市農(nóng)村信用合作社資產(chǎn)、負(fù)債、損益情況進(jìn)行了審計，暴露了該單位管理松懈、財經(jīng)法紀(jì)淡薄、經(jīng)營效益低下等問題。該單位認(rèn)真采納審計建議，通過半年多的全面整改，實現(xiàn)了內(nèi)部管理水平、人員素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益三個顯著提高。

第三，堅持審計為民，贏得老百姓的信任和支持。我們注重抓好農(nóng)業(yè)資金和養(yǎng)老、失業(yè)保險等專項資金的審計，促進(jìn)各項優(yōu)惠政策和援助資金的落實，維護(hù)弱勢群體利益。在去年財政扶貧資金審計中，我們歷時兩個月，行程1300公里，審計資金總量2億多元，督促歸位欠撥、占壓資金2100萬元。在全市國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金、失業(yè)保險基金的審計中，查出有問題資金279.18萬元。市領(lǐng)導(dǎo)對上報的審計情況作了重要批示，充分肯定了審計成果。

整合業(yè)務(wù)資源探索科學(xué)管理

隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和改革開放的不斷深入，審計對象涉及到社會經(jīng)濟(jì)活動的各個領(lǐng)域和方面。審計內(nèi)容由單一的財務(wù)收支審計，發(fā)展到真實合法性審計與效益審計、審計與專項審計調(diào)查兩個并重；業(yè)務(wù)工作已基本形成財政資金審計、專項資金審計加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的格局。為適應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)形勢的快速發(fā)展，我們努力探索科學(xué)的審計業(yè)務(wù)管理，提高審計工作質(zhì)量和效率。

科學(xué)劃分審計業(yè)務(wù)領(lǐng)域。對審計業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行重新劃分，積極推行了“一主兩翼”，即：以預(yù)算執(zhí)行審計為主體，以專項資金審計和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計為兩翼。抓住預(yù)算執(zhí)行審計龍頭，將其與部門財務(wù)收支審計、財政體制改革新情況審計等有機(jī)結(jié)合、相互補(bǔ)充，促進(jìn)財政資金發(fā)揮最大效益；加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，防治腐敗和促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，規(guī)范推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；把扶貧、救災(zāi)、農(nóng)業(yè)、社保等專項資金審計作為貧困山區(qū)審計工作特色項目，促進(jìn)山區(qū)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在近年審計的268個項目中，查出違規(guī)資金6.5億元，查出“小金庫”40多個。

全程控制審計質(zhì)量。一是建立質(zhì)量三評制度。審計前期，評審審計方案，方案評審過關(guān)，才能實施審計；審計中期，評估審計成果質(zhì)量，實行審計質(zhì)量“回頭看”和審計質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，控制審計風(fēng)險；審計后期，評選優(yōu)秀審計項目，評選標(biāo)準(zhǔn)突出審計效果、突出審計深度、突出審計方法創(chuàng)新。二是完善執(zhí)法質(zhì)量控制體系。嚴(yán)格執(zhí)行《審計執(zhí)法責(zé)任制》、《審計執(zhí)法公示制》、《審計執(zhí)法督察制》，堅持四級復(fù)核，防止出現(xiàn)“人情”審計。審計決定落實率達(dá)到100％，沒有發(fā)生行政訴訟、行政復(fù)議和行政執(zhí)法錯案。近年我們先后有17個項目榮獲全省優(yōu)秀項目獎，創(chuàng)出了在全國打得響的預(yù)算執(zhí)行審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和農(nóng)業(yè)扶貧資金審計三大業(yè)務(wù)品牌。

整合信息資源提升審計成果

一是建立信息管理機(jī)制。對每個科室、每個人，實行動態(tài)的量化管理，納入目標(biāo)考核，獎懲兌現(xiàn)，提高信息工作質(zhì)量。我們向市委市政府、上級審計機(jī)關(guān)提交的重要情況和信息，80％進(jìn)入了領(lǐng)導(dǎo)決策圈。根據(jù)審計建議，市政府專門出臺了《財政投資項目評審招標(biāo)組織與實施辦法》，并召開全市財政投資項目評審招標(biāo)會。

第4篇：發(fā)審計論文范文

【關(guān)鍵詞】民營企業(yè)；內(nèi)部審計；完善

隨著改革開放，我國的民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了很大的發(fā)展。民營企業(yè)要想在激烈的市場競爭中持續(xù)、健康、快速地發(fā)展，必須對企業(yè)的經(jīng)營管理和有效監(jiān)督提出更高的要求。內(nèi)部審計作為民營企業(yè)內(nèi)部管理體系的一個重要組成部分，對加強(qiáng)民營企業(yè)內(nèi)部管理，促進(jìn)和改善民營企業(yè)經(jīng)營管理水平，維護(hù)民營企業(yè)的安全經(jīng)營，提高企業(yè)的競爭力有著不可替代的作用。

1．完善我國民營企業(yè)內(nèi)部審計的必要性

1．1完善內(nèi)部審計是民營企業(yè)自身發(fā)展的需要現(xiàn)代內(nèi)部審計是隨著企業(yè)管理層次的增多和管理人員控制范圍的擴(kuò)大，基于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和管理的需要而產(chǎn)生的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，管理層次增多，企業(yè)進(jìn)行管理的跨度和難度增加。這就需要設(shè)立專門的審計機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對日常經(jīng)營活動的檢查，客觀評價經(jīng)營管理者的管理績效，對經(jīng)營管理提出有針對性的建議，并通過效益審計為企業(yè)決策提供依據(jù)。

1．2完善內(nèi)部審計是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要隨著民營企業(yè)的發(fā)展壯大，管理模式逐步由家族式向現(xiàn)代企業(yè)制度過渡。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，為了明確各自的權(quán)責(zé)，要求企業(yè)內(nèi)部形成一種監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部審計便成為實施這一監(jiān)督機(jī)制的有力手段。企業(yè)管理層借助內(nèi)部審計對企業(yè)各職能部門的經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評價。

2．我國民營企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及存在的問題

我國民營企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展歷程較短。在創(chuàng)業(yè)之初，內(nèi)部審計大多不被重視。但是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，依靠個人的能力和家族成員來管理的難度也越來越大，家族制的管理開始弱化，引發(fā)種種問題，內(nèi)部審計在民營企業(yè)開始產(chǎn)生。隨著市場競爭的日益激烈，迫使民營企業(yè)向管理要效益，向技術(shù)進(jìn)步要效益，向優(yōu)化資源配置要效益，向調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)要效益，向降低成本費(fèi)用要效益。民營企業(yè)內(nèi)部審計的經(jīng)濟(jì)評價職能逐漸成為主要的職能，開始把更多的精力集中于評價系統(tǒng)的效益和效果，審計的重點開始由財務(wù)收支審計向管理效益審計轉(zhuǎn)移。內(nèi)部審計在民營企業(yè)中越來越受到重視。

隨著民營企業(yè)的快速發(fā)展，內(nèi)部審計在民營企業(yè)中已逐步得到了認(rèn)可和推行，但內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)是企業(yè)出于自身特點設(shè)立的，由于民營企業(yè)自身的局限性以及所面臨的制度、政策和法律環(huán)境等方面的影響，內(nèi)部審計還存在許多問題。具體表現(xiàn)如下：

2．1內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂我國民營企業(yè)內(nèi)部審計的設(shè)立不同于國有企業(yè)內(nèi)部審計的設(shè)立，它缺乏政府的指導(dǎo)和支持，以及法律法規(guī)的管理和約束。我國的民營企業(yè)中，有相當(dāng)一部分未建立內(nèi)部審計制度；已設(shè)置內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其機(jī)構(gòu)設(shè)置也不規(guī)范。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)形式多種多樣，方法各不相同，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計關(guān)系不順，工作職責(zé)不清，內(nèi)部審計監(jiān)督力度弱化，使整個企業(yè)內(nèi)部審計工作難以總體規(guī)劃和全面安排，致使內(nèi)部審計工作處于無序狀態(tài)。

2．2家族式管理模式對內(nèi)部審計的制約很多民營企業(yè)都實行家族制管理模式，企業(yè)的管理當(dāng)局既是財產(chǎn)的所有者又是財產(chǎn)的經(jīng)營者，加之企業(yè)內(nèi)部存在很復(fù)雜的人際關(guān)系，影響了內(nèi)部審計的作用和職能的發(fā)揮。另一方由于缺乏專業(yè)背景和管理經(jīng)驗的家族成員往往被安排于重要崗位，容易造成“內(nèi)部人審內(nèi)部人”的狀況，嚴(yán)重?fù)p害了內(nèi)部審計的獨(dú)立性，大大降低了審計的效率和效果，影響了內(nèi)部審計的審計質(zhì)量。

2．3內(nèi)部審計人員素質(zhì)不高內(nèi)部審計人員應(yīng)熟悉有關(guān)法律法規(guī)，掌握審計、財會方面的知識，通曉所在行業(yè)的基本業(yè)務(wù)知識和所在行業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)營管理方法與技巧，同時，還應(yīng)有高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。但是在實際工作中民營企業(yè)審計機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人常由創(chuàng)始人或他們的親信擔(dān)任。他們多數(shù)不懂審計，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮。同時，很多民營企業(yè)的內(nèi)部審計人員是從財務(wù)部門或其他部門抽派的，有的審計人員往往還兼任其他職位。嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計的工作質(zhì)量。

2．4審計的重點不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要目前多數(shù)民營企業(yè)內(nèi)部審計主要以開展財務(wù)審計為主，很少涉及企業(yè)的經(jīng)營管理、內(nèi)部控制、經(jīng)濟(jì)效益等領(lǐng)域，缺少全方位的宏觀思維。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展和完善，企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，經(jīng)營環(huán)境和投資主體都發(fā)生了變化，這就需要民營企業(yè)將內(nèi)部審計的工作重點逐步轉(zhuǎn)移到管理效益審計上來。

3．完善民營企業(yè)內(nèi)部審計的對策

隨著民營企業(yè)的發(fā)展和外部市場環(huán)境的變化，民營企業(yè)內(nèi)部審計中存在的問題已阻礙了民營企業(yè)的發(fā)展。為了更好地發(fā)揮內(nèi)部審計的作用，促使民營企業(yè)在市場競爭中更好地發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，需要提出具體措施解決問題，從而促進(jìn)民營企業(yè)內(nèi)部審計的完善與發(fā)展。

3．1合理設(shè)置內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，明確職責(zé)權(quán)限民營企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性直接影響到審計職能的發(fā)揮。民營企業(yè)首先需要合理設(shè)置內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，將其納入企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督體系。同時明確內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和人員的職責(zé)和權(quán)限，使企業(yè)的內(nèi)部審計具有相對的獨(dú)立性和權(quán)威性。對于規(guī)模較小的民營企業(yè)，可以將內(nèi)部審計工作可通過投標(biāo)方式向有資質(zhì)的會計師事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)發(fā)包，企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計長，以監(jiān)督審計業(yè)務(wù)的執(zhí)行。對于實行公司制的民營企業(yè)，可以單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，與經(jīng)理層同級，幫助經(jīng)理及時考核下級各職能部門的制度執(zhí)行情況和各管理層的日常經(jīng)營管理活動，對經(jīng)理層負(fù)責(zé)。這樣有利于內(nèi)部審計工作的順利開展工作。

3．2減小家族式管理模式對內(nèi)部審計工作的影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化使得民營企業(yè)更加注重內(nèi)部審計的監(jiān)督職能。監(jiān)督職能的充分發(fā)揮要求杜絕不能勝任內(nèi)審工作的家庭成員或親信們擔(dān)任審計部門的負(fù)責(zé)人或從事審計工作。同時隨著企業(yè)的發(fā)展，經(jīng)營業(yè)務(wù)的增多，建立現(xiàn)代企業(yè)制度下的內(nèi)部審計模式就成為必然。制定公正合理的績效考評制度，充分調(diào)動內(nèi)審人員的積極性和創(chuàng)造性，從而提高審計效率和審計工作質(zhì)量。

3．3加強(qiáng)內(nèi)部審計隊伍建設(shè)民營企業(yè)要順利完成各項內(nèi)部審計工作，達(dá)到預(yù)定的審計目標(biāo)，必須提高內(nèi)審人員的素質(zhì)。要提高內(nèi)審人員的素質(zhì)必須做好以下工作：

3．3．1提高內(nèi)部審計人員上崗資格的獲取條件?？蓞⒄諊H內(nèi)部審計協(xié)會建立注冊內(nèi)部審計師制度的做法，在民營企業(yè)中進(jìn)行嚴(yán)格考試選拔，選擇高素質(zhì)的人員進(jìn)行內(nèi)部審計工作。

3．3．2改善內(nèi)部審計人員的結(jié)構(gòu)。由于內(nèi)部審計范圍和內(nèi)容的拓展和審計層次的提高，原來單純的財會人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計工作的需要，必須配備具有多種技術(shù)、掌握企業(yè)管理知識、法律知識和計算機(jī)知識的專業(yè)人才[13]。

3．3．3加強(qiáng)內(nèi)部審計人員的培訓(xùn)和考核。要加強(qiáng)內(nèi)部審計人員的考核，實行持證上崗制度，使其不斷進(jìn)行知識更新和提高自己的業(yè)務(wù)水平。同時也要重視內(nèi)部審計人員的后續(xù)教育和崗位培訓(xùn)?？赏ㄟ^內(nèi)部審計協(xié)會學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)的內(nèi)部審計實踐經(jīng)驗，提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)素質(zhì)和操作技能。此外，國家審計機(jī)關(guān)和內(nèi)審協(xié)會也要加強(qiáng)對內(nèi)部審計人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，要從民營企業(yè)內(nèi)部審計的需求出發(fā)，改進(jìn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)方法，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的針對性。

3．4轉(zhuǎn)移內(nèi)部審計的工作重點民營企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)該充分體現(xiàn)出內(nèi)部審計“內(nèi)向性”特點，緊緊圍繞企業(yè)中心工作，開展各項審計活動，為實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)增加價值服務(wù)。內(nèi)部審計的目的不僅僅在于保證企業(yè)財產(chǎn)安全完整更要充分發(fā)揮內(nèi)部審計的服務(wù)作用，完善企業(yè)管理體制，提高企業(yè)管理水平，協(xié)助和保證企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)。為了更好地發(fā)揮內(nèi)部審計的服務(wù)職能，民營企業(yè)的內(nèi)部審計工作要特別注重管理效益審計。民營企業(yè)內(nèi)部審計必須突破傳統(tǒng)的審計思路把審計重點逐步向管理效益審計轉(zhuǎn)移。在審計目標(biāo)上，要立足于財務(wù)收支，著眼改善民營企業(yè)經(jīng)營管理，防范財務(wù)風(fēng)險，挖掘企業(yè)內(nèi)部潛力，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；在審計內(nèi)容上，要立足于會計、統(tǒng)計等各方面的資料的檢查，重在作科學(xué)全面地分析、評價民營企業(yè)的綜合效益；在審計工作的指導(dǎo)思想上，由側(cè)重審查支出的合理性，發(fā)展到對支出與效果的全面審查比較，以此來評價企業(yè)內(nèi)部的各項支出是否能取得相應(yīng)的效果，從而促進(jìn)資源的最優(yōu)配置，有效地提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；在審計方式上，由被動審計轉(zhuǎn)向“參與式”審計，即在整個審計過程中努力與被審計對象保持良好的人際關(guān)系和合作關(guān)系，共同分析問題的原因所在，探討解決對策或改進(jìn)措施，以管理創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為目的。

綜上所述，內(nèi)部審計對企業(yè)的持續(xù)發(fā)展已顯得越來越重要。民營企業(yè)內(nèi)部審計必須在審計內(nèi)容、審計方式及審計機(jī)制上不斷創(chuàng)新，全面開展管理效益審計和風(fēng)險評估，幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。[]

【參考文獻(xiàn)】

［1］何紅玲,龐顏玲.我國民營企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題與對策[J].廣西大學(xué)學(xué)報,2007,(29)．

［2］黃怡芝.淺析民營企業(yè)的內(nèi)部審計[J].會計之友(中旬刊),2006,(4)．

第5篇：發(fā)審計論文范文

審計文明執(zhí)法是加強(qiáng)審計機(jī)關(guān)自身改革，建設(shè)服務(wù)型、滿意型機(jī)關(guān)的客觀需要，是文明審計的具體表現(xiàn)。審計機(jī)關(guān)不僅自身是執(zhí)法機(jī)關(guān)，它還要對其他執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。因此，審計機(jī)關(guān)具有它自身的特殊性。那么，審計機(jī)關(guān)如何才能做到文明執(zhí)法呢？筆者現(xiàn)就審計執(zhí)法中的“公開透明”、“以人為本”、“嚴(yán)格執(zhí)法”和“執(zhí)法為民”等幾個方面談一些看法。

（一）公開透明是審計文明執(zhí)法的重要前提。審計機(jī)關(guān)是政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它本身沒有自己的利益，它所涉及的只有人民的利益。因此，行使審計權(quán)利時就應(yīng)該是透明的。審計執(zhí)法透明了，人民的知情權(quán)才有保障，才能隨時觀察審計是不是在為實現(xiàn)人民的利益而努力；審計執(zhí)法透明了，人民才會積極支持審計工作，才能為審計提供有價值的審計線索；審計執(zhí)法透明了，審計人員在工作中才不敢懈怠，才能注重體察民情，順應(yīng)民意，才能增強(qiáng)人民群眾對政府的信任和信心。

（二）以人為本是審計文明執(zhí)法的重要保證。堅持以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，同樣也是審計文明執(zhí)法的重要保證。要做到審計文明執(zhí)法就必須打造一流的審計隊伍。在審計執(zhí)法過程中，有些同志業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)不夠，法律條文掌握不夠準(zhǔn)確、審計執(zhí)法存在隨意性，對同樣的違紀(jì)違規(guī)問題，量罰差別大，違反了審計的嚴(yán)肅性；有些同志辦理審計事項不認(rèn)真、走過場，該深入現(xiàn)場核查的不深入核查、該深究的問題不深究，缺乏職業(yè)敏感意識。因此，必須重視對審計人員的業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)《審計法》、《行政處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)，全面提高審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平。此外，還要重視審計文化建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行審計紀(jì)律“八不準(zhǔn)”，營造良好的審計氛圍。要牢記總理對審計人員提出的四點希望，即“堅持原則、敢于碰硬；嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、客觀公正；廉潔自律、甘于奉獻(xiàn)；與時俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新”。

（三）嚴(yán)格執(zhí)法是審計文明執(zhí)法的重要途徑。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究是一個法治國家的軟肋，它影響了法律的嚴(yán)肅性，損壞了政府的形象，縱容了違法亂紀(jì)行為的發(fā)生。嚴(yán)格執(zhí)法就是堅決依法辦事，堅持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，它與文明執(zhí)法相輔相成，不可或缺。通過文明執(zhí)法實現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，在嚴(yán)格執(zhí)法中體現(xiàn)文明執(zhí)法。審計文明執(zhí)法并不是要求要減輕審計的查處力度或降低審計執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，它要求審計人員通過嚴(yán)謹(jǐn)有效的工作、親民務(wù)實的作風(fēng)來化解執(zhí)法矛盾，從而達(dá)到堅持審計執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和提高執(zhí)法效能的目的。在審計過程中，審計人員只有堅持原則，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，才能排除外界的各種干擾，保證審計的客觀公正，樹立良好的審計形象。

（四）執(zhí)法為民是審計文明執(zhí)法的重要目標(biāo)。為人民服務(wù)是人民政府的一個重要職能。審計機(jī)關(guān)是人民政府的一個部門，因此，它必須牢固樹立審計就是服務(wù)，審計就是維護(hù)人民群眾利益的執(zhí)法理念。審計要關(guān)注人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，加強(qiáng)對教育、醫(yī)療、社會保障、及重點專項資金的審計；審計要關(guān)注財政資金的管理水平和使用效益，積極開展效益審計；審計要積極服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，加強(qiáng)對“三農(nóng)”資金的審計；審計要關(guān)注對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利的制約與監(jiān)督，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。總之，審計機(jī)關(guān)的權(quán)力是人民賦予的，國家審計最根本的目標(biāo)是維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。

第6篇：發(fā)審計論文范文

關(guān)鍵詞：會計電算；審計；影響；監(jiān)管對策。

1.概述。

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，越來越多的企業(yè)實現(xiàn)了會計電算化，信息技術(shù)已經(jīng)融入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)的各個環(huán)節(jié)。大量的會計數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)從企業(yè)內(nèi)外有關(guān)的各部門直接采集，企業(yè)內(nèi)外的各部門也可根據(jù)授權(quán)，通過互聯(lián)網(wǎng)直接獲取信息。審計環(huán)境、審計方法等都發(fā)生了很多變化，但由于審計信息化的實現(xiàn)步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于會計電算化的實現(xiàn)步伐，使電算化審計風(fēng)險與傳統(tǒng)審計風(fēng)險也產(chǎn)生了很大的差別，給傳統(tǒng)審計工作帶來了一系列的影響。

2.會計電算化對審計的影響。

2.1對審計線索的影響。

審計人員是通過跟蹤審計線索審核有關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的。手工審計中，審計人員利用會計憑證、賬簿、報表等會計資料就能夠從原始憑證開始，核查到會計報表，或者對報表之間、報表與賬簿之間的會計數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系進(jìn)行審查，通過這些可見的審計線索檢查證、賬、表數(shù)據(jù)所反映的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合法性等。但電算化會計中，審計人員不能夠直接閱讀這種會計信息，原始憑證或記賬憑證一經(jīng)輸入機(jī)內(nèi)，便以文件的形式存入機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)文件。由于計算機(jī)采用磁性材料作為存儲介質(zhì)，處理過程都在機(jī)內(nèi)文件之間進(jìn)行，使審計人員難以像在手工操作環(huán)境下那樣對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行追蹤審查。可見傳統(tǒng)的手工審計方法已無法適應(yīng)會計電算化發(fā)展的要求。

2.2對審計內(nèi)容的影響。

會計電算化的特點決定了審計的內(nèi)容包括對計算機(jī)處理和控制功能的審查，改變了以往傳統(tǒng)審計對紙面信息進(jìn)行核對和檢查。因此，電算化會計中的審計內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括系統(tǒng)的開發(fā)與設(shè)計、會計軟件的程序、數(shù)據(jù)文件以及輸出的信息的真實性、正確性等。

2.3對審計方法的影響。

在會計電算化下進(jìn)行審計時，首先要評估被審計單位的內(nèi)部控制機(jī)制，同時對于記賬軟件的各個模塊和流程也必須要進(jìn)行跟蹤。由于審計的內(nèi)容擴(kuò)大到電算化系統(tǒng)程序、系統(tǒng)的設(shè)計與開發(fā)、數(shù)據(jù)文件與內(nèi)部控制等方面，審計人員應(yīng)把計算機(jī)當(dāng)作一種提高審計質(zhì)量和效率的有力工具來使用，結(jié)合本企業(yè)的實際開發(fā)出既規(guī)范又具有充分保留和提供審計線索功能的審計軟件。

2.4對審計標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的影響。

由于審計線索、審計內(nèi)容以及審計方法等發(fā)生了一系列的變化，在手工審計環(huán)境中制定的審計標(biāo)準(zhǔn)與審計準(zhǔn)則也就很難適用。在計算機(jī)特定的工作環(huán)境中可能產(chǎn)生的新問題，需要針對性地制定相應(yīng)新的工作標(biāo)準(zhǔn)，這也構(gòu)成了會計電算化條件下新的審計依據(jù)。2006年，財政部了48項注冊會計師審計準(zhǔn)則，但上述準(zhǔn)則中，并沒有專門針對電算化會計系統(tǒng)擬定的內(nèi)容，因此審計單位必須自己在實踐工作中摸索和總結(jié)適合新情況的審計標(biāo)準(zhǔn)和工作規(guī)范。

2.5對審計人員的影響。

電算化審計總是人機(jī)審計。在這一審計工作中，起決定作用的仍然是審計人員。但由于審計人員無法實施跟蹤審計，審計技術(shù)的改變使原有的審計方法難以進(jìn)行審計工作，這就要求審計人員不僅要具有豐富的會計、財務(wù)、審計知識和技能，熟悉財經(jīng)法規(guī)以及其他的審計依據(jù)，而且還應(yīng)掌握一定的現(xiàn)代信息處理方法和管理技術(shù)；不僅要懂得審計軟件的操作方法，而且還應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計過程所出現(xiàn)的種種問題，及時編寫出各種測試、審查程序模塊。從長遠(yuǎn)的觀點來看，審計人員還應(yīng)當(dāng)掌握編寫適合各種場合需要的審計軟件，建立起自己的電算化審計系統(tǒng)。

3.加強(qiáng)對會計電算化下審計的監(jiān)控對策。

對于會計電算化下的審計風(fēng)險，我們應(yīng)采取相應(yīng)的監(jiān)控對策，才能有效促進(jìn)會計電算化審計事業(yè)的健康快速發(fā)展。

1、加強(qiáng)對原始數(shù)據(jù)的審核，確保電算化系統(tǒng)所提供的各種輸出會計信息（包括會計憑證、會計賬簿、會計報表等）是準(zhǔn)確和完整的。對會計資料定期進(jìn)行審計，會計賬務(wù)處理是否正確，是否遵照《會計法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，審核費(fèi)用簽字是否符合公司內(nèi)控制度，憑證附件是否規(guī)范完整等；超級秘書網(wǎng)

2、確保審查數(shù)據(jù)與書面資料的一致性。如查看賬冊內(nèi)容，定期對賬做到帳實相符、帳證相符、帳帳相符以及賬表相符，對不妥或錯誤的賬表處理應(yīng)及時調(diào)整；

3、監(jiān)督數(shù)據(jù)保存方式的安全性、合法性，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全、防止由經(jīng)營業(yè)務(wù)的執(zhí)行和記錄而引起資產(chǎn)的損失，防止出現(xiàn)非法修改歷史數(shù)據(jù)的現(xiàn)象；

4、針對電算化系統(tǒng)的特點和固有的風(fēng)險，建立內(nèi)部控制制度，保證會計電算化系統(tǒng)的安全性以及系統(tǒng)處理與存儲的會計信息的準(zhǔn)確完整性，并對系統(tǒng)運(yùn)行各環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，防止存在漏洞，有效地維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證包括會計信息在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)信息的完整、正確與可靠。

5、做好并行審計運(yùn)行情況的事后評價。審計模塊運(yùn)行一段時間后，審計人員應(yīng)對運(yùn)行情況進(jìn)行評價。通過對運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題的處理，評價識別其缺陷并予以糾正，促進(jìn)并行審計技術(shù)的有效使用。此外，還可總結(jié)并行審計技術(shù)方面的經(jīng)驗，為在其它應(yīng)用系統(tǒng)中設(shè)計和實施并行審計技術(shù)提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡秀英。會計電算化對企業(yè)內(nèi)部控制審計的影響及對策[J].時代經(jīng)貿(mào)，2008，（2）。

第7篇：發(fā)審計論文范文

摘要：羈押關(guān)涉公民的人身自由權(quán)，世界各國都時逮捕之后的審前羈押予以嚴(yán)格規(guī)制，主要體現(xiàn)為設(shè)置了時審前羈押的司法審查制度。獨(dú)立、公正的審前羈押主體、司法審查的正當(dāng)程序性、犯罪嫌疑人享有基本的訴訟權(quán)利等是該制度的主要內(nèi)涵。我國的審前羈押司法審查制度有待進(jìn)一步完善。

一、引言

審前羈押是指在刑事訴訟中有關(guān)國家機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人在法庭審判前剝奪其人身自由，于特定場所予以關(guān)押的一項強(qiáng)制措施。從廣義上講，羈押既包括逮捕這一強(qiáng)制行為，也包括逮捕之后的關(guān)押。狹義上講，僅指后者，它具有職權(quán)性、特定性、預(yù)防性和時限性等特征?，F(xiàn)代各國為保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人逃跑、偽造或毀滅證據(jù)、報復(fù)證人以及繼續(xù)對社會實施侵害，均對審前羈押作了詳備的法律規(guī)定。然而，基于國家權(quán)力的有限性及其運(yùn)行的正當(dāng)性的基本理念，基于制度下公民基本權(quán)利和自由不受任意侵犯等民主、法治的價值觀，現(xiàn)代各國均將審前羈押制度的重心放在防止濫用權(quán)力和保障公民自由上，除了對羈押的實體性條件進(jìn)行明確規(guī)定外，對羈押程序也作了嚴(yán)格的規(guī)制，其中對審前羈押的司法審查乃是整個羈押制度的核心。司法審查中的主體、司法審查的正當(dāng)性程序、犯罪嫌疑人享有的基本訴訟權(quán)利等方面的設(shè)計是否合理是司法審查制度是否公正的關(guān)鍵。

二、審前羈押司法審查制度的比較法考察

在西方主要國家，逮捕是迫使犯罪嫌疑人到案的刑事強(qiáng)制措施，逮捕與羈押相互獨(dú)立，它不是逮捕的必然延伸。逮捕后是否應(yīng)羈押犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)受到司法官員的司法審查，此謂審前羈押的司法審查。由于法律文化、訴訟模式、訴訟價值觀等方面的差異，兩大法系國家在司法官員、司法審查內(nèi)容、犯罪嫌疑人在司法審查中的訴訟權(quán)利等方面各具特色，即使屬同一法系的國家在這些方面也不完全一致。

在美國，無論是聯(lián)邦警察還是各州的警察將犯罪嫌疑人逮捕后，都必須無必要延誤地將被逮捕人帶至離警察局最近的聯(lián)邦治安法官或州地方法官面前，由后者傳訊犯罪嫌疑人出庭，這就是美國刑事訴訟中的第一次出庭(thefirstappearance)。這次出庭由警察、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師共同參加，以抗辯的方式進(jìn)行，法官所要進(jìn)行的工作是:告知被逮捕人的權(quán)利，如保持沉默和接受律師幫助的權(quán)利；對逮捕所要求的合理根據(jù)進(jìn)行審查；決定實施羈押或者釋放被逮捕人或決定保釋。盡管“無不必要延誤”的確切含義不甚明了，但是如果超過六個小時仍未將被逮捕人解送至法官前接受詢問，是考慮被告人認(rèn)罪交待是否自愿的一個重要因素。

英國刑事訴訟對審前羈押的法律規(guī)制非常嚴(yán)格。偵查警察在逮捕犯罪嫌疑人后，必須將后者交給羈押警察看管，警察只能短時間地拘留嫌疑人的人身自由，一般為36小時。時間屆滿后，如果認(rèn)為有必要繼續(xù)羈押，警察必須向治安法院提出申請。在控辯雙方的共同參與下，治安法官舉行專門的聽審對羈押申請進(jìn)行審查。在聽審中，治安法官應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等訴訟權(quán)利，并且親自聽取犯罪嫌疑人及其律師的意見，審查逮捕是否存在合理的根據(jù)，控辯雙方相互就是否羈押問題進(jìn)行對席辯論，然后由治安法官做出是否實施審前羈押的裁決。

法國《刑事訴訟法》規(guī)定，警察應(yīng)當(dāng)“不延誤地”將被逮捕的犯罪嫌疑人送交逮捕令所指定的看守所，并在拘禁該人24小時內(nèi)，將其移交簽發(fā)逮捕令的預(yù)審法官接受訊問。預(yù)審法官訊問嫌疑人的審查程序采用言詞形式。在審查程序中，嫌疑人享有律師幫助權(quán)等訴訟權(quán)利。在控辯雙方辯論以及聽取被審查人的陳述后，由預(yù)審法官做出是否羈押的裁斷?？梢?，預(yù)審法官的主要職能是追訴犯罪，行使偵查權(quán)；同時，他還決定審前是否羈押，即行使司法權(quán)。鑒于預(yù)審法官在訴訟職能上存在不可克服的沖突和矛盾及過于強(qiáng)大的權(quán)力，法國于200()年6月15日頒布的法律修改了《刑事訴訟法》，設(shè)置了“自由與羈押法官”，其目的是限制預(yù)審法官相對過大的權(quán)力，對先行羈押這一強(qiáng)制措施實行雙重監(jiān)督，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的人身自由權(quán)利。先行羈押措施一般是在預(yù)審法官和自由與羈押法官均同意的情況下，才能實施。法國做出上述修改后，審前羈押的司法審查更有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)，也更能體現(xiàn)程序正義價值。

與英美不同，德國法中有一種法官先行簽發(fā)羈押命令的制度。一般說來，對那些具備法定羈押理由的嫌疑人，經(jīng)檢察官申請，偵查法官可以不經(jīng)過逮捕程序而直接簽發(fā)書面的羈押命令。當(dāng)然，在法定特殊情況下，如果法官無法與檢察官及時進(jìn)行聯(lián)系，并且延遲簽發(fā)就會造成危險的，法官也可以依職權(quán)主動簽發(fā)逮捕令。羈押命令是警察、檢察官對嫌疑人實施逮捕的司法授權(quán)書。它必須載明被捕者的情況、被指控的犯罪行為以及行為的時間、地點、犯罪行為的法定要件及相應(yīng)的刑法條款，還要說明能夠證實行為犯罪嫌疑和逮捕理由的事實。司法警察在執(zhí)行逮捕(不論是依據(jù)羈押命令實施逮捕還是暫時逮捕)之后，必須毫不遲延地將被捕的嫌疑人提交給管轄案件的法官。這種提交嫌疑人的行為最遲不得超過逮捕后的第二天結(jié)束之時。具有客觀方面的原因，屆時無法向逮捕地的地方法院法官提交的，警察也可以向最近的地方法院法官提交嫌疑人，最遲不得超過逮捕后的第二天。對于被提交的嫌疑人，法官應(yīng)當(dāng)毫不遲延地進(jìn)行訊問，至遲不得超過提交后的第二天。訊問時，法官須告知嫌疑人有關(guān)的訴訟權(quán)利，給予嫌疑人提出辯解的機(jī)會，并且就是否繼續(xù)羈押問題作出決定。但在訊問時，警察和檢察官均不在場。一般來說，法官經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)羈押的理由仍然存在的，會繼續(xù)維持羈押命令，但要告知嫌疑人提起抗告或其他法律救濟(jì)的權(quán)利。相反，如果發(fā)現(xiàn)羈押無正當(dāng)理由或者羈押的理由已經(jīng)變得不復(fù)存在的，法官會立即撤銷羈押命令，將嫌疑人予以釋放。德國的偵查法官除了接受控方的申請實施司法審查之外，有時“不告也理”，依職權(quán)主動審查審前羈押的合法性。

在采用混合型訴訟模式的意大利刑事訴訟中，警察在逮捕犯罪嫌疑人之后，應(yīng)當(dāng)盡快將其交給檢察官。檢察官經(jīng)過審查，如果認(rèn)為不符合條件的，應(yīng)立即釋放，符合條件應(yīng)當(dāng)逮捕的必須在24小時內(nèi)交給有管轄權(quán)的預(yù)審法官，由其在48小時內(nèi)做出裁決。同樣是混合式模式的日本采取了逮捕與羈押相分離的制度，在刑事訴訟中建立了針對審前羈押的司法審查制度。警察在逮捕犯罪嫌疑人之后應(yīng)解送給檢察官，在后者審查之后的72小時內(nèi)，嫌疑人必須被帶至法官面前。如果犯罪嫌疑人是由檢察官逮捕的，后者應(yīng)在48小時之內(nèi)交給法官審查。法官在審查時單獨(dú)訊問嫌疑人，告知其訴訟權(quán)利，并決定是否實施審前羈押，警察、檢察官都不到場。

在英美法系國家，負(fù)責(zé)審查逮捕的合法性和決定是否實施審前羈押的官員是法官。法官在控方提出申請的前提下，通過抗辯式的聽審程序決定羈押問題，法官不僅要審查控方的指控，還必須親自聽取犯罪嫌疑人的意見。英美法系國家的刑事訴訟注重正當(dāng)程序，它們認(rèn)為限制和剝奪犯罪嫌人的人身自由必須由處于中立、公正地位的法官進(jìn)行裁斷，并且應(yīng)給予犯罪嫌疑人申辯和質(zhì)疑的機(jī)會，因此審前羈押的審查程序是公開的、控辯對抗式的；另外，犯罪嫌疑人還應(yīng)享有一系列的訴訟權(quán)利，如沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等。大陸法系國家雖然在訴訟模式、法律文化等方面與英美法系國家差別較大，但基于制衡偵查權(quán)和保護(hù)人權(quán)的考慮，多數(shù)國家將逮捕后是否實施審前羈押的問題交給預(yù)審法官或者偵查法官裁斷。在傳統(tǒng)上，法國的預(yù)審法官的獨(dú)立性和公正性不足，但經(jīng)過改革之后，自由與羈押法官的獨(dú)立性和公正性有了基本的保障，后者更多地承擔(dān)了決定審前羈押的職責(zé)。法、德兩國的審前羈押司法審查程序與英美法系國家漸漸趨近。混合式訴訟模式國家的審前羈押主體也是法官，審查程序也更多地采用了控辯對抗。但是德國和日本的審查程序顯然體現(xiàn)了職權(quán)主義的色彩，因為它們的審查程序保留了法官的訊問制度，而且程序的對抗性不如英美法系國家。

近些年來，我國學(xué)界只對法德等幾個代表性的大陸法系國家的刑事訴訟制度介紹頗多，而對其他大陸法系國家，如瑞士、保加利亞等國的審前羈押立法和實踐則涉及甚少。從歐洲人權(quán)法院的判例來看，并非所有大陸法系國家的審前羈押司法審查都由法官決定。以1979年的theSchiesserv.Switzerland一案為例，該案申訴人Schiesser因為盜竊罪而被追訴，根據(jù)瑞士刑事訴訟法，決定審前羈押問題的是地區(qū)檢察官，Schiesser指控瑞士因其地區(qū)檢察官不是公約第5條第3款規(guī)定的“由法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員”并同時提供了以下兩項理由:其一，地區(qū)檢察官在某些案件中充當(dāng)公訴人；其二，地區(qū)檢察官從屬于檢察長(院)，而后者又從屬于司法部和蘇黎世州政府。而且在刑事案件中，地區(qū)檢察官有權(quán)在獨(dú)任法官和地區(qū)法院審理輕微罪和輕罪案件中作為公訴人出庭，在高等法院和上訴法院由檢察長履行公訴之職。地區(qū)檢察官啟動偵查和實施偵查應(yīng)受到檢察長的監(jiān)督，檢察長有權(quán)對前者發(fā)出指令并要求其告知每一重罪。司法部和蘇黎世州政府可以要求檢察長提交啟動和實施刑事訴訟程序的報告和對后者發(fā)出特別指示。但司法實踐表明檢察長已經(jīng)有30年沒有對地區(qū)檢察官在個案中做出的羈押發(fā)出過指令。該案的檢察官獨(dú)立地作出了審前羈押決定，也沒有參與該案的后續(xù)程序。因此，歐洲人權(quán)法院在裁決中認(rèn)為，該案中地區(qū)檢察官在其權(quán)限內(nèi)作為偵查機(jī)構(gòu)介人訴訟，并獨(dú)立地考慮是否指控和羈押申訴人Schiesser，前者沒有行使人的職權(quán)，即既沒有也沒有在審判中代表機(jī)構(gòu)出庭，因此他沒有同時行使偵查權(quán)和權(quán)。地區(qū)檢察官是在檢察長沒有予以幫助或者監(jiān)督的情況下獨(dú)自聽審了申訴人，既然沒有受到外界的影響也沒有和其他機(jī)構(gòu)商量，那么地區(qū)檢察官顯然是根據(jù)法律的授權(quán)獨(dú)立行使司法權(quán)的。這就說明，檢察官并非天然就不能決定審前羈押問題，如果做出審前羈押決定的檢察官不參與案件的等后續(xù)程序，而且在做出審前羈押裁決時沒有受到其上級的非法干預(yù)，那么該檢察官就是相當(dāng)于具有獨(dú)立性和公正性的法官。如此看來，由法官或者中立而公正的檢察官決定審前羈押是當(dāng)今世界認(rèn)同的兩種主體。一些有關(guān)刑事訴訟的地區(qū)性公約和國際公約也反映了這點。如歐洲議會于1950年11月4日在羅馬簽署的《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》(又稱《歐洲人權(quán)公約》)第5條第3款規(guī)定，依照本條第1款C項的規(guī)定而被逮捕獲拘留的任何人應(yīng)當(dāng)立即送交法官或其他被法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員，并應(yīng)有權(quán)在合理的時間內(nèi)受審或在審判前釋放；釋放必須以擔(dān)保出庭受審為條件。1966年12月16日由聯(lián)合國大會通過《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，受到刑事指控的被羈押者應(yīng)當(dāng)及時地帶到法官面前或其他被授權(quán)行使司法權(quán)的官員面前，被羈押者有權(quán)啟動法律程序，向司法機(jī)關(guān)對羈押的合法性提出異議，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查，如果認(rèn)為羈押是非法的，被羈押者應(yīng)釋放。這兩個公約中所指的其他被法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員應(yīng)當(dāng)包含了檢察官。另外，司法審查程序應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序理念、犯罪嫌疑人享有基本的訴訟權(quán)利已成為審前羈押司法審查制度的主要內(nèi)容。

三、我國審前羈押司法審查制度的現(xiàn)狀與完善

根據(jù)我國刑事訴訟法，拘留意味著14天到37天的短期羈押，決定拘留的機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)是追訴犯罪的機(jī)關(guān)，由偵查人員自行決定拘留問題顯然違背了刑事訴訟的基本原理。在我國，逮捕與羈押一體，羈押是逮捕的邏輯延伸，逮捕所依據(jù)的理由往往成為羈押被告人的理由。羈押也無需法院批準(zhǔn)，法院不介人審前羈押。在我國，絕大多數(shù)的逮捕是由負(fù)責(zé)追訴的人民檢察院批準(zhǔn)或者決定的，一方面，法律未賦予被追訴人在人民檢察院做出批準(zhǔn)逮捕決定時在場陳述自己意見的機(jī)會與權(quán)利，另一方面，人民檢察院作為公訴機(jī)關(guān)天然帶有追訴傾向，這種傾向難以保證其站在客觀、公正的立場上做出逮捕決定。閻在押人對羈押決定不服，只能向采取或批準(zhǔn)羈押措施的公安機(jī)關(guān)或檢察院提出申請，但無權(quán)向法院提出申請。檢察官在審查是否逮捕時，往往以警察的書面指控為依據(jù)，檢察官并不聽取犯罪嫌疑人關(guān)于審前羈押問題的意見和質(zhì)疑，在書面審查的基礎(chǔ)上就做出裁決。而且我國刑事訴訟法并未禁止審查羈押合法性的檢察官在和審判程序中承擔(dān)之職。由此可見，我國刑事訴訟中的審前羈押官員不具有獨(dú)立地位。由于犯罪嫌疑人法律素養(yǎng)普遍較低，他們中的很多人又請不起律師，加之我國的法律援助制度還不十分健全，刑事訴訟法沒有規(guī)定請不起律師的犯罪嫌疑人在偵查階段享有免費(fèi)的律師幫助權(quán)，這樣，犯罪嫌疑人只能孤獨(dú)地面對檢察官僅在書面審查的基礎(chǔ)上做出的審前羈押決定。因此，從理論上說，我國逮捕后的司法審查僅僅是單向的行政性審查，不具備刑事訴訟的三方訴訟結(jié)構(gòu)，與正當(dāng)程序理念尚有一定的差距。

第8篇：發(fā)審計論文范文

(一)案件定性不準(zhǔn)確上述案件中的某有限責(zé)任公司經(jīng)單位決策作為授權(quán)經(jīng)銷商經(jīng)營銷售進(jìn)口食品，并錯誤的認(rèn)為其銷售的進(jìn)口食品為保健品，故憑食品衛(wèi)生許可證有權(quán)經(jīng)營銷售。該公司2008年3月登記成立，成立時辦理了食品衛(wèi)生許可證，經(jīng)營范圍，不包括預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售。在工商部門查處后在2011年12月5日辦理了食品流通許可證，經(jīng)營范圍增加預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售。此次該公司銷售進(jìn)口食品主要是想通過單位的經(jīng)營活動為單位牟取利益，而且違法所得亦用于公司的擴(kuò)大經(jīng)營。所以，該公司實施的超過營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，持食品衛(wèi)生許可證經(jīng)營食品的違法行為系單位行為。該公司超過核準(zhǔn)登記經(jīng)營范圍持食品衛(wèi)生許可證無照經(jīng)營食品的行為，屬于超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍、擅自從事應(yīng)當(dāng)取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件方可從事的經(jīng)營活動的違法經(jīng)營行為，應(yīng)依據(jù)《刑法》第二百二十五條第四項的規(guī)定確定追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)天津市高級人民法院、天津市人民檢察院天津市公安局、天津市司法局《關(guān)于刑法分則部分條款犯罪數(shù)額和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見》第三十三條第八項的規(guī)定:單位非法經(jīng)營數(shù)額在50萬元以上不滿250萬元，或者違法所得數(shù)額在10萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)材料可以證實該公司核準(zhǔn)登記經(jīng)營范圍無照經(jīng)營食品銷售數(shù)額13萬余元，違法所得9萬余元，違法所得數(shù)額不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)。工商行政部門移交的證據(jù)材料顯示，該公司在被工商部門查處時扣押了11箱無照經(jīng)營食品，應(yīng)為2500支，以120元每支的購買價格計算購買金額應(yīng)為30萬元。該公司已經(jīng)銷售出去的334支以每支415元的售銷價計算銷售價格應(yīng)為13萬余元。故該公司的非法經(jīng)營數(shù)額不足50萬元，不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)。工商部門由于對法律的理解有誤，造成對違法行為定性不準(zhǔn)，在案件不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)的情況下向公安機(jī)關(guān)移送案件。

(二)證據(jù)收集與固定不規(guī)范本案中工商部門在對某有限公司無照經(jīng)營的食品扣押后，在未作出向公安機(jī)關(guān)移送案件決定前解除了扣押，解除扣押的食品被涉案公司自行處理。工商部門作出的扣押及解除扣押文書上均未對扣押物品特征進(jìn)行詳盡描述，僅列明為11箱。該工商局的做法令此部分證據(jù)滅失無法再重新調(diào)取核實，只能根據(jù)涉案公司負(fù)責(zé)人的供述和該公司員工的證言，認(rèn)定上述11箱食品共計2500支，確定購買金額為30萬元。司法機(jī)關(guān)在證據(jù)審查時對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對該案扣押物品的處理提出了異議。根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十一條、第十二條規(guī)定，工商行政管理部門實施查封、扣押的期限不得超過30日。工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)在查封、扣押期間作出處理決定。對于經(jīng)調(diào)查核實沒有違法行為或者不再需要查封、扣押的，工商行政管理部門在作出處理決定后應(yīng)當(dāng)立即解除查封、扣押。依據(jù)上述規(guī)定，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)在查封、扣押期間先作出處理決定，對沒有違法行為或者不需查封、扣押的決定解除。本案中涉案公司是存在違法行為的，而且在未向公安機(jī)關(guān)移送案件前是不能確定扣押物品不再需要扣押的。正是工商部門對扣押物證的不當(dāng)處理，致使該案的重要物證滅失，無法再重新調(diào)取核實，最終司法機(jī)關(guān)以涉案公司無照經(jīng)營數(shù)額不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)將案件退回作行政處罰處理。行政執(zhí)法部門固定證據(jù)的意識不強(qiáng)、取證不規(guī)范的作法給案件認(rèn)定罪與非罪人為造成了障礙。事后檢察機(jī)關(guān)向工商部門下發(fā)了《檢察建議》，要求該局今后規(guī)范調(diào)取證據(jù)，移送案件，保證移送案件定性準(zhǔn)確、證據(jù)完善。

二、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件存在問題的分析

(一)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對法律的理解有誤行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件時發(fā)現(xiàn)違法行為符合《刑法》具體條文的文義時，即認(rèn)定行為涉嫌犯罪，并不認(rèn)真查找比對相關(guān)司法解釋對具體犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。特別是在新的司法解釋對立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作出新規(guī)定的情況下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)由于未及時掌握法律規(guī)定的變化，極易對違法行為作出錯誤認(rèn)定而冒然移送案件。

(二)行政執(zhí)法與刑事司法銜接不緊密行政處理決定有具體期限，公安機(jī)關(guān)立案決定有具體期限，而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案件無期限規(guī)定，導(dǎo)致一些案件在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)協(xié)商過程中，面臨行政執(zhí)法期限超期的問題。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了避免超期，會在向公安機(jī)關(guān)正式移送案件之前先行作出行政決定，再向公安機(jī)關(guān)移送案件，這樣即保證了行政行為不違法，又保證了對涉嫌犯罪行為的追訴。但是，這種作法會使刑事追訴面臨一事兩罰的質(zhì)疑，而且行政決定的執(zhí)行會造成證據(jù)的滅失。如前所述案例，正是由于行政機(jī)關(guān)為了保證扣押不超期，在向公安機(jī)關(guān)移送案件前作出了解除扣押的決定，致使該案的關(guān)鍵證據(jù)滅失，無法準(zhǔn)確認(rèn)定違法行為的罪與非罪。

(三)偵查機(jī)關(guān)易受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)意見左右行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對案件的定性雖然不是司法認(rèn)定的依據(jù)，但是偵查機(jī)關(guān)接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件需依據(jù)其已調(diào)查收集的證據(jù)決定立案，易受其意見影響。對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取的不符合法定要求的證據(jù)偵查機(jī)關(guān)需重新調(diào)取，使偵查機(jī)關(guān)立案后經(jīng)偵查才發(fā)現(xiàn)移送的案件證據(jù)不足或不構(gòu)成犯罪，但公安機(jī)關(guān)又不愿承擔(dān)撤案的后果，勉強(qiáng)向檢察機(jī)關(guān)移送審查，這既侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又造成司法資源的浪費(fèi)。

三、解決問題的對策

(一)嚴(yán)格對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件的定性行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對案件的定性不能作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件性質(zhì)的依據(jù)。如，工商部門在查處違法行為時對行為性質(zhì)是否為非法經(jīng)營的認(rèn)定，是依據(jù)行政法律法規(guī)對于行政相對人的法律地位、法律關(guān)系與法律事實等作出的確認(rèn)，具有行政屬性。司法機(jī)關(guān)對案件的刑事認(rèn)定是依據(jù)刑法關(guān)于犯罪的規(guī)定、刑事訴訟法關(guān)于立案追訴的規(guī)定對案件事實、證據(jù)進(jìn)行審查判斷后，作出罪與非罪、此罪與彼罪的判斷，具有司法屬性?！缎谭ā芳八痉ń忉屆鞔_對八種非法經(jīng)營行為認(rèn)定為非法經(jīng)營犯罪，確立了追訴標(biāo)準(zhǔn)，在對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的非法經(jīng)營案件定性時要嚴(yán)格依法認(rèn)定，不能受行政機(jī)關(guān)的影響。對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送或通報后，公安機(jī)關(guān)決定立案后依法提請行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出檢驗、鑒定或是其他協(xié)助的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。對依法認(rèn)定構(gòu)成犯罪的案件，公安機(jī)關(guān)要立案偵查，偵查終結(jié)移送審查，由司法機(jī)關(guān)對涉案行為作出刑事認(rèn)定。對依法不能認(rèn)定為犯罪的案件，公安機(jī)關(guān)要退回行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作行政處理。

第9篇：發(fā)審計論文范文

尺寸工程技術(shù)是與白車身開發(fā)流程同步進(jìn)行的。依據(jù)輸出的尺寸方案進(jìn)行尺寸管理。尺寸工程流程，通過輸入文件進(jìn)行定位及尺寸鏈分析，根據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化，制定最終尺寸工程文件作為生產(chǎn)的尺寸管理依據(jù)。文章以某微型客車為例，說明尺寸工程的具體流程和方法。

2尺寸工程技術(shù)詳細(xì)方案

2.1尺寸工程輸入文件

1）數(shù)模：包括了初始的定位和造型等信息；

2）功能尺寸：包括裝配性、美學(xué)（間隙面差等）、密封性、操作功能性、操縱性、道路行駛能力、安全性及人體工程學(xué)的功能要求；

3）工藝流程：包括裝配焊接等流程圖；

4）基礎(chǔ)公差：基礎(chǔ)公差是尺寸鏈分析的基礎(chǔ)，主要參考本公司、工藝制造部門、國家及歐洲的相關(guān)公差標(biāo)準(zhǔn)。

2.2定位分析

一般情況下（剛性零件或雖是柔性零件但定位點距離已合適時）不能過約束。

1）限制零件的6個自由度，遵循3-2-1原則。如圖2d所示，3個x向定面，2個y向定線，1個z向定點，6個方向約束6個自由度，將零件位置唯一確定。

2）線的支撐點和面的支撐點之間應(yīng)該盡可能地彼此遠(yuǎn)離。原方案中2個定位孔距離較近，新方案將前部定位孔前移，定位約束間變遠(yuǎn)，使定位更準(zhǔn)確。需開展同步工程驗證連接（焊接或裝配）是否可行。因往復(fù)運(yùn)動時橫桿經(jīng)過的區(qū)域不能布置定位機(jī)構(gòu)，致使很多定位方案不能實施，改用雪橇傳送后就不再受限，故品質(zhì)得到保證。

2.3尺寸鏈分析

要定量地判斷定位方案及功能尺寸是否可行，需借助尺寸鏈分析。常用統(tǒng)計法將其編入Excel表格標(biāo)準(zhǔn)模板進(jìn)行計算。圖8示出翼子板寬度原方案，其尺寸鏈計算數(shù)值，封閉環(huán)目標(biāo)公差為2mm。經(jīng)計算，尺寸鏈分析結(jié)果為6.4mm，封閉環(huán)的風(fēng)險比率（R）為41.06%，未達(dá)到≤0.27%的要求，判定為不合格，需優(yōu)化。

2.4整改優(yōu)化

2個零部件直接關(guān)聯(lián)連接，鏈環(huán)數(shù)最少。大燈與前保險杠的直接關(guān)聯(lián)裝配，新方案將大燈增加掛鉤直接與前保相連，保證了其間隙要求。2個零部件通過工裝或連接件關(guān)聯(lián)。圖10示出發(fā)動機(jī)罩與車身的間接關(guān)聯(lián)裝配，原方案中鉸鏈與發(fā)動機(jī)罩、發(fā)動機(jī)罩與車身人工調(diào)整安裝，調(diào)整工時長且誤差不穩(wěn)定；新方案將鉸鏈與發(fā)動機(jī)罩自定位，發(fā)動機(jī)罩與車身通過發(fā)動機(jī)罩工裝支架安裝，提高了調(diào)整線裝配機(jī)罩的裝配精度，減少了工人的操作強(qiáng)度和不穩(wěn)定性。更改或取消功能尺寸目標(biāo)值。對有些較難達(dá)到的功能尺寸目標(biāo)值，更改或取消后對品質(zhì)要求影響不是太大，就應(yīng)該更改或取消。調(diào)整環(huán)。將多鏈環(huán)積累的誤差通過加大孔，以及人工調(diào)整安裝等調(diào)整環(huán)形式來優(yōu)化。減小鏈環(huán)公差。根據(jù)現(xiàn)有工藝條件，適當(dāng)減小鏈環(huán)公差，滿足質(zhì)量要求。

2.5尺寸工程文件輸出

通過整改優(yōu)化后，輸出最終定位策略、功能尺寸、公差及測點文件。尺寸輸出文件，可作為試制生產(chǎn)（產(chǎn)品生產(chǎn)驗收、測量、檢具制作驗收及工裝夾具制作驗收）的尺寸管理依據(jù)。以測量為例：

1）虛擬檢測：通過尺寸鏈分析零部件及測量每個鏈環(huán)的公差合格情況，可以判斷總成功能尺寸合格情況，并可以在試制階段模擬總成檢測情況，在沒有總成的情況下進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)；有總成檢測后及時分析原因，優(yōu)化改進(jìn)，減少試制周期和費(fèi)用。

2）三坐標(biāo)測量：利用焊接工裝或簡易檢測支架，依據(jù)制定的公差表和測點文件，通過三坐標(biāo)測量可以判斷零部件尺寸合格性，減少某些檢具的投入。

3結(jié)論