法官助理總結精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法官助理總結主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法官助理總結范文

這一學期，我擔任二（2）班的班主任，同時任教該班的語文。由于本學期劉莊小學合并，咱二年級段的三個班重新編班，原本自己已熟悉的孩子分手了，取而帶之的是來自4個班級的孩子。對孩子來說，他們不熟悉新老師的教學方法，而對我來講，面對不了解的一群孩子，也很難開展因材施教。

新班級組成后，為了盡快重新培養(yǎng)起新的得力助手。我在新課程理念的指導下，以調動孩子的主人翁精神為目的，實行他人推薦、自我推薦等多種辦法推選學生干部，聘任試用一個星期，不合格者淘汰，真正推選出一群大家信得過、能力強的領導干部。同時，為了讓每一個孩子都感受自己是家的主人，我為給每個孩子都分配了任務，使得人人參與班級的管理。一學期來，在干部們的協(xié)助下，孩子們的共同配合下，我的班主任工作開展得如魚得水。

作為一個教師，師德是最重要的。從早上7點多開始，直到傍晚5時多，我總埋頭忙碌在工作中，不是為贏得領導的表揚，不是為得到更多的報酬，只是不想誤人子弟，只是想用行動證明我是一位人民的教師。

一、做好家校聯(lián)系工作，促使干好提優(yōu)補差工作。

這一學期，我根據(jù)學校的安排，上好公開課，開好家長會。讓家校聯(lián)系的書信真正發(fā)揮其威力，引導家長更好地配合教育好孩子。

我想，家長能在百忙中擠時間看看自己孩子在課堂上的表現(xiàn)，這樣的機會是多么不易。在家，面對一個孩子，無從比較，誰認為自家孩子笨？人人都可以爭著眼說大話：我要讓孩子在班中冒尖。然而走進課堂，走進49個孩子中間，對孩子們一堂課的表現(xiàn)的觀察、對比后，又能有幾個家長還能勇敢地說：我的孩子特別聰明？如何通過一堂課的設計教學，讓孩子通過在課堂上互動、表現(xiàn)，裸地把孩子間的差距：能說善思的、愛表現(xiàn)自己才華的與只做忠實的聽眾、不樂意動腦的孩子展現(xiàn)在每個家長面前。從而讓家長更好地了解自己孩子的優(yōu)缺點，在平時的家教中會取長補短，使家長會、公開課更具實效性。我大膽開放性地引導孩子自己嘗試學習，自己讀課文，讀后談感想，自己理解課文，然后出題目考小伙伴?？磩赢嬈勑▲B怎么樣。整堂課，把學習主動權教給孩子。老師主要是引導孩子思，鼓勵孩子創(chuàng)造性地說。課后，家長們都說，孩子們參與得活躍，許多能思會說的同學給家長們留下了深深的印象。家長會后，家長們普遍都更重視孩子的學習，對孩子的回家作業(yè)給予更多的關注，孩子們學習的態(tài)度明顯端正了了許多。

每月的4張家校聯(lián)系單，我都針對性地選擇班中4位孩子的優(yōu)點或不足之處，誠懇地告之父母，以獲得父母的配合教育，或孩子的進步，讓父母及早知道，讓父母同樂。

家長會召開，家校聯(lián)系單的聯(lián)系，把老師與家長的心緊緊聯(lián)系在一起，共同去教育好孩子。它們提優(yōu)補差工作的的捷徑。

二、抓好常規(guī)工作

新班的組建，起初要培孩子們良好的習慣和常規(guī)是最重要的。要求學生做到的，我都做好榜樣。早上，一般我都在7點20分到校，讓學生在小老師的帶領下就進行早讀，養(yǎng)成好習慣。上課、下課、課前準備、做眼保健操、集會、路隊等各項常規(guī)都在一點一滴地養(yǎng)成了，從開始的亂烘烘到現(xiàn)在的有條不紊，花費了我大量的心血。本學期，為了迎接上級對我校的教育水平評估，我提早兩個星期就開始對學生的言行進行洗禮。引導孩子開展：誰的身上無污泥；誰是文明的小天使；誰的小手最靈巧；我是愛生命的小不點等。經過一系列活動的開展，孩子們的言行更文明了，朋友之間更友善了，個人衛(wèi)生也有了很大的改善。雖然我們沒有直接面對檢查評估，但我們更像個好少先隊員了，我們參與了評估活動，說明我們愛集體，愛母校，這難道不值得贊賞嗎？

三、以比賽激勵學習，以比賽促進學習

低年級的孩子都以自我為中心，做事都從自己出發(fā)考慮。重建班集體后，我組織了許多以組為單位的比賽，比如：講故事比賽，識字比賽，寫字比賽，回家作業(yè)反饋評分、詞語接龍活動等一系列活動，以提高他們學習的積極性，也培養(yǎng)了他們團結協(xié)作、為集體爭光的意識。本學期，學校開展了一至六年級寫字比賽。賽前，我組織開展了“一個人的力量小，集體的力量大”的討論會，學生們，樹立了集體觀念，集體榮譽感增強了，紛紛表示在寫字比賽中爭取得個好成績。孩子們還說到做到，真的寫得格外認真，集體獲取了寫字一等獎的好成績，緊接著，孩子們同心協(xié)力，又在語文基礎知識競賽中取得了第一，我還真為之感動。

第2篇：法官助理總結范文

結合當前工作需要，的會員“朗冉斐”為你整理了這篇住房城鄉(xiāng)建委城市管理綜合行政執(zhí)法支隊工作總結范文，希望能給你的學習、工作帶來參考借鑒作用。

【正文】

2019年，正值綜合行政執(zhí)法體制及機構改革之期，城市管理綜合行政執(zhí)法工作在進一步探索、磨合和完善之中。在縣委、縣政府的堅強領導下，在主管部門的指導幫助下，在縣屬各部門的大力支持配合下，執(zhí)法支隊以“不忘初心，牢記使命”主題教育為契機，緊緊圍繞縣委、縣政府工作部署，立足本職，盡職盡責，敢于碰硬，擔當作為，全力以赴做好城市建設和管理執(zhí)法工作，以優(yōu)化城市環(huán)境、打擊違法行為為目標，切實維護人民群眾的根本利益和城市公共利益，全力提升城市建設品位和城市管理水平，現(xiàn)將一年來的工作情況總結如下：

一、加強規(guī)劃執(zhí)法管理力度，改善城市環(huán)境。

嚴格按照“嚴控增量，減少存量”的工作目標，依法、依規(guī)、依程序開展工作，針對違建者“游擊式”、“隱蔽式”搶建搶修的特點，我們堅持24小時全天候和無盲區(qū)、無節(jié)假日的工作模式，對城市建設核心區(qū)范圍內的違法建設行為實施嚴格監(jiān)控管理，并及時在成型過程中予以消除，使新增違法建筑和違法建設行為得到了有效的遏制，存量違法建筑整治得到了有效規(guī)范和消除。截止目前，消除存量違法建筑43件1951.04㎡，遏制新增違法建筑49件2348.16㎡。辦理人大代表建議和政協(xié)委員提案2件，辦結2件；接待群眾來電來訪110余件次，群眾滿意度為100%。

二、加強市政執(zhí)法監(jiān)管，改善城市容貌。

緊緊圍繞“馬路辦公”的總體思路，整治城市“六亂”行為為重點，全面開展“市容秩序專項整治、揚塵污染專項整治、戶外廣告專項整治、餐廚垃圾收運整治、平安縣城綜合整治”。城市管理綜合行政執(zhí)法支隊利用有限的執(zhí)法力量，合理調配，優(yōu)化結構，將支隊分為三個綜合執(zhí)法中隊，分別負責葛城、復興街道所屬城市建設核心區(qū)的三塊劃分區(qū)域，執(zhí)法人員由各中隊長結合網(wǎng)格化區(qū)域管理靈活調配分工，定人定崗定位，確保執(zhí)法全方位、區(qū)域全覆蓋。

一是加強宣傳。制作宣傳展板16塊，法制宣傳標語25條，發(fā)放宣傳資料3900余份，接受法制咨詢7608余人次，出動執(zhí)法人員10200余人次，出動執(zhí)法車輛760余車次，暫扣物品48件。

二是加強市容秩序管理。按照“主干道嚴禁、次干道嚴控、背街小巷規(guī)范”的要求，從內容、標準、時限等方面進行細化、量化、固定管理崗位基本職責，落實城區(qū)東、北、南大街、步行街、城區(qū)菜市場等重點區(qū)域值守值崗，做到有規(guī)可循、有據(jù)可依，形成基本職責清晰、崗位職責明確的崗責體系，切實加強市容秩序常態(tài)化管理。對道路設施、沿街棚傘、戶外廣告、店招店牌、夜市占道，各類標識、標線、餐廚垃圾的收運和菜市場秩序等進行綜合整治。勸阻違法經營性占道約1317人次，查處違法經營性占道行為4件，設置規(guī)范管理攤位68個，規(guī)范占道經營5430余起，騎門攤2500余起，游攤走販17800余起，發(fā)送責令（限期）改正行政決定書68份，發(fā)送行政處罰決定書（包含簡易程序）15份，處罰金3400元。

三是落實“藍天行動”，嚴格揚塵污染整治。結合中央環(huán)保督查問題整改，制定揚塵污染整改方案，對城區(qū)6條揚塵示范道路進行鞏固，加強對揚塵示范道路的巡查監(jiān)管，與公安交巡警常態(tài)化對城區(qū)建筑施工單位及建筑渣土運輸車輛進行揚塵監(jiān)管，并在城區(qū)入城點設卡檢查，嚴禁臟車入城。同時，加大對露天燒烤、煙熏烤肉，落葉、秸稈焚燒以及城鎮(zhèn)污水“三排”行為的執(zhí)法檢查力度。整治城區(qū)露天燒烤場所12處，制止露天焚燒垃圾4起。

四是受理城市管理投訴件83件，其中：重慶市政府公開電子信箱交辦件7件，重慶市12319城市管理服務熱線投訴65件，回復社情民意交辦件11件。智慧城管處置件2500余件，受理舉報熱線100余起，辦理結果滿意度達100％。

三、加強專項整治力度，提升城市形象。

自開展城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”行為專項整治工作以來，對發(fā)現(xiàn)的問題立行立改，有序開展整治工作，取得良好成效。截至目前，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）整治城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”行為704件11962.1㎡、16.5噸、210m3，縣城區(qū)域整治城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”行為10456件（其中：“亂搭建”84件3222.7㎡；“亂停放”拖移各類車輛630次，規(guī)范停放3154次；“亂砍伐”刑事案件5件，行政案件3件；“亂擺占”6578件；“亂傾倒”2件3166m3；“亂開挖”3件）。

（一）加大宣傳，增強群眾參與度。各有關部門動員組織黨員干部、城鄉(xiāng)居民、志愿者積極參與、支持整治工作，已在主要集中休閑區(qū)設立城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”行為重點任務分解、違法建筑整治法規(guī)和政策專題宣傳欄、執(zhí)法普法齊頭并進、建立微信公眾號大力宣傳等方式方法，形成全民關心、支持、參與整治行動的良好氛圍。

（二）密切配合，強化城市管理執(zhí)法。由相關縣領導牽頭，縣住房城鄉(xiāng)建委、縣交巡警大隊、縣生態(tài)環(huán)境局、葛城街道、復興街道等相關單位密切配合，強化城市管理執(zhí)法，不斷規(guī)范城市管理秩序。截止目前，城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”整治專項行動開展“馬路辦公”89次，發(fā)現(xiàn)并交辦城市管理問題234件，完成整改225件，問題整改率97%，解決熱點難點問題34個。整治規(guī)范占道經營5400余起、騎門攤2400余起、游攤走販1680余起、發(fā)送責令（限期）改正行政決定書68份。聯(lián)合縣公安局交巡警大隊深入開展城區(qū)市容環(huán)境“治亂拆違”工作，開展綜合整治25次，拆除擅自設置的地樁地鎖12處，整治規(guī)范亂停亂放車輛1500余輛，清理整治“僵尸車”50余輛，著力消除道路交通安全隱患，鞏固城區(qū)揚塵示范道路6條。

（三）加強整治，提升城市形象。根據(jù)縣委、縣政府工作部署，以召開城口縣鄉(xiāng)情大會為契機，會同縣公安局、縣司法局、葛城街道等單位聯(lián)合對公園一級環(huán)山步道、住宅小區(qū)樓頂、濱河公園杜家壩大橋北橋頭臨時休閑廣場等進行了綜合整治，共拆除公園一級環(huán)山步道違建29件958.84㎡，整治逸城國際小區(qū)樓頂違建11件304.16㎡，狀元府第小區(qū)樓頂違建2件30㎡，恒豐小區(qū)樓頂違建5件92㎡，杜家壩大橋橋底違建3件90㎡，沒收和暫扣違規(guī)物品110余件，對縣城區(qū)域內不符合城市管理要求的“亂停放”、“亂搭建”、“亂擺占”、“亂傾倒”等城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”行為重點任務進行了全面整治，整治城市管理問題的同時加強監(jiān)管巡查并逐步形成長效機制。

四、存在的問題

一年以來，執(zhí)法支隊各項工作都取得了一定成績，同時，我們也認識到工作中還有許多的不足，與領導的要求和群眾的期望、與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、構建和諧社會的形勢相比，還有一定的差距，主要存在以下幾個方面的問題：

一是自機構改革以來，縣城市管理綜合行政執(zhí)法支隊成立和運行沒有具體的指導實施意見和三定方案等相關文件，目前工作按原城管局和規(guī)劃執(zhí)法大隊的相關職能職責在履職，至今仍存在職能不清，責任不明，造成工作上不能有力有序地開展。

二是受現(xiàn)行法律法規(guī)制約，行政執(zhí)法按法律規(guī)定的程序執(zhí)法，目前，城市管理綜合行政執(zhí)法支隊大部分都是勞務派遣員工，員工流動性大、執(zhí)法資格受限，對法律法規(guī)條款不熟，責任不清，造成執(zhí)法文書、現(xiàn)場勘驗等不規(guī)范的問題。

三是在城管執(zhí)法工作中，小攤小販隨意性較多、流動性較大、反復性較強，時間性不確定等情況，管理相對人既是違法者也是弱勢群體，城區(qū)內配套基礎設施相對滯后，造成管理上疏堵結合流于形式的問題。

五、2020年工作計劃

（一）提高認識，部門聯(lián)動。組織各相關部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道把違法建筑專項整治工作列入重要議事日程，強力實施城區(qū)市容秩序專項整治行動和違法建筑專項整治，常態(tài)化開展“馬路辦公”，結合城鄉(xiāng)環(huán)境“六亂”行為專項整治工作和城區(qū)環(huán)境綜合整治百日攻堅行動，統(tǒng)一思想、強化認識、多方配合、齊抓共管的工作格局，為城口人民建設一個環(huán)境優(yōu)美、建設規(guī)范、管理到位的提供行政執(zhí)法保障，用法制的手段保障城鄉(xiāng)建設和管理有序發(fā)展。

（二）加大宣傳，營造氛圍。在縣委、縣政府的統(tǒng)一領導下，按照“統(tǒng)一領導，分級負責，條塊結合，各方聯(lián)動”的原則，把違法建筑整治工作作為一項民心工作，從群眾訴求、政府作為和社會評價等方面，組織各類新聞媒體宣傳報道整治工作，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督引導作用，對典型案例進行曝光，及時向社會公布舉報投訴電話和舉報電話，營造人人參與、全社會共同整治違法建筑的濃厚氛圍。

第3篇：法官助理總結范文

筆者認為法官職業(yè)化應從以下幾方面抓起：

一、抓住機構改革、人員分流的機遇，有步驟地引進高素質法官，加強人才儲備，搶占人才高地，為文明司法、精英審判提供強有力的精神動力和智力支持。法官職業(yè)化的實質和目標是法官的精英化，精英法官的集團化，造就一批職業(yè)法官階層，用法官整體水平的提高來支撐訴訟現(xiàn)代化的需求。

二、大力加強教育、培訓工作，提高法官職業(yè)能力。有知識的人未必能力強，專業(yè)知識與審判實踐有著一定的距離，但是不掌握最新的司法理念和法學理論，審判水平的提高將成為空中樓閣。而且由于基層法院審判、執(zhí)行等具體業(yè)務工作繁忙，來不及及時學習和更新知識。然而，只有變學歷教育為終身教育，法官在職業(yè)化進程中才能永葆青春與活力；只有不斷地學習、不斷地積累，審判能力才能不斷地增強。

三、積極推進司法改革。按照十六大提出的改革要求，完善法院的機構設置、職權劃分和管理制度。在職權劃分上，將行政管理工作與業(yè)務管理工作分開，即不以行政化的模式來管理法院，轉變法院領導大小事全管的現(xiàn)狀，按照行政管理和審判管理的規(guī)律辦事。按照這種改革思路，首先應改革審委會職能，將其職能向總結審判經驗和研究重大決議轉變，另外建立審判長聯(lián)席制度（也可稱為審判長會審制度），可由分管院長或庭長主持，全體審判長參加，定期研究案例，共同提高審判水平。逐步實現(xiàn)審判管理由外部向內部管理轉變，由他律向自律轉變。法官個人和團體的獨立審判權都應受到尊重。同時還應強化審判長職責，發(fā)揮審判長的能動作用，將審判權力逐步向優(yōu)秀審判長傾斜，并加強審判長的選任工作。采取這一舉措也是為實行法官員額制創(chuàng)造條件。

四、實行法官助理制度應注意保持法院減員與增效的統(tǒng)一。推行法官助理不能搞一刀切，應在充分的競爭和選擇后作出。賦予法官助理的職權不能過小，因為在基層法院，法官助理在法官的指導下應承辦一定數(shù)量的簡易案件和調處糾紛，以實現(xiàn)審判資源的合理配置。

第4篇：法官助理總結范文

第一任主審法官選任工作實施方案 為加強法官隊伍的職業(yè)化建設，建立符合審判規(guī)律的審判組織形式，增強法官的責任感和榮譽感，調動法官的審判積極性，提高審判質量和效率，確保司法公正，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國法官法》、《人民法院五年改革綱要》、以及本院制定的《主審法官選任工作實施細則》的規(guī)定，結合我院實際，制定本實施方案。 一、目的意義 通過主審法官的選任，推行法官員額制，把具有較強審判業(yè)務能力和水平，具有良好職業(yè)道德和進取精神的法官選撥到主審法官這一重要的崗位上來，充分挖掘現(xiàn)有審判資源的潛力，調動法官的工作積極性，實現(xiàn)責權利的有機統(tǒng)一，進一步提高審判工作的質量和效率，形成新的公正、高效、有序的審判運行機制。 二、選任主審法官的基本原則 1、依法實施原則； 2、公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則； 3、責、權、利相統(tǒng)一的原則； 4、優(yōu)勝劣汰，動態(tài)管理的原則； 三、主審法官的任職條件 主審法官應同時具備以下條件： 1、遵守憲法、法律和本院規(guī)章制度，嚴守審判紀律，嚴格依法辦事，秉公執(zhí)法，清正廉潔，具有良好的職業(yè)道德。 2、已通過國家司法資格考試并符合法官任職條件，或者系本院審判員。 3、有較豐富的審判實踐經驗，能夠運用所掌握的法律專業(yè)知識解決審判工作中的實際問題；能夠熟練主持庭審活動，并有較強的語言表達能力和文字寫作能力；能夠規(guī)范、熟練地制作法律文書。 4、所承辦案件無重大差錯，無違法違紀行為。 5、身體健康，能夠勝任審判工作。 6、具有一定的組織協(xié)調能力。 四、領導機構 主審法官選任工作由本院黨組統(tǒng)一領導、組織、實施，在云南省高級人民法院政治部、玉溪市中級人民法院政治部、縣人大、縣紀委，縣組織部、縣政法委的參與、指導、監(jiān)督下開展工作。 五、主審法官的職數(shù) 按縣人民法院所擔負的三大審判任務，主審法官分為刑事主審法官，民事主審法官，行政主審法官三類；全院設主審法官的職數(shù)為8名，其中刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領導小組從民事主審法官中指定一人兼任；院長、副院長、審委會委員、庭長、副庭長非經考試任命，不享受主審法官待遇。院長、副院長、審委會委員、庭長、副庭長擔任主審法官的，每年承辦案件數(shù)不得低于同類主審法官的平均辦案數(shù)。 六、主審法官的選任程序 1、設立第一任主審法官選任領導小組。由院長業(yè)寧州任組長，政治處主任周明全任副組長，副院長王洪波、周汝康、王海明任組員，組成第一任主審法官選任領導小組。 2、確定主審法官員額并公布。第一任主審法官的職數(shù)為8名，分為刑事主審法官和民事主審法官兩類。其中：刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領導小組從民事主審法官中指定一人兼任。 3、報名。除院領導外，凡本院審判員均須報名參加選任；已通過國家司法資格考試并符合法官任職條件的人也可報名參加選任。 4、資格審查。由報名者填寫報名表，由主審法官領導小組公布報名和資格審查情況。 5、業(yè)務及綜合素質考試。主審法官考試分為業(yè)務素質考試、邏輯思維和口頭表達能力考試、庭審能力考試、公文寫作能力考試、裁判文書寫作能力考試共五場，總分100分。若報名參選人數(shù)達不到2比1的比例，在不違背《通?？h人民法院主審法官選任工作實施細則》規(guī)定的選任主審法官基本原則的前提下，可由主審法官選任領導小組根據(jù)實際情況另行制定考試辦法，對考試內容和形式作適當調整。 ①業(yè)務素質考試。刑事主審法官主要考刑法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)理論及相關司法解釋；民事主審法官主要考民法通則、婚姻法、合同法、繼承法、民事訴訟法、民事訴訟證據(jù)規(guī)定及相關司法解釋。占總分的40%。由省高院政治部負責出題和評分，由市中院政治部負責監(jiān)考。 ②邏輯思維和口頭表達能力考試。收集一定數(shù)量的題目，內容涉及案例、政治、外交、文化娛樂、同事關系、上下級關系、婚姻家庭、倫理道德等方面。由應試者抽簽定題后，考慮5分鐘，即席發(fā)表對問題的看法?？荚u組對應試者的思維敏捷性、社會生活經驗、邏輯思維能力和口頭表達能力作出綜合評價，占總分的10%?？荚u組成員由市中院政治部從本市兩級法院中指定五名優(yōu)秀法官，會同本縣人大、紀委、組織部、政法委各一名代表，共九人組成。

③庭審能力考試。選擇一部分本院受理的案件，由應試者開庭審理并公開當庭宣判。法庭審理結束，由考評組對應試者主持法庭審理的能力、庭審技能、感染力、語言表達能力等綜合素質進行評判，占總分的20%。考評組成員由市中院政治部從本市兩級法院中指定五名優(yōu)秀法官，會同本縣人大、紀委、組織部、政法委各一名代表，共九人組成。 ④公文寫作能力考試。由應試者自定題目，寫一個工作報告、工作總結或工作方案，占總分的10%。由省高院政治部負責評分，由市中院政治部負責監(jiān)考。 ⑤裁判文書寫作能力考試。第一，選一個案情復雜、事實和適用法律爭議較大的案例，制作一份判決書；第二，選一個案情復雜，但事實和適用法律爭議不大的案例，制作一份判決書；第三，選一個案情簡單、事實和適用法律都無爭議的案例，制作一份判決書。通過以上三個判決書的綜合得分，作為評定應試者裁判文書制作能力的依據(jù)，占總分的20%。由省高院政治部負責出題和評分，由市中院政治部負責監(jiān)考。 6、公布考試分數(shù)。 7、根據(jù)考試、考核、考察情況，公示擬任名單。 8、公布選任結果，辦理任職手續(xù)。 9、由本院院長頒發(fā)任命書。 七、時間安排 為加快推進以員額制為方向的法官職業(yè)化進程，通海縣人民法院第一任主審法官選任工作定于2003年9月1日起正式開始組織實施，于2003年12月31日前結束選任工作，當選的主審法官于2004年1月1日履職。報名及考試的具體時間另行通知。 八、第一任主審法官的履職期限 通海縣人民法院第一任主審法官的履職期限為三年，從2004年1 月1 日——2006年 12月31 日。履職期限內的主審法官擁有主審法官職權，履行主審法官職責，享受主審法官待遇，承擔主審法官責任。 九、主審法官的職權 1、獨立審判權。主審法官擁有獨立審判案件，不受任何非法干預的職權。在獨任審理的案件中，主審法官對最終的裁判結果有決定權；在合議庭審理的案件中，主審法官有獨立發(fā)表個人意見的權利；在審委會討論案件的過程中，主審法官有保留個人意見的權利。 2、組織管理權。主審法官有權組織本審判單元的審判管理工作，有權指令法官助理完成庭前的準備工作和庭后的善后工作，有權安排書記員的工作。 3、考核建議權。主審法官有權考核法官助理和書記員的工作，并有權建議獎懲、晉升或處罰法官助理和書記員。 4、主持庭審權。獨任審理的案件，一律由主審法官主持；合議庭審理的案件，一律由主審法官擔任審判長。 5、簽發(fā)文書權。非經審委會討論決定的案件，一律由承辦的主審法官簽發(fā)法律文書。 6、建議討論權。在本轄區(qū)有重大影響的案件，合議庭意見有重大分歧的案件，承辦案件的主審法官有權按多數(shù)人意見作出決定，或者依法報請分管院領導提交審委會討論決定。 十、主審法官的責任。 1、獨任審理的案件，由主審法官對案件的審判程序，確認事實和裁判結果依法承擔責任； 2、合議庭審理的案件，由合議庭對案件的審判程序，確認事實和裁判結果依法承擔責任；對于應由合議庭承擔責任的，擔任審判長的主審法官應承擔主要責任，堅持正確意見的主審法官可免除責任。 3、由審判委員會決定的案件，獨任審理的主審法官或參加合議庭的主審法官有過錯的，視情況確定責任。 4、主審法官在審判工作中，違反法律、法規(guī)、審判紀律且造成一定后果的，應當根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》、《最高人民法院關于人民法院審判紀律處分辦法（試行）》、《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行〈中華人民共和國法官法〉有關懲戒制度的若干規(guī)定》和其他有關規(guī)定承擔相應責任。 5、由于主審法官對法官助理、書記員管理不嚴，指導不力，監(jiān)督失控，致使法官助理、書記員在審判工作中犯有重大過錯，除由本人承擔責任外，主審法官視情況承擔相應責任。 6、主審法官應按期完成分管院領導交辦的其他工作，拒絕工作或消極應付工作的，按不履行工作職責從嚴論處。 十一、主審法官的免除 1、因任期屆滿而免除的； 2、因主審法官自身過錯的法定原因被免去法官職務的； 3、因違法審判受到黨紀、政紀處分的； 4、因在審判工作中有重大過錯，并造成嚴重影響的； 5、因在法官年度工作考核中被確定為“不稱職”的； 6、因身體狀況難以繼續(xù)履行主審法官職責的； 7、因本人提出辭職，并被批準的； 8、因工作需要調離審判崗位的； 9、其他不宜擔任主審法官事由的； 因第2至第4項所列情況，被免去主審法官職務的，三年內不得再參加主審法官選任。 十二、主審法官的補缺 1、主審法官實行三年一屆，每任必考的制度； 2、因任期未滿，有主審法官中途辭職、免職或調離的情形發(fā)生時，主審法官領導小組可以本屆主審法官考試排名為序，依次替補；補缺的主審法官，履行主審法官職責，承擔主審法官責任，享受主審法官待遇。 3、補缺的主審法官任期為本屆未滿的期限。 4、因特殊原因未依次替補，而由主審法官領導小組指定的主審法官，履行主審法官職責，承擔主審法官責任，不享受主審法官待遇。 十三、主審法官的待遇。 1、政治待遇：被選任為主審法官的，在部門領導職務空缺時，作優(yōu)先考察人選。 2、經濟待遇：（1）主審法官享受一切正常的工資職級待遇；（2）按《第一任主審法官崗位責任制考核辦法》考核合格的主審法官，可享受每年1.5萬元的崗位責任津貼。 十四、其它 本實施方案由院黨組負責解釋。

第一任主審法官選任工作實施方案一文由搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第5篇：法官助理總結范文

一、2012年審判案件情況

二、政治思想教育情況

以解放思想大學習、大討論教育活動和“三個至上”為主線，加強思想政治和職業(yè)道德建設。解放思想大學習、大討論是我黨今年政治生活中一項重要內容。法庭在這次教育活動中，不走過場，采取多種多樣的教育形式讓先進性教育的宗旨得到落實，讓干警的政治思想素質得到提高。首先，法庭認真組織學習了宋魚水、牛玉儒等同志的先進事跡，與學習教育讀本相結合，學習黨的優(yōu)秀傳統(tǒng)的同時，總結、發(fā)現(xiàn)先進人物身上的閃光點，比照自己的工作實踐，尋找自身的差距和不足，認清形勢，轉變思想觀念。其次，庭室同志分組到村委會、村民小組、企業(yè)、煤礦一線開展調解工作，梳理總結群眾反映集中的問題，尋求工作的突破口，同時拉近了法官與普通工人、群眾的距離，在一定層面上改變了人民群眾對審判的看法，受到了良好的社會效果。第三，結合查找出的問題制定出個人的，重點突出、實事求是的整改材料，提出了改進不足、縮短差距、解決問題的長效措施，保證思想政治教育不斷提升。通過解放思想大學習、大討論活動，法庭完成了一次干警人生觀、世界觀、價值觀的改造和重塑，轉變了干警的權力觀、政績觀、地位觀、利益觀，逐步樹立“笑相迎、主公道、伸正義、顯權威”的良好的司法形象。

三、隊伍建設情況

2012年法庭的培訓工作把培訓作為一種長效機制的開端，逐步建設形成系統(tǒng)、科學的培訓規(guī)范，與法院的制度相配套。為改善法官知識結構，增加內涵，塑造良好的職業(yè)形象，法庭加強了法律專業(yè)培訓，在院黨組和院領導的關心下，二名同志參加司法考試培訓，三名干警通過了國家司法考試，為法庭審判工作提供了人才儲備。通過一系列的培訓教育，法官的專業(yè)素質明顯提高，辦案水平不斷進步，審視、分析案件的能力增強，案件質量進一步提升。同時工作作風明顯改善，在日常工作中更能自覺地注重自身的形象，對待當事人的態(tài)度從以往的被動服務，向現(xiàn)在的主動服務，提供優(yōu)質司法服務轉變。為創(chuàng)造學習型、知識型、專業(yè)化、職業(yè)化法官隊伍奠定堅實的基礎。

法庭不斷注重廉政建設，按照《法官法》嚴格要求干警，從發(fā)生過吃拿卡要行為，保持了良好的法官形象。

審判和調解工作是法庭各項工作的中心。為增強司法能力，提高司法水平，法庭在上半年緊緊圍繞民商事審判和執(zhí)行工作開展多種形式的崗位練兵。一是在審判中注重普法教育工作。在庭審中，參加旁聽的人大代表、人民陪審員、司法助理員、律師、法律工作者、人民調解員、人民群眾達到600人次，尤其在這些活動中，許多群眾看到公告后自發(fā)參加旁聽，審判現(xiàn)場常常出現(xiàn)爆滿的場面?；顒雍?，干警對庭審進行集體討論，查找各個庭審的不足，總結經驗，形成符合法庭特點的審理案件規(guī)范。通過這些活動，法庭的法官駕馭庭審的能力顯著提高，同時將它作為培訓人民調解員的一種方式，并有力地宣傳了法律，讓人民群眾更理解法庭的工作，有助于當事人了解民事、刑事訴訟程序。二是推行重審、改判案件討論制度，提高案件質量是審判工作的中心任務，重審、改判案件中存在的問題直接反映出一審案件在審理中是否存在問題，影響著整體案件質量的優(yōu)劣，因此法庭推行了重審、改判案件討論、分析制度，旨在發(fā)現(xiàn)問題、總結經驗、查找不足，以此確定審判工作的薄弱環(huán)節(jié)，為解決這些問題提供改進依據(jù)，達到提高審判人員司法水平、提升案件質量的目的，并將討論的結果形成調研文章，依據(jù)討論中發(fā)現(xiàn)的問題，調整培訓內容，保證審判素質穩(wěn)步提高。三是要求審判人員在審判實踐中不斷總結、發(fā)現(xiàn)新問題、新情況，認真分析，結合實際研究解決新情況、新問題的辦法，大膽提出自己的認識，撰寫論據(jù)充分的調研文章，以調研工作提高法官認識問題的深度，解決問題的能力，并為審判工作提供信息支持。四是在領導的關心下，調整審判人員，合理配置審判資源，加強調解組審判力量，加大調解力度，創(chuàng)造了法庭調解結案的歷史新高。

四、存在的不足和2012年的工作安排

（一）存在的不足

2012年的工作還存在以下一些不足：

1、同志之間的協(xié)作、團結不夠，全局觀念不夠；

2、案件流程中某些環(huán)節(jié)銜接還存在不順暢的地方，影響了審判效率；

3、案件細節(jié)處理不足、不精，影響案件質量的因素認識不到位；

4、審判效率提高幅度不大，調解力度還需要加大；

5?￠μ÷?e?￠e?′?1×÷?a?1μ?2?3?·?￡???eè?ó??￡?

6?￠·¨í￥μ?ó2?téèê???ì×2?×?￡?ò2?ú?¨3ì?èé?ó°?ìá?°ì°?e§aê￡??±eè?a???￡

￡¨?t￡?2010?êμ?1×÷°2??

1?￠è???1á31a?êμ·¨?oμ3×éμ??÷????òé￡?×?o??????t???¨éèoí?ó?é?¨éè￡?

2?￠a?êμ???¨μ??÷?????è?￠1?·?￡??ó??éó?eá÷3ì1üàíoí?′ee1×÷1üàí￡?′ò?ìéó?e???·?￠μ÷?a??×÷￡?

3?￠?ó??í???????μ?í??áe-×÷￡?é??ˉ1?è?′ó???￠í33???1?μ?í??ó??é?￡?

4?￠°′??μ3×é?°áìμ?μ?òa?ó?a?1o?°??t?ù2??2??éó?e1×÷￡?

5?￠?ó??μ÷?a1×÷￡??è2?ìá??°??tμ÷?aaê￡?

第6篇：法官助理總結范文

關鍵詞：庭前準備;民事庭審功能;庭審中心主義

審判中心主義是三大訴訟法需共同研究的問題。刑事訴訟因出現(xiàn)“逮捕中心主義”“偵查中心主義”“卷宗中心主義”〔1〕等訴訟形態(tài)，審判中心主義乃作為關系命題而言。民事訴訟中審判中心主義因沒有關系對立面而作為要件命題存在，并主指庭審中心主義?！俺绦蚪Y果在內容上的正當性問題，實際已經轉化為是否充分滿足程序條件的問題。”〔2〕庭審在滿足體現(xiàn)辯論原則等民事訴訟基本原則的若干要件前提下，才能實現(xiàn)程序公正價值，達到民事訴訟解紛目的，這是實質化庭審，決定庭審中心主義的實現(xiàn)，這又以庭前準備為前提和基礎。然而，實證研究發(fā)現(xiàn)，當前司法實踐中普遍存在庭前不作準備、庭前準備錯位至庭審中、庭審應有功能錯位至庭后的現(xiàn)象，最終不可避免地使民事庭審存在不同程度的虛化。讓庭前準備程序回歸本位，使依次錯位的各程序功能回到其應有位置，是實現(xiàn)民事庭審中心主義的必然要求。

一、民事庭前準備程序是實現(xiàn)以庭審為中心的關鍵環(huán)節(jié)

庭審實質化的“四個在法庭”和一個集中審理要求，必須以充分的庭前準備為前提。在庭前準備中梳理證據(jù)、固定無爭議事實和證據(jù)、理清有爭議事實和證據(jù)、準確歸納爭議焦點，才能在庭審中圍繞爭議焦點和事實舉證質證、充分辯論，并通過一次集中審理形成心證，即時作出裁判，公正高效地解決糾紛。上世紀七十年代以前，德日等大陸法系國家也曾將庭前準備與庭審程序合二為一，〔3〕并在證據(jù)上奉行隨時提出主義，后因爭點無法固定、庭審效率低下、反復多次開庭的弊端，通過《有關簡化審判程序及加快審理進程的法律》將民事訴訟程序成功地改革為審前準備程序與庭審程序并重。這一經驗值得我國借鑒。庭前準備與庭審實質化密不可分，庭前準備的目的是實現(xiàn)庭審實質化，實現(xiàn)庭審實質化的必要前提基礎是庭前準備，二者共同為民事庭審中心主義服務。應然狀態(tài)下，實現(xiàn)民事庭審中心主義應具備7個要件：一是充分的準備。法官和當事人都應按照法律規(guī)定充分準備，使案件事實在基本清楚的前提下進入開庭狀態(tài)。二是準確的爭點。這是庭前準備的重中之重，庭審乃至裁判始終應圍繞爭點展開。三是聚焦的調查。律師和法官的調查都應當緊緊圍繞請求權基礎的構成要件和爭議焦點細致進行，不應盲目隨意。四是集中的審理。案件應在一次開庭中連續(xù)不間斷審理，不應反復多次開庭。五是成功的辯論。這在庭審中扮演最重要角色，也是貫徹辯論原則的最直接體現(xiàn)。通過當事人雙方爭鋒相對的辯論，達到去偽存真、爭議事實答案浮出水面的目的。六是即時的裁判。庭審結束后法官心證自然形成，應最快時間內即時作出裁判，不應間隔多日或數(shù)月。七是縝密的思維。訴訟全過程包括證據(jù)調查、歸納爭點、言詞辯論、裁判說理都應有一套嚴謹?shù)乃悸贩椒?，緊緊圍繞請求權及其為基礎的要件分析和相關事實進行。以上7要件在程序上分為三個階段，第一階段為庭前準備，要求充足的準備、準確的爭點、聚焦的調查；第二階段為開庭審理，要求集中的審理和成功的辯論；第三階段為庭后裁判，要求即時的裁判。其中縝密的思維貫穿三個階段全過程。第一階段是前提和基礎，第二階段是中心環(huán)節(jié)，第三階段是水到渠成的結果，三個階段相互聯(lián)系、密不可分。由此可見，庭審中心主義要求庭審實質化，而庭審實質化則要求集中審理和成功辯論，實現(xiàn)這一目標離不開庭前準備程序。因此，庭前準備程序成為實現(xiàn)民事庭審中心主義的關鍵環(huán)節(jié)。然而，據(jù)調研訪談，〔4〕司法實踐中多數(shù)法官并未將庭前準備擺在應有的位置重視和操作，普遍存在四種認識誤區(qū)。一是將庭審中心主義等同于“一步到庭”，認為所有事項都在庭審中處理即可以達到公平正義并體現(xiàn)司法公信力。這種錯誤認識的直接體現(xiàn)是不進行庭前準備徑行開庭。二是將庭審簡單理解為開庭審理，認為開庭時當庭對證據(jù)一一質證就是庭審實質化，“既然雙方當事人都來了，不如直接開庭”。而實際上庭審中的“庭”應該是指實質化的庭，而不是特定場所意義層面的“庭”，關鍵在于落實辯論原則和直接言詞原則。三是重實體輕程序，認為即使不按照訴訟法規(guī)定的庭前準備辦案，不充分貫徹辯論原則和直接言詞原則同樣能辦好案。這種錯誤認識直接導致庭審“虛無化”，其根源是對民事訴訟目的以及程序保障功能未予充分認識。四是認為開庭的效率在于直接開庭，面對“案多人少”和立案登記制、法官員額制改革的壓力，庭前準備既浪費時間又沒有效果。該認識沒有理解庭前準備的效率價值及其與庭審實質化的關系。以上四種認識誤區(qū)直接導致民事庭前準備程序的缺失與錯位，嚴重阻礙民事庭審中心主義實現(xiàn)。

二、民事庭前準備程序的錯位削弱庭審應有功能

為客觀考察當前民事庭審狀態(tài)，筆者對所在C市及轄區(qū)20個基層法院庭審和庭前準備情況〔5〕進行抽樣調查，同時開展多次會議座談和單獨訪談。抽樣對象為五家法院：C市中院、主城區(qū)W區(qū)和G區(qū)法院，近郊L區(qū)法院，遠郊J縣法院。抽樣案件范圍為2014至2015年兩年間的一審判決生效民事案件，類型為4家基層法院主要受理的6類民事案件，即機動車交通事故責任糾紛、勞動爭議、借款合同糾紛、買賣合同糾紛、建設工程合同糾紛和房屋租賃合同糾紛，其判決結案總數(shù)占當年該4家基層法院民事案件判決結案數(shù)的比例分別為61.3%和64.2%；C市中院受理的4類民事案件，即借款合同糾紛、買賣合同糾紛、建設工程合同類糾紛和知識產權案件，其判決結案總數(shù)占當年C市中院一審民事案件判決結案數(shù)的比例分別為78.4%和79.6%。分別抽取2014年和2015年五家法院每類案件結案數(shù)的2%，即184件和242件，共計426件案件電子檔案卷宗。以上抽樣調查集中反映出C市法院近兩年民事庭前準備程序錯位以及庭審應有功能未實質發(fā)揮的現(xiàn)象。

（一）庭前準備未依法開展

《民事訴訟法》第125-129、131-133、165條，《民訴法司法解釋》第224、226條，《證據(jù)規(guī)定》第19、23、25、33、34、37-39、54條對庭前準備規(guī)定了29項具體事項，其中法官20項，當事人9項。在法官的20項中，必作7項、選作13項；在當事人的9項中，必作1項、選作8項。通過對兩年共計426件案件的實證分析發(fā)現(xiàn)，法官和當事人對于法律規(guī)定的選作事項基本忽略不作。在必作事項中，“將狀副本發(fā)送被告”“將答辯狀副本發(fā)送原告”“告知訴訟權利義務”“告知合議庭組成人員”四項單純程序性事項比較重視，其中就“告知合議庭組成人員”，主城區(qū)G法院在案件受理通知書中一并告知，遠郊J法院發(fā)送專門的《告知合議庭組成人員通知書》。盡管如此，實踐中普遍存在被告在庭前不提交答辯狀的情形，法官也無法在庭前將答辯狀副本發(fā)送原告，換言之，一般情況下法官庭前已作事項實際只有三項。“指定或認可舉證期限”和“根據(jù)案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序”二項需要配合一定審查的程序性事項在實踐中變通進行。一般作法是:法官依職權將舉證期限指定在第一次開庭審理前，相當于沒有指定舉證期限，這種作法印證了法官一般不作實質性庭前準備的現(xiàn)實；對于一審民事案件，所有案件在立案的同時均立為簡易程序，在審理過程中，視案件具體情況再由簡易程序轉為普通程序。“認真審核訴訟材料”這一具有實質內容的準備事項則基本不作，個別法官基于自己的辦案習慣對其承辦的部分案件在開庭前會進行一定審核，但隨意性較大，缺乏規(guī)范固定的操作模式，在卷宗中也不能反映法官庭前閱卷的情況。就當事人“提交證據(jù)材料并應及時”這一必作事項而言，一般情況下，原告只在立案時提交一次證據(jù)材料，被告基本不在庭前及時提交充足的證據(jù)材料，由于法官基本不在庭前組織證據(jù)交換，因此實踐中原被告雙方在開庭中和開庭后補充提交證據(jù)的情況比較普遍。就庭前交換證據(jù)這一重要的選作事項而言，做得最好的近郊L法院在開庭前制作《訴前輔導材料完善情況》表，內容包括完善相關手續(xù)、訴前調解達成協(xié)議、證據(jù)材料整理、組織雙方證據(jù)交換、訴前鑒定、立案登記備案、引導來訴人進入訴訟七項，然而遺憾的是證據(jù)材料整理和組織雙方證據(jù)交換在調查卷宗中均填寫為“否”，可見即使內部管理對庭前準備有要求，法官依然難以作到。另外一種變通作法是，主城區(qū)的G法院在當天開庭前一兩個小時內組織庭前證據(jù)交換，交換完后立即開庭，其效果也差強人意?？傮w看，絕大部分一審案件在開庭前均未依照法律規(guī)定進行具有實質意義的庭前準備，庭前準備簡略到只有“將狀副本發(fā)送被告”“告知訴訟權利義務”“告知合議庭組成人員”“確定適用簡易程序”“原告提交部分證據(jù)材料”五項。對法律規(guī)定的選作事項基本不作，對法律規(guī)定的必作事項變通進行，成為當前實踐中大多數(shù)案件的庭前準備現(xiàn)狀。

（二）庭前準備處于缺失狀態(tài)

司法實踐中不僅法官不重視不實行庭前準備，當事人自身也沒有意識到庭前準備的重要意義，基本不主動使用民訟法賦予的申請證據(jù)交換權。法官與當事人均在準備不充分、基本無準備或不知道如何準備的狀態(tài)下開庭。

1.法官基本無庭前準備。絕大部分法官庭前根本不看卷，更不會進行證據(jù)交換和明確焦點。不管簡單的機動車交通事故責任糾紛還是復雜的建筑工程合同糾紛，法院庭前準備都基本只作送達載明當事人訴訟權利義務的受理通知書、附帶狀副本的應訴通知書等送達文書工作。樣本案件中，只有主城區(qū)G法院的一件建設工程合同案件進行了庭前證據(jù)交換，并形成交換筆錄，但仍然未在庭前明確爭議焦點。

2.當事人庭前準備欠充分。無一當事人使用申請交換證據(jù)權。原告一般只在立案時提交一次初步證據(jù)材料，被告基本不在庭前提交答辯狀，在庭審中以口頭或書面形式答辯。由于許多案件未指定舉證期限或指定的舉證期限不合理，且不進行證據(jù)交換，原被告均在第一次開庭審理時才提交主要證據(jù)，雙方均在第一次開庭審理時才知曉對方主要證據(jù)和答辯意見。

3.法官與當事人協(xié)同意識較差。為實現(xiàn)集中審理和庭審實質化，德國民事審判程序基本理念變化的最顯著標志是吸收協(xié)同主義元素?！?〕即法官與當事人協(xié)同訴訟，成為作業(yè)共同體，在“事實關系的解明問題上,應當同等地依靠法院和當事人”?！?〕我國民事訴訟法在庭前準備中對法官和當事人的義務各有規(guī)定，但實踐中雙方均未履行，當事人不主動申請，法官亦不主動指揮。許多案件第一次開庭后才發(fā)現(xiàn)要追加當事人，需要當事人補充證據(jù)或法官依職權調查證據(jù)，囿于庭審有限的時間和空間，一次聽甚至多次庭審都很難將事實查明清楚。導致大量未查明事實的一審案件進入二審程序，二審與一審的功能“同質化”〔8〕現(xiàn)象突出。

（三）庭前準備內容錯位至庭審階段

縱觀訴訟流程，案件事實的查明有其內在自然規(guī)律和階段，即①梳理證據(jù)②明確無爭議事實和有爭議事實③調查爭議事實，并非只憑當事人記流水賬式羅列證據(jù)就可完成。其中，第一二階段應在庭前完成，庭審則著重進行第三階段。若缺失第一二階段實際是跳過庭前準備，而實踐中又無法真正繞開庭前準備進行有效庭審，法官在案件審理中往往將第一二階段的工作錯位至庭審中進行。這一通行作法與訪談中大部分法官錯誤的“效率意識”相對應。

1.開庭審理實則無的放矢。一審庭審中絕大部分案件在第一次開庭時不歸納也無法歸納爭議焦點，法官直接說“現(xiàn)在由雙方舉出在本院指定的舉證期限內收集的證據(jù)”?！?〕有爭議焦點歸納的，也是泛泛而談。常見如“現(xiàn)雙方圍繞有爭議的事實向法庭舉證、質證”，〔10〕對爭議具體事實不明確?；蛘咴诜ㄍフ{查之后法庭辯論之前進行“大包圍”式爭點歸納，當事人訴訟請求或分歧意見籠統(tǒng)作為爭點，如“爭議焦點即被告對涉案房屋是否享有轉租權”?！?1〕爭點應當圍繞請求權基礎、在分析構成要件基礎上形成與要件有關的事實或證據(jù)爭議，并在庭前予以準確固定，不應在庭審中現(xiàn)場整理。

2.法庭調查實則證據(jù)梳理。法庭調查一般內容是：首先由原告宣讀書、被告宣讀答辯狀；其次，原告和被告分別對所有證據(jù)一一出示，依次表示是否有異議并說明理由。法庭調查完成了梳理證據(jù)和明確有爭議事實和無爭議事實的任務，這些耗時耗力的梳理，絕大部分應依法在庭前準備階段完成。法庭調查應該只對有爭議的事實及證據(jù)進行質證，那些無爭議的事實庭前即應明確。當事人必須在舉證期限內充分積極舉證，遵循適時提出主義，為防止庭審證據(jù)突襲，法官應制止隨時提出主義，善于運用證據(jù)失權制度，促使當事人積極全面舉證。正因為庭前缺乏準備、沒有整理爭點，無奈之下法庭調查階段只有梳理證據(jù)。

3.法庭辯論實則形同虛設。法庭辯論階段常見方式有：法官宣布“法庭調查結束，雙方有無新的辯論意見?！薄?2〕一般當事人都說無意見；法官宣布“法庭調查結束，下面開始法庭辯論?！痹桓骐p方都說堅持或答辯意見，或者再將法庭調查中的意見重復一遍，整個過程不到五分鐘即可結束。言詞辯論作為庭審的主要內容和查明爭議事實的重要手段卻基本處于“走過場”狀態(tài)。訪談中，法官和當事人都表示，法庭調查階段已耗費大量時間精力，到法庭辯論階段已沒有激情和思緒，更無法作到成功的辯論。按照辯論原則的要求，首先，辯論前當事人明確清楚無爭議事實；其次，辯論前當事人清醒知道辯論焦點，并始終圍繞焦點辯論；最后，縮小辯論范圍，讓辯論焦點更集中。這三點所涉大部分工作都需在庭前予以充分準備，否則庭審中辯論原則無法實現(xiàn)。如果庭審沒有辯論，或因準備不足辯論沒有圍繞前述三點展開，那么該辯論不具有實質意義，這也直接導致該庭審不具有實質性。因此庭審實質化和庭前準備是辯論原則應有之意和必然要求。

（四）庭審虛無化現(xiàn)象突出、質效低下

庭前準備缺失導致庭審虛無化現(xiàn)象非常突出，主要表現(xiàn)為四種形式：一是分散式庭審。一次和多次庭審，整個庭審沒有焦點或重點，庭審記流水賬的證據(jù)梳理和質證，法官往往隨意無目的地發(fā)問。如一合伙協(xié)議糾紛中，問“誰的挖挖機”，被告答“工程小，不記得”，問“打井給了多少錢”，被告答“具體多少不記得，但錢是我給的”?！?3〕二是漸進式庭審。多次開庭，第一開庭全面梳理證據(jù)，第二次開庭歸納爭議焦點，補充新證據(jù)或由證人出庭，庭后研究法律條款和卷宗，第三次開庭進一步查明部分事實，庭后得出裁判結果。將庭前準備的內容分兩至三次庭審遞進推進。如“上次開庭中雙方對責任認定、醫(yī)院治療費用和殘疾賠償金達成一致意見，爭議焦點是護理費和被撫養(yǎng)人生活費?！薄?4〕三是規(guī)程式庭審。庭審只是一個概念、一個規(guī)程，按照法律規(guī)定的階段走完即可，法官就是主持一下庭審而已，發(fā)問較少，這是當前大部分民事庭審的現(xiàn)狀。如“現(xiàn)在宣布法庭調查……有無補充變更……下面進行法庭辯論……現(xiàn)在進行最后陳述”?！?5〕四是簡單準備式庭審。因辦案習慣不同，個別法官對建設工程合同等復雜案件會庭前簡單閱卷，必要時庭前進行證據(jù)梳理和交換，但不歸納爭議焦點，只是作到法官自己心中有數(shù)，缺乏訴訟程序上的意義，庭審的辯論依然形同虛設，不能實現(xiàn)集中審理和實質化。

（五）庭審應有功能錯位至庭后

1.庭審后繼續(xù)查明事實。由于庭前沒有準備，庭審形式化，經過開庭審理的案件依然沒有查清事實。此時，法官要么繼續(xù)依職權調查取證，再多次開庭，要么向庭長、審委會匯報案件，以尋求裁判結果。座談反映，大部分庭長認為匯報來的案件事實都沒有查明，事實比法律更困難，審委會委員認為討論中分歧較大的案件都由于事實沒有查清。當事人上訴案件中，上訴理由大部分也是“事實不清”。由此可見，許多案件在沒有查清事實的情況下就作出裁判結果。

2.庭審后開始分析法條。經過開庭，法官熟悉了卷宗和訴請請求，開庭后法官才開始尋找相應法條并根據(jù)庭審情況分析構成要件，而不是全面分析構成要件后尋找對應事實，因此構成要件的分析往往具有片面性和主觀性。如對《食品安全法》第96條十倍懲罰性賠償?shù)臉嫵梢治?，只著重對當事人雙方爭議較大的“不符合食品安全標準的食品”進行分析和調查事實，對庭審中未涉及的“明知”問題則不予調查和分析?！?6〕

3.裁判結果無法即時作出。由于庭審未實現(xiàn)實質化，法官在庭后需要開展大量調查和研究工作，開庭后不能立即下判，而是間隔一周至幾個月時間，訴訟周期較長。法官作出裁判結果時重新翻閱卷宗和庭審筆錄并回憶開庭場景，不符合直接言詞原則當面性要求，難以保證裁判公正。

三、民事庭前準備程序的構建與完善

本文所稱庭前準備程序指案件立案后至開庭審理前，法院和當事人及其人為開庭審理所作實體性事項和程序性事項。〔17〕從前述庭審中心主義的內在要求和實然狀態(tài)可以看出，庭前準備程序是庭審中心主義必不可少的環(huán)節(jié)。庭前準備缺失導致庭審功能錯位，庭審中進行了本應由庭前準備完成的事項，庭審走向虛無化，庭審中心主義無從實現(xiàn)。因此，實現(xiàn)庭審中心主義關鍵進路是讓庭前準備程序在實體、程序和時空上回歸本位。兩大法系的通行作法是將庭前準備程序與庭審程序并重，未經準備程序的案件不能開庭審理和辯論，主要由訴答程序、證據(jù)開示、庭前會議等程序組成。〔18〕參考國外有關作法，本文重點對司法實踐中缺乏但審判所需的程序進行構建。

（一）宏觀思路：庭前準備程序的基本架構

1.主要內容應依法進行。根據(jù)民訴法相關規(guī)定，庭前準備程序的主要內容包括程序性準備和實質性準備、當事人準備事項和法院準備事項。程序性準備均由法院依職權作出，這體現(xiàn)職權主義色彩，主要有告知訴訟權利義務、追加當事人等。實質性準備中，法院完成事項有審核訴訟材料、指定或認可舉證期限、確定適用程序，組織交換證據(jù)、明確爭議焦點、對無異議和有異議事實及證據(jù)分類記錄在卷、歸納爭議焦點、召開庭前會議等。由當事人完成事項有及時提交證據(jù)材料，提出答辯狀、管轄權異議、協(xié)商舉證期限、申請調查收集證據(jù)、保全證據(jù)、鑒定、證人出庭、交換證據(jù)等。

2.參與主體應涉及各方。庭前準備應由法院與當事人共同參與，成為作業(yè)共同體，體現(xiàn)協(xié)同主義原則。在“事實關系的解明問題上，應當同等地依靠法院和當事人”?！?9〕法院中具體由誰進行庭前準備，民訴法無明確規(guī)定。可參考《證據(jù)規(guī)定》第39條“證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行”，但對審判人員亦無明確解釋。鑒于此，考慮到法官員額制及“案多人少”壓力，可將審前準備主體與庭審主體分開，由法官助理開展審前準備，并將作好移交工作。

3.主體權責應明確具體。法官員額制改革后，法官助理不屬于法官序列，原則上不享有法官職權，為法官助理開展庭前準備工作帶來困難。如庭前準備中的依職權調查只能法官親自進行，法官無法從庭前準備中解脫。因此應賦予法官助理在庭前準備中享有部分職權：庭前準備指揮權，控制庭前準備各程序環(huán)節(jié)并排除障礙；釋明權，促進庭前準備順利進行；調查權，必要時對爭議事實依職權調查；調解和解確認權，在法官助理主持下，對當事人調解和解案件有權依申請作出確認判決；作出庭前準備報告并具有法律效力，主要針對確定訴訟請求、無爭議事實和證據(jù)、爭議焦點等。

4.程序方式應規(guī)范靈活。庭前準備的具體程序在我國民訴中無明確規(guī)定，參考英美法系和大陸法系審前準備程序的作法并結合我國實際，庭前準備的規(guī)范性具體程序可分為分流案件、送達、訴答、證據(jù)交換、固定爭點、庭前調查、庭前會議、報告移交八個步驟。目前司法實踐中已開展的只有送達階段。因被告提交答辯狀為權利事項，一般被告都放棄不提交，導致審前有訴無答。因此，庭前準備的各環(huán)節(jié)程序應分步規(guī)范進行。前述八個步驟中的前五個步驟為必做步驟，其中固定爭點為核心步驟，應貫穿庭前準備程序的始終。庭前調查、庭前會議、報告移交三個步驟則視案件繁簡選擇性進行。準備方式可靈活多樣，不限于言詞準備方式，可有書面、會議、預備庭〔20〕等多種準備形式。法官可根據(jù)案情難易程度及當事人需求進行選擇。比如某些簡單案件在訴答階段即可固定爭點，而復雜案件則可能需要庭前會議才得以固定。

5.程序效果應予以固定。庭前準備的程序效果在我國民訴法中沒有規(guī)定，這也是直接導致實踐中庭前準備缺失的原因之一。庭前準備的構建應重視其程序上的效果意義，而不能僅停留在具體內容的規(guī)定上。為實現(xiàn)庭審實質化，庭前準備中確定的事實、交換的證據(jù)、固定的爭點、闡明的觀點對庭審具有約束力，庭審中可不再對無爭議的事實證據(jù)進行調查質證。為防止證據(jù)突襲和實現(xiàn)集中審理，庭前固定的訴訟請求和爭議焦點在庭審中不可改變，庭審中當事人不應再提交新證據(jù)、申請新證人、提出反訴，法官不應再追加當事人。如果庭前被告不予答辯或證據(jù)交換，則應直接認定原告訴訟請求成立，原告不進行證據(jù)交換則應視為撤訴。

（二）微觀要求：庭前準備程序的針對性操作

1.簡易程序簡潔準備。庭審實質化范圍主要針對疑難復雜案件，考慮到訴訟效率，適用簡易程序的簡單民事案件應由法官助理簡潔準備，否則法院耗費大量司法資源在無實質性的程序上，就程序走程序，脫離以程序保障實體的目的。但是簡潔準備并非不準備，如對于只書面審閱書和答辯狀即可固定爭點的案件，無需進行證據(jù)交換等程序。對簡易程序轉為普通程序案件，普通程序開庭前應按一審普通程序規(guī)范準備，已進行程序可不重復進行。

2.一審普通程序規(guī)范準備。適用一審普通程序案件的事實查明難度和糾紛解決效果直接全面反映庭審中心主義的理念價值和現(xiàn)實需求。一審重在查明案件事實和解決糾紛的功能也要求程序正當性，運用規(guī)范有序、科學合理的程序達到公正高效目標。若一審普通程序未規(guī)范進行并發(fā)揮其應有功能，則整個民事訴訟程序都將走向無序化、虛無化。因此，一審普通程序案件應進行最規(guī)范、最完整的準備，將八個規(guī)范步驟全部開展。訴答階段，在固定訴請請求同時，應分析請求權基礎及構成要件；證據(jù)交換后，對有爭議事實督促當事人調查或依職權調查；庭前會議中，應對已準備事項予總結并形成筆錄，作到“四固定”：訴訟請求固定、證據(jù)固定、無爭議事實固定、爭點固定。同時進行調解，因事實已基本清楚，當事人已充分溝通，調解成功幾率相當大，經過充分庭前準備，由法官開庭的案件應是少數(shù)。報告移交階段，準備法官應撰寫準備報告，對準備情況準確完整、詳略得當、邏輯清晰的總結。

3.二審開庭程序適當準備。庭審中心主義以一審庭審為中心，但我國目前二審還不是完全的法律審，不少案件在二審中仍進行補充調查甚至全面查明事實，二審開庭審理仍有必要按一審庭審實質化標準進行。由于一審已進行過爭點固定和證據(jù)交換，二審開庭庭前準備應在一審基礎上適當進行，重點審閱上訴狀和答辯狀，對二審新證據(jù)和一審未查明事實進行證據(jù)交換和調查。

4.二審不開庭程序書面準備。二審重在解決法律適用問題，因一審已查明案件事實，二審以一審事實為基礎，無需重復查明事實，否則無法真正體現(xiàn)二審與一審功能區(qū)別。庭審實質化隱含之意是對無需開庭案件則沒必要走過場式反復開庭。因此，就法律適用問題上訴的案件，庭前準備可書面進行，可通過書面形式進一步互相交換意見，著重研究法律適用問題。

第7篇：法官助理總結范文

關鍵詞：預備法官；職業(yè)規(guī)劃；性格特點；氣質特點；專家型法官

所謂預備法官，又稱為法官預備人選，通常是指通過國家司法考試、同時又通過國家統(tǒng)一招錄考試的法院系統(tǒng)公務員，在滿足一定條件后，可以任命為助理審判員的人員。預備法官，通常是法官任命之前的一個階段。在各級法院的實際工作中，通常在各業(yè)務庭承擔書記員的工作。

現(xiàn)代社會，每一個職場人都需要有自己的職業(yè)規(guī)劃。而身為國家工作人員的預備法官，通常是剛剛進入公務員隊伍不久的"新人"，更需要系統(tǒng)而嚴謹?shù)穆殬I(yè)規(guī)劃與設計。

一、職業(yè)規(guī)劃的內涵

所謂職業(yè)規(guī)劃，是職業(yè)生涯規(guī)劃的簡稱，就是對職業(yè)生涯乃至人生進行持續(xù)的系統(tǒng)的計劃的過程。具體來說，就是在一定的家庭和社會環(huán)境中，設計并實現(xiàn)個人合理的職業(yè)生涯，對自己一生中所承擔的歷程進行預期和計劃。[1]

一般而言，職業(yè)規(guī)劃包括以下內容：確定個體理想生存狀態(tài)；了解個體各個方面的素質特征和不可改變的社會現(xiàn)實環(huán)境；修訂理想狀態(tài)為可行的目標；確定職業(yè)興趣、理想職位和適宜工作氛圍；確定達到理想職業(yè)的可行性路線，制定短、中、長期職業(yè)規(guī)劃；確定目前狀態(tài)和目標之間的差距，尋找切入點，開始執(zhí)行職業(yè)生涯規(guī)劃；階段性小結、反思，并對自己的職業(yè)生涯設計進行科學的修訂。

二、預備法官進行職業(yè)規(guī)劃的意義

簡單而已，職業(yè)規(guī)劃的意義在于選擇什么樣的行業(yè)，從事什么樣的職業(yè)，進入什么樣的組織，想達到什么樣的成就。

從微觀的角度看，預備法官進行職業(yè)規(guī)劃的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，可以提高自身競爭力。切實有效的、適合自身特點的職業(yè)規(guī)劃，不僅可以正確認識自身個性特點、發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢與潛質，更能揚長避短，不斷提高自身職場競爭力。

其次，可以增加成功的可能性。眾所周知，一切事物的發(fā)展都不是一帆風順的。而有效可行的職業(yè)規(guī)劃不僅可以幫助自身準確定位，還可以不斷修正目標與現(xiàn)實之間的差距，更能制定較為完善的中長期發(fā)展目標與規(guī)劃。尤其在職業(yè)進程不順的時候，可以及時調適自身心理狀態(tài)跟工作狀態(tài)，從而為最終職業(yè)理想的實現(xiàn)創(chuàng)造有利條件。

再次，可以及時排除干擾因素。職業(yè)規(guī)劃的制定與完成，一般需要經過一段時間的積淀與思考、對自身的分析與認知，以及對發(fā)展方向的定位與抉擇?，F(xiàn)實生活中充斥著各種選擇、紛擾甚至誘惑。也只有在堅定了方向與目標后，才不會輕易地改變與動搖，更不會被其他外在因素所擾、所惑，從而更加腳踏實地、更加高效的專注于自己的專攻與方向。

最后，可以節(jié)約時間成本?，F(xiàn)實生活中，一部分年輕人因沒有做好前期的職業(yè)規(guī)劃，待進入法院后才發(fā)現(xiàn)無法勝任審判工作、無法融入法院的大環(huán)境。他們或改行當律師，亦或跳槽到其他黨政機關。鑒于此種情況，筆者認為，所有報考法院系統(tǒng)的公務員以及預備法官，只有本著對自己和組織負責的態(tài)度，認真審視、仔細分析自身的目標理性與性格特點，在錄用以及任命之前做出理性、務實、符合自身特點的職業(yè)規(guī)劃。這樣不僅可以幫助自己少走彎路，更能夠避免在行業(yè)之間頻繁跳槽，減少在時間和精力上的不必要浪費。

當然，也不排除少部分人是出于私心與私利。他們往往借助法院的職權與平臺，趁機鍛煉自己、增長才干，豐滿自己的羽翼。待時機成熟后，通過跳槽、轉行的方式，謀求自身利益的最大化。至于此種情況，也建議組織部門在選拔錄用相關人員之前，對預備法官的心理傾向與職業(yè)匹配度進行嚴格把關，從而避免事后的人才流失。

三、職業(yè)規(guī)劃的具體進程

職業(yè)規(guī)劃的過程，其實就是對自身性格、氣質特征，以及職業(yè)目標等因素進行全面剖析與定位的過程。

（一）正確分析自身性格特點

性格是指一個人在生活中形成穩(wěn)定的態(tài)度和行為方式。性格不僅影響著一個人的婚姻家庭與生活狀況，也影響這個人的職業(yè)取向與職業(yè)發(fā)展。在職業(yè)生涯的設計過程中，應當充分考量自身性格與所從事職業(yè)的契合度。

美國的心理學家將人的個性分成四種類型。即，活潑型、力量型、完美型以及平和型?；顫娦偷娜讼矚g與人交往，熱情助人，感情外露，害怕孤獨，做事情緒化強，通常缺少耐心與毅力，一般較適合從事與人交往或富于變化的工作；力量型的人喜歡實干，精力充沛，充滿自信，理智果斷，做事效率高，以我為主，相對較固執(zhí)、缺乏同情心，一般較適合從事具有挑戰(zhàn)性或競爭性的工作；完美型的人喜歡思考，注重細節(jié)，善于分析，有責任感，做事計劃性強；而和平型的人性格低調，容易相處，平靜而富有耐心，不易生氣，善于面對壓力，會妥善處理沖突等。

大部分人都是幾種性格的混合。但通常而言，具有完美型和和平型性格的人較適合從事法官職業(yè)。

（二）正確分析自身氣質特點

職業(yè)規(guī)劃的初期，每個規(guī)劃者都應理性分析自己的性格與氣質因素。氣質這個概念最早是古希臘醫(yī)生希波克拉底提出來的，后來羅馬醫(yī)生蓋倫作了梳理。他們認為，人有四種體液--血液、粘液、黃膽汁和黑膽汁。這四種體液在每個人體內所占比例不同，從而確定了膽汁質、多血質、粘液質、抑郁質四種類型。[2]

膽汁質的人熱情、直爽、精力旺盛，脾氣急躁，易動感情，具有外向型。多血質的人大都活潑好動、熱情、敏感，反應速度快，喜歡與人交往，具有外向型。抑郁質的人反應相對遲緩，感情細膩，做事謹慎小心，觀察力敏銳，善于察覺他人不易察覺的秋毫細末，具有內傾型。粘液質的人偏安靜、穩(wěn)重，情感不輕易外露，沉默寡言，善于忍耐，注意力不易轉移，具有內傾性。

氣質是人們的個性中最穩(wěn)定的因素，氣質類型對職業(yè)生活影響也較為重大。每種氣質類型都有其相對適應的職業(yè)范圍。氣質類型是選拔錄用飛行員、警察、檢察官、法官等特殊職業(yè)的重要考量因素。

對于法官職業(yè)，粘液質的人相對適合。因為粘液質的人具有較強的自我克制能力，能夠埋頭苦干、不易分心，具有因循守舊的傾向。并且粘液質的人做事有條不紊、沉著冷靜，對耐受性較高的工作相對較適合。[3]

相比其他幾種氣質特點，粘液質的人較適合擔任法官。但需要指出的是，審判執(zhí)行工作的特殊性也決定了法官的氣質并不專屬于任何典型的類型。一個優(yōu)秀法官的氣質應當是復合型的。比如，穩(wěn)重而不沉郁、智力活躍而不粗枝大葉、富有激情而不感情用事、果斷而不武斷等。因此，法官的氣質應是以粘液質的性格特征為基礎，同其他優(yōu)良氣質的有機組合。

（三）以專家型法官作為職業(yè)發(fā)展的目標

在理性分析完自身的性格、氣質特點后，需準確定位自身職業(yè)發(fā)展的目標與方向。成為一名專家型的法官，是法官職業(yè)發(fā)展的最終目標。

"專家"不同于"新手"。通常而言，專家具有以下特征：專家主要在其所從事的領域內表現(xiàn)出色；能夠在其所從事的領域內知覺大量有意義的模型；反應敏捷，能夠快捷的操作該領域的技能，更快更好的解決問題；有非凡的短時記憶和長時記憶能力；會把更多的時間用于分析問題質的方面；具有高度的自控能力。[4]

就審判領域而言，專家型法官通常具備某一方面的專長，并且一般具有以下特點：第一，具有豐富的組織化的審判業(yè)務知識；第二，能夠高效率的解決審判領域內的問題；第三，有較強的洞察力，善于創(chuàng)造性的解決問題；第四，善于運用先前案例解決手頭案件；第五，具有強烈且穩(wěn)定的內在工作動機；第六，具有情緒穩(wěn)定、理性、無私的人生追求、善思、自信等人格特征；第七，具有較強的審判責任感和使命感。[5]

（四）成為專家型法官的路徑與方法

第一，調整心態(tài)、擺正位置。俗話說，簡單的事情重復做，你就是專家；重復的事情用心做，你就是贏家。法官的職業(yè)發(fā)展，要經歷一個從新手到熟手、再到專家的過程。因此，作為預備法官，在日常的學習工作中首先應降低姿態(tài)，杜絕心浮氣躁、好高騖遠。應當時刻本著學習的態(tài)度，從簡單、基礎的層面做起，多向書本學習、多向帶教的師傅學習，在加強理論學習的同時更加注重在實踐中的學習與摸索，遇到疑難復雜案件時多思考、多請教、多總結。也只有謙虛好學，才能不斷成長進步。

第二，循序漸進、科學規(guī)劃。專家型法官的成長不是一蹴而就的，而是一個漸進的過程。作為預備法官，應在仔細分析自身性格、氣質特點及現(xiàn)階段的專業(yè)技能水平后，制定出符合自身特點的、有效可行的短、中、長期發(fā)展規(guī)劃。然后腳踏實地，奔著既定的目標不斷努力。

第三，加強學習、修煉內功。作為青年預備法官，應著重從以下兩個方面努力：

一方面，加強法律知識學習，不斷提高法官技能。法官不是一種大眾化職業(yè)，而是一種專業(yè)性很強的職業(yè)。法官是吃"法律飯"的，天天與法律打交道。因此，法官必須熟悉程序與規(guī)則、精通法律與法理。如果沒有深厚的法律功底、精通的專業(yè)知識，就很難處理棘手案件、也很難讓民眾信服，更有礙于青年法官的成長與進步。

所謂法官的能力，一般由認知能力、操作能力以及表達能力三個層面構成。認知能力一般是由良好的注意品質、較強的觀察能力以及出色的思維能力組成。操作能力主要由案件性質的確定能力、案件事實的建構能力、正確適用法律的能力以及駕馭庭審的能力組成。表達能力則主要有口頭表達能力以及法律文書制作能力兩方面構成。法官能力的培養(yǎng)與提升，需要后天的培訓與學習，更要靠自身的摸索、經驗的總結以及大量司法實踐的積累。

另一方面，積淀社會閱歷，不斷提升人文修養(yǎng)。法律專業(yè)知識如果不與社會生活相結合，如果沒有人文精神的滋養(yǎng)，就會干癟無味。一個缺乏人文素養(yǎng)的法官很難有寬闊的視野和深厚的眼光，社會大眾也很難給予其足夠的尊重與信賴。從某種意義上講，法官的人文素養(yǎng)的高低決定著法官隊伍基本素質的高低，也在一定程度上影響著法官個體今后發(fā)展的潛力和進步提升的空間。[6]

參考文獻：

[1]文青，江春生.贏在新起點[M].北京：研究出版社，2011：247.

[2]陳增寶.法官心理與司法技巧[M].北京：中國法制出版社，2012：109.

[3]俞文釗，等.職業(yè)心理學[M].大連：東北財經大學出版社，2007：153.

[4]連榕編.教師職業(yè)生涯發(fā)展[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2008：133.

[5]陳增寶.法官心理與司法技巧[M].北京：中國法制出版社，2012：284.

第8篇：法官助理總結范文

[論文關鍵詞]民事訴訟；審前程序；改革設想

一、我國民事審前程序的現(xiàn)狀分析

（一）“審前準備程序”與“審前程序”的概念辨析

很多學者在研究民事訴訟程序時，將“審前準備程序”與“審前程序”混為一談，在使用時兩個概念混用的情況也時有發(fā)生。筆者認為“審前準備程序”與“審前程序”是兩個不同的概念，不能等同使用。區(qū)分這兩個概念的不同，對發(fā)現(xiàn)我國審前程序的弊端起重要作用，還有利于審前程序的改革與完善。

“審前準備程序”對于庭審程序而言，在形式上具有獨立性，但究其根本，設置審前準備程序的目的在于為庭審程序的有效運行服務。在審前準備程序中，法官處于中立地位，主要負責指導雙方當事人交換與固定證據(jù)、整理固定爭點，為隨審程序的順利進行打好基礎。而在功能上，審前準備程序并不具有獨立性，它對庭審程序具有高度的依賴性，審前準備程序中的“準備”是為庭審程序而做的“準備”。離開了庭審程序，“審前準備程序”也就缺少了發(fā)揮的空間，因此“審前準備程序”不能獨立存在。

“審前程序”不僅具有交換證據(jù)，整理爭點等“審前準備程序”的傳統(tǒng)功能，還具有其獨立的功能，即通過當事人雙方和解或法院調解，以此完成民事訴訟的任務并終結整個民事訴訟程序。由此可知，審前程序的獨立功能的目的并不是為庭審程序的順利進行提供服務，而是力求將有待庭審程序解決的問題提前到“審前程序”中解決，只要解決成功，整個訴訟程序即可宣告結束。與“審前準備程序”相比較，“審前程序”無論在形式上還是在功能上，它都具備了鮮明的完整性和獨立性。

經上述的比較分析得知，“審前準備程序”與“審前程序”是兩個不同的概念，在使用時不能混為一談，更不能將“審前準備程序”等同于“審前程序”，因為“審前準備程序”只有被賦予獨立功能后，才能稱之為“審前程序”。

（二）我國的審前程序實質上停留在審前準備階段

根據(jù)《民事訴訟法》第113條至119條的規(guī)定，我國民事訴訟審前準備活動主要有以下幾個方面的內容：（1）依法向當事人送達起訴狀副本和答辯狀副本；（2）告知當事人合議庭組成人員及當事人享有的訴訟權利和義務；（3）全面了解案情，調查收集必要的證據(jù)；（4）通知必須共同進行訴訟的當事人參加訴訟。[3]再結合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》以及《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，立足我國民事審前程序的司法實踐，可看出，多年來我國民事訴訟的一系列審前準備活動還只是處于審前準備階段，并沒有形成完整的審前程序。

我國的審前程序仍停留在審前準備階段的原因有：（1）程序強調的是“先后秩序性”，而在我國民事訴訟程序中各項審前準備活動的側重點卻是事務性工作，這些工作并不強調“先后秩序性”，出現(xiàn)了不連貫、主次不分、先后不明等問題；（2）在這些審前準備活動中，沒有正確處理審判權與處分權的問題，強調以法官為中心，法官在準備活動中起主導作用；（3）這些準備活動與庭審程序的各項活動在司法實踐中往往職能不分，將兩個不同階段的活動混淆。2001年12月6日最高人民法院制定了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》中對審前準備活動進行了改革。例如，該《規(guī)定》第34條所規(guī)定：“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利?！钡@只能說明我國的民事審前程序處在不斷完善的階段，民事訴訟審前活動只是向著程序性的方向邁進一步，它仍然不能完全脫離“審前準備階段”的范疇。

二、我國民事訴訟審前程序的改革設想

我國現(xiàn)行民事訴訟立法對于審前程序的規(guī)定過于單一，給審判實踐活動帶來了較多弊端，特別是隨著社會主義市場經濟體制的建立和發(fā)展，這種基本由法官包攬，而當事人及其訴訟人幾乎不介入的超職權主義的民事審前程序在審判實踐中，其弊端日益突出。結合我國審前程序的不足之處，筆者認為可以從以下幾方面進行改革：

（一）設立案件分流機制

審前程序設置的目的在于簡化程序，使案件得到及時，有效地解決，基于訴訟經濟原則，其自身可分為復雜程序和簡化程序。在司法實踐中，對于簡單的案件，法院認為雙方當事人的爭點明確，案件事實比較簡單、清楚，在被告向法院提交答辯狀后，便可確定開放審理的日期，無需法官對雙方的爭點進行整理；對于爭點不明確，事實關系比較復雜的案件，則可進入爭點整理程序。而實現(xiàn)簡化程序目的有賴于案件分流機制的創(chuàng)新和完善。

根據(jù)我國民事訴訟法的相關規(guī)定，目前我國的法院將案件主要劃分為簡易案件和普通案件，但對于如何區(qū)分案件繁簡，立法上還沒有明確規(guī)定，通常案件的繁簡由有關領導批準立案，分案時直接決定。然而案件的繁與簡并不能直觀地看出，在實際的審理過程中很多案件由簡易程序轉入普通程序即是明證。因此，為了更好地區(qū)分案件的繁與簡，在立法或制度建設上，制定明確的簡易案件的標準是必要的。如從訴訟標的額大小、是否存在爭議焦點、爭點的分歧大小以及案件的復雜程度及其影響范圍等方面加以明確。

（二）審前程序法官與庭審法官相分離

我國最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第6條規(guī)定：“合議庭成員和獨任審判員開庭前不得單獨接觸任一方當事人及其訴訟人。”該條規(guī)定的用意是顯而易見的，而落實則需要相應的措施：審前法官與庭審法官相分離。審前程序法官與庭審法官相分離，即在審前程序中設置預審法官，專門負責主持民事審前程序，把庭審法官從審前工作中脫離出來。預審法官組織當事人進行補充和更改訴訟請求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭點，依職權進行調查等庭前準備工作，以便集中審理，提高庭審效率，庭審法官不介入審前程序，有利于法官公正審理案件，防止先入為主。

審前程序法官與庭審法官相分離的典型有兩種模式， “大立案”模式將審前程序由法院單獨設置的立案庭法官負責，在完成法律規(guī)定的審前準備工作之后再移交給審理案件的合議庭或獨任法官?！叭弧蹦Ｊ接珊献h庭法官的法官助理來負責審前準備程序，法官只管坐堂問案。這兩種模式都是負責案件審理的法官不參加事先的審前程序，其支持觀點主要基于：實行審前準備法官與本案審判法官相分離的制度，有助于提高司法的公正性，極大限度地防止“人情案”的發(fā)生。 

我國可以借鑒法國的做法，在整個民事訴訟過程中，不應只由同一合議庭或審判員來完成，不同的訴訟階段應由不同的法官負責。審前法官與庭審法官相分離，不僅指形式的分離，還要求實質上的分離，不僅不能同為一人，還要求禁止兩者之間互換意見，以保障庭審法官排除預斷。因此，筆者認為在今后的《民事訴訟法》的修訂中，應增加審前程序法官與庭審法官相分離的內容。

（三）開設預審庭

預審庭是審前程序中的重要環(huán)節(jié)，法官在預審庭中的主要職責是：調動各方當事人的積極性，對爭點和證據(jù)進行整理，補正訴狀、答辯狀，對事實和證據(jù)自認，對證人和證明文書辨別，避免不必要的證明和重復；確定開庭審理日期或對當事人達成一致意見的條件進行裁決。在預審庭即將結束時，法官對整理后的爭點問題和證據(jù)、當事人的申請、開庭審理日程的確定等事項作出審前裁定，裁定在后，對日后的訴訟程序產生拘束力，如果不會產生顯失公平的后果，一般情況下不得隨意修改。

結合我國改革實踐，美國在預審庭制度上的經驗值得我國借鑒。美國預審庭制度實行的是審前會議程序，具體指在審前證據(jù)交換后，由審前專職法官組織當事人和律師參加，審前專職法官引導當事人詳盡總結無爭議的訴訟主張、案件事實和證據(jù)，并將其固定；細致總結歸納有爭議的訴訟主張、案件事實和證據(jù)，縮小訟爭范圍。同時，法官在預審程序中，應盡量尋求當事人和解的機會，使糾紛得到迅速、妥當、公正的解決。

（四）完善訴答制度

由于原告和被告雙方缺乏充分的交涉，導致雙方當事人在起訴和答辯中難以全部表達對案件和對對方觀點的理解。為了解決這一問題，在訴訟之初設置了訴答程序。但訴答程序的主要功能是啟動訴訟，其次才是整理爭點，所以過多地寄希望于訴答程序是不現(xiàn)實的，要達成整理爭點的目的，還需要通過建立預審制、審前會議等制度來實現(xiàn)，以及建立強制答辯制度。完善訴答制度可從以下幾點進行：

1.規(guī)定訴訟請求時限和事實主張時限。制定相關法律，規(guī)定當事人要變更訴訟請求和事實主張，應在審前程序中提出，在開庭過程中提出變更訴訟請求和主張的，除非可能造成明顯的不公正，否則，法院對當事人的變更將不予以考慮。

2.強制答辯制度。強制答辯制度就是將被告對原告起訴的答辯作為一項法定義務。這個制度的建立有利于原告了解被告的主張和事實理由，以此來保障當事人平等地位；有利于發(fā)揮審前程序整理爭點的關鍵之一。通過當事人雙方積極的答辯和再答辯，雙方的爭點則逐漸清晰，提高庭審的公正和效率。

3.答辯失權制度。答辯失權制度是強制答辯制度的保障。要使答辯作為一項強制性的義務，需要明確不履行答辯義務則要承擔的不利后果，以不利后果來督促當事人答辯。即如果被告不依法答辯，則視為默認，意味著承認原告的訴訟請求、事實和理由，從而失去其在庭審程序中的攻防權利。

（五）建立健全的證據(jù)交換制度

隨著我國司法改革的深入進行，在吸收司法界理論研究成果和有益經驗的基礎上，最高人民法院在2001年12月6日頒布了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，該《規(guī)定》比較詳盡地規(guī)定了舉證時限和證據(jù)交換等制度，初步構建了我國審前程序的內容，從司法解釋上改變了“一步到位”的做法，取得了較大進步。但其改革的不徹底性也是顯而易見的，筆者認為還應該從以下幾方面進行改革：

1.明確證據(jù)交換的范圍

我國可借鑒美國證據(jù)開示的做法，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26.2.1條規(guī)定：“任何一方當事人都可以要求對方當事人提出與訴訟標的有關聯(lián)，并且不屬于保密特權的任何事項”，即除保密特權外，凡與案件有關聯(lián)的事項都可作為證據(jù)開示的對象。因此，證據(jù)交換范圍應該是與案件有關聯(lián)的事項，我國法律應進一步明確兩方面的內容：一是明確需要證據(jù)交換的案件范圍；二是明確需要交換的證據(jù)范圍。

2.證據(jù)交換的主持

我國《民事訴訟法》第39條規(guī)定：“證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行”，即將證據(jù)交換的主持賦予了審判人員。但是這項規(guī)定并不明確，筆者認為應設置審前法官，由其主持審前程序的證據(jù)交換。證據(jù)交換的時間、地點、方法等內容也應該由審前法官根據(jù)實際案件的性質來確定。

3.證據(jù)交換的程序

任何一項訴訟活動的進行都必須遵守一定的程序，證據(jù)交換也不例外。審前程序證據(jù)交換由審前法官對簡要程序進行釋明后，當事人要依次交換證據(jù)。證據(jù)交換完成后，法官經當事人同意后，明確案件爭點，爭點明確后，非經當事人同意，不得變更。

4.建立證據(jù)失權制度

我國《民事訴訟法》第115條規(guī)定，當事人可以在法庭上提出新的證據(jù)。這種“證據(jù)隨時提出主義”的法律規(guī)定，造成了司法實踐中許多當事人搞當庭“證據(jù)突襲”，致使對方當事人無從準備而處于不利的訴訟地位。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》對此進行了改革，有了舉證期限的規(guī)定?！白C據(jù)隨時提出主義”在一定程序上被“證據(jù)適時提出主義”所替代，這項改革的實現(xiàn)還有賴于建立證據(jù)失權制度。證據(jù)失權制度即當事人雙方在舉證時限內不交換的證據(jù)材料，除法定事由外，這些材料將不能作為證明案件事實的證據(jù)。對于證據(jù)失權制度，我國還應該加強對于當事人和法官證據(jù)失權意識的培養(yǎng)，使該制度得到切實執(zhí)行。

（六）完善解決糾紛的相關配套制度

當下各國司法改革的趨勢之一是司法糾紛方式的多元化。司法是社會正義的最后防護線，司法改革不僅要促成新型糾紛解決機構的構建與發(fā)展，還要使國家司法機關與其保持一定程度上的聯(lián)系與牽制，以此達到糾紛解決方式的多元化與法制化。美國ADR是糾紛解決機制的典型，值得我國民事司法改革借鑒。筆者認為要從以下幾點改革：

1.完善我國的和解機制

此項改革的關鍵問題是賦予和解協(xié)議足夠的法制權威，使其具有強制的執(zhí)行力。只要雙方當事人所達成的和解內容不違背法律、社會公共利益和第三人的合法權益，法院應當予以認定，并以和解內容為基礎制作民事調解書。以和解方式解決雙方之間的民事糾紛，使案件無需進入庭審程序，就可終結訴訟程序。

2.為了發(fā)揮審前調解程序的作用，我國首先要在審前程序中設置調解程序

在審前程序中，審前法官主持雙方當事人進行調解，達成調解協(xié)議的，即可制作調解書，終結該案訴訟程序。另外，審前調解還應進一步向當事人自身主導的調解傾斜而不宜有太強的法官主導色彩。

（七）建立“二次”交費制度

第9篇：法官助理總結范文

第一，法院要把科學發(fā)展觀確立為新時期法院工作的指導思想，進一步更新工作思路。這不僅是法院貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求，而且有利于增強做好法院工作的使命感、責任感。法院一定要增強政治敏感性，準確理解科學發(fā)展觀的精神實質、主要內涵和基本要求，自覺更新工作指導思想和工作思路，用科學發(fā)展觀來統(tǒng)一思想，凝聚力量，指導工作。

第二，法院要把統(tǒng)籌發(fā)展確立為人民法院服務大局的價值取向，進一步調整審判工作服務大局的重心。科學發(fā)展觀的根本要求是統(tǒng)籌兼顧。法院要更好地為黨和國家工作大局服務，必須全面把握和深刻領會這一變化，主動更新為大局服務的價值取向。在服務方向上，要強調為經濟發(fā)展和社會全面發(fā)展服務二者并重；在服務對象上，要做到對各類當事人依法平等保護；在服務手段上，要看是否為充分發(fā)揮審判職能創(chuàng)造了公正高效的司法環(huán)境，做到“立足本職搞服務，服務到位不越位”。

第三，法院要把以人為本確立為法院各項工作的最終目的，進一步豐富司法為民的各項舉措。科學發(fā)展觀的本質和核心是堅持以人為本。法院貫徹以人為本的思想，就要進一步落實司法為民的工作要求，豐富司法為民的各項舉措。要全面準確地領會和把握國家尊重和保障人權的科學內涵，高度重視人權的司法保護；要依法審理好涉及群眾切身利益的各類案件，把司法為民實實在在體現(xiàn)在案件審理中，全面保護人民的經濟、政治、文化權益，切實維護社會公平正義；要認真落實司法為民的各項措施，為人民群眾參與訴訟和行使權利創(chuàng)造條件、提供便利。

第四，法院要把科學發(fā)展觀確立為評價法院工作的重要標準，進一步提高自身工作的水平。運用科學發(fā)展觀指導法院工作，最重要的是把科學發(fā)展觀確立為評價法院工作的重要標準，堅持審判工作、隊伍建設、司法保障工作整體推進，促進法院整體工作全面協(xié)調發(fā)展。

通過第一階段的學習領會，我認為法院應從以下四個方面深入貫徹科學發(fā)展觀。

一、堅持正確的司法和諧觀，切實履行司法審判職能。一是強化大局意識。從加強黨的執(zhí)政能力的高度，進一步樹立正確的執(zhí)法觀念，堅持法律效果和社會效果的統(tǒng)一，努力在服務大局中強化審判職能，踐行和諧司法。二是完善審判執(zhí)行工作效率和質量評查機制。大力提倡以速裁、簡化審、便捷立案和訴前調解等符合法律規(guī)定的方式縮短案件審理和執(zhí)行周期；更加注重案件質量，進一步統(tǒng)一裁判標準。

二、堅持正確的群眾利益觀，不斷提升司法服務質量。積極推動訴訟和執(zhí)行救助機制的落實，解決涉及特困群體案件訴訟和執(zhí)行問題。完善便民工作機制，推行網(wǎng)上立案、巡回開庭等做法，進一步推動法院工作進社區(qū)。依法拓寬司法救助的范圍，確保經濟困難的當事人打得起官司。在暢通涉訴渠道的同時，努力把當事人的利益訴求納入法制化、規(guī)范化的軌道，依法引導當事人通過法定程序表達訴求。加強對新形勢下群體性和突發(fā)性事件的分析研究，完善應急處置預案，提高應急處置能力。

三、堅持正確的司法政績觀，大力加強法院隊伍建設。切實加強法院領導班子司法能力建設，以廉潔勤政的班子帶出公正高效的法官隊伍。進一步完善人才培養(yǎng)、使用和管理機制，優(yōu)化法官隊伍的知識結構和專業(yè)結構，不斷提高法官服務大局、適用法律、駕馭庭審、撰寫文書等能力。繼續(xù)把廉政建設作為法院工作的重中之重，完善懲防并舉的廉政建設機制，著力培養(yǎng)一支品德好、作風正、能力強、讓黨放心、讓人民滿意的法官隊伍。

四、堅持正確的文化建設觀，積極弘揚法院司法文明。充分發(fā)揮法院文化所具有的激勵、約束、導向等功能，以優(yōu)秀法官典型為榜樣，以先進的信息網(wǎng)絡為平臺，以教育、研討、學習為手段，營造公正、博學、清廉、文明的和諧法院文化，爭取取得文化建設和審判互動，法官素質與辦案能力齊飛的效果。

在切實轉變司法觀念上下功夫，打牢科學發(fā)展的思想基礎。各級法院開展學習實踐活動，必須緊密聯(lián)系干警的思想實際，全面把握黨的十七大關于加強和改進政法工作的戰(zhàn)略部署，強化人民司法事業(yè)是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分，人民法院是人民民主重要工具等重大理論和實踐問題的認識，切實轉變司法觀念，堅決糾正一些干警特別是領導干部在司法理念、司法方向存在的某些認識偏差，確保在法院工作中始終堅持“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”指導思想，始終堅持正確的政治方向，堅定不移地做中國特色社會主義事業(yè)的捍衛(wèi)者、建設者。強化黨的領導觀念，強化服務大局觀念，強化國情觀念，堅持社會主義法治理念不動搖、堅持中國特色社會主義司法制度不動搖。

在落實司法為民上下功夫，最大限度地滿足人民群眾的新要求新期待。堅持以人為本，始終將司法為民作為法院工作的根本出發(fā)點和落腳點，一要教育廣大法官樹立正確的群眾觀，學會換位思考，學會體察民情、關注民生，使公平正義看得見、聽得懂、感受得到，努力實現(xiàn)辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一;二要建立科學的法官業(yè)績考評體系，鼓勵法官多運用調解、和解的方法辦理案件;三要健全完善司法便民措施，將大量案件矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)。

在狠抓司法管理上下功夫，確保司法公正。建立完善改判、發(fā)回重審案件的分析評查制度，對改判、發(fā)回重審的案件要認真分析原因，總結經驗教訓;建立定期通報制度，增強法官的案件質量意識;進一步完善審判流程管理、案件質量評查、案件檢查督導等監(jiān)督工作機制，并充分實現(xiàn)與司法人事管理、司法政務管理、司法業(yè)績考評之間的協(xié)調;進一步明確審判組織的權力和責任，強化審判管理;建立完善上下級法院之間的指導、協(xié)調、溝通等工作機制，強化和規(guī)范審判業(yè)務指導。此外，要加強外部監(jiān)督力度，完善與人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系制度，完善特邀執(zhí)法監(jiān)督員制度，暢通監(jiān)督渠道，繼續(xù)通過推行公開審判制度，以公開促公正，以公正贏公信。