電力電纜市場分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的電力電纜市場分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：電力電纜市場分析范文

關(guān)鍵詞：電纜終端 應(yīng)力錐 故障處理

中圖分類號：TM711 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）10（c）-0083-02

電纜終端是用以將電纜導(dǎo)體和相關(guān)電氣設(shè)備連接的電纜附件，安裝于電纜末端。電纜終端作為電纜與電氣設(shè)備關(guān)鍵的連接設(shè)備，應(yīng)具有良好的密封性和絕緣性，應(yīng)滿足在長期帶電運行下良好的連接特性和電氣絕緣特性，能經(jīng)受在電氣系統(tǒng)中的過電壓等。由于電纜終端制作安裝過程必須在施工現(xiàn)場進行，各個施工現(xiàn)場環(huán)境各異，且終端內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜、電場集中，因此電纜終端制作對施工工藝要求極高，由于各種原因引發(fā)的電纜終端故障也頻繁發(fā)生。電纜終端的運行質(zhì)量直接影響到電纜線路的安全運行，在電纜及其附件故障統(tǒng)計中顯示，電纜終端的故障約占總故障量的70%左右。

每次電纜終端故障發(fā)生總會造成相應(yīng)電纜停電，隨之帶來的是造成大面積區(qū)域停電，由此造成直接或間接經(jīng)濟損失不可估量。電纜終端是電力電纜的連接的關(guān)鍵部位，也是電力電纜線路中的最薄弱的一個環(huán)節(jié)，是電力電纜故障的多發(fā)環(huán)節(jié)。為保障電纜線路零故障安全運行，提高電纜線路的供電可靠性，總結(jié)電纜終端各類事故發(fā)生的原因是十分有必要的。該文通過對某變電站35 kV電力電纜終端高介電系數(shù)應(yīng)力管施工安裝工藝不到位引起電力電纜接地故障進行深度剖析，并就電力電纜終端施工及維護過程中存在的常見問題進行分析，進一步規(guī)范和提高電力電纜終端制作工藝，加強施工人員在電纜終端制作過程中的制作水平，避免再次發(fā)生類似事故。

1 電纜終端事故經(jīng)過及原因分析

1.1 故障概況

某站#2主變35 kV高壓電纜終端型號：26/35 kV戶外500～630 mm2，系2011年5月生產(chǎn)，于2012年8月安裝就位;電纜長度100 m，電纜終端為冷縮式戶內(nèi)電纜終端，電纜一側(cè)接主變35 kV出線，另一側(cè)接入室內(nèi)開關(guān)柜。2014年1月18日，調(diào)度值班人員分別發(fā)現(xiàn)該站#2主變組二次保護告警，顯示設(shè)備運行異常，運維人員進入現(xiàn)場巡視，發(fā)現(xiàn)#2主變35 kV側(cè)電纜終端B相出現(xiàn)對地擊穿燒毀故障，現(xiàn)場電纜終端完全燒毀，周圍可見絕緣材料被燒黑的碳質(zhì)，故障相被燒毀僅剩導(dǎo)體連接部分，其余兩相無異常，運維人員無法直接判斷電纜終端產(chǎn)生故障的原因。

1.2 故障原因分析

經(jīng)過對現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)電纜終端的外部尺寸設(shè)計合理，排除因外部尺寸設(shè)計不合理引發(fā)放電擊穿故障的可能;主變壓器和開關(guān)柜都是室內(nèi)設(shè)備，故障現(xiàn)場氣溫干燥，現(xiàn)場無積水，解剖電纜終端未發(fā)現(xiàn)終端有受潮痕跡，排除因受潮而引發(fā)水樹枝最終導(dǎo)致?lián)舸┑目赡?根據(jù)電纜終端發(fā)生故障的位置推測故障可能是由以下幾個方面原因引起：一是電纜主絕緣開剝時主絕緣表面刀痕過深，造成主絕緣絕緣強度不足，最終引發(fā)放電擊穿故障;二是終端屏蔽層處理工藝不好，使屏蔽層間產(chǎn)生感應(yīng)電流，在屏蔽層上形成較高的感應(yīng)電壓，造成絕緣老化并最終造成擊穿故障;三是電纜終端應(yīng)力錐部分尺寸處理不好，造成局部電場強度過高，最終引發(fā)故障。

由于故障相B相已經(jīng)無法判斷故障發(fā)生原因，對非故障相A相進行解剖發(fā)現(xiàn)，在非故障相電纜終端有明顯放電碳化通道，在主絕緣表面存在對電纜半導(dǎo)電絕緣屏蔽放電痕跡，對比非故障相進行尺寸測量發(fā)現(xiàn)故障相故障區(qū)域與非故障相放電區(qū)域相同，可確定為同一故障。

通過對比電纜終端標(biāo)準化制作卡對電纜終端尺寸進行測量，發(fā)現(xiàn)電纜終端的開剝尺寸不符合要求，放電點為電纜終端高介電常數(shù)應(yīng)力管與半導(dǎo)電屏蔽層搭接區(qū)域;由于開剝尺寸不符合要求，造成#2主變B相高介電常數(shù)應(yīng)力管與半導(dǎo)電屏蔽層沒有形成有效搭接，破壞了應(yīng)力管與主絕緣緊密的絕緣配合和電場分布，使應(yīng)力管作用失效，造成電纜半導(dǎo)電屏蔽層處電場畸變，過高的電場強度導(dǎo)致在長期的運行過程中造成局部放電，在主絕緣的絕緣薄弱環(huán)節(jié)逐步造成了絕緣擊穿。

1.3 電纜終端處理

從上面的分析可以發(fā)現(xiàn)電纜終端發(fā)生故障的主要原因時電纜終端的制作工藝存在問題，是一起典型的因制作工藝不到位引起的事故，需要進行合理有效地整改。高介電常數(shù)應(yīng)力管（應(yīng)力錐）是電纜終端的應(yīng)力控制單元，是電纜終端的核心部位，這部分部件的制作工藝直接影響電纜終端的制作質(zhì)量，因此在制作電纜終端時應(yīng)嚴格把握電纜的切剝尺寸，保證應(yīng)力管與半導(dǎo)電屏蔽層處可以形成最少20 mm的有效搭接部分，防止因終端收縮時應(yīng)力管與絕緣屏蔽層脫離造成搭接面不足引起故障。由于主變兩端電纜終端為同期安裝產(chǎn)品，對兩側(cè)電纜終端全部進行了重新制作更換，在制作過程中嚴格按照電纜終端的制作工藝對電纜終端進行制作，并經(jīng)過試驗合格后投入運行。

2 電纜終端常見故障及防范處理

電纜終端種類、形式、規(guī)格較多，質(zhì)量參差不齊，在施工過程中施工人員施工技術(shù)平也各不相同，電纜終端運行方式和條件各異，致使電纜終端發(fā)生故障的原因也各不相同，該文對電力電纜終端主要常見的故障進行總結(jié)分析。

2.1 機械損傷

由于電纜安裝環(huán)境周圍的硬物損傷，或施工遺留缺陷，造成對電纜終端保護不足，引起的機械損傷在電纜終端故障中占有一定比例。常見的電纜終端機械損傷通常分為以下幾類：（1）安裝時碰傷;（2）運行時外力破壞;（3）環(huán)境惡劣老化等。在電纜終端的制作安裝過程中，應(yīng)配備電纜終端安裝專用工具，嚴格控制電纜終端防止受到機械損傷，杜絕盲目施工。

2.2 電纜施工工藝問題

由于電纜終端施工工藝問題造成電纜終端事故，占電纜終端事故中的很大一部分比例。通常常見的工藝錯誤有以下幾種：銅屏蔽斷口處理不好、接地線處理結(jié)合不緊密、半導(dǎo)電層環(huán)切工藝不好、主絕緣表面處理不好等。對于電纜終端，電場最集中的位置是金屬屏蔽層的斷開處，在金屬屏蔽層斷開處造成電場畸變;產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，在電纜金屬屏蔽層的斷開處形成了高電場應(yīng)力效應(yīng)，在電纜絕緣層的表面形成電壓梯度，在越接近半導(dǎo)體屏蔽層的斷面處，電場強度越大，形成在電纜運行中電纜終端的薄弱點，容易造成局部放電，并最終引發(fā)擊穿事故。目前針對電纜終端金屬屏蔽層斷開處電場畸變采用的手段是在屏蔽層斷開處加裝應(yīng)力錐，應(yīng)力錐的作用是改善金屬護套末端電場分布，降低金屬護套邊緣處電場強度，在10～35 kV冷縮式交聯(lián)聚乙烯電纜終端，經(jīng)常采用高介電常數(shù)材料制成的應(yīng)力管代替應(yīng)力錐，簡化了現(xiàn)場安裝工藝，縮小了終端外形尺寸。

（1）銅屏蔽金屬帶斷口處理不好，斷口處存在尖角扎入主絕緣內(nèi)，造成尖端放電并最終造成接地故障;在處理銅屏蔽層斷口時應(yīng)用PVC膠帶或小恒力彈簧將銅屏蔽層定位并固定，沿PVC膠帶或小恒力彈簧定位位置使用刀具壓出印痕，但不得將銅帶切斷，以免損傷內(nèi)部結(jié)構(gòu)。然后沿印痕將銅帶均勻撕斷，撕斷銅帶過程中不得傷及外半導(dǎo)電屏蔽層和絕緣層;銅屏蔽斷口處要保證平滑整齊，外形應(yīng)為均勻的圓周，不得存在缺口及尖角，不允許銅帶尖角刺入外半導(dǎo)電層。

（2）接地線與銅屏蔽接觸不充分，導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)生短路故障時過熱燒毀;在處理三相終端分叉線接地線時，應(yīng)用恒力彈簧將接地線進行固定，鋼帶鎧裝應(yīng)與銅屏蔽分開接地，不得一點接地，兩條接地線應(yīng)錯開一個角度。鋼帶鎧裝接地后，在恒力彈簧與鋼帶鎧裝外繞包#23絕緣膠帶，使銅屏蔽與鋼帶鎧裝接地部分保持絕緣。此外，接地線應(yīng)被防水密封條緊密包裹，防止水分沿接地線滲入內(nèi)部。

（3）剝除電纜外半導(dǎo)電層時環(huán)切刀痕或縱切刀痕過深損傷電纜主絕緣，導(dǎo)致電纜線芯與外半導(dǎo)電層絕緣距離不足造成緩慢放電并最終導(dǎo)致?lián)舸?由于開剝半導(dǎo)電屏蔽層主要采用刀具環(huán)切及縱切后將半導(dǎo)電屏蔽層撕開的工藝，這種工藝可以保證主絕緣表面殘存半導(dǎo)電顆粒較少，可以有效防止因半導(dǎo)電顆粒存在懸浮電位造成放電故障。剝除電纜外半導(dǎo)電層是電纜預(yù)處理過程中要求最高的一個步驟過程，因此需要謹慎操作。采用這種處理工藝時，要求用刀剝除外半導(dǎo)電層時，下刀2/3深，不能傷及電纜主絕緣層;半導(dǎo)電層的切口處要整齊。不能存在尖角，切口處不能有刀痕。去除半導(dǎo)電層時，應(yīng)沿圓周方向撕去，半導(dǎo)電層去除完成后，應(yīng)完全打磨去除電纜絕緣表面上的刀痕。

（4）開剝后主絕緣表面處理不好，導(dǎo)致半導(dǎo)電顆粒嵌入主絕緣表面形成懸浮電位造成放電;在主絕緣表面處理過程中，如果存在主絕緣層被劃傷，或是主絕緣表面殘留黑色半導(dǎo)電顆粒，必須用絕緣砂布打磨干凈;處理過程應(yīng)先用120#粗砂布打磨主絕緣，再用240#細砂布打磨主絕緣，最后用砂布背面拋光主絕緣表面;在處理過程中絕對不可以用打磨過半導(dǎo)電層或金屬的砂布來打磨主絕緣，以避免導(dǎo)電顆粒污染主絕緣表面。

以上分析了電纜終端制作及安裝使用過程中經(jīng)常遇到的問題，此外在電纜終端制作的過程中還應(yīng)特別注意保持工作現(xiàn)場的清潔，同時應(yīng)該盡可能將電纜終端制作時間縮短，電纜開剝后一次完成，因為電纜開剝后在空氣中時間暴露的越長，空氣中的水分、灰塵等雜質(zhì)侵入電纜的可能性越大，影響電纜終端的質(zhì)量。

3 結(jié)語

這是一起典型由于在電纜終端制作過程中工藝缺陷引發(fā)的終端故障而引起的主變停電事故，其代價是巨大的，得到的教訓(xùn)也是極其深刻的，通過對事故原因的深層次進行剖析，對電纜終端的制作、現(xiàn)場管理、運行維護都有一定的借鑒意義。由于電纜終端生產(chǎn)廠家比較多，電纜終端的制作工藝及安裝方法也不盡相同，因此現(xiàn)場安裝制作電纜終端必須嚴格按照廠家提供施工圖紙及安裝手冊進行電纜終端制作。安裝人員必須嚴格按照安裝手冊提供工藝進行安裝，現(xiàn)場監(jiān)督人員應(yīng)加強現(xiàn)場制作管理，并做好現(xiàn)場制作質(zhì)量記錄，現(xiàn)場出現(xiàn)與施工工藝不符的情況應(yīng)立即制止并糾正。本文通過對本案例故障進行剖析，并對在電纜終端制作過程中容易遇到的問題進行了分析，提出了相應(yīng)的對策，給相關(guān)單位電纜終端制作施工提供了一定的參考。

參考文獻

[1] 劉劍星.高壓電力電纜故障探測技術(shù)研究[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品，2010（2）：130.

第2篇：電力電纜市場分析范文

關(guān)鍵詞：媒介融合；規(guī)制融合；歐盟模式；規(guī)制邏輯

媒介融合是一場空前絕后的產(chǎn)業(yè)革命，電信、廣播電視、出版、計算機等幾大產(chǎn)業(yè)的邊界日益模糊、收縮，趨于消失，不僅廣播電視業(yè)、出版業(yè)相互交融而發(fā)展成為全媒體，而且電信業(yè)具有了媒體功能，廣播電視業(yè)可提供電信服務(wù)，曾經(jīng)的專用技術(shù)平臺發(fā)展成為全業(yè)務(wù)平臺?；诳v向一體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，幾大產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)規(guī)制是一種服務(wù)一種規(guī)制，或者是一種平臺一種規(guī)制，但在這場方興未艾的革命中，它們的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)被徹底顛覆，傳統(tǒng)的縱向分業(yè)規(guī)制遭受根本性挑戰(zhàn)。面對媒介融合這一洶涌而至的產(chǎn)業(yè)革命，世界各國正積極推進規(guī)制融合，傳播規(guī)制正經(jīng)歷歷史性轉(zhuǎn)型。歐盟躋身在這場規(guī)制變革的最前沿，從世紀之交以來一直備受矚目，即使是推進融合的世界風(fēng)向標(biāo)美國，也似乎稍遜。歐盟的規(guī)制融合實踐有哪些令人格外關(guān)注的特色？這種模式的基本邏輯何在？中國于2010年推行三網(wǎng)融合試點，應(yīng)對媒介融合的傳媒規(guī)制改革迫在眉睫，歐盟的規(guī)制融合模式對中國有何啟示？

一、歐盟規(guī)制融合模式的形成

美國1996年的新電信法吹響了融合規(guī)制號角，緊隨其后，歐盟在1997年有關(guān)融合規(guī)制的宣言：“電信、傳媒和信息技術(shù)部門的融合及其對走向信息社會的規(guī)制含義綠皮書”。在這一指導(dǎo)性文件中，歐盟定義了四個層次的融合，其中包含了政策與規(guī)制框架的融合，并且歐盟提出了應(yīng)對融合的三種可能的規(guī)制模式：在傳統(tǒng)縱向規(guī)制的結(jié)構(gòu)上擴展；為新服務(wù)發(fā)展獨立的規(guī)制模式，與現(xiàn)有的電信、廣播電視規(guī)制并存；引入新的規(guī)制模式覆蓋傳統(tǒng)服務(wù)與新興服務(wù){(diào)1}。綠皮書后不久，歐盟再次指導(dǎo)性文件，指明三網(wǎng)融合的原則。

2000年，歐盟頒布《電子商務(wù)指令》，主要規(guī)范信息社會服務(wù)，其中包括互聯(lián)網(wǎng)在線內(nèi)容服務(wù)，似乎有為新服務(wù)構(gòu)建獨立規(guī)制模式之勢。只不過，其時還不大成熟的互聯(lián)網(wǎng)視聽內(nèi)容并未包含在這一指令之內(nèi)。

但此后，歐盟做出了另外的選擇，在規(guī)制融合上連續(xù)邁出堅定步伐，從三種可能的規(guī)制模式中做出了傾向性選擇。第一，從2002年3月開始，歐盟頒布了一系列文件，包括六個指令，一個決定和兩個行政文件，在融合環(huán)境下對電子通信進行了重新規(guī)范，特別是《關(guān)于電子通信網(wǎng)及業(yè)務(wù)的共同規(guī)制框架指令》，搭建起融合的規(guī)制框架，對電子通信網(wǎng)和電子通信業(yè)務(wù)實施統(tǒng)一規(guī)制。其中的電子通信業(yè)務(wù)，無論是傳統(tǒng)服務(wù)，還是新興服務(wù)，都在該指令的覆蓋范圍之內(nèi)。第二，2005年底，歐盟完成對《電視無國界指令》的新一輪審查，新出臺的《視聽媒體服務(wù)指令》于2008年初生效。這次修訂曾有四種意見：廢止《電視無國界指令》；保持《電視無國界指令》不變；不將《電視無國界指令》施用于新興的視聽節(jié)目服務(wù)；將傳統(tǒng)視聽節(jié)目服務(wù)和新興的視聽節(jié)目服務(wù)納入一個新的綜合性規(guī)制體系，但實施分類監(jiān)管{2}。歐盟最后選擇了第四種意見，新指令中的視聽媒體服務(wù)，既包括傳統(tǒng)服務(wù)，也包括新興服務(wù)。第三，在日新月異的融合背景下，通過多年的熱切討論，歐盟對電信規(guī)制框架進行再次審定，于2009年11月通過一攬子改革方案，在規(guī)制機構(gòu)、有效規(guī)制、促進競爭、消費者權(quán)益保護等方面重拳出擊。這次改革已不再是僅停留于如何將傳統(tǒng)服務(wù)、新興服務(wù)納入統(tǒng)一規(guī)制模式，而是在規(guī)制的基本問題上進行精細改革，使覆蓋傳統(tǒng)服務(wù)、新興服務(wù)的新規(guī)制模式日臻成熟。

在1997年綠皮書提出的三種可能規(guī)制模式中，歐盟最終選擇了第三種模式，引入了覆蓋傳統(tǒng)服務(wù)與新興服務(wù)的全新規(guī)制模式。也許歐盟的規(guī)制融合走向成熟仍任重道遠，這從每次新規(guī)則出臺前的激烈爭論中可見一斑，但經(jīng)過10多年循序漸進的實踐，歐盟的規(guī)制融合框架已基本形成。

二、歐盟規(guī)制融合模式的主要特色

從已的眾多指令及相關(guān)文件來看，歐盟為應(yīng)對媒介融合而進行的規(guī)制變革實踐，清晰呈現(xiàn)出以下幾個主要特色：在規(guī)制框架上，摒棄縱向分業(yè)規(guī)制框架，重新搭建起橫向分層規(guī)制框架；在規(guī)制方式上，從網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容、服務(wù)等環(huán)節(jié)分別構(gòu)建了統(tǒng)一的規(guī)制體系；在規(guī)制趨勢上，不斷簡化事前規(guī)制，偏重事后規(guī)制，逐步從行業(yè)規(guī)制向競爭規(guī)制轉(zhuǎn)變。

1. 規(guī)制框架：從縱向規(guī)制到橫向規(guī)制

媒介融合對傳統(tǒng)規(guī)制的根本性挑戰(zhàn)在于：傳統(tǒng)規(guī)制是縱向分業(yè)規(guī)制，其規(guī)制對象是縱向產(chǎn)業(yè)，而走向融合的各大產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上正趨于橫向一體化，其對應(yīng)鏈節(jié)正橫向聚合形成全新的橫向產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)規(guī)制的對象已不復(fù)存在。傳統(tǒng)縱向規(guī)制是與縱向一體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的，一旦對橫向產(chǎn)業(yè)繼續(xù)實施縱向規(guī)制，必然在全方位面臨嚴峻挑戰(zhàn)。縱向規(guī)制框架與橫向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，是傳統(tǒng)規(guī)制在媒介融合時代深陷困境的根本原因。

歐盟規(guī)制融合最為引人注目之處，就是重新組織規(guī)制，搭建全新規(guī)制框架，對融合產(chǎn)業(yè)實施橫向分層規(guī)制。2002年，歐盟為所有電子通信網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建一個共同的規(guī)制框架，這是奠定新規(guī)制框架最為關(guān)鍵的一步。傳統(tǒng)規(guī)制是按行業(yè)縱向組織規(guī)制，并且因信息服務(wù)（內(nèi)容）與網(wǎng)絡(luò)平臺不相分離，各大產(chǎn)業(yè)的服務(wù)規(guī)制與網(wǎng)絡(luò)規(guī)制最初基本同義，兩不分離。將所有通信網(wǎng)絡(luò)納入一個統(tǒng)一框架，主要為網(wǎng)絡(luò)平臺制定單一規(guī)則，這表明歐盟試圖將網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與服務(wù)規(guī)制、內(nèi)容規(guī)制完全分離開來，從橫向組織規(guī)制，分層設(shè)計規(guī)則。盡管其時在歐盟層面暫未形成統(tǒng)一的內(nèi)容規(guī)制，但事實上內(nèi)容已與網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)分離規(guī)制，只不過是內(nèi)容規(guī)制暫由各國依據(jù)各自的法令分別實施而已，加之歐盟之前曾對信息社會服務(wù)（包括部分在線內(nèi)容）建立共同規(guī)制框架，歐盟2002年的規(guī)制框架已然分為網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、內(nèi)容等層次，橫向分層規(guī)制雛形初現(xiàn)。其后歐盟出臺的《視聽媒體服務(wù)指令》，在歐盟層面搭建起視聽內(nèi)容的共同規(guī)制框架，與電子通信規(guī)制框架相呼應(yīng)，內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)的分離規(guī)制從法律上得到最終確認，橫向分層規(guī)制框架基本形成。

歐盟新規(guī)制框架旨在消除縱向規(guī)制框架與橫向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，以從根本上破解傳統(tǒng)規(guī)制在媒介融合時代的困局。這一框架不再遵循傳統(tǒng)規(guī)制的邏輯按行業(yè)進行縱向規(guī)制，而是順應(yīng)媒介融合中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的橫向一體化趨勢實施橫向分層規(guī)制。盡管傳統(tǒng)的電信、廣播電視等產(chǎn)業(yè)仍被納入這一框架，但其規(guī)制對象不再對應(yīng)電信、廣播電視等傳統(tǒng)縱向產(chǎn)業(yè)，而是對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、內(nèi)容等新形成的橫向產(chǎn)業(yè)。歐盟徹底顛覆了傳統(tǒng)規(guī)制框架，在世界規(guī)制融合實踐中，可以說歐盟在規(guī)制框架上的探索走得最遠。

2. 規(guī)制方式：從分業(yè)規(guī)制到統(tǒng)一規(guī)制

在媒介融合進程中，由于各大產(chǎn)業(yè)的服務(wù)與技術(shù)平臺之間不再存在傳統(tǒng)的對應(yīng)關(guān)系，一種平臺可提供多種服務(wù)，相同的業(yè)務(wù)也可由多個平臺提供，傳統(tǒng)分業(yè)規(guī)制遭受的最常見的困擾是：對于不同技術(shù)平臺提供的相同（或類似）業(yè)務(wù)，盡管對消費者而言無太大差異，相互之間競爭也已十分激烈，但它們將落入不同的行業(yè)范疇，受到不一致的規(guī)制，最終規(guī)制政策是非技術(shù)中性的。這是在橫向市場實施縱向規(guī)制時最為典型的問題。

歐盟橫向分層規(guī)制的基本目的是在每一橫向市場建立統(tǒng)一的、融合性的規(guī)制。在電子通信規(guī)制框架中，歐盟用“電子通信網(wǎng)絡(luò)”、“電子通信業(yè)務(wù)”分別替代了原電信法的“公眾電信網(wǎng)”、“電信服務(wù)”。其中，“電子通信網(wǎng)絡(luò)”包括“衛(wèi)星網(wǎng)、固定電信網(wǎng)（電路交換和分組交換，包括因特網(wǎng)）、移動地面網(wǎng)、電力電纜系統(tǒng)、廣播電視網(wǎng)和有線電視網(wǎng)”；“電子通信業(yè)務(wù)”是指“整個或主要在電子網(wǎng)絡(luò)上傳送信號所提供的業(yè)務(wù)，包括電信業(yè)務(wù)和在廣播電視網(wǎng)上的傳送業(yè)務(wù)”{3}。這即意味著，歐盟新規(guī)制框架奉行技術(shù)中立原則，所有傳輸網(wǎng)絡(luò)，“不論其傳送的信息類型”，只要“它們以傳輸信號為目的”，都將接受統(tǒng)一規(guī)制；各種通信業(yè)務(wù)，不論它們由何種網(wǎng)絡(luò)提供，也將受到一致規(guī)制。在視聽內(nèi)容規(guī)制框架中，歐盟用“視聽媒體服務(wù)”取代了原《電視無國界指令》中的“廣播電視”，將其定義為：主要目標(biāo)是通過電子通信網(wǎng)，向公眾提供帶有或者不帶有聲音的活動圖像，讓公眾獲取信息、娛樂或教育，服務(wù)必須被接收，對公眾中占顯著比例的人群有清晰的影響，而且公眾期待規(guī)制保護{4}。任何視聽媒體服務(wù)，無論經(jīng)由何種電子通信網(wǎng)絡(luò)傳輸，都只是被區(qū)分為線性視聽媒體服務(wù)、非線性視聽媒體服務(wù)，而分別受到同樣的規(guī)制。

歐盟的統(tǒng)一規(guī)制并非是全套的新法律。在傳統(tǒng)分業(yè)規(guī)制下，電信規(guī)制側(cè)重網(wǎng)絡(luò)規(guī)制，而廣播電視規(guī)制偏重內(nèi)容規(guī)制，兩者是歐盟在相應(yīng)層次統(tǒng)一規(guī)制的出發(fā)點?；谇罢?，歐盟在網(wǎng)絡(luò)、通信業(yè)務(wù)上構(gòu)建了統(tǒng)一規(guī)制；基于后者，歐盟在視聽內(nèi)容上建立了統(tǒng)一規(guī)制。

統(tǒng)一規(guī)制的最大困難在于，單一規(guī)則既要適應(yīng)傳統(tǒng)服務(wù)，又要覆蓋新興服務(wù)，既要避免掛一漏萬，又要區(qū)分不同服務(wù)的規(guī)制程度。為此，歐盟在橫向市場實施分類規(guī)制，將之與統(tǒng)一規(guī)制相結(jié)合。在視聽內(nèi)容規(guī)制中，歐盟將視聽媒體服務(wù)分成線、非線兩類，對非線僅進行最低程度的基本規(guī)制，如保護未成年人、尊重人類尊嚴、廣告與節(jié)目的區(qū)分等，而對線，在最低程度的規(guī)制之外，還施加更為嚴格的規(guī)制，如內(nèi)容配額、廣告監(jiān)管等。

3. 規(guī)制趨勢：從行業(yè)規(guī)制到競爭規(guī)制

傳統(tǒng)傳播規(guī)制屬于行業(yè)規(guī)制，皆因特定原因形成，均有特定目標(biāo)，各具特定的實現(xiàn)路徑，規(guī)制規(guī)則與被規(guī)制行業(yè)之間是一一對應(yīng)的，每一規(guī)則總可貼上一定的行業(yè)標(biāo)簽。它們與競爭規(guī)制構(gòu)成兩個不同層次的規(guī)制：競爭規(guī)制是一般規(guī)制，屬事后規(guī)制；而行業(yè)規(guī)制是特殊規(guī)制，屬事前規(guī)制。

在新規(guī)制框架的構(gòu)建與完善中，歐盟的傳播規(guī)制呈現(xiàn)出從行業(yè)規(guī)制向競爭規(guī)制過渡的濃烈傾向。在市場準入上，2002年的授權(quán)指令建立了一般授權(quán)制度，如若滿足一定條件，電子通信網(wǎng)絡(luò)及其業(yè)務(wù)的提供只需要一般授權(quán)。傳統(tǒng)許可制度是行業(yè)規(guī)制最為重要的標(biāo)志，歐盟的一般授權(quán)制度，大大淡化了行業(yè)規(guī)制的色彩，僅有行業(yè)規(guī)制痕跡，主要體現(xiàn)在進行一般授權(quán)時附加的基本條件及特定義務(wù)。在引入行業(yè)規(guī)制的范圍上，歐盟主要集中于競爭仍受限制的市場，2002年定義了18個市場，2009年又將18個市場減少為7個，減少的11個市場，不再進行行業(yè)規(guī)制，而適應(yīng)競爭規(guī)制。即使在競爭受限的市場，是否引入行業(yè)規(guī)制，歐盟所進行的重大市場勢力（SMP）分析，更是運用了競爭規(guī)制的基本理念，主要體現(xiàn)在四個方面：①重大市場勢力新的定義與歐盟條約82條中歐洲法院對“主導(dǎo)地位”的定義相同；②引入行業(yè)規(guī)制之前先進行市場競爭性分析，只有在市場競爭不充分、運營商具有重大市場勢力時，才施加行業(yè)規(guī)制；③判定重大市場勢力之前先界定“相關(guān)市場”，重大市場勢力是基于細分市場而言的；④市場分析與重大市場勢力評估的具體原則，必須與競爭法的原則相一致{5}?？梢?，歐盟對重大市場勢力的含義、分析程序、市場定義、評估標(biāo)準幾乎與競爭規(guī)制無異，只不過一旦運營商具有重大市場勢力，行業(yè)規(guī)制主要進行事前防范，而競爭規(guī)制則是實施事后懲處。

歐盟的這種規(guī)制趨勢是與其橫向分層規(guī)制框架息息相關(guān)的。傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)制是縱向規(guī)制，在媒介融合下對市場競爭造成諸多掣肘。只有在橫向規(guī)制框架下，才可促進橫向市場的競爭，進而在競爭變得充分的市場取消行業(yè)規(guī)制。因此，這種規(guī)制趨勢是規(guī)制融合的必然結(jié)果。

三、歐盟規(guī)制融合模式的基本邏輯

在世界因應(yīng)媒介融合的傳播規(guī)制變革中，歐盟的規(guī)制融合實踐可謂獨具一格，已發(fā)展成為一種典型模式。歐盟推行如此規(guī)制模式的基本目的何在？歐盟為什么形成這樣的規(guī)制模式？

歐盟規(guī)制融合的基本目的是促進競爭。規(guī)制是對競爭的一種不得已的替代。競爭對降低價格造成了無限壓力，為節(jié)約成本提供了無窮動力，消費者能以最低價格獲得最好服務(wù)，生產(chǎn)者唯有降低成本方可實現(xiàn)最大利潤。實踐證明，再好的規(guī)制對有效價格的形成根本無能為力，在降低成本的激勵上也是無功而返。由于信息不完全，規(guī)制在經(jīng)濟上不可避免是低效的。于是，當(dāng)形成規(guī)制的各種技術(shù)約束在數(shù)字技術(shù)革命下獲得緩解時，放松規(guī)制浪潮便席卷西方世界。其間逐步形成了這樣一種規(guī)制哲學(xué)：在一切可能的領(lǐng)域引入競爭，僅在不可回避的環(huán)節(jié)進行規(guī)制。迫不得已的規(guī)制是市場失靈與規(guī)制失靈之間成本權(quán)衡后的選擇，并且其中許多規(guī)制的主旨還是為鼓勵競爭。歐盟的規(guī)制融合即是這種規(guī)制哲學(xué)的進一步實踐。

媒介融合對競爭的強化是最為人所津津樂道的。從競爭范圍來看，競爭的強化不單指競爭邊界的拓展，曾經(jīng)彼此不相關(guān)聯(lián)的幾大產(chǎn)業(yè)之間在局部環(huán)節(jié)相互競爭，它更是指市場競爭版圖的徹底重塑，這幾大產(chǎn)業(yè)的對應(yīng)價值鏈節(jié)從橫向交相融合，在內(nèi)容、包裝、傳輸、操作、終端等水平市場展開多個維度的立體競爭。在競爭強度上，競爭的強化則主要表現(xiàn)在兩個方面：一是市場容量的激增加劇了每個水平市場的競爭程度；二是可競爭市場的形成激化了市場潛在競爭{6}。因而，如何引入競爭是規(guī)制融合的首要任務(wù)。

由于在傳統(tǒng)規(guī)制下各大產(chǎn)業(yè)之間大多是交叉禁入的，交叉準入曾是在這些產(chǎn)業(yè)之間引入競爭的基本方式。但歐盟自2002年開始形成的新規(guī)制模式，試圖以更為積極的方式引入競爭。它所建立的橫向分層規(guī)制框架，其主旨是按新的競爭版圖引入橫向?qū)用娴母偁?；在?nèi)容、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)等環(huán)節(jié)實施統(tǒng)一規(guī)制，其宗旨是在每一水平市場引入各大行業(yè)之間的競爭；而從行業(yè)規(guī)制轉(zhuǎn)向競爭規(guī)制，則旨在避免不必要的規(guī)制破壞日益加劇的市場競爭，以無為的方式促進市場競爭。歐盟新的規(guī)制框架基于媒介融合對產(chǎn)業(yè)架構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)的重塑，嘗試構(gòu)建對應(yīng)的全新競爭秩序，在促進競爭上可謂達到了極致。

在盡力促進融合的行業(yè)之間的競爭外，歐盟的規(guī)制融合實踐還極力培育內(nèi)部統(tǒng)一市場，從另一維度引入競爭。市場容量決定了市場競爭的程度，龐大的市場容量使得美國傳播市場的競爭生氣勃勃，無論是在網(wǎng)絡(luò)傳輸，還是在內(nèi)容生產(chǎn)上，美國公司均可問鼎世界，但歐盟許多成員國猶如“小國寡民”，市場容量頗為有限，以致能與美國的世界級企業(yè)相比肩的通信、傳媒公司寥寥無幾。有限的市場規(guī)模將嚴重削弱媒介融合對競爭的強化效應(yīng)，即使融合的行業(yè)之間實現(xiàn)了充分的競爭，單一成員國內(nèi)競爭的活力也將大為有限。所以，通過一體化規(guī)制促成內(nèi)部統(tǒng)一市場，推動成員國之間的競爭，一直是歐盟近年規(guī)制變革的基本目標(biāo)，2002年規(guī)制框架、視聽媒體服務(wù)規(guī)制框架、2009年一攬子改革，即可視為歐盟實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵步伐。

歐盟對促進競爭盡心竭力，主要是希望通過競爭吸納投資。相關(guān)產(chǎn)業(yè)相互交融形成一個龐大產(chǎn)業(yè)群，成為經(jīng)濟發(fā)展的強大引擎，其中的信息通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)，不但是經(jīng)濟發(fā)展中絕對的支柱產(chǎn)業(yè)，在整體經(jīng)濟中所占比例及其增長速度對經(jīng)濟增長的直接推動作用舉足輕重，而且其投資可比其他資本投資形式為生產(chǎn)率的提升帶來更大的回報，產(chǎn)生所謂的“信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)紅利”{7}，對經(jīng)濟增長的間接拉動效應(yīng)亦是顯而易見；不僅如此，信息和通信技術(shù)的觸角伸向社會的各個角落，這一產(chǎn)業(yè)更是未來社會發(fā)展最強有力的推動器。世界各國一直竭力促進投資，以提高在信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的競爭力。由于歐盟在信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資曾與美、日頗有差距，因此，對于如何推動信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資，歐盟更是不遺余力，先后提出了多個雄心勃勃的戰(zhàn)略、規(guī)劃。

歐盟許多國家曾實施國有化，原由政府承擔(dān)籌資、投資重責(zé)，但在新的規(guī)制哲學(xué)下，政府不再充當(dāng)投資主體，推動投資的新邏輯是，只有引入更多的競爭，才可進一步刺激投資，一旦市場充分競爭，投資就可紛至沓來。每一次出臺有關(guān)戰(zhàn)略、規(guī)劃后，歐盟便隨即推出重大規(guī)制融合舉措，如提出“電子歐洲”戰(zhàn)略之后，即提出電子通信規(guī)制框架，而“i2010戰(zhàn)略”之后，則對之前的電子通信規(guī)制框架進行重大修訂，并出臺《視聽媒體服務(wù)指令》，這種安排的用意不言而喻，每一個戰(zhàn)略、規(guī)劃的實現(xiàn)，必須通過規(guī)制融合推進競爭，然后由競爭吸納投資而實現(xiàn)。

歐盟在規(guī)制融合中促進競爭，終極目標(biāo)當(dāng)是更為有效地維護公共利益。推動競爭刺激投資而建成一個發(fā)達的產(chǎn)業(yè)，最終仍是為更好地滿足消費者的需求。傳統(tǒng)規(guī)制是為治理市場失靈而產(chǎn)生的，主要在競爭缺失的領(lǐng)域通過直接規(guī)制保障公共利益，其規(guī)制靶點直接指向公共利益本身，在曾實施國有化的國家尤其如此，因為其時公共利益由國家供給實現(xiàn)。在歐盟的規(guī)制融合實踐中，公共利益的中心地位從未有動搖，只不過是其實現(xiàn)方式已發(fā)生了根本性的變化。新的規(guī)制框架并非像傳統(tǒng)規(guī)制一樣，以公共利益本身為直接靶點，而是極力推進競爭，通過競爭實現(xiàn)原來由直接規(guī)制維護的公共利益。如果說傳統(tǒng)規(guī)制意在以合理的價格向消費者提供合理的服務(wù)，那么在規(guī)制融合中促進競爭，則是旨在以最低的價格為消費者提供最好的服務(wù)。

兩個特定因素對歐盟走上怎樣的規(guī)制融合路徑產(chǎn)生了至為關(guān)鍵的影響。第一，歐盟規(guī)制融合受傳統(tǒng)規(guī)制的影響較小，沒有陷入“路徑依賴”。歐洲國家大多曾在電信業(yè)、廣播電視業(yè)進行了廣泛的國有化，這是最完全也是最為徹底的規(guī)制形式：受規(guī)制行業(yè)直接由國家壟斷經(jīng)營，政府作為資產(chǎn)所有者可進行直接干預(yù)，被監(jiān)管的國有企業(yè)僅是追求國家利益或社會福利最大化的準政府組織。在放松規(guī)制浪潮中，這些歐洲國家主要進行了兩項改革：一是在服務(wù)領(lǐng)域放松規(guī)制引入競爭，二是推進民營化。其中推進民營化的主要原因，一方面是由于國有企業(yè)的業(yè)績平平，低下的經(jīng)濟效率屢遭抨擊；另一方面更是因為國有化部門的內(nèi)部競爭難以獲得，放松規(guī)制與私有化之間存在著一種天然的互補性。{8}此外，它們還紛紛致力于制定專門法律，成立獨立規(guī)制機構(gòu)，實施監(jiān)管、經(jīng)營分離，重建與自由化相適應(yīng)的適當(dāng)規(guī)制。顯然，對之前推行國有化的歐洲國家而言，放松規(guī)制無異于重塑規(guī)制模式。早先的放松規(guī)制是規(guī)制融合的序曲，當(dāng)美國的規(guī)制融合深受其傳統(tǒng)分類規(guī)制的影響而形成一種“路徑依賴”時，歐盟的規(guī)制融合卻可以從容另辟蹊徑，從而形成一種全新的規(guī)制模式。第二，建立單一市場、促進規(guī)制一體化是歐盟規(guī)制融合的催化劑。在某種意義上，歐盟自2002年以來形成的新規(guī)制框架似乎首先是為推進規(guī)制一體化，而推動規(guī)制融合僅是由其衍生而來而已。規(guī)制融合的三個重要步驟，2002年規(guī)制框架、視聽媒體服務(wù)規(guī)制框架、2009年一攬子改革，即是歐盟推進一體化規(guī)制的結(jié)果。歐盟為一體化規(guī)制可謂竭盡全力，在對2002年框架的修訂中，還曾有意成立泛歐超級規(guī)制機構(gòu)，只不過后來因遭受激烈反對而未果，僅是將歐洲規(guī)制集團（ERG）進行升級，成立折中性質(zhì)的歐洲電信市場管理局（ETMA）。在這兩個因素所形成的特定背景下，歐盟的規(guī)制融合似乎已成為一種自然，前一因素讓歐盟在客觀上可免受傳統(tǒng)規(guī)制的影響，后一因素令歐盟在主觀上對這種規(guī)制融合模式情有獨鐘。

總而言之，歐盟規(guī)制融合的基本邏輯是全力引入競爭，通過競爭吸納投資、實現(xiàn)公共利益。其規(guī)制模式實質(zhì)上代表了一種引入競爭的全新方式。形成這樣的一種規(guī)制模式，不僅是因為歐盟的規(guī)制融合可在規(guī)制傳統(tǒng)之外走得更遠，而且由于歐盟全力推進一體化規(guī)制所致。

四、歐盟規(guī)制融合模式的簡單啟示

與世界先行者相比，中國規(guī)制融合的實踐可謂姍姍來遲。當(dāng)西方發(fā)達國家在20世紀90年代紛紛放松廣播電視業(yè)與電信業(yè)之間的交叉準入之際，中國卻于1999年出臺了《關(guān)于加強廣播電視線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)管理的意見》（82號），在兩大行業(yè)之間實施交叉禁入，電信業(yè)不可從事廣播電視業(yè)務(wù)，廣播電視業(yè)也不能從事電信業(yè)務(wù)。直至2010年7月，醞釀多年的三網(wǎng)融合試點方案在“千呼萬喚”中浮出水面后，82號禁令才得以解凍，規(guī)制融合實踐方徐徐拉開帷幕。

中國推進規(guī)制融合的起步很晚，主要有兩個層面的特定原因。第一，當(dāng)西方發(fā)達國家著手放松交叉準入，在廣播電視業(yè)與電信業(yè)之間引入競爭時，中國在兩大行業(yè)的經(jīng)營體制改革才剛剛起步，市場發(fā)育極不成熟。由于兩大行業(yè)皆有一定的特殊性，其體制改革一直謹慎布局，不僅改革步驟相對緩慢，而且市場培育也相對保守。如果在行業(yè)經(jīng)營體制改革未有奏效，或者說市場未能發(fā)育到一定程度的情形下，倉促推進融合，勢必收效甚微，甚至問題叢生，特別是有可能出現(xiàn)政府激情獨舞，而市場反應(yīng)冷淡的格局，最終導(dǎo)致推進融合的市場機制無從建立。第二，兩大行業(yè)經(jīng)營體制改革的目標(biāo)大相徑庭。廣播電視業(yè)經(jīng)營體制改革的目標(biāo)是多元的，既要推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又要維護意識形態(tài)安全，雖然前者是改革的直接目標(biāo)，但又必須以后者為基本前提；而電信體制改革的目標(biāo)相對單一，無需受到意識形態(tài)安全目標(biāo)的約束，可專注于推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。分業(yè)推進經(jīng)營體制改革，既可有效保障意識形態(tài)安全，又可在一定空間盡力促進傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在兩者之間獲得一定平衡?？梢姡谶@樣的背景下，就不難理解中國為何在前面所言的那樣的時點上頒布交叉準入禁令了。

中國在電信、廣播電視領(lǐng)域的既有規(guī)制是在行業(yè)經(jīng)營體制改革中逐步形成的。經(jīng)營體制改革本是旨在培育市場、促進競爭、吸納投資，但由于特定的改革訴求，這種規(guī)制取向又大受限制。廣播電視業(yè)是黨和政府的喉舌，必須堅持正確的輿論導(dǎo)向，對國家安全和政治穩(wěn)定負有不可推卸的責(zé)任，為了維護意識形態(tài)安全，其市場準入極為嚴苛，連廣播電視運營主體改制上市都受到嚴格限制；電信業(yè)雖不承擔(dān)意識形態(tài)安全的責(zé)任，但它是舉足輕重的基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)乎國計民生，作為一個發(fā)展中國家，其規(guī)制必須審慎考慮產(chǎn)業(yè)安全的需要，同時在社會主義市場經(jīng)濟體制改革的布局中，電信業(yè)被視為經(jīng)濟命脈由國有經(jīng)濟控制，從而，其市場準入也十分嚴格，雖可通過國有公司改制上市吸納資本，但很少向民營資本開放，直至近年才出臺規(guī)則進行試點。這表明，對這兩大行業(yè)而言，引入競爭的范圍是受限的，而在國有化下競爭又是不可持續(xù)的{9}，已有改革僅是促進有限競爭；吸納資本的對象是有限的，被吸納的資本使用領(lǐng)域是限定的，引入競爭并不為全力吸納資本，而是僅吸納有限資本。這是一種矛盾的規(guī)制哲學(xué)：一方面要促進競爭，但另一方面又限制了競爭；一方面要吸納投資，但另一方面又限制了資本準入。

可見，中國在經(jīng)營體制改革中建立的規(guī)制邏輯，與歐盟規(guī)制融合實踐的基本邏輯大有差異：歐盟規(guī)制融合是為全面促進競爭，全力吸納投資，而中國既有規(guī)制僅是促進有限競爭，吸納有限資本。規(guī)制邏輯的不同，決定了歐盟的規(guī)制融合經(jīng)驗具有多大程度的借鑒意義，以及對其進行借鑒的可能方式。

可否借鑒、如何借鑒歐盟經(jīng)驗，可以有四種情形。其中有兩種極端情形：一是倘若規(guī)制邏輯一致，歐盟的規(guī)制融合模式是一種可簡單復(fù)制粘貼的藍本；一是對于中國某些特定的規(guī)制目標(biāo)，歐盟的規(guī)制融合經(jīng)驗無多少借鑒意義。由于規(guī)制邏輯大為不同，前者并非現(xiàn)實，雖然歐盟的規(guī)制融合模式是頗具特色的典型模式，中國既有規(guī)制與歐盟規(guī)制傳統(tǒng)具有一定的相似性，但歐盟的規(guī)制融合模式并非中國規(guī)制融合的藍本，其直接的借鑒意義頗為有限。在后一情形中，中國面臨獨特的規(guī)制任務(wù)，只能另辟蹊徑自行探索。另有兩種情形是可能的借鑒形式：一是遵循歐盟邏輯的規(guī)制融合經(jīng)驗，在中國可用以實現(xiàn)另外的規(guī)制目標(biāo)；二是對中國規(guī)制邏輯進行一定調(diào)整，以借鑒遵循歐盟邏輯的某些規(guī)制融合經(jīng)驗。前者主要借鑒規(guī)制形式，后者實為借鑒規(guī)制邏輯。對應(yīng)這兩種形式，歐盟規(guī)制融合經(jīng)驗的借鑒意義主要在于兩個方面：

第一，中國可借鑒歐盟的橫向分層規(guī)制框架，積極探索內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)分離規(guī)制的模式。在產(chǎn)業(yè)分立時代，由于傳媒內(nèi)容高度依附于介質(zhì)，內(nèi)容和載體不相分離，維護意識形態(tài)安全最有效的方式，是對傳媒業(yè)的整個載體實施嚴格的準入限制。因一直按這樣的邏輯保障意識形態(tài)安全，所以分業(yè)規(guī)制格局被長時間鎖定。但在媒介融合下，實現(xiàn)意識形態(tài)安全的傳統(tǒng)邏輯，不僅是以犧牲產(chǎn)業(yè)發(fā)展為巨額代價的，更是因融合產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容、傳輸?shù)葍r值鏈節(jié)橫向聚合而發(fā)生分離而不再完全奏效。從而中國規(guī)制融合面臨兩大基本任務(wù)：一是需要在橫向產(chǎn)業(yè)格局下，謀求新的有效維護意識形態(tài)安全的方式；二是必須在意識形態(tài)安全、傳播產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩大訴求之間求解新的平衡，傾力推動傳播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有效實現(xiàn)這兩大任務(wù)的可行思路是：實施橫向分層規(guī)制，對內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)分離規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)層面，可偏重產(chǎn)業(yè)發(fā)展，放松規(guī)制，而在內(nèi)容層面，則可重在維護意識形態(tài)安全。在兩大訴求的平衡上，分層規(guī)制思路借鑒了之前分業(yè)規(guī)制的基本理念，只不過分業(yè)規(guī)制是從縱向平衡兩大訴求，而分層規(guī)制則是從橫向平衡兩大訴求。這里雖然借鑒了歐盟的規(guī)制框架，但這一框架在中國、歐盟的意義大不相同。在歐盟的規(guī)制融合實踐中，橫向規(guī)制框架的重要意義在于可竭力促進競爭；而在中國的規(guī)制融合實踐中，橫向規(guī)制框架的最大意義則主要在于：既可在橫向產(chǎn)業(yè)格局下探索維護意識形態(tài)的新方式，又能竭力促進融合盡可能地推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更有效地在兩大訴求之間實現(xiàn)平衡。

第二，在網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容兩個層面分別有步驟地建立共同規(guī)制框架，在盡可能大的程度上推進競爭，在盡可能大的范圍內(nèi)吸納投資。為了占據(jù)技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)革命的制高點，世界各國紛紛提出關(guān)于信息高速公路、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)（文化產(chǎn)業(yè)）發(fā)展的國家戰(zhàn)略，以之立國，并紛紛推進規(guī)制變革，以建立更有效率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。歐盟提出的各種“數(shù)字規(guī)劃”、“電子戰(zhàn)略”更是引人注目，而其新的規(guī)制框架就是旨在通過在網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容等環(huán)節(jié)的統(tǒng)一規(guī)制，放寬市場準入，促進市場競爭，消除投資障礙，刺激投資增長。其他發(fā)達國家亦是越來越相信市場的力量，它們的規(guī)制變革幾乎均是以吸納更多的投資為目標(biāo)。中國在這場產(chǎn)業(yè)革命、技術(shù)革命中已失先機，如何提升信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭力，已是迫在眉睫，同時社會主義市場經(jīng)濟體制改革日臻成熟，市場機制日益成為資源配置的主渠道，因此，必須重新審視傳播領(lǐng)域現(xiàn)行規(guī)制的基本邏輯。在網(wǎng)絡(luò)層面上，一方面，如果引入橫向分層規(guī)制框架，網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)所承受的意識形態(tài)安全的壓力較小；另一方面，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)雖仍是國家經(jīng)濟命脈，但這并不意味著一定要為競爭引入、投資吸納設(shè)置一個太過保守的安全閥。從而，可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)制，在更大的程度上引入競爭，在更大的范圍內(nèi)吸納投資。改革重在兩個方面：一是堅持技術(shù)中立和業(yè)務(wù)中立的原則，探索融合的規(guī)制方法；二是在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)放寬資本準入。在內(nèi)容層面上，規(guī)制仍面臨意識形態(tài)安全與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)問題，但因內(nèi)容產(chǎn)業(yè)日益成為經(jīng)濟發(fā)展的強大引擎，必須在兩大訴求之間進行適當(dāng)平衡，在意識形態(tài)安全的前提下，平衡點應(yīng)稍稍向產(chǎn)業(yè)發(fā)展一端微移。畢竟，雖片面追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展而不顧意識形態(tài)安全十分危險，但為意識形態(tài)安全而長期放棄產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇也不足取。于是，也必須在內(nèi)容市場盡可能地引入競爭，吸納投資?？梢越梃b歐盟經(jīng)驗，在內(nèi)容層面建立一個統(tǒng)一的規(guī)制框架，再實施分類規(guī)制：對意識形態(tài)安全有重大影響的內(nèi)容，實施嚴格的準入制度；而對意識形態(tài)安全影響較小的內(nèi)容，則可適當(dāng)放寬準入。

此外，中國所面臨的獨特問題是，如何在內(nèi)容規(guī)制中有效保障意識形態(tài)安全？其中至少面臨三個問題：一是如繼續(xù)通過市場準入保障意識形態(tài)安全，怎樣從以往基于縱向結(jié)構(gòu)的嚴格市場準入，轉(zhuǎn)變?yōu)榛跈M向結(jié)構(gòu)的市場準入？二是雖可借鑒歐盟分類規(guī)制的思想，但為維護意識形態(tài)安全，如何實施內(nèi)容的分類規(guī)制？即如何分類，怎樣規(guī)制？三是廣播電視業(yè)為保證意識形態(tài)安全，規(guī)制部門既管又辦，集管理、宣傳、事業(yè)于一身，因為這種體制最有利于實現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)，倘若實施橫向分層規(guī)制，對內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)建立類似的規(guī)制體制？這些問題需獨辟蹊徑，它們不僅無法從歐盟經(jīng)驗中獲得啟示，反而對歐盟經(jīng)驗的借鑒意義產(chǎn)生舉足輕重的影響。

注 釋：