考古學(xué)關(guān)鍵概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的考古學(xué)關(guān)鍵概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

[關(guān)鍵詞]古代農(nóng)藝　構(gòu)建　Protege2000　領(lǐng)域本體

[分類號]G356.8

20世紀(jì)90年代以來，哲學(xué)領(lǐng)域的“Ontology”被人工智能領(lǐng)域所借鑒，本體的建模方法也初步確立。近年來，國外對本體建模作了大量研究并將其運(yùn)用于知識領(lǐng)域，國內(nèi)對本體的概念、理論及開發(fā)某領(lǐng)域本體的研究也隨之而興起。

本文的核心內(nèi)容是古代農(nóng)藝本體的構(gòu)建。擬在前人構(gòu)建領(lǐng)域本體方法論的基礎(chǔ)上，結(jié)合圖書情報(bào)領(lǐng)域編制分類表和敘詞表的經(jīng)驗(yàn)，吸取分面敘詞表的編制思想，嘗試使用斯坦福大學(xué)開發(fā)的本體編輯工具Protege2000，探討行之有效的領(lǐng)域本體的構(gòu)建方法。在古代農(nóng)藝本體的構(gòu)建中，采用計(jì)算機(jī)輔助的形式半自動構(gòu)建本體。

1　領(lǐng)域本體概述

1.1　領(lǐng)域本體概念

本體是關(guān)于一些主題的清晰規(guī)范的說明。它是一個(gè)規(guī)范的、已經(jīng)得到公認(rèn)的描述，包含詞表(或名稱表、術(shù)語表)。詞表中的術(shù)語與某一領(lǐng)域相關(guān)，詞表中的邏輯聲明用來描述術(shù)語的含義和術(shù)語間關(guān)系，即它們是怎樣和其他術(shù)語相關(guān)聯(lián)的。本體提供了用來表達(dá)和交流某些主題知識的詞表和把握詞表中術(shù)語間聯(lián)系的關(guān)系集。

不同應(yīng)用領(lǐng)域?qū)Ρ倔w研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同，涉及特定學(xué)科領(lǐng)域的本體被稱為領(lǐng)域本體。本文所構(gòu)建的古代農(nóng)藝本體，便是一種領(lǐng)域本體。

1.2　本體構(gòu)建原則

由于領(lǐng)域本體研究的特殊環(huán)境，沒有辦法給出一套規(guī)范性的指南，只能給出構(gòu)建原則，而這些原則都是研究人員在各自系統(tǒng)開發(fā)經(jīng)驗(yàn)之上提出的。其中，較有影響的是Gruber在1995年提出的五條規(guī)則。事實(shí)上，對于構(gòu)建一個(gè)真正的本體來說，并沒有一種唯一的途徑或方法。最佳的方法依賴于本體構(gòu)建者所采用的應(yīng)用軟件以及可以預(yù)見的擴(kuò)展功能。同時(shí)，本體的開發(fā)和完善是一個(gè)反復(fù)疊加的過程，不能一蹴而就。

1.3　本體構(gòu)建方法

目前構(gòu)建領(lǐng)域本體的方法中，較為著名的有骨架法、TOVE法、Methontology、KACTUS、七步法。這些方法中，斯坦福大學(xué)醫(yī)院開發(fā)的七步法較為成熟，而且主要用于領(lǐng)域本體的構(gòu)建。

這種方法很符合人類的思維認(rèn)知，邏輯性強(qiáng)，具有很強(qiáng)的可操作性以及可拓展性，本文古代農(nóng)藝本體的構(gòu)建實(shí)驗(yàn)即借鑒這種方法。

1.4　本體開發(fā)工具

目前本體的構(gòu)建工具多達(dá)幾十種，它們各有所長，亦各有缺陷?，F(xiàn)在比較成熟、常用、知名度較高的本體構(gòu)建工具主要有Ontolingua Server、Prot6g62000、On－toEdit、WebODE等。筆者選擇了Prot6g62000作為古代農(nóng)藝本體的構(gòu)建工具。

2　古農(nóng)藝本體的構(gòu)建

2.1　古農(nóng)藝本體構(gòu)建目標(biāo)

通過古代農(nóng)藝本體的構(gòu)建，利用本體思想和OWL語言組織和描述農(nóng)藝領(lǐng)域的知識，建立具有邏輯檢測和可擴(kuò)展性的本體庫，將詞表中孤立的詞匯通過本體的各種關(guān)系相聯(lián)系，使傳統(tǒng)的缺乏知識聯(lián)系、簡單的語法層次的字、詞檢索，上升為提供基于知識層面的語義檢索，為用戶去除冗余信息，快速得到檢索需求。

構(gòu)建古代農(nóng)藝本體，可以加強(qiáng)對古代農(nóng)藝知識的整理，使其成為農(nóng)藝數(shù)字化知識庫，便于更深入地挖掘古代農(nóng)藝的豐富內(nèi)涵。古代農(nóng)藝本體用術(shù)語或概念對知識進(jìn)行表達(dá)，揭示知識之間的內(nèi)在關(guān)系。通過縱向類屬分類和本體的聯(lián)想進(jìn)行組織、關(guān)聯(lián)、推理，再利用這些知識進(jìn)行推理，以滿足用戶的檢索需求。構(gòu)建古代農(nóng)藝本體系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)對古代農(nóng)藝資源的有序組織和有效利用。

2.2　古農(nóng)藝本體構(gòu)建步驟

根據(jù)本體的構(gòu)建原則，將七步法的思想應(yīng)用于古代農(nóng)藝本體的構(gòu)建，具體的構(gòu)建過程如圖1所示：

2.2.1 確定古代農(nóng)藝本體范疇　農(nóng)藝即農(nóng)作物生產(chǎn)的技術(shù)與原理，內(nèi)容主要包括大田作物的栽培、育種、土壤管理、施肥、病蟲害防治、農(nóng)機(jī)具應(yīng)用、農(nóng)田灌溉和排水、農(nóng)產(chǎn)品的初步加工和貯藏以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營管理等。以經(jīng)驗(yàn)和手工勞動為基礎(chǔ)，以精耕細(xì)作為主要特點(diǎn)的中國傳統(tǒng)農(nóng)藝，在世界上居于先進(jìn)地位，因此對古代農(nóng)藝的研究具有較高的價(jià)值。

古代農(nóng)藝領(lǐng)域本體的開發(fā)，主要是利用《中國圖書館分類法》專業(yè)分類表系列之《農(nóng)業(yè)專業(yè)分類表》、《農(nóng)業(yè)科學(xué)敘詞表》、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)詞典以及農(nóng)史研究論文為語料，進(jìn)行構(gòu)建本體的嘗試。希望通過該本體的開發(fā)找到古代農(nóng)藝信息的組織手段，在其基礎(chǔ)之上尋找構(gòu)建本體的一種方法。

構(gòu)建一個(gè)完整或完善的領(lǐng)域本體不是一蹴而就的，而是一項(xiàng)極其浩大的工程，需要對其不斷地完善和修訂。因此，本體構(gòu)建工作應(yīng)明確目標(biāo)，限定范圍，降低難度，從而使工作得以順利進(jìn)行。根據(jù)上述目的，本文所構(gòu)建的古代農(nóng)藝本體首先縮小范圍，給出最基礎(chǔ)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)本體。

2.2.2　考查復(fù)用現(xiàn)有農(nóng)藝本體的可能 國內(nèi)對本體的研究還處于實(shí)驗(yàn)階段，還沒有成型的實(shí)用的領(lǐng)域本體，而且對于古代農(nóng)藝這個(gè)領(lǐng)域，目前還沒有發(fā)現(xiàn)與之相似、可以重用的本體。因此，在本構(gòu)建方案中沒有考慮復(fù)用現(xiàn)有本體，不過這是將來必須要考慮的。因?yàn)椋倔w最大的特點(diǎn)之一是共享和重用，考察復(fù)用現(xiàn)有本體的可能，是保證本體的這一特性得以實(shí)現(xiàn)的重要方式。

2.2.3 列出古農(nóng)藝本體的重要術(shù)語、概念　要進(jìn)行領(lǐng)域本體的構(gòu)建，首先要確定該領(lǐng)域的關(guān)鍵概念，確定上位概念、較為顯著的概念和常用概念，以建立核心概念集，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展。本研究主要從試驗(yàn)性角度出發(fā)分析概念，主要參考了《農(nóng)業(yè)專業(yè)分類表》、《農(nóng)業(yè)科學(xué)敘詞表》及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域詞典，進(jìn)行語義分析和確立核心概念。

經(jīng)過語義分析，得到如下7個(gè)作為該本體類的一級核心概念：

?農(nóng)作物：禾谷類作物、經(jīng)濟(jì)作物、豆類作物、薯類作物等；

?農(nóng)具：整地工具、中耕工具、播種工具、收獲工具等；

?肥料：糞肥、餅肥、渣肥、骨肥等；

?耕作制度：自然模仿農(nóng)作制、休閑耕作制、撂荒制等；

?耕作技術(shù)：畎畝法、壟平作兼行、發(fā)展輪耕制等；

?選種育種：一穗傳、穗選法、無性繁殖等；

?農(nóng)書：月令體農(nóng)書、專業(yè)性農(nóng)書、綜合性農(nóng)書等。

分析得到作為屬性的核心概念：

?朝代：夏朝、西周、三國、唐代等；

?土地利用方式：丘陵山地的利用、河湖灘地的利用、灘涂的利用等；

?施肥：追肥、基肥、分期施肥等；

?材質(zhì)：石質(zhì)、木質(zhì)、青銅質(zhì)、鐵質(zhì)等。

2.2.4　定義古農(nóng)藝本體類及類的等級體系 一般而

言，建立一個(gè)類的等級體系結(jié)構(gòu)有兩種方法：①自頂向下法，由一個(gè)領(lǐng)域中最大的概念開始，而后再將這些概念細(xì)化；②自底向上法，由這個(gè)等級體系中的細(xì)枝末節(jié)即最小概念開始，然后將這些細(xì)枝末節(jié)的類加以組織、概括，也就是泛化的過程。由于本文是參照《中國圖書館分類法》和《農(nóng)業(yè)科學(xué)敘詞表》的思想來定義類體系結(jié)構(gòu)，由大概念開始向下細(xì)化，因此采用自頂向下法來構(gòu)建，即將《中國圖書館分類法》和《農(nóng)業(yè)科學(xué)敘詞表》中的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)嵌入到這個(gè)本體中，充當(dāng)本體的主干結(jié)構(gòu)，對其中不足的部分進(jìn)行添加和修改。

如前文所述，本體的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須一步一步來，首先要圈定一個(gè)小的范圍。因此，通過修改，最終將古代農(nóng)藝本體定義為7個(gè)大類，分別是農(nóng)作物、農(nóng)具、耕作制度、耕作技術(shù)、肥料、農(nóng)書及作物育種，也就是第三步中所列舉的7個(gè)一級核心概念。本文在本體構(gòu)建過程中，曾考慮將土壤作為一類，但由于古代對土壤的分類沒有作比較深入地研究，而且對古代土壤的研究記錄不是很詳細(xì)，因而將土壤轉(zhuǎn)化為土地利用方式，作為屬性而存在。

確定類之后，還需要確定類之間的關(guān)系。將等級關(guān)系轉(zhuǎn)化至本體中變成父類與子類的關(guān)系，并且在Protege2000中以等級樹的形式顯示。

在類的等級關(guān)系確定過程中發(fā)現(xiàn)，有些類的下位類可以有多種標(biāo)準(zhǔn)，如農(nóng)具的下位類可以按照農(nóng)具的功能來劃分，也可根據(jù)農(nóng)具的制作材料來劃定，經(jīng)過多次討論及思考，以功能來劃分農(nóng)具的下位類，而將農(nóng)具的制作材料作為屬性材質(zhì)，使其更具合理性。

2.2.5 定義古農(nóng)藝本體類的屬性　類只是描述了一個(gè)框架，還不能夠確切地描述一個(gè)領(lǐng)域，因此還需要繼續(xù)定義類的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在上述步驟中，已經(jīng)確定了一些重要術(shù)語，下一步是確定類的屬性。筆者給耕作制度類定義了屬性，有耕作技術(shù)、土地利用方式、時(shí)代及出處。農(nóng)具的屬性有材質(zhì)、對象、時(shí)代、地域。子類除了有自己的屬性外，還要繼承父類的全部屬性。

2.2.6　定義類的分面　一個(gè)屬性可以由多個(gè)分面組成，分面用來描述取值的類型、容許的取值以及取值的個(gè)數(shù)和有關(guān)屬性取值的其他特征。類之間的關(guān)系屬性設(shè)置為Object屬性，概念本身的屬性則設(shè)置為Da－tetype屬性。

2.2.7　創(chuàng)建實(shí)例 在完成了上述定義后，需要將這些類實(shí)例化。實(shí)例化的過程要先確定一個(gè)類，然后創(chuàng)建這個(gè)類的實(shí)例，本實(shí)驗(yàn)中共添加實(shí)例254個(gè)。在Protege2000中，通過Individuals標(biāo)簽的3個(gè)面板達(dá)到添加實(shí)例的目的，內(nèi)容包括實(shí)例名稱及附加在該類上的屬性。當(dāng)大量的實(shí)例被賦予相應(yīng)的屬性及屬性值時(shí)，就形成了相關(guān)領(lǐng)域的知識庫。

該本體中的實(shí)例獲取主要通過以下幾個(gè)方面得以進(jìn)行：

?農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)分類表、《農(nóng)業(yè)科學(xué)敘詞表》、《農(nóng)業(yè)百科全書》(農(nóng)業(yè)歷史卷)等專業(yè)詞表和工具書；

?農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的大量書籍，如《中國農(nóng)具發(fā)展史》、《中國農(nóng)業(yè)史》、《中國農(nóng)業(yè)科技發(fā)展史略》、《中國古代農(nóng)耕史略》等；

?農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文中的詞匯。

比如，現(xiàn)在創(chuàng)建一個(gè)灌溉工具類的一個(gè)實(shí)例桔槔，枯槔具有灌溉工具的屬性。再給禾谷類作物的稻創(chuàng)建一個(gè)實(shí)例白糯，那么在桔槔和白糯之間的關(guān)系仍然有灌溉和被灌溉的關(guān)系。

2.2.8　古農(nóng)藝本體可視化顯示　本實(shí)驗(yàn)在本體的可視化顯示上，應(yīng)用了Prot6g62000的TGVizTab插件，顯示所構(gòu)建的古農(nóng)藝本體。該插件使用TouchGraph技術(shù)，支持中文顯示。應(yīng)用TGVizTab插件時(shí)，先要選擇一個(gè)類，再進(jìn)行可視化圖的創(chuàng)建。圖2是一個(gè)以農(nóng)作物為中心的一級(在“Radius”選項(xiàng)中進(jìn)行選擇從O到10，顯示不同的級數(shù))顯示結(jié)果界面，顯示與農(nóng)作物直接相關(guān)的概念，在概念右上角方框內(nèi)的數(shù)字表示其下位類的書目，前面命名object屬性時(shí)使用了中文，鼠標(biāo)放置屬性在顯示位置時(shí)屬性名顯示為小方框而不是漢字。

圖3是以農(nóng)作物為中心的二級關(guān)系顯示結(jié)果界面，可以看出，一級顯示的是與中心詞有直接關(guān)系的概念，二級以一級顯示的概念為中心來輻射顯示，不僅得到與農(nóng)作物直接的相關(guān)概念，還可以得知與農(nóng)書有關(guān)的信息。

3　結(jié)語

本文首次嘗試構(gòu)建了古代農(nóng)藝這個(gè)試驗(yàn)性領(lǐng)域本體，闡述了構(gòu)建古代農(nóng)藝領(lǐng)域本體的基本方法、流程和工具。該本體實(shí)驗(yàn)的構(gòu)建是在專業(yè)詞表基礎(chǔ)之上進(jìn)行，將農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)詞表中的詞有選擇地轉(zhuǎn)化為本體中的概念。

第2篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

[關(guān)鍵詞]公共考古學(xué)；考古學(xué)大眾化；考古與傳媒

[中圖分類號]K875 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）14-0030-04

公共考古學(xué)，又稱為公眾考古學(xué)，美國考古學(xué)家、遺址保護(hù)專家查爾斯·麥克基姆先生在《Public Archaeology》一書首次提出這一概念。2002年，杭州召開“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)頒證與學(xué)術(shù)研討會”其主題是“考古學(xué)與公眾——考古知識的普及問題”。明確提出建立公眾考古學(xué)的問題。近幾年來，“考古學(xué)要走向大眾”的呼聲越來越高，遺址公園的建設(shè)、考古工地的開放、博物館展示方法的改變、考古科普書籍的出現(xiàn)、媒體上各類考古類節(jié)目的出現(xiàn)，公眾考古學(xué)在國內(nèi)可謂盛行一時(shí)。本文擬對我國近10年來公共考古學(xué)的相關(guān)研究進(jìn)行一個(gè)粗略的梳理。

一、公共考古學(xué)概念的討論

公共考古學(xué)，源于查爾斯·麥克基姆的《Public Archaeology》，國內(nèi)對于這一概念的沒有統(tǒng)一的稱謂，或稱之為公眾考古學(xué)，或稱之為大眾考古學(xué)。范佳翎通過對比英美國家考古學(xué)家對這一概念的不同解釋，認(rèn)為理解的偏重點(diǎn)與不同國家和地區(qū)在《Public Archaeology》出現(xiàn)背景和所面對具體問題方面的差異。①大多數(shù)學(xué)者根據(jù)《Public Archaeology》認(rèn)為，公共考古學(xué)是一個(gè)西方的名詞和理念，但是高蒙河則認(rèn)為考古學(xué)大眾化的理念中國從來就有，并通過分析蘇秉琦先生不同時(shí)期的公眾考古思想的演進(jìn)而認(rèn)為蘇先生是中國公共考古學(xué)的領(lǐng)軍人。②公眾考古學(xué)到目前為止還是沒有一個(gè)較為統(tǒng)一的概念。郭立新、魏敏認(rèn)為考古學(xué)家對考古學(xué)與社會之間相互關(guān)系以及考古學(xué)家社會責(zé)任的再思考，這種思考，上升到理論高度，即是所謂的“公眾考古學(xué)”。③姚偉鈞、張國超認(rèn)為公共考古學(xué)的定義是考古學(xué)的大眾化。④錢耀鵬認(rèn)為公共考古就是考古學(xué)的社會化。⑤陳淳認(rèn)為公眾考古學(xué)是指由政府管理的從公眾共同利益出發(fā)的考古學(xué)，即如何由一個(gè)形形而且互有競爭的大眾群體以他們自己的方法闡釋過去。⑥當(dāng)然對于公眾考古這一概念提出是否合理學(xué)術(shù)界仍有爭議，施勁松、王齊認(rèn)為公眾考古學(xué)的提法不僅存在著邏輯上的缺陷，而且在實(shí)際操作時(shí)還潛存著一些難以避免的危險(xiǎn)。⑦對于公共考古學(xué)的學(xué)科建設(shè)，錢耀鵬認(rèn)為公眾考古學(xué)是考古學(xué)研究的新領(lǐng)域，嚴(yán)格意義上來講，公眾考古學(xué)似乎還不是一個(gè)成熟的學(xué)科分支。⑧梁太鶴認(rèn)為由于公眾考古學(xué)頗具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因此有論述稱它將是國內(nèi)考古學(xué)中“呼之欲出”的一個(gè)分支。就所需研究的范圍和問題說，把它作為學(xué)術(shù)研究的一種方向，分支說自有成立的理由。但是否即建立為新的分支學(xué)科，卻值得細(xì)加估量。⑨孫波也認(rèn)為公眾考古學(xué)因?yàn)槿狈碚摱荒芊Q之為一門學(xué)科。⑩

二、關(guān)于公眾考古學(xué)的理論研究

公共考古作為一個(gè)新的提法，或者一種新的理念，一經(jīng)提出，便立即在中國考古學(xué)界引起了較大的反響。其中不少的學(xué)者開始思考這一問題，但其理論研究成果相對較少。有學(xué)者認(rèn)為這一現(xiàn)象與學(xué)者們的觀望態(tài)度有一定的關(guān)系。目前公眾考古學(xué)主要以《中國文物報(bào)》和《南方文物》為兩大宣傳陣營，《中國文物報(bào)》主要刊登公共考古學(xué)大眾性、普及型文章，實(shí)時(shí)性、思考性較強(qiáng)，《南方文物》則主要刊登學(xué)科理論類文章，其中介紹西方公共考古學(xué)的文章占有一定比例。郭妍麗通過對考古學(xué)科學(xué)性和大眾性的分析，認(rèn)為考古科學(xué)化與大眾化的結(jié)合點(diǎn)在文物保護(hù)，并且通過四種方法可以實(shí)現(xiàn)考古學(xué)大眾化與科學(xué)化的結(jié)合。11鄭媛則從中國目前經(jīng)濟(jì)建設(shè)對文物的威脅、公眾對考古知識的盲區(qū)以及考古工作者的行業(yè)尷尬等現(xiàn)狀出發(fā)，認(rèn)為公眾考古學(xué)的建立是公眾需要、文化遺產(chǎn)保護(hù)需要、考古行業(yè)需要。12魏峭巍通過對國外公眾考古學(xué)的研究，認(rèn)為國外公眾考古學(xué)經(jīng)歷了政府參與、公眾參與、公眾導(dǎo)向等三個(gè)不同的階段，我國應(yīng)加強(qiáng)公眾考古學(xué)理論建設(shè)，找出適合本國國情的公眾考古學(xué)道路。13李琴、陳淳通過對國外公共考古學(xué)的起源與發(fā)展、內(nèi)涵與概念、理念和方法的簡要介紹，認(rèn)為中國的公共考古學(xué)應(yīng)該在多方的合作下，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“以大眾為中心”。14郭立新、魏敏對西方公共考古學(xué)發(fā)展情況進(jìn)行了簡要梳理，提出考古工作中的矛盾與沖突，認(rèn)為研究要結(jié)合中國現(xiàn)狀謹(jǐn)慎處理各種關(guān)系，考古學(xué)家應(yīng)在公共考古發(fā)展的形式下做好考古知識普及工作，搭建好公共考古的現(xiàn)實(shí)平臺。15

在中國公共考古學(xué)發(fā)展模式上，姚偉鈞、張國超認(rèn)為我國現(xiàn)階段公共考古的途徑大致有四種：考古現(xiàn)場的參觀、摸擬考古、科普考古圖書和直播考古。其中參觀考古現(xiàn)場是目前我國公眾考古最要形式之一。16中國社會科學(xué)院考古研究所選用了現(xiàn)場參觀、科普書籍、動態(tài)講座、考古專題影視等四種方式進(jìn)行公眾考古學(xué)的引導(dǎo)和推廣。17上述的幾種方法基本涵蓋了我國現(xiàn)階段公共考古學(xué)的運(yùn)行模式。在公眾考古學(xué)基本理論方面，魏峭巍從考古學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)三個(gè)不同的視角觀察，認(rèn)為三者之間的分歧必須在共有元素考古資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，從而實(shí)現(xiàn)納什均衡，完成遺產(chǎn)保護(hù)。18崔玉范從美國公共考古學(xué)教育的視角，對美國公共考古的機(jī)構(gòu)和運(yùn)行模式進(jìn)行了詳實(shí)的歸納，認(rèn)為在政府的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，由考古學(xué)家發(fā)起，教育學(xué)家們積極參與并合并了社會各個(gè)團(tuán)體的公眾考古教育，實(shí)現(xiàn)考古學(xué)知識和文化資源保護(hù)的公眾化。19曹兵武認(rèn)為考古資料具有公共屬性，考古資料不僅僅是考古學(xué)家的資料，也應(yīng)該受到其他領(lǐng)域甚至大眾的關(guān)注。考古學(xué)家長期以來只關(guān)注考古資料的一個(gè)方面，而考古資料和考古知識的分享傳播并非文本所能代替，要在新技術(shù)和新媒體的支持下不斷探索其考古資料的載體和傳播的途徑，這不僅是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然，也是文化遺產(chǎn)發(fā)展的需要。20麻賽萍、高蒙河根據(jù)考古教育與考古資源的密切程度，將考古教育按照三個(gè)不同的場所，考古現(xiàn)場、博物館和課堂加以劃分，剖析在三個(gè)場所開展的考古教育內(nèi)容、手段和效果，為以后的公共考古活動提供參考。21

公共考古學(xué)的概念源于西方，因此，有大量關(guān)于西方公共考古學(xué)介紹性文章和譯著?！豆部脊艑W(xué)》的序言《公共考古學(xué)的多樣性與非協(xié)調(diào)性》詳細(xì)論述了公共考古學(xué)的定義，并提出了“民智不足”和“多角度”兩種模式，在此基礎(chǔ)上如何與公眾進(jìn)行溝通與交流。22而《讓公眾參與博物館考古》一文在分析博物館強(qiáng)大的媒體功能和為考古服務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為其單一的陳設(shè)脫離了公眾的需求。自1960年以來，博物館的功能轉(zhuǎn)向公眾，樹立公共服務(wù)的意識，實(shí)現(xiàn)數(shù)碼通道、幕后參觀、外界文物盒等多種方式來提升公眾考古資源的保護(hù)、鑒賞意識，從而提升文化遺產(chǎn)的保護(hù)能力。23希爾松·蘭貝利通過對巴西水下文化遺產(chǎn)的種種復(fù)雜問題的討論，打破水下遺產(chǎn)由于觀點(diǎn)差異造成的僵局，而水下考古及民族志研究中心則在水下遺產(chǎn)的管理上起到了非常重要的作用。24這些譯著和文章為我們了解國外的公眾考古學(xué)研究狀況、思考我國公眾考古學(xué)開展的模式提供了重要的理論支持和方法借鑒。

三、公眾與考古學(xué)大眾化

公共考古學(xué)中的“公共”包含了兩種含義：一是公眾，即一種國家行為，這種政府行為以公共利益為前提；二是公共，由個(gè)人所組成的群體，是一個(gè)多樣化的集合體。所謂的“公共”就是要處理國家、公眾、考古學(xué)三者之間的關(guān)系。25國內(nèi)這幾年來探討較多的是大眾與考古學(xué)的關(guān)系。1996年，陳星燦撰文《公眾需要什么樣的考古》從考古學(xué)學(xué)科性質(zhì)、研究方法等方面論述考古學(xué)與公眾存在一定的距離。26陳洪波認(rèn)為目前國內(nèi)由于多種限制因素的存在，加之考古學(xué)的專業(yè)性質(zhì)，考古學(xué)實(shí)際上距離大眾還是很遠(yuǎn)。27因此，考古學(xué)界和社會各階層的學(xué)者也大聲疾呼，要求考古學(xué)走出象牙塔，建立公眾考古學(xué)體系。曹兵武認(rèn)為考古的大眾化是社會發(fā)展的一個(gè)必然趨勢，這不僅是人民文化的需求，也是考古學(xué)家有益的學(xué)科嘗試，并進(jìn)一步指出考古學(xué)家已經(jīng)意識到應(yīng)該再添加一個(gè)“轉(zhuǎn)換普及”的新程序，在與社會和公眾交流的過程中獲得反饋，認(rèn)識和確立自身的定位和社會形象。28公眾考古學(xué)興起十年來盡管存在各種各樣的分歧，但是考古工作者一直都在不懈的努力，從各個(gè)角度實(shí)現(xiàn)考古的大眾化，大部分考古工地的開放和具有科普意義書籍大量的出現(xiàn)。蘇秉琦的《中國文明起源新探》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版）以通俗話語總結(jié)了其畢生研究所得，其自稱“一本我的大眾化的著作，把我一生的所知、所得，簡潔地說出來”。吳汝康的《人類的過去、現(xiàn)在和未來》（上?？萍冀逃霭嫔?000年版）被收入“名家講演錄”科普系列書系，向公眾介紹人類起源與進(jìn)化方面的知識。李伯謙、徐天進(jìn)主編的《考古探秘》（科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1999年版），由一批著名考古學(xué)家執(zhí)筆，其中不乏考古發(fā)現(xiàn)和考古研究的真知灼見。高蒙河的《考古好玩》（復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版）以深入淺出的筆法講述了真正的考古生活。許宏的《最早的中國》（科學(xué)出版社2009年版）一書圖文并茂，從多個(gè)角度深入淺出地講述了早期中國的形成。

貴州省文物考古研究所出版的《赫章可樂：二年發(fā)掘報(bào)告》（文物出版社2008年版）采用了“發(fā)掘者說”理論，用報(bào)告慣例之外的通俗語言和視角，隨文配上相關(guān)照片圖像，對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行概略講述，以淺顯的語言，輔之以考古學(xué)常識。它是考古學(xué)報(bào)告編寫的一次新嘗試，這種嘗試與編者力圖推進(jìn)公共考古學(xué)發(fā)展的理念是分不開的，表明考古學(xué)者正在以不同的角度和視野對考古學(xué)的大眾化進(jìn)行有益的嘗試。李春華認(rèn)為博物館在促進(jìn)考古學(xué)的大眾化方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢，博物館的大眾考古要克服陳設(shè)簡單，與大眾缺乏溝通的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)公眾考古學(xué)的建立和博物館各項(xiàng)工作的順利開展。29施勁松、王齊認(rèn)為公眾訴求與考古學(xué)的科學(xué)性存在著一定的差異，而這一差異的源于考古學(xué)知識的不確定性，考古工作者可以給公眾只是盡可能多的過去歷史的“碎片”。這些碎片由公眾在考古學(xué)者的正確引導(dǎo)下完成“歷史拼圖”。30范佳翎以最成功的“公眾化”實(shí)驗(yàn)考古項(xiàng)目——英國Buster古代農(nóng)場（Buster Ancient Farm）為例，認(rèn)為“實(shí)驗(yàn)考古學(xué)”具有很大的考古科普優(yōu)勢，應(yīng)該在公眾參與實(shí)驗(yàn)考古的過程中逐漸理解考古學(xué)的理論和方法，31而且考古影像信息更能客觀地記錄現(xiàn)場，具有較強(qiáng)的視覺沖擊力，容易被公眾所接受，保證收集影像的真實(shí)性、全面性、科學(xué)性對于公共考古學(xué)的發(fā)展也是大有裨益。32在公共考古學(xué)實(shí)施與推廣中，程艷妮從陽陵公眾考古的實(shí)踐出發(fā)，認(rèn)為公眾考古活動中的年齡限制、經(jīng)費(fèi)缺少、模擬考古教練的缺失等幾個(gè)方面的因素正在日益束縛著考古大眾化的發(fā)展。33麻賽萍根據(jù)上海市政府“三區(qū)聯(lián)動”的城市戰(zhàn)略，積極尋找考古普及化在這一戰(zhàn)略下社區(qū)化，認(rèn)為考古社區(qū)可以降低消費(fèi)成本、擴(kuò)大范圍、并且以多種形式，多種途徑落實(shí)考古學(xué)的普及。34上述研究成果具有科普性，也具備常識性，同時(shí)也體現(xiàn)實(shí)踐性，說明學(xué)者們正從不同的角度在嘗試普及考古知識和推進(jìn)公共考古學(xué)的發(fā)展。

四、公共考古與大眾傳媒

公眾考古學(xué)的發(fā)展離不開大眾傳媒的參與，加強(qiáng)與傳媒機(jī)構(gòu)的合作，借助新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等信息平臺逐漸成為考古發(fā)掘成果的另一個(gè)展示渠道。隨著媒體越來越多的參與，考古學(xué)家越來越重視與公眾的交流，公眾活動日益深刻地影響考古活動。但是媒體是把雙刃劍，可以擴(kuò)大考古學(xué)在公眾中的影響，也會由于媒體追求賣點(diǎn)和轟動效應(yīng)而出現(xiàn)非客觀的考古報(bào)道。關(guān)于公共考古與大眾傳媒的關(guān)系，也不乏學(xué)人關(guān)注。曹兵武認(rèn)為媒體希望從考古發(fā)掘中尋求新聞點(diǎn)、興趣點(diǎn)甚至經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，但不可否認(rèn)，客觀的結(jié)果是普及了大眾的考古學(xué)知識。如果適當(dāng)?shù)丶右砸龑?dǎo)與規(guī)范，甚至可以對考古學(xué)的進(jìn)步、文物保護(hù)意識的提高起到積極的推動作用。35孫波認(rèn)為隨著信息和網(wǎng)絡(luò)等傳媒技術(shù)的飛速發(fā)展，考古行業(yè)可以通過媒體傳播考古知識，但是由于考古學(xué)或者文博行業(yè)狀況，以前的一些做法正在被質(zhì)疑，文物部門正在從危機(jī)事件中的被同情者轉(zhuǎn)化為被問責(zé)者。正是這樣，在危機(jī)關(guān)頭更需要建立公眾考古進(jìn)行應(yīng)對。36張士坤、王志華從考古學(xué)共享現(xiàn)狀及問題出發(fā)，剖析了考古學(xué)與媒體接觸中存在的問題，認(rèn)為存在呈現(xiàn)不均衡，呈現(xiàn)模式和語言有悖考古學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)而提出考古學(xué)工作者在與傳媒的接觸中應(yīng)該主動些、積極些。這樣有利實(shí)現(xiàn)考古知識的共享。37郭云菁以考古傳播人才培養(yǎng)為切入口，認(rèn)為公眾考古傳播應(yīng)將各類媒體作為主要研究和合作對象，探討考古與媒體的最佳合作模式。要完善和增進(jìn)考古學(xué)界和媒體界的交流機(jī)制，加強(qiáng)兩個(gè)領(lǐng)域之間信息和人員互動，特別是專業(yè)公眾考古傳媒人才的培養(yǎng)，一是立足于培養(yǎng)一批與媒體交流的公眾考古人員；二是著重培養(yǎng)具備基本的考古學(xué)知識的媒體從業(yè)人員。38

當(dāng)然，仍有一部分學(xué)者對于媒體持保守態(tài)度，他們認(rèn)為媒體的炒作嚴(yán)重違反了考古學(xué)的規(guī)律，違背了考古學(xué)的科學(xué)精神……媒體的任意推導(dǎo)、大膽結(jié)論甚至是無中生有，造成了極壞的影響，干擾了考古工作的正常進(jìn)行。這些不是考古學(xué)傳播，無疑對考古學(xué)這門嚴(yán)肅的學(xué)問是一種傷害。39陳洪波在談及公眾考古學(xué)與傳媒的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，傳媒與大眾的關(guān)注立場是一致的，傳媒關(guān)注的是考古學(xué)以外的東西，而不是考古學(xué)本身，傳媒和大眾的功利心理顯然與考古學(xué)家的思想觀念是難以合拍。40

五、公共考古學(xué)發(fā)展過程中存在問題

通過簡單回顧近十年來國內(nèi)公共考古學(xué)的研究現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)公共考古學(xué)整體性的研究依然十分薄弱，目前還尚未有一部關(guān)于公共考古學(xué)整體性研究的專著。國內(nèi)大多學(xué)者關(guān)于公共考古學(xué)的認(rèn)識還依然不夠清晰，盡管公共考古學(xué)從發(fā)展階段上看已經(jīng)跨越了宣傳與吶喊的階段，但是對此并不是很熱衷，甚至冷眼旁觀。至于在公共考古學(xué)的理論和模式進(jìn)行全面研究的成果更是少之又少。在公共考古領(lǐng)域，依然存在許多認(rèn)識上的誤區(qū)和錯(cuò)誤的認(rèn)識等充斥在公共考古學(xué)領(lǐng)域，如果不能及時(shí)糾正勢必會影響公共考古學(xué)的發(fā)展。

一方面，公共考古學(xué)概念呈現(xiàn)縮小化趨勢。目前，一提起公共考古，人們就會認(rèn)為是考古知識的普及，而且這種認(rèn)識還普遍存在文物工作者和管理者的意識里。公共考古學(xué)的概念發(fā)源于西方，盡管目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一明了的概念，但是“公眾考古學(xué)是服務(wù)于公眾興趣的職業(yè)考古學(xué)研究方向，協(xié)助立法保護(hù)古代遺址與發(fā)現(xiàn)、管理博物館收藏、并向公眾展示古代歷史、與開發(fā)商協(xié)商盡可能的減少建設(shè)項(xiàng)目對古代遺跡的影響。大部分考古工作還是旨在創(chuàng)建與出版專業(yè)的學(xué)術(shù)知識，20世紀(jì)70年代以來，考古學(xué)發(fā)展出一系列超出其學(xué)術(shù)規(guī)范的專業(yè)領(lǐng)域，公眾考古就是用來界定這一發(fā)展與多樣性。博物館不再是一個(gè)文化機(jī)構(gòu)，而是藏品與檔案的收藏、解釋與展示的專業(yè)實(shí)踐場所。公眾考古學(xué)還包括了公眾對古代遺存的普遍興趣。公眾考古學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了學(xué)術(shù)的范圍?？缬蛄嗽S多學(xué)科?！?1這段話不是給公眾考古學(xué)下定義，但是由此可以看出公共考古學(xué)涉及的領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)已經(jīng)超出了考古學(xué)本身。誠然，正如曹兵武所言：“公眾考古學(xué)的前景在很大程度上也依賴于考古學(xué)家在向公眾普及考古知識方面的作為?！钡枪部脊艑W(xué)并不是考古科普化，考古科普化只是公共考古學(xué)大眾化過程中一個(gè)方面，屬于考古知識的宣傳，而不能涵蓋公共考古學(xué)。

另一方面，公共考古學(xué)展現(xiàn)方式日益模式化。近些年來，以國家、地區(qū)考古學(xué)機(jī)構(gòu)為主體的生力軍正在以自己特有考古學(xué)普及和展示手法推廣公共考古學(xué)理念的實(shí)施。但是事實(shí)上現(xiàn)在各個(gè)地區(qū)使用公共考古學(xué)的方法和手段已經(jīng)近乎模式化，科普讀物、工地參觀、模擬考古、博物館教育等中國式的公共考古學(xué)運(yùn)行模式，實(shí)際上更多是注意考古知識普及，換言之就是公共考古學(xué)內(nèi)涵縮小化之后的行為反應(yīng)。

隨著公共考古學(xué)概念的提出，考古學(xué)知識在國內(nèi)得到了前所未有的普及，使大眾廣泛參與到考古學(xué)知識的了解和認(rèn)知當(dāng)中去。這一舉措對于提高國民素質(zhì)、提升國民文化意識、增強(qiáng)國家文化的保護(hù)力度均有非常明顯作用。但是公共考古學(xué)是一大值得探索的研究課題，中國公共考古學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要我們探索出一個(gè)適合本國國情的公共考古學(xué)發(fā)展模式。

[注 釋]

①范佳翎：《如何理解“Public Archaeology”》，《中國文物報(bào)》，2012年3月16日第7版。

②高蒙河、麻塞萍：《蘇秉琦考古公眾化思想的形成與發(fā)展》，《中國歷史文物》，2010年第1期。

③1525郭立新、魏敏：《初論公眾考古》，《東南文化》，2006年第4期。

④16姚偉鈞、張國超：《中國公眾考古基本模式略論》，《浙江學(xué)刊》2011年第1期。

⑤⑧錢耀鵬：《價(jià)值實(shí)現(xiàn)與公共考古學(xué)》，《考古學(xué)概論》，高等教育出版社2011年版。

⑥陳淳：《考古學(xué)入門》，北京大學(xué)出版社2009年版。

⑦30施勁松、王齊：《“歷史圖景”、“公眾考古學(xué)”及其他——參觀〈商代江南：江西新干大洋洲出土文物精品展〉有感》，《中國歷史文物》，2006年第6期。

⑨梁太鶴：《2008年公眾考古案例盤點(diǎn)及思考》，《中國文物報(bào)》，2009年6月26日第7版。

⑩36孫波：《新傳媒時(shí)代的“公眾考古學(xué)”與危機(jī)公關(guān)》，《中國文物報(bào)》，2012年8月31日第5版。

11郭妍麗：《考古學(xué)的科學(xué)化與大眾化》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2004年第1期。

12鄭媛：《試論在中國建立“公眾考古學(xué)”的必要性》，《文物世界》，2010年第4期。

13魏峭巍：《國外公共考古學(xué)研究現(xiàn)狀綜述》，《南方文物》，2010年第3期。

14李琴、陳淳：《公眾考古學(xué)初探》，《江漢考古》，2010年第1期。

17劉國祥：《公共考古的開展及其意義》，《中國文物報(bào)》，2010年6月25日。

18魏峭?。骸斗制缗c整合：公共考古學(xué)基本理論問題的探討》，《江漢考古》，2011年第2期。

19崔玉范：《美國的公眾考古教育——實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)目的的一個(gè)途徑》，《南京社會科學(xué)》，2007年第8期。

20曹兵武：《資料·信息·知識·思想——由專家考古學(xué)到公共考古學(xué)》，《南方文物》，2011年第2期。

21麻賽萍、高蒙河：《考古現(xiàn)場·博物館·課堂：考古教育的三個(gè)階段》，《博物館研究》，2011年第3期。

22美·尼克·麥瑞曼著，周暉譯，方輝校：《公共考古學(xué)的多樣性與非協(xié)調(diào)性》，《南方文物》，2007年第2期。

23美·尼克·梅里曼著，黃洋、高洋譯，陳淳校：《讓公眾參與博物館考古》，《南方文物》，2012年第1期。

24希爾松·蘭貝利：《保衛(wèi)巴西水下文化遺產(chǎn)：法律保護(hù)與公眾考古學(xué)》，《國際博物館》（全球中文版），2008年第8期。

26陳星燦：《公眾需要什么樣的考古》，《讀書》，1996年第12期。

2740陳洪波：《考古學(xué)和公眾的距離到底有多遠(yuǎn)？——關(guān)于公眾考古學(xué)的思考》，《中國文物報(bào)》，2005年8月12日第7版。

2835曹兵武：《考古學(xué)與大眾》，《中華讀書報(bào)》，2003年9月3日。

29李春華：《博物館與公眾考古學(xué)》，《中國文物報(bào)》，2005年8月12日第7版。

31范佳翎：《“公眾化”實(shí)驗(yàn)考古》，《中國文物報(bào)》，2012年8月17日第7版。

32范佳翎：《公眾考古中的影像信息采集》，《中國文物報(bào)》，2009年4月10日。

33程艷妮：《從文化圣殿到民眾樂園——漢陽陵公眾考古活動的思考》，《文博》，2012年第12期。

34麻賽萍：《文物知識普及與社區(qū)化》，《上海文博》，2009年第1期。

37張士坤、王志華：《略論大眾傳媒與考古共享的互動關(guān)系》，《東南傳播》，2009年第5期。

38郭云菁：《公眾考古傳播的人才培養(yǎng)機(jī)制》，《中國文物報(bào)》，2011年9月2日第7版。

第3篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

【關(guān)鍵詞】古英語單詞 翻譯策略

【中圖分類號】H315.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）30-0074-01

一 引言

在現(xiàn)代英語中很少會用到古英語單詞，但在商務(wù)英語或合同文件等正式文件中會用到古英語的一些單詞，以使句子更加簡練和精準(zhǔn)。在古英語單詞的翻譯策略中，理解古英語字母的含義和單詞的構(gòu)詞規(guī)律是非常必要的，要了解古英語單詞中的借字現(xiàn)象。

二 古英語字母含義及單詞構(gòu)詞規(guī)律

在古英語的翻譯中，最基本也是最難的部分莫過于理解古英語字母的含義及單詞的構(gòu)詞規(guī)律。由于這些字母符號與原來的圖畫沒有絲毫相似的地方，所以沒有人能確定這些象形字母符號最初代表的含義。一般來講，我們認(rèn)為希臘字母是字母語言的始祖，而究其根源，希臘字母又是從腓尼基人傳承過來的。正是因?yàn)锳來自于牛頭，所以與A有關(guān)的詞根自然與牛頭的一些特征有關(guān)，如首、頭部的概念，牛角、尖銳的概念，最終還會引申到針刺、酸痛等抽象含義。與A有關(guān)的詞根有acid，這些字母的起源在學(xué)術(shù)界還有各種爭論，有的比較確鑿，有的還不太確定，有的有多種起源說。如Q，除了表示人頭的含義外，還可表示與帶尾動物之腹部。和U、Y一樣，W亦由V派生而來，其實(shí)W系雙V連寫而成，本應(yīng)讀作double V。W之所以讀作double U是因?yàn)樵?9世紀(jì)以前的幾個(gè)世紀(jì)U和V一直不分，可以互換。V既是V，又是U的符號，即使發(fā)U也常成V，如upon往往拼作vpon。法語的字母就讀如double V。在翻譯古英語的過程中，譯者要注意在譯文中適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)古英語字母原本的含義，且要恰當(dāng)?shù)厝谌氲阶g文整體的含義中，在翻譯詞組及個(gè)別單詞時(shí)也要充分地考慮古英語構(gòu)詞規(guī)律。

三 了解古英語單詞中的借字現(xiàn)象

了解古英語單詞中的借字現(xiàn)象可以解決翻譯中的一些難題，了解了外來單詞的出處以及原始含義對翻譯大有幫助。借字的現(xiàn)象有以下三種：第一是凱爾特借字。由于凱爾特人對西方歷史影響非常小，因此他們所能流傳下來的語言也非常少，僅僅存在于一些古英語的地名中，如古英語中的倫敦Lunden（London，倫敦）。另外，比較重要的一類就是宗教類的詞匯，如ancor（hermit，隱士），clugge（bell，鐘），cursian（curse，詛咒）。第二是拉丁語借字。如，古英語中的cease，即現(xiàn)代英語中的cheese，來源于拉丁語中的caseus（干酪）等。最后一種借字現(xiàn)象就是斯堪的維亞語借字，也存在于地名中，如詞尾-by、-thorp、-thwaite、-toft“城鎮(zhèn)、村莊、定居區(qū)”。譯者在翻譯古英語的過程中遇到生僻字和外來語，都要充分考慮到借字現(xiàn)象，且要根據(jù)這一現(xiàn)象來做出正確的翻譯。

四 區(qū)分不同的介詞后綴在古英語翻譯中的含義

與現(xiàn)代英語一樣，古英語的很多單詞加上不同的后綴就有不同的含義。第三個(gè)重要的古英語單詞翻譯策略就是要區(qū)分不同的古英語單詞在加上不同后綴后的涵義。從表達(dá)的意義來看，絕大部分古英語單詞表達(dá)的是空間概念，here開頭的詞，表示距離較近或心理距離較近，there開頭的詞，表示距離較遠(yuǎn)或心理距離較遠(yuǎn)。Thereafter、hereon/upon，thereinbefore表達(dá)的是時(shí)間概念；hereby、thereby、whereby表達(dá)的是方式；hereof、thereof與whereof表達(dá)的是所屬概念；herewith、therewith表達(dá)的是伴隨意義。這些詞表達(dá)的概念和意義，與后面的介詞或復(fù)合介詞意義密切相關(guān)，如單詞by本身就是表達(dá)方式，所以hereby等單詞表達(dá)的也是方式；介詞of本身表達(dá)所屬概念，因此hereof等單詞表達(dá)的也是所屬概念。

另外，不同的詞綴往往也代表了單詞詞性的轉(zhuǎn)化，在翻譯的過程中譯者要根據(jù)不同的后綴來判斷這個(gè)單詞在語境中到底屬于什么詞，從而得到更好、更精準(zhǔn)的翻譯。

五 結(jié)束語

古英語的單詞翻譯策略研究對現(xiàn)代英語的翻譯也有著重大的意義，古英語不僅代表了現(xiàn)代英語的起源和歷史，更代表了盎格魯撒克遜時(shí)期的英語文化。對翻譯而言，最根源的莫過于追尋這種語言的文化背景，在了解古英語單詞的構(gòu)詞規(guī)律及借字現(xiàn)象等翻譯策略之后，相信研究者能更好地翻譯古英語的單詞及文字。

參考文獻(xiàn)

第4篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

關(guān)鍵詞：憲法；憲法概念；公民；個(gè)人權(quán)利

一、“憲法”一詞的語義考證

漢語憲法二字有兩種意思要加以注意：一是古漢語中的語義；二是現(xiàn)代漢語的表達(dá)。關(guān)于漢語中的“憲”字，以下的話經(jīng)常為中國憲法教科書所引用：“率作興事，慎乃憲”（《尚書•益稷》）；“先王克謹(jǐn)天戒，臣人克有常憲”（《尚書•胤征》）；“監(jiān)于先王成憲，其永無愆”（《尚書•說命下》）；“先王之書，所以出國家、布施百姓者，憲也……是故古之圣王，發(fā)憲出令，設(shè)以為賞罰以勸賢沮暴”（《墨子•非命上》）等等。

從以上的引證中我們可以得知，古漢語中的“憲”與“憲法”在能指的面向上有兩層含義，而后一種含義更是被漢語的解釋者所忽略：其一，“憲”與“憲法”指的是“根本性”，譬如，已形成的王權(quán)體制，以及這個(gè)體制或體制的最高者確立的規(guī)則。 “根本性”又可以引申出“權(quán)威性”和“至上性”這樣的概念，它是人們必須敬畏與尊崇的根據(jù)。其二，當(dāng)《中庸》用“祖述堯舜，憲章文武”來表達(dá)這種根本性時(shí)，這里也隱含了我們現(xiàn)代人使用的“正當(dāng)性”概念。中國古典文化與西方文化的一個(gè)重要差異就是中國人對人類事務(wù)的正當(dāng)性判斷并不是從一個(gè)超驗(yàn)的實(shí)體（譬如，上帝）那里領(lǐng)受的。中國的正當(dāng)性來源是經(jīng)驗(yàn)的、歷史的。如《孟子》曰：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！蓖瑯?，像堯、舜、文、武、周公這樣的圣賢，他們不只是些過往的偉大歷史人物，而且也是后世借以模仿的典范；他們不但為中華文化提供了“德性”之源，而且也為后世的中國提供了有關(guān)人類事務(wù)（政治）的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。中國的 “憲”與“憲法”的根本性，并不是來自于西方意義上的“規(guī)范等級”中的“最高規(guī)范”，而是由確立者或制定者的正當(dāng)性決定的。也就是說，問題不在于這種體制或典章本身的品質(zhì)如何，重要的是它是圣王的制度和典章。

“憲”與“憲法”本身也含攝了使用該詞語的人所體驗(yàn)到的那種充滿敬意的主觀感受。這與英國人使用constitution一詞表達(dá)與其他“蠻夷”國家不同的規(guī)范和治理政府的制度與規(guī)則時(shí)的那種“自豪感”是類似的。這或許可以說明用 “憲法”對譯constitution的部分合理性。

當(dāng)漢語的“憲法”一詞的能指被固定以后，其所指在不同的語境下是可以任意疊加和取舍的。即是說，憲法是表達(dá)中國古典體制或典章，還是指涉西方現(xiàn)代性的制度和規(guī)則是可以選擇的。問題的關(guān)鍵在于：當(dāng)近人用“憲法”一詞翻譯constitution時(shí)，它強(qiáng)調(diào)的不是這種制度或規(guī)則與中國古典“憲法”的相似性，而是它們相似的“正當(dāng)性”和“根本性”。不管西方那種被我們稱作“憲法”的東西的所指如何變化，而不變的是它的正當(dāng)性和根本性。正是后者使中國在現(xiàn)代意義上運(yùn)用“憲法”這個(gè)概念表達(dá)西方的制度和規(guī)則時(shí)，始終潛含了“中國性”的理解。

因此我認(rèn)為我們在定義憲法時(shí)，脫離不了“正當(dāng)性”和“根本性”這兩個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、中西憲法概念之比較

綜合起來看，我國憲法學(xué)者對憲法概念的界定大體有幾下幾類：1.根據(jù)憲法在一國法律體系中的地位，指出憲法是治國總章程、是根本法；2.根據(jù)憲法某個(gè)方面的功能來界定它，認(rèn)定憲法是民主制的法律化、是公民權(quán)利的保障書；3.從憲法與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系來說明它，指出憲法是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑；4.從階級關(guān)系來說明它，認(rèn)為憲法是各種政治力量對比的集中表現(xiàn)，是統(tǒng)治階級意志的集中表現(xiàn)，是集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的國家根本法。以上觀點(diǎn)均反映了憲法某一方面的特征，但卻無法真實(shí)全面反映古今中外各種憲法的共性

我國現(xiàn)行憲法有選擇地吸收了世界各國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，創(chuàng)建了自己的公民基本權(quán)利體系，從而有力地指導(dǎo)并推動了我國的憲政實(shí)踐，使我國在憲政領(lǐng)域取得了舉世矚目的進(jìn)步。最為值得一提的是，近十年來，全國人民的公民意識和權(quán)利意識得到了普遍地增強(qiáng)。另一方面，20年來，我國雖然進(jìn)行過三次修憲，但并未對公民基本權(quán)利體系進(jìn)行任何修補(bǔ)，隨著我國憲政實(shí)踐的發(fā)展，我國憲法的公民基本權(quán)利體系也面臨著需要進(jìn)一步完善的任務(wù)。首先，需要對與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的一些公民基本權(quán)利明確確立或者加以具體化。其次，需要根據(jù)社會發(fā)展變化所造成的新的民主需求，對我國的公民基本權(quán)利增加設(shè)定。再次，還需要根據(jù)我國人權(quán)事業(yè)所取得的成就，及時(shí)發(fā)展我國的公民基本權(quán)利規(guī)范，比如提升隱私權(quán)，確立接受公正審判權(quán)和被法律救濟(jì)權(quán)等。

第5篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

關(guān)鍵詞：概念設(shè)計(jì)；非理性因素；設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)

1概念設(shè)計(jì)的內(nèi)涵與特征

“概念”一詞的本義在《中國大百科全書》中的解釋是“懷孕，孕育的意思，即經(jīng)過十月懷胎之后生成的一種新事物”。概念設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)師對建設(shè)場地進(jìn)行實(shí)地考察后，有意識的針對場地中的環(huán)境構(gòu)成元素進(jìn)行深入分析，提煉，濃縮而成的一種可以統(tǒng)領(lǐng)全局，貫穿設(shè)計(jì)過程始終的構(gòu)思主線。它一般以抽象的形式出現(xiàn)，追求神似而非形似，具有非理性因素的思維特征，往往是設(shè)計(jì)師的一些頓悟、靈感就可能形成一些重要設(shè)計(jì)項(xiàng)目的原始創(chuàng)作意念。同時(shí)，概念設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性，有時(shí)甚至純粹是一種嘗試，完全在從事探索性活動。

2概念設(shè)計(jì)的重要性與意義

概念設(shè)計(jì)自從上世紀(jì)問世以來，已經(jīng)被許多世界建筑大師在一些重要建設(shè)項(xiàng)目中恰如其分的運(yùn)用，其重要性是不言而喻的。在建設(shè)項(xiàng)目的前期階段，概念設(shè)計(jì)的主體地位是不可辯駁的。倘若沒有優(yōu)秀的創(chuàng)作意念作為引領(lǐng)整個(gè)設(shè)計(jì)的主線，策劃方案設(shè)計(jì)就會一團(tuán)散沙，缺乏整體性、有機(jī)性，讓人有隨意拼湊，抄襲之感。另外，重視概念設(shè)計(jì)有利于激發(fā)創(chuàng)作靈感，增強(qiáng)設(shè)計(jì)師的原創(chuàng)意識，不致步人后塵，而走上自主創(chuàng)新的道路。

3概念設(shè)計(jì)的策略與方法

首先要對場地的環(huán)境因素進(jìn)行有意識的分類與整理，分析各個(gè)條件之間的內(nèi)在聯(lián)系與制約關(guān)系。從宏觀的角度進(jìn)行分析，不拘泥于細(xì)小的實(shí)際工程問題，著眼于大局。其次，要充分運(yùn)用聯(lián)想的方法，輔助于文學(xué)，藝術(shù)等學(xué)科的知識，使頭腦中朦朧，散亂的想法明晰準(zhǔn)確地表達(dá)出來。在當(dāng)今建筑全球化背景下，把握地域性，堅(jiān)持功能性，重視形式性，考慮經(jīng)濟(jì)性是建筑創(chuàng)作的核心所在。建筑創(chuàng)作的突破口往往在學(xué)科邊緣或者交叉學(xué)科中。再次，要擺脫自身的思維定式，對于掌握概念設(shè)計(jì)來說這種思維定式非常不利。因?yàn)槿绻O(shè)計(jì)者從自身已有的知識出發(fā)來進(jìn)行概念設(shè)計(jì)，必然會受自身思維定式的影響，所設(shè)計(jì)出來的成果必然不太理想。設(shè)計(jì)者需要拋棄傳統(tǒng)的為了做某個(gè)設(shè)計(jì)而進(jìn)行資料收集，文獻(xiàn)閱讀的不良習(xí)慣，在平時(shí)就要有意識的閱讀一定量的理論方面的文獻(xiàn)，積累一套行之有效的設(shè)計(jì)手法和解決實(shí)際問題的策略。最后，要學(xué)習(xí)已有的優(yōu)秀作品的概念設(shè)計(jì)過程，做深入的設(shè)計(jì)分析與表達(dá)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)分析與表達(dá)作為一種學(xué)習(xí)方法對于初學(xué)者來說是大有裨益的。

4概念設(shè)計(jì)的應(yīng)用舉例

4.1這是一個(gè)改建項(xiàng)目，位于南京幕府山腳下，原為長安汽車制造廠，現(xiàn)在破產(chǎn)了，改為藝術(shù)家村租給藝術(shù)家使用。我們一行8人對場地進(jìn)行數(shù)次實(shí)地調(diào)研。最后我從場地的地形特征——象一條小船，以及場地的環(huán)境特征——背山面水，左右圍護(hù)，三面環(huán)山的特點(diǎn)出發(fā)提煉出整個(gè)區(qū)域的設(shè)計(jì)概念“船”。后來聯(lián)想工廠破產(chǎn)的情景，以及藝術(shù)村將來經(jīng)營的狀況決定再加入風(fēng)險(xiǎn)因素“渡”，因而我的設(shè)計(jì)概念變?yōu)椤岸纱薄＝酉聛碛秩谌肓宋膶W(xué)因素，考慮藝術(shù)村商業(yè)運(yùn)作的需要加了“的情懷”，最終我的設(shè)計(jì)概念變?yōu)椤岸纱那閼选??？紤]到整個(gè)區(qū)域內(nèi)不同位置的經(jīng)營狀況，現(xiàn)狀條件不同，又將整個(gè)區(qū)域分成6個(gè)小區(qū)域，每個(gè)區(qū)域都以自身獨(dú)有的特征命名，并貫穿在總概念之中，使其有分有合，統(tǒng)一之中蘊(yùn)含變化。最后，我對場地內(nèi)的淺藍(lán)色區(qū)域進(jìn)行了環(huán)境概念設(shè)計(jì)，編寫了整個(gè)區(qū)域的故事書，使中心概念在故事書的烘托下顯得更加豐滿。(4.2陜西西安某古墓博物館的概念性建筑方案設(shè)計(jì)中筆者就運(yùn)用了傳統(tǒng)民居地坑院入口的概念。古墓博物館顧名思義是在新發(fā)現(xiàn)的古墓建筑群上就地建設(shè)博物館，以最大可能的保護(hù)原址，并使博物館建筑本身具有靜謐，昏暗，冥冥之光的氣氛。為了營造這種氣氛筆者想到了傳統(tǒng)民居四合院的空間布局，將古墓建筑群原址保護(hù)在地下一層，地上再建二層將古墓發(fā)掘的寶藏進(jìn)行展示，地面建筑四周沒有開窗，參觀者從室外通過踏步盤旋而上到屋面層，而后再從屋面盤旋而下到達(dá)至各層，各層展廳均有入口對外開在走廊上，打開入口天井中的自然光與室內(nèi)的人工光源交相呼應(yīng)，在室外樹木的遮擋下，室內(nèi)光影斑斑，忽明忽暗，更加突出了建筑的神秘性，場所感。置身其中使人有一種強(qiáng)烈的空間感受和震撼的視覺沖擊，崇拜仰慕之情油然而生，這正是建筑師所期望達(dá)到的效果，使參觀者能有深切的體驗(yàn)空間，參觀之后難以忘情。(見圖2)

第6篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

關(guān)鍵詞：“古玩”；“古董（骨董）”；“古物”；“文物”

1從珠玉業(yè)匯市公所與上海古玩業(yè)同業(yè)公會經(jīng)營范圍的變化看“古玩”內(nèi)涵

從《上海文物博物館志》的記載看，玉業(yè)匯市公所與古玩業(yè)同業(yè)公會雖然同屬文物商業(yè)，但是前者的創(chuàng)建時(shí)間明顯早于后者。“上海珠玉業(yè)匯市有三：清同治十二年（1873年）創(chuàng)建的玉業(yè)匯市、宣統(tǒng)元年（1909年）創(chuàng)建的新匯市和民國四年（1915年）創(chuàng)建的振興匯市。三個(gè)匯市同時(shí)并存，都在南市侯家浜，是由珠玉業(yè)同業(yè)同行集資建立的行會市場?！盵1]玉業(yè)匯市公所的經(jīng)營品種以珠寶玉器為主，并且“蘇幫珠寶玉器業(yè)，多設(shè)有作坊，店主雇傭技工、伙計(jì)，是作坊主兼商人?！盵1]因此，當(dāng)時(shí)店鋪的主營業(yè)務(wù)是由匠人制作的玉器制品，這與后期上海古玩業(yè)同業(yè)公會的主營業(yè)務(wù)稍有不同。

“上海市古玩業(yè)公會”成立于民國12年（1923年），又名“上海古玩書畫金石珠玉同業(yè)公會”，民國34年（1945年）11月由上海市古玩業(yè)同業(yè)公會整理委員會接收。[2]從上海市古玩行業(yè)名錄的登記情況可以看出，當(dāng)時(shí)古玩店鋪的“經(jīng)營特色”（即經(jīng)營類別）包括瓷、銅、玉石、木器古玩、書畫、漆器、雕刻、景泰藍(lán)、琺瑯料首飾、古玩錢幣、象牙雕刻、仿古瓷器等各類產(chǎn)品。從經(jīng)營特色看，上海古玩業(yè)同業(yè)公會比之前的珠玉業(yè)同業(yè)公會的涵蓋面要廣，不僅包括珠玉業(yè)同業(yè)公會的主營業(yè)務(wù)，還包括古字畫、古碑帖、古錢幣、古玉器等古人創(chuàng)作的藝術(shù)產(chǎn)品，并且將這部分產(chǎn)品作為古玩商鋪的主營業(yè)務(wù)。也就是說，由珠玉業(yè)同業(yè)公會向古玩業(yè)同業(yè)公會轉(zhuǎn)變的最為關(guān)鍵一點(diǎn)是，經(jīng)營產(chǎn)品的側(cè)重點(diǎn)由手工作坊制成品轉(zhuǎn)向古代遺存器物。

由此可以看出，20世紀(jì)前后中國古玩市場的經(jīng)營范圍不僅包括古代可移動器物，而且涵蓋了同時(shí)代的手工作坊制成品。因此，當(dāng)時(shí)的古玩店鋪很可能存在三類經(jīng)營特色：第一，專營古代可移動器物；第二，專營同時(shí)代手工作坊制成品；第三，兩者兼而有之。因此，部分古玩店鋪不僅經(jīng)營古代可移動器物，而且經(jīng)營同時(shí)代手工作坊制品，如仿古瓷器等。這樣的經(jīng)營特點(diǎn)導(dǎo)致官方在對古玩店鋪進(jìn)行征稅時(shí)，很難確定具體的征稅項(xiàng)目。租界時(shí)期，上海市古玩業(yè)同業(yè)公會與法租界工部局就曾因古玩、古董概念的理解的不同，導(dǎo)致稅收征訂的差異，從而引發(fā)雙方糾紛。[3]

2“古玩”與“古董（骨董）的區(qū)別與聯(lián)系”

《辭?！分胁⑽磳磐嫦露x，但是，其對“古”與“玩”的解釋有助于我們理解古玩。“古”的涵義是：①早已過去的年代，與‘今’相對；②歷時(shí)久遠(yuǎn)的，如：古畫；③舊：原來。這三類解釋都是從時(shí)間的概念對“古”進(jìn)行界定?！巴妗背艘话阋饬x上的戲弄、玩耍、忽視、輕慢之外，還包含有以下幾種含義：①欣賞，例如，玩賞。陸機(jī)《嘆逝賦》：“玩春翹而有思?！雹谘辛?xí)，玩味?！兑紫缔o上》：“是故君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其古?！雹勖~，玩賞的東西。古玩；珍玩?！秶Z 楚語下》：“若夫白珩，先王之玩也?！?/p>

從《辭海》中對“古”與“玩”的解釋，我們可以看出，“古玩”首先強(qiáng)調(diào)器物年代的久遠(yuǎn)，這一點(diǎn)和我們平常所說的“古董”（“骨董”）、文物，以及民國時(shí)期的“古物”概念相差不遠(yuǎn)。其次，強(qiáng)調(diào)“玩”，即把玩和欣賞。如“民國三十一年，天津古玩市場上出現(xiàn)一件永樂官窯青花云龍葫蘆瓶，造型美觀，繪畫的青花云龍生動活潑。白色的胚胎上用藍(lán)色繪畫成的云龍，比在白紙上畫出的云龍更加動人心目；加之藍(lán)色比黑色更多樸素的感覺，清脆光艷，色調(diào)明亮，給青花葫蘆瓶增添了典雅的韻味，而洋溢著雅潔、恬靜之美感。這件青花云龍葫蘆瓶具有東方工藝美術(shù)之特點(diǎn)，實(shí)屬難得之珍品?！盵4]

現(xiàn)代人一般認(rèn)為，“‘古董（骨董）’和‘古玩’是一個(gè)意思，只不過由于時(shí)代的變遷人們叫法不同而已?！盵5]民國時(shí)期趙汝珍編撰的《古玩指南全編》也印證了這個(gè)事實(shí)，古玩舊稱“古董”，零雜之義也。董其昌《骨董十三說》中說道：

“雜古器物不類者為類，名‘骨董’。故以食品雜烹之，曰‘骨董羹’；雜埋飯中烹之，曰‘骨董飯’。又謂：“‘骨’者，所存過去之精華也，如肉腐而骨存也；‘董’者，明曉也?！嵌普?，即明曉古人所遺之精華也?；蛘哂种^：“‘骨董’云者，即古銅之轉(zhuǎn)音。然骨董非皆銅器，似亦不近情理。其余解釋尚多，但均不圓通，總以零雜之義為切當(dāng)。且有書作“古董”者，蓋即古、骨同音之誤也。然于義尚合，以古董所有多古物也。今人于此名詞更另有解釋，所謂古董者，即古代遺存珍奇物品之通稱，久已失去原來零雜之義矣。明時(shí)諸家記載，尚稱“骨董”或“古董”?！肮磐妗?，乃清季通行之名詞，即古代文玩之簡稱也?！盵6]

因此，清末民初的“古玩”是由“古董”演變而來。但是，“古董”（骨董）除指代古代器物之外，還可指代收藏研究古代器物的人。[7]

除“古董”（骨董）之外，清末民初還出現(xiàn)了其他與“古玩”相似的概念，如“古物”、“文物”。

3“古玩”與“古物”、“文物”的區(qū)別和聯(lián)系

“古物”是民國時(shí)期的法定概念，與現(xiàn)代常說的“文物”較為類似。當(dāng)時(shí)的國民政府制訂了大量有關(guān)“古物”的法律法規(guī)，如1931年6月7日國民政府公布《古物保存法》14條，該保存法對古物的范圍、所有權(quán)、保存要求、發(fā)現(xiàn)后的處理、發(fā)掘古物的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、發(fā)掘核準(zhǔn)、發(fā)掘古物的研究、古物的流通等都做出了明確的規(guī)定。在此之后，國民政府又相繼頒布了《古物保存法實(shí)施細(xì)則》（1931）、《采掘古物規(guī)則》（1935）、《外國學(xué)術(shù)團(tuán)體或私人參加采掘古物規(guī)則》等。從《古物保存法》的內(nèi)容看，其規(guī)定的保護(hù)或保存的范圍，不僅包括古代可移動器物，而且涵蓋了古遺址、古墓葬等不可移動器物，即與考古學(xué)歷史學(xué)生物學(xué)及其他文化有關(guān)之一切古物，都在民國時(shí)期古物保護(hù)法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

“古玩”與“古物”除了涵蓋范圍有所不同之外，兩者的側(cè)重點(diǎn)也有所不同?！肮盼铩备拍畹闹攸c(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)所涵蓋器物的歷史、文化和學(xué)術(shù)價(jià)值。中國對“古物”的保存和研究由來已久，考古資料證明，遲至商代，王室和貴族就開始重視對古物的收集和保存。到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，一些著名的學(xué)者為了闡明古代文物制度或宣揚(yáng)自己的政治主張，開始從單純收集古物逐漸轉(zhuǎn)移到對古物用途、功能的關(guān)注上。清朝時(shí)期各地方志中的金石志目已相當(dāng)豐富。[8]由此可見，民國時(shí)期“古物”概念是“與考古學(xué)歷史學(xué)生物學(xué)即其他文化有關(guān)之一切古物”。

“古玩”概念的重點(diǎn)則在于突出器物本身的藝術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！吧w古玩之所以可貴者，其重要之原因有二：一為古玩之自身者，一為人為者。所謂自身之原因，即古玩本質(zhì)之精妙，作工之優(yōu)良，后世所不能仿作者。例如唐宋之書畫，其造詣之精，后世任何努力所不能及；三代銅玉，其作工之精細(xì)，文字之記錄與藝術(shù)之最高樣本，可寶可貴，理所宜然?！盵6]以《申報(bào)》為例，當(dāng)時(shí)的洋行在對古玩進(jìn)行拍賣時(shí)，大都使用繁復(fù)華麗的詞藻招徠顧客。[9]除了突出的藝術(shù)價(jià)值之外，古玩的另一個(gè)特點(diǎn)是其本身所包含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。尤其在當(dāng)代，通過藝術(shù)品拍賣等形式，古玩的經(jīng)濟(jì)價(jià)值達(dá)到了最大化。那么，清末民初的民眾又是如何看待“古玩”經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。“夫講求古玩，本為無聊行為，以有用之精神，顛播陳死人之身后遺物，毫無裨益于現(xiàn)在之國計(jì)民生，社會之所不取，人類之所不能同情者。然幾千年來永遠(yuǎn)為國人所樂道者，實(shí)系專制政體逼出之康莊大路，故屬莫可奈何之舉也……中國四千年來，完全為君主專制，在圣君賢相、天下太平、四民樂業(yè)之時(shí)期，知識分子固可以暢所欲言、適所欲行。但翻閱四千年歷史，圣君賢相之時(shí)有幾？多數(shù)為黑暗政治時(shí)期也！昏君暴臣之政治下，愚夫愚婦固可以任意受支配；稍有知識者，是非善惡之關(guān)，能無動于衷乎！豈知專制政體下，批評時(shí)局，談?wù)撜危M止自身不保，九族均為之擔(dān)憂。是文人士夫之腦筋，固不能任意所思也。至行徑動作，尤受限制。除讀書從政之外，即不準(zhǔn)有所活動。今日社會所公認(rèn)之一般高尚娛樂，如跳舞、賭博、集會、結(jié)社，在當(dāng)時(shí)均視為妖行，非但為國法所不許，亦輿論所不容。萬不得已，辟出好古之途徑，以古玩為惟一之消遣妙品?！傊樟_古玩為昔人之消遣方法，為昔人之積錢方法，納賄方法，救急方法，升官謀缺之方法，進(jìn)身保祿之方法，重要官吏無不賴古玩以生發(fā)。故古玩除自身固有之價(jià)值，又益以人為之價(jià)值，此其所以可寶貴也。今雖時(shí)異事非，然古玩本質(zhì)之價(jià)值并無變易，即人為之價(jià)值亦大體無殊；且因數(shù)量之日削而好者之日增，供不應(yīng)求，又產(chǎn)生器新有之聲價(jià)，此其所以愈可寶貴也?！盵6]

該文作于民國三十一年，大致反應(yīng)出了清末至民國時(shí)期人們對于古玩的看法。聯(lián)系該文與當(dāng)代古玩藝術(shù)品拍賣可以看出，從清朝末年到21世紀(jì)的百年間，雖然古玩的價(jià)值成因發(fā)生了一定的變化，但是其珍貴程度卻從未改變。

“文物”一詞在中國也有著悠久的歷史。《左傳 桓公二年》記載：“夫德，儉而有度，登降有數(shù)，文物以紀(jì)之，聲明以發(fā)之；以臨百官，百官于是乎戒懼而不敢易紀(jì)律?！薄逗鬂h書 南匈奴傳》記載“制衣裳，備文物。”從這些文獻(xiàn)記載中可以看出，“文物”在當(dāng)時(shí)主要是指禮樂典章制度的禮器和祭器，與當(dāng)代所說的“文物”雖有聯(lián)系，但基本屬于兩種不同的概念。唐代所使用的“文物”概念與當(dāng)代“文物”概念略微相近了。[10]民國時(shí)期“文物”一詞的內(nèi)涵處在不斷更變的狀態(tài)，總的來說，其涵蓋面經(jīng)歷了由少到多的轉(zhuǎn)變。國民政府行政院于1935年1月批準(zhǔn)設(shè)立舊都文物整理委員會，主要從事古建筑維修保護(hù)與調(diào)查研究。從該機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)所從事的實(shí)際工作來看，“文物”主要是指古代建筑。[11]1945年國民政府教育部成立“清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會”，該委員會制訂了《教育部清理戰(zhàn)時(shí)文物損失委員會組織規(guī)程》，規(guī)程第二條規(guī)定：“本會之任務(wù)，為調(diào)查收復(fù)區(qū)重要文化建筑、美術(shù)、古跡、古物被劫及被毀實(shí)況、并設(shè)法保護(hù)之。”[12]從中可以看出，“文物”的涵蓋面較之十年前已經(jīng)大大拓展。

因此，民國時(shí)期“古物”、“文物”概念的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)所保護(hù)對象的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值，但是，“古物”、“文物”所指代的對象并不要求同時(shí)具有以上三種價(jià)值，例如，19世紀(jì)末在殷墟（河南安陽小屯村）發(fā)掘的大量刻有文字的龜甲獸骨主要具備的是歷史和學(xué)術(shù)研究價(jià)值。

綜上所述，從涵蓋范圍看，“古玩”概念明顯小于“古物”或“文物”的涵蓋范圍，因此，“古玩”可以稱之為“古物”，但并不是所有的“古物”都可以稱之為“古玩”。從概念的傾向性看，相較于“古物”和“文物”，古玩更加側(cè)重其本身的藝術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！肮哦眲t是“古玩”概念的前身，但是，“古董”（骨董）除指代古代器物之外，還可指代收藏研究古代器物的人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬承源.上海文物博物館志[M].上海社會科學(xué)院出版社，1997：424-425.

[2] 在上海古玩業(yè)同業(yè)公會成立之前，上海的古玩商們主要集中在老城隍廟以及西側(cè)的侯嘉浜一帶設(shè)地?cái)偨?jīng)營，貨源以走街串巷收購為主；隨著從事古玩貿(mào)易的商戶的增多，后發(fā)展至怡園茶社等地。戴葉君.民國時(shí)期上海古玩市場研究/華人收藏家大會組委會主編.名家談收藏文化篇（上）[C].東方出版中心：（301-302）.

[3] 法租界工部局認(rèn)為，只要在古玩商鋪內(nèi)銷售的產(chǎn)品都應(yīng)征收“古董捐”。但是，古玩業(yè)同業(yè)公會的多數(shù)商戶卻認(rèn)為，“仿古制品”并不屬于“古玩”行列，因此，拒絕繳納“古董捐”或“古玩捐”。詳見“各種反應(yīng)”（1927年1月至1942年6月法租界內(nèi)銀樓、古玩店要求免捐稅等 ）上海檔案館[B].U38-1-1955.

[4] 陳重遠(yuǎn).古玩談舊聞[M].北京出版社，2006（01）：139.

[5] 好運(yùn).文物 古董 古玩究竟有何區(qū)別/收藏于鑒賞[J].2005（02）：23.

[6] 趙汝珍，石山人.古玩指南全編[M].北京出版社，1992（11）：5，7-10.

[7] “玩古物的人，俗稱為【骨董】，……古董有兩個(gè)意義，一為管理古物者，因董為管理，如董事等。二為明白古物者，因董為古懂字，即懂得古物?！毙l(wèi)聚賢.中國考古學(xué)史[M].商務(wù)印書館，1998：6.

[8] 衛(wèi)聚賢.中國考古學(xué)史[M].商務(wù)印書館，1998：87-88.

[9] 如1928年《申報(bào)》有一大標(biāo)題名為“南京路發(fā)現(xiàn)大批珍玩”，《申報(bào)》.[N]中華民國十七年八月二十九日星期三：249-819（1）.

[10] 李曉東.文物保護(hù)法概論[M].學(xué)苑出版社，2003：1.

[11] 該委員會于1935年―1937年，共修繕重點(diǎn)古建筑20多處，如天壇祈年殿、國子監(jiān)、中南海紫光閣、西直門箭樓、碧云寺羅漢堂等。中國文物研究所七十年（1935―2005）[M].文物出版社，2005（11）.

第7篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

關(guān)鍵詞：夜郎文化；夜郎考古；民族考古

中圖分類號：K85 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-6959(2006)05-0151-06

Yelang Civilization and Ethnoarchaeology

SONG Xian-shi

(Guizhou Provincial Ixstitute of Historical relic and Archaeology，Guiyang，Guizhou 550004，China)Abstract：In this article，we mainly discuss on different opinion about the yelang Civilization in

the Yelang archaeology research and the significant influence of the Ethnoarchaeology in the course

of explorations of the Yelang Civilization.

Key words：yelang Civilization；yelangarchae；Ethnoarchaeology

一、關(guān)于“夜郎文化”的界定

(一)不同學(xué)科對“夜郎文化”的審視

關(guān)于“夜郎文化”的探討，發(fā)端于上世紀(jì)70年代后期，自彼至今，眾多的專家學(xué)者紛紛提出各自的研究所得及觀點(diǎn)。仁者見仁，智者見智，把貴州對夜郎文化的討論不斷地向縱深推進(jìn)，取得了令人矚目的成果。集中體現(xiàn)在歷史學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)范疇，形成了各自對“夜郎文化”的不同認(rèn)識。究其原因，主要在于上述學(xué)科因各自研究的對象、研究的方法及整個(gè)研究體系的不同，導(dǎo)致在對同一個(gè)被稱為“夜郎文化”的考察對象做出界定時(shí)，自然而然地從本學(xué)科的視角，分別給予了“夜郎文化”這一史載千年卻又面貌不清的歷史文化現(xiàn)象不同的定義與詮釋。

歷史學(xué)視野中的“夜郎文化”，主要是依據(jù)文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理學(xué)并結(jié)合考古學(xué)、民族學(xué)的資料，觀察分析夜郎國產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的整個(gè)過程。著重點(diǎn)在于夜郎國的國別疆域、政治軍事、人文地理、歷史文化。因而可視為對夜郎這樣一個(gè)具有特定地域文化概念的戰(zhàn)國秦漢時(shí)期地方政權(quán)的聚焦。在這一層意義上的“夜郎文化”，按有些學(xué)者的觀點(diǎn)，可以將其定義為“夜郎國文化”。[1]

民族學(xué)關(guān)于“夜郎文化”的研究，得益于其文化人類學(xué)的方法和視野并吸納了考古學(xué)、歷史學(xué)的成果。注重于對創(chuàng)造“夜郎文化”的主體民族即夜郎族的整體研究。從民族史的角度，利用民族志、文獻(xiàn)學(xué)的資料，深入探討夜郎文化的民族屬性、夜郎民族的物質(zhì)文化、精神文化特征及社會組織結(jié)構(gòu)等。這一層面上言及的“夜郎文化”，已經(jīng)超越了局限于夜郎國時(shí)空范圍的“夜郎國文化”，應(yīng)視為一定地域范圍內(nèi)以夜郎主體民族為主并包含了“夜郎旁小邑”等有關(guān)民族在內(nèi)的共同體所創(chuàng)造的一種地方民族文化。

而考古學(xué)對“夜郎文化”的認(rèn)定，一直囿于該學(xué)科對任一文化命名必須遵循的“三要素”原則，即必須具備共同的文化特征，分布與共同的地區(qū)，代表同一個(gè)時(shí)代。[2]

在這一原則指導(dǎo)下，有的學(xué)者以此為依據(jù)反對提出“夜郎文化”；認(rèn)為貴州目前只有“古夜郎地區(qū)青銅文化”而沒有“夜郎文化”；[3]而極個(gè)別的又認(rèn)為不僅具備了以上要件，將“夜郎文化”確立為一種考古學(xué)文化，甚至還進(jìn)一步地把這種所謂的“夜郎文化”劃分出了幾個(gè)不同的文化類型，遭到絕大多數(shù)學(xué)者的否定和反對。[4]考古學(xué)界對“夜郎文化”研究工作的各樹一幟，不僅在很大程度上影響了對夜郎文化的客觀認(rèn)識，阻礙了夜郎考古工作的深入開展，給整個(gè)學(xué)術(shù)界也造成了不小的困惑，令人無所適從。故此，本人不揣冒昧，提出一點(diǎn)膚淺的認(rèn)識，以就教于考古界同仁及關(guān)心夜郎考古諸賢。

(二)考古學(xué)研究中對“夜郎文化”的不同認(rèn)識，集中起來主要有以下幾種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：

1、“貴州古夜郎地區(qū)青銅文化”論

該論點(diǎn)的提出，主要基于兩點(diǎn)，(1)“根據(jù)文獻(xiàn)資料和已發(fā)掘的遺址、墓葬、遺物綜合研究”認(rèn)為赫章可樂、威寧中水、普安銅鼓山“均系古夜郎國地望。其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的這批墓葬，埋葬習(xí)俗特殊，出土各類器物具有強(qiáng)烈的地方特征。尤其是奇特的‘套頭葬’，獨(dú)具一格的陶器和青銅器，以及無法辨識的陶器刻畫符號和青銅鉞上的符號，為國內(nèi)考古資料所罕見或少見，所以我們認(rèn)為它是一種與漢文化、滇文化和巴蜀文化不同的文化。”(2)同時(shí)又認(rèn)為“第一，這種文化發(fā)現(xiàn)的地域性不夠廣泛，要構(gòu)成一種文化，尚需發(fā)掘更多的同類型遺址和墓葬……第二，這種文化的典型遺址、墓葬和遺物發(fā)掘太少，要從考古學(xué)上正式命名為一種文化，條件尚不成屬?！薄耙虼?，我們將其定名為‘貴州古夜郎地區(qū)青銅文化’”。[5]

這一概念的提出，給夜郎文化研究罩上了一層迷霧：一方面認(rèn)定討論的對象是存在于“古夜郎地區(qū)”范圍內(nèi)與古夜郎國處于同一歷史時(shí)期，并且具有區(qū)別于其它文化特征的自身民族文化特點(diǎn)的一個(gè)地方青銅文化。充分論證出土遺跡、遺物的夜郎文化性質(zhì)，認(rèn)為“不管上述遺址和墓葬的分布地域、時(shí)代、還是葬俗、遺物，均與戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的古夜郎國有著極其密切的關(guān)系，它們有可能就是夜郎先民的遺跡?！蓖瑫r(shí)還進(jìn)一步分析出“夜郎民族社會經(jīng)濟(jì)中，漁獵業(yè)仍然占有重要的地位。”“夜郎民族的制陶業(yè)和紡織業(yè)也是社會經(jīng)濟(jì)中的組成部分?！薄耙估上让褚呀?jīng)開始使用文字”等等。[6]但又從各個(gè)方面否認(rèn)這些夜郎民族的產(chǎn)物屬于任何層次上的夜郎文化。因此在此之前早已有學(xué)者對此提出不同意見。[7]筆者認(rèn)為，不管從理論上還是具體內(nèi)容分析，“貴州古夜郎地區(qū)青銅文化”這一命名都存有許多值得商榷的地方。

首先從理論上來講，既然“要從考古學(xué)上正式命名為一種文化，條件尚不成熟”那“貴州古夜郎地區(qū)青銅文化”又是根據(jù)什么文化理論提出來的？是一種什么概念下的文化？按原觀點(diǎn)，既不是考古學(xué)文化，也不是“夜郎文化”，只讓人理解成是一種分布于“古夜郎地區(qū)”并且與同時(shí)代的“漢文化、滇文化和巴蜀文化不同的文化”。殊不知符合此條件的除了關(guān)系“極其密切的”古夜郎國之外，還有其它什么文化具備如此特征？

第8篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

近年來,中國考古學(xué)也開始關(guān)心景觀的概念,景觀考古學(xué)開始頻繁出現(xiàn)于各類考古和文化遺產(chǎn)管理的文獻(xiàn)中。然而對于中國考古學(xué)來說,究竟什么是景觀?如何理解西方學(xué)術(shù)語境下的景觀考古學(xué)?景觀考古學(xué)的理論、方法與實(shí)踐對于當(dāng)代中國考古學(xué)的發(fā)展又有何借鑒之處?這些都是需要我們認(rèn)真思考的問題。本文即是對西方考古學(xué)文獻(xiàn)中的景觀和景觀考古學(xué)概念的系統(tǒng)整理和討論。

一、 景觀的概念及其演變

在西方文化中,景觀是一個(gè)近代以來才興起的概念,曾與藝術(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等諸多人文和自然學(xué)科有著密切的聯(lián)系,是一個(gè)可以從多重角度反復(fù)理解的復(fù)雜概念。

景觀概念的緣起:英文里的景觀一詞源自荷蘭語,最初指的是繪畫中的一種特殊的構(gòu)圖方式,即采用線性透視方式構(gòu)圖的風(fēng)景畫(Olwig 1993:318)。有研究者指出,從17世紀(jì)開始發(fā)展成熟起來的景觀風(fēng)景畫與資本主義的興起有關(guān),這種對特定歷史時(shí)空下的土地風(fēng)物進(jìn)行透視描繪的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)創(chuàng)作反映了人們對生活其中的土地的觀念發(fā)生了變化。土地成為一種商品,可以被測量、分割、買賣和租賃,而景觀風(fēng)景畫則直接從視覺上反映了人們是如何觀察、理解、評估和轉(zhuǎn)換置身其中的土地的價(jià)值,比如對田園農(nóng)牧生活、鄉(xiāng)村異域風(fēng)情等的描繪(Cosgrove 1984:27)。這種觀念也直接影響到了資本主義對殖民地非熟悉景觀的理解、闡釋和重建,成為庭院、園林等景觀設(shè)計(jì)的思想內(nèi)容(Hirsch 1995:2)。

地理學(xué)和生態(tài)學(xué)中的景觀概念:19世紀(jì)初,景觀一詞率先被德國地理學(xué)和植物學(xué)家洪堡德(A. von Hunboldt)引入到地理學(xué)的研究中(Naveh and Lieberman 1984:356)。隨著人文地理學(xué)的發(fā)展,從19世紀(jì)末、20世紀(jì)初開始,景觀的概念在地理學(xué)中逐步得到系統(tǒng)的闡釋和廣泛的應(yīng)用,成為人文地理學(xué)研究的主題和核心。其中代表性的人物主要有德國的人文地理學(xué)家帕薩格(S.Passarge)、奧托施呂特爾(Otto Schluter),美國的索爾(C.Sauer)和前蘇聯(lián)的貝爾格(Л.C.Bepr)。盡管不同的學(xué)者對景觀概念的表述不同,但其基本的思想是一致的,即都認(rèn)為景觀是客觀存在于地表,并具有一定結(jié)構(gòu)的地理區(qū)域的綜合體。這個(gè)綜合體有兩方面的重要特征:第一是地表可見地理現(xiàn)象的綜合,其中包括了所有的自然(地理圈、生物圈)與文化(人類活動)的格局和過程;第二是限定性的區(qū)域,景觀成了用來描述綜合自然地理區(qū)劃的最小單位(肖篤寧等2003)。

事實(shí)上,景觀在地理學(xué)中最大的貢獻(xiàn)是與生態(tài)學(xué)的結(jié)合而促成了景觀生態(tài)學(xué)的誕生和發(fā)展。景觀生態(tài)學(xué)的概念最初由德國地理學(xué)家特洛爾(C.Troll)于1939年提出,而真正成為一門學(xué)科是在20世紀(jì)60年代的歐洲。早期景觀生態(tài)學(xué)關(guān)注的是區(qū)域地理學(xué)和植物學(xué)的結(jié)合,服務(wù)于土地的利用規(guī)劃和決策。從20世紀(jì)80年代開始,景觀生態(tài)學(xué)在全球尤其是北美受到相當(dāng)程度的重視,并迅速發(fā)展起來,成為景觀與生態(tài)學(xué)交叉研究的前沿學(xué)科。如前所述,景觀是一個(gè)限定性的區(qū)域,在自然等級系統(tǒng)中比生態(tài)系統(tǒng)高一等級,而景觀生態(tài)學(xué)是以整個(gè)景觀為研究對象,關(guān)注不同生態(tài)系統(tǒng)所組成的整體的空間結(jié)構(gòu),并強(qiáng)調(diào)這種空間結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性特征(spatial heterogeneity)及其維持和發(fā)展。景觀生態(tài)學(xué)在景觀異質(zhì)性和生物多樣性理念的支持下研究生態(tài)系統(tǒng)間的相互作用、協(xié)調(diào)功能和動態(tài)變化,以及由此而開展的大區(qū)域生物種群的保護(hù)、環(huán)境資源的管理以及人類對景觀及其構(gòu)成的影響等等。重要的一點(diǎn)是,在景觀這個(gè)層次上,基礎(chǔ)性、低層次的生態(tài)學(xué)研究可以得到有效的綜合,從而為多學(xué)科交叉的生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域提供了一個(gè)平臺。近年來,遙感、地理信息系統(tǒng)(GIS)、空間統(tǒng)計(jì)分析等新技術(shù)手段大量應(yīng)用到景觀生態(tài)學(xué)的研究中,使其迅速成為一個(gè)蓬勃發(fā)展的熱門學(xué)科(肖篤寧等2003)。

社會學(xué)和人類學(xué)中的景觀概念與地理學(xué)和生態(tài)學(xué)相比,景觀的概念在社會學(xué)和人類學(xué)的領(lǐng)域則更加趨向于人本主義。實(shí)際上,早在20世紀(jì)初,美國的地理學(xué)家索爾就將文化景觀從自然景觀中劃分出來,強(qiáng)調(diào)了景觀概念中的人類文化行為(Sauer 1925)。從20世紀(jì)中后期開始,哲學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展,尤其是海德格爾(M. Heidegger)的存在主義現(xiàn)象學(xué)、加達(dá)默爾(H.G. Gadamer)的解釋學(xué)和布迪厄(P. Bourdieu)的實(shí)踐理論使得景觀的概念得到了新的詮釋和發(fā)展。這些新的哲學(xué)和社會學(xué)思想的核心是傳統(tǒng)的景觀概念中景觀作為客體和世界圖像(world image)而人類作為外部世界觀察者的主客對立,從而強(qiáng)調(diào)了人類參與(human involvement)在景觀概念構(gòu)成中的主體性和能動性,以及景觀作為人類社會文化載體的結(jié)構(gòu)性特征(Hirsch 1995)。從這樣的視角出發(fā),景觀的概念在兩個(gè)方向得到了新的詮釋:第一,景觀的符號和象征意義,即人類對自身生存空間的文化認(rèn)知。這個(gè)意義上的景觀概念的核心是視覺景象(vision),而人類觀察外部世界的認(rèn)知活動通過重復(fù)性的社會實(shí)踐而被結(jié)構(gòu)化和概念化,從而賦予了其符號和象征的意義(Morphy 1995),比如中國傳統(tǒng)的風(fēng)水觀念。第二,將景觀看作是人類社會關(guān)系構(gòu)成和運(yùn)作的載體。這個(gè)意義上的景觀概念的核心是空間(space)和地點(diǎn)(place)。空間是一個(gè)物理概念,它要通過人類的關(guān)注和社會實(shí)踐活動而被賦予意義,從而轉(zhuǎn)化為地點(diǎn)這個(gè)社會文化概念,而景觀研究則正是對這種轉(zhuǎn)化方式和轉(zhuǎn)化過程的研究。從這個(gè)意義上講,景觀被定義為地球表面聯(lián)系一系列相關(guān)人類活動地點(diǎn)的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(Thomas 2001:173)。因此,Ucko認(rèn)為,世界上有人的地方就有景觀,景觀是人類社會關(guān)系的構(gòu)成,所有的人類社會,無論過去還是現(xiàn)在,都有其自己獨(dú)特的景觀結(jié)構(gòu)(Ucko 1994:18-19)。

總之,景觀是一個(gè)復(fù)雜且應(yīng)用廣泛的概念,除了上述學(xué)科之外,在經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)、旅游學(xué)、文化遺產(chǎn)管理等其他領(lǐng)域也有不同的闡釋和應(yīng)用。如前所述,藝術(shù)家將景觀看作是表現(xiàn)與再現(xiàn)自然風(fēng)景的創(chuàng)作對象;地理學(xué)家將景觀看作是綜合自然地理區(qū)域;生態(tài)學(xué)家將景觀定義為生態(tài)系統(tǒng);而社會學(xué)家和人類學(xué)家則把景觀看作是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。除此之外,經(jīng)濟(jì)學(xué)家將景觀定義為社會經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的空間體系,建筑師在進(jìn)行景觀設(shè)計(jì)時(shí)將其作為建筑物的背景來處理,旅游學(xué)家將景觀作為一種資源,而文化遺產(chǎn)管理者則把景觀看作是文化遺產(chǎn)構(gòu)成的整體而加以保護(hù)。值得注意的是,雖然不同的學(xué)科對景觀的概念有不同的理解和闡釋,但這些概念都涉及到了對地表構(gòu)成的空間結(jié)構(gòu)以及人類的認(rèn)知和社會實(shí)踐活動的關(guān)注和研究,也正是從這兩點(diǎn)出發(fā),景觀的概念也在考古學(xué)研究中得以應(yīng)用和發(fā)展。

二、 考古學(xué)中的景觀概念

考古學(xué)對空間的關(guān)注由來已久,無論是傳統(tǒng)的文化史研究還是對聚落形態(tài)的考察,空間都是不可忽視的重要因素。然而考古學(xué)家所關(guān)注空間概念的角度卻有著鮮明的差別。傳統(tǒng)的文化史研究中,空間實(shí)際上更多傾向于區(qū)域性或地域性的差別,空間概念僅僅是不同類型的物質(zhì)文化遺存組合的空間分布的差異,而不是真正意義上的空間分析,更談不上對地表空間構(gòu)成要素的研究?？臻g分析雖然普遍被認(rèn)為是聚落形態(tài)考古的重要內(nèi)容之一(張光直1986),然而長期以來聚落考古中的空間分析卻多集中在對遺跡、聚落或遺址本身的分析方面,更多關(guān)注的是遺跡的空間結(jié)構(gòu)、不同類型遺跡之間的空間布局、不同聚落之間的空間位置關(guān)系等,但卻將對遺跡遺物、聚落遺址等所處的生存環(huán)境、景觀生態(tài)的研究簡單地置于環(huán)境考古學(xué)的范疇中,而缺乏對遺跡之間、聚落之間或遺址之間承載人類活動的復(fù)雜地表空間要素的充分關(guān)注。

實(shí)際上,與聚落形態(tài)考古中以遺跡和聚落為核心的空間分析相對應(yīng)的是對地表遺物的空間分布和聚落之間的地表空間要素的分析,尤其是在英國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中,也就是所謂的景觀分析。早在19世紀(jì)后期,皮特里弗斯在英國Cranborne Chase地區(qū)的考古工作就已經(jīng)注意到將考古發(fā)掘的成果置于一定區(qū)域性的復(fù)雜文化和生態(tài)環(huán)境背景中考察(Pitt Rivers 1887)。20世紀(jì)中后期,在聚落形態(tài)考古興起的同時(shí),一些考古學(xué)家也開始反思并將研究的視角擴(kuò)展到被定義為遺址(sites)的人類活動的“熱點(diǎn)區(qū)域”(hot spots)之外。從這個(gè)意義上出發(fā)的所謂的“非遺址”考古(siteless archaeology)(比如Dunnell 1992)、“遺址外”考古(off-site archaeology)(比如Foley 1981)、“分布式”考古(distributional archaeology)(比如Ebert 1992)的概念以及冠以“景觀考古”(landscape archaeology)為名的研究(比如Gosden and Head 1994; Yamin and Metheny 1996)開始廣泛出現(xiàn)。從實(shí)踐效果來看,這些對發(fā)生在遺址之外的人類活動的思考產(chǎn)生了兩方面的積極影響:其一是對以聚落遺址為中心的一定人類活動半徑內(nèi)的生計(jì)資源的考察,也就是所謂的“遺址資源域分析”(site catchment analysis),這方面的研究可以追溯到希格斯等人早年的工作(Higgs and Vita-Finzi 1972);其二是推動了對遺留于聚落之間人類活動遺存的研究,比如聚落間的土地利用、農(nóng)田系統(tǒng)、道路網(wǎng)絡(luò)等等,而這也正是以遺址為核心的傳統(tǒng)考古學(xué)研究中所忽略的內(nèi)容。值得注意的是上述兩方面的工作使考古學(xué)家深刻地認(rèn)識到了人類活動與其所處的土地之間的復(fù)雜和微妙的互動關(guān)系,從而推動了考古學(xué)對景觀的研究和景觀考古學(xué)概念的誕生。

最早在理論上對景觀考古學(xué)產(chǎn)生影響的是20世紀(jì)60年代的人文地理學(xué),因此早期考古對景觀的研究更關(guān)注人地關(guān)系。從人文地理學(xué)對景觀的理解出發(fā),考古學(xué)研究景觀的重點(diǎn)在于區(qū)域內(nèi)的人類活動與景觀構(gòu)成和變化之間的互動關(guān)系。景觀被看作是人類持續(xù)性的社會活動和文化傳統(tǒng)在不同類型的地表地物和空間要素體上的累積性的記錄,是我們通往真實(shí)過去的有效途徑(Daniels 1989:196)。這些研究多采用區(qū)域調(diào)查、文獻(xiàn)檢索、地圖測繪和選擇性的試掘等方式,力圖去揭露景觀演變歷史的階段過程(Aston and Rowley 1974)。從考古資料的運(yùn)用上,這種研究更強(qiáng)調(diào)對散布于地表的人工遺物的系統(tǒng)考察,因此一些研究者直接將景觀考古定義為一種以地表遺物為研究對象的研究方法(Bahn 1992)。除了人文地理學(xué)之外,生態(tài)學(xué)概念上的景觀也對考古學(xué)研究產(chǎn)生了重要的影響,而這方面的工作主要集中在對過去一定歷史時(shí)期內(nèi)區(qū)域性地貌的復(fù)原和地表植被的重建上。研究手段則依賴于考古發(fā)掘或調(diào)查取樣所獲取的古環(huán)境和古植物遺存,尤其是對孢粉的研究(比如Godwin 1975)。

從20世紀(jì)80年代中后期開始,隨著后過程主義考古學(xué)的興起,考古學(xué)研究中的景觀概念也進(jìn)行了全面的反思,景觀考古學(xué)得到了極大的發(fā)展,在理論和方法上都迅速地成熟起來。在人文地理學(xué)和生態(tài)學(xué)背景下的景觀考古主要從人口增減、社會互動、經(jīng)濟(jì)資源等方面研究古代景觀,更多關(guān)注地貌、技術(shù)、資源和土地利用等方面內(nèi)容,也就是人類對土地的行為以及土地資源如何促進(jìn)或是限制人類的活動,而不是人類如何認(rèn)識和思考其自身所處的外部生存環(huán)境(Bender et al. 1997)。后過程主義考古學(xué)在批判過程主義的景觀研究的普泛化(generalisation)和其中難以避免的環(huán)境決定論傾向的同時(shí)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)文化象征意義、個(gè)體實(shí)踐活動和社會認(rèn)知、權(quán)力等的結(jié)構(gòu)化過程在景觀概念構(gòu)成中的重要性(Morphy 1995:186-8),從而將景觀考古學(xué)研究的重點(diǎn)從人地關(guān)系轉(zhuǎn)移到了社會關(guān)系的角度。人類生活其中的土地不再僅僅被當(dāng)作是一種自然資源,而是被看作為各種社會表達(dá)(social expression)的媒介(McAnany 1995)。從這個(gè)視角出發(fā)開展的景觀考古學(xué)研究將景觀看作是人類社會關(guān)系構(gòu)成和運(yùn)作的空間載體,并且在個(gè)體重復(fù)性的社會實(shí)踐中不斷被賦予具體的文化意義(Barrett 1991:8)。由于人類的實(shí)踐活動發(fā)生于不同的文化背景之下,因此景觀被看作是一個(gè)需要置于具體的文化語境中去理解的情境化(contextual)的概念(Johnston 1998:56)。后過程主義考古學(xué)的重要理論貢獻(xiàn)之一在于將考古學(xué)的理論探索從方法論上升到本體論(張海2003:16)。同樣以存在主義現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ),后過程主義背景下的景觀考古學(xué)研究被看成對過去人類社會“在世”(Being-in-the-world)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制和重建(Tilley 1994:12),而這正是當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界對景觀考古學(xué)的主流認(rèn)識。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代,隨著現(xiàn)代信息技術(shù)、空間技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展,以地理信息系統(tǒng)(GIS)為主要手段的空間信息綜合分析和應(yīng)用技術(shù)開始廣泛應(yīng)用到景觀考古學(xué)的研究中。一方面,大量景觀考古研究的傳統(tǒng)技術(shù)方法,如區(qū)域調(diào)查、地圖測繪、孢粉分析、土壤檢測等通過GIS技術(shù)得以系統(tǒng)地整合,從而形成了有效的區(qū)域性綜合研究;另一方面,對景觀分析中的諸多空間要素的描述逐步從定性轉(zhuǎn)入到定量分析和計(jì)算機(jī)模擬方面,從而大大提高了景觀分析的有效性。

總之,理論和方法上的成熟和進(jìn)步使得景觀考古學(xué)逐步成為西方考古學(xué)研究的一門重要的分支學(xué)科。

三、 景觀考古學(xué)

什么是景觀考古學(xué)?綜合上文可見,與景觀的概念一樣,景觀考古學(xué)與諸多人文和自然學(xué)科聯(lián)系密切,研究內(nèi)容豐富多樣,我們很難用簡單的定義來概括它復(fù)雜的內(nèi)涵。盡管如此,我們?nèi)匀豢梢钥吹骄坝^考古學(xué)有其獨(dú)特的研究視角和廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域,是當(dāng)代考古學(xué)的一門重要的分支學(xué)科。回顧學(xué)科的發(fā)展歷史,景觀考古學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有其復(fù)雜的理論依據(jù),這些理論均來自其他人文或自然學(xué)科,如藝術(shù)學(xué)、地理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等等,因此可以說景觀考古學(xué)不是一種單純的考古學(xué)理論,景觀考古學(xué)的理論基礎(chǔ)是隨著當(dāng)代人文和社會學(xué)科的發(fā)展而發(fā)展,這一點(diǎn)與聚落考古是一致的。同時(shí)我們也可以看到,景觀考古學(xué)也絕不是一種單純的考古學(xué)研究方法。與聚落形態(tài)考古等所不同的是,景觀并不是古代人類的遺留,概念上它既是一種地表形態(tài),同時(shí)更是一種文化觀念。尤其對于后者而言,考古學(xué)不能直接研究古代景觀。實(shí)際上,景觀考古學(xué)的重要性在于它為考古學(xué)研究提供了一種觀察和解釋問題的獨(dú)特視角,一種能夠容納多種理論和方法的綜合體,也正因此景觀考古學(xué)才具有了作為考古學(xué)研究分支學(xué)科的鮮明特征。綜合前文,景觀考古學(xué)有如下四個(gè)重要特征:

其一,對地表構(gòu)成的空間結(jié)構(gòu)的關(guān)注和考察是景觀考古學(xué)的基礎(chǔ)。地表構(gòu)成的空間結(jié)構(gòu)是一個(gè)物理概念,指構(gòu)成地球表面的各類空間要素的綜合,既包括地形地貌、河流山川等自然地物,也包括植被覆蓋、土壤礦產(chǎn)等自然資源。景觀概念中的地表構(gòu)成具有空間異質(zhì)性的特點(diǎn),即地表構(gòu)成要素在空間分布上表現(xiàn)為不均勻性和復(fù)雜性,在生態(tài)學(xué)上是生態(tài)多樣性的基礎(chǔ),而在人類學(xué)和考古學(xué)上則是人類社會文化多樣性的自然基礎(chǔ)。地表空間是人類活動的三維空間,這個(gè)概念上的景觀可以看作是人類日?；顒拥妮d體。聚落考古在田野操作的層面上有一個(gè)“活動面”的概念,被看作是“遺址上承載一個(gè)時(shí)期內(nèi)全部人類活動的地面,是一個(gè)開放的二維平面”(趙輝1998)。實(shí)際上,如果將這個(gè)活動面擴(kuò)展到遺址外,并考察其表面構(gòu)成要素的空間分布特征以及與人類活動和社會文化多樣性之間的關(guān)系,那就是景觀考古學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容了。

其二,人類的空間認(rèn)知和社會實(shí)踐活動是景觀考古學(xué)研究的核心問題。以人為本是由景觀概念的人文主義色彩所決定的。從研究的內(nèi)容來講,景觀考古學(xué)與一般意義上的考古學(xué)研究并無差別,都關(guān)注古代社會的方方面面,所不同的是景觀考古學(xué)以景觀為視角開展研究,探討人類的社會實(shí)踐活動是如何依托于復(fù)雜的地表空間形態(tài)而進(jìn)行的,以及人類如何認(rèn)識自身所處的生存空間并將其納入到不同的文化結(jié)構(gòu)之中。從這個(gè)意義上講,景觀考古學(xué)與一般意義上的人地關(guān)系的研究不同,因?yàn)樗粌H關(guān)注人地關(guān)系,更關(guān)心人的認(rèn)知世界和社會關(guān)系,關(guān)心人地關(guān)系的社會化過程。

其三,景觀考古學(xué)是一種區(qū)域性的研究。景觀本身就是一個(gè)以區(qū)域?yàn)槎x的概念。景觀考古學(xué)雖然與聚落考古學(xué)一樣都旨在研究古代社會,但所不同的是聚落考古研究的是遺址,而景觀考古則同時(shí)更關(guān)心遺址之外。遺址是人類定居生活的集中遺留,但人類的活動決不僅局限在固定的聚落點(diǎn)上,聚落之間的聯(lián)系也非簡單的線性幾何,而是會受多種自然和人為因素的影響,因此雖然聚落形態(tài)考古也關(guān)心宏觀概念上的區(qū)域聚落,但實(shí)際上多是區(qū)域內(nèi)點(diǎn)的集合,談不上真正意義上的區(qū)域性研究。一些研究者則更直接將景觀考古看作是聚落考古的對立面,指出景觀考古與聚落考古之間的區(qū)別可以看作是發(fā)生在點(diǎn)(place)和面(space)上的人類活動的區(qū)別(Tuan 1977)。田野實(shí)踐中,景觀考古學(xué)更多地依賴于區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查,關(guān)注地表遺物分布的空間特征及其與景觀背景的空間異質(zhì)性之間的關(guān)系,而通過抽樣的方法獲取反映區(qū)域環(huán)境歷史特征的樣品也是景觀考古的重要田野工作之一。

其四,景觀考古學(xué)是一種綜合性的研究。景觀既是一個(gè)區(qū)域性的概念,同時(shí)也是一個(gè)綜合性的概念。從內(nèi)容和對象上,景觀考古學(xué)所研究的是一個(gè)區(qū)域內(nèi)的地理、生態(tài)、資源、社會、經(jīng)濟(jì)、文化等的綜合特征,并對這些特征進(jìn)行系統(tǒng)的整合,從而形成對特定區(qū)域階段性歷史發(fā)展的整體認(rèn)識。在研究方法上,一方面景觀考古學(xué)需要廣泛借助于地質(zhì)地理學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)、動物植物學(xué)、社會人類學(xué)和心理認(rèn)知科學(xué)等其他學(xué)科的研究方法,以及制圖技術(shù)、GIS技術(shù)、遙感技術(shù)、空間分析技術(shù)等多種技術(shù)手段,是集多學(xué)科、多手段為一體的綜合研究;另一方面考古學(xué)研究景觀還必須要綜合“遺址內(nèi)(on-site)”與“遺址外(off-site)”的研究(秦嶺等2010),既要研究人類活動本身,又要關(guān)注人類活動發(fā)生的空間背景,是真正意義上點(diǎn)面結(jié)合的區(qū)域性綜合研究。

景觀考古學(xué)的研究內(nèi)容從宏觀的視角來看,景觀考古學(xué)的研究主要包括三方面的內(nèi)容:景觀的歷史演變、景觀的復(fù)原和景觀的社會學(xué)研究。

研究景觀的歷史演變也被稱為“景觀分析”,主要是通過“回溯式”的研究方法揭示不同歷史時(shí)期的地表景觀的結(jié)構(gòu)和特征。這種研究一般首先要以研究區(qū)域內(nèi)當(dāng)前狀態(tài)下的景觀為基礎(chǔ),尋求景觀歷史演變的線索。比如,地貌調(diào)查并結(jié)合以反映微地貌特征的大比例尺地圖測繪。當(dāng)然,通過必要的田野考古調(diào)查尋找不同歷史時(shí)期人類地表活動的線索才是進(jìn)行景觀回溯的最重要的考古學(xué)研究方法。另外,高時(shí)相、高分辨率和高光譜的遙感影像資料的分析也可以起到重要的輔助判斷的作用。在景觀考古的實(shí)踐中,地貌變化最顯著的就是水系,包括河流、湖泊和海平面,因?yàn)闊o論是地表徑流還是海平面都受到全球或地區(qū)性氣候變化的顯著影響,河道和湖泊的變化還同時(shí)受到人類活動的影響,比如大規(guī)模的砍伐所導(dǎo)致的植被破壞和水土流失,大型水利工程的修建等。另一方面,河流水系的變化對人類活動會產(chǎn)生重要的影響,水既是人類日常生產(chǎn)生活所不可缺少的必須資源,同時(shí)河流作為視覺顯著的“景觀通道”也常常作為聯(lián)系不同聚落的交通通道。因此,研究古水系的變遷與人類活動之間的關(guān)系常常是景觀分析中的首要問題(比如Muir 2000)。

有關(guān)景觀復(fù)原的研究主要是對研究區(qū)域特定歷史時(shí)期地表生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)原與重建,其中最主要的是植被系統(tǒng)。這方面的工作主要是依賴于對采集的古環(huán)境學(xué)樣品的分析,其中最常見的是對孢粉譜的研究,另外對考古遺址浮選的大植物遺存、植硅石等的分析也有助于進(jìn)行植被景觀的復(fù)原和重建。但是,在使用這些古環(huán)境學(xué)樣品進(jìn)行景觀復(fù)原時(shí),必須充分注意遺址內(nèi)外與人類活動之間的關(guān)系。由于遺址內(nèi)的堆積經(jīng)過人類的反復(fù)擾動,不能直接利用文化堆積中的古環(huán)境樣品進(jìn)行景觀重建,孢粉分析應(yīng)選取遺址外的自然地層。浮選的大植物遺存,包括炭化的種子和木炭,本身就是由人類活動所有意或無意帶到遺址中,是人與環(huán)境交互作用的結(jié)果,因此對這些遺存的研究應(yīng)充分考慮到人類在遺址外活動的范圍和活動的方式,以GIS為支持的遺址資源域的研究可以為此提供有效的信息。

除了植被的復(fù)原之外,對地表土壤歷史演變的研究,其中主要是土壤微形態(tài)的研究也是進(jìn)行景觀復(fù)原的重要手段。土壤微形態(tài)研究是在微觀上研究土壤的組分、物像及壘結(jié),其主要任務(wù)是將顯微鏡下觀察、描述的土壤微形態(tài)特征及變化用來說明土壤生成、發(fā)育的演變規(guī)律,從而解釋各種自然力量或人為因素對地層形成過程的影響。一方面,通過對土壤薄片的分析可以從微觀上探討過去的農(nóng)業(yè)、土地利用方式及其它反映人類活動特點(diǎn)的信息;另一方面,土壤微形態(tài)研究可以從殘骸特征推斷其成土條件、復(fù)原古土壤的發(fā)生特征,進(jìn)而了解從古代的成土條件到現(xiàn)代成土條件的變化和土壤的發(fā)育歷史(Goldberg and Macphail 2006)。

景觀的社會學(xué)研究是近年來西方景觀考古學(xué)研究的主要內(nèi)容之一,幾乎涉及到了考古學(xué)社會研究的方方面面。實(shí)踐中,主要在以下四個(gè)方面得以全面開展(Knapp and Ashmore 1999:13-19):

第一,研究文化記憶(cultural memory)的景觀考古。景觀被看作是記錄社會和個(gè)體發(fā)展史的文化記憶的空間物化形式。在個(gè)體的社會實(shí)踐活動中,通過反復(fù)的利用、闡釋、修復(fù)、重建,景觀不僅被賦予意義并納入到社會的文化記憶之中,而且文化記憶通過景觀的形式而突出了它的延續(xù)性(Schama 1995)。土地常常被看作是祖先的遺產(chǎn),是祖先精神的延續(xù),比如澳洲土著將祖先在同一景觀中的活動看作是夢境中再現(xiàn)的內(nèi)容(Morphy 1995:187),而新幾內(nèi)亞的當(dāng)?shù)厣缛簞t把土地看作是祖先的能量所在(Tilley 1994:58)。這方面的考古學(xué)研究關(guān)注的是景觀被賦予的多重社會文化意義是如何通過時(shí)代變遷而被承襲、積累、重述和再現(xiàn)的。

第二,研究社會認(rèn)同(social identity)的景觀考古。人類從事社會文化活動會有意識地選擇特定的地點(diǎn)或區(qū)域,反過來這些地點(diǎn)或區(qū)域本身也會表達(dá)和強(qiáng)化已有的社會文化認(rèn)同。有研究者指出,景觀中的一些特殊的“標(biāo)志物”可能被不同的社會所給予特別的關(guān)注,并被賦予重要的社會和文化涵義(Bradley 1993:26)。這些重要的景觀標(biāo)志物或景觀區(qū)域或者具有視覺上的凸出效果,或者是重要的生態(tài)區(qū)交界地帶,也有可能是過去重大歷史事件發(fā)生的地區(qū),既有可能為凸顯的自然地貌,如山峰、河谷等,也有可能是高大的人工建筑,如神廟、祭壇等。重要的是,它們的作用都在于強(qiáng)化既定的文化和社會結(jié)構(gòu)中的空間認(rèn)知和社會認(rèn)同。比如,全世界范圍內(nèi)都廣泛關(guān)注的巖畫研究就是一個(gè)實(shí)例,它們常常分布于生態(tài)區(qū)交界地帶且同時(shí)視域開闊的地區(qū),既是自然生態(tài)景觀的分界線,同時(shí)也是不同文化和社會群體的活動邊界線(Bradley 1991; 1997)。再比如對分布于世界各地高大的人工古跡(monument)的研究表明一些視覺顯著的地點(diǎn)在營建大型建筑之前就已經(jīng)被當(dāng)?shù)厣缛簶?biāo)識為重要的“圣地”(sacred place)(Bradley 1997)。因此,重要的自然景觀標(biāo)志和社會的文化認(rèn)同在相當(dāng)程度上是融為一體的,而這方面的景觀考古研究關(guān)注的正是不同社會的文化認(rèn)同如何體現(xiàn)在不同的自然景物上,以及二者之間的互動如何構(gòu)建出了獨(dú)特的社會和文化景觀的概念。

第三,研究社會秩序(social order)的景觀考古。任何人類社會都有自身文化結(jié)構(gòu)中的空間秩序,同樣不同文化結(jié)構(gòu)中的景觀概念也有其相應(yīng)的社會秩序。所不同的是,從考古學(xué)的研究方法上看,對人類社會空間秩序的研究常常是聚落考古學(xué)的重要內(nèi)容,而從景觀的角度研究社會秩序主要是探討景觀形態(tài)的多樣性與構(gòu)建不同類型的社會秩序之間的互動關(guān)系。比如特定文化結(jié)構(gòu)中不同的自然景觀形態(tài)與性別、年齡、身份、族群等之間的關(guān)系以及在劃分和維系社會生產(chǎn)生活、組織結(jié)構(gòu)、分層分化等方面的作用。例如性別考古學(xué)研究中考察特定的景觀特征與性別圖像或符號之間的聯(lián)系,以及按照性別劃分的景觀區(qū)域與資源控制之間的關(guān)系等(Schmidt 1997; Jackson 1990)。而社會復(fù)雜化研究中,多樣化的景觀形態(tài)對人類空間位移產(chǎn)生了或積極或消極的影響,直接關(guān)系到了早期國家對人口、資源、生產(chǎn)、信仰等的控制,例如海洋運(yùn)輸在希臘青銅時(shí)代的邁錫尼文明發(fā)展過程中起到了重要的作用(Bevan forthcoming)。除此之外,我們常常談到的聚落與墓地、不同等級的聚落與墓地在地貌景觀選擇上的差異等也屬于這方面的內(nèi)容。而如果不同的景觀特征與特定社會秩序結(jié)構(gòu)之間構(gòu)成了系統(tǒng)的聯(lián)系,那么也就形成了景觀考古學(xué)中所謂的“嵌套式景觀”(nested landscape)或景觀的“嵌套式特征”(nested feature)(Bender et al. 1997),這正是景觀反映社會秩序的重要內(nèi)容。

第四,研究社會變遷(social transformation)的景觀考古。無論是文化記憶、社會認(rèn)同還是社會秩序都不是一成不變的,因此景觀考古同樣關(guān)心社會和文化的變遷。從考古學(xué)的角度看,景觀是長時(shí)段的人類活動的載體,代表了一定時(shí)空范圍內(nèi)穩(wěn)定的社會和文化的綜合體,因此景觀的文化屬性具有連續(xù)性和累積性的特點(diǎn),而景觀涵義的變遷正是這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的變化。導(dǎo)致變化的原因可能來自兩個(gè)方面:環(huán)境的變化,如河流改道、海平面上升等改變了原有的生態(tài)系統(tǒng)和景觀結(jié)構(gòu)的自然基礎(chǔ);社會的變化,如人口遷徙、社會動蕩等改變了原有社會的組織和結(jié)構(gòu)。很多情況下,景觀變化背后的原因非常復(fù)雜,可能是人與環(huán)境交互作用的結(jié)果,而正因?yàn)榫坝^概念上的綜合性的特征,其變化很可能預(yù)示著整個(gè)社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大的變遷。例如,有研究者指出農(nóng)業(yè)社會的起源與景觀的變化有著密切的聯(lián)系(Fuller and Qin 2009)。從這個(gè)意義上講,景觀成為考察社會歷史變遷的重要視角。

景觀考古學(xué)的研究方法。如前所述,景觀考古學(xué)是一種綜合性的研究,諸多人文和自然學(xué)科的研究方法可以為考古學(xué)研究景觀提供服務(wù)。但是,作為景觀考古自身來講,有兩種最基本和最常用的綜合性研究方法:區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查和GIS支持下的景觀考古研究。

區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查在國內(nèi)一般被認(rèn)為是聚落形態(tài)考古研究的重要方法,是以全覆蓋的形式發(fā)現(xiàn)遺址為主要目標(biāo)。但實(shí)際上區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查也是景觀考古學(xué)田野工作的主要方法。以景觀研究為主要目標(biāo)的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查并非以發(fā)現(xiàn)遺址為目的,而是以觀察地表遺跡和遺物的分布狀態(tài)以及地表景觀構(gòu)成要素的現(xiàn)狀和歷史演變線索為目標(biāo),從而為進(jìn)一步研究人類活動與景觀的關(guān)系提供一手的調(diào)查資料。區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查有兩種形式:全覆蓋式和抽樣式。無論是全覆蓋式還是抽樣式的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查都由數(shù)名專業(yè)人員參加,通過地表行走并紀(jì)錄事先設(shè)定好的調(diào)查網(wǎng)格內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容,完成對地表覆蓋物的觀察和紀(jì)錄,其中地表覆蓋物既包括各類人工制品,也包括土壤、植被等自然覆蓋物。

以希臘Antikythera島的景觀考古調(diào)查為例。該調(diào)查項(xiàng)目同時(shí)采用了全覆蓋式和抽樣式的調(diào)查方式,全覆蓋式調(diào)點(diǎn)在了解地表景觀覆蓋物,并確定考古遺存集中分布的區(qū)域;抽樣式調(diào)查則在全覆蓋式調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定地表遺物的分布模式。除了遺物之外,調(diào)查中對每個(gè)網(wǎng)格中的植被種類、覆蓋密度、地表可視度、土地利用狀況、土壤類型和侵蝕狀況等都進(jìn)行了詳細(xì)的紀(jì)錄,并形成調(diào)查數(shù)據(jù)庫。通過構(gòu)建GIS的空間數(shù)據(jù)庫,借助遙感和GIS的空間分析技術(shù),對調(diào)查獲取的各類田野資料和已有的數(shù)字地面模型、矢量化的各類資源圖、不同的遙感資料進(jìn)行綜合性空間分析,討論不同時(shí)期的人類活動與景觀演變之間的關(guān)系,將人類活動和考古發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜性與景觀的空間異質(zhì)性聯(lián)系了起來。這項(xiàng)景觀考古調(diào)查項(xiàng)目取得了若干的成果,同時(shí)也提出一些發(fā)人深省的問題,比如調(diào)查發(fā)現(xiàn)的地表遺物的分布密度顯然與植被覆蓋的密度呈負(fù)相關(guān),而遺物分布的模式又與土壤受侵蝕的狀況之間存在顯著的相關(guān)性等等(Bevan et al. 2008, 2009; Palmer et al. 2010)。由此可見,由區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查開展的景觀考古學(xué)研究不僅能夠?yàn)榭脊艑W(xué)研究景觀本身提供直接的證據(jù),而且也為討論考古遺址的后堆積過程和考古工作的具體方式提供了有效的線索。

地理信息系統(tǒng)(GIS)是以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫技術(shù)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種對空間地理信息進(jìn)行綜合性的管理、分析和應(yīng)用的技術(shù)系統(tǒng),是20世紀(jì)后半期以來計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)和系統(tǒng)工程綜合發(fā)展的結(jié)果。GIS技術(shù)以空間地理數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ),采用矢量或柵格兩種方式存儲、管理和分析計(jì)算各類地球表面的空間屬性信息,具有傳統(tǒng)的地理學(xué)研究方法所難以企及的優(yōu)勢,能夠高效、便捷地處理海量空間數(shù)據(jù),同時(shí)還可以對各類空間屬性信息進(jìn)行有效的地理綜合,實(shí)現(xiàn)量化的空間分析、模擬和預(yù)測。正因此,GIS技術(shù)自誕生以來就在考古學(xué)研究中有廣泛的應(yīng)用,尤其是以區(qū)域綜合性研究為特征的景觀考古學(xué)。

GIS技術(shù)在考古學(xué)中的應(yīng)用可追溯到20世紀(jì)80年代,在進(jìn)入90年代之后隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而迅速發(fā)展成熟起來(Harris and Lock 1990)。具體來講,GIS技術(shù)在考古學(xué)中的應(yīng)用有兩大方向:其一,文物考古信息的數(shù)字化管理層面,尤其是在文化資源管理(CRM)中的廣泛應(yīng)用(Box 1999);其二,考古學(xué)研究的層面,尤其是以景觀考古學(xué)為基礎(chǔ)的空間分析方面。實(shí)際上,考古學(xué)的空間分析尤其是空間定量分析的數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)在20世紀(jì)50年代之前就已基本建立起來(Hodder and Orton 1976),但是由于受到計(jì)算手段的限制,在考古學(xué)研究中一直頗受局限。隨著GIS技術(shù)的發(fā)展和計(jì)算機(jī)信息處理能力的提高,考古學(xué)的空間定量分析,尤其是與復(fù)雜的地表景觀結(jié)構(gòu)相結(jié)合的統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)學(xué)建模、過程模擬等均可以在GIS軟件中方便地實(shí)現(xiàn)。比如,以海量計(jì)算為基礎(chǔ)的蒙特卡洛模擬(Monte Carlo simulation)為復(fù)雜的空間定量分析提供了可能。這就使得諸多景觀考古學(xué)研究的理念,尤其是有關(guān)考古學(xué)社會研究的新理念得以實(shí)現(xiàn),從而大大推動了景觀考古學(xué)的發(fā)展。GIS應(yīng)用于景觀考古學(xué)研究主要有三個(gè)方面:景觀特征分析、空間過程分析和視域分析。

景觀特征分析包括對研究區(qū)域的地形、水文特征的提取和分析以及對植被、土壤、礦產(chǎn)等資源的綜合研究。GIS研究景觀特征首先依賴于建立準(zhǔn)確的“數(shù)字高程模型”(DEM),并據(jù)此進(jìn)一步提取坡度、坡向、地表曲率、匯流積累量等地貌信息和山谷、山脊、山頂、水網(wǎng)、集水域等地形特征。同時(shí),由地質(zhì)礦產(chǎn)和國土資源調(diào)查以及遙感影像分析所獲取的各類植被、土壤、礦產(chǎn)和土地利用情況等的資源地圖也是景觀分析的重要對象。在獲取這些反映地表景觀特征的資料并生成相應(yīng)的柵格圖層的基礎(chǔ)上,GIS利用包括多元統(tǒng)計(jì)分析在內(nèi)的各種空間定量分析手段,討論人類活動與不同的景觀特征之間的相關(guān)性,并對這種相關(guān)性做出解釋,這就是GIS進(jìn)行景觀特征分析的基本方法。近二十年來,流行于歐美的“考古遺址預(yù)測模型”(archaeological site location predictive modeling)實(shí)際上就是應(yīng)用這種方法的具體體現(xiàn)。(Kvamme 1983; Mehrer and Wescott 2005)。

空間過程分析是對人類以多樣化的地表景觀為依托所進(jìn)行的空間移動的分析、模擬和闡釋,是通過GIS對人類社會的文化過程、社會關(guān)系和社會交往的研究。GIS空間分析工具中常用的價(jià)值面分析(cost-surface analysis)和網(wǎng)絡(luò)分析(network analysis)都常被用來研究景觀考古中的空間過程。值得注意的是,人類的空間移動方式是多樣化的,既可以徒步行走,也可以借助于車船之力,而這些不同的移動方式的選擇及其效率又與不同的景觀類型和環(huán)境條件密切相關(guān),因此在使用GIS的空間分析工具計(jì)算和模擬在不同條件下人類空間移動狀況時(shí),還需要充分參考實(shí)驗(yàn)考古學(xué)、民族志、歷史文獻(xiàn)等的相關(guān)資料。除此之外,由于實(shí)際情況相當(dāng)復(fù)雜多變,采用GIS模擬空間過程的研究如果能在控制一些景觀因素的情況下進(jìn)行對比分析和闡釋,尋找特定條件下影響人類空間過程的關(guān)鍵因素,那么結(jié)論才能真正合理有效。比如,Mithen等人通過建立全球范圍內(nèi)的數(shù)字地面模型,并借助于環(huán)境科學(xué)研究所提供的萬年來全球氣候變化曲線和全球不同氣候帶的劃分,利用GIS技術(shù)模擬人類多次走出非洲的過程(2002);Bevan等人通過模擬比對希臘克里特島青銅時(shí)代徒步行走和航海運(yùn)輸兩種情況下中心聚落對外控制力的差異,指出海洋運(yùn)輸對邁錫尼早期國家政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的重要性(forthcoming)。

視域分析是GIS在景觀考古學(xué)研究中應(yīng)用最為廣泛的領(lǐng)域。由于視覺與人類對景觀的感知(perception)有關(guān),因此視域分析常常被景觀考古學(xué)看作是研究人類認(rèn)知世界的重要手段。GIS技術(shù)帶來了考古學(xué)研究視覺景觀的革命:以數(shù)字高程模型為基礎(chǔ),GIS可以準(zhǔn)確計(jì)算出一定區(qū)域內(nèi)任意兩點(diǎn)之間是否可視,從而將點(diǎn)對點(diǎn)的視覺研究轉(zhuǎn)換為由點(diǎn)及面的視域分析;另外,采用GIS技術(shù)研究視域可以方便地進(jìn)行各種空間統(tǒng)計(jì)分析,以定量分析取代定性研究,大大提高了考古學(xué)研究視覺景觀的有效性(Lake et al. 1998)。具體來講,GIS的視域分析有兩種類型:簡單視域分析和累積性視域分析。簡單視域分析(simple viewshed analysis)是直接計(jì)算從單個(gè)或多個(gè)觀察點(diǎn)出發(fā)所能觀察到的視覺范圍和具體的景觀內(nèi)容,比如Lock等人研究表明英國Danebury地區(qū)新石器時(shí)代的墳丘是不同社群之間劃分疆界的視覺標(biāo)志,它們的視域彼此之間完全不重合(Lock and Harris 1996)。累積性視域分析(cumulative viewshed analysis)是將從不同觀察點(diǎn)出發(fā)計(jì)算的視域進(jìn)行相加得出累積性視域,從而計(jì)算出在一定范圍內(nèi)從任意一點(diǎn)出發(fā)究竟能看到幾個(gè)觀察點(diǎn)的視域分析方法。累積性視域分析既可以計(jì)算一定范圍內(nèi)已知的觀察點(diǎn)是否具有視覺上的優(yōu)勢性,同時(shí)也可以計(jì)算觀察點(diǎn)之間是否具有顯著的可通視性,比如Fisher等人對英國Mull島青銅時(shí)代石冢群的視域分析,就顯示出這些石冢所處的位置在當(dāng)?shù)厣缛褐芯哂忻黠@的視覺優(yōu)勢,從而顯示出其重要的宗教意義(Fisher et al. 1997)。

總之,無論是景觀還是景觀考古學(xué)都是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜的概念,景觀既是對地表構(gòu)成空間結(jié)構(gòu)的描述,也是對人類空間認(rèn)知和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的描述;景觀考古學(xué)關(guān)注的是地球表面復(fù)雜的景觀現(xiàn)象與人類的認(rèn)知和社會實(shí)踐活動之間的互動關(guān)系,既是對人地關(guān)系的研究,更是對社會關(guān)系的考察。景觀考古學(xué)的重要性在于它為考古學(xué)的研究提供了一個(gè)新的視角,一個(gè)將人類活動置于時(shí)空連續(xù)且內(nèi)涵豐富的景觀之上而不是彼此孤立的遺址之上的研究視角,是一種真正意義上的區(qū)域性綜合研究。正是由于景觀考古學(xué)的這些特征,以后過程主義為代表的當(dāng)代考古學(xué)理論和以GIS技術(shù)為代表的現(xiàn)代空間分析技術(shù)方法才能夠在景觀考古學(xué)研究的范疇中得以充分的理論闡釋、方法革新和實(shí)踐檢驗(yàn),同時(shí)也使得景觀考古學(xué)成為當(dāng)代西方考古學(xué)的一個(gè)重要分支。

相反,盡管近年來景觀的概念開始頻繁出現(xiàn)在中國考古學(xué)研究的文獻(xiàn)中,但整體來講中國考古學(xué)缺乏對景觀概念的充分關(guān)注。在社會研究方面,中國考古學(xué)一直強(qiáng)調(diào)以聚落形態(tài)研究為主要方法,在引入西方流行的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法的同時(shí),卻并沒有充分意識到這種方法背后的景觀考古意義,自然對其實(shí)際的效果也并不滿意。人地關(guān)系的研究在中國考古學(xué)中被長期置于環(huán)境考古的范疇,常常被當(dāng)作是人與環(huán)境之間的機(jī)械互動,而缺乏對人的空間認(rèn)知結(jié)構(gòu)的充分關(guān)注。實(shí)際上,這些問題的出現(xiàn)都與缺乏對考古學(xué)研究的整體性思考有關(guān),而西方景觀考古學(xué)的理論、方法和實(shí)踐對我們重新思考這些問題卻不失為一個(gè)有效的借鑒。

參考文獻(xiàn):

Aston, M. and Rowley, T. 1974. Landscape Archaeology: An Introduction to Fieldwork Techniques on Post-Roman Landscapes. Newton Abbot: David and Charles.

Bahn, P. (ed) 1992. Dictionary of Archaeology. Glasgow: Harper Collins.

Barrett, J. 1991. The archaeology of social reproduction. In Barrett, J., Bradley, B., and Green, M. Landscape, Monuments and Society: The Prehistory of Cranborne Chase, 6-8. Cambridge: Cambridge University Press.

Bender, B., Hamilton, S., and Tilley, C. 1997. Leskernick: stone worlds; alternative narrative; nested landscapes. Proceedings of the Prehistoric Society 63:147-78.

Bevan, A., Conolly, J., and Tsaravopoulos, A. 2008. The Fragile Communities of Antikythera. Archaeology International 10: 32-6.

Bevan, A. and Conolly, J. 2009. Modelling Spatial Heterogeneity and Nonstationarity in Artifact-Rich Landscapes. Journal of Archaeological Science 36(4): 956-64.

Bevan, A. forthcoming. Computational Models for Understanding Movement and Territory. In Mayoral, V., and Celestino, S. (eds) Sistemas de Información Geográfica y Análisis Arquelógico del Territorio. V Simposio Internacional de Arqueología de Mérida, Anejos de Archivo Espa?ol de Arqueología.

Bradley, R. 1991. Rock art and the perception of landscape. Cambridge Archaeological Journal 1: 77-101.

Bradley, R. 1993. Altering the Earth: The Origins of Monuments in Britain and Continental Europe, Monograph Series, 8. Edinburgh: Society of Antiquaries of Scotland.

Bradley, R. 1997. Rock Art and the Prehistory of Atlantic Europe. London: Routledge.

Box, P. 1999. GIS and Cultural Resource Management: A Manual for Heritage Managers. UNESCO.

Cosgrove, D. 1984. Social Formation and Symbolic Landscape. London: Croom Helm.

Daniels, S. 1989. Marxism, culture, and the duplicity of landscape. In Peet, R., and Thrift, N. (eds) New Models in Human Geography, Vol. 2, 196-220. London: Unwin Hyman.

Dunnell, C. 1992. The notion of site. In Rossignol, J., and Wandsnider, L. (eds) Space, Time, and Archaeological Landscapes, 21-41. New York: Plenum Press.

Ebert, I. 1992. Distributional Archaeology. Albuquerque: University of New Mexico Press.

Fisher, P., Farrelly, C., Maddocks, A., and Ruggles, C. 1997. Spatial analysis of visible areas from the Bronze Age cairns of Mull. Journal of Archaeological Science 24: 581-92.

Foley, R. 1981. Off-site archaeology: an alternative approach for the short-sited. In Hodder, I., Isaac, G., and Hammond, N. (eds) Pattern of the Past: Studies in Honour of David Clarke, 157-83. Cambridge: Cambridge University Press.

Fuller, D., and Qin, L. 2009. Archaeobotany in the study of origin of rice agriculture. Relics from South 3: 38-45.

Godwin, H. 1975. History of the British Flora. A Factual basis for phytogeography. Cambridge: Cambridge University Press.

Goldberg, P. and Macphail, R. 2006. Practical and theoretical geoarchaeology. Oxford: Blackwell Publishing.

Gosden, C., and Head, L. 1994. Landscape-a usefully ambiguous concept. Archaeology in Oceania 29: 113-6.

Harris, M. and Lock, R. 1990. The diffusion of a new technology: a perspective on the adoption of geographic information systems within UK archaeology. In Allen, K., Green, S., and Zubrow, E. (eds) Interpreting space: GIS and archaeology, 33-53. London: Taylor and Francis.

Higgs, S., and Vita-Finzi, C. 1972. Prehistoric economies: a territorial approach. In Higgs, S.(ed) Papers in Economic Prehistory, 27-36. Cambridge: Cambridge University Press.

Hirsch, E. 1995. Landscape: between place and space. In Hirsch, E. and O’Hanlon, M. (eds) The Anthropology of Landscape: Perspectives on Place and Space, 1-30. Oxford: Oxford University Press.

Hodder, I. and Orton, C. 1976. Spatial Analysis in Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press.

Jackson, B. 1990. Pounding acorns: women’s production as social and economic focus. In Gero, J., and Conkey, M. (eds) Engendering Archaeology: Women and Prehistory, 301-25. Oxford: Blackwell.

Johnston, R. 1998. Approaches to the perception of landscape: philosophy, theory, methodology. Archaeological Dialogues 5: 54-68.

Knapp, A.B., and Ashmore, W. 1999. Archaeological landscapes: constructed, conceptualized, Ideational. In Ashmore, W., and Knapp, A.B. (eds) Archaeologies of Landscape: Contemporary Perspectives, 1-30. Oxford: Blackwell.

Kvamme, L. 1983. Computer processing techniques for regional modeling of archaeological site locations. Advances in Computer Archaeology 1: 26-52.

Lake, M., Woodman, P., and Mithen, S. 1998. Tailoring GIS software for archaeological applications: an example concerning viewshed analysis. Journal of Archaeological Science 25: 27-38.

Lock, J. and Harris, M. 1996. Danebury revisited: an English Iron Age hillfort in a digital landscape. In Aldenderfer, M., and Maschner, H. (eds) Anthropology, space, and geographic information systems, 214-40. Oxford: Oxford University Press.

MacAnany, A. 1995. Living with the Ancestors: Kinship and Kingship in Ancient Maya Society. Austin: University of Texas Press.

Mehrer, M. and Wescott, K. 2005. GIS and Archaeological Site Location Modeling. London: Taylor and Francis.

Mithen, S. and Reed, M. 2002. Stepping out: a computer simulation of hominid dispersal from Africa. Journal of Human Evolution 43: 433-62.

Morphy, H. 1995. Landscape and the reproduction of ancestral past. In Hirsch, E and O’Hanlon, M. (eds) The Anthropology of Landscape: Perspectives on Place and Space, 184-209. Oxford: Oxford University Press.

Muir, R. 2000. The new reading the landscape. Fieldwork in landscape history. Exeter: University of Exeter Press.

Naveh, Z. & Lieberman, A.S. 1984. Landscape Ecology, Theory and Application, Springer-Verlag.

Olwig, K. 1993. Sexual cosmology: nation and landscape at the conceptual interstices of nature and culture; or what does landscape really mean? In B. Blender(ed.) Landscape: Politics and Perspectives, 307-43. Oxford: Berg.

Palmer, C., Colledge, S., Bevan, A., Conolly, J. 2010. Vegetation Recolonisation of Abandoned Agricultural Terraces on Antikythera, Greece. Environmental Archaeology 15(1): 64-80.

Pitt Rivers, A. L. F. 1887. Excavations in Cranborne Chase near Rushmore, on the Borders of Dorset and Wilts. Vol. 1. Farnham: Privately printed.

Sauer, O. 1925. The morphology of landscapes. University of California Publication in Geography 2, 19-54.

Schama, S. 1995. Landscape and Memory. New York: Knopf.

Schmidt, R. 1997. Iron Technology in East Africa: Symbolism, Science, and Archaeology. Bloomington and Oxford: Indiana University Press and James Curry.

Thomas, J. 2001. Archaeologies of place and landscape. In Hodder, I. (ed) Archaeological Theory Today, 165-86. Cambridge: Polity Press.

Tilley, C.Y. 1994. A Phenomenology of Landscape: Places, Paths and Monuments. Oxford: Berg.

Tuan, Y-F. 1977. Space and place. The perspective of experience. London: Edward Arnold Ltd.

Ucko, P. 1994. Foreword. In Carmichael, D., Hubert, J., Reeves, B., and Schanche, A. (eds) Sacred Sites, Sacred Places, One World Archaeology, 23. London: Routledge, 13-23.

Yamin, R., and Metheny, B. (eds) 1996. Landscape Archaeology: Reading and Interpreting the American Historical Landscape. Knoxville: University of Tennessee Press.

秦嶺、傅稻鐮、張海:《早期農(nóng)業(yè)聚落的野生食物資源域研究――以長江下游和中原地區(qū)為例》,《第四紀(jì)研究》2010年,30(2):245~61頁。

肖篤寧、李秀珍:《景觀生態(tài)學(xué)》,科學(xué)出版社,2003年。

張光直:《談聚落形態(tài)考古》,《考古學(xué)專題六講》,第74~93頁,文物出版社,1986年。

第9篇：考古學(xué)關(guān)鍵概念范文

關(guān)鍵詞： 文學(xué)經(jīng)典； 意識形態(tài)； 文學(xué)性

abstract: ancient literature and contemporary literature are two forms of concept, and so are ancient literary classics and contemporary literary classics. contemporary literature is a factual description while ancient literature is an explanatory concept. ancient literature agrees with ancient literary classics whereas contemporary literary classics mean borrowing and variation of ancient literary classics, hence containing unavoidable imaginative elements. a confusion of these distinctions will result in some unnecessary theoretical perplexity, which occurred as the view of ideology of literary classics. with the removal of this confusion, we will discover the two side of literary activity, that is, literary classics and literary character. the hierarchization of these concepts means mainly a diagnosis, which is preliminary but won't continue till all related concepts are discriminated.

key words: literary classics; ideology; literary character

說到文學(xué)經(jīng)典，我們就忍不住地想哪些文學(xué)作品是經(jīng)典，比如我們會想《紅樓夢》是經(jīng)典，李白的詩是經(jīng)典，《三國演義》是經(jīng)典，《阿q正傳》是經(jīng)典；有時(shí)我們也認(rèn)為《平凡的世界》是經(jīng)典；我們也問這樣的問題：當(dāng)代文學(xué)里哪些是經(jīng)典呢？大眾文學(xué)里哪些是經(jīng)典呢？如果例子想得少些，我們還能明白地說說文學(xué)經(jīng)典指的是哪些，但一旦想起的例子多了，我們就會陷入迷惑，好像經(jīng)典有很多種，每種經(jīng)典的涵義都很不同，讓人越想越糊涂。

一般來說，我們都注意到經(jīng)典的樹立主要有兩方面的因素，一是文學(xué)性，我們也叫它審美內(nèi)涵；一是意識形態(tài)，就是各個(gè)利益集團(tuán)不斷爭斗，為了自身的利益樹立對己有利的經(jīng)典。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)典之樹立在于文學(xué)性，有學(xué)者認(rèn)為主要是意識形態(tài)的作用。無論怎樣，這兩方面的爭斗構(gòu)成經(jīng)典問題的主要討論范圍。但一般來說，學(xué)者們都注意到單純從意識形態(tài)出發(fā)或單純從文學(xué)性出發(fā)都會帶來無法自圓其說的矛盾，所以往往采取調(diào)和的思路。也有學(xué)者看到經(jīng)典有不同的層次，比如，我們談?wù)摱鸥Φ脑娮髋c談?wù)撢w樹理的《小二黑結(jié)婚》是不一樣的，前者具有一種成熟的風(fēng)格和均衡的品質(zhì)，如果有人否定杜甫的詩是經(jīng)典而且言之成理，那可真是一個(gè)劃時(shí)代的批評家了；后者則是實(shí)驗(yàn)型的，本身有一定缺陷，但引起人極大關(guān)注。我們一般把前者稱為古代文學(xué)經(jīng)典，而把后者稱為當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典。［1］119這樣的區(qū)分是恰當(dāng)?shù)?，但如果在古代文學(xué)經(jīng)典和當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典中都發(fā)現(xiàn)了一致的文學(xué)性或一致的意識形態(tài)作用，就再次把兩個(gè)層次混淆在一塊兒了。

我們一般思考經(jīng)典問題的時(shí)候，都是沿著“經(jīng)典是如何樹立的”這樣的思路進(jìn)行的，這里試圖另換一個(gè)思路，就是考察一下我們是怎樣談?wù)摻?jīng)典的，不同的談?wù)摲绞绞欠裼胁煌暮x。從這個(gè)角度出發(fā)，可以“治療”意識形態(tài)論帶來的一系列混淆。

為了簡便的緣故，在這兒首先提出經(jīng)典的層次劃分。我們一般在三個(gè)層次上談?wù)摻?jīng)典：一、古代經(jīng)典，制作一系列的規(guī)則；二、古代文學(xué)經(jīng)典，這是從現(xiàn)代文學(xué)觀念看的，重點(diǎn)在文學(xué)形式上；三、當(dāng)代經(jīng)典，我們依據(jù)它來判斷當(dāng)代文學(xué)。從三個(gè)方面來說，經(jīng)典都具有史的價(jià)值，都是在樹立規(guī)則。

一、 經(jīng)典是與生活的交織

英文里說起“文學(xué)經(jīng)典”的時(shí)候有兩個(gè)表達(dá)，一個(gè)是literary canon，一個(gè)是literary classic，都有規(guī)則或傳統(tǒng)的意思。實(shí)際上傳統(tǒng)就是規(guī)則，我們遵照傳統(tǒng)而行事就是遵照傳統(tǒng)給我們樹立起來的規(guī)則行事。在中國文化語境中，“經(jīng)”與“典”是兩個(gè)詞，但兩者的涵義大致是相通的?！墩f文解字》認(rèn)為“經(jīng)，織也?！薄掇o海》對此做了進(jìn)一步的闡釋：“經(jīng)，織物的縱線，與‘緯’相對。”《說文》里的釋義是比較古的，與經(jīng)的原意比較接近。織是什么呢？是織入其中的意思，這可以從兩方面來理解：一是形成規(guī)則，無論是經(jīng)還是緯，都是賦予形式，使物得以顯形。一塊布，如果沒有橫線和縱線怎么織成一塊布呢？所以“經(jīng)”是一種條理化的規(guī)則。我們在生活中有各種各樣的行為，這些行為如果沒有一些規(guī)則把它們織到一起，就是混亂的，但一般來說，各個(gè)行為之間都會有一些關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)就需要通過某種方式把它們確定下來，使人們有章可循，這就是“經(jīng)”的作用?！敖?jīng)”一旦樹立，就會產(chǎn)生規(guī)約人們行為的作用。有了經(jīng)，人們的行為就有了遵從的規(guī)則；二是與人們的生活交織在一起?！敖?jīng)”為人們的生活樹立起規(guī)則，但不是說從此之后，這個(gè)規(guī)則就從人們的生活中獨(dú)立出來，與人們的生活不相關(guān)了?！敖?jīng)”就是與人們的生活交織在一起的，古代不斷有釋經(jīng)的行為，甚至有為了某種目的而造偽經(jīng)的行為，這都是看到“經(jīng)”實(shí)際上是交織在人們生活中的，它不是孤立地存在于某個(gè)高高在上的所在，向我們放射無比耀眼的光芒，那樣想實(shí)在是一種誤解。我們說經(jīng)典的樹立是與人們的生活密切相關(guān)的。為什么樹立經(jīng)典？因?yàn)橛行枰?。什么樣的需要？可能是政治生活，可能是?jīng)濟(jì)生活，可能是道德生活，可能是文化生活，等等。當(dāng)然在古代，沒有分得這么清楚，它是一種混合的規(guī)則，它可能就是結(jié)合著某種政治需要、文化需要等等而樹立起來的文本典范。作為一種規(guī)則，它就不可能僅僅是文本表述自身的規(guī)則，它還包含著政治規(guī)則或者文化規(guī)則等等，就像《詩經(jīng)》，它不僅僅是文學(xué)作品，或者它就不是現(xiàn)代意義上的文學(xué)作品，它可能本來就如《禮記·王制》所言是天子 “命大師陳詩，以觀民風(fēng)”[注: 以上所引為《詩經(jīng)》的采詩說，另有列士獻(xiàn)詩說、孔子刪詩說。參見袁行霈《中國文學(xué)史》第1卷，高等教育出版社1999年版，第60-61頁；亦見陸侃如、馮元君《中國詩史》，山東大學(xué)出版社1996年版，第6-9頁。]，后來演化為各種有教養(yǎng)活動的交流平臺，所以你會看到對于《詩經(jīng)》有各種各樣的解釋，有些解釋在我們現(xiàn)代人看來覺得不可思議，但在當(dāng)時(shí)的社會生活中它就是那樣恰切。

與“經(jīng)”相連的是“典”?！暗洹钡脑x則為常道、法則?！稜栄拧め屧b》解釋道：“典，常也”，“典”主要是一種樹立起來的規(guī)則，而“經(jīng)”不僅有這層意思，它還顯現(xiàn)出一種形成的過程，顯現(xiàn)與生活交織在一起的層面?！敖?jīng)”與“典”的詞意在古代中國基本可以通用?？梢娫谥袊糯?，經(jīng)典的意義就在于樹立規(guī)則，同時(shí)它又與人們的生活編織在一起。古代政治闡釋和倫理闡釋是主要的兩條途徑，所以古代的經(jīng)典主要偏重于這兩個(gè)方面。但這樣是否就能說經(jīng)典的樹立是政治意識形態(tài)的事呢？進(jìn)而說文學(xué)經(jīng)典的樹立也同樣是意識形態(tài)所致？

可以看到，諸多主張意識形態(tài)論的學(xué)者對此會持肯定的答復(fù)，而且看起來好像也順理成章，因?yàn)楣糯?jīng)典的樹立就是與生活中的各種政治、經(jīng)濟(jì)、倫理關(guān)系糾結(jié)在一起的，那么經(jīng)典也正是在各種意識形態(tài)的作用下形成的。但是我們看到，意識形態(tài)論有一個(gè)潛在的預(yù)設(shè)，就是文學(xué)與其他部分是分離開的。文學(xué)，有它獨(dú)特的領(lǐng)域，它與其他意識形態(tài)部分有一個(gè)邊界隔開，哪怕這個(gè)邊界是非常模糊的。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)審美內(nèi)涵的觀點(diǎn)也同樣假設(shè)了這一邊界，而且會把這個(gè)邊界劃得更清晰一些。這樣思考經(jīng)典問題，就會假定文學(xué)一直有其自己獨(dú)特的性質(zhì)，它或者拒斥其他因素的侵入，或者接受其他因素的侵入。但古代是否有這樣的文學(xué)性呢？回答是否定的。可以說，這樣想是拿現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)衡量古代文學(xué)。

二、 古代文學(xué)經(jīng)典的涵義

我們先要說說“文學(xué)”這個(gè)概念。據(jù)喬納森·卡勒說，“文學(xué)”(literature)一詞晚到200年前才具有現(xiàn)代意義的，我們可以在18世紀(jì)末德國浪漫主義中找到它的蹤跡，或者是以法國作家斯達(dá)爾夫人于公元1800年出版的一本書《文學(xué)與社會建制的關(guān)系》為標(biāo)志。那么，什么是現(xiàn)代意義的文學(xué)呢？就是一種以想象性為主的寫作。［2］21西方“文學(xué)”概念的演進(jìn)與中國類似。中國古代并無現(xiàn)代意義的“文學(xué)”概念，但有相近的“文”的概念，只是這個(gè)“文”的概念比較駁雜，中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)講文史不分家，“文”這個(gè)概念也是如此。當(dāng)然從魏晉開始，開始有了注重形式因素的“文”，與現(xiàn)代意義的“文學(xué)”概念相近，但在漫長的歷史中并不占優(yōu)勢。比如宋太宗（977－984）時(shí)期修纂《太平御覽》中“文”的分類為：1.序（文）；2.詩；3.賦；4.頌、贊、箴；5.碑；6.銘、銘志、七辭、連珠；7-8.御制；9.詔、策、誥、教、誡；10.章表、奏、劾奏；11.論、議、棧、啟、書記；12.誄、吊文、哀辭、哀策；13.檄、移、露布；14.符、契券、鐵券、過所、零??；15.品量文章、嘆賞、改易、詆訶；16.思疾、思遲；17.著書（上）；18.著書（下）、幼屬文；19-20.史傳。

離我們最近的清代，人們對“文學(xué)”的看法也與我們現(xiàn)在完全不同。比如清代張英、王士禎等撰的《淵鑒類函》中文學(xué)類分為：1.周易、尚書；2.春秋、禮記、史；3.書籍、帙、誦讀、寫書、藏書、校書、求書、載書負(fù)書、賜書、借書；4.文字、著述；5.文章（敏捷、嘆賞）；6.詔、制誥、章奏、表、書記、檄、移、圖、讖、符；7.詩、賦；8.七、頌；9.箴、銘、集序、論、射策、連珠、誄、碑文、哀辭、吊文；10.儒術(shù)、勸學(xué)、善誘；11.講論、名理、好學(xué)；12.博學(xué)、幼學(xué)、從學(xué)、同學(xué)、廢學(xué)；13.筆、硯；14.紙、墨、策、簡、牘、札、刺、券契、封泥。

由此可見，現(xiàn)代意義的文學(xué)不過是古代“文”的分類的一部分而已。

現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”一詞是晚清以來才由日本轉(zhuǎn)譯過來的。近代日本先借用中國“文學(xué)”一詞來譯literature，詞義縮小定格為“以語言塑造形象來反映現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)”，再傳回到中國，成為后來中國“文學(xué)”概念的一個(gè)主導(dǎo)方向。［3］362但也不是說，這個(gè)譯法一經(jīng)傳入，“文學(xué)”概念就再無疑義了，實(shí)際上，“文學(xué)”到底指什么經(jīng)過了二三十年的探討，這主要表現(xiàn)在20世紀(jì)初文學(xué)史寫作上。如何書寫文學(xué)史，如何確認(rèn)文學(xué)史中的經(jīng)典，這經(jīng)過了一個(gè)不斷變動的過程。［4］

我們看到，無論是西方還是中國，文學(xué)的涵義都有演變，古典涵義與現(xiàn)代涵義有很大區(qū)別，而我們現(xiàn)在使用“文學(xué)”這個(gè)概念的時(shí)候，基本上是在現(xiàn)代涵義上使用的，因此我們在古代作品中用到“文學(xué)”一詞的時(shí)候，要有一些歷史意識?？梢哉f，現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)是兩種不同的概念構(gòu)成方式?，F(xiàn)代文學(xué)是在現(xiàn)代“文學(xué)”概念下產(chǎn)生出來的，它也包含對古代文學(xué)的追慕，但主要部分是文學(xué)的自覺。而古代文學(xué)則是現(xiàn)代的一種解釋機(jī)制，我們當(dāng)然能夠發(fā)現(xiàn)很多作品是具有強(qiáng)烈的形式美特性的，比如詩賦詞曲，但對古代“文學(xué)”的整體規(guī)劃卻是以現(xiàn)代“文學(xué)”觀念為基礎(chǔ)的。

文學(xué)史本身就是由經(jīng)典樹立起來的。我們在文學(xué)的歷史中發(fā)現(xiàn)，古代有很多作品很符合我們現(xiàn)代的文學(xué)觀念，因此我們很自然地將其稱為文學(xué)經(jīng)典。當(dāng)我們談?wù)摴糯膶W(xué)經(jīng)典的時(shí)候，我們就是有意地忽略掉與文學(xué)無關(guān)的一些意識形態(tài)因素，這樣做有利于發(fā)現(xiàn)哪些作品更具有形式審美內(nèi)涵，這當(dāng)然是以當(dāng)代的文學(xué)觀念在古代尋找“源流”，而且這樣做是很有意義的，但不要忘了，任何溯源的舉動都是一種闡釋，假如在談?wù)摻?jīng)典的時(shí)候把這一假定忘記了，就會倒流為源，以疏為典。我們把古代文學(xué)經(jīng)典從政治、道德語境中剝離出來，這本來就是一種解釋，假如我們解釋時(shí)，把它當(dāng)作確定不變的事實(shí)了，就會發(fā)現(xiàn)古代文學(xué)經(jīng)典是格外受到外部意識形態(tài)因素影響的。我們承認(rèn)，古代經(jīng)典(而不是文學(xué)經(jīng)典)根本脫不開意識形態(tài)的干涉，但古代經(jīng)典是一個(gè)事實(shí)性描述，而古代文學(xué)經(jīng)典則是一種文學(xué)史解釋，兩者根本不是一種存在方式，雖然我們面對的可能是同一個(gè)對象，比如《詩經(jīng)》。

所以文學(xué)經(jīng)典的樹立與古代經(jīng)典的樹立還有很大的不同。我們當(dāng)然認(rèn)為《詩經(jīng)》是文學(xué)，但不等于說《詩經(jīng)》經(jīng)典化的過程就是文學(xué)經(jīng)典化過程的一個(gè)范例，如果這么說就要犯錯(cuò)誤。當(dāng)然我們說古代文學(xué)經(jīng)典的時(shí)候也就是指《詩經(jīng)》、《史記》等等那些在古代負(fù)有文學(xué)之外使命的作品，這并不矛盾。同樣是《詩經(jīng)》，古代人看它與我們現(xiàn)代人看它完全是兩個(gè)角度，我們也說《詩經(jīng)》是文學(xué)經(jīng)典，但我們說這話的含義不同于古代人說《詩》為五經(jīng)之首的含義。所以不要把文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》等同于古代經(jīng)典的《詩經(jīng)》。我們說的是同一個(gè)東西，但看的方式不一樣。

由此，我們可以說，在文學(xué)經(jīng)典的樹立中當(dāng)然有意識形態(tài)參與其中，而且扮演著重要角色，但不是決定性因素。文學(xué)作品本身、政治力量、文學(xué)機(jī)構(gòu)、公眾意見共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)對文學(xué)[注: 此處用的“文學(xué)”一詞極寬泛，它包含各種“文”與“筆”、“文”與“學(xué)”的概念分延，這也與不同時(shí)代樹立經(jīng)典作家的方式相符。]經(jīng)典的選擇，可能一時(shí)這個(gè)因素大些，一時(shí)那個(gè)因素大些，但沒有哪個(gè)是決定力量。文學(xué)經(jīng)典的樹立是一種實(shí)踐，沒有一個(gè)不變的規(guī)則，過分強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)因素就會產(chǎn)生偏差。文學(xué)作品本身，很容易被誤解為文學(xué)性，一種純粹的文學(xué)性。實(shí)際上，我們判斷文學(xué)的時(shí)候都以某種文學(xué)獨(dú)有的性質(zhì)為基礎(chǔ)的，但并不是說這是一個(gè)純而又純的文學(xué)性。沒有這種東西：它潛伏著，等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。文學(xué)性恰好就是在不斷的討論甚至是爭論中顯現(xiàn)出來的，它是生長出來的，不是一下子就有一個(gè)純粹的本性放在那兒，它一誕生就帶著各種各樣的雜質(zhì)，包括意識形態(tài)。所以不應(yīng)該說，意識形態(tài)決定經(jīng)典的設(shè)立，而應(yīng)該說經(jīng)典的設(shè)立里就包含著意識形態(tài)的作用。但這并不能證明文學(xué)經(jīng)典一直以來就是意識形態(tài)的產(chǎn)物，我們在前面已經(jīng)指出了，古代文學(xué)這個(gè)概念更多的是現(xiàn)代文學(xué)概念的一個(gè)解釋性應(yīng)用，所以，一定要在古代文學(xué)經(jīng)典中發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)的決定性作用，是用錯(cuò)了力。這就好像我們評價(jià)一個(gè)人，我們先設(shè)置了一個(gè)完人的道德標(biāo)準(zhǔn)，然后發(fā)現(xiàn)沒有一個(gè)人在道德上是完美的，因此就說，人都是壞的，都是為了各自私利而損害他人的，所以人的本質(zhì)是不道德的?！@么說根本就沒理解“道德”是怎么回事。

三、古代文學(xué)經(jīng)典與當(dāng)代作品

實(shí)際上，古代文學(xué)經(jīng)典問題是基于現(xiàn)代文學(xué)觀念的一個(gè)解釋性評論，特別是基于當(dāng)下文學(xué)觀念的一個(gè)解釋性評論，為什么要有這樣的評論呢？一個(gè)關(guān)鍵是通過梳理文學(xué)史來凸顯當(dāng)下文學(xué)觀念，進(jìn)而產(chǎn)生這樣的想法：當(dāng)代文學(xué)中有沒有經(jīng)典。[注: “當(dāng)代”指的是1949年以來的這段時(shí)間，雖然這種劃分頗為牽強(qiáng)，但從意識形態(tài)與文學(xué)關(guān)系的角度來看卻也合適?，F(xiàn)代文學(xué)從1919年算起不過30年的時(shí)間，對這段時(shí)間中的經(jīng)典追溯與當(dāng)代文學(xué)中的經(jīng)典問題是緊密相連的。]古代有經(jīng)典這是毋庸置疑的，這個(gè)經(jīng)典是各種意識形態(tài)交織作用的產(chǎn)物。古代也有文學(xué)經(jīng)典，但如我們前面指出的，這大部分是我們基于現(xiàn)代文學(xué)觀念的一個(gè)梳理，當(dāng)然這個(gè)梳理不那么強(qiáng)硬，不是用一把標(biāo)尺，定一個(gè)尺度，不合適的就截去，合適的就留下。我們看到，的確有很大一部分作品與現(xiàn)代文學(xué)觀念相吻合，而且離現(xiàn)代越近，吻合者越多。但畢竟古代文學(xué)是在現(xiàn)代文學(xué)觀念燭照下才得以凸顯出來的。

我們看到，文學(xué)史的編制實(shí)際上就是經(jīng)典的序列。那么當(dāng)代哪些是經(jīng)典？這一問題似乎很奇怪，因?yàn)槲覀円恢痹谡劗?dāng)代文學(xué)經(jīng)典。是的，但這和談?wù)摴糯膶W(xué)經(jīng)典有什么不同呢？前面我們談到用意識形態(tài)來分析古代文學(xué)作品有些偏了，當(dāng)代文學(xué)作品當(dāng)然是與現(xiàn)代文學(xué)觀念合拍的，它與意識形態(tài)有多大關(guān)系呢？

我們?yōu)槭裁匆劗?dāng)代的經(jīng)典呢？一個(gè)回答是，因?yàn)樗鼈儗ξ覀冏钣芯o迫性，我們要依據(jù)它們來判斷其他作品。如此，這些當(dāng)代經(jīng)典就與古代經(jīng)典有很大的不同。之所以樹立當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典，是為了顯現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)性質(zhì)為何，并依此判斷其他當(dāng)代作品。由于當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典與政治意識形態(tài)聯(lián)系過于緊密，在它身上過多地維系了政治訴求，或者說，文學(xué)經(jīng)典的樹立，很大程度上是意識形態(tài)的事，這一點(diǎn)在20世紀(jì)50-70年代尤為典范，而古代文學(xué)經(jīng)典則是通過濾除各種意識形態(tài)因素確立起來的，所以，我們在談起當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的時(shí)候，實(shí)際上對“經(jīng)典”一詞懷有諒解的心情。我們說盧新華的《傷痕》和劉心武的《班主任》是經(jīng)典，但我們沒有拿它和《紅樓夢》比；我們說李季的《王貴和李香香》是經(jīng)典，但我們沒有拿它和古詩十九首比。我們的確談?wù)摗栋嘀魅巍愤@樣的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典，我們也的確談?wù)撍^的紅色經(jīng)典，但這些經(jīng)典與古代文學(xué)經(jīng)典無疑不在一個(gè)層次上。

實(shí)際上，我們討論經(jīng)典問題的時(shí)候，往往是在不同層面上進(jìn)行的。如果不能分清層次，就會產(chǎn)生概念上的混淆，以致出現(xiàn)“古代文學(xué)經(jīng)典有很大一部分是意識形態(tài)樹立起來的”這樣的誤解。如前面所指出的，古代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)是兩種不同的概念構(gòu)成方式，當(dāng)代文學(xué)是一種事實(shí)性描述，而古代文學(xué)則是一種解釋性概念，它是中國20世紀(jì)初以來的現(xiàn)代文學(xué)觀念的應(yīng)用和推演，所以說“古代文學(xué)經(jīng)典由意識形態(tài)決定”是混淆了不同的概念結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)因素只應(yīng)該在事實(shí)性描述中才有用力之處。

我們看到，當(dāng)代文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系密切些，當(dāng)代文學(xué)中各類所謂“經(jīng)典”像走馬燈一樣的變幻不停，與意識形態(tài)的距離太近是一個(gè)主要原因。用意識形態(tài)來分析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)還算恰當(dāng)，但用來分析古代文學(xué)就會混淆事實(shí)與解釋性現(xiàn)象。但作為一種事實(shí)存在的當(dāng)代文學(xué)同樣存在一個(gè)問題，就是假如有當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的話，那么這個(gè)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)也會放得極低，與古代文學(xué)經(jīng)典根本不在一個(gè)層次上，充其量可以說是好的作品，如果把標(biāo)準(zhǔn)稍為提高，當(dāng)代文學(xué)中是否存在經(jīng)典就會成為一個(gè)懸案。如果當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典問題消隱，那么它與意識形態(tài)之間的關(guān)系問題也會消隱。由此可見，從意識形態(tài)出發(fā)來研究文學(xué)經(jīng)典問題并不是一個(gè)恰切的角度。

讓我們再轉(zhuǎn)換一下角度。如果我們從古代文學(xué)經(jīng)典與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典是兩種經(jīng)典形態(tài)這一事實(shí)出發(fā)，我們就會發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典這一提法的更深層的涵義。無疑，當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)觀念是一致的，而古代文學(xué)則是現(xiàn)代文學(xué)觀念的一個(gè)擴(kuò)展和但這并不代表純而又純的文學(xué)性體現(xiàn)在當(dāng)代文學(xué)中，相反，它是在整理古代文學(xué)時(shí)出現(xiàn)的，我們恰恰是在古代文學(xué)中指認(rèn)最具文學(xué)性的作品和代表作家，指認(rèn)的方式就是將其樹為經(jīng)典，所以我們才會在各種文學(xué)史中看到經(jīng)典作家的追認(rèn)和經(jīng)典作品的排列，并把他們看做文學(xué)性質(zhì)的保障?？梢哉f，文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)性不是兩種文學(xué)活動，它們是一種文學(xué)活動的兩面。那么當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典呢？它是對古代文學(xué)經(jīng)典的借用和變形，它是對一種構(gòu)成性概念的借用，包含相當(dāng)多的想象成分。所以我們看到，當(dāng)代文學(xué)活動與意識形態(tài)密切相關(guān)這是一種事實(shí)描述，而當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典概念則是一種構(gòu)成性概念的借用，它的意義在于為當(dāng)代文學(xué)指明方向，借以探究文學(xué)的界限和文學(xué)的性質(zhì)。這么說不是把當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典概念判斷為一種假概念，而是指出這種概念活動的想象成分，指出它的局限以及它的積極意義。

由以上我們看到，從意識形態(tài)的角度來分析經(jīng)典問題并不很恰切。那么是否就剩下文學(xué)性了呢？也不盡然。如果這個(gè)文學(xué)性指的是一種純而又純的標(biāo)準(zhǔn)，那么答案是否定的；如果文學(xué)性指的是一種變化的歷史，這倒是可以接受的。我們不如把文學(xué)性當(dāng)作一種引導(dǎo)，而不是決定，畢竟我們總要依據(jù)一些標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，雖然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不太牢固，但聊勝于無。我們更應(yīng)該把文學(xué)性當(dāng)作一種運(yùn)動，經(jīng)典是這種運(yùn)動的另一面，兩者是雙向鑄造的關(guān)系，而不是誰決定誰的關(guān)系。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

［1］ 南帆．文學(xué)理論新讀本［m］．杭州：浙江文藝出版社，2002．

［2］ jonathan culler．literary theory［m］．london: oxford university press, 1997．