微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)凸性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)凸性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)凸性范文

內(nèi)容提要: 隨著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的日益加強(qiáng)深，消費(fèi)者撤回權(quán)制度已被越來越多的國家視為一項(xiàng)重要的消費(fèi)者保護(hù)手段。由于與契約自由原則存在沖突，消費(fèi)者撤回權(quán)制度在理論界一直存在爭議。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為消費(fèi)者撤回權(quán)理論研究提供了新的視角，它在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出了有限理性理論。有限理性理論解釋了消費(fèi)者撤回權(quán)與契約自由原則的沖突問題，也是消費(fèi)者撤回權(quán)的重要根據(jù)所在。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》二次修改稿引入消費(fèi)者撤回權(quán)（注：在消費(fèi)者撤回權(quán)制度的討論中，學(xué)界并沒有形成一個統(tǒng)一的概念，主要使用的概念有“撤回權(quán)”、“冷靜期”、“冷卻期”、“后悔權(quán)”、“反悔權(quán)”、“退貨權(quán)”。這一制度在概念上的復(fù)雜性主要源于國外立法和實(shí)踐中沒有形成一個統(tǒng)一的概念，即使在歐盟法層面也沒有一個確定的概念。美國采用的是“cooling- off period”，歐盟法則在不同的指令使用了不同的概念。德國采用了“Widerrufsrecht”（撤回權(quán)）的概念，本文選擇使用“消費(fèi)者撤回權(quán)”這一概念。），可謂一石激起千層浪，引起公眾的廣泛熱議，消費(fèi)者撤回權(quán)也日漸進(jìn)人民眾的視野。新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》能否最終引入以及在何種程度上引入消費(fèi)者撤回權(quán)制度，引起了學(xué)界的關(guān)注。相比國外，國內(nèi)對于消費(fèi)者撤回權(quán)的研究尚處于初級階段，理論成果還比較有限。正當(dāng)性問題是制度構(gòu)造所要解決的首要問題。到目前為止，國內(nèi)對于消費(fèi)者撤回權(quán)正當(dāng)性的研究主要集中于消費(fèi)者基本權(quán)利理論、消費(fèi)者主權(quán)理論、公平正義理論以及實(shí)質(zhì)的契約自由理論。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為消費(fèi)者撤回權(quán)的研究提供了一個嶄新的視角。文章透過傳統(tǒng)民法理論的理性“經(jīng)濟(jì)人”前提，運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，從有限理性的角度論證了消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性。

一、消費(fèi)者撤回權(quán)的產(chǎn)生

消費(fèi)者撤回權(quán)是指在消費(fèi)者合同生效或履行后的一定期間內(nèi)，消費(fèi)者依法享有的，無須任何理由，即可通過一定形式撤回合同，并使該合同歸于無效的權(quán)利。消費(fèi)者撤回權(quán)主要有以下幾個特點(diǎn)：（1）僅適用于消費(fèi)者合同；（2）它是一項(xiàng)法定權(quán)利；（3）撤回?zé)o須任何理由；（4）撤回的效果是合同歸于無效。

消費(fèi)者撤回權(quán)在私法領(lǐng)域是一個相對較新的概念，但是撤回權(quán)概念的提出可以追溯到1891年。1891年，德國學(xué)者Heck在分期付款買賣計劃的立法建議中就曾提議賦予買方法定的撤回權(quán)。[1]但關(guān)于撤回權(quán)的立法直至1964年才出現(xiàn)于英國的《租賃買賣法》中，該法規(guī)定：若買方在“適當(dāng)交易所在地”（一般為經(jīng)營者的經(jīng)營所在地）之外的任何地方簽訂了租賃買賣合同或分期付款合同，都有權(quán)自收到正式合同的副本之日起4天內(nèi)解除該合同。[2] 1969年德國《外國公司股票銷售法》中規(guī)定了消費(fèi)者撤回權(quán)，該法規(guī)定：當(dāng)買受人在出賣人或者其經(jīng)紀(jì)人通常的營業(yè)場所以外的地方，通過口頭交涉的方式被誘使作出買受承諾的，那么買受人可以撤回其承諾意思表示。[3]自20世紀(jì)70年代以來，消費(fèi)者撤回權(quán)制度為大多數(shù)發(fā)達(dá)國家所確立和發(fā)展，成為了消費(fèi)者保護(hù)的一項(xiàng)重要工具。歐盟關(guān)于消費(fèi)者撤回權(quán)的立法非常完善，可稱之為消費(fèi)者撤回權(quán)立法的典范，具體體現(xiàn)在一系列消費(fèi)者指令中，涉及到了包括上門交易、人身保險、分時度假產(chǎn)品、遠(yuǎn)程銷售、遠(yuǎn)程金融服務(wù)、消費(fèi)信貸在內(nèi)的許多領(lǐng)域。德國對此立法也比較全面，而且可操作性很強(qiáng)。德國在2001年債法改革之前，頒布了一系列包含消費(fèi)者撤回權(quán)的單行法，如《遠(yuǎn)程授課保護(hù)法》、《上門交易法》、《消費(fèi)信貸法》等。債法改革后，除《遠(yuǎn)程課程保護(hù)法》之外，消費(fèi)者撤回權(quán)及相關(guān)的退還權(quán)被統(tǒng)一規(guī)定于《德國民法典》第355條至第359條中。美國的消費(fèi)者撤回權(quán)體現(xiàn)在冷靜期制度中，如上門交易中的三天冷靜期。迄今為止，美國約有40多個州在法律上規(guī)定了冷靜期制度。

二、消費(fèi)者撤回權(quán)與契約自由原則的沖突

消費(fèi)者撤回權(quán)制度在發(fā)展與擴(kuò)張的過程中始終伴隨著民法學(xué)理論上的困惑和質(zhì)疑，因?yàn)檫@一制度撼動了私法理論的基礎(chǔ)—契約自由與契約嚴(yán)守原則。在德國法上，其曾經(jīng)甚至被質(zhì)疑為對《德國基本法》第3條第1款所確立的憲法上平等原則的背離。消費(fèi)者撤回權(quán)制度自始至終就被置于法教義學(xué)與法政策的批評烈火中，而且這些批評，即使在這一制度經(jīng)債法改革被融入《德國民法典》，也沒有銷聲匿跡。[4]

（一）消費(fèi)者撤回權(quán)與契約自由原則

契約自由原則作為近代私法三大基本原則之一，是意思自治的必然結(jié)果和核心內(nèi)容。契約自由是當(dāng)事人所享有的由法律規(guī)范所承認(rèn)的、根據(jù)自己的意思通過合同來追求并實(shí)現(xiàn)其法律效果的權(quán)利。梁慧星認(rèn)為，“按照契約自由的原則，自由訂立的契約就等于是法律，當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照契約的約定履行，即所謂契約必須嚴(yán)守，正是體現(xiàn)了這種形式正義。法官裁判契約案件也必須按照契約約定的條款進(jìn)行，至于當(dāng)事人的利害關(guān)系，訂立契約時是否一方利用自己的優(yōu)勢地位或?qū)Ψ降募毙杌蛉狈?jīng)驗(yàn)，或者履行契約時的社會經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)發(fā)生了根本性的變更等，均不應(yīng)考慮在內(nèi)。”[5]即契約自由原則要求當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照約定實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)，在契約成立后無論發(fā)生何種情況變動，均不影響契約效力。一方當(dāng)事人未經(jīng)對方同意，原則上不能從一個已依法成立的合同中解脫出來；任何一方解除合同，都必須經(jīng)過法律上的特別規(guī)定，并具有足夠的正當(dāng)性理由。該原則的主要目的在于保護(hù)交易和信賴，賦予合同以將來之效力。

然而，消費(fèi)者撤回權(quán)制度恰恰與之相悖。根據(jù)消費(fèi)者撤回權(quán)制度，消費(fèi)合同成立后，消費(fèi)者無須說明任何理由，即可享有單方面撤回權(quán)，使合同歸于無效，從合同的約束效力中解脫出來。立法者對于消費(fèi)者的這種權(quán)利設(shè)定是對契約必須嚴(yán)守原則的背離，而內(nèi)含于私法自治原則、契約自由的契約堅(jiān)守規(guī)則，正是傳統(tǒng)民法理論的基石所在。對于這種制度安排，我們很難從既有的民法理論體系中找到其正當(dāng)性理由。

（二）契約自由原則的前提—“經(jīng)濟(jì)人”

契約自由原則確立于資本主義自由競爭時期，以人文主義的哲學(xué)思想、古典自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和古典自然法學(xué)說為理論基礎(chǔ)。理性“經(jīng)濟(jì)人”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)，是其理論分析的基本前提，傳統(tǒng)私法理論也正是以此為出發(fā)點(diǎn)而建立起來。傳統(tǒng)民法中的“強(qiáng)而智的人”就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)—理性“經(jīng)濟(jì)人”。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)源于亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國富論》中的表述，后來帕累托將“經(jīng)濟(jì)人”這一概念引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“各個人都在不斷地努力為自己所能支配的資本找到最有利的用途，固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的追求自然會或者毋寧說必然會引導(dǎo)他選定最有利于社會的用途。”[6]根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”具有三個特點(diǎn)：完全的理性、完全的意志力、完全的自利，前兩個“完全”服務(wù)于后兩個“完全”。經(jīng)濟(jì)行為人具有完全的充分有序的偏好、完備的信息和無懈可擊的計算能力和記憶能力，通過比較各種可能的行動方案的成本與收益，從中選擇那個凈收益最大的行動方案。[7]27根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)還內(nèi)含了另外兩個前提，即完全信息、完全競爭。一般認(rèn)為，理性“經(jīng)濟(jì)人”、完全信息、完全競爭共同構(gòu)成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個基本假設(shè)。在完全競爭的市場中，有只“看不見的手”能夠自動調(diào)節(jié)供求，使買賣雙方各得其所；經(jīng)濟(jì)主體完全掌握市場上的各種信息，完全了解產(chǎn)品的質(zhì)量、價格等信息，任何人都不會以高于市場的價格購買，也不會以低于市場的價格銷售。

在理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下，意思自治原則以及契約自由原則均得到了論證。意思自治、契約自由成為完全競爭的市場中具備完全信息的理性“經(jīng)濟(jì)人”的必然要求。所謂的意思自治原則貫徹了完全理性的前提，甚至也貫徹了完全的意志力前提，因?yàn)橹挥芯哂型耆睦硇院屯耆囊庵玖Φ娜四苓M(jìn)行這樣的自治。[8]然而，無論是完全的理性還是完全的信息、完全的競爭都只是一種理想的假設(shè)，事實(shí)并非如此。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對契約自由原則的撼動

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的實(shí)質(zhì)是對“人”進(jìn)行抽象，其目的在于為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要，對微觀人的特點(diǎn)進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。但這種抽象實(shí)質(zhì)上是將人不當(dāng)成“人”，而當(dāng)成一個純粹的“經(jīng)濟(jì)動物”，顯然，事實(shí)并不存在這種“動物”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判正是基于這一假設(shè)展開的。

（一）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西蒙的倡導(dǎo)下發(fā)展起來的。1974年，西蒙對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作出了系統(tǒng)批評，并提出了“有限理性”的概念。20世紀(jì)70年代，丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特維斯基（Amos Tversky）通過吸收實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域的最新研究成果，把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，重構(gòu)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派”。[9]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)變性突破首先體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)個體的抽象定義上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)個體的分析應(yīng)建立在“機(jī)械”的經(jīng)濟(jì)理性之上，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)個體的抽象應(yīng)建立在更為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。[10]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人性中有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)引的成分，本身就不是那么“理性”的，經(jīng)濟(jì)活動因此也不是那么“理性”的。[11]76森德希爾·穆拉伊特丹（Sendhil Mullainathan）和理查德·泰勒（Richard Thaler）將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對理性選擇的批評和發(fā)展總結(jié)為三點(diǎn)：有限理性、有限意志、有限自利。[7]217

1．有限理性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，每個人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己利益最小的經(jīng)濟(jì)代價去獲得自己最大的經(jīng)濟(jì)利益。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，很多情況下，行為人并不總是追求最大化，也并不總能實(shí)現(xiàn)最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)突破了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，主張以“有限理性”作為分析基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，人類行為的有限理性主要體現(xiàn)在兩個方面；一方面是決策過程中的真實(shí)判斷行為表現(xiàn)出與理性預(yù)期所推斷的無偏預(yù)測的系統(tǒng)偏差，即有限理性會導(dǎo)致人作出判斷誤差。啟示和偏差（Heuristics and Biases）通過影響行為人對未來時間的概率判斷，來改變行為人的最終決策。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示；偏差包括易得性偏差、預(yù)測偏差、樂觀偏差等；另一方面是人類決策偏離了理性選擇理論中的預(yù)期效用理論。其中稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）是偏離預(yù)期效用理論的最典型例子。此外，框架效應(yīng)（Framing Effect）、沉沒成本（Sunk Cost）與稟賦效應(yīng)一樣，都對人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時出現(xiàn)與最大化目標(biāo)不一致的現(xiàn)象。[11]79

2．有限意志。根據(jù)理性選擇理論，行為人具有完全的意志能力，對自己的效用函數(shù)有著清醒的認(rèn)識，并能使之符合最大化要求。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中人們即使知道了什么是最好的，有時因?yàn)樽陨淼脑蛞餐粫捎盟琜12]即不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體效用相一致。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了導(dǎo)致行為人有限意志的三個因素：[13]（1）習(xí)慣、傳統(tǒng)、嗜好（Habits， Traditions， Addictions），如對某一物品或活動成癮導(dǎo)致對它們的依賴，又如在廣告的煽動下瘋狂購物；（2）欲望（Cravings），如貪財；（3）多重自我（MultipleSelves），包括“壞”的自我和“好”的自我，年輕的自我和老年的自我。這三類因素導(dǎo)致行為人無法有效控制自己的整體效用、無法對多重效用目標(biāo)進(jìn)行排序，最終令決策偏離效用最大化軌跡。[14]7

3．有限自利。理性選擇理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和法律中的人是完全自利的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，行為人在經(jīng)濟(jì)活動及法律事務(wù)中，除了具有有限理性和有限意志外，還會表現(xiàn)出有限自利。加里·貝克爾（Gary Becker）等學(xué)者的研究表明，個體決策不僅受物質(zhì)利益驅(qū)動，還受其他因素如社會規(guī)范、道德規(guī)范等的影響，不僅追求自我利益的實(shí)現(xiàn)，還追求自我利益以外的東西，如“公平”、“社會認(rèn)可”等。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)決策的過程中包含了相當(dāng)?shù)姆俏镔|(zhì)動機(jī)和非經(jīng)濟(jì)動機(jī)權(quán)重。[12]最能用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法證明人的有限自利的是最后通牒博弈（Ultimatum Game）。在一個實(shí)驗(yàn)中，兩個實(shí)驗(yàn)對象分1元錢，兩個人抽簽，抽中的人決定分配方式，沒抽中的人決定是否接受這種方式。如果后者決定接受，即按前者的分配方式分配，如果后者拒絕，則兩個人都得不到錢。顯然，理性要求前者獲得99分錢，留給后者1分錢，而后者也應(yīng)該接受這1分錢，因?yàn)檫@總比什么都不得好。但是，反復(fù)的實(shí)驗(yàn)表明，上述理性行為從未發(fā)生過。前者往往會留給后者三到五成的份額。

（二）有限理性對契約自由原則的動搖

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)三個“完全”（完全理性、完全意志、完全自利）的理論前提的批判之下，確立了三個“有限”（有限理性、有限意志、有限自利）的理論基礎(chǔ)，這對相關(guān)領(lǐng)域的理論構(gòu)建產(chǎn)生了深刻影響，傳統(tǒng)民法理論就是其一。傳統(tǒng)民法理論的理性“經(jīng)濟(jì)人”前提以及在此基礎(chǔ)之上建立的完全民事行為能力制度、意思自治原則、契約自由原則，都必須給予審視和修正。理性“經(jīng)濟(jì)人”是私法的理論出發(fā)點(diǎn)，私法中的個體能否實(shí)現(xiàn)意思自治完全依賴于其是否具有完全理性。以三個“有限”為特征的“非理性人”理論說明了現(xiàn)實(shí)人并非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)而智的人，而是弱而愚的人，他們不需要完全的意思自治，而是需要國家作為家長對他們的行為進(jìn)行必要的干預(yù)和引導(dǎo)。如此，民法的所謂私法性以及意思自治原則將面臨挑戰(zhàn)。[14]12有學(xué)者提出：“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為傳統(tǒng)民法理論的根本變革提供了契機(jī)，以不對稱家長制來取代傳統(tǒng)民法理論所持的意思自治原則、打破本來就不符合事實(shí)的民法私法說謬見，是未來中國民法理論的必然選擇。”[14]7不過，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判并不等同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及傳統(tǒng)私法理論的徹底否定和顛覆，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍具有其無可替代的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

四、消費(fèi)者撤回權(quán)的重要根據(jù)—有限理性

消費(fèi)者撤回權(quán)制度是不對稱家長制在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，它看似與作為傳統(tǒng)民法理論基石的意思自治、契約自由、契約嚴(yán)守原則相沖突，實(shí)質(zhì)卻是對傳統(tǒng)民法理論缺陷的重大修正，是國家作為家長對弱而愚的非理性的消費(fèi)者提供的應(yīng)有保護(hù)。從大多數(shù)國家和地區(qū)的消費(fèi)者撤回權(quán)立法來看，消費(fèi)者撤回權(quán)制度的適用主要是基于以下兩種情形：一種是基于消費(fèi)者的有限理性；另一種是基于消費(fèi)者的信息不充分。前者如上門交易、分時度假產(chǎn)品交易、消費(fèi)信貸等，后者如遠(yuǎn)程交易、人身保險、遠(yuǎn)程金融服務(wù)等。當(dāng)然，消費(fèi)者有限理性和信息不完全的現(xiàn)象是普遍存在的，但并不是所有領(lǐng)域都需要通過消費(fèi)撤回權(quán)制度來干預(yù)，因?yàn)槿魏沃贫鹊囊M(jìn)都是需要成本的。消費(fèi)者撤回權(quán)制度僅適用于消費(fèi)者有限理性和信息不完全表現(xiàn)比較突出的領(lǐng)域。由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)的理論和研究方法分析心理因素對決策的影響的學(xué)科，它并未對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外兩個基本假設(shè)“完全信息”、“完全競爭”加以介入。因此從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對消費(fèi)者撤回權(quán)的分析僅限于消費(fèi)者的有限理性的情形。

（一）易得性偏差（availability bias）

易得性偏差是指人們在決策時更依賴于最新的信息，這樣往往易導(dǎo)致以偏概全。比如，我們看到一些飛機(jī)失事的畫面后，會誤以為飛機(jī)失事概率很高，但根據(jù)研究數(shù)據(jù)，空難發(fā)生的幾率僅為1100萬分之一。在消費(fèi)領(lǐng)域，易得性偏差表現(xiàn)突出的領(lǐng)域有上門交易、電視購物、分時度假產(chǎn)品交易等。在上門交易中，上門推銷員的宣傳、誘導(dǎo)容易使需要立即作出決策的消費(fèi)者陷入易得性偏差。在分時度假產(chǎn)品交易中，消費(fèi)者往往會因過度重視其最近獲得的信息，作出片面的判斷和不利的決策。[15]電視購物領(lǐng)域中也存在類似的情況。為避免這些情況的發(fā)生，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)都規(guī)定了上門交易中的消費(fèi)撤回權(quán)，如美國、歐盟、歐盟成員國、澳大利亞、日本等。另外，有越來越多的國家和地區(qū)在分時度假產(chǎn)品交易、電視購物領(lǐng)域引入消費(fèi)者撤回權(quán)?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定，對于異地交易合同（包括電視購物）（注：《德國民法典》第312d條第1款。）[16]、部分時間居住權(quán)合同（即分時度假合同）（注：《德國民法典》，第485條第1款。）[16]，消費(fèi)者享有兩個星期的撤回權(quán)。英國相關(guān)法律明確規(guī)定消費(fèi)者對分時度假合同享有14天的撤回期間。[17]歐盟相關(guān)指令規(guī)定消費(fèi)者可以在14天內(nèi)撤回分時度假合同。[18]

（二）預(yù)測偏差（projection bias）

預(yù)測偏差是指人們往往傾向于低估其狀態(tài)中的變化效果，將現(xiàn)在的情緒狀態(tài)適用于未來，從而錯誤預(yù)測未來偏好，導(dǎo)致動態(tài)選擇環(huán)境中的系統(tǒng)性偏差。馬修·拉賓（Matthew Rabin）認(rèn)為，人們常常會低估自身行為和外生變量對于未來效用的影響，從而夸大未來偏好與現(xiàn)在偏好的相似度，并由此產(chǎn)生預(yù)測偏差。如消費(fèi)者在汽車經(jīng)銷商的過分宣傳下沖動地買下名車，但并不知其將來是否真正需要；又如在分時度假領(lǐng)域，消費(fèi)者享受于度假區(qū)美好的環(huán)境中，會很自然地將這種感受投射到將來，而輕率地作出購買決定。另外，在金融服務(wù)領(lǐng)域也存在類似情況。[19]馬修·拉賓認(rèn)為，在決策時經(jīng)歷一個強(qiáng)制性的“冷靜階段”，有助于他們脫離短期偏好對未來的影響。這也是許多國家在立法上確立分時度假產(chǎn)品的消費(fèi)者撤回權(quán)又一重要原因。

（三）稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）

稟賦效應(yīng)是指一個人對自己擁有的某項(xiàng)物品的價值評價要比未擁有的同等物品的價值評價大得多。這一概念由理查德·泰勒首次提出。該理論認(rèn)為一定量的損失給人帶來的效用降低要多于相同的收益給人帶來的效用增加。根據(jù)該理論分析，人們在決策過程中對利害的權(quán)衡是不均衡的，對“避害”的考慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對“趨利”的考慮。出于損失規(guī)避的考慮，人們在出賣商品時往往索要過高的價格。大量資料表明，在二手車交易市場稟賦效應(yīng)表現(xiàn)比較明顯。有美國學(xué)者通過對多個數(shù)據(jù)集的研究發(fā)現(xiàn)，汽車經(jīng)銷商對二手車的報價明顯高于它們實(shí)際的平均價格，而消費(fèi)者對二手車平均多付了996美金。[20]為保護(hù)二手車交易中的消費(fèi)者，有些國家和地區(qū)已經(jīng)開始在二手車交易中賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，當(dāng)然這其中也同時包含了對于二手車交易中信息不對稱因素的考量。如澳大利亞維多利亞州在《二手車交易商法》中規(guī)定，消費(fèi)者在二手車交易合同簽訂后的三個工作日內(nèi)享有撤回權(quán)。[21]

（四）樂觀偏差（Optimism Bias）

“人們傾向于相信自己更可能經(jīng)歷積極事件，而他人更易遭遇消極事件?！边@種現(xiàn)象被稱為樂觀偏差或非現(xiàn)實(shí)的樂觀主義。首先對樂觀偏差進(jìn)行實(shí)證研究的是尼爾·韋伯斯坦（Neil Weinstein）。樂觀偏差使人們傾向于認(rèn)為自己不會受到傷害或者不幸總會降臨到他人身上，所以無需采取預(yù)防性的行為。樂觀偏差心理會導(dǎo)致消費(fèi)者過度消費(fèi)、非理性借貸等行為。[22]在信貸消費(fèi)中，由于消費(fèi)變得非常簡單，人們往往對自己的經(jīng)濟(jì)狀況的估量過于樂觀，而對自己將面臨的經(jīng)濟(jì)壓力估計過低甚至未作估計。這樣的消費(fèi)者極易在事后后悔或者在將來陷于支付不能。其實(shí)早在1891年Heck的立法建議中就曾提出了此觀點(diǎn)。（注：Heck認(rèn)為，在分期付款買賣的情況下，顧客可能被勸誘購買非必需的以及超出其財產(chǎn)能力的標(biāo)的物，其原因在于心理上的因素，即與目前的享受相比，將來才履行的義務(wù)往往被低估，這一建議在當(dāng)時并未被德國立法者所采納。）為了避免消費(fèi)者在消費(fèi)中過于樂觀、缺乏理性思考，許多發(fā)達(dá)國家均賦予了消費(fèi)者在消費(fèi)信貸中的撤回權(quán)，給予消費(fèi)者一定期限，讓他們冷靜下來重新考量他們的行為。歐盟于1986年出臺了關(guān)于消費(fèi)信貸的指令，明確規(guī)定了消費(fèi)者的撤回權(quán)。[23]另外，在德國、英國、美國、日本、澳大利亞等大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都有類似規(guī)定。

（五）代表性啟示（Representativeness heuristic）

代表性啟示是指人們往往會依據(jù)所描述的特征對被觀察事物進(jìn)行區(qū)分，在判斷的過程中常常會受到事物的典型特征影響的趨向。例如，當(dāng)我們看到某個人衣衫華麗，就會認(rèn)為他是儒雅富有之人，相反，當(dāng)我們看到某個人衣衫襤褸，就會認(rèn)為他是粗俗貧窮之人。簡而言之，就是人們常常會以貌取人。消費(fèi)者在電視購物中容易表現(xiàn)出比較明顯的代表性啟示。消費(fèi)者面對電視購物中的長時間、高頻率的引導(dǎo)性的廣告宣傳，往往會被表象蒙蔽而作出錯誤決策。

五、結(jié)論

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對于我們分析和論證消費(fèi)者撤回權(quán)制度提供了一個獨(dú)特的視角，其以“非理人”假設(shè)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的取代，成為了消費(fèi)者撤回權(quán)正當(dāng)性研究的重要理論根據(jù)，解釋了消費(fèi)者撤回權(quán)與契約自由沖突的根本所在。消費(fèi)者撤回權(quán)與契約自由原則的沖突的問題在于契約自由原則的缺陷，我們需要做的是對契約自由原則甚至私法理論加以修正，而非對消費(fèi)者撤回權(quán)進(jìn)行回避。當(dāng)然，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)僅從心理學(xué)的角度研究微觀的人的行為，分析心理因素對決策的影響，它并不能用于解釋全部的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，有時甚至也不能用于獨(dú)立地解釋某一現(xiàn)象。所以，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究消費(fèi)者撤回權(quán)制度的重要理論根據(jù)也存在其局限性，要完成消費(fèi)費(fèi)者撤回權(quán)正當(dāng)性的論證還需要借助其他理論。

注釋:

[1]Cf. the proposal by Heck， published in the proceeding of the 21st German Lawyers day of 1891，2nd. Volume， p. 180-182.

[2]Hire Purchase Act 1964 （UK）.

[3]Cf. Auslandinvestmet-Gesetz， concerning inter alia the sale of foreign investmentshares.

[4]張學(xué)哲．消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則[J]．比較法研究，2009（6）:62 -73.

[5]梁慧星．從近代民法到現(xiàn)代民法—二十世紀(jì)民法回顧[J]．中外法學(xué)，1997（2）:13-27.

[6]亞當(dāng)斯密．國富論：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1972:25.

[7]魏建．法經(jīng)濟(jì)學(xué)：分析基礎(chǔ)與分析范式[M]．北京：人民出版社，2007.

[8]徐國棟．民法是私法嗎？[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2009（3）:119- 120.

[9]周林彬，黃健梅．行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：聚焦經(jīng)濟(jì)理性[J]．學(xué)術(shù)研究，2004（12）:63-72.

[10]王光宗．民法上的人及其人性透析[J]．時代法學(xué)，2008（1）:41-47.

[11]李樹．行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008（9）:76- 82.

[12]Sendhil Mullainathan & Richard H. Thaler， Behavioral Economics （September 2000），MIT Dept. of Economics Working Paper No. 00-27，Available at SSRN: ssrn. com/abstract＝245828 or doi:10. 2139/ssrn. 245828.

[l3]Russell B. Korobkin＆Thomas S. Ulen， Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics， California Law Review， Vol. 88，No. 4，Jul.，2000，p. 1113-1123.

[14]徐國棟．民法私法說還能維持多久—行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對時下民法學(xué)的潛在影響[J]．法學(xué)，2006（5）:3 -17.

[15]Cf. Claire Souren， the Efficiency of a Cooling off Period， P. 32，available at: emle. org/_data/Claire_Souren＿一＿The Efficiency_of_a_Cooling_ Off Period. pdf.

[16]陳衛(wèi)佐．德國民法總論[M]．法律出版社，2007:240.

[17]Sect. 20，Sect. 21，The Timeshare， Holiday Products， Resale and Exchange Contracts Regulations（2010）.

[18]Art. 6，Directive 2008/122/EC， Official Journal， 03/02/ 2009.

[19]Cf. Consumer Affairs Victoria， Cooling-off period in Victoria: their use， nature， cost and implications， Research Paper No. 15，Jan. 2009，P. 13.

[20]Sharon Oster & Fiona Scott Morton，Does the Endowment Effect Exist in a Real Market?，Jun. 2006，available at：else. econ. ucl. ac. uk/conferences/consumer-behaviour/scottmorton. pdf.

[21]Sect. 43，Motor Car Traders Acts 1986（Vic）.

第2篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)凸性范文

邊際生產(chǎn)力理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論的基石。邊際生產(chǎn)力理論是用于闡明在生產(chǎn)中相互合作的各種生產(chǎn)要素或資源所得到的報酬的一種方法。通常情況，當(dāng)其他要素數(shù)量不變，而單位某種生產(chǎn)要素離開（或加入）生產(chǎn)過程時所引起的商品產(chǎn)值的減少（或增加）量，就等于該種生產(chǎn)要素一個單位的服務(wù)報酬或其他報酬。這里很明顯，決定生產(chǎn)要素的報酬是取決于生產(chǎn)過程中的技術(shù)條件。在新古典理論中，一般用生產(chǎn)函數(shù)來表明這種投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系。邊際生產(chǎn)力理論用數(shù)學(xué)公式來表達(dá)就是：

廠商的生產(chǎn)函數(shù)是Y=F(x[,1],x[,2],x[,3],x[,4]……)，Y是生產(chǎn)過程中的產(chǎn)出，x[,1],x[,2]……是生產(chǎn)過程中的投入，F(xiàn)是生產(chǎn)函數(shù)。一般情況下，生產(chǎn)函數(shù)滿足下面假設(shè)：產(chǎn)出對生產(chǎn)要素的投入滿足一階偏導(dǎo)數(shù)大于零，二階偏導(dǎo)數(shù)小于零，即附圖。一階偏導(dǎo)數(shù)大于零表示，在其他投入不變的情況下，任何一種生產(chǎn)要素等量增加，必然帶來實(shí)物產(chǎn)出的增加，即邊際產(chǎn)品大于零，這一點(diǎn)是非常容易理解的，可以說是市場經(jīng)濟(jì)條件下的一個公理，廠商沒有必要在產(chǎn)量減少時增加一種要素的投入量。二階偏導(dǎo)數(shù)小于零也就是生產(chǎn)函數(shù)的凸性假設(shè)，表明一種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品會隨該要素的投入量增加而遞減的，這是一個比一階導(dǎo)數(shù)大于零較強(qiáng)的假定，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常使用的邊際產(chǎn)品遞減規(guī)律。“實(shí)際上這并不是一個規(guī)律，而是大多數(shù)生產(chǎn)過程所具有的共同特性”。（注：范里安：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)》，上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，1994年，第395頁。）在生產(chǎn)過程中，任何一種要素的報酬超過了在少使用這種要素時損失的產(chǎn)值時，那么就會少使用一單位該種生產(chǎn)要素，并且如果這種不平衡沒有消除，就會繼續(xù)減少使用這種生產(chǎn)要素，直到相等為止，即：附圖，（注：實(shí)際上應(yīng)該要素的報酬應(yīng)該等于要素的邊際生產(chǎn)收入(marginal  revenue  of  product)，而不是邊際產(chǎn)值(value  ofmarginal  product)，由于新古典的邊際生產(chǎn)力理論主要是研究是完全競爭市場，因此二者在量上是相等。）其中w[,i]是x[,i]這種生產(chǎn)要素的報酬（價格），P為產(chǎn)品的價格。這個結(jié)論可以很簡單地從給定生產(chǎn)函數(shù)和廠商利潤最大化的條件下得出。

邊際生產(chǎn)力理論有兩要素形式和多要素形式來說明生產(chǎn)要素的需求量。兩要素是指總資本和總勞動，在這種形式下，生產(chǎn)函數(shù)的形式是Y=F(L,K)，L、K分別是生產(chǎn)過程中投入的勞動和資本的數(shù)量。多要素是指在生產(chǎn)過程中使用的可分辨要素的種類，就是在本文開始部分所采用的那種形式。兩要素形式可以使邊際生產(chǎn)力理論進(jìn)行簡化，但是這個模型存在著一個致命的弱點(diǎn)，就是如何將一個廠商投入的不同質(zhì)的勞動和不同質(zhì)的資本進(jìn)行加總，（注：加總問題是邊際生產(chǎn)力理論所遇到的最大的困難，邊際生產(chǎn)力需要一個總量勞動和資本的概念，資本的加總只能通過對其價值（格）進(jìn)行加總的形式來實(shí)現(xiàn)，而資本的價格受到資本的邊際生產(chǎn)力（利息率）的影響，即維克賽爾效應(yīng)，從而使邊際生產(chǎn)力理論成為一個循環(huán)論證。）這也是在上個世紀(jì)劍橋資本爭論最為激烈的一個問題。多要素形式避免了對不同的勞動和資本進(jìn)行加總，但這種形式卻遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@種形式會使生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)可微分的性質(zhì)難以成立：許多廠商的投入要素都是固定比例，不可能單獨(dú)地增減一種生產(chǎn)要素而不增減其他的生產(chǎn)要素，即生產(chǎn)要素之間不存在替代性，這樣沒有辦法得出一種要素的邊際生產(chǎn)力，因此邊際生產(chǎn)力的理論適用范圍非常有限。本文在這里分析的是邊際生產(chǎn)力理論的適用范圍，因此，在這里采用的是兩要素生產(chǎn)模型，將廠商的投入抽象地分為勞動和資本，而如何將異質(zhì)的資本和勞動加總的問題給拋開，而抽象地認(rèn)為勞動和資本是同質(zhì)的。這樣邊際生產(chǎn)力的模型就可以描述成：對于一個廠商的生產(chǎn)函數(shù)Y=F(L,K)，勞動者的報酬也就是工資附圖，資本的報酬也就是利潤（息）率附圖。

  二、總額相符問題(Adding-up  Problem)

邊際生產(chǎn)力在直覺上非常容易被人接受的，因?yàn)樗w現(xiàn)了一個基本的經(jīng)濟(jì)理論原理，那就是其他要素固定不變時，一種要素投入所帶來的邊際收益等于邊際成本，從而使廠商的利潤最大化。但是這里存在著一個問題就是：如果每個要素的每一單位都按照相應(yīng)的邊際生產(chǎn)力得到相應(yīng)報酬，那么廠商的產(chǎn)量是否等于所有的生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品，這就是Y=MP[,L]×L+MP[,K]×K。在1894年，威克斯蒂德在《論分配法則的協(xié)調(diào)》中詳細(xì)地論述了這一觀點(diǎn)，“這些分配份額加起來等于每個廠商的凈產(chǎn)量?！保ㄗⅲ骸杜翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)詞典》第1卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986年，第22-23頁；熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第3卷），商務(wù)印書館，1996年，第407-409頁。）這個結(jié)論的詳細(xì)描述是：在生產(chǎn)函數(shù)是一次（線性）齊次性時，各種投入的生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品乘以其投入量的總和正好等于其產(chǎn)值，（注：詳細(xì)證明見黎詣遠(yuǎn)：《微觀經(jīng)濟(jì)分析》，清華大學(xué)出版社，1987年，第129-131頁；惠鳳蓮：《關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)的分析》，《統(tǒng)計理論與實(shí)踐》2000年第11期。）這就是總額相符，也就是歐拉定理(Euler's  theorem)，從而使邊際生產(chǎn)力在理論上更加完美。如果用產(chǎn)品的價格和生產(chǎn)要素的報酬來表示，就可以得到各種投入要素的報酬總和正好等于總產(chǎn)值。（注：在歐拉定理Y=MP[,L]×L+MR[,K]×K兩邊同時乘以產(chǎn)品的價格P，就可以得到Y(jié)×P=w×L+r×K。）廠商的（超額）利潤等于廠商的收入（總產(chǎn)值）減去各種生產(chǎn)要素的報酬總和（總成本），即總額相符，廠商的利潤為零。但是這里存在著一個條件，就是生產(chǎn)函數(shù)必須是線性齊次的，即生產(chǎn)是規(guī)模報酬不變的。

在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，通常用生產(chǎn)函數(shù)的齊次性來表示規(guī)模報酬。齊次性是一個數(shù)學(xué)概念，它表明一個函數(shù)F(x,y)如果滿足條件：P(ax,ay)=a[n]F(x,y)，這個函數(shù)就是n次齊次性。如果n=1時，就是一次齊次性，也稱為線性齊次性，即F(ax,ay)=aF(x,y)。如果一個生產(chǎn)函數(shù)是n次齊次生產(chǎn)函數(shù)，那么當(dāng)n＞1時，該生產(chǎn)函數(shù)就是規(guī)模報酬遞增，n＜1時，是規(guī)模報酬遞減，n=1時，是規(guī)模報酬不變。這就意味著總額相符只有在規(guī)模報酬不變時，才能成立。同樣可以容易證明出：當(dāng)n＜1時，即存在規(guī)模報酬遞減時，廠商的總產(chǎn)值就小于各種生產(chǎn)要素的得到報酬總和，存在著“總額不足”；當(dāng)n＞1時，即存在規(guī)模報酬遞增時，廠商的總產(chǎn)值就大于各種生產(chǎn)要素的得到報酬總和，存在著“總額過?！?。那么，誰來彌補(bǔ)“不足”和得到“過剩”呢？很明顯，這兩種情況下，邊際生產(chǎn)力理論存在著重大的缺陷，因?yàn)樗c規(guī)模報酬遞增和遞減相矛盾，除非可以證明資本主義經(jīng)濟(jì)中不存在著這兩種情況。在經(jīng)濟(jì)中存在規(guī)模報酬遞減的可能不大，如果存在規(guī)模報酬遞減，就可以把大企業(yè)分割成小企業(yè)來生產(chǎn)，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中很少出現(xiàn)這種現(xiàn)象。所以一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是規(guī)模報酬不變和遞增的。

  三、規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象的存在性

規(guī)模報酬遞增是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中普遍存在的現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。從資本主義發(fā)展的歷史來看，生產(chǎn)是逐漸集中，大規(guī)模生產(chǎn)可以實(shí)行分工，采用先進(jìn)設(shè)備，聘請高級專家，節(jié)省管理費(fèi)用，都能提高生產(chǎn)效率，這些足以表明現(xiàn)代化的生產(chǎn)肯定是存在著規(guī)模遞增現(xiàn)象。斯密最早提出分工會導(dǎo)致專業(yè)化，從而提高勞動生產(chǎn)率，而使規(guī)模報酬呈遞增。（注：斯密：《國富論》上卷，商務(wù)印書館，1974年，第8-10頁。）馬歇爾相信所有產(chǎn)業(yè)都顯示出總規(guī)模報酬遞增；只有受到短期固定性或土地稀缺的阻礙，在這種情況，他才同意古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的報酬遞減的觀點(diǎn)，“在那些不是從事于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)里，勞動和資本的增加，一般使得報酬有超過比例的增加；而且，這種組織的改進(jìn)，趨于減少甚至超過自然對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增加所能增大的任何阻力?！保ㄗⅲ厚R歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上卷，商務(wù)印書館，1964年，第327-328頁。）斯拉法在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1926年12月發(fā)表了《競爭條件下的報酬規(guī)律》，指出“在純粹競爭的條件下，只要產(chǎn)量增加伴之有內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，廠商便不會處于完全均衡狀態(tài)”，“遞增收益也是同完全競爭的假設(shè)不協(xié)調(diào)的”，（注：P.Sraffa:The  laws  of  return  under  competitive  conditions,Econ-omic  Journal  36,535-550；《帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》第3卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986年，第480-481頁；熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第3卷，商務(wù)印書館，1994年，第423-426頁。）從此也就揭開了不完全競爭理論的序幕。也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)存在著規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象，但是“根據(jù)復(fù)制的觀點(diǎn)，不變規(guī)模報酬是最自然現(xiàn)象，但這并不等于說其他情況不可能發(fā)生……遞增的規(guī)模報酬通常在一定的產(chǎn)量范圍內(nèi)適用?！保ㄗⅲ悍独锇玻骸段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)》，上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，1994年，第399頁。）用復(fù)制來說明不變規(guī)模報酬的存在是有疑問的，這種復(fù)制是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界，人們基本上看不到廠商擴(kuò)大產(chǎn)量的方法是在原有規(guī)模上擴(kuò)大，而不是去建造新廠復(fù)制原來的工廠，范里安這種認(rèn)為不變規(guī)模報酬是犯了形而上學(xué)的錯誤。但是不管怎么很難否認(rèn)規(guī)模報酬遞增的存在。

  四、邊際生產(chǎn)力理論對規(guī)模報酬遞增的解釋

既然規(guī)模報酬遞增是現(xiàn)代化生產(chǎn)中必然存在的現(xiàn)象，那么邊際生產(chǎn)力理論必然要對這種與其相矛盾的規(guī)模報酬遞增給以解釋。

一種解釋認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中不存在規(guī)模報酬遞增的現(xiàn)象，之所以產(chǎn)生規(guī)模報酬遞增，是由于有一種促使規(guī)模報酬遞增的生產(chǎn)要素被人們忽視了，只要加入新的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)函數(shù)就不會存在規(guī)模遞增現(xiàn)象：兩種要素的生產(chǎn)函數(shù)解釋不了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素也在多元化，科學(xué)技術(shù)、知識、教育等因素加入到生產(chǎn)函數(shù)中去，生產(chǎn)函數(shù)成了Y=F(L,K,T,I,E……)，從而使生產(chǎn)函數(shù)變得越來越復(fù)雜，這樣處理之后，生產(chǎn)函數(shù)就成為線性齊次性，就可以滿足于總額相符，從而就使邊際生產(chǎn)力學(xué)說更加完美，甚至進(jìn)一步找出科技、知識、教育等在生產(chǎn)過程中的作用來。這種學(xué)說存在著一個明顯的錯誤，根據(jù)生產(chǎn)要素的性質(zhì)，生產(chǎn)要素起著兩個方面的作用，一是生產(chǎn)過程的投入物，二是要在生產(chǎn)過程中得到相應(yīng)的報酬。盡管我們可以通過復(fù)雜的計算得出科技、知識和教育的邊際生產(chǎn)力，但是是誰根據(jù)這些要素的邊際生產(chǎn)力而得到它的報酬呢？是工人，還是資本家，還是科學(xué)家？另外，科技和知識都是體現(xiàn)在勞動和資本中，不能從勞動和資本中獨(dú)立出來，生產(chǎn)函數(shù)的形式應(yīng)該是Y=F[L(T,I,E……),K(T,I,E……)]，這樣，從數(shù)學(xué)的邏輯上分析，自變量之間必然是獨(dú)立的，即有完全的自由度。如果技術(shù)、知識、教育和勞動、資本之間存在著相關(guān)性，它們就不可能同時作為生產(chǎn)函數(shù)的自變量，即同時成為生產(chǎn)要素。因此，用多生產(chǎn)要素的生產(chǎn)函數(shù)使之成為線性齊次性，從而可以使之滿足總額相符的方法，是存在著邏輯矛盾。

還有一種解釋的方法是采用改變生產(chǎn)函數(shù)的方法，認(rèn)為生產(chǎn)函數(shù)是不斷變動，即將生產(chǎn)函數(shù)動態(tài)化而成為Y=F[,t](L,K)。認(rèn)為在靜態(tài)中，不存在著規(guī)模報酬遞增，只存在著規(guī)模報酬不變的現(xiàn)象，之所以存在規(guī)模報酬是因?yàn)殡S著時間的變化，生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生了變動，而這種變動的主要原因還是歸因于技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了生產(chǎn)函數(shù)的移動。在這里，我們用數(shù)學(xué)的形式加以說明：在靜態(tài)中，生產(chǎn)函數(shù)的形式是Y=F(L,K)，由于是規(guī)模報酬不變，即存在線性齊次性，因此可以得到：Y/L=F(L,K)/L=F(1,K/L)，Y/L是單位勞動的產(chǎn)出，即勞動生產(chǎn)率，我們用y來表示，K/L是資本勞動比，我們用k來表示，那么，生產(chǎn)函數(shù)就可以表示成y=F(1,k)，我們用一個新函數(shù)f(k)來代表F(1,k)，那么就得出線性齊次生產(chǎn)函數(shù)可以表示為這樣的形式：勞動生產(chǎn)率是資本勞動比的一個函數(shù)，一般情況，這個函數(shù)是凸性，即f′(k)＞0,f″(k)＜0（如圖中的f[,1](k)）。隨著時間的改變，技術(shù)進(jìn)步改變了生產(chǎn)函數(shù)的位置，生產(chǎn)函數(shù)從時間t[,1]的f(,1)(k)移動到t[,2]的f[,2](k)。這樣在每個靜態(tài)的時點(diǎn)上，生產(chǎn)函數(shù)是線性齊次性，因此可以滿足總額相等原理，從而生產(chǎn)要素可以按照邊際生產(chǎn)力得到相應(yīng)的報酬。而在不同時間上，這種生產(chǎn)函數(shù)的移動體現(xiàn)的是技術(shù)進(jìn)步對生產(chǎn)過程的影響。（注：索洛：《資本理論及其收益率》，商務(wù)印書館，1992年，第25-27頁。）變動的生產(chǎn)函數(shù)不利于數(shù)學(xué)分析，因此把生產(chǎn)函數(shù)Y=F[,1](L,K)變形為Y=F(L,K,t)，t代表著時間。進(jìn)一步，新古典理論又把生產(chǎn)函數(shù)擴(kuò)展到宏觀總量生產(chǎn)函數(shù)，因素t不包括來自增加資本和勞動投入的貢獻(xiàn)，為技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，是扣除勞動和資本增加投入的影響后剩下的部分。很明顯，這樣的處理方法和前一種方法是相同的，只不過是把技術(shù)、知識和教育等因素全部歸因于時間的變動。問題與前者相同，即誰是這種生產(chǎn)要素的所有者，誰將得到這種生產(chǎn)要素的報酬？誰是生產(chǎn)函數(shù)變動的收益者？

附圖

第3篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)凸性范文

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化 企業(yè)家創(chuàng)新 社會偏好

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變已成為中國可持續(xù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是增長方式轉(zhuǎn)變的根本內(nèi)涵，探求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的決定性因素并分析其作用機(jī)理，將對中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和各項(xiàng)改革內(nèi)容的深化產(chǎn)生極其重要的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差使我國經(jīng)濟(jì)增長速度受到需求制約，影響了我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高。2000年以后，經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始成為經(jīng)濟(jì)增長的阻礙力量，因此，確定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑與程度，也就把握了經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的內(nèi)涵。

產(chǎn)業(yè)是由企業(yè)家主導(dǎo)的企業(yè)組成，企業(yè)家精神中最重要的一個特點(diǎn)就是具有創(chuàng)新性。企業(yè)創(chuàng)新的主體是企業(yè)家，企業(yè)家通過技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，最大化自身收益，同時改變生產(chǎn)要素的組合方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了根本上的促進(jìn)作用。但企業(yè)家的缺乏是中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變依然低效率的重要原因，企業(yè)家創(chuàng)新引起產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而產(chǎn)生了不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級模式，現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的技術(shù)進(jìn)步由于部門特點(diǎn)的不同并不是全都按照中性技術(shù)的性質(zhì)進(jìn)行，故在分析技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響時，須考慮不同部門所擁有的技術(shù)性質(zhì)。

那么企業(yè)家為何會進(jìn)行持續(xù)創(chuàng)新？這種企業(yè)內(nèi)部微觀層面的創(chuàng)新通過何種路徑作用于中觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？除了供給層面之外，通常假定的不變社會偏好從需求層面有沒有對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生優(yōu)化作用？本文將嘗試對這些問題加以分析。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響因素分析

為便于分析，在分析問題之前先作如下假設(shè)。

第一，經(jīng)濟(jì)體系有兩類產(chǎn)品提供部門，分別提供兩種產(chǎn)品。綠色部門采取符合可持續(xù)發(fā)展要求的生產(chǎn)方式生產(chǎn)出綠色產(chǎn)品，灰色部門采取有悖于可持續(xù)發(fā)展要求的生產(chǎn)方式生產(chǎn)出灰色產(chǎn)品。同一種產(chǎn)品可能屬于灰色產(chǎn)品也可能屬于綠色產(chǎn)品，主要取決于采取何種生產(chǎn)方式。綠色產(chǎn)品與灰色產(chǎn)品并不是區(qū)分產(chǎn)品使用性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化就是指灰色部門向綠色部門轉(zhuǎn)移、綠色產(chǎn)品數(shù)量不斷增加的過程。

第三，經(jīng)濟(jì)體系中的主體有三個：企業(yè)家、政治家和其他社會群體（以下簡稱社會群體）。企業(yè)家為產(chǎn)品提供者，社會群體為產(chǎn)品需求者，政治家根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的要求進(jìn)行制度創(chuàng)新。

第四，在其他條件不變的情況下，社會群體對綠色產(chǎn)品和灰色產(chǎn)品的總需求由社會偏好決定，社會偏好由文化、價值觀決定。社會偏好滿足完備性、自返性、傳遞性；社會偏好線呈現(xiàn)嚴(yán)格凸性，表示邊際替代率遞減。

第五，生產(chǎn)可能性集合為閉集和凸集。

第六，產(chǎn)品現(xiàn)實(shí)提供點(diǎn)總在生產(chǎn)可能性曲線上，即生產(chǎn)要素總被充分利用。

1、社會偏好的變動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可知，社會偏好曲線與生產(chǎn)可能性曲線（PPF）的切點(diǎn)決定了產(chǎn)品最優(yōu)提供點(diǎn)。當(dāng)社會偏好發(fā)生變動時，偏好曲線與PPF曲線的切點(diǎn)也發(fā)生了變化，如圖1所示。偏好曲線發(fā)生移動，最優(yōu)產(chǎn)品提供點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到了B點(diǎn)，但由于現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要一個生產(chǎn)過程，就造成現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品提供點(diǎn)A和最優(yōu)產(chǎn)品提供點(diǎn)B的偏離，這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的差異可以由A、B兩點(diǎn)邊際轉(zhuǎn)換率的差異體現(xiàn)出來，這種差異以產(chǎn)品相對價格比的形式被企業(yè)家觀察到，企業(yè)家將據(jù)此價格比來調(diào)整綠色產(chǎn)品與灰色產(chǎn)品的提供，以完成產(chǎn)品提供點(diǎn)從A到B的轉(zhuǎn)移，即差距是創(chuàng)新的動力源泉。這個過程被稱為效率改善，效率改善的結(jié)果使得灰色產(chǎn)品提供減少，綠色產(chǎn)品提供增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。

2、技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

現(xiàn)假定社會偏好保持不變，可用生產(chǎn)要素不變，考察技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。技術(shù)創(chuàng)新引起部門內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，現(xiàn)實(shí)中不同部門所表現(xiàn)出的技術(shù)性質(zhì)并不相同，故在此分別分析。

（1）當(dāng)灰色部門與綠色部門都使用中性技術(shù)時，生產(chǎn)可能性曲線按原邊際轉(zhuǎn)換率向外擴(kuò)張，與更高的社會偏好曲線相交于B點(diǎn)，如圖2（a）所示。在產(chǎn)品最優(yōu)提供點(diǎn)B，綠色產(chǎn)品與灰色產(chǎn)品的提供量均較技術(shù)進(jìn)步之前的最優(yōu)點(diǎn)A有所增加，各產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到升級。

（2）當(dāng)綠色部門使用非中性技術(shù)而灰色部門使用中性技術(shù)時，技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生會使得PPF曲線向外擴(kuò)張，但擴(kuò)張的幅度并不相同。綠色行業(yè)與灰色行業(yè)相比屬于新興行業(yè)，技術(shù)進(jìn)步對邊際收益增加或邊際成本降低所產(chǎn)生的作用可能十分巨大，使得企業(yè)家也熱衷于在綠色部門進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)這種不均衡的技術(shù)進(jìn)步發(fā)生時，引起部門間生產(chǎn)效率的不均衡提高，導(dǎo)致部分灰色部門生產(chǎn)要素流入綠色部門。如圖2（b）所示，新的PPF曲線更加平坦，B點(diǎn)為新的產(chǎn)品最優(yōu)提供點(diǎn)。從原最優(yōu)產(chǎn)品提供點(diǎn)A到新的最優(yōu)產(chǎn)品提供點(diǎn)B，綠色產(chǎn)品提供量的增加程度較灰色產(chǎn)品更大。這種由于部門技術(shù)性質(zhì)不同所產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步結(jié)果在改變最優(yōu)產(chǎn)品提供的同時優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3、包含制度創(chuàng)新的技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)同時面對技術(shù)和制度邊界：設(shè)想一種限制灰色部門擴(kuò)張同時鼓勵綠色部門擴(kuò)張的制度頒布，在生產(chǎn)要素和社會偏好不變的情況下，這將使得PPF曲線產(chǎn)生異常的移動，如圖3所示，縱軸截距下降表示由于制度的約束作用，現(xiàn)有資源按照許可的方式全部用來進(jìn)行灰色產(chǎn)品的生產(chǎn)，總提供量反而較之前有所減少；同時橫軸截距有較大增加，表示由于制度的激勵作用，綠色部門在發(fā)生技術(shù)進(jìn)步的同時，現(xiàn)有資源按照許可方式全部用來進(jìn)行綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)，總提供量較之前有很大程度增加。加入制度創(chuàng)新因素的技術(shù)創(chuàng)新使得PPF曲線發(fā)生異常變動，產(chǎn)品最優(yōu)提供點(diǎn)為B2，產(chǎn)品現(xiàn)實(shí)提供點(diǎn)為B1，這種現(xiàn)實(shí)與最優(yōu)的差異要求企業(yè)家對自身行為做出調(diào)整，轉(zhuǎn)而提供更多的綠色產(chǎn)品，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。例如20世紀(jì)80年代開始的工業(yè)改革，在一些國有部門留下的未被滿足的需求場合，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)入有助于矯正過于重化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。可以看出當(dāng)加入利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制度創(chuàng)新因素時，技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用將被擴(kuò)張。

三、包含社會偏好的企業(yè)家創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型

Crépon提出了一個包含研究與開發(fā)、創(chuàng)新、生產(chǎn)力三塊內(nèi)容的模型，按照研究與開發(fā)――知識資本――創(chuàng)新――生產(chǎn)力的分析邏輯，綜合其他影響研究與開發(fā)的因素，采用計量方法分析了研發(fā)、創(chuàng)新對生產(chǎn)力的影響。Griffith（2006）按照創(chuàng)新努力、知識生產(chǎn)、生產(chǎn)力的分析思路對原始CDM模型進(jìn)行了修正，并采用歐洲四國的相關(guān)數(shù)據(jù)對其進(jìn)行了分析檢驗(yàn)。上述模型的不足之處在于把分析范圍限制在企業(yè)內(nèi)部，且假定產(chǎn)品的社會偏好不變。實(shí)際上在改革范圍與程度不斷加深的情況下，由文化、價值觀決定的產(chǎn)品社會偏好將不再是一個長期不變的外生常量。

下面將在修正后的CDM模型基礎(chǔ)上對其進(jìn)行擴(kuò)展，結(jié)合其他相關(guān)研究，構(gòu)造一個包含企業(yè)家創(chuàng)新描述與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)演變的模型，分析包含社會偏好因素的企業(yè)家創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響。

1、模型介紹

設(shè)i=1，2，…，n表示企業(yè)。

方程一：企業(yè)家創(chuàng)新努力ri?鄢描述

ri?鄢=zi'?茁+ei（1）

ri?鄢是個不可觀測的潛在變量，zi'是創(chuàng)新努力的決定向量，?茁是利益（interest）參數(shù)向量，ei為殘差項(xiàng)，可以用企業(yè)的R&D支出來估計ri?鄢。

方程二：知識生產(chǎn)方程

gi=ri?鄢?酌+xi'?啄+ui （2）

gi表示知識量，可用產(chǎn)品與流程創(chuàng)新指數(shù)來代替，創(chuàng)新越努力知識產(chǎn)量越多，知識產(chǎn)量越多，技術(shù)進(jìn)步越快；潛在創(chuàng)新努力ri?鄢作為解釋變量，xi表示其他決定知識生產(chǎn)的因素向量；（?酌，?啄）表示利益參數(shù)向量；ui為殘差項(xiàng)。

方程三：產(chǎn)業(yè)演化方程

X=X（t）表示某個產(chǎn)業(yè)在時刻t的產(chǎn)值，是描述產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化過程中的狀態(tài)變量。a是產(chǎn)業(yè)成長速度系數(shù)，主要反映產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的生產(chǎn)率，即技術(shù)進(jìn)步狀況，a=pgi，p是技術(shù)進(jìn)步以外的其他客觀因素所決定的控制參數(shù)，假定其為大于零的常數(shù)。Ne表示包含企業(yè)家在內(nèi)的社會群體對某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品增長極限值的加權(quán)預(yù)期值，上標(biāo)e表示預(yù)期，或者說其表示的是該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品市場需求量極限的預(yù)期值。在影響社會偏好的文化、價值觀等因素沒有發(fā)生變化的情況下， Ne值不發(fā)生變化。

2、模型分析

根據(jù)（1）、（2）所表達(dá)的各變量關(guān)系，不失一般性，令參數(shù)?酌，?茁，?啄>0。（4）式表示產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的速度取決于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)家創(chuàng)新努力zi'和社會偏好決定的產(chǎn)業(yè)增長極限Ne，?淄i為誤差項(xiàng)，?淄i＝p（ei?酌+ui）X（Ne-X）。

考察企業(yè)家創(chuàng)新努力對產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的影響，（4）式對zi'求偏導(dǎo)有：

用（6）式描述綠色部門的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)狀態(tài)對綠色部門企業(yè)家創(chuàng)新努力的變化：由于社會偏好向綠色產(chǎn)品的不斷轉(zhuǎn)移，使得綠色產(chǎn)品Ne增加。在此另假設(shè)X0Ne>X02（因正常產(chǎn)業(yè)發(fā)展的極限值通常遠(yuǎn)高于其初始發(fā)展?fàn)顟B(tài)），結(jié)努力對產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用更加明顯。如圖4所示，社會偏好加強(qiáng)了綠色部門企業(yè)家創(chuàng)新對本部門增長的影響，綠色部門產(chǎn)值不斷增加且產(chǎn)值增加速度也不斷提高。

用（6）式描述灰色部門的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)狀態(tài)對灰色部門企業(yè)家創(chuàng)新努力的變化：由于社會偏好向綠色產(chǎn)品的不斷用不斷加強(qiáng)，即灰色部門企業(yè)家進(jìn)行著不利于灰色部門擴(kuò)張的創(chuàng)新努力，結(jié)合社會偏好使得這種創(chuàng)新對灰色部門的收縮作用不斷加強(qiáng)?；疑块T擴(kuò)張速度的不斷下降最終將使得灰色部門消失，如圖4所示。

四、結(jié)論與啟示

1、結(jié)論

第一，在制度、文化環(huán)境沒有發(fā)生明顯變化的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，企業(yè)家創(chuàng)新是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的根本動力。

第二，企業(yè)家創(chuàng)新的作用通過部門內(nèi)向部門外的延伸，改變了產(chǎn)品的最優(yōu)提供結(jié)構(gòu)，最優(yōu)提供結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)提供結(jié)構(gòu)的差異推動了企業(yè)家持續(xù)創(chuàng)新行為的形成。

第三，制度創(chuàng)新由文化、價值觀決定，社會偏好的改變會加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用。

2、政策啟示

第一，政府可以通過進(jìn)行有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的制度創(chuàng)新，例如生態(tài)保護(hù)、特殊行業(yè)準(zhǔn)入等制度的頒布和實(shí)施，向社會公眾、企業(yè)家發(fā)送對要素使用或產(chǎn)品提供的調(diào)整、限制信號，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)家不斷調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生微觀主體效率改進(jìn)、資源從低效率產(chǎn)業(yè)向高效率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等一系列有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的效果。

第二，政府應(yīng)充分重視營造有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的文化氛圍，引導(dǎo)社會群體對現(xiàn)實(shí)可提品的需求結(jié)構(gòu)朝著有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向進(jìn)行調(diào)整，這種社會偏好的變化將加速企業(yè)家持續(xù)創(chuàng)新努力對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的推動作用，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的進(jìn)程。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭克莎：總量問題還是結(jié)構(gòu)問題――產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差對我國經(jīng)濟(jì)增長的制約及調(diào)整思路[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（9）.

[2] 徐瑛、陳秀山、劉鳳良：中國技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的度量與分解[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）.

[3] 王誠：增長方式轉(zhuǎn)型中的企業(yè)家及其生成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（5）.

[4] 張軍：資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）.