延遲退休征求意見精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的延遲退休征求意見主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：延遲退休征求意見范文
人社部就《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見稿）》公開征求意見，規(guī)定提出用工單位在輔崗位使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過用工總量的10%。同時(shí)，被派遣勞動(dòng)者在用工單位發(fā)生工傷的，用工單位不僅要協(xié)助調(diào)查處理，還要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（8月8日《京華時(shí)報(bào)》）
@gsy1866：我爺爺原來是鐵路工人，學(xué)歷是初中；我爸爸是鐵路勞務(wù)派遣工，學(xué)歷是大專；我是鐵路勞務(wù)外包工，學(xué)歷是本科。由此看來，勞務(wù)派遣不是比例問題，而是學(xué)歷問題。
@憤怒的小鳥：出臺(tái)規(guī)定規(guī)范臨時(shí)工的用工和權(quán)益保障，其積極意義不言而喻。但不應(yīng)隔靴搔癢，而需著眼于建立與正式工同工同酬、同等地位和待遇的新機(jī)制，切實(shí)解決、改善臨時(shí)工的身份、待遇、保障等一系列問題。
@濤聲依舊：勞務(wù)派遣，目的就是為了降低成本，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但如果勞務(wù)派遣工要求拿和正式員工一樣的工資，企業(yè)的用人成本肯定會(huì)增加。面對(duì)新勞動(dòng)合同法的對(duì)于勞務(wù)派遣用工嚴(yán)格比例限制，企業(yè)已有三種應(yīng)對(duì)方法：轉(zhuǎn)正、轉(zhuǎn)外包、辭退。
@shuizhongdehuaduo：發(fā)覺單位招來的新人，除了正式的，很多都是什么緊密型外包，本來派遣已經(jīng)和正式的天差地別，又多了一個(gè)用工方式，多了一個(gè)奇怪的身份。上有政策，下有對(duì)策，唯獨(dú)派遣工束手無策。
“請(qǐng)假攻略”盛行，不只是為了調(diào)侃
8月2日，一份請(qǐng)11天假休24天的“中秋國慶請(qǐng)假攻略”在網(wǎng)上火速傳播開來。網(wǎng)友們笑言，“如果能在這‘烤人’的天氣活過來，我就給自己放個(gè)假！”（8月4日《江淮晨報(bào)》）
@流浪貓：“太凌亂”、“太折騰”和“坑爹”。該休的不能休或少休，而能休的又被調(diào)休調(diào)亂，國民的休息權(quán)被嚴(yán)重縮水和僵化，才會(huì)導(dǎo)致“請(qǐng)假攻略”頻出。有關(guān)政府部門，對(duì)此不能等閑視之。
@山寨大黃鴨：“請(qǐng)假攻略”盛行，固然在很大程度上是人們一種調(diào)侃、戲謔的心態(tài)流露，但在網(wǎng)上能賺到那么多轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)擊，關(guān)鍵還是它們折射出國人對(duì)節(jié)假日制度設(shè)計(jì)和安排上的不滿和失望。
@老鼠愛上貓：這或許是老生常談，但這個(gè)話題逢節(jié)必談，也說明問題還沒解決。畢竟，節(jié)假日制度安排、落實(shí)科學(xué)與否，牽涉到我們每一個(gè)人。
@鐵肩擔(dān)道義：一些法定的休假制度不落實(shí)或落實(shí)不到位，讓國人的休假權(quán)嚴(yán)重縮水或被侵犯。《職工帶薪年休假條例》早在2007年就已經(jīng)制定并頒布實(shí)施，但效果卻令人不敢恭維。
流量控制能否成為“航班延誤”的良藥
日前，民航總局出臺(tái)的一項(xiàng)新規(guī)定，對(duì)“空中飛人”一族似乎是不小的福音：包括上海浦東、虹橋在內(nèi)的國內(nèi)繁忙機(jī)場，將禁以“流量控制”限制起飛。這些機(jī)場的航班除了天氣和軍方活動(dòng)以外，不再受對(duì)方機(jī)場管制影響而推遲起飛。（8月2日《新民晚報(bào)》）
點(diǎn)評(píng)：不可否認(rèn)，“航班延誤”已成為公務(wù)商旅一族與機(jī)場、航空公司之間的最大矛盾，乘客與工作人員之間的嚴(yán)重沖突頻現(xiàn)媒體報(bào)端。
人們之所以選擇坐飛機(jī)，圖的就是快。所以很多人可以容忍服務(wù)一般、可以容忍餐食難吃，卻很難忍受飛機(jī)長時(shí)間延誤。以往碰上延誤，航空公司最愛用的是“天氣原因”，這是屬于“不可抗力因素”。
于是，“流量控制”越來越被廣泛使用，其原因無非是“流量控制”看不見摸不著，容易糊弄人?，F(xiàn)在“不限起飛”的新規(guī)，似乎就是告訴大家，“流量控制”不能再作為延誤的“無敵擋箭牌”了。
取消收費(fèi)僅發(fā)通知難實(shí)現(xiàn)
在2011年，財(cái)政部國家發(fā)改委印發(fā)關(guān)于公布取消253項(xiàng)涉及企業(yè)行政事業(yè)性收費(fèi)的通知，其中包含取消運(yùn)營車輛二級(jí)維護(hù)檢測收費(fèi)，運(yùn)營車輛綜合性能技術(shù)等級(jí)評(píng)定檢測收費(fèi)。這兩項(xiàng)收費(fèi)在南京、上海、山東、浙江、寧波、秦皇島等尚沒有徹底取消。（8月6日新華網(wǎng)）
點(diǎn)評(píng)：政策明修棧道，執(zhí)行人暗渡陳倉，這就是取消收費(fèi)讓你感覺不到的貓膩所在。有的是遮遮掩掩、取消一半留一半執(zhí)行不徹底，有的是移花接木、虛虛實(shí)實(shí)神不知鬼不覺地轉(zhuǎn)嫁……
對(duì)于習(xí)慣了坐地收費(fèi)的“有關(guān)部門”來說，取消哪一項(xiàng)，都是在利益上動(dòng)刀子？巨大的地方利益在里頭藏著，甜頭吃慣了，收錢理所當(dāng)然了，突然不讓收了，怎么能習(xí)慣？
削減收費(fèi)大山的利民之策，光一片好心、連發(fā)通知是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，沒有監(jiān)督落實(shí)、執(zhí)行到位，容忍這兒鉆空子那兒變通執(zhí)行，結(jié)果可能還是個(gè)原地沒動(dòng)的“零”。
讓“高溫假”也熱起來
近日，杭州、寧波等多個(gè)城市的部分企業(yè)推行“帶薪高溫假”。從7月26日到8月4日，杭州西湖電子集團(tuán)近千名員工集體放“高溫假”，工資、高溫補(bǔ)助等照常發(fā)放?！案邷丶佟苯o燥熱的酷暑增添了心靈上的清涼，也給高溫關(guān)懷帶來了新的思考。（8月7日《新京報(bào)》）
點(diǎn)評(píng)：進(jìn)入7月以來，持續(xù)出現(xiàn)的罕見高溫?zé)崂颂鞖?，引發(fā)了普遍關(guān)注，高溫關(guān)懷更是熱議如潮。
高溫津貼是高溫關(guān)懷的重要內(nèi)容，但不是全部。每年高溫天氣，總會(huì)出現(xiàn)幾起悲劇。特別是環(huán)衛(wèi)工這些特殊崗位，高溫下猝死的并不少見。
對(duì)于這些特殊崗位勞動(dòng)者來說，需要的高溫關(guān)懷就不僅僅是高溫津貼，而是工作條件的全面改善，以及在必要時(shí)候的“高溫假”。當(dāng)然，不是所有的崗位都具備放假條件。但是，能夠放假的則應(yīng)該放假，不能放假的也必須切實(shí)改進(jìn)工作環(huán)境，必要時(shí)應(yīng)該給予勞動(dòng)者額外補(bǔ)貼。
重罰壟斷乳企，消費(fèi)者能否得實(shí)惠
近日，國家發(fā)改委宣布，合生元、美贊臣、多美滋、雅培、富仕蘭（美素佳兒）、恒天然等6家奶粉生產(chǎn)企業(yè)因違反《反壟斷法》被罰約6.7億元，成為我國反壟斷史上開出的最大罰單。（8月8日《新京報(bào)》）
點(diǎn)評(píng)：6家企業(yè)6.7億元，可謂巨額罰單。應(yīng)該說，一定程度上能夠得以震懾奶粉企業(yè)的縱向壟斷行為。但在乳企交出巨額罰單之后，是否會(huì)變著法子將這些成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者？
這些年來，中國的洋奶粉價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，有的奶粉價(jià)格在三年內(nèi)價(jià)格翻倍。還有調(diào)查表明，中國售賣的高端“洋奶粉”價(jià)格，竟達(dá)到國外官網(wǎng)售價(jià)的2倍甚至4倍。
很多乳企在宣布降價(jià)后以新產(chǎn)品、新配方的名義繼續(xù)漲價(jià)，以把罰款更多的找回來。從消費(fèi)者的角度來看，這次反壟斷的實(shí)質(zhì)效果未必樂觀。打破反壟斷的尷尬，更需要促使國產(chǎn)奶粉爭氣，提高國產(chǎn)奶粉的標(biāo)準(zhǔn)。
流量計(jì)費(fèi)不能“霧里看花”
很多手機(jī)用戶都曾遇到上網(wǎng)流量異常、話費(fèi)飆升等情況。運(yùn)營商常以軟件自動(dòng)更新、上網(wǎng)密碼被盜用等理由加以解釋。用戶想要真正弄清自己的流量究竟用在了哪里，實(shí)在很困難。（8月4日《人民日?qǐng)?bào)》）
點(diǎn)評(píng)：運(yùn)營商流量計(jì)費(fèi)方式復(fù)雜多樣，消費(fèi)者根本無法做到心中有數(shù)。打開中國移動(dòng)的網(wǎng)頁，商旅套餐、上網(wǎng)套餐、數(shù)據(jù)流量套餐、WLAN包時(shí)長套餐……這些套餐有的計(jì)量，有的計(jì)時(shí)，其復(fù)雜程度常令普通用戶無所適從。
有的運(yùn)營商在定制機(jī)里預(yù)裝的軟件會(huì)自動(dòng)更新。這些本來打著方便用戶名義安裝的應(yīng)用，最終成了讓消費(fèi)者花錢的“吸費(fèi)”陷阱。
以前，手機(jī)用戶打多長時(shí)間電話、發(fā)幾條短信，每月的花費(fèi)大致有數(shù)?，F(xiàn)在，手機(jī)技術(shù)發(fā)展了，手機(jī)費(fèi)用卻越來越讓人心中沒底。當(dāng)進(jìn)入“看不見、摸不著”的流量計(jì)費(fèi)時(shí)代之后，如何讓消費(fèi)者對(duì)手機(jī)流量不再“霧里看花”，是亟須解決的問題。
8月4日，《中國社會(huì)保障改革與發(fā)展報(bào)告2012》，延遲退休目前條件并不具備，暫時(shí)行不通。武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心主任鄧大松教授稱，我國每年新增就業(yè)崗位徘徊在1000萬個(gè)左右，其中，大約30%的崗位來自退休人員的更替。（8月5日《人民日?qǐng)?bào)》）
點(diǎn)評(píng)：延遲退休當(dāng)然會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響，畢竟有大約30%崗位來自退休人員的更替。但是，是否就此可以說延遲退休暫不可行呢？
第2篇：延遲退休征求意見范文
老齡社會(huì)壓力重重
我國自2000年前后步入老齡化社會(huì)以來，老齡化程度不斷加速，60歲以上的人口占比目前接近14%，預(yù)計(jì)到2020年這一比重將超過17%。而到2050年中國老齡人口總量將超過4億，60歲以上人口比重超過30%，步入超老齡化社會(huì)，成為全球人口老齡化程度最高的國家。不斷加劇的老齡化趨勢，使得養(yǎng)老成為全社會(huì)日益關(guān)切的話題，也對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生了廣泛深刻的影響。
提到養(yǎng)老，便離不開養(yǎng)老金。根據(jù)中國社科院《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2015》，截至2014年底，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶累計(jì)記賬額達(dá)到40974億元，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余額為31800億元。這意味著，即使把城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的所有結(jié)余資金都用于填補(bǔ)個(gè)人賬戶，也仍然會(huì)有接近1萬億的空賬。
為了緩解老齡社會(huì)勞動(dòng)力不足以及養(yǎng)老金的支付壓力，“延遲退休”在近年被頻繁提及。人力資源和社會(huì)保障部部長尹蔚民3月9日在兩會(huì)“部長通道”接受采訪時(shí)表示，延遲退休方案今年會(huì)按照相關(guān)程序批準(zhǔn)后推出，并向社會(huì)征求意見，完善后再正式推出。制定延遲退休方案主要有三個(gè)方面考慮，首先是小步慢走、漸進(jìn)到位；二是區(qū)別對(duì)待、分步實(shí)施；三是提前公示、預(yù)先預(yù)告。
而對(duì)于與養(yǎng)老金直接相關(guān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，十八屆五中全會(huì)上關(guān)于“十三五”規(guī)劃建議中明確提出要適當(dāng)降低“五險(xiǎn)一金”的保費(fèi)費(fèi)率。中國人民銀行金融研究所所長姚余棟分析認(rèn)為，現(xiàn)在各種繳費(fèi)中，養(yǎng)老保險(xiǎn)中單位繳費(fèi)為20%，醫(yī)療8%，失業(yè)保險(xiǎn)按繳費(fèi)職工基數(shù)為2%，工傷和生育保險(xiǎn)完全由用人單位繳納，個(gè)人不需要繳納，還有住房公積金，總計(jì)是40%左右。因此醫(yī)療、失業(yè)、工傷三種保險(xiǎn)費(fèi)率下降的幅度不大，養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率的空間比較大。
“我國的社保費(fèi)率設(shè)計(jì)存在缺陷。目前的辦法是以一年為基數(shù)，我國每年工資水平都會(huì)增長，使得繳費(fèi)基數(shù)并不準(zhǔn)確。養(yǎng)老保險(xiǎn)由于空賬和低收益率化的個(gè)人賬戶，不利于延長繳費(fèi)?！?姚余棟提到，養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合的初衷是統(tǒng)籌體現(xiàn)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人賬戶體現(xiàn)勞動(dòng)差別和激勵(lì)，但它的積累功能沒有得到體現(xiàn)，降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的激勵(lì)作用，很多人繳滿15年便不繳了，光等著享受以后的養(yǎng)老待遇。他同時(shí)提到，高費(fèi)率沒有帶來更好的保障水平。有些用人企業(yè)不給員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，很大程度是因?yàn)橘M(fèi)率高。
老齡社會(huì)帶來的重重壓力，讓人們過早地考慮未來，也讓養(yǎng)老成為我國社會(huì)一直最為關(guān)注的民生話題之一。在業(yè)內(nèi)人士看來，從理論上講，通過金融的力量能夠?qū)崿F(xiàn)老有所養(yǎng)。但總體來看，目前我國養(yǎng)老金融業(yè)務(wù)總體處于初期發(fā)展階段，金融部門對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的認(rèn)識(shí)和投入也剛剛開始，針對(duì)居民養(yǎng)老的金融產(chǎn)品和服務(wù)品種單一，養(yǎng)老資產(chǎn)管理的理念和機(jī)制比較滯后，養(yǎng)老金融業(yè)的服務(wù)模式還處于粗放階段，養(yǎng)老金融市場也欠發(fā)達(dá)，與居民養(yǎng)老和養(yǎng)老服務(wù)主體多層次、多樣化需求還有很大差距。
養(yǎng)老金入市箭在弦上
“我國目前正在建立的多層次養(yǎng)老服務(wù)市場傳統(tǒng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，包括不同層次的社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、臨終關(guān)懷、養(yǎng)老園區(qū)等等，都需要得到養(yǎng)老金融的支持?！比A夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長賈康在日前舉行的中國養(yǎng)老金融50人論壇上表示，應(yīng)該建立多層次養(yǎng)老金融服務(wù)市場，關(guān)注社會(huì)各階層對(duì)養(yǎng)老金融的需求。
養(yǎng)老金融是一個(gè)頗為龐雜的體系，它包括圍繞社會(huì)成員的各種養(yǎng)老需求所進(jìn)行的各種金融活動(dòng)，可以分為養(yǎng)老金金融、養(yǎng)老服務(wù)金融和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)金融這三大體系。其中“養(yǎng)老金金融”這個(gè)概念由英國學(xué)者大衛(wèi)?布萊爾首次提出，可將養(yǎng)老基金投資于金融資產(chǎn)、衍生工具和另類投資，目標(biāo)是通過制度安排積累養(yǎng)老資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)保值增值。
目前我國的養(yǎng)老金入市已然箭在弦上，2015年8月，國務(wù)院印發(fā)了《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資管理辦法》。管理辦法規(guī)定，“投資股票、股票基金、混合基金、股票型養(yǎng)老金產(chǎn)品的比例，合計(jì)不得高于養(yǎng)老基金資產(chǎn)凈值的30%。同時(shí)，國有重點(diǎn)企業(yè)改制、上市，養(yǎng)老基金可以進(jìn)行股權(quán)投資。參與股指期貨、國債期貨交易，只能以套期保值為目的?！边@一辦法的出臺(tái)，為加快基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的市場化投資運(yùn)營全面鋪平了道路。有消息稱，人社部正會(huì)同財(cái)政部制定資金歸集和劃撥的具體辦法，確保養(yǎng)老金投資運(yùn)營可以在2016年正式啟動(dòng)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年末全國養(yǎng)老基金累計(jì)結(jié)余3.56萬億元。此前人力資源社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長金維剛曾表示，以養(yǎng)老基金累計(jì)結(jié)余為基數(shù)進(jìn)行推算，將可以動(dòng)用超過1萬億元的資金直接或間接地投資于股票市場。
盡管目前尚未公布今年養(yǎng)老金入市的具體時(shí)間，但這一預(yù)期已經(jīng)給A股市場帶來了諸多積極的變化。此外，根據(jù)深交所《2015年個(gè)人投資者狀況調(diào)查報(bào)告》，證券市場投資者去年對(duì)各項(xiàng)改革舉措的期待程度較高，其中最受投資者期待的是“養(yǎng)老金入市”，占比77.5%。
“養(yǎng)老基金投資運(yùn)營的起點(diǎn)在于首先確認(rèn)準(zhǔn)備承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說需要確定一下可以接受的最高風(fēng)險(xiǎn)水平。收益和風(fēng)險(xiǎn)就是同方向變化的，風(fēng)險(xiǎn)較大，預(yù)期收益率也會(huì)較高。” 全國社會(huì)保障基金理事規(guī)劃研究部副主任熊軍提到，國際上的一些養(yǎng)老儲(chǔ)備基金年報(bào)里通常開篇就會(huì)寫到“我們是養(yǎng)老儲(chǔ)備基金，投資期限很長，有很強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，所以在資產(chǎn)配置中準(zhǔn)備配60%的股票加20%的債券。
但國內(nèi)通常是資金安全第一，對(duì)于養(yǎng)老基金的收益構(gòu)成，他表示，第一部分是存在風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，屬于戰(zhàn)略資產(chǎn)配置的回報(bào)，第二部分是通過資產(chǎn)配置的動(dòng)態(tài)調(diào)整得到的超額回報(bào)，第三部分是投資管理人得到的超額回報(bào)，投資管理人實(shí)際回報(bào)減去委托基準(zhǔn)的回報(bào)。熊軍說：“這三部分構(gòu)成，第一部分最重要，第二和第三部分非常珍貴，是努力的方向。
養(yǎng)老金融發(fā)展空間巨大
我國養(yǎng)老金融的發(fā)展處于初步階段，市場潛力和發(fā)展空間巨大。據(jù)了解，按照國務(wù)院的要求，中國人民銀行正在牽頭制訂金融支持養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策框架。對(duì)此，中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長潘功勝表示，中國的養(yǎng)老金融在過去很長的時(shí)間里也沒有引起業(yè)內(nèi)足夠的重視。近年來伴隨新一輪金融體制改革步伐，以及社會(huì)對(duì)養(yǎng)老金融認(rèn)識(shí)的不斷深入，在金融業(yè)如何支持和養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的發(fā)展上，一些金融機(jī)構(gòu)做出了有意義的探索。對(duì)此他談到，未來應(yīng)發(fā)揮金融跨期資源的配制功能，提升養(yǎng)老的消費(fèi)能力。在做跨期資源配置方面，可以通過金融產(chǎn)品，開始為養(yǎng)老做準(zhǔn)備，或者讓子女為父母購買養(yǎng)老服務(wù)。結(jié)合理財(cái)、信托等金融產(chǎn)品，提供養(yǎng)老金融服務(wù)的綜合方案。
“從國際經(jīng)驗(yàn)看，專業(yè)化，規(guī)模化的養(yǎng)老金融體系是重要發(fā)展的方向?！?潘功勝認(rèn)為更多的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)從戰(zhàn)略層面，重視養(yǎng)老金融的發(fā)展，通過優(yōu)化整合內(nèi)部資源，建立養(yǎng)老金融事業(yè)部，設(shè)立養(yǎng)老服務(wù)部門，推進(jìn)養(yǎng)老模式的創(chuàng)新，發(fā)展專業(yè)化的養(yǎng)老投資基金，信托等主體，探索引入社會(huì)資本的有效模式，為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展開拓長期穩(wěn)定的資金來源。據(jù)了解，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，2015年11月，首家專業(yè)的養(yǎng)老金管理公司建信養(yǎng)老金管理公司成立。
第3篇：延遲退休征求意見范文
【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 計(jì)量模式； 會(huì)計(jì)核算
隨著公允價(jià)值在會(huì)計(jì)核算中越來越頻繁的使用，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于公允價(jià)值內(nèi)涵、應(yīng)用和影響的討論日益深入。但是，金融危機(jī)爆發(fā)后企業(yè)虧損的增加使不少人對(duì)公允價(jià)值產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至呼吁停止使用公允價(jià)值計(jì)量。筆者認(rèn)為雖然公允價(jià)值仍然需要完善，但其本身是沒有問題的，公允價(jià)值對(duì)提供真實(shí)的、及時(shí)的、可比的會(huì)計(jì)信息有不可替代的作用。
我國2006年的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中適度、謹(jǐn)慎地引入了公允價(jià)值，這既符合國際會(huì)計(jì)計(jì)量的發(fā)展趨勢，也是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以來，公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)各行各業(yè)都產(chǎn)生了一定影響，特別是在金融危機(jī)后，公允價(jià)值的應(yīng)用引起了國內(nèi)外學(xué)者的激烈討論。因此本文試圖通過對(duì)我國公允價(jià)值應(yīng)用現(xiàn)狀及影響的分析，旨在為加強(qiáng)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)督和管理作有益的探索。
一、文獻(xiàn)回顧
一直以來，學(xué)者們對(duì)于公允價(jià)值內(nèi)涵、應(yīng)用以及影響方面的爭論十分激烈，沒有達(dá)成一致。
2000年SFAC NO.7將公允價(jià)值定義為“公允價(jià)值是指在非強(qiáng)制、非清算銷售情況下的當(dāng)前交易中、不關(guān)聯(lián)的、自愿的各方之間在購買（一項(xiàng)資產(chǎn)）或產(chǎn)生（清算）一項(xiàng)負(fù)債時(shí)自愿支付的金額?！痹?004年《公允價(jià)值準(zhǔn)則》征求意見稿中定義為“當(dāng)前交易中在熟悉情況、不關(guān)聯(lián)、自愿的各方之間進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清算）的金額?！?005年10月的《公允價(jià)值計(jì)量》草案中被修訂為“在現(xiàn)實(shí)交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債時(shí)，該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的市場參與者愿意支付的價(jià)格。”經(jīng)過上述修訂，2006年6月FASB的SFAS NO.157《公允價(jià)值計(jì)量》最終確立了公允價(jià)值的定義以及公允價(jià)值框架結(jié)構(gòu)，把公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日時(shí)，市場中的交易者在有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)收到時(shí)或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)債務(wù)時(shí)支付的價(jià)格?！?/p>
我國自2007年新準(zhǔn)則實(shí)施起，公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、金融工具的確認(rèn)與計(jì)量等方面都有相應(yīng)的具體準(zhǔn)則，比如公允價(jià)值在交易性金融資產(chǎn)確認(rèn)和計(jì)量上的應(yīng)用，使得資產(chǎn)負(fù)債中交易性金融資產(chǎn)的價(jià)值公允全面。彭美華（2009）認(rèn)為交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值損益的賬務(wù)處理體現(xiàn)了會(huì)計(jì)工作對(duì)該項(xiàng)投資收益動(dòng)態(tài)計(jì)量的過程，清晰地反映了企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，提高了資產(chǎn)負(fù)債表的有用性。
盧真（2009）認(rèn)為在實(shí)際操作中公允價(jià)值計(jì)量模式在我國的運(yùn)用還面臨著這樣或那樣的問題，取得難度大，允價(jià)值計(jì)量實(shí)施成本高，價(jià)值計(jì)量可靠性不足等，但隨著經(jīng)濟(jì)形勢和環(huán)境的逐漸完善及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的不斷提升，公允價(jià)值的計(jì)量模式將會(huì)在我國的會(huì)計(jì)領(lǐng)域得到普遍推廣。
李立群（2009）提出與歷史成本法相比，公允價(jià)值法具有諸多優(yōu)點(diǎn)，然而由于公允價(jià)值法要按照市價(jià)計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值，其在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映的資產(chǎn)價(jià)值也就跟著大起大落。公允價(jià)值法是把雙刃劍，雖然解決了歷史成本法“滯后反應(yīng)”的缺點(diǎn)，卻也帶來了“過度反應(yīng)”的缺陷。
趙選民、王家品（2009）強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值計(jì)量提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，足以說明運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的必要性。不過我國的資本市場還不成熟，應(yīng)該利用市場導(dǎo)向來提高監(jiān)管部門的監(jiān)管水平和效率以及投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的判斷水平。
范新安（2009）主張如果上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量模式則原來購入的投資性房地產(chǎn)必將大幅度提高其凈資產(chǎn)和當(dāng)期凈利潤，賬面上將充分體現(xiàn)出房地產(chǎn)的溢價(jià)，所以以公允價(jià)值體現(xiàn)的公司賬面凈資產(chǎn)，其參考價(jià)值將大為提高。從我國現(xiàn)狀來看，證券交易市場等都不成熟，價(jià)格難以反映價(jià)值，絕大多數(shù)資產(chǎn)的公允市價(jià)難以獲得。
部雅玲（2009）提出公允價(jià)值能提供更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，有利于作出正確的決策，更能真實(shí)地反映企業(yè)的收益。我國應(yīng)該建立和完善公平、公正、合理的市場環(huán)境，培養(yǎng)企業(yè)誠信經(jīng)營的意識(shí)，公允價(jià)值能否客觀，主要受市場環(huán)境影響。
孫富山（2009）認(rèn)為在財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)趨同的環(huán)境下，基本假設(shè)的趨同是學(xué)科發(fā)展的必然選擇，應(yīng)加強(qiáng)市場監(jiān)督，使公允價(jià)值可靠性有所保障。
潘念萍（2009）主張計(jì)量屬性的選擇必須以公允價(jià)值為目標(biāo)導(dǎo)向，劉榮（2009）提出公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本計(jì)量并存是我國會(huì)計(jì)體系的重要發(fā)展，符合市場經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)的客觀要求。隨著經(jīng)濟(jì)形勢和環(huán)境的逐漸完善及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的不斷提升，公允價(jià)值的計(jì)量模式將會(huì)在我國的會(huì)計(jì)領(lǐng)域得到普遍推廣。
通過以上對(duì)公允價(jià)值定義、應(yīng)用以及影響方面研究成果的分析，可以看出公允價(jià)值是在公平、有序的交易中，交易雙方熟悉情況且自愿進(jìn)行的交易，主體是市場參與者關(guān)注市場價(jià)值，根據(jù)市場提供的當(dāng)前價(jià)值，不斷調(diào)整資產(chǎn)的賬面價(jià)值。因此對(duì)于需要靈活決定投資政策的金融資產(chǎn)以及大量根本不需要初始投資而沒有歷史價(jià)值的衍生產(chǎn)品的確認(rèn)和計(jì)量，公允價(jià)值具有巨大的優(yōu)越性。然而我國目前公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的法律法規(guī)還有待完善。
二、公允價(jià)值定義的發(fā)展
會(huì)計(jì)信息是企業(yè)與外部信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的一個(gè)重要信息源。通過會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)生成的會(huì)計(jì)信息能改變或影響到各種經(jīng)濟(jì)決策的制定，進(jìn)而引導(dǎo)資源合理配置，使社會(huì)財(cái)富重新分配。因此，決策有用性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的根本目標(biāo)，即向會(huì)計(jì)信息使用者（主要包括企業(yè)管理當(dāng)局、政府部門、投資者、債權(quán)人等）提供對(duì)他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，這是信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要求。
（一）國外
從20世紀(jì)后期開始提出公允價(jià)值的理論框架，到2006年157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“公允價(jià)值計(jì)量”明確公允價(jià)值的定義，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)如何界定公允價(jià)值進(jìn)行了大量的研究探索。本文以美國為例對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的演變進(jìn)行探討。
1.初步提出
早在1953年，公允價(jià)值就已經(jīng)在美國會(huì)計(jì)程序委員會(huì)第43號(hào)《會(huì)計(jì)研究公告》中出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)并沒有具體的解釋說明。直到1970年，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在其會(huì)計(jì)原則委員會(huì)報(bào)告書第四輯中將公允價(jià)值理解為：“在包含貨幣價(jià)格的交易中收到資產(chǎn)時(shí)所包含的貨幣金額，以及在不包含貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中的交換價(jià)格的近似值?！边@可能是對(duì)公允價(jià)值的最早定義。1984年12月，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布了第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC 5）。SFAC 5提出了歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)值和可變現(xiàn)凈值五種當(dāng)時(shí)流行的計(jì)量屬性，它所界定的除歷史成本外的四種計(jì)量屬性，與公允價(jià)值計(jì)量概念基本上一致，為公允價(jià)值計(jì)量模式在實(shí)務(wù)中的推廣提供了理論框架。
2.討論修改
在1990年12月到1999年12月的十年間，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的32項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告中有23項(xiàng)涉及公允價(jià)值的應(yīng)用。2000年2月美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又推出了第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC 7）。其對(duì)公允價(jià)值所作的定義為，“資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值：在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，即不是在被迫或清算的銷售中，能夠購買（或發(fā)生）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）或售出（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)的金額?！盨FAC 7第一次將公允價(jià)值概念在概念框架中進(jìn)行明確界定，并對(duì)公允價(jià)值的核心問題——現(xiàn)值進(jìn)行了全面深入的闡述。從2002年起的兩年半時(shí)間里，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)再次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行討論研究，并于2004年6月了一個(gè)“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則的征求意見稿（FVM），其中關(guān)于公允價(jià)值的定義如下：“公允價(jià)值是在當(dāng)前交易中，在熟悉情況、不關(guān)聯(lián)、自愿的各方之間進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)膬r(jià)格?！?005年10月美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又了“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則的工作稿，作為“公允價(jià)值計(jì)量”的“準(zhǔn)終稿”，并進(jìn)一步修改了公允價(jià)值的定義，作了更詳細(xì)的說明：“公允價(jià)值是在當(dāng)前交易中，在特定資產(chǎn)或負(fù)債的參照市場上，市場參與者從資產(chǎn)中獲得的價(jià)格或清償債務(wù)所支付的價(jià)格。”
3.新定義
2006年9月15日，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)最終了157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“公允價(jià)值計(jì)量”（SFAS NO.157），該公告定義了公允價(jià)值，并確定了公允價(jià)值計(jì)量框架。其定義如下：“公允價(jià)值是指在計(jì)量日，在市場參與者之間進(jìn)行的有序交易中，銷售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格?！盨FAS NO.157的，為公允價(jià)值在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提下各項(xiàng)會(huì)計(jì)文告中的應(yīng)用增加了可比性和一致性。
受金融危機(jī)的巨大影響，代表金融機(jī)構(gòu)利益的美國銀行家協(xié)會(huì)，2008年9月中旬先后致函相關(guān)管理層要求修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2008年9月30日美國證監(jiān)會(huì)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的指導(dǎo)意見《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》，即對(duì)于不具備市值計(jì)價(jià)條件的企業(yè)來說，可以采用自己的模型和假設(shè)參數(shù)來估算。指出在市場不活躍的情況下，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進(jìn)行計(jì)量。這一文件是多方妥協(xié)的結(jié)果，在沒有放棄公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。
（二）國內(nèi)
我國對(duì)于公允價(jià)值的定義起步較晚，主要通過借鑒國際上關(guān)于公允價(jià)值定義的相關(guān)內(nèi)容并結(jié)合我國當(dāng)前市場條件制定的。我國財(cái)政部于1998年5月在其頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》及以后的有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將公允價(jià)值定義為“是指在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。2006年我國對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，其中將公允價(jià)值定義為：“公允價(jià)值，亦稱公允市價(jià)、公允價(jià)格，是指在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?！痹诠蕛r(jià)值定義中隱含著一項(xiàng)假定，即企業(yè)是持續(xù)經(jīng)營的，不打算或不需要清算，不會(huì)大幅度縮減其經(jīng)營規(guī)模，或按不利條件進(jìn)行交易。
通過以上對(duì)公允價(jià)值演變過程的研究，不難看出隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特別是金融危機(jī)爆發(fā)后，使用公允價(jià)值進(jìn)行核算，對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和有用性具有不可替代的作用，公允價(jià)值計(jì)量模式在會(huì)計(jì)核算中的應(yīng)用是十分必要的。
國內(nèi)外有關(guān)公允價(jià)值的定義雖然各有不同，但都強(qiáng)調(diào)了交易的自愿性，即以公平交易為前提條件，且并非只有進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的交易才存在公允價(jià)值。公允價(jià)值雖然是市場的交換價(jià)格，但并不是所有的資產(chǎn)和負(fù)債都要進(jìn)行買賣，且不是所有的資產(chǎn)和負(fù)債都存在活躍的交易市場，那么這時(shí)候的公允價(jià)值就要用一定的方法來估計(jì)。但目前對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量模式的定義還存在一些問題，有待進(jìn)一步完善。由此對(duì)于公允價(jià)值相關(guān)理論的研究將是會(huì)計(jì)發(fā)展的必然趨勢。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值，充分借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，體現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的大方向，但是公允價(jià)值在我國的使用范圍有限，相關(guān)定義還很不完善，有待更深入地探討研究。
三、公允價(jià)值的應(yīng)用及影響
（一）國外——以美國為例
20世紀(jì)70—80年代美國對(duì)公允價(jià)值的使用主要是在資產(chǎn)類項(xiàng)目上。在20世紀(jì)90年代美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)共了32項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中涉及公允價(jià)值的有23項(xiàng)，占71.8%，對(duì)公允價(jià)值的使用力度進(jìn)一步加大，使用范圍也進(jìn)一步拓寬。比如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告SFAS 121《長期資產(chǎn)的減值、處置的會(huì)計(jì)處理》中就要求以公允價(jià)值作為衡量長期資產(chǎn)是否發(fā)生價(jià)值減損的標(biāo)準(zhǔn)。長期資產(chǎn)一旦被確定為發(fā)生減值，必須改按公允價(jià)值重新計(jì)價(jià)，由此形成的減值記入損益表。該準(zhǔn)則將公允價(jià)值應(yīng)用于一向以歷史成本計(jì)量的長期資產(chǎn)，表明公允價(jià)值的應(yīng)用得到進(jìn)一步推廣。
2000年2月FASB推出了第七號(hào)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》。該公告明確規(guī)定了公允價(jià)值計(jì)量的方法，特別是使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值計(jì)量公允價(jià)值。采用公允價(jià)值后，利潤的信息含量更加豐富，投資者的決策有用信息更多，有助于人們更深入地理解公司利潤及公司價(jià)值。但由于相關(guān)規(guī)定不夠完善，當(dāng)時(shí)的公允價(jià)值使用較為混亂，甚至變成一些人操縱利潤、提供虛假會(huì)計(jì)信息的工具。
例如在SFAS 119中，要求披露衍生金融工具（如期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期合同、貨幣套換等）與公允價(jià)值相關(guān)的信息，包括：（1）衍生金融工具的金額、性質(zhì)及交易條件；（2）持有或發(fā)行衍生金融工具的目的，包括交易目的和非交易目的（如套期保值等）；（3）對(duì)于以交易為目的的衍生金融工具，必須披露其在報(bào)告期內(nèi)的平均公允價(jià)值以及交易損益，對(duì)于以非交易為目的的衍生金融工具，要求說明持有或發(fā)行這些衍生金融工具的目的及其會(huì)計(jì)處理方法；（4）對(duì)于為了實(shí)現(xiàn)特定交易的套期保值而持有或發(fā)行的衍生金融工具，必須披露這些特定交易的基本情況、用于對(duì)其進(jìn)行套期保值的衍生金融工具的類別、予以遞延的套期保值損益以及通過損益表確認(rèn)這些遞延損益的交易或事項(xiàng)。除了提出上述披露要求外，SFAS 119還鼓勵(lì)提供有關(guān)衍生金融工具及相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債的市場風(fēng)險(xiǎn)的量化信息。SFAS 119要求披露表外信息的方式是以附注披露公允價(jià)值信息，因此，不影響報(bào)表上金融工具的計(jì)價(jià)和分類，也不影響報(bào)告凈收益。
直到2006年9月19日，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了公允價(jià)值計(jì)量（SFAS 157），將公允價(jià)值的定義進(jìn)一步完善，使得公允價(jià)值在美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用比率進(jìn)一步加大，使用更加規(guī)范，更具有相關(guān)性。公允價(jià)值為投資者提供與當(dāng)前價(jià)值相關(guān)的信息，極大地提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，反映了資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。
總的來說，在實(shí)務(wù)中，人們通常把利潤視作預(yù)測公司未來收益的基本標(biāo)準(zhǔn)，公允價(jià)值客觀地反映出企業(yè)的市場價(jià)值，使會(huì)計(jì)利潤與公司價(jià)值的關(guān)系增強(qiáng)了，投資者可以更好地利用財(cái)務(wù)報(bào)表分析公司的價(jià)值。
（二）國內(nèi)
自2007年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以來，我國對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用主要體現(xiàn)在交易性金融資產(chǎn)計(jì)量、投資性房地產(chǎn)的計(jì)量、可供出售金融資產(chǎn)的計(jì)量和非貨幣性資產(chǎn)交換計(jì)量等方面，以下分別作簡要的說明。
1.交易性金融資產(chǎn)計(jì)量
交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債期末按公允價(jià)值（一般為市場價(jià)格）進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。當(dāng)市場價(jià)高于成本價(jià)時(shí)，超過部分計(jì)為公司當(dāng)期收益；同理，如果市場價(jià)低于成本價(jià)，則應(yīng)將低于金額計(jì)入公司當(dāng)期損失。這樣直接影響企業(yè)當(dāng)期收入，反映出資產(chǎn)當(dāng)期的市場價(jià)值。
2.投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值
從我國實(shí)際情況來看，投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值評(píng)估將對(duì)投資者理解上市公司價(jià)值產(chǎn)生很大影響，公允價(jià)值的變化將加大凈利潤的波動(dòng)幅度，容易誤導(dǎo)投資者并間接影響上市公司的市場形象。由于國內(nèi)投資性房地產(chǎn)市場剛剛進(jìn)入加速發(fā)展階段，預(yù)計(jì)投資性房地產(chǎn)升值潛力大，采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值判斷，總體上每年重估增值額會(huì)增加，計(jì)入上市公司財(cái)報(bào)的當(dāng)年凈利潤會(huì)得到持續(xù)額外提升。目前，我國評(píng)估市場剛剛起步，公允價(jià)值的確定是否合理是投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量是否合理的關(guān)鍵。這意味著若計(jì)入投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值，上市公司利潤波動(dòng)將增大，給投資者在判斷公司價(jià)值上帶來影響。
3.可供出售金融資產(chǎn)
根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)在終止確認(rèn)即被處置時(shí)，將釋放出利潤。因?yàn)樵?jì)入所有者權(quán)益的公允價(jià)值變動(dòng)部分將轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期的投資收益。目前，我國很多上市公司將大部分對(duì)外投資放在“可供出售金融資產(chǎn)”中進(jìn)行核算，這些投資市價(jià)的波動(dòng)直接影響資本公積，而浮虧并沒有在利潤表中得到反映。通常情況下，如果可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值發(fā)生較大幅度的下降，或在綜合考慮各種相關(guān)因素后，預(yù)期這種下降趨勢屬于非暫時(shí)性的，可以認(rèn)定該可供出售金融資產(chǎn)已發(fā)生減值，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)減值損失。這些隱藏的浮虧只有通過計(jì)提減值準(zhǔn)備才能從資本公積中轉(zhuǎn)出，在利潤表中反映為資產(chǎn)減值損失。
4.非貨幣性資產(chǎn)交換的計(jì)量問題
非貨幣性資產(chǎn)交換，是指交易雙方主要以存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長期股權(quán)投資等非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的交換。該交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產(chǎn)（即補(bǔ)價(jià)）。非貨幣性資產(chǎn)交換在同時(shí)滿足下列兩個(gè)條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益：（1）該項(xiàng)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)；（2）換入資產(chǎn)或者換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。如果資產(chǎn)交換的雙方是在公平、自愿的環(huán)境下交易，公允價(jià)值可以可靠取得，那么此時(shí)，公允價(jià)值反映了企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，具有很強(qiáng)的相關(guān)性，運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量會(huì)提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，保證信息的相關(guān)性。在非貨幣性資產(chǎn)交換中采用換出資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬，使得一些不必要的非貨幣易大大減少。企業(yè)之間進(jìn)行非貨幣性資產(chǎn)交換主要是為了某特定的商業(yè)目的，為了滿足企業(yè)發(fā)展的需要，采用公允價(jià)值計(jì)量不僅可以減少不必要的非貨幣性資產(chǎn)交換，也能合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，從而提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。
總體上看，我國對(duì)于公允價(jià)值的引入較為謹(jǐn)慎，在引入公允價(jià)值計(jì)量模式后，關(guān)于如何才能獲得可靠的公允價(jià)值，保證會(huì)計(jì)信息的有用性、真實(shí)性，對(duì)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)有了更高的要求。同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)需要進(jìn)一步完善，從而更好地保障會(huì)計(jì)信息的可靠性。
綜合國內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用情況，公允價(jià)值使用范圍逐漸擴(kuò)大是未來會(huì)計(jì)發(fā)展的一個(gè)趨勢。另一方面，金融危機(jī)以來，不少人將矛頭指向公允價(jià)值，認(rèn)為是公允價(jià)值使得企業(yè)資產(chǎn)大幅縮水減記，加深了此次危機(jī)的嚴(yán)重程度。但仔細(xì)分析可以看出，此觀點(diǎn)太片面，公允價(jià)值在提供及時(shí)、真實(shí)、有用的會(huì)計(jì)信息方面有其不可替代的優(yōu)越性和必要性。下面以具體案例分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期公允價(jià)值對(duì)企業(yè)的影響。
四、以AIG集團(tuán)為例分析金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)的影響
（一）背景資料
美國國際集團(tuán)（AIG）是世界保險(xiǎn)和金融服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者，也是全球首屈一指的國際性保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)遍及全球一百三十多個(gè)國家及地區(qū)，其成員公司通過世界保險(xiǎn)業(yè)最為龐大的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，竭誠為各商業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人客戶提供服務(wù)。美國國際集團(tuán)在全球各地的退休金管理服務(wù)、金融服務(wù)及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)位居世界前列，其金融服務(wù)業(yè)務(wù)包括飛機(jī)租賃、金融產(chǎn)品及促進(jìn)其市場交易。
（二）金融危機(jī)時(shí)期的AIG
“金融海嘯”在全球蔓延以來，美國國際集團(tuán)（AIG）的狀況岌岌可危，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接連調(diào)低其評(píng)級(jí)，AIG如果未能籌集足夠資本，將難逃倒閉厄運(yùn)。美國銀行總裁劉易斯表示：“（美國）所有大型銀行都與AIG有重大交易，AIG一旦倒閉，問題會(huì)較我們現(xiàn)時(shí)遇到的都要大?！卑屠桡y行策略員奇喬內(nèi)稱：“AIG與金融系統(tǒng)以至實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系太過緊密，如果AIG倒下，會(huì)造成骨牌效應(yīng)。”在新加坡，雖然金融當(dāng)局宣布AIG的附屬公司友邦保險(xiǎn)（AIA）與母公司獨(dú)立運(yùn)作，資本充足，但就像擠提的銀行一樣，AIA新加坡分公司位于萊佛士坊的辦公室，一早就出現(xiàn)長長人龍，這些新加坡人擔(dān)心AIA母公司AIG倒閉，連累AIA，紛紛要求辦理退保。盡管2007年第四季度（AIG）創(chuàng)造了自1919年成立以來最大的季度虧損紀(jì)錄，當(dāng)時(shí)市場仍普遍認(rèn)為損失在可控范圍內(nèi)。然而，2008年2月11日，AIG向美國證監(jiān)會(huì)（SEC）提交的文件中作出預(yù)虧修正，更改對(duì)信用違約掉期產(chǎn)品的估值方法，將次按擔(dān)保損失由此前公布的11億美元，修正至48.8億美元。該消息一經(jīng)披露，AIG市值立刻下降150億美元。這是AIG問題開始惡化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后，由于不斷增加減值損失準(zhǔn)備，AIG的賬面損失不斷擴(kuò)大。6月29日，AIG在向監(jiān)管機(jī)構(gòu)上交的常規(guī)文件中指出CDS投資組合將因信貸市場繼續(xù)下滑，可能面臨合約價(jià)值的巨大損失。其名義價(jià)值為1 926億美元的CDS投資組合，截至3月31日的公允價(jià)值僅3.93億美元。截至2009年第一季末，CDS的交易倉位已從2.7萬億美元削減至1.5萬億美元。剩余的多數(shù)倉位風(fēng)險(xiǎn)已被對(duì)沖，但仍有數(shù)十億美元倉位暴露在風(fēng)險(xiǎn)中。
目前美國對(duì)金融機(jī)構(gòu)新監(jiān)管法律中，要求將信用違約掉期（CDS）納入場內(nèi)衍生品交易，保證金日結(jié)算的方式將減少這類衍生品的風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)過修改后，2008年全年AIG虧損993億美元，即每股虧損37.84美元。集團(tuán)報(bào)告稱虧損的最主要原因是信用市場的惡化，特別是商業(yè)按揭貸款支持證券的貶值，而其保費(fèi)收入同比僅下降1.9%。四季報(bào)顯示AIG由于按揭貸款支持證券及信用違約掉期損失減計(jì)虧損259億美元。AIG的年報(bào)顯示，在2008年CDS造成280億美元的損失。但是，如果利率市場繼續(xù)朝不利方向發(fā)展，僅現(xiàn)有的這些信用違約掉期（CDS）產(chǎn)品，就可能造成AIG近2 000億美元的損失。
（三）原因分析
是什么使得這樣一個(gè)龐大的集團(tuán)遭受如此巨大的打擊呢？公允價(jià)值在此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中對(duì)企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響呢？
實(shí)際上虛擬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，是推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量模式登上舞臺(tái)的動(dòng)因。所謂“虛擬資本”，是指以債券、股票等有價(jià)證券形式存在的，能夠?yàn)槠涑钟姓邘矶ㄆ谑杖氲慕鹑谫Y本。按照理論，虛擬資本自身并不具有實(shí)際價(jià)值，無法發(fā)揮資本職能，既不能產(chǎn)生剩余價(jià)值，也不能帶來利潤，只能夠憑借其所有權(quán)參與剩余價(jià)值或利潤的分配過程。然而，一旦虛擬資本游離于實(shí)物經(jīng)濟(jì)而大規(guī)模地自我復(fù)制，出現(xiàn)過度膨脹時(shí)，就會(huì)形成“泡沫經(jīng)濟(jì)”，泡沫經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。泡沫經(jīng)濟(jì)形成時(shí)期埋下的種種金融隱患，在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的時(shí)候，開始逐漸顯露出來：相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量虧損，嚴(yán)重者甚至倒閉破產(chǎn)。
美國一些議員及銀行家指責(zé)公允價(jià)值的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)加速了金融危機(jī)的進(jìn)程，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）研究主管韋恩阿普頓（Wayne.S.Upton，他曾在美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）工作了17年）認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來損失，它只是跟隨市場，并非領(lǐng)導(dǎo)市場。真正讓金融機(jī)構(gòu)陷入困境的，是增收保證金的機(jī)制。隨著相關(guān)市場的價(jià)格走低，交易對(duì)手提出“我認(rèn)為你的擔(dān)保品不值那么多錢了，你需要增加擔(dān)保?！庇谑牵珹IG不得不籌措新的保證金。所以，無論是否使用公允價(jià)值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，市場價(jià)格的大幅下降都會(huì)讓AIG的交易對(duì)手感到不安而提出增收保證金的要求。
表1和表2是AIG部分現(xiàn)金流量表和利潤表。
結(jié)合利潤表和現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)可以明顯看出，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，美國國際集團(tuán)資產(chǎn)大量減值，即需要借記“公允價(jià)值變動(dòng)損益”，貸記“××資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)”。由于公允價(jià)值變動(dòng)損益大幅下降，使企業(yè)利潤大幅減少，可以看出金融危機(jī)對(duì)美國國際集團(tuán)以及類似企業(yè)帶來的沖擊巨大。由于金融危機(jī)爆發(fā)，自2007年起美國國際集團(tuán)減值損失高達(dá)1 500多億美元，由2006年的3.564億美元增加到2007年的15.245億美元，減值損失增加了11.681億美元，約增加328%，而從利潤表中明顯看到2007年凈利潤減少了105.489億美元，其中由于公允價(jià)值變動(dòng)損益造成的企業(yè)虧損約11%?？梢姽蕛r(jià)值變動(dòng)損益對(duì)企業(yè)利潤影響之巨大。2008年計(jì)提減值15.445億美元，2009年計(jì)提14.651億美元，基本與2007年持平，呈現(xiàn)出大量減值的特點(diǎn)。
于是有人提出正是公允價(jià)值使得金融危機(jī)時(shí)期大量次貸支持證券等相關(guān)金融資產(chǎn)市值大幅縮水，持有這些資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)不得不進(jìn)行大量資產(chǎn)減記。這直接導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的虧損擴(kuò)大、資本金不足及其信用等級(jí)下降，進(jìn)而造成交易價(jià)格下降、計(jì)提減值、恐慌性拋售、價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)。因此，金融界人士認(rèn)為，使用公允價(jià)值計(jì)價(jià)對(duì)金融危機(jī)起了推波助瀾的作用，甚至有人呼吁叫停公允價(jià)值。
公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)根據(jù)當(dāng)前市場價(jià)格確定其資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，通過分析不難看出，表面上在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)與負(fù)債，必須根據(jù)公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)計(jì)提大量減值損失，以致利潤受到很大影響，但公允價(jià)值所體現(xiàn)的是真實(shí)的、可比的會(huì)計(jì)信息。在表1中根據(jù)公允價(jià)值計(jì)提的減值損失十分直觀、真實(shí)地反映出企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營狀況，有效地提醒投資者和管理者關(guān)于該企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。因此是非?？陀^和公正的計(jì)量模式，它為投資者提供了真實(shí)的市場價(jià)值，并能及時(shí)反映企業(yè)當(dāng)前實(shí)際價(jià)值，不能因?yàn)樵馐芙鹑谖C(jī)使企業(yè)受到重創(chuàng)而將責(zé)任歸咎于企業(yè)的計(jì)量方式上。
（四）影響分析
從公允價(jià)值的提出、發(fā)展和應(yīng)用現(xiàn)狀來看，公允價(jià)值計(jì)量屬性比歷史成本更為真實(shí)地反映會(huì)計(jì)要素，為信息使用者提供更相關(guān)可靠的財(cái)務(wù)信息。如企業(yè)按公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)價(jià)值采用歷史成本計(jì)量則不能如實(shí)反映資產(chǎn)，將對(duì)企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定影響。交易性金融資產(chǎn)產(chǎn)生的收益一部分是由被投資單位分配；另一部分是價(jià)格差，公允價(jià)值能更好地體現(xiàn)資本利得和損失。如今衍生金融工具種類繁多，很多只產(chǎn)生合約的權(quán)利或義務(wù)而交易和事項(xiàng)尚未發(fā)生，取得成本往往很小或?yàn)榱?，公允價(jià)值是其可采用的唯一計(jì)量屬性。公允價(jià)值計(jì)量模式下企業(yè)不斷虧損的財(cái)務(wù)報(bào)表被認(rèn)為是由于公允價(jià)值的要求使得美國國際集團(tuán)的資產(chǎn)大量減記，加劇了集團(tuán)的虧損程度。在此次次貸危機(jī)中，金融資產(chǎn)受次貸影響大幅縮水貶值，美國國際集團(tuán)的日常經(jīng)營活動(dòng)中涉及大量金融資產(chǎn)業(yè)務(wù)，假設(shè)其使用歷史成本對(duì)金融資產(chǎn)等進(jìn)行計(jì)量，表面上公司的財(cái)務(wù)報(bào)表較為“美觀”，資產(chǎn)仍具有很高的價(jià)值，但實(shí)際上使利潤虛增，無形中將美國國際集團(tuán)推入了巨大的虧損深淵，違背了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，使得管理者和投資者高估資產(chǎn)低估負(fù)債，與會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性嚴(yán)重不符。更糟的是，管理者沒有掌握到及時(shí)、真實(shí)的市場信息和公司情況，錯(cuò)失了采用及時(shí)、有效經(jīng)濟(jì)措施的機(jī)會(huì)。同時(shí)，廣大投資者仍陶醉于“美觀”的外部信息，對(duì)此巨大的危機(jī)沒有足夠重視，后果之嚴(yán)重難以想象。此時(shí)，會(huì)計(jì)信息的可靠性程度大幅降低。
所以，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量屬性是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求應(yīng)運(yùn)而生的，具有科學(xué)性、合理性。公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息反映的真實(shí)性和可比性具有很大作用。它能更好地反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境，增加會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，使企業(yè)能夠在最需要財(cái)務(wù)信息時(shí)獲取信息，公允價(jià)值計(jì)量模式在會(huì)計(jì)核算中的應(yīng)用是必需的。不過對(duì)于公允價(jià)值取得等方面可能仍存在一些問題，需要進(jìn)一步完善。
五、公允價(jià)值的發(fā)展趨勢
此次金融危機(jī)并沒有使人們放棄公允價(jià)值，不少人仍堅(jiān)持公允價(jià)值的種種優(yōu)勢，堅(jiān)信公允價(jià)值在會(huì)計(jì)核算中將會(huì)被廣泛使用。2008年9月30日，美國證監(jiān)會(huì)（SEC）在針對(duì)非活躍與非理性市場情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見仍然堅(jiān)持第157號(hào)準(zhǔn)則，并未暫停公允價(jià)值的使用，只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場交易，則可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來確定其公允價(jià)值。
隨著我國虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步成熟和深化，運(yùn)用公允價(jià)值有其必要性和優(yōu)越性。我國學(xué)者指出對(duì)會(huì)計(jì)來說，市場是主動(dòng)的，市場過程也是主動(dòng)的，甚至市場的結(jié)果也是主動(dòng)的，但會(huì)計(jì)對(duì)市場過程的及時(shí)性，危機(jī)很可能更快加劇，資本市場的復(fù)蘇也許更加延遲或無望。所以，面對(duì)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，應(yīng)該主要反省金融自由化、資產(chǎn)泡沫、信用監(jiān)管不利、商業(yè)操守缺失等根本性問題，繼而再考慮公允價(jià)值計(jì)量的完善，使其更好地體現(xiàn)特殊情況下的資產(chǎn)價(jià)值，而不是全盤否定公允價(jià)值。虛擬資本的價(jià)格不是對(duì)價(jià)值的一種反映，不是由商品的價(jià)值規(guī)律決定的，而是由供求關(guān)系決定的。商品的價(jià)格是按照價(jià)值規(guī)律圍繞商品的價(jià)值隨供求關(guān)系的變動(dòng)而變動(dòng)的，那么計(jì)量它的方式也應(yīng)該及時(shí)、準(zhǔn)確地反映出它的真實(shí)價(jià)格，公允價(jià)值恰恰可以做到這一點(diǎn)。比如市場規(guī)律下價(jià)格不斷波動(dòng)的股票、債券的計(jì)量、無形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量、商譽(yù)的確認(rèn)和攤銷、企業(yè)并購重組、關(guān)聯(lián)方交易以及非貨幣性資產(chǎn)交換等方面的會(huì)計(jì)事項(xiàng)中都需要使用公允價(jià)值來為投資者和管理者提供更真實(shí)、及時(shí)、有用的會(huì)計(jì)信息。
總之，不論是美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS），還是我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值的使用還談不上完善。特別是在金融危機(jī)爆發(fā)后，國內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值使用的討論更加激烈，一些人認(rèn)為，公允價(jià)值導(dǎo)致大幅資產(chǎn)減記，加重了危機(jī)。通過本文分析可以看出，公允價(jià)值計(jì)量能提高會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，能更好地反映市場環(huán)境，增加會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，與其他計(jì)量模式相比具有明顯優(yōu)勢。因金融危機(jī)給企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益帶來的影響而去質(zhì)疑企業(yè)的計(jì)量模式是沒有道理的，相信公允價(jià)值計(jì)量模式在會(huì)計(jì)核算中的應(yīng)用范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。我國對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用起步較晚，經(jīng)濟(jì)、政治、人文等環(huán)境與國外發(fā)達(dá)國家存在一定差距，對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用更加謹(jǐn)慎，在逐步擴(kuò)大公允價(jià)值使用范圍的同時(shí)應(yīng)加大對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的相關(guān)法律規(guī)范力度，同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，加大監(jiān)管力度，不斷提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，使公允價(jià)值在我國的發(fā)展日趨成熟。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Sak.Bhamornsiri，Robert E.Guinn and Richard G.Schroeder.The Economic Impact of SFAS NO.157.International Atlantic Economic Society，2009：1007
/s11294-009-9242-7.
[2] 彭美華.交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益賬務(wù)處理解析[J].商場現(xiàn)代化，2009（33）：67-68.
[3] 盧真.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值運(yùn)用研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009（11）：156-158.
[4] 李立群.金融危機(jī)背景下談公允價(jià)值會(huì)計(jì)[J].商場現(xiàn)代化，2009（33）：70 .
[5] 趙選民，王家品.公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（2）：120-122.
[6] 范新安.公允價(jià)值在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用及影響分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（1）：52-62 .
[7] 部雅玲.金融危機(jī)對(duì)我國運(yùn)用公允價(jià)值的啟示[J].金融財(cái)會(huì)，2009（11）：170-171.
[8] 孫富山.基于我國特殊環(huán)境的公允價(jià)值研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（5）：80-82.
[9] 潘念萍，胡陽.會(huì)計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵：公允價(jià)值計(jì)量與成本計(jì)量[J].財(cái)會(huì)月刊，2009（10）：86-87.
[10] 劉榮.公允價(jià)值在我國應(yīng)用的探討[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（3）：86-88.