養(yǎng)老金改革方案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的養(yǎng)老金改革方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：養(yǎng)老金改革方案范文

按照中央和省部署，今年，我市將全面啟動(dòng)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)一體化改革，市縣兩級(jí)將通力配合，制定好方案，積極穩(wěn)妥實(shí)施；

將研究完善被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施辦法，修改完善醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入管理辦法，落實(shí)全省統(tǒng)一的《診療項(xiàng)目目錄》《醫(yī)療服務(wù)設(shè)施目錄》；

推動(dòng)多險(xiǎn)合一經(jīng)辦，各縣(市)區(qū)“養(yǎng)老、工傷、失業(yè)”保險(xiǎn)信息管理系統(tǒng)3月底前將全部上線；

探索將離退休生存認(rèn)證、失業(yè)人員報(bào)到延伸到社區(qū)管理，開展退休信息提前認(rèn)定試點(diǎn)；

鼓勵(lì)探索柜員制管理服務(wù)模式；

完成擴(kuò)面征繳任務(wù)，逐步實(shí)現(xiàn)用人單位全險(xiǎn)種參保、全員額參保；

第2篇：養(yǎng)老金改革方案范文

    根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情以及建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總體要求,我國(guó)職工養(yǎng)老保障制度應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的以受益為基準(zhǔn)、養(yǎng)老金現(xiàn)收現(xiàn)付體制改革為基金預(yù)籌積累的個(gè)人帳戶制度,這已經(jīng)成為社會(huì)各界的普遍共識(shí),并且在黨的十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中也得到了比較明確的體現(xiàn)?！稕Q定》明確指出,在職工養(yǎng)老保障問(wèn)題上,要“實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人帳戶相結(jié)合”。

    對(duì)新參加工作的職工來(lái)講,通過(guò)個(gè)人帳戶進(jìn)行養(yǎng)老金預(yù)籌積累是沒(méi)有問(wèn)題的。但無(wú)法回避的問(wèn)題是,目前已經(jīng)離退休的職工沒(méi)有養(yǎng)老金積累,目前在職但在實(shí)施個(gè)人帳戶制度以前參加工作的老職工在過(guò)去的工作年限里也沒(méi)有養(yǎng)老金積累。而他們的養(yǎng)老問(wèn)題又是必須予以保證的,因?yàn)榘凑张f體制下的低工資、高福利政策,他們的養(yǎng)老金已通過(guò)“預(yù)先扣除”轉(zhuǎn)化為過(guò)去的政府收入并凝固在國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)中,政府則承擔(dān)對(duì)他們的養(yǎng)老保障義務(wù)。更進(jìn)一步講,舊體制形成了政府對(duì)老職工隱性養(yǎng)老金負(fù)債,這是必須償還的。

    老職工養(yǎng)老金來(lái)源理論上可能的解決方式有二,一是實(shí)行“新人新辦法、老人老辦法”,即對(duì)新職工實(shí)施基金積累的個(gè)人帳戶制度,對(duì)老職工則繼續(xù)通過(guò)現(xiàn)收現(xiàn)付的辦法,讓目前的企業(yè)和年輕職工繳費(fèi)解決;二是由政府統(tǒng)一對(duì)老職工的養(yǎng)老金來(lái)源作出專門處理。

    實(shí)行“新人新辦法、老人老辦法”問(wèn)題很大。第一,對(duì)老職工負(fù)有養(yǎng)老保障責(zé)任(事實(shí)上是負(fù)債)的是政府,因此,如果政府不承擔(dān)責(zé)任,轉(zhuǎn)而繼續(xù)讓年輕職工承擔(dān)義務(wù)是不合理的。第二,即使不考慮合理性問(wèn)題,僅從財(cái)務(wù)上看,也行不通。目前在全國(guó)范圍內(nèi),已退休職工的退休金大約占在職職工工資總額的16—18%,隨著今后更多老職工進(jìn)入退休年齡,這種負(fù)擔(dān)比例還會(huì)進(jìn)一步提高。如果通過(guò)企業(yè)繳費(fèi)完成對(duì)“新人”進(jìn)行養(yǎng)老金積累和對(duì)“老人”養(yǎng)老的雙重任務(wù)。即使考慮新制度中的個(gè)人繳費(fèi)因素,所需的企業(yè)繳費(fèi)占職工工資總額的比重也要達(dá)30%左右。這是企業(yè)無(wú)法承受的。

    因此,要想真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障體制轉(zhuǎn)軌,必須對(duì)老職工的養(yǎng)老金來(lái)源作出專門處理,即由政府統(tǒng)一償還舊體制形成的對(duì)中老年職工的養(yǎng)老金負(fù)債。根據(jù)智利等國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵就在于由政府妥善解決了舊體制遺留的中老年職工的養(yǎng)老金權(quán)益問(wèn)題。否則,轉(zhuǎn)軌無(wú)法進(jìn)行。

    二、1995年3月的改革方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)《決定》提出的改革目標(biāo)

    為落實(shí)《決定》提出的改革要求,1995年3月,國(guó)務(wù)院了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》,并同時(shí)出臺(tái)了兩個(gè)具體操作方案,即實(shí)施辦法之一和實(shí)施辦法之二。

    方案一的特點(diǎn)是要為在職職工全面建立個(gè)人帳戶,職工退休后的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)比較嚴(yán)格地與個(gè)人帳戶儲(chǔ)存額相對(duì)應(yīng)。對(duì)于實(shí)施個(gè)人帳戶制度以前參加工作的職工,該辦法實(shí)施前的工作年限視同繳費(fèi)年限,至退休時(shí),“以個(gè)人帳戶中的儲(chǔ)存額推算出全部工作年限的儲(chǔ)存額”。已退休職工的養(yǎng)老金通過(guò)企業(yè)另行繳納一定比例的費(fèi)用形成統(tǒng)籌基金解決,給付標(biāo)準(zhǔn)按照改革前老辦法執(zhí)行。

    方案二只設(shè)計(jì)了一個(gè)比例不大的個(gè)人帳戶。目前在職職工退休后的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)分為三部分,一是社會(huì)性養(yǎng)老金,按照職工所在地職工平均工資的一定比例計(jì)發(fā);二是繳費(fèi)性養(yǎng)老金,個(gè)人和企業(yè)繳費(fèi)每滿全年,按繳費(fèi)工資基數(shù)的一定比例計(jì)發(fā);三是個(gè)人帳戶養(yǎng)老金,對(duì)應(yīng)于個(gè)人帳戶儲(chǔ)存額。其中前兩項(xiàng)養(yǎng)老金來(lái)自于“統(tǒng)籌”。已退休職工的養(yǎng)老金則全部來(lái)自于“統(tǒng)籌”。與方案一類似,實(shí)施個(gè)人繳費(fèi)制度前參加工作的職工,連續(xù)工齡視同繳費(fèi)年限。

    兩個(gè)操作方案的設(shè)計(jì)思想、內(nèi)容等是存在較大差異的,但有一個(gè)非常突出的共同點(diǎn):老職工的養(yǎng)老金來(lái)源都是要通過(guò)當(dāng)期的企業(yè)“統(tǒng)籌繳費(fèi)”解決。

    根據(jù)前文分析,在老職工的養(yǎng)老金來(lái)源不進(jìn)行特殊處理的情況下,要想實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障制度的轉(zhuǎn)軌是根本不可能的。從兩方案的實(shí)際運(yùn)行結(jié)果看,與真正意義上的個(gè)人帳戶制度大相徑庭,個(gè)人帳戶普遍為空帳戶,基金積累也不可能形成。

    由于目前離退休人員的養(yǎng)老金沒(méi)有來(lái)源,要通過(guò)企業(yè)“統(tǒng)籌繳費(fèi)”解決,但在實(shí)際上,在企業(yè)開始為在職職工進(jìn)行個(gè)人帳戶積累的情況下,已不可能再承擔(dān)過(guò)高的“統(tǒng)籌繳費(fèi)”以支付目前退休人員的實(shí)際養(yǎng)老金需要。而老職工的養(yǎng)老金又是必須支付的,所以,唯一的辦法只能是挪用目前已進(jìn)入在職職工個(gè)人帳戶的養(yǎng)老金。這在方案一中表現(xiàn)得最為突出。其更一步結(jié)果是,不僅實(shí)施個(gè)人帳戶制度以前參加工作的職工存在“空帳”問(wèn)題,已經(jīng)按規(guī)定繳費(fèi)的個(gè)人帳戶也因?yàn)橘Y金被挪用而無(wú)法積累。盡管有關(guān)方面在無(wú)可奈何的情況下提出要進(jìn)行所謂“基金部分積累”。但由于支付已退休人員養(yǎng)老金的壓力巨大,又不可能無(wú)限制地提高企業(yè)繳費(fèi)水平,因而在事實(shí)上基金積累的數(shù)量極為有限。至1996年底,全國(guó)養(yǎng)老金歷年滾存節(jié)余為580億元,尚不到1996年當(dāng)年養(yǎng)老金支付額的一半。而且,其中還有相當(dāng)大部分是1995年改革以前所剩余的。

    由于個(gè)人帳戶中沒(méi)有資金,待目前在職職工退休時(shí),他們的養(yǎng)老金來(lái)源就又成了問(wèn)題,出路只能是繼續(xù)挪用下一代人的個(gè)人帳戶資金,拆東墻補(bǔ)西墻,使空帳戶一代一代往下轉(zhuǎn)。

    三、“空帳”運(yùn)行無(wú)法支撐下去 ,有關(guān)功能目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)

    1995年3月的改革方案不僅未能建立真正意義上的個(gè)人帳戶制度,從實(shí)際運(yùn)行情況看,也是很難支撐下去的。

    由于已退休職工的退休金支付壓力巨大,再加上因管理體制問(wèn)題導(dǎo)致的高昂成本,養(yǎng)老金繳費(fèi)率(企業(yè)繳納的養(yǎng)老金占企業(yè)職工工資總額的比重)普遍很高,絕大部分地區(qū)都在20%以上,個(gè)別地區(qū)則接近30%,許多企業(yè)無(wú)力繳納或以各種方式拒繳。綜合各種調(diào)查結(jié)果,近期各地養(yǎng)老金的收繳率(實(shí)際收繳額占應(yīng)收繳數(shù)額的比例)在1996年竟降至50—60%.為了維持統(tǒng)籌體系的運(yùn)轉(zhuǎn),一些地方不得不進(jìn)一步提高繳費(fèi)率,進(jìn)而形成一種惡性循環(huán)。

    需要指出的是,在以養(yǎng)老金現(xiàn)收現(xiàn)付為資金籌集模式的舊體制中,對(duì)職工的養(yǎng)老金負(fù)債是一種隱性負(fù)債,而空帳戶形成的則是政府對(duì)職工的明確負(fù)債,負(fù)債規(guī)模也更具有剛性。對(duì)這種負(fù)債也沒(méi)有任何對(duì)其他人的債權(quán)來(lái)保證,因此是非常危險(xiǎn)的。

    由于體制本身存在缺陷,很多預(yù)期的功能目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。首先,國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題得不到有效緩解。不僅那些老職工多、負(fù)擔(dān)重的困難企業(yè)未能走出困境,很多原本負(fù)擔(dān)較輕的企業(yè)也由于統(tǒng)籌壓力而不堪重負(fù);此外,由于統(tǒng)籌層次低,不同地區(qū)之間企業(yè)負(fù)擔(dān)不均衡問(wèn)題也很突出。其次,覆蓋全社會(huì)的統(tǒng)一的社會(huì)保障體系難以建立,無(wú)法為改革和發(fā)展提供保證。目前有關(guān)部門和各級(jí)地方政府都試圖將現(xiàn)行保障體系的覆蓋范圍擴(kuò)大至非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,但收效甚微,其根本的原因在于,在政府不能明確償還對(duì)老職工養(yǎng)老金負(fù)債的情況下,擴(kuò)大覆蓋范圍存在明顯的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁特征,以致于非公有制企業(yè)普遍難以接受,養(yǎng)老保障體系仍只能局限在公有制經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)。這不僅不利于各種經(jīng)濟(jì)成份的共同發(fā)展、平等競(jìng)爭(zhēng)和統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成,也嚴(yán)重制約著當(dāng)前的國(guó)企業(yè)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,諸如破產(chǎn)兼并、富余人員分離等難以有效進(jìn)行,企業(yè)職能無(wú)法有效轉(zhuǎn)換。第三,由于無(wú)法真正形成基金積累,難以為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是資本市場(chǎng)發(fā)育作出貢獻(xiàn);第四,無(wú)法有效解決老有所養(yǎng),社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。僅從目前國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)看,因企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重,養(yǎng)老金收支困難,退休職工養(yǎng)老金拖欠問(wèn)題已相當(dāng)普遍,在許多地方已成為嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

    回避償還對(duì)老職工的養(yǎng)老金負(fù)債的一個(gè)重要考慮因素是不想讓政府承擔(dān)過(guò)多的經(jīng)濟(jì)壓力。然而,當(dāng)現(xiàn)行體制無(wú)法正常發(fā)揮功能時(shí),必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的只能是各級(jí)政府。事實(shí)上,目前在不少地區(qū),地方政府已經(jīng)開始面對(duì)維持職工生活的巨大經(jīng)濟(jì)壓力和相關(guān)的政治與社會(huì)壓力。

    四、1997年的改進(jìn)措施及其局限性

    鑒于1995年改革以來(lái)面臨的問(wèn)題,勞動(dòng)部、國(guó)家體改委等政府職能部門經(jīng)過(guò)協(xié)商,于近期形成一個(gè)改進(jìn)方案,并報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)于1997年8月公布。統(tǒng)一后方案的要點(diǎn)是:按職工工資的11%建立個(gè)人帳戶,其中個(gè)人繳費(fèi)率1997年不得低于本人工資的4%,1998年起每?jī)赡晏岣咭粋€(gè)百分點(diǎn),最終達(dá)到本人繳費(fèi)工資的8%,個(gè)人帳戶的其余部分由企業(yè)繳費(fèi)劃入。隨著個(gè)人繳費(fèi)比例的提高,企業(yè)劃入的部分要逐步降至工資的3%;老職工的養(yǎng)老金由企業(yè)繳費(fèi)形成的社會(huì)統(tǒng)籌基金解決。企業(yè)繳費(fèi)率由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定,一般不得超過(guò)企業(yè)工資總額的20%(包括劃入個(gè)人帳戶的部分)。養(yǎng)老金支付分為兩部分,一是基礎(chǔ)養(yǎng)老金,標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓绕骄べY的20%;二是個(gè)人帳戶養(yǎng)老金,標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人帳戶累計(jì)儲(chǔ)存額除以120.個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的,退休后不享受基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇,其個(gè)人帳戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人。

    圍繞上述基本框架,該改革方案還提出了其它一些措施,主要包括逐步擴(kuò)大覆蓋范圍、提高統(tǒng)籌層次以及改善基金經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督和管理等。

    從統(tǒng)一制度、改善管理的角度看,較之于當(dāng)前多種具體實(shí)施方案并存,該方案顯然有所進(jìn)步。然而,從基本的養(yǎng)老制度模式看,仍然不準(zhǔn)備補(bǔ)償國(guó)家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠帳,而是試圖繼續(xù)用“社會(huì)統(tǒng)籌”來(lái)解決老職工的社會(huì)保障費(fèi)用。因此,該“統(tǒng)一制度”方案僅僅是對(duì)當(dāng)前較為混亂的養(yǎng)老保障制度的一種修補(bǔ)方案。從其確定的“個(gè)人帳戶”比例和“社會(huì)統(tǒng)籌”比例看,則是前述方案一和方案二的折衷。

    根據(jù)對(duì)1995年改革以來(lái)養(yǎng)老保障制度主要矛盾和問(wèn)題的分析,不解決對(duì)老職工的養(yǎng)老金負(fù)債,真正意義上的個(gè)人帳戶制度是建立不起來(lái)的。

    對(duì)于必然出現(xiàn)的空帳問(wèn)題,有關(guān)方面的設(shè)想是通過(guò)提高個(gè)人和企業(yè)繳費(fèi)逐步將“空帳”充實(shí)。很顯然,在目前企業(yè)已不堪重負(fù)并且退休人員比例迅速增加的情況下,這只能是一種不切實(shí)際的幻想。此外,還有不少人寄希望于擴(kuò)大統(tǒng)籌的覆蓋面,將實(shí)施范圍擴(kuò)大到目前職工年齡結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕的非公有制領(lǐng)域。這一思路的最大問(wèn)題表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,如前所述,由于明顯存在負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題,這種努力很難實(shí)現(xiàn);其二,即使使用強(qiáng)制手段使各種非公有制企業(yè)進(jìn)入統(tǒng)籌體系,也姑且不考慮這會(huì)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生何種影響,一個(gè)必然存在的問(wèn)題是,在非公有制企業(yè)職工陸續(xù)進(jìn)入老年后,政府則必須兌對(duì)他們的養(yǎng)老金承諾,屆時(shí)亦不可避免會(huì)出現(xiàn)支付危機(jī),而且是更大的危機(jī),因?yàn)轲B(yǎng)老保障體系的負(fù)債數(shù)量較目前會(huì)大幅度增加。因此,這種思路的實(shí)質(zhì)只是將發(fā)生危機(jī)的時(shí)間推遲。

第3篇：養(yǎng)老金改革方案范文

有媒體報(bào)道，來(lái)自社科院、人大、清華、武大等院校的多個(gè)專家團(tuán)隊(duì)參與制定了多套改革備選方案，并要求在7月底提交有關(guān)部門討論。

8月12日，清華大學(xué)提出的養(yǎng)老體制改革方案率先在人民網(wǎng)上公開。方案提出，從2015年開始實(shí)施有步驟的延遲退休計(jì)劃，2030年之前完成男、女職工和居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金的目標(biāo)。

清華大學(xué)提出的方案中認(rèn)為，根據(jù)精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡應(yīng)為60歲，約在2030年中國(guó)人均壽命可能達(dá)到80歲，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡將為65歲。目前我國(guó)男性職工60歲退休，女性職工50歲退休，艱苦崗位45歲退休，提高領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡勢(shì)在必行。

具體計(jì)劃和實(shí)施步驟如下：第一，從2015年開始，1965年出生的女性職工和居民推遲1年領(lǐng)取養(yǎng)老金，1966年出生的推遲2年，以此類推，到2030年實(shí)現(xiàn)女性65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金。第二，從2020年開始，1960年出生的男性職工和居民推遲6個(gè)月領(lǐng)取養(yǎng)老金，以此類推，到2030年實(shí)現(xiàn)男性職工和居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金。艱苦崗位的男女職工可以提前10年領(lǐng)取養(yǎng)老金。總之，從2015年開始，到2030年之前完成這項(xiàng)工作。

中國(guó)社科院早就提交了養(yǎng)老體制改革的方案，其中也有專門針對(duì)延遲退休問(wèn)題的建議。

看來(lái)人社部不再單兵作戰(zhàn)，而是把涉及全民養(yǎng)老的難題交給一幫養(yǎng)尊處優(yōu)的御用專家學(xué)者，這個(gè)方案是否真正考慮過(guò)人數(shù)眾多的工薪階層？如今奔走在城市或在工礦企業(yè)辛勞的打工者，過(guò)了50歲，謀生已相當(dāng)艱難！即使再苦再累超時(shí)打工也不足以養(yǎng)家糊口，他們多希望早一點(diǎn)退休，可以不用自已再交社保醫(yī)保。試問(wèn)：60歲還能去哪里打工？還有多少企業(yè)要60歲的人？65歲退休對(duì)工薪階層而言，是最大的傷害！這個(gè)辛苦勞作的群體，究竟有多少人能順利活到65歲？

所謂人均預(yù)期壽命80歲，恐怕只有極少數(shù)靠財(cái)政無(wú)限包養(yǎng)的群體才能達(dá)到，這些人拿著高工資，享受著各種特權(quán)和福利，手機(jī)及話費(fèi)、差旅費(fèi)、公車及修車燃油費(fèi)、招待費(fèi)、游玩考察費(fèi)……全由財(cái)政包底，職務(wù)越高消費(fèi)名目越多，花錢數(shù)額越大，擁有多套豪宅多個(gè)二奶三奶，一餐吃個(gè)幾萬(wàn)元不在話下，一病花掉百萬(wàn)也不心驚！而且一人當(dāng)官，全家享受，全族沾光，他們自然希望延遲退休，越晚退休對(duì)他們?cè)接欣≡侥苷加懈嘭?cái)富獲取更多好處。

第4篇：養(yǎng)老金改革方案范文

要估計(jì)個(gè)人從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中獲得的終生純受益，需要知道個(gè)人的終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)運(yùn)行幾十年，制度趨于成熟，那么就應(yīng)該存在個(gè)人從開始繳納保險(xiǎn)費(fèi)到開始領(lǐng)取養(yǎng)老金直至死亡的整個(gè)過(guò)程的數(shù)據(jù)。利用這樣的數(shù)據(jù)可以很容易地計(jì)算出個(gè)人終生養(yǎng)老金和終生保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)值，得到養(yǎng)老金純受益額，并以此比較代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移，考察養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入分配效應(yīng)。但我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行以“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的部分積累制不過(guò)10來(lái)年，還不存在反映個(gè)人一生的繳費(fèi)和受益關(guān)系的數(shù)據(jù)。美國(guó)、日本、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家雖然有這樣的數(shù)據(jù)，但很難提供給研究者使用。所以國(guó)外的研究文獻(xiàn)在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)中的收入轉(zhuǎn)移時(shí)，一般是利用一年或幾年的個(gè)人收入調(diào)查數(shù)據(jù)，在一定假設(shè)條件下進(jìn)行估計(jì)。本文也是利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有關(guān)規(guī)定估計(jì)個(gè)人養(yǎng)老金純受益額，并以此討論養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入分配效應(yīng)。

本文的具體估計(jì)程序如下：首先根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年城市住戶調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)估計(jì)個(gè)人的工資收入函數(shù)，之后根據(jù)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果得到個(gè)人工資年收入的預(yù)測(cè)值，并在一定的工資增長(zhǎng)率和利息率的假設(shè)條件下，估計(jì)出每個(gè)人一生的工資收入分布；再根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)繳費(fèi)和養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的規(guī)定，計(jì)算出每個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、終生養(yǎng)老金純受益額等變量，討論代際內(nèi)和代際間的收入再分配效果。

（一）工資收入函數(shù)及終生工資收入

我們以個(gè)人工資收入的對(duì)數(shù)值為被解釋變量，以個(gè)人的年齡、學(xué)歷、職業(yè)等個(gè)人特征為解釋變量來(lái)估計(jì)工資收入函數(shù)。

根據(jù)上面的工資收入函數(shù)估計(jì)結(jié)果，我們可以由(2)式得到個(gè)人在某一時(shí)點(diǎn)的工資年收入的預(yù)測(cè)值。但這樣得到的工資預(yù)測(cè)值只反映了年齡—收入效應(yīng)，而沒(méi)能反映工資收入的年齡群體效應(yīng)(CohortEffect)⑤，因此在計(jì)算個(gè)人一生的工資收入的(3)式中，我們加入了每個(gè)時(shí)點(diǎn)的社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率。

（二）終生受益與終生繳費(fèi)

我國(guó)在1997年《決定》中，對(duì)不同的群體采用了不同的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法。對(duì)改革前退休的人員即通常所說(shuō)的“老人”按改革前的規(guī)定計(jì)發(fā)；對(duì)改革前參加工作改革后退休的人員即“中人”，個(gè)人繳費(fèi)和視同繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，退休時(shí)發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金；對(duì)改革后參加工作的人員即“新人”，個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金。在現(xiàn)實(shí)中，人們參加工作和退休的年齡有所不同，因而“老人”，“中人”和“新人”的劃分與年齡沒(méi)有固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但如果作為一種標(biāo)準(zhǔn)模式，假定人們20歲參加工作60歲退休的話，則2002年時(shí)65歲以上的人屬于“老人”，26歲至64歲的人屬于“中人”，25歲以下的人屬于“新人”。本文選取的樣本是2002年年齡在20-59歲之間的就業(yè)人員，因而“中人”最多，有少量“新人”。本文根據(jù)上述政策規(guī)定和假設(shè)計(jì)算個(gè)人的終生養(yǎng)老金受益，即“中人”的終生養(yǎng)老金受益額為退休至死亡期間領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金總和的現(xiàn)值；“新人”的終生養(yǎng)老金受益額為退休至死亡期間領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金總和的現(xiàn)值。這樣，根據(jù)1997年《決定》的有關(guān)規(guī)定，我們可以分別由(4)、(5)、(6)式求得個(gè)人一生中領(lǐng)取的基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過(guò)渡性養(yǎng)老金。在2005年《決定》中，由于調(diào)整了個(gè)人賬戶的計(jì)入比例和基礎(chǔ)養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法，所以個(gè)人的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金根據(jù)(7)、(8)式進(jìn)行計(jì)算。

1.基礎(chǔ)養(yǎng)老金（1997年《決定》方案

4.基礎(chǔ)養(yǎng)老金（2005年《決定》方案）

下面我們介紹個(gè)人終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額的計(jì)算方法。1997年《決定》規(guī)定企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例是職工工資總額的20%，個(gè)人為本人繳費(fèi)工資的3%，以后逐年提高至8%。由于企業(yè)繳費(fèi)部分對(duì)企業(yè)來(lái)講也是雇員人工費(fèi)用的一部分，從經(jīng)濟(jì)學(xué)含義來(lái)看這部分成本最終也是由受雇人員承擔(dān)的。所以本文在計(jì)算個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)，設(shè)定企業(yè)負(fù)擔(dān)的部分按個(gè)人工資水平所占份額分?jǐn)偨o個(gè)人，保險(xiǎn)費(fèi)率按本人繳費(fèi)工資的28%計(jì)算。另外，私營(yíng)企業(yè)職工、自由職業(yè)者等的保險(xiǎn)費(fèi)率，根據(jù)2004年9月國(guó)務(wù)院公布的《中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策》白皮書，為本人所在地的社會(huì)平均工資的18%。在2005年《決定》中這一比率調(diào)整為社會(huì)平均工資的20%。同時(shí)，1997年《決定》和2005年《決定》都對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納設(shè)有上下限，即繳費(fèi)工資超過(guò)上年度社會(huì)平均工資300%的個(gè)人，其繳費(fèi)上限為社會(huì)平均工資的300%；繳費(fèi)工資低于上年度社會(huì)平均工資60%的個(gè)人，按60%計(jì)算。這些規(guī)定都反映在本文對(duì)不同職業(yè)和不同工資收入的個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)計(jì)算中。

（三）數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)在2002年對(duì)全國(guó)進(jìn)行的城市住戶調(diào)查。該調(diào)查涉及住戶成員個(gè)人特征及收入、家庭資產(chǎn)等內(nèi)容；從數(shù)據(jù)中我們可以得到個(gè)人在2002年的工資年收入、年齡、開始工作年齡、就業(yè)狀態(tài)、工作單位的所有制性質(zhì)和行業(yè)等信息。本文選取了代表東北地區(qū)、沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的遼寧、廣東、四川的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，三省合計(jì)樣本數(shù)為26072人，實(shí)際用于本文的工資收入函數(shù)估計(jì)及養(yǎng)老金純受益估計(jì)的樣本為20-59歲的就業(yè)人員，共計(jì)8576人。

2、主要估計(jì)結(jié)果

利用上面介紹的分析方法，我們得到了工資收入函數(shù)的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表1），(12)并以此得到樣本人員8576人一生中各個(gè)時(shí)點(diǎn)的工資收入預(yù)測(cè)值的貼現(xiàn)值以及終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額的貼現(xiàn)值、終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額的貼現(xiàn)值，從而可以計(jì)算出每個(gè)人的終生養(yǎng)老保險(xiǎn)純受益額，描述代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移狀況。我們首先用終生純轉(zhuǎn)移率（終生養(yǎng)老保險(xiǎn)純受益額除以終生工資收入額）這一指標(biāo)來(lái)測(cè)度代際間的收入轉(zhuǎn)移程度。

注：1.*、**、***分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

2.省略變量分別為女性、高中、個(gè)體／私營(yíng)、一般職員、批發(fā)零售餐飲業(yè)、廣東。

3.下行為HCSE(heteroscedasticityconsistentstandarderror)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)2002年住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。

圖1給出了在1997年改革方案下的遼寧、廣東、四川三省分年齡的終生純轉(zhuǎn)移率的分布，縱軸表示各年齡組所有樣本的終生純轉(zhuǎn)移率的平均值，橫軸表示2002年時(shí)的年齡。從圖中我們可以看出：三省都在35歲左右與橫軸相交，也就是說(shuō)35歲左右的人員，一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平，比35歲年輕的人員則繳費(fèi)貢獻(xiàn)大于養(yǎng)老待遇。這意味著這些年代的人員的養(yǎng)老金內(nèi)部收益率低于資本收益率，通過(guò)養(yǎng)老金制度他們一生工資收入的1%-10%左右被轉(zhuǎn)移給其他人員。從保險(xiǎn)精算公平的角度看這樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)35歲以下的人員的待遇設(shè)定不合理，他們逃避加入改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種合理的經(jīng)濟(jì)行為選擇。

圖2是對(duì)1997年方案和2005年方案的比較。由于從圖1中我們已經(jīng)知道三省的分布趨勢(shì)是相同的，所以這里我們只選取了遼寧和廣東兩省作比較。圖2的結(jié)果表明：第一，與1997年方案相比，各代人的終生純轉(zhuǎn)移率都有所提高，即在2005年方案下各代人都能領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金；但養(yǎng)老金的邊際增長(zhǎng)率隨年齡的增加而增加。第二，在2005年方案下，一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平的年代變?yōu)?0歲左右的人員，繳費(fèi)貢獻(xiàn)大于養(yǎng)老待遇的年代的人員，被轉(zhuǎn)移出去的收入也有所下降，為一生工資收入的1%-3.5%左右。概括起來(lái)講，與1997年方案相比，2005年方案增加了年輕一代的養(yǎng)老

金待遇，但同時(shí)加大了中老齡年齡組的收入差距。

表2顯示了工資年收入的十等分組的終生純轉(zhuǎn)移率和終生純受益額在不同年齡分組中的分布情況（1997年方案）。20-29歲的年齡組和50-59歲的年齡組，按每5歲分組和按10歲分組的結(jié)果趨勢(shì)相同，所以表2中這些年齡段只給出了10歲分組的結(jié)果。從表2中我們看到：終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)三省都是隨著工資收入的增加而減少；終生純受益額則在不同年齡組顯示出不同的結(jié)果，即比30歲年輕的人員和70%的30-34歲的人員的終生純受益額為負(fù)值，40歲以上的人員為正值；終生純受益額的變化趨勢(shì)在不同年齡組也不同，比45歲年輕的人員，終生純受益額與終生純轉(zhuǎn)移率的變化趨勢(shì)相同，即隨著工資收入的增加而減少，但45歲以上的人員，其終生純受益額則基本上是隨著工資收入的增加而增加。也就是說(shuō)，在1997年改革方案下，在45歲以上的年齡組中存在著由低收入向高收入轉(zhuǎn)移的逆向收入轉(zhuǎn)移傾向，但在比45歲年輕的人群中則沒(méi)有這樣的逆向轉(zhuǎn)移，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮著由收入高的人向收入低的人轉(zhuǎn)移的再分配功能。由此可以看出，在傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制下存在的收入逆向轉(zhuǎn)移的傾向（宋曉梧，2001），通過(guò)制度改革得到了改善。

圖1分年齡分省份的終生純轉(zhuǎn)移率

注：(1)終生純轉(zhuǎn)移率＝（終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額－終生保險(xiǎn)繳費(fèi)額）／終生工資收入額×100。

(2)終生養(yǎng)老金領(lǐng)取額等為2002年時(shí)點(diǎn)的貼現(xiàn)值；年齡為2002年時(shí)點(diǎn)的歲數(shù)。

圖2分年齡分省份的終生純轉(zhuǎn)移率比較

我們還根據(jù)2005年《決定》的規(guī)定作了同樣的分析，發(fā)現(xiàn)與1997年方案相比，通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的逆向收入轉(zhuǎn)移的年齡段降低了，由原來(lái)的45歲以上變?yōu)?0歲以上，而且逆向轉(zhuǎn)移的程度加大了。圖3顯示了兩種方案下逆向轉(zhuǎn)移程度的不同。另外，本文還按工作單位的所有制性質(zhì)分析了不同年齡組的終生純轉(zhuǎn)移率的分布情況，發(fā)現(xiàn)按1997年方案估計(jì)的話，在國(guó)營(yíng)企業(yè)和三資／股份企業(yè)工作的35歲以下的職工以及在集體企業(yè)工作的30歲以下的職工，其終生純轉(zhuǎn)移率為負(fù)值；而私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員的終生純轉(zhuǎn)移率在各個(gè)年齡組均為正值。只是這樣的估計(jì)結(jié)果是在以下前提條件下得到的，即該人員從1997年起直到退休，一直都按制度規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從而可以按制度規(guī)定獲得各項(xiàng)養(yǎng)老金。如果繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的話，不能領(lǐng)取到基礎(chǔ)養(yǎng)老金，則他們一生的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)與受益的關(guān)系將發(fā)生變化。我們又按工作單位的所有制性質(zhì)計(jì)算了終生保險(xiǎn)費(fèi)率（終生養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額除以終生工資收入額），發(fā)現(xiàn)在35歲以下年齡組的私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員的終生保險(xiǎn)費(fèi)率為30%-40%，也就是說(shuō)這些人員為了老后領(lǐng)取到全額養(yǎng)老金，必須把一生工作收入的三到四成用于繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這種狀況在2005年方案下也同樣存在。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的目標(biāo)之一就是要擴(kuò)大覆蓋面，讓城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工都在養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋之下。但從以上分析結(jié)果看，如果沒(méi)有其他再分配制度的輔助，私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)就會(huì)發(fā)生生活困難，可能即使想?yún)⒓羽B(yǎng)老保險(xiǎn)也無(wú)法參加。

圖3(a)工資年收入的十等分組的終生純受益額比較

圖3(b)工資年收入的十等分組的終生純受益額比較

3、主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論

本文利用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)收集的2002年城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證性的定量分析，從中獲得了一些有意義的分析結(jié)果。其一，在1997年方案下，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與待遇基本相等的代際人員為2002年時(shí)35歲左右的那代人，比35歲年輕的代際人員是繳費(fèi)大于待遇，他們一生收入的1%-10%通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度被轉(zhuǎn)移給其他代際的人員。在2005年方案下，一生領(lǐng)取的養(yǎng)老金和一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基本持平的代際人員為2002年30歲左右的人員，他們被轉(zhuǎn)移出去的收入有所下降，為一生工資收入的1%-3.5%。因此，可以說(shuō)2005年方案提高了各代人的養(yǎng)老金待遇，降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際不平衡。其二，在1997年方案下，改革前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的逆向收入轉(zhuǎn)移效果得到改善，但在2005年改革方案下，2002年時(shí)40歲以上的群體中存在較明顯的逆向收入轉(zhuǎn)移傾向，且逆向轉(zhuǎn)移的程度比1997年方案更強(qiáng)。其三，在不同年齡組表現(xiàn)出的養(yǎng)老金終生純受益的不同，基本上是年齡和工資水平的差距的反映。也就是說(shuō)越年輕的人員，工薪收入越高的人員，其從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中得到的純受益越小。從終生養(yǎng)老金純受益的角度看，工薪收入較低的私營(yíng)／個(gè)體企業(yè)和靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)受益最大。但從終生保險(xiǎn)費(fèi)率看，他們的負(fù)擔(dān)也最重，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)變得不現(xiàn)實(shí)；所以要想擴(kuò)大覆蓋面，讓城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工都有參保的積極性和可行性，還需要其他再分配措施配套。

綜上所述，2005年12月的改革提高了各代人的養(yǎng)老金純受益，縮小了低年齡組和高年齡組之間的代際不平衡，但加大了高年齡組的代內(nèi)不平衡，擴(kuò)大了逆向收入轉(zhuǎn)移的程度。所以從改善代際間的不平衡狀態(tài)來(lái)看是好的，但從改善代際內(nèi)的收入分配效應(yīng)來(lái)看卻是不好的。如何建立一個(gè)在代際間和代際內(nèi)都有良好再分配效應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍然是今后的重要課題。

本文的上述結(jié)論是在假設(shè)今后養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)和養(yǎng)老待遇計(jì)發(fā)辦法不變，且財(cái)政收支能維持平衡，參保人在整個(gè)工作期間按規(guī)定全額繳費(fèi)的條件下得到的。如果這些前提條件有所改變，那么估計(jì)結(jié)果也會(huì)有相應(yīng)的變化。另外，作為本文的后續(xù)研究，我們準(zhǔn)備在接下來(lái)的研究中進(jìn)行以下分析：第一，在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際間和代際內(nèi)的收入轉(zhuǎn)移狀況的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析有無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)的終生貼現(xiàn)收入的不平等程度的變化，以期得到更多關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)收入分配不平等影響的結(jié)論。第二，對(duì)未來(lái)的實(shí)際工資增長(zhǎng)率、實(shí)際利率、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率及基金實(shí)際回報(bào)率等參數(shù)采用不同的數(shù)值進(jìn)行估計(jì)，以此考察宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)的變化以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身在繳費(fèi)和受益設(shè)定方面的調(diào)整對(duì)個(gè)人終生養(yǎng)老金純受益額等的影響。第三，利用本文分析得到的1997年和2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方案下的收入轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步考察上述不同方案下的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和勞動(dòng)供給效應(yīng)。

注釋：

①本文考察的對(duì)象是我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。除非特殊說(shuō)明，下文中提到的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度就是指“企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。

②如按時(shí)間序列列舉，近幾年的主要研究文獻(xiàn)有：勞動(dòng)保障部和博時(shí)基金(2001)、世界

銀行(2001)、趙耀輝和徐建國(guó)(2001)、王燕等(2001)、袁志剛(2001)、宋曉梧(2001)、孫祁祥(2001)、何新華等(2002)、鄭秉文(2003)、李紹光(2003)、鄭偉和孫祁祥(2003)、蔡昉和孟昕(2003)、任若恩等(2004)、封進(jìn)(2004)、何立新和金子能宏(2005)、王新梅(2005)、程永宏(2005)。

③本文的主旨在于通過(guò)定量描述中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的收入轉(zhuǎn)移狀況，為學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革以及抉擇機(jī)構(gòu)確定今后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方向提供客觀依據(jù)，而對(duì)現(xiàn)存的收入再分配是否公平合理不做討論。

④從已經(jīng)發(fā)表的研究文獻(xiàn)來(lái)看，還沒(méi)有文獻(xiàn)從該角度分析中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)。

⑤指在個(gè)人特征條件相同的情況下，由于技術(shù)進(jìn)步和資本積累的因素，出生年代在后的人會(huì)比出生年代在前的人獲得更高的工資收入。

⑦為簡(jiǎn)化計(jì)算起見(jiàn)，本文選用一般男性的正規(guī)退休年齡60歲。

⑧資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1990年、1993年、2002年、2003年卷；《中國(guó)金融年鑒》1997、2000、2003年卷。

⑨死亡年齡利用世界銀行(2001)中提供的壽命變動(dòng)預(yù)測(cè)結(jié)果。

⑩按現(xiàn)行政策規(guī)定，個(gè)人賬戶資金的回報(bào)率參照同期銀行存款利率計(jì)入。2003年的1年期定期存款利率是1.98%。本文參考世界銀行(2001)、趙耀輝和徐建國(guó)(2001)以及何新華等(2002)的參數(shù)設(shè)定，在計(jì)算時(shí)將Ir設(shè)定為4%。

第5篇：養(yǎng)老金改革方案范文

滬事業(yè)單位生活補(bǔ)貼迷局

一份醞釀中的事業(yè)單位退休人員生活補(bǔ)貼方案，近日在上海引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。事實(shí)上，這一話題自去年12月就開始升溫。據(jù)傳，此方案將大幅提升事業(yè)單位退休人員收入。生活補(bǔ)貼最高額度可達(dá)4000元，最低也有1000多元。當(dāng)然，原有的“特補(bǔ)”和單位共享費(fèi)將取消。以退休小學(xué)教師來(lái)說(shuō)，目前退休金中包括教育局的共享費(fèi)約800余元，此輪應(yīng)可加生活補(bǔ)貼2000余元，即便取消共享費(fèi)，退休金也能實(shí)質(zhì)上漲1000多元。

“上海這幾年事業(yè)單位的退休金沒(méi)企業(yè)加得多，現(xiàn)在物價(jià)漲得這么快，如果消息是真的，這一次倒是加得比較給力?！鄙虾Ｄ承W(xué)退休高級(jí)教師王華告訴時(shí)代周報(bào)記者。不過(guò)，傳說(shuō)2月份就能到手的新增退休金，到現(xiàn)在尚付闕如。

企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，上海今年也有了歷年來(lái)幅度最大的提升。較以往普遍100多元的增幅相比，今年企業(yè)退休人員普遍有300-400元的提升，且已于1月中旬發(fā)放。盡管如此，企業(yè)退休人員仍有憤憤不平?！氨緛?lái)說(shuō)好要縮小和事業(yè)單位的養(yǎng)老金‘剪刀差’的，前兩年似乎有這種趨勢(shì)，今年這么一來(lái)，‘剪刀差’又要擴(kuò)大不少?！鄙虾ｋ姍C(jī)廠退休老工人劉金柱說(shuō)。

“剪刀差”前兩年確有小步彌合態(tài)勢(shì)。王華的丈夫是企業(yè)退休的高級(jí)工程師，她告訴記者，2009年、2010年和2011年，丈夫養(yǎng)老金的漲幅比自己各高出20、30、30元。盡管如此，丈夫的養(yǎng)老金仍然比自己要少1000余元。如果此次關(guān)于事業(yè)單位的傳言屬實(shí)，這一差距顯然將迅速擴(kuò)大。

事實(shí)上，1月13日，上海市長(zhǎng)韓正作市政府工作報(bào)告補(bǔ)充發(fā)言時(shí)，談到了事業(yè)單位退休人員全面建立補(bǔ)貼制度的話題。韓正表示，過(guò)去事業(yè)單位養(yǎng)老金補(bǔ)貼制度和企業(yè)是一起的，現(xiàn)在根據(jù)國(guó)家規(guī)定，事業(yè)單位退休人員和企業(yè)單位退休人員將會(huì)是兩種制度，從今年1月1日開始。事業(yè)單位退休人員根據(jù)國(guó)家的統(tǒng)一制度來(lái)施行，方案還在進(jìn)一步完善中。大體的進(jìn)度是，在1月底可以提交人大、政協(xié)討論，爭(zhēng)取在2月初能夠提交市委市政府，最后確定審議。

由于實(shí)行征繳和計(jì)發(fā)方式的“雙軌制”，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金“剪刀差”原本就頗為引人詬病。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，上海市事業(yè)單位退休人員2010年的平均年收入為35800元，企業(yè)退休人員為22092元，后者與前者之比為1∶1.62。很有可能的是，隨著此次機(jī)關(guān)、事業(yè)單位津補(bǔ)貼制度改革的到位，養(yǎng)老金差距仍將進(jìn)一步擴(kuò)大。

“兩會(huì)”在即，在人民網(wǎng)組織的調(diào)查中，社會(huì)保障這一話題已連續(xù)三年位居榜首。在網(wǎng)民留言中，養(yǎng)老金“雙軌制”大遭撻伐，留言中要求取消“雙軌制”的呼聲鼎沸。此次上海事業(yè)單位補(bǔ)貼制度究竟將如何動(dòng)作，也更受各方關(guān)注。

“剪刀差”呈拉大趨勢(shì)

“雙軌制”形成由來(lái)已久。上世紀(jì)90年代，我國(guó)引入養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，最終企業(yè)納入社會(huì)保障體系，形成“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)格局。而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位未納入社保體系，退休金仍由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放，養(yǎng)老金的“雙軌制”自此發(fā)軔。

至今，在征繳和計(jì)發(fā)方式上，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)之間，已有了極大不同。企業(yè)職工設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，每月由企業(yè)繳納工資總額的20%，進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，個(gè)人繳納8%，進(jìn)入個(gè)人賬戶，進(jìn)行養(yǎng)老金的賬戶積累。與此相對(duì)，機(jī)關(guān)和大部分事業(yè)單位職工并不設(shè)立賬戶，進(jìn)行繳費(fèi)。

在養(yǎng)老金計(jì)發(fā)時(shí)，企業(yè)退休職工的收入與繳費(fèi)直接相關(guān)，按退休年度的社會(huì)平均工資和個(gè)人賬戶數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，一般養(yǎng)老金替代率在50%左右。2010年底，全國(guó)企業(yè)職工平均養(yǎng)老金待遇水平是1362元。而機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員的退休金則是以退休前一個(gè)月的工資為基數(shù)，根據(jù)工齡乘以一個(gè)系數(shù)，一般在80%-95%之間，另加以各種補(bǔ)貼。大部分機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的退休金替代率可以達(dá)到90%。

社科院世界社保研究中心主任鄭秉文在多年的追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，兩者的待遇差距呈拉大趨勢(shì)。1999年，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位年人均離退休費(fèi)與企業(yè)之比為0.8，但2000、2001年即迅速擴(kuò)大為1.5，2002、2003、2004年更達(dá)到1.8。此后，差距有所縮小，到2008年，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人均離退休費(fèi)為20247.9元，企業(yè)則為13368.1元，兩者之比縮小為1.5。“2008年，‘剪刀差’有縮小的趨勢(shì)。這兩年我沒(méi)有接著跟蹤下去，不能下結(jié)論。但這兩年事業(yè)單位進(jìn)行績(jī)效改革，工資漲了，我估計(jì)‘剪刀差’仍然會(huì)抬頭。”鄭秉文告訴時(shí)代周報(bào)記者。

“企業(yè)28%的繳費(fèi)率，卻只換來(lái)1362元的養(yǎng)老金，也就比全國(guó)最低工資水平高200多元。機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工不繳費(fèi)，一般卻能有至少三四千元的退休金。你說(shuō)公平不公平？企業(yè)這么高的繳費(fèi)率，但由于要支付社保改革前退休的‘制度老人’、國(guó)企改革時(shí)大量提前退休的‘制度中人’，以及到現(xiàn)在陸續(xù)退休的職工，負(fù)擔(dān)很沉重，所以待遇不會(huì)高。盡管這樣，有十多個(gè)省市仍然不能收支平衡，導(dǎo)致中央轉(zhuǎn)移支付逐年增加，2010年，中央加地方兩級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付將近2000億?！鼻迦A大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏告訴時(shí)代周報(bào)。

“在人口老齡化的狀況下，不到5個(gè)勞動(dòng)人口贍養(yǎng)1個(gè)老年人的時(shí)候，社會(huì)保險(xiǎn)制度就不能實(shí)現(xiàn)收支平衡。我們現(xiàn)在已經(jīng)是3.5個(gè)勞動(dòng)人口養(yǎng)1個(gè)老年人了，社會(huì)保險(xiǎn)這種方式已經(jīng)不能提供基本養(yǎng)老保障，這個(gè)制度產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果，就是繳費(fèi)非常高，收入非常低?！p軌制’的解決也由此切入，那就是，社會(huì)保險(xiǎn)制度應(yīng)該進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整了。”楊燕綏表示。

養(yǎng)老金改革原地踏步

彌合“剪刀差”也確有過(guò)改革的努力。2008年初，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省（市）進(jìn)行試點(diǎn)。改革的大致思路是：對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行分類，有行政職能的納入公務(wù)員的勞動(dòng)保障體系，具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的事業(yè)單位，將參照企業(yè)職工保障制度進(jìn)行改革。而對(duì)占絕大多數(shù)的從事公益服務(wù)的事業(yè)單位及其工作人員，最終將實(shí)行與目前企業(yè)職工一致的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

事實(shí)上，以學(xué)校和醫(yī)院為主的“公益性事業(yè)單位”，對(duì)此改革進(jìn)行堅(jiān)決抵御，四年過(guò)去，五大試點(diǎn)省市改革并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，幾近原地踏步。擔(dān)心利益受損，是抵制改革的主要原因。

“你算算，要繳多少費(fèi)？個(gè)人繳8%的費(fèi)率，工資水平馬上就下降。如果再繳職業(yè)年金，還得再繳4%-8%，工資就下降了12%-16%。退休金如果再向企業(yè)看齊，只有一千多，誰(shuí)干呀？另外，財(cái)政對(duì)職業(yè)年金單位繳費(fèi)的補(bǔ)貼能不能到位？不能到位的話，事業(yè)單位就得到處收錢，來(lái)解決養(yǎng)老金問(wèn)題，這個(gè)社會(huì)就沒(méi)有公共服務(wù)了。事業(yè)單位一算賬，就全嚇回去了?！睏钛嘟椃治?。

在鄭秉文看來(lái)，此輪改革試點(diǎn)失敗，一方面是因?yàn)樵谑聵I(yè)單位中劃出了三六九等，“改革對(duì)象是第二大類的第二小類，即資源可以部分市場(chǎng)化的公益性事業(yè)單位，最典型的是高校。五省市的高校人員產(chǎn)生極大恐慌，他們的擔(dān)心是完全正確的，因?yàn)橹灰獏⒓痈母?，待遇必然下降，這是生活中的簡(jiǎn)單常識(shí)。另一個(gè)原因，是試點(diǎn)的時(shí)候，決策者在制度設(shè)計(jì)中并未考慮彌補(bǔ)性的方案，即職業(yè)年金。這種非增量式的改革是不可能實(shí)現(xiàn)的，流產(chǎn)在預(yù)料之中。”

“問(wèn)題還是比較復(fù)雜的，因?yàn)樯婕暗讲煌说睦嬲{(diào)整，而利益的調(diào)整很難的。”社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)張車偉也對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。

對(duì)上海來(lái)說(shuō)，改革阻力較小的一點(diǎn)是，自1993年開始，事業(yè)單位已基本全部實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)?！爸辽俑咝Ｊ侨坷U費(fèi)了，與企業(yè)完全一樣，只是在養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)方式上不一樣。因此上海應(yīng)該有較好的改革基礎(chǔ)?！鄙虾Ｊ袆趧?dòng)和社會(huì)保障學(xué)會(huì)青年學(xué)者委員會(huì)副主任、上海交通大學(xué)教師張錄法告訴時(shí)代周報(bào)。

主管部門也有意探索新的改革方案。鄭秉文等專家曾受人社部委托，進(jìn)行機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革模式研究。

在鄭的設(shè)計(jì)中，公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員應(yīng)一同進(jìn)入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，同樣進(jìn)行個(gè)人和單位繳費(fèi)。個(gè)人同樣繳納工資總額的8%，單位則設(shè)計(jì)了三檔費(fèi)率：12%、16%和20%。之所以設(shè)立較低費(fèi)率，是為了留出余力設(shè)立職業(yè)年金。職業(yè)年金由個(gè)人和單位各自繳費(fèi)4%，作為養(yǎng)老金的“第二支柱”，為“第一支柱”基本養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)充。

“我認(rèn)為，要保證事業(yè)單位改革順利進(jìn)行，必須把握三個(gè)原則：一是一定要把職業(yè)年金的制度設(shè)計(jì)一攬子端出來(lái)，使得職業(yè)年金產(chǎn)生的待遇水平恰好可以彌補(bǔ)甚至略高于由于改革帶來(lái)的下降部分；二是要公平，不要在事業(yè)單位內(nèi)部進(jìn)行分化，分三六九等容易造成矛盾，成為改革的障礙。三是公務(wù)員要和事業(yè)單位齊步走。現(xiàn)在事業(yè)單位推不動(dòng)，也是因?yàn)楣珓?wù)員沒(méi)有改。應(yīng)一攬子參加改革，進(jìn)行比較完善的頂層設(shè)計(jì)，全面推出。”鄭秉文對(duì)時(shí)代周報(bào)表示。

事實(shí)上，公務(wù)員納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的制度設(shè)計(jì)工作，自去年初開始啟動(dòng)，目前尚未見(jiàn)具體方案出臺(tái)。公務(wù)員改革“破冰”，尚需時(shí)日，幾難預(yù)期。

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整

在楊燕綏看來(lái)，“雙軌制”的解決，更與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)聯(lián)?！吧鐣?huì)保險(xiǎn)采取的社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶的方式挺好，把社會(huì)統(tǒng)籌獨(dú)立出來(lái)，變成國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，再對(duì)個(gè)人賬戶進(jìn)行完全整合，將企業(yè)年金、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老儲(chǔ)蓄，都實(shí)名制地計(jì)入個(gè)人賬戶，這樣結(jié)構(gòu)調(diào)整的路就走開了?！?/p>

楊燕綏主張，公共部門員工應(yīng)該與企業(yè)職工整合起來(lái)?！艾F(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家的公共部門都與企業(yè)職工整合起來(lái)了，所有的老人都發(fā)一個(gè)基礎(chǔ)養(yǎng)老金，然后通過(guò)個(gè)人賬戶來(lái)體現(xiàn)差異性，這樣的安排就合理了?！?/p>

在楊燕綏的設(shè)計(jì)中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的來(lái)源，可以用社會(huì)保障稅的方式來(lái)籌集，由政府財(cái)政統(tǒng)籌，按照各地消費(fèi)支出的50%左右，來(lái)為每個(gè)老人支付一份吃飯的錢，這就是“基礎(chǔ)養(yǎng)老金國(guó)民化”?！爸袊?guó)各地發(fā)展不平衡，但也能實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化。征稅和發(fā)放養(yǎng)老金都根據(jù)各地的基數(shù)來(lái)確定，稅收按當(dāng)?shù)毓べY一定比例征收，養(yǎng)老金也根據(jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平的一定比例發(fā)放。公共服務(wù)均等化不是貨幣等同化，而是購(gòu)買力和舒適程度均等化。我們作過(guò)測(cè)算，如果把基礎(chǔ)養(yǎng)老金設(shè)為各省消費(fèi)支出的40%-50%，它不會(huì)超過(guò)GDP的4%，隨著老齡化的程度加深，到30年后，才可能突破7%。而養(yǎng)老金的財(cái)政支出接近GDP10%的國(guó)家多得是，所以這不存在養(yǎng)不起的問(wèn)題。”

與基礎(chǔ)養(yǎng)老金國(guó)民化相對(duì)應(yīng)，楊燕綏建議，個(gè)人賬戶也應(yīng)實(shí)現(xiàn)全民化、制度化、市場(chǎng)化?！肮膊块T應(yīng)該引領(lǐng)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)調(diào)整，而不是逃避。具體來(lái)說(shuō)，就是把退休金往下降，逐漸跟基礎(chǔ)養(yǎng)老金對(duì)接，同時(shí)建立職業(yè)養(yǎng)老金的個(gè)人賬戶，個(gè)人賬戶每年都在增長(zhǎng)，就可以替換退休金。比如，如果一個(gè)公務(wù)員在退休前一年才設(shè)立職業(yè)年金的個(gè)人賬戶，退休以后，將個(gè)人賬戶的錢分?jǐn)?0年，可能只相當(dāng)于退休金的1%，這時(shí)，原本財(cái)政發(fā)的退休金就可以下降1%，比如從80%的替代率下降到79%。而越晚退休的人，職業(yè)年金的積累就越來(lái)越多，退休時(shí)，財(cái)政的負(fù)擔(dān)就能不斷下降。這樣，用20多年的緩沖，退休金就與國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金一樣多，而退休待遇因?yàn)橛新殬I(yè)年金卻并沒(méi)有減少。我們把這叫做帕累托改進(jìn)，公共部門待遇并不明顯下降，養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)卻在安全地調(diào)整。帕累托改進(jìn)就是一個(gè)群體受益了，其他群體都沒(méi)吃虧。福利就得這樣安排，因?yàn)楦＠莿傂缘模荒芎龈吆龅?，更不能有人高有人低。這樣才是中國(guó)養(yǎng)老金改革將來(lái)的方向?！?/p>

第6篇：養(yǎng)老金改革方案范文

前久，清華大學(xué)公開的養(yǎng)老體制改革方案引發(fā)了社會(huì)數(shù)輪爭(zhēng)議。該方案主要起草人楊燕綏表示，方案主要是于2030年前，實(shí)施居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金的目標(biāo)，而方案內(nèi)容是延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，并非延遲退休。這又引發(fā)社會(huì)“退休即失業(yè)5年”的質(zhì)疑，近日，楊燕綏回應(yīng)稱，領(lǐng)取養(yǎng)老金和退休的年齡不等同在國(guó)外早有案例，如目前美國(guó)政府養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡是67歲。

美國(guó)政府養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡為67歲嗎？該方案設(shè)計(jì)者顯然并不了解歐美社保制度。

誠(chéng)然，美國(guó)政府確實(shí)在社會(huì)保障計(jì)劃上設(shè)定了一個(gè)激勵(lì)延后領(lǐng)取社安金的機(jī)制，即1943年后出生的人，可領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)社安金年齡為66歲，1960年后出生的人，可領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)社安金年齡為67歲。但退休人員可從62歲時(shí)領(lǐng)取社安金，每月只能領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)社安金的75%，63歲為80%，64歲為86.7%，而65歲為93.3%，而若70歲領(lǐng)取則可獲得超額部分。也就是說(shuō)，美國(guó)政府的激勵(lì)延后領(lǐng)取社安金的機(jī)制，并非67歲“一刀切”。

需要指出的是，這一制度的設(shè)計(jì)只針對(duì)政府提供的社會(huì)保障計(jì)劃，該社會(huì)保障計(jì)劃是屬于美國(guó)政府公共服務(wù)范疇，其對(duì)象是面對(duì)勞動(dòng)群體，且只要在退休前參加工作，并繳納強(qiáng)制性的社保稅，不管繳費(fèi)年限，只要在法定的領(lǐng)取社安金的年齡段領(lǐng)取，都可享受到相應(yīng)比例的社安金。

除政府為勞動(dòng)者提供的社安金外，美國(guó)居民的退休保障還包括退休金和非金融資產(chǎn)等。退休金為國(guó)內(nèi)熟悉的401K，即一種由雇員、雇主共同繳費(fèi)建立的安全基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。401K計(jì)劃養(yǎng)老金領(lǐng)取條件為：年滿59.5歲；死亡或永久喪失工作能力；發(fā)生大于年收入7.5%的醫(yī)療費(fèi)用；55歲以后離職、下崗、被解雇或提前退休等。非金融資產(chǎn)主要指居民手中的房地產(chǎn)，即居民為提高退休生活質(zhì)量，而可通過(guò)反住房按揭形式出售住房，以獲得相應(yīng)的收入。

美國(guó)居民這種多保障的社保體系，使美國(guó)政府即使有激勵(lì)延遲領(lǐng)取社安金的政策，也不會(huì)導(dǎo)致退休即失業(yè)的情況，因?yàn)閯趧?dòng)者還擁有個(gè)人繳費(fèi)型保障賬戶，且勞動(dòng)者可在年滿59.5歲后就可領(lǐng)取，甚至55歲離職、下崗或提前退休后也可領(lǐng)取。

第7篇：養(yǎng)老金改革方案范文

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度完全積累個(gè)人帳戶公營(yíng)管理

20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界上許多國(guó)家紛紛進(jìn)行了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，90年代以后各轉(zhuǎn)軌國(guó)家也各自推出了新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這些改革措施或思路都借鑒了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的發(fā)展成果，大多數(shù)在本國(guó)取得了良好的效果。它們的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑對(duì)于完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有很好的參考價(jià)值。

國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案要點(diǎn)

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立是20世紀(jì)的一大社會(huì)進(jìn)步。然而，經(jīng)過(guò)幾十年的運(yùn)行，這一制度暴露出不少問(wèn)題，主要體現(xiàn)在對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面作用和社保機(jī)構(gòu)自身的財(cái)務(wù)危機(jī)上。20世紀(jì)70年代，各國(guó)已經(jīng)開始醞釀要改革這一制度。

（一）智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革

智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革具體的行動(dòng)可以認(rèn)為始于1981年的智利改革。當(dāng)時(shí)智利的社會(huì)保障制度以現(xiàn)收現(xiàn)付制為基礎(chǔ)，廣泛地覆蓋了養(yǎng)老金、撫恤金、疾病補(bǔ)助和津貼。隨著人口老齡化階段的到來(lái)，加上原有體制存在的不公平所導(dǎo)致的效率低下，社保機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況呈不斷惡化之勢(shì)，到20世紀(jì)70年代已經(jīng)到了難以為繼的地步。政府決心對(duì)原有制度進(jìn)行徹底改革。經(jīng)過(guò)政府的努力，1980年智利通過(guò)改革法案，1981年新體制正式實(shí)施。其具體內(nèi)容包括：政府強(qiáng)制性規(guī)定公私單位的所有雇員都必須參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，每人每月將不少于工資10%的資金存入自己的個(gè)人帳戶，形成養(yǎng)老基金；政府的養(yǎng)老基金監(jiān)管局只負(fù)責(zé)規(guī)范與監(jiān)督基金的管理，而不具體參與實(shí)際管理事務(wù)。私營(yíng)性質(zhì)的養(yǎng)老基金管理公司（AFP）是法定的經(jīng)營(yíng)管理者?；鹚姓哂袡?quán)選擇和更換養(yǎng)老基金管理公司，這迫使各個(gè)養(yǎng)老基金管理公司在價(jià)格和服務(wù)方面展開競(jìng)爭(zhēng)。政府對(duì)養(yǎng)老基金管理公司的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，并要求其交納風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；養(yǎng)老基金管理公司嚴(yán)格按照分散化、透明化和獨(dú)立化的原則來(lái)進(jìn)行管理，基金可以用于購(gòu)買政府債券、企業(yè)證券和民營(yíng)化的公共設(shè)施；基金所有者達(dá)到法定退休年齡后，可以從自己選擇繳費(fèi)的養(yǎng)老基金管理公司領(lǐng)取養(yǎng)老金，或者將積累的養(yǎng)老金連本帶利轉(zhuǎn)向人壽保險(xiǎn)公司以支取年金。新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度取得了令人矚目的成功。

（二）轉(zhuǎn)軌國(guó)家養(yǎng)老金改革方案實(shí)施

許多轉(zhuǎn)軌國(guó)家認(rèn)為，智利的完全基金化的強(qiáng)制性定額繳款體制對(duì)于它們并不合適，因?yàn)檫@一體制存在兩個(gè)缺陷：該體制沒(méi)有真正分散風(fēng)險(xiǎn)，比如，一旦出現(xiàn)持續(xù)的惡性通貨膨脹，或者資本市場(chǎng)出現(xiàn)大的波動(dòng)，完全積累的基金制將可能破產(chǎn)。更何況轉(zhuǎn)軌國(guó)家的資本市場(chǎng)還不完善；由于存在轉(zhuǎn)軌成本，智利模式難以在具有龐大的現(xiàn)收現(xiàn)付體制的國(guó)家內(nèi)實(shí)施。

1994年，世界銀行關(guān)于社會(huì)保障體制改革提出了一個(gè)“三支柱”方案。這一方案對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重建產(chǎn)生了決定性影響。該方案的主要內(nèi)容是養(yǎng)老金的來(lái)源應(yīng)該多元化，具體來(lái)說(shuō)就是要通過(guò)現(xiàn)收現(xiàn)付支柱、強(qiáng)制性基金化支柱和自愿的輔支柱（即個(gè)人的商業(yè)保險(xiǎn)部分）這三個(gè)支柱來(lái)保障個(gè)人未來(lái)得到穩(wěn)定的養(yǎng)老金。贊成該方案的人士認(rèn)為，由于該體系的每一個(gè)支柱分別是通過(guò)勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)組織和運(yùn)行，因此是暴露在不同類型的風(fēng)險(xiǎn)之下，這樣，體系內(nèi)總的風(fēng)險(xiǎn)得到了有效的分散。

從1998年開始，轉(zhuǎn)軌國(guó)家開始紛紛按照三支柱方案來(lái)設(shè)計(jì)本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，盡管各國(guó)在具體的操作方案和制度的側(cè)重點(diǎn)上存在或大或小的差別。這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家養(yǎng)老金改革方案的基本特征是引入基金化支柱，該支柱將與經(jīng)過(guò)改革的現(xiàn)收現(xiàn)付支柱并存。它們力求形成一種包含了代際聯(lián)系的優(yōu)點(diǎn)和強(qiáng)制性長(zhǎng)期個(gè)人儲(chǔ)蓄的優(yōu)點(diǎn)的混合制度。

我國(guó)完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的緊迫性

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革緊迫性來(lái)自以下方面：我國(guó)人口老齡化階段的迅速來(lái)到。由于我國(guó)從上世紀(jì)70年代末開始實(shí)行特殊的人口政策，2030年我國(guó)的退休人員將達(dá)到高峰期，根據(jù)估算，我國(guó)人口老齡化的速度將比世界上其他大國(guó)來(lái)得都要快；我國(guó)正處于城市化加速發(fā)展期，城市人口的增加在今后的一段時(shí)期內(nèi)會(huì)非常迅速，而目前我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要覆蓋的是城市人口，這意味著加入到這一制度中的人口會(huì)越來(lái)越多；經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的需要。目前許多退休人員的養(yǎng)老保障還多少依賴于原來(lái)所在的國(guó)有企業(yè)，這加重了國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于下一步國(guó)有企業(yè)的徹底改革；宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革取向

本文以養(yǎng)老資金的財(cái)務(wù)機(jī)制和養(yǎng)老基金的管理方式兩個(gè)方面討論我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革取向

（一）養(yǎng)老資金的財(cái)務(wù)機(jī)制

對(duì)于我國(guó)養(yǎng)老資金的財(cái)務(wù)機(jī)制，目前在我國(guó)理論界存在三種觀點(diǎn)：主張實(shí)行完全的現(xiàn)收現(xiàn)付制，認(rèn)為該制度管理成本低，互濟(jì)色彩鮮明；主張部分積累制，實(shí)際就是統(tǒng)帳結(jié)合，該制度與世界銀行的“三支柱”方案本質(zhì)上是相同的；主張完全積累制，即社會(huì)統(tǒng)籌的部分也要進(jìn)入到個(gè)人帳戶。對(duì)于第一種觀點(diǎn)，除了前面講到的人口老齡化和城市化原因使之不可行外，還有一個(gè)微觀層面的問(wèn)題，即如果提高繳費(fèi)率來(lái)緩解支付壓力的話，無(wú)疑要增加企業(yè)的成本，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)的虧損面大大提高。

目前，比較主流的觀點(diǎn)是部分積累制，根據(jù)這一觀點(diǎn)，社會(huì)統(tǒng)籌部分通過(guò)現(xiàn)收現(xiàn)付制來(lái)提供最低養(yǎng)老保障，而個(gè)人帳戶方面通過(guò)企業(yè)和個(gè)人繳納的基金積累則既有利于提高社會(huì)儲(chǔ)蓄率，又有利于激勵(lì)個(gè)人的工作積極性。因此，該觀點(diǎn)似乎最為合理。但是，國(guó)內(nèi)外學(xué)者中對(duì)此都有不同看法。費(fèi)爾德斯坦認(rèn)為，考慮到我國(guó)目前實(shí)際上資本的邊際產(chǎn)出大于工資總額的增長(zhǎng)率，因此，將現(xiàn)收現(xiàn)付制部分改為基金制，將大大降低政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。郭樹清則是國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈主張完全積累制的代表人物，其理由是：完全的個(gè)人帳戶制使得養(yǎng)老保險(xiǎn)的享用與貢獻(xiàn)完全掛鉤，可以徹底打破“福利大鍋飯”；完整的個(gè)人帳戶打消了人們的其他幻想，有利于繳費(fèi)的順利進(jìn)行；政府難以擠占；制度透明度高，管理成本低；可以取得最好的積累和增值效果；由于城市化進(jìn)程加速，不搞個(gè)人帳戶，政府的養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)債會(huì)越背越大。他認(rèn)為，為了體現(xiàn)基本養(yǎng)老金的互濟(jì)性，可以拿出統(tǒng)籌部分繳費(fèi)的30%-50%平均化后再記入個(gè)人帳戶。筆者認(rèn)為，完全積累制應(yīng)該是兼顧公正與效率的最好制度。特別是，轉(zhuǎn)軌國(guó)家所擔(dān)心的完全積累制不能分散風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，可以通過(guò)現(xiàn)代金融工程來(lái)設(shè)計(jì)收益和風(fēng)險(xiǎn)水平固定的金融產(chǎn)品來(lái)化解。

（二）養(yǎng)老基金的管理方式

不管是部分積累制還是完全積累制，都面臨個(gè)人帳戶中積累的資金如何管理的問(wèn)題。世界上實(shí)行個(gè)人帳戶制的國(guó)家在資金管理方面存在兩種方式，一是前面講過(guò)的智利的私營(yíng)管理模式，一是新加坡的公營(yíng)管理模式。對(duì)于智利的私營(yíng)管理模式的具體運(yùn)做方式及優(yōu)點(diǎn)，前文已經(jīng)提及，但是，斯蒂格利茨對(duì)私人管理個(gè)人帳戶提出了兩點(diǎn)疑慮：私人管理基金對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展水平要求較高，而許多國(guó)家都滿足不了這一條件，即使資本市場(chǎng)狀況良好，也會(huì)存在管理成本過(guò)高的問(wèn)題；不能為個(gè)人提供充分的保險(xiǎn)以避免通貨膨脹這種風(fēng)險(xiǎn)，而定額給付制可能更好。

新加坡的公營(yíng)管理模式具體為：所有雇員和雇主每月按雇員薪金的一定比例繳納公積金到中央公積金局設(shè)立的個(gè)人帳戶，基金由中央公積金局統(tǒng)一管理；中央公積金局按政府規(guī)定的利率付給利息，基本上相當(dāng)于其國(guó)內(nèi)主要銀行的一年期定期存款利率或略高。長(zhǎng)期以來(lái)，新加坡的個(gè)人公積金管理一直非常成功。但是對(duì)于這一公營(yíng)模式也存在詬病，包括：中央公積金局將該筆巨額資金交給新加坡財(cái)政部，由財(cái)政部進(jìn)行投資，政府投資難免會(huì)降低投資效率；政府掌握這筆資金的使用權(quán)進(jìn)行公共項(xiàng)目投資，這有悖于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。

客觀地講，兩種模式的優(yōu)劣很難區(qū)別，筆者認(rèn)為，考慮到我國(guó)目前資本市場(chǎng)尚不完善，而且私人投資管理水平和私人信用尚有欠缺，因此，至少在今后一段時(shí)期內(nèi)，選擇公營(yíng)模式可能更符合國(guó)內(nèi)的情形。當(dāng)然，對(duì)于具體負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的公共投資管理機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)該通過(guò)立法來(lái)保證其經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性，同時(shí)對(duì)于其權(quán)限和責(zé)任，包括投資領(lǐng)域給予明確化。

除了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身的改革之外，配套政策的實(shí)施也是非常重要的。簡(jiǎn)言之，這些政策應(yīng)該包括大力發(fā)展資本市場(chǎng)、同步進(jìn)行機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度的改革、修改公司法和勞動(dòng)合同方面的法律條款，以及進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的立法。

關(guān)于體制轉(zhuǎn)軌而發(fā)生的隱性債務(wù)問(wèn)題，最重要的一點(diǎn)是政府已經(jīng)明確表示愿意承擔(dān)其補(bǔ)償問(wèn)題的解決?？傮w上看，減持國(guó)有股權(quán)和出售其他國(guó)有資產(chǎn)，或者直接劃撥國(guó)有股權(quán)應(yīng)該是進(jìn)行債務(wù)補(bǔ)償?shù)淖钣行У?、也是最合理的籌資渠道。

綜上所述，隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，目前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的完善已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)期。通過(guò)借鑒國(guó)外的改革經(jīng)驗(yàn)和考慮國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該建立完全積累型的個(gè)人帳戶制，社會(huì)統(tǒng)籌和企業(yè)與個(gè)人繳納的資金都應(yīng)該進(jìn)入到個(gè)人帳戶，同時(shí)，現(xiàn)階段應(yīng)該選擇公營(yíng)管理模式來(lái)對(duì)積累的資金進(jìn)行投資管理。當(dāng)然，在進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的同時(shí)，相關(guān)配套政策的實(shí)施也是非常重要的。一個(gè)兼顧公正與效率的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)于我國(guó)在今后20年的戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展一定會(huì)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

1.吳敬璉.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革：戰(zhàn)略與實(shí)施.上海遠(yuǎn)東出版社，2004

2.李劍閣.我國(guó)社會(huì)保障制度改革的幾個(gè)問(wèn)題.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002

3.郭樹清.建立完全積累型的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是最佳選擇.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002

4.郭樹清.養(yǎng)老基金的籌集與隱性債務(wù)的補(bǔ)償.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000

5.周小川.社會(huì)保障與企業(yè)盈利能力.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000

6.M·費(fèi)爾德斯坦.中國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保障制度改革.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999

7.M·因方特，J·阿里斯蒂亞和J·R·溫杜拉加.智利社會(huì)保障改革歷程.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2000

第8篇：養(yǎng)老金改革方案范文

【關(guān)鍵詞】 彼得?戴蒙德 養(yǎng)老保險(xiǎn) 私有化改革

瑞典皇家學(xué)院于2010年10月11日宣布，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得?戴蒙德（PeterA.Diamond）與戴爾?莫特森（DaleT.Mortensen），克里斯托弗?皮薩里德斯（ChristopherA.Pissarides）兩位學(xué)者共同獲得2010年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。戴蒙德于1940年出生于美國(guó)，年僅20歲就獲得耶魯大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位；三年之后，獲得麻省理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的戴蒙德還得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗保羅?薩繆爾森“麻省神童”的美譽(yù)。此后，他就職于加利福尼亞大學(xué)伯克利分校，并于1966年返回麻省理工大學(xué)任教，四年后獲得終身教職。戴蒙德一度擔(dān)任麻省理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)之職。2002至2003年，他被推選為美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)主席。2010年9月13日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提名戴蒙德為美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)理事。戴蒙德在四十多年的學(xué)術(shù)生涯中，引領(lǐng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究潮流，不斷開辟新的研究領(lǐng)域，為其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了研究標(biāo)準(zhǔn)和方向。本文將重點(diǎn)評(píng)介戴蒙德在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的主要成果。

一、養(yǎng)老保險(xiǎn)分析原則

有關(guān)養(yǎng)老金的討論很容易形成錯(cuò)誤的分析，戴蒙德（Diamond&Barr，2009）總結(jié)了來(lái)自世界銀行及其它機(jī)構(gòu)典型的分析缺陷，如孤立地考察養(yǎng)老金的某一方面，不適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用最優(yōu)分析及恒穩(wěn)態(tài)分析，對(duì)隱性養(yǎng)老金債務(wù)分析不完全等；這些錯(cuò)誤的分析容易導(dǎo)致政策錯(cuò)誤，因此戴蒙德認(rèn)為對(duì)養(yǎng)老金的分析必須要形成正確的分析原則。

（一）強(qiáng)制性原則

從養(yǎng)老金的供給來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)既可以由政府提供也可以由私人提供，政府提供養(yǎng)老社會(huì)保障體現(xiàn)了強(qiáng)制性原則，而私人提供養(yǎng)老保險(xiǎn)更多的是自愿性原則，那么美國(guó)的養(yǎng)老金制度應(yīng)該是由政府強(qiáng)制提供還是私人自愿提供呢？戴蒙（Diamond，2004）認(rèn)為利用強(qiáng)制性的退休收入計(jì)劃來(lái)提高養(yǎng)老金是明智的選擇。一是由于人們存在短視心理，從而進(jìn)行較少的儲(chǔ)蓄，并且許多人都面臨如何將不同時(shí)期的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為退休收入的問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致他們很難積累夠他們認(rèn)為的或者是理論上認(rèn)為足夠的退休資金；二是由于人們對(duì)財(cái)富的自我分配也不能使得養(yǎng)老金得到有效使用，而如果由政府來(lái)提供養(yǎng)老金，則可以解決這一問(wèn)題。雖然說(shuō)整體上有一個(gè)小的趨勢(shì)是要減少社會(huì)保障制度的強(qiáng)制屬性，但由市場(chǎng)提供養(yǎng)老保險(xiǎn)存在諸多弊端，如難以保障最低生活保障水平、養(yǎng)老金資金風(fēng)險(xiǎn)會(huì)擴(kuò)大，對(duì)特殊群體如遺屬、兒童的保護(hù)不足等，而政府提供養(yǎng)老金費(fèi)用要遠(yuǎn)低于私人市場(chǎng)，存在的規(guī)模效應(yīng)提高了制度的效率。因此由政府提供強(qiáng)制性養(yǎng)老金是綜合考慮了個(gè)體最大化效用有限性、市場(chǎng)機(jī)制固有的特點(diǎn)及政府提供養(yǎng)老金的合理性而決定的，一定程度上的強(qiáng)制性繳費(fèi)是任何養(yǎng)老金制度的一個(gè)重要因素。

（二）因地制宜原則

不同國(guó)家養(yǎng)老金制度之間存在很大差異，因此并不存在一種在世界范圍內(nèi)占優(yōu)勢(shì)地位的養(yǎng)老金制度安排。戴蒙德對(duì)養(yǎng)老金制度的分析不僅局限于美國(guó)，其它國(guó)家也有詳細(xì)的分析，如戴蒙德在《養(yǎng)老金改革：理論精要》（鄭秉文，2013）一書中對(duì)阿根廷、智利、中國(guó)、荷蘭、新西蘭、波蘭、新加坡、瑞典、英國(guó)等國(guó)家的養(yǎng)老金制度做出詳細(xì)的分析；戴蒙德認(rèn)為一國(guó)的養(yǎng)老金制度安排會(huì)從戰(zhàn)略高度上反映出在各種目標(biāo)與面臨的約束之間的權(quán)衡。一些國(guó)家注重消費(fèi)熨平，如新加坡的公共管理的公積金制度，這些制度很少或沒(méi)有保險(xiǎn)特征；一些國(guó)家關(guān)注減貧，消費(fèi)平滑更依賴于個(gè)人自愿，如新西蘭的制度；一些國(guó)家則兼顧這些目標(biāo)。還有些國(guó)家養(yǎng)老金制度主要以積累為主，如智利等，一些國(guó)家適度依靠積累，如瑞典、美國(guó)，其它國(guó)家則主要建立在現(xiàn)收現(xiàn)付基礎(chǔ)上，如法國(guó)、意大利等。養(yǎng)老金制度錯(cuò)綜復(fù)雜，不同國(guó)家面臨的政治約束，通往養(yǎng)老金制度目標(biāo)的道路各種各樣，各國(guó)應(yīng)在綜合本國(guó)的實(shí)際情況下設(shè)計(jì)合理的養(yǎng)老金制度（Diamond，2008）。

（三）反對(duì)私有化原則

1981年智利養(yǎng)老金改革實(shí)施后，人們開始重點(diǎn)關(guān)注積累制個(gè)人賬戶。智利1981年改革取消了之前的一系列“待遇確定型”計(jì)劃，取而代之的是為正規(guī)部門的就業(yè)職工建立的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶制度。雖然說(shuō)智利的改革在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)，提高資本積累的效率以及促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用，也得到了各國(guó)政策制度者較高的評(píng)價(jià)，以至于此后一些國(guó)家紛紛效仿智利模式建立起積累制個(gè)人賬戶，如玻利維亞、羅馬尼亞等。但實(shí)踐證明智利的模式并不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，而且管理費(fèi)用水平也令人堪憂（diamond，1993）。2005年，小布什政府提出設(shè)立自愿性個(gè)人賬戶制度以部分替代目前的社會(huì)保障制度，并聲稱個(gè)人賬戶在無(wú)限期內(nèi)不會(huì)影響精算結(jié)果，即具有精算中性的特點(diǎn)。對(duì)此，戴蒙德（.Diamond&Orszag，2007）通^計(jì)算個(gè)人賬戶下的現(xiàn)金流效應(yīng)和信托基金比例證明了個(gè)人賬戶制度實(shí)際上并非完全精算中性，即使是無(wú)限期也并非完全精算中性，因?yàn)樗匀粫?huì)面臨很大的現(xiàn)金流問(wèn)題，未來(lái)的福利金支付也將面臨很大的政策風(fēng)險(xiǎn)。私有化除了高成本外，還有著高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。一方面，從社會(huì)保障制度的性質(zhì)來(lái)看，個(gè)人賬戶制度下退休金取決于賬戶內(nèi)積累的資產(chǎn)價(jià)值，而資產(chǎn)價(jià)值不僅取決于一生收入和退休年齡，還取決于投資結(jié)果的好壞和個(gè)人職業(yè)生涯期間的金融市場(chǎng)狀況，但戴蒙德認(rèn)為涉及到個(gè)人退休、殘疾和其他困難的時(shí)候，不應(yīng)該由個(gè)人承擔(dān)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，社會(huì)保障應(yīng)具有社會(huì)性，即對(duì)整個(gè)國(guó)家而言它應(yīng)該有助于減少貧困，縮小收入差距的功能，而個(gè)人賬戶制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)累進(jìn)性質(zhì)。因此，戴蒙德認(rèn)為個(gè)人賬戶對(duì)社會(huì)保障應(yīng)具有補(bǔ)充作用，而不是替代作用（Diamond&Orszag，2002）。實(shí)行個(gè)人賬戶制并不是解決根本問(wèn)題的出路，而應(yīng)該尋求其他更妥當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

（四）繳費(fèi)與給付并重原則

當(dāng)前許多國(guó)家的養(yǎng)老金制度面臨嚴(yán)重的赤字問(wèn)題，而其主要原因是沒(méi)有適應(yīng)預(yù)期壽命延長(zhǎng)、出生率下降和提前退休等長(zhǎng)期趨勢(shì)，嬰兒潮和養(yǎng)老金規(guī)模的擴(kuò)大也有一定的影響，當(dāng)然還包括收入不平等程度增加、由于歷史原因造成的隱性債券成本等一些其它因素，因此養(yǎng)老金改革的一個(gè)重要目標(biāo)就是要消除養(yǎng)老金赤字。戴蒙德、奧斯?jié)筛瘢―iamond&Orszag，2005）認(rèn)為要解決社保的長(zhǎng)期赤字及未來(lái)的融資問(wèn)題只需要對(duì)制度做適度調(diào)整，而不需要大的變革。一些分析考慮到老年人醫(yī)療費(fèi)用增加，所以必須完全依靠工薪稅收入來(lái)解決融資問(wèn)題，還有分析則認(rèn)為不應(yīng)提高工薪稅，而應(yīng)尋求別的方法，如小布什政府。戴蒙德在《平衡方案》（呂文潔，2012）提出的消除預(yù)期赤字的三部制改革方案中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改革方案應(yīng)包括增加稅收收入和調(diào)整福利金水平兩類措施，兼用這兩種措施有助于提高改革可行性。這也是沿用了美國(guó)1983年社會(huì)保障的改革經(jīng)驗(yàn)，并且在兩黨都取得了共識(shí)。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)基本目標(biāo)

養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本目的是保障老年人的基本生活需求，為其提供穩(wěn)定可靠的生活來(lái)源，使老年保障及其成本最優(yōu)化。此外，養(yǎng)老保險(xiǎn)的建立還有助于促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定、減緩社會(huì)貧富差距加大的矛盾。養(yǎng)老金制度在不同的歷史、不同的政治、不同的約束下誕生與發(fā)展，因此養(yǎng)老金制度有著多重目標(biāo)。戴蒙德認(rèn)為個(gè)人和家庭的主要目標(biāo)是穩(wěn)定消費(fèi)和保險(xiǎn)，政府還有其他目標(biāo)，包括減少貧困和再分配。對(duì)養(yǎng)老金政策的分析不僅要考慮所有這些目標(biāo)，而且要考慮經(jīng)濟(jì)效益和增加產(chǎn)出等其他目標(biāo)。

（一）消費(fèi)熨平

社會(huì)保障的首要目標(biāo)是提高老年人的消費(fèi)，起到熨平消費(fèi)的作用。老年人的生活保障無(wú)非就是通過(guò)兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)――一是將當(dāng)前的產(chǎn)品儲(chǔ)存以供未來(lái)使用，二是在年輕時(shí)讓渡產(chǎn)品以換取老年時(shí)獲得產(chǎn)品的權(quán)利。第一種方法因儲(chǔ)存代價(jià)太大、消費(fèi)偏好的不確定性及儲(chǔ)存產(chǎn)品的有限性而不能廣泛使用，而第二種方法則主要通過(guò)積累制和現(xiàn)收現(xiàn)付制兩種籌資模式來(lái)實(shí)現(xiàn)。戴蒙德認(rèn)為養(yǎng)老金的主要目的是使人們?cè)谕Ｖ构ぷ骱筮€能繼續(xù)消費(fèi)。因此，養(yǎng)老金的第一個(gè)目標(biāo)就是將人們的中年收入轉(zhuǎn)化為老年消費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)熨平的作用。有了這種轉(zhuǎn)移機(jī)制，人們就可以選擇從工作期到退休期消費(fèi)的最佳時(shí)間路徑（Diamond，2004）。養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)一般用養(yǎng)老金替代率*（等于養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資水平之比）來(lái)反映養(yǎng)老金制度對(duì)消費(fèi)的平滑作用，戴蒙德發(fā)現(xiàn)由于退休金的替代率很低，加之退休之后缺乏足夠的財(cái)產(chǎn)支持，并且人們的儲(chǔ)蓄率普遍偏低，此外許多工人也面臨著怎樣把不同年份的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為退休收入的問(wèn)題，而養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制可以將當(dāng)期的收入轉(zhuǎn)化為退休后的消費(fèi)，提高老年人的消費(fèi)水平，實(shí)現(xiàn)將中年收入轉(zhuǎn)化為老年消費(fèi)的消費(fèi)熨平作用。

（二）保險(xiǎn)

在確定的模型中，個(gè)體可以選擇在就業(yè)期間儲(chǔ)蓄以為退休生活籌資，但是現(xiàn)實(shí)情況是人們會(huì)面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)，因此如果是基于個(gè)人儲(chǔ)蓄來(lái)養(yǎng)老的話，人們要么就得應(yīng)對(duì)因長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄資金不足的問(wèn)題，要么就得降低整個(gè)老年期的消費(fèi)來(lái)應(yīng)對(duì)這種不足。解決的辦法就是通過(guò)政府和企業(yè)來(lái)提供養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品或養(yǎng)老金計(jì)劃。年金便是應(yīng)對(duì)長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)而誕生的產(chǎn)品。無(wú)論個(gè)人余命有多長(zhǎng)，退休時(shí)積累的養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄都能夠轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)移支付，通過(guò)合理的設(shè)計(jì)養(yǎng)老金計(jì)劃可以在很大程度上解決人們面臨的長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)（鄭秉文，2013）。除了長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)外，個(gè)人在工作期間還可能面臨收入不確定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)年金來(lái)化解，而后一種風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)和殘障保險(xiǎn)來(lái)部分化解。等到這些失業(yè)者和殘障者退休時(shí)，養(yǎng)老金制度會(huì)運(yùn)用他的再分配機(jī)制來(lái)化解這部分人的風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老金制度面臨著大量難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、人口風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)這些共同風(fēng)險(xiǎn)，還包括由基金的籌集和管理帶來(lái)的管理風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)、年金市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。私人市場(chǎng)能幫助人們承擔(dān)部分退休時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，但私人保險(xiǎn)市場(chǎng)有其局限性，如在應(yīng)對(duì)逆向選擇、銷售成本、消費(fèi)者目光短淺缺乏做出明智選擇的能力以及不完全市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面不完善（Diamond&Barr，2006）。社會(huì)保險(xiǎn)可以通過(guò)提高繳費(fèi)、降低養(yǎng)老金待遇、以及稅收融資等方式廣泛地分散風(fēng)險(xiǎn)。盡管社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃在處理風(fēng)險(xiǎn)方面顯得有些簡(jiǎn)單化，但公共養(yǎng)老金制度有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，它能夠克服私人保險(xiǎn)市場(chǎng)上的一些重大局限，以市場(chǎng)能力之外的方式來(lái)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

（三）減貧

貧困問(wèn)題是一個(gè)世界性問(wèn)題，許多國(guó)家即使是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家也面臨貧困的的干擾，作為一項(xiàng)具有社會(huì)性質(zhì)的社會(huì)保障項(xiàng)目，養(yǎng)老金制度的另外一個(gè)重要目標(biāo)就是減貧。養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)以提供保障人們基本生活水平的最低收入為目標(biāo)，保障人們的基本生活。為了達(dá)到減貧的目標(biāo)，養(yǎng)老金制度通過(guò)制度選擇和參數(shù)設(shè)計(jì)向那些終身貧困且無(wú)力儲(chǔ)蓄的人提供養(yǎng)老資源。這項(xiàng)制度可以面向所有老年人，也可以只針對(duì)養(yǎng)老金制度的繳費(fèi)者，在許多國(guó)家這兩中制度同時(shí)存在。戴蒙德建議包含養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的美國(guó)的社會(huì)保障制度還應(yīng)為工人提供更多的待遇，它應(yīng)向傷殘工人及其家人、死亡工人的孩子、老年配偶及其遺孀提供社保待遇，保護(hù)這部分人由于各種原因?qū)е碌纳钬毨В欢ǔ潭壬辖鉀Q了這部分特殊人群的貧困問(wèn)題。

（四）再分配

B老金政策可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)進(jìn)行代內(nèi)再分配和代際再分配。通過(guò)向低收入群體支付更高替代率的養(yǎng)老金，將個(gè)人的一生收入再分配，從而幫助那些收入低但不貧困的人熨平消費(fèi)。由于個(gè)人的一生收入具有不確定性，這種制度可以避免在低收入期退休給老年生活帶來(lái)的不利影響，一定程度上實(shí)現(xiàn)由高收入人群向低收人人群的正向再分配。養(yǎng)老金制度還能在代與代之間再分配。例如，政府降低當(dāng)前一代人的繳費(fèi)率或提高其養(yǎng)老金收益，那么未來(lái)一代就得承擔(dān)更高繳費(fèi)率或享受更低水平的養(yǎng)老金，從而形成了后一代向上一代老年人的再分配。戴蒙（Diamond，1977）認(rèn)為社會(huì)保障應(yīng)以一生收入軌跡而不是年度收入為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)富人向窮人以及代際之間的再分配，其中，養(yǎng)老金的代際轉(zhuǎn)移也是一種再分配，代際再分配通過(guò)稅率和待遇給付辦法的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，如現(xiàn)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制就是后一代人向前一代人的一種再分配，這種再分配對(duì)會(huì)勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄決策造成影響，但總的而言較多的再分配會(huì)有助于對(duì)工作生涯形成激勵(lì)。

除了消M平滑、保險(xiǎn)、減貧和再分配這些主要目標(biāo)以外，養(yǎng)老金政策還有一些次要目標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些目標(biāo)雖與養(yǎng)老金制度有關(guān)但不是制度本身的直接目標(biāo)。而在老年保障和這些次要目標(biāo)之間如何權(quán)衡，目前尚存爭(zhēng)論。

三、簡(jiǎn)評(píng)

本文主要對(duì)戴蒙德在養(yǎng)老保險(xiǎn)研究領(lǐng)域的分析原則及基本目標(biāo)進(jìn)行了歸納總結(jié)，戴蒙德作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一位舉足輕重的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他在養(yǎng)老金領(lǐng)域的政策觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)社會(huì)保障改革有著重要的影響，此后許多國(guó)家在養(yǎng)老金制度改革上或采納或借鑒了戴蒙德的相關(guān)政策建議。此外，戴蒙德還研究了智利、中國(guó)、荷蘭等國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，并提出自己的觀點(diǎn)及改革養(yǎng)老金制度的方法和建議。戴蒙德關(guān)于養(yǎng)老金改革的分析原則值得我們每個(gè)人思考，他的研究角度全面，分析過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)，也對(duì)以后學(xué)者的研究以及各國(guó)政策的制定都有著積極的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 彼得?戴爾蒙德，彼得?歐爾薩格，呂文杰譯，2012：《拯救養(yǎng)老保險(xiǎn)：一種平衡方法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

[2] 尼古拉斯?巴爾，彼得?戴蒙德著，鄭秉文譯，2013：《養(yǎng)老金改革：理論精要》，中國(guó)勞動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)出版社。

[3] Diamond ，P. （1965）， “National Debt in a Neoclassical Growth Model”， The American Economic Review55（5）1126-1150。

[4] Diamond，P.& B.Nicholas（2009），“Reforming pensions：Principles，analytical errors and policy directions” ，International Social Security Review 62 （2）：5-29。

[5] Scientific Background on the Sveriges Risks bank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2010 MARKETS WITH SEARCH FRICTIONS complied by Economics Sciences Prize Committee of the Royal Swedish Academy of Sciences.2010.10.11.http：///nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2010/

[6] Diamond，P.（2004 ），“Social security”， The American Economic Review94（1）：1-24。

[7] Diamond，P.& P.Orszag（2002）， “Reducing Benefits and Subsidizing Individual Accounts：An Analysis of the Plans Proposed by the President's Commission to Strengthen Social Security”[R]. Center on Budget and Policy Priorities and The Century Foundation。

[8] Diamond，P.& P.Orszag（2007），“A Summary of Saving Social Security： A Balanced Approach” ，Challenges of an Aging Society：Ethical Dilemmas，Political Issues。

[9] Diamond，P.& B.Nicholas（2006），“The economics of pensions” ，Oxford Review of Economic Policy 22（1）：15.

第9篇：養(yǎng)老金改革方案范文

王亞南（1989.2―）漢族，河南省周口市，云南民族大學(xué)，企業(yè)管理碩士。

周朝霞（1990.3-）河南省安陽(yáng)市，云南民族大學(xué)，企業(yè)管理碩士。

早在1992年1月，國(guó)家人事部就印發(fā)了《關(guān)于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革有關(guān)問(wèn)題的通知》。2014年2月26日我國(guó)通過(guò)了《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》其中第三十五條規(guī)定事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。以上可以看出，國(guó)家在事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上一直在進(jìn)行著不斷的探索和完善。這是因?yàn)槭聵I(yè)單位養(yǎng)老金改革有其必要性。

一.事業(yè)單位養(yǎng)老金改革的必要性

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)的雙軌制影響社會(huì)穩(wěn)定

由于目前企業(yè)和事業(yè)單位養(yǎng)老金數(shù)量上的差異和養(yǎng)老金替代率上的差距，導(dǎo)致了企業(yè)人員的不滿，這種差別也直接導(dǎo)致兩種人群的對(duì)立抵觸情緒，形成了不穩(wěn)定因素，不利于社會(huì)的安定，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)也產(chǎn)生了消極影響。

2.養(yǎng)老保險(xiǎn)的雙軌制阻礙了人才合理流動(dòng)

企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合的基金運(yùn)行模式，事業(yè)單位員工卻沒(méi)有基金積累，這種制度差異導(dǎo)致勞動(dòng)力在事業(yè)單位和企業(yè)之間難以實(shí)現(xiàn)有效流動(dòng)。雖然在《關(guān)于職工在機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間流動(dòng)時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系處理意見(jiàn)的通知》時(shí)有所規(guī)定，但是在實(shí)踐中規(guī)定并不能實(shí)現(xiàn)有效施行。傳統(tǒng)的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的分配不公。

3.傳統(tǒng)的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度影響了整個(gè)社會(huì)保障制度的正常和良性發(fā)展

我國(guó)實(shí)行社會(huì)保障制度的初衷是縮小社會(huì)不公平和維護(hù)社會(huì)公平與正義。但是目前企業(yè)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不公違背了這一初衷，也與我國(guó)社會(huì)主義所倡導(dǎo)的共同富裕相矛盾。事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的緩慢導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)保障制度的發(fā)展滯后。

針對(duì)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的迫切性和必要性，我國(guó)在2009年1月確定山西、上海、浙江、廣東、重慶5個(gè)省市進(jìn)行事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)。5年過(guò)去了，這些試點(diǎn)省市在事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方面取得了一定的成就，但也說(shuō)明了我國(guó)推進(jìn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革還面臨著很多問(wèn)題。

二.事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革現(xiàn)存的問(wèn)題

1.事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)尚未健全，改革執(zhí)行力不強(qiáng)

雖然我國(guó)在不斷完善和改革事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但是所涉及的法律法規(guī)卻很少，這些法律法規(guī)還只是規(guī)定了相關(guān)的原則性要求。這種情況導(dǎo)致各地在具體改革時(shí)無(wú)法可依，使得改革地區(qū)在具體的執(zhí)行和操作過(guò)程中遇到諸多困難。例如在山西省，由于改革依據(jù)只有《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》和《山西省事業(yè)單位崗位設(shè)置管理實(shí)施辦法》，沒(méi)有一套相關(guān)法律予以強(qiáng)制性，導(dǎo)致出臺(tái)的各項(xiàng)政策執(zhí)行不力。所以目前我國(guó)缺乏一部專門為事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)而通過(guò)的一套系統(tǒng)完整的法律法規(guī)，以加強(qiáng)其強(qiáng)制性。

2.事業(yè)單位人員對(duì)于改革的心理抵觸情緒依然存在，影響整個(gè)改革進(jìn)度

由于我國(guó)進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的部分目的是為財(cái)政減負(fù)和縮小不同性質(zhì)單位養(yǎng)老金數(shù)量和養(yǎng)老金替代率的差距，改革要達(dá)60%的養(yǎng)老金目標(biāo)替代率，所以導(dǎo)致很多事業(yè)單位人員心理上對(duì)于改革的抵觸。尤其是現(xiàn)在我國(guó)養(yǎng)老制度改革是將公務(wù)員排除在外的，同樣作為國(guó)家公共服務(wù)人員，難免使事業(yè)單位人員感到不公。如山西省在2010年才推出《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的幾點(diǎn)建議》提出應(yīng)擴(kuò)大改革范圍，將全部事業(yè)單位及機(jī)關(guān)公務(wù)員納入改革，完成養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的高度統(tǒng)一和高層次統(tǒng)籌，但是至今這些建議也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。這樣難免使改革相關(guān)者有抵觸情緒，影響改革進(jìn)度。

3.部分試點(diǎn)省市事業(yè)單位養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法沒(méi)有改革，缺乏參保激勵(lì)機(jī)制

部分試點(diǎn)地區(qū)仍然按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休費(fèi)計(jì)發(fā)辦法執(zhí)行，參保人員退休后的待遇按退休前的職務(wù)級(jí)別、以工齡長(zhǎng)短進(jìn)行比例折算計(jì)發(fā)，沒(méi)有參照企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的計(jì)發(fā)辦法。參照原來(lái)的事業(yè)單位養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法使得員工工齡越長(zhǎng)，工資越高，退休金越高，反之亦然，養(yǎng)老金的多少與繳費(fèi)之間沒(méi)有直接的聯(lián)系。這樣待遇和繳費(fèi)上的不對(duì)等導(dǎo)致部分參保人不愿參保，即使參保也希望繳費(fèi)工資報(bào)的越少越好。這樣并不利于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的積累，失去風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的能力，給養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展帶來(lái)消極影響。例如重慶市和山西省的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革就是參照機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休費(fèi)計(jì)發(fā)辦法。

4. 存在財(cái)政問(wèn)題，個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行現(xiàn)象嚴(yán)重

已參保的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用由單位和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，單位繳費(fèi)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，個(gè)人繳費(fèi)進(jìn)入個(gè)人賬戶，制度轉(zhuǎn)變的內(nèi)生效應(yīng)導(dǎo)致巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。已經(jīng)退休的老年人沒(méi)有個(gè)人賬戶的積累，中人的個(gè)人賬戶積累不足，在沒(méi)有財(cái)政支持的情況下，這部分人群的個(gè)人賬戶就是空賬運(yùn)行。雖然在社會(huì)保險(xiǎn)法中已明確規(guī)定視同繳費(fèi)年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由政府來(lái)負(fù)擔(dān)，但是巨大的轉(zhuǎn)制成本造成了財(cái)政負(fù)擔(dān)，雖然設(shè)有個(gè)人賬戶，但是個(gè)人賬戶中并沒(méi)有基金的積累。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海市政府地方財(cái)政平均每年要承擔(dān)的轉(zhuǎn)制成本將在50億元左右。有的試點(diǎn)省市沒(méi)有對(duì)統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶實(shí)行分賬管理，個(gè)人賬戶只是填寫社會(huì)保險(xiǎn)手冊(cè)，并沒(méi)有實(shí)際做實(shí)，存在挪用個(gè)人賬戶基金的情況。

5.職業(yè)年金制度并不完善，沒(méi)有起到減少改革阻力的作用

確立職業(yè)年金制度是為了減少改革的阻力，提高事業(yè)單位及其人員參保的積極性。盡管在事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案中已經(jīng)明確規(guī)定建立職業(yè)年金制度，但是沒(méi)有完善的職業(yè)年金制度，所以試點(diǎn)省市在實(shí)施時(shí)就各自為政。例如重慶市機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案中提出“1+2+X”方案，即1指基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2指過(guò)渡性養(yǎng)老金和職業(yè)年金，X指配套方案，但還沒(méi)有完全開展起來(lái)。上海市雖然在建立起基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)上，政府鼓勵(lì)在有條件的單位逐步推行單位補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，并在規(guī)定的額度以內(nèi)，免征工資調(diào)節(jié)稅。但是也沒(méi)有在整個(gè)上海市全面展開，又新增不公平的現(xiàn)象，影響統(tǒng)一全國(guó)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這些試點(diǎn)省市在職業(yè)年金制度上的不足，導(dǎo)致事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率的下降不能得到有效緩解，沒(méi)有起到減少改革阻力的作用。

總結(jié)：事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革有其必要性和緊迫性。但是從現(xiàn)在改革環(huán)境來(lái)看，推進(jìn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革還存在很多問(wèn)題。只有理清問(wèn)題，逐步解決問(wèn)題，才會(huì)為推進(jìn)全面事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革掃除障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]張繼民、吳 忠：《上海市事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的財(cái)政壓力分析》[J].社會(huì)保障研究，2011（4）

[2]趙巍?。骸对圏c(diǎn)省市事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的情況和對(duì)北京的啟示》[J].社會(huì)福利，2012（12）

[3]張艷：《中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)雙軌制研究：歷史、現(xiàn)狀和改革趨勢(shì)》[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013，4

[4]馬：《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的問(wèn)題及建議》[J]. 社會(huì)保障?社保論壇，2014（4）

pan>3.要有“一盤局”意識(shí)。

工作人員要互相溝通、協(xié)調(diào)、配合，形成一股合力，尊重和維護(hù)群眾的民利，發(fā)揚(yáng)求真務(wù)實(shí)精神，切實(shí)把矛盾化解在基層，把問(wèn)題解決在基層，把群眾穩(wěn)定在當(dāng)?shù)亍?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]宋玉波.基層貫徹落實(shí)《條例》應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[J].重慶行政，2005年（5）