科學理論的功能精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學理論的功能主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學理論的功能范文

關(guān)鍵詞：人工智能 科學技術(shù) 倫理問題

一.人工智能的背景

人工智能是計算機科學的分支，它企圖了解智能的實質(zhì)，并研制出一種新型的以人類思維相似的方式做出相應(yīng)反應(yīng)的智能機器，該領(lǐng)域的研究包括機器人、語言識別、圖像識別、自然語言處理和專家系統(tǒng)等。

人工智能的思想萌芽最早可以追溯到十七世紀的巴斯卡和萊布尼茨。十九世紀，英國數(shù)學家布爾和摩爾根提出了“思維定律”，這些可謂是人工智能的開端。（1）50年代至70年代，人工智能相繼出現(xiàn)了一批顯著的成果，這一階段的特點是重視問題求解的方法，忽視知識重要性。（2）隨著第五代計算機的研制進入了80年代，人工智能得到迅猛發(fā)展。它的研制形成了一股研究人工智能的熱潮。（3）90年代，由于國際互連網(wǎng)的技術(shù)發(fā)展，將人工智能更面向?qū)嵱?。研究人工智能出現(xiàn)新的。

二.人工智能的發(fā)展給人類帶來倫理問題

（1）人工智能的情感問題。情感問題是千百年來人們一直在談?wù)摰脑掝}。明斯基認為，通過把我們的身體部分看做是大腦可以使用的資源，就可以改變它們的精神狀態(tài)。因此，現(xiàn)在人工智能界的一種觀點認為情感是一種特別的思維方式，我們可以利用它來增加我們的機智。智能機器人畢竟是一個賦予一種人類情感程序的機器，實質(zhì)上還是沒有人類的意識，只有固定的程序。

（2）人工智能機器的責任問題。人類不斷向前發(fā)展，社會不斷進步，人類把人工智能機器研制出來，賦予一定的程序，幫助老人，照顧小孩等；愛，不僅是男女之間的愛，也有父母對子女，這種愛是相互的。人們要面對智能機器的情感控制，我們不能把它視為一臺機器，應(yīng)該視為人類其中的一員，他們是一個種族，我們要對研制出來的人工智能機器負責。智能機器賦予人類的情感，我們也要給予同等的情感。我們不僅要研制智能機器，我們也要愛護和保護他們。

三.人工智能的問題對策

（1）人工智能情感問題研究。我們可以看出人工智能的機器情感是一個極其復雜的問題，這不僅涉及到人工智能的技術(shù)層面，同時情感是一種特殊的思維方式，機器是同樣可以具有情感的。人類可能賦予人工智能一定的情感程序，我們要把人工智能的看成一類種族，讓人工智能與我們共同創(chuàng)建美好的大家庭。

（2）人工智能的責任問題研究。隨著人類社會的不斷發(fā)展和進步，人工智能技術(shù)研究將成為人類不可避免，人類研究人工智能不僅會給人類帶來幫助，也會給人們的帶來一些困惑。我們在研究人工智能機器要考慮到，智能機器發(fā)展到一定程度的時，智能機器可以自己轉(zhuǎn)變程序，人類要研究一種機器人的法律規(guī)范，也要賦予研究機器人的科學家一定的法律法規(guī)。

四.人工智能的影響

（1）人工智能帶來負面影響。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，人工智能給人類帶來幫助，也給人們帶來了一些問題，像氣候變暖，生物物種的滅絕，新型細菌的出現(xiàn)等。

（2）研究人工智能涉及的學科領(lǐng)域。人工智能是研究使計算機來模擬人的某些思維過程的智能行為學科，主要包括如下領(lǐng)域：專家系統(tǒng)、機器學習能力、模式識別、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。在智能領(lǐng)域里最關(guān)鍵的問題之一，就是機器學習的問題。一旦機器有了學習能力，人類的未來發(fā)展難以預料！

（3）人工智能的積極影響及美好前景。人工智能的發(fā)展還沒有到達一定水平，人工智能機器就可以和人做朋友，可以作為家里的一份子出現(xiàn)，進入人們的生活。我們在未來要研究人工智能的發(fā)展，也要研究人工智能出現(xiàn)以后所帶來的問題，把人工智能的優(yōu)勢發(fā)揮的更好，給人類帶來更美好的未來。

結(jié)束語：

第2篇：科學理論的功能范文

關(guān)鍵詞：公共體育；羽毛球；選修課；裁判能力

一、公共體育課中羽毛球選修課的發(fā)展現(xiàn)狀

羽毛球運動是一項隔網(wǎng)對抗、沒有明顯身體接觸的項目，運動過程中基本不會因為直接的身體接觸，發(fā)生肢體對抗的運動損傷。同時羽毛球運動又不受年齡、性別、場地的限制，容易開展和參與。相比其他體育項目而言，羽毛球項目的經(jīng)濟性、娛樂性和強身健體的功能不會因為它的項目特點而稍遜其他項目。羽毛球的@些項目特點也使得羽毛球運動在中國蓬勃發(fā)展，風靡全國。

近年來，我國高校公共體育課的改革基本完成，大部分高校的公共體育課采用選項課的形式實行，開設(shè)的體育項目比較多，學生自主選擇的權(quán)利比較大，選擇的空間日益增加。羽毛球由于它自身的項目特點，在進入普通高校公共體育課以來，逐漸成為眾多學生喜愛的運動項目之一。

二、公共體育課中羽毛球選修課的培養(yǎng)目標

分析公共體育課中羽毛球選修課的培養(yǎng)目標，首先應(yīng)從普通高校的公共體育課的教學目標出發(fā)。普通高校的大學體育要求全面發(fā)展學生的身體素質(zhì)，增強體質(zhì)，提高機體的活動能力和適應(yīng)能力；掌握體育基礎(chǔ)理論知識，衛(wèi)生健康知識，培養(yǎng)體育意識，運動興趣和能力，養(yǎng)成自我鍛煉的好習慣，提高自我保健能力和體質(zhì)健康水平；教育學生正確掌握人體發(fā)展規(guī)律及衛(wèi)生特點，在未來的教育工作中，能夠運用所學的體育知識手段、方法、組織指導中學生業(yè)余體育活動的能力，通過體育課的教學方式，對學生進行事項品德教育，培養(yǎng)小學生勇于進取、團結(jié)合作、勇于頑強的精神。從大學體育的教學目標來看，大學體育強調(diào)的是學生各方面綜合能力和“終生體育”意識的培養(yǎng)，弱化了運動項目專業(yè)技能的掌握。

目前，普通高校的羽毛球課程主要分為公共體育課中的羽毛球選修課、體育類專業(yè)的羽毛球普修課、體育類專業(yè)的羽毛球?qū)Ｐ拚n三類課程。不同羽毛球課程的培養(yǎng)目標和教學要求不盡相同，總體而言，公共體育課的羽毛球選修課對學生的運動技能掌握、運動水平、綜合能力等方面的要求比其他兩類羽毛球課程的要求偏低，這與大學體育的培養(yǎng)目標也是比較符合的。公共體育課中羽毛球選修課應(yīng)要求學生比較系統(tǒng)地掌握羽毛球基本理論知識、各項技戰(zhàn)力，為以后培養(yǎng)體育意識、運動興趣和能力，養(yǎng)成自我鍛煉的好習慣，提供一定的運動基礎(chǔ)，為提高自我保健能力和體質(zhì)健康水平，提供方法保障；而且還要求學生能夠勝任組織競賽和裁判工作，裁判是學生在接受理論知識與運動技術(shù)實踐的學習過程中不可缺少的內(nèi)容之一，同時也為“終生體育”意識的培養(yǎng)，終生體育鍛煉的可持續(xù)，提供理論基礎(chǔ)。

三、提高羽毛球選修課學生裁判能力的方法

1.在課程教學中，安排羽毛球規(guī)則和比賽編排的理論課教學，模擬比賽的情景，結(jié)合所學理論知識，理論聯(lián)系實踐，全方面的為學生呈現(xiàn)比賽以及規(guī)則的靈活運用。在模擬情景中，學生輪換做裁判、司線員、裁判長、副裁判長，教師根據(jù)教學需要，加入競賽規(guī)則和裁判的現(xiàn)場講解，讓學生在實踐教學比賽中得到經(jīng)驗。

2.舉辦班級內(nèi)部比賽，增加實踐機會。教師根據(jù)學生的技能水平，將學生分成水平接近、人數(shù)相等的幾個小組，由學生自己進行編排、組織比賽。教師在比賽時既可以在技戰(zhàn)術(shù)方面給予指導，又可以指導學生怎樣做裁判，如何判斷和處理場上的各種情況，通過教學比賽的實踐，從而使學生更加明確怎樣去做好裁判工作，怎樣處理場上出現(xiàn)的問題等。

3.舉辦學校內(nèi)和學校間的羽毛球比賽。羽毛球課堂教學的時間是有限的，然而學校內(nèi)的和高校之間的羽毛球比賽比比皆是。羽毛球選修課班的學生可以協(xié)助學校、學院、學生社團等組織羽毛球比賽活動并承擔裁判工作。

4.總結(jié)執(zhí)裁經(jīng)驗，進一步加強裁判知識的學習。教師要組織學生在每次的臨場執(zhí)裁后總結(jié)學習，同時競賽規(guī)則，裁判法的學習要有計劃、有目的、有步驟地進行，要融入到羽毛球選修課教學中去，并要列入教學計劃，作為課時計劃的內(nèi)容之一，可以將羽毛球?qū)I(yè)術(shù)語、競賽規(guī)則，裁判手勢，司線員手勢打印成圖片資料發(fā)給學生，同時再開設(shè)羽毛球裁判培訓講座，通過多煤體教學的形式豐富學生的裁判知識，學生也必須在課內(nèi)外時間加強自主練習，掌握羽毛球?qū)I(yè)術(shù)語，全面了解羽毛球競賽規(guī)程與裁判法，規(guī)范化手勢動作。

參考文獻：

[1]付治國.論如何提高大學生羽毛球裁判員的執(zhí)裁能力[J].遼寧師專學報，2011，13（2）：73-74.

第3篇：科學理論的功能范文

關(guān)鍵詞：功能翻譯理論 日語筆譯課程 教學模式 探析

本科日語筆譯課程一般是開設(shè)在高年級的課程中，在基礎(chǔ)日語、聽力、閱讀、日本概況等基礎(chǔ)先修課程之后開設(shè)的對學生日語應(yīng)用能力的綜合培養(yǎng)和訓練的課程。但是，由于日語專業(yè)的學生大一進校是從零基礎(chǔ)開始，不像英語專業(yè)學生在入校前已經(jīng)有了多年的學習過程，日語專業(yè)學生只有兩年多的日語學習經(jīng)歷，因而對于日語筆譯課程的教學，無疑給教師帶來了較大的困難。想要使學生在短期內(nèi)掌握筆譯和翻譯方法，就應(yīng)該采取科學的翻譯理論的探索，用其來指導具體的工作，能達到事半功倍的效果。本文通過分析功能主義翻譯理論中的重要理論內(nèi)容，得出翻譯的功能性決定了翻譯課程教學的目標導向性的理解，明確了筆譯課程教學目標，對本科日語筆譯課程的教學模式采取目標――導控式教學模式并設(shè)計了操作程序，以期用以指導實際的教學。

一.功能主義翻譯理論

1.文本類型翻譯理論。

萊斯基于“等價（equivalence）”的概念，以ST和TT的功能性關(guān)系為中心把翻譯評價的體系化作為研究目標。萊斯所說的等價即是指與歷來的等價相關(guān)聯(lián)的研究中所涉及到的單詞、文章單位的等價所不同的文本水平的等價，他主張實現(xiàn)基于語言功能和文本類型以及翻譯策略之間關(guān)系的等價。

萊斯（1971）把卡爾所主張的“組織模型（organon model）”運用到翻譯理論，從而主張在語言中的敘述功能、表達功能和訴求功能三項功能。萊斯認為，最理想的翻譯，是在目的語中尋求以源語言的概念性內(nèi)容、語言的形態(tài)、交際功能相關(guān)聯(lián)的等價為目標的翻譯（1977/1989：112；Nord 1997：15）。文本類型翻譯理論是由于翻譯者為了特定的翻譯目的而將必要的等價水平的適合的階層構(gòu)造具體化而起作用的。

萊斯的研究和只停留于語言水平歷來的翻譯理論不同，超越了語言誘發(fā)的效果，而考慮到了翻譯交際的目的，因而具有十分重要的意義（Munday 2001：76）。那之后，發(fā)展成為作為行為目的理論重要因素之一的文本結(jié)束性的概念，為功能主義翻譯理論的建立構(gòu)建了平臺。

2.行為目的理論。

弗米爾首先使用了“翻譯的目的”一詞。行為目的理論是把翻譯作為人類行為之一這一視點，這與曼德里的“翻譯行為理論”也有共通點，是適用于口譯及文學翻譯等等所有的翻譯門類的一般性理論。

行為目的論是指無論怎樣的翻譯，決定翻譯過程最重要的原則是翻譯行為全體的目的。弗米爾指出僅僅用語言學來說明翻譯過程，解決翻譯的問題是很有局限性的，因而嘗試把翻譯過程作為“翻譯行為”來解決問題。也即是說，人類的行為都是在某種狀態(tài)下帶有意圖性及目的性的某種行為，由于翻譯這種行為也是人類的一種行動，所以翻譯也即是個人對個人或者異文化之間所發(fā)生的具有意圖性的行為。

行為目的理論作為一般性理論而提出了基本原則：①TT（translatum，目的語文本或結(jié)果譯文）由其目的而決定。②目的語文本是起著源語言文化和源語言所提供的信息用目的語文化和目的語來傳播的作業(yè)，也即是完成“信息的提供”。③結(jié)果譯文不能用相反的方法來提供信息。換言之，沒必要把目的語文化作用下的結(jié)果譯文的功能和源語言文化中的源語言功能相等同。④結(jié)果譯文必須擁有內(nèi)部始終一致的連貫性。⑤結(jié)果譯文必須和源語言保持連貫性。⑥上述的原則按排列順序優(yōu)先，目的論無論何時都起著主導作用。

3.翻譯行為的合目的性。

諾德基于行為目的論，展示了更為詳細的功能主義分析模型。諾德（1991/2005）更為發(fā)展了文本功能的意義，以翻譯過程的功能為中心分為“紀實型翻譯”和“工具型翻譯”，再把它以作為翻譯結(jié)果的譯文的功能為中心進行了詳細的分類。諾德（1997）又強調(diào)了對翻譯教育特別有用的功能主義三要素“翻譯要點說明”和“源語言分析的作用”、“翻譯問題的功能性等級化”。

那之后，翻譯者通過對源語言的分析來決定翻譯策略的功能性優(yōu)先順序，但是在那當中，前提、文本的構(gòu)成、非語言的要素、詞匯、超出發(fā)音的要素、文章構(gòu)造等等也需要分析。通過這樣把翻譯的問題具體化，從而決定了階段性的優(yōu)先順序。也即是說，翻譯者首先要決定翻譯的功能，應(yīng)該結(jié)合譯文的接受者來決定功能性要素，選擇符合翻譯類型的形式，最后憑借語言水平來解決文本內(nèi)的問題。

二.由功能翻譯理論啟發(fā)目標――導控式日語筆譯課程教學模式

1.明確本科日語筆譯課程教學的目標。

了解翻譯行為的目的，在教學中具體表現(xiàn)為讓學生明白各種文書的分類、作用、用途及寫作意義。諾德基于翻譯過程的功能把翻譯分為“紀實型翻譯”和“工具型翻譯”?！凹o實型翻譯”是相對于源語言的作者和接受者之間所進行的交際，起著記錄的作用的翻譯，僅僅是為了源語言的再造，翻譯時不用考慮結(jié)果譯本。而取而代之的是要優(yōu)先考慮被源語言使用的具體的表達和語序、源語言文化特性等。分為逐行對照翻譯、逐詞對照翻譯、語文學翻譯和異國情調(diào)翻譯四種類型，存在著細微的差異，類似于直譯。一般涉及政論、新聞或?qū)W術(shù)性文章，也廣泛用于對比語言學、新聞文本中的引語、名著和小說等文學翻譯。而“工具型翻譯”是指為了在譯文文化中所進行的新的交際行為，而作為傳遞獨立的信息的道具所做的翻譯，是采取了更為自由的翻譯方法，可以說譯文是有著和原文的交際目的完全不同的目的。那當中，譯文的接受者并沒有意識到是已經(jīng)讀到和聽到作為其他的交際行為而改變了的譯本，仿佛所閱讀的東西是用自己的母語寫成的。

根據(jù)諾德按照翻譯行為的目的而對翻譯文本和行為進行分類，能很好的指導學生了解各類文書的具體用途，在明確翻譯行為目的的基礎(chǔ)上進行翻譯能達到更好的效果。并且由此，我們可以確立本科日語筆譯課程的教學目標：①讓學生培養(yǎng)思考分析翻譯的對象、目的的思維能力；②讓學生學習和掌握常用的筆譯技巧；③掌握各種翻譯文書的功能，通過各類實例引導學生綜合運用日語語言能力翻譯。

2.確立目標――導控式日語筆譯課程教學模式的操作程序。

一般情況下，一給學生板出翻譯題目，他們立即翻字典開始翻譯，但是往往雖然對仗工整的翻譯出來，連成句子后意思卻復雜難懂。因為對于日語筆譯課程來說，就要以明確的教學目標為導向，以引導、矯正和強化為主要目的，由此選擇了目標――導控教學模式并根據(jù)日語筆譯課程的實際情況進行改革和完善。目標――導控式日語筆譯課程設(shè)計為：本科第三學年第二學期開設(shè)每周3課時課程，每次課程學時分配為1學時進行翻譯技巧的講解，1學時按照各類文書的分類給學生解析其功能、用法、異文化差異等；1學時對學生的作業(yè)案例進行講解分析，糾正語法、語用錯誤，強化講授效果。

翻譯的功能性決定了翻譯課程教學的目標導向性，教師是翻譯目標的提供者和學生筆譯技巧學習和靈活運用達標的組織者，教師應(yīng)對翻譯的功能性分類引導的教學目標有科學的理解，安排好教學章節(jié)。目標――導控式日語筆譯課程教學模式的操作程序為：前提診斷（對將要學習的章節(jié)教學內(nèi)容所涉及基礎(chǔ)階段課程中的知識進行簡短的回顧和復習）――明確目標（展示該章節(jié)的翻譯和學習目標，讓學生對該課時中要學到的翻譯技巧及分類案例解析應(yīng)達到的水平和范圍有所了解）――達標教學（通過教授、提問、練習或自學等形式緊扣該章節(jié)目標進行教學，力求讓學生系統(tǒng)的掌握和熟練運用翻譯技巧）――達標評價（采用教師對學生評價，可以嘗試讓學生互評筆譯作業(yè)，讓學生自行找出其他同學在翻譯中遇到的詞匯、語義、語法和語用誤用等情況，加深印象）――強化補救（根據(jù)評價反饋的信息，采取普遍問題課堂講解、個別問題單獨輔道等形式為學生糾正誤用行為）。

日語筆譯課程教學過程具體而復雜，教學內(nèi)容豐富而多樣，這就要求教師在實際的教學過程中，采取適合班級學生特征的教學模式為主導，并注重多種教學模式的綜合運用。教學模式的正確選擇和運用，激發(fā)學生的內(nèi)在學習時機，從而使學生更好地掌握培養(yǎng)良好的翻譯思維習慣、翻譯規(guī)律及翻譯技巧，達到日語筆譯課程教學的目標。

參考文獻：

[1]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢大學出版社.2009（9）

[2]孟冬永.功能理論在日語翻譯教學中的應(yīng)用[J].長春師范學院學報.2012（2）

[3]李朝輝.教學論[M].清華大學出版社.2010（8）

[4]劉宓慶.新編當代翻譯理論[M].中國對外翻譯出版公司.2005（11）

第4篇：科學理論的功能范文

關(guān)鍵詞： 整體論； 自然主義； 構(gòu)成主義先驗論； 理論確證

中圖分類號：N031 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）04-0109-09

作者簡介：賈向桐，南開大學哲學系教授、博士生導師 （天津 300350）

科學理論的結(jié)構(gòu)和確證問題一直是科學哲學討論的核心命題。20世紀以來，邏輯實證主義的公理化標準觀點（the Received View）居于科學說明的統(tǒng)治地位，但隨著奎因-迪昂命題的逐步深入人心，整體論日益成為解釋科學理論（包括理論結(jié)構(gòu)以及確證等中心問題）的支配性主張，科學理論的整體論命題已經(jīng)深入人心。整體論對科學理論的解釋主要包括兩大部分內(nèi)容，即對科學理論的結(jié)構(gòu)和確證問題的說明。但國內(nèi)學界對整體論的討論長期以來主要集中在科學理論的確證方面，而對科學理論結(jié)構(gòu)的整體論說明維度還關(guān)注不夠，這正是本文主要反思的核心問題：整體論對科學理論結(jié)構(gòu)的描述是否完全合理？具體來說，我們將依據(jù)弗里德曼（M. Friedman）新近提出的“構(gòu)成主義先驗論”（constitutivist a priori）評估邏輯實證主義的思路，重新結(jié)合奎因、卡爾納普以及后實證主義科學哲學對待整體論命題的思路，從結(jié)構(gòu)功能主義的新視角來論述科學理論結(jié)構(gòu)和整體論闡釋的意義及其問題。

一、整體論、意義理論與科學理論的造

自然主義整體論（Naturalistic Holism）主張?zhí)岢鲆詠?，科學理論的整體論觀念日益為人們所接受，以基礎(chǔ)主義為主要依據(jù)的傳統(tǒng)等級式的科學理論模型逐漸失去市場。其中，對科學理論整體論描述最典型的代表正是奎因本人，他曾作過一個非常著名的判斷：“我們的所謂知識或信念整體，從最具偶然性的地理學以及歷史學，直到深奧的原子物理學定律甚或純粹數(shù)學與邏輯學，都是一種人工的構(gòu)造物（man-made fabric），只有在其邊緣和經(jīng)驗發(fā)生觸碰?！?但這個人工制造物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)具體是怎樣的，也就是說理論內(nèi)部要素處于何種關(guān)系呢？奎因給出的答復是，“在理論邊界場所與經(jīng)驗所發(fā)生的碰撞會引起內(nèi)部領(lǐng)域（力場）的再調(diào)整。這使得我們陳述的真值被迫再次重新分布”2。我們對此通常的解釋是理論內(nèi)部命題陳述（要素）之間的真值變化在原則上可以是任意的，這只受到經(jīng)驗以及科學家意愿方面的影響，因為“整個力場（理論）被邊界條件、經(jīng)驗的影響是如此有限，以至于它在面對任何單一相對經(jīng)驗時如何重新評價這些陳述的可選擇空間是很大的”3。然而，奎因的回答還是過于簡略，下面我們將其論述分為三個方面內(nèi)容予以解析和說明。4

（1）經(jīng)驗對理論命題驗證的不確定性

經(jīng)驗證據(jù)對理論內(nèi)容的檢驗具有不確定性是人們對整體論最顯而易見的解讀，“我們的知識可以被描繪成一個寬泛意義的信念之網(wǎng)，它作為一個系統(tǒng)整體對沿著邊緣的感覺經(jīng)驗刺激做出反應(yīng)，相應(yīng)的，我們只能判斷出它們距離中心程度的差異以及穩(wěn)定性的程度”5。整體論命題本身的提出正是源自于對傳統(tǒng)證明或確證理論的獨斷性批判，經(jīng)驗與理論之間的決定和驗證關(guān)系是存在不確定性的，因為“對事物的理論描述（物理學、經(jīng)濟學等）通常是一個復雜的假說系統(tǒng)。這個綜合體內(nèi)部包括一個或多個最基本的經(jīng)驗理論的原則、定律、輔假說和邊界條件等。沖突性的經(jīng)驗數(shù)據(jù)的出現(xiàn)只意味著作為整體的理論存在問題，但綜合體的哪一部分是錯誤的、需要修改，仍不明確”6。即，科學理論中命題經(jīng)驗意義的對象或單位是整個自然科學信念，而非某個單獨經(jīng)驗，這樣，“經(jīng)驗和形式科學形成一個不可分的信念之網(wǎng)”7。鑒于這一部分的相關(guān)內(nèi)容已有大量討論，這里不再詳細分析。

（2）對先驗知識的徹底否定：理論命題之間的平等性原則

由于經(jīng)驗對理論決定所具有的不確定性和不充分性，使得理論內(nèi)容都難免被日后經(jīng)驗修正，也即是說理論系統(tǒng)中的任何命題和判斷都是可以變動的，它們并不擁有特殊的地位。換言之，它們都非先驗性的，以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，“知識概念是‘整體論’的。科學知識在本質(zhì)上是一個相互關(guān)聯(lián)的判斷系統(tǒng)，其概念從系統(tǒng)中的相互關(guān)系中獲得意義”8。這可以看作是傳統(tǒng)認識論融貫主義的一個變種，奎因同樣強調(diào)知識信念之間整體性的相互關(guān)系，弱化進而否定了知識信念之間的等級和分層關(guān)系。從理論淵源來看，這一主張主要是通過對邏輯實證主義分析命題與綜合命題二分的否定來實現(xiàn)的，“傳統(tǒng)先驗真理概念，即凡是理性的人都不會拒絕的必然真理（像1+1=2或三角形的內(nèi)角和等于180°）已經(jīng)被奎因的分析決定性破壞了”9?？梢?，奎因?qū)⒄撟C的關(guān)鍵定位在了何謂“先驗知識”的理解問題上，這就是對經(jīng)驗論教條的反駁思路：先驗知識作為“不可修正的，即時髦的‘認識的必然性’”并不可能，這“就是說對它的認知是獨立于所有經(jīng)驗的”的觀念存在問題。10

既然一個理論系統(tǒng)中所有命題和陳述都同樣面對經(jīng)驗證據(jù)的考驗，我們對其真值的調(diào)整在原則上是可以不受任何條件限制的，那么這些命題之間的關(guān)系就不存在決定和被決定的限制，其地位只能是平等的。這是迪昂-奎因整體論命題的一個理所當然的邏輯結(jié)論，弗里德曼分析說，“嚴格來說，經(jīng)驗證據(jù)――無論支持還是反對――遍布集合體的所有成分，這是我們科學系統(tǒng)的整體，其中所有要素都要平等地面對‘經(jīng)驗的法庭’”，所以，“對奎因來說，所有信念，包括邏輯和數(shù)學，在經(jīng)驗上均是平等的”1。事實上，自然主義整體論的平等主義也正是奎因所謂沒有教條的經(jīng)驗主義的本意，他以反還原論和分析-綜合二分為兩大基本教條來駁斥傳統(tǒng)邏輯實證主義的等級式科學觀。自然主義認為，傳統(tǒng)科學觀所堅持的是一種具有等級的基礎(chǔ)主義認識論，“等級論的概念強調(diào)科學是一步步在經(jīng)驗基礎(chǔ)上建構(gòu)的，以至于低層次理論有依賴于更高層次知識”，而“整體論，現(xiàn)在非常流行的立場，則承認科學認識結(jié)構(gòu)存在的‘循環(huán)’和相互依賴關(guān)系，或者至少堅持認為科學的大部分內(nèi)容可以被視為一個單元，它們是作為一個整體來面對經(jīng)驗的”2。于是，命題與命題之間的等級關(guān)系被打破，平等性原則支配了科學理論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

（3）自然主義與科學理論的動態(tài)發(fā)展

整體論對科學理論的平等主義解讀，其根本目標還在于要確立一種自然化的認識論，以說明科學理論的經(jīng)驗化基礎(chǔ)。弗里德曼分析說，“對卡爾納普主義在先驗真理和經(jīng)驗真理之間二分的拒斥，其相應(yīng)的結(jié)果便是哲學自然主義的提出”，3用自然主義解釋科學理論的結(jié)構(gòu)與屬性問題。在此問題上，否認先驗知識的存在仍是自然主義的核心信條，即“放棄第一哲學的理想”，才能將經(jīng)驗主義推向極限，“自然主義沒有放棄認識論，但只是將其吸納入經(jīng)驗心理學。自然科學自身告知我們關(guān)于世界的信息僅限于表面的刺激，這樣認識論的問題轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€自然科學的內(nèi)部問題”4。如此一來，理論內(nèi)部命題的平等性原則便有了經(jīng)驗主義作為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)理性（哲學）-經(jīng)驗（科學）的兩極統(tǒng)而為一，奎因式的科學理論的“中心-邊界”（center- periphery）結(jié)構(gòu)取代了邏輯實證主義的形式化等級結(jié)構(gòu)。

相對于邏輯實證主義的靜態(tài)科學模型，整體論賦予了這種“中心-邊界”模型以動態(tài)屬性，這有助于克服對傳統(tǒng)科學理論僵化靜態(tài)理解的局限性。這也是自然主義獲得普遍關(guān)注和支持的關(guān)鍵因素之一，庫恩以及后來的拉卡托斯等人都或多或少從中獲得了靈感。弗里德曼以牛頓力學理論為例具體分析了自然主義整體論視野中的動態(tài)科學結(jié)構(gòu)的思路：在奎因式的自然主義的理解中，牛頓理論主要包括三個主要部分，“一種新形式的數(shù)學，微積分，用于處理極限過程和變化的瞬時速度問題；三大運動定律中新的力和物質(zhì)概念；新的普遍自然定律――萬有引力定律”5。這三個部分是平行并列的，而且，“這三個方面的進展本身都是一場革命，它們都是牛頓在同一科學問題的背景下引出的：提出一種關(guān)于地上和天體現(xiàn)象運動的統(tǒng)一數(shù)學理論。既然所有這些科學進展都是由此激發(fā)的，科學家對這些自然現(xiàn)象問題的研究，共同構(gòu)成了問題的答案?？虻恼w論圖景看起來是非常正確的。這個科學知識之網(wǎng)或集合――數(shù)學、力學、引力物理學――同等地共同面Α經(jīng)驗的法庭’的檢驗”6。所以，物理學（科學理論）的提出和發(fā)展正是理論與經(jīng)驗互動作用的結(jié)果，相應(yīng)地，科學理論的層次和結(jié)構(gòu)歸根到底也是經(jīng)驗或自然主義認識的產(chǎn)物。

二、平等原則的意義理論基礎(chǔ)與先驗構(gòu)成性原則

自然主義整體論將科學確證的單位由單個命題或陳述轉(zhuǎn)移到理論系統(tǒng)的整體，用邏輯實證主義的話說就是把意義賦予語言全體。這是整體論平等原則的理論基礎(chǔ)，也是我們重新理解整體論的主要參考點之一。由于這一問題起始自于邏輯實證主義，我們的考察也從這里開始，主要結(jié)合卡爾納普、奎因等人對意義以及整體論的觀點進行分析。

眾所周知，在邏輯實證主義那里語句意義是二分的：關(guān)于觀念與觀念之間關(guān)系的知識是分析性的，即分析命題；事實與事實之間關(guān)系的知識則是綜合的、偶然的，即綜合命題。這兩種不同命題陳述共同構(gòu)成科學理論結(jié)構(gòu)和層次的基本框架，但其意義（包括確證）卻是可以指向不同陳述范圍的。由此，科學語句意義的基礎(chǔ)有所不同，那么它們之間的關(guān)系就相對更復雜，我們難以簡單判斷說命題或陳述之間的關(guān)系是并列或平等的。而且，卡爾納普還將陳述命題的意義界定為在某種語言框架之下存在的經(jīng)驗或分析命題的意義，命題陳述的“‘正確’、‘有效性’和‘真理’概念的標準是相對于某一形式語言或語言框架的選擇來說的”1。可見，邏輯實證主義通過分析命題與綜合命題的二分，微妙地維持了科學理論在結(jié)構(gòu)上的平衡，并沒有因為新科學革命的發(fā)展和變革進而支持“幾何概念（分析命題）的經(jīng)驗化理路”。2弗里德曼進一步分析說，邏輯實證主義“對物理學理論的時空框架做經(jīng)驗主義的解釋”仍持保留態(tài)度，“因為在他們看來，雖然康德將幾何學理解為先驗綜合判斷是錯誤的，但在物理學時空框架和經(jīng)驗定律之間劃界的方法仍是正確的”3。和奎因的自然主義不同，卡爾納普等人在承認整體論命題意義的前提下，將語句意義基礎(chǔ)問題最后歸結(jié)為某種約定性，“在整體論的經(jīng)驗主義（holistic empiricism）那里，他們采用了彭加勒約定論的變種。這種約定論是石里克對相對論解釋的核心”4。在《語言的邏輯構(gòu)造》等經(jīng)典著作中，卡爾納普用具有約定論屬性的語言框架或語言系統(tǒng)來描述意義的基礎(chǔ)問題，“這些形式的系統(tǒng)是任意的，特別是它們包含經(jīng)典的邏輯規(guī)則、直覺邏輯等。沒有‘正確性’概念可以應(yīng)用到這些語言規(guī)則的選擇上，這種選擇是由寬容性原則支配下的純粹實用的”5。進而，卡爾納普還把約定論與實用主義聯(lián)系起來，“語言框架的選擇是一個約定問題。采納哪一個語言框架的選擇（或回答外部問題）一定訴諸于實踐而非理論原因”。6

由此可見，卡爾納普等人的等級模型也認真考慮到了整體論命題，但他們?nèi)詧猿终J為要在約定與事實、非經(jīng)驗與經(jīng)驗之間做出區(qū)分，也就是“在邏輯和物理原則，即所謂的L規(guī)則（L-rule）與P規(guī)則（P-rule），分析語句與綜合語句之間做出區(qū)分”7。但面對同樣情況，奎因的整體論命題卻要消解這種二分，得出平等主義的結(jié)論。那么，卡爾納普與奎因之爭得出如此不同結(jié)論的原因是什么呢？

其實，普特南已經(jīng)揭示出了問題的核心癥結(jié)所在：分析語句與綜合語句之間的區(qū)分究竟是程度上的還是種類上的？8很明顯，卡爾納普等所堅持的是種類上的差別，而奎因則認為這兩類命題只是程度上的差異。如果兩者只是程度方面的區(qū)別，我們當然就可以通過某種途徑使之歸于一方，它們在此意義上應(yīng)該是地位平等的，這正是自然主義的方法――把所有命題全部經(jīng)驗化。但很明顯還有另外一條思路，即這兩類命題屬于不同種類，如果這樣的話，我們就無法再按照自然主義的思路將其歸為某一類型 ，它們只能分別歸于不同的來源，具有不同的屬性和作用。9所以，考察命題的屬性便成為解開雙方爭論的核心問題：分析命題和綜合命題的差別在哪里？休謨以來人們就對此形成的普遍共識是：分析命題（先驗知識）是確定無疑的知識，是不可修正的，即具有所謂的先驗性；綜合命題是關(guān)于事實的判斷，不能僅僅停留于意識之內(nèi)，它具有偶然性和變動性，是受經(jīng)驗影響和決定的?？梢?，知識命題的先驗屬性是問題的關(guān)鍵，我們可以進一步把問題歸結(jié)為如何理解知識的先驗性概念。1奎因把知識先驗性理解為“具有自己獨立于經(jīng)驗意義的科學語句”。2在他的理解中，“科學史已表明把先驗知識概念理解為不可變更的真理是沒有意義的”，3這是奎因自然主義得出的重要背景，因為所有科學命題既然都是可變動的，那么它們之間就沒有質(zhì)的差別，在本質(zhì)都是一樣的。

但我們應(yīng)該注意到，獨立于經(jīng)驗的不可變動性并非所謂“先驗知識”的唯一屬性。弗里德曼等人已經(jīng)指明，早在康德對先驗性的界定中也不是只有“不可修正”這一條屬性，遺憾的是奎因等人沒有進一步深入探討康德另一條先驗性的基本內(nèi)涵――“構(gòu)成性”?！皹?gòu)成性”是我們要反思自然主義“平等性”原則的主要理路。從歷史上看，新康德主義以及早期邏輯經(jīng)驗主義都有意無意地發(fā)展了康德的構(gòu)成性觀念。其中，“新康德主義認為，新數(shù)學-物理學的發(fā)展確實破壞了嚴格意義上康德的直覺確定性概念以及歐式幾何的經(jīng)驗-構(gòu)成性（experience-constituting）特征，特別是康德關(guān)于時空在物理學中保持有效性的‘超驗’功能整個最基本的洞見”4?？ㄎ鳡柕热硕贾鲝垖?gòu)成性作為理解和發(fā)展科學哲學的主要道路。之后，“萊辛巴赫區(qū)分了兩種康德式先驗性的意義――一方面是在任何時間內(nèi)的必然性、不可修正；另一方面是科學知識對象概念的構(gòu)成性”，“前者的意義必須拋棄而后者一定要保留下來”5。為此，弗里德曼指出，“在19世紀末20世紀初，我們已經(jīng)意識到康德所想象的特殊先驗框架并不具有唯一性”，科學史已經(jīng)證明所有科學知識命題都可以被修正，“毫無疑問，這種經(jīng)驗自然科學的可能性條件或必要假設(shè)不應(yīng)該被視為在任何時間都是僵化不變的，可以免于修正。當然，我們也不能由此得出結(jié)論，這種先驗數(shù)學框架不再具有康德首先表述的‘構(gòu)成性’功能特征”。6其實，“康德對科學知識的分析正是建立在‘純粹’與‘經(jīng)驗’嚴格區(qū)分的基礎(chǔ)之上的”，科學知識的“純粹部分即先驗綜合判斷”；它代表經(jīng)驗部分的可能性條件，在此意義上，“先驗綜合判斷是經(jīng)驗對象的構(gòu)成性條件”。7

所以，相比于康德強的先驗性概念，我們這里所謂的先驗性原則或先驗知識只是相對性的，“在物理知識中，總有一些陳述（如f=ma、e=1/2mv2、歐幾里得幾何學）具有特殊的地位，普特南稱之為框架原則（framework principles），在他看來，這些原則相對于其它知識來說擁有先驗或必然地位”8。正是由于科學理論中不同理論或命題在地位和作用上的差異，形成了我們對“先驗知識”概念的新理解，“只有構(gòu)成代表著科學先驗原則的本質(zhì)特征”。9相比于奎因的自然主義解讀，卡爾納普以及后來的弗里德曼等人更多是從理論的結(jié)構(gòu)和因果視角來理解先驗性問題的，“不管這些先驗原則是如何提出的（例如約定或者溯因推理的結(jié)果），相對于知識整體它具有定義或準定義的地位”10。所以，“‘相對先驗知識’概念在卡爾納普、萊辛巴赫以及其他邏輯實證主義者思想中起著關(guān)鍵作用。雖然邏輯實證主義放棄了康德式的先驗綜合判斷，但他們堅持了康德的一個核心信念：在經(jīng)驗研究的確定規(guī)范的（超驗）層面和規(guī)范管理研究自身的（經(jīng)驗）層面的二分”11。這些思想為我們探討先驗性與平等原則提供了思想來源。

三、自然主義、先驗知R與理論結(jié)構(gòu)的不對稱性

下面我們將依據(jù)以上對整體論意義理論與平等性原則關(guān)系的思路分析第二個問題，即自然主義整體論對科學理論結(jié)構(gòu)以及動態(tài)發(fā)展說明的意義與不足。

（1）整體論對理論結(jié)構(gòu)的說明的意義

奎因-迪昂命題動搖了傳統(tǒng)標準科學哲學的基礎(chǔ)，“奎因?qū)Ψ治稣胬砀拍畹墓?，既挑?zhàn)了卡爾納普對邏輯和數(shù)學特殊先驗地位的解釋（因為真理源自于所采納的語言框架），又評判了其對哲學非經(jīng)驗特殊地位的解釋（認識論，作為應(yīng)用邏輯學的分支）”1。具體來說，整體論命題對科學理論內(nèi)在結(jié)構(gòu)意義重大，它在否定先驗知識存在的同時，也“為當代哲學自然主義提供了最強支持”。2從邏輯上看，奎因的自然主義推理相對很徹底：如果像傳統(tǒng)經(jīng)驗主義那樣勉強保留理性與經(jīng)驗的二分，那么科學理論的結(jié)構(gòu)無形之中也會存在著某種二分和等級層次，如此以來經(jīng)驗主義原則事實上沒有貫徹到底，“觀察必定是信念為真的最后裁判者”的觀念仍存在懸念。3而自然主義則為科學知識的經(jīng)驗化提供了最終的基礎(chǔ)，所有理論元素的性質(zhì)歸根到底可以歸之于經(jīng)驗。換言之，在經(jīng)驗面前，科學理論中的全部理論元素和構(gòu)成部分在屬性和功能上都是平等一致的和對稱的，這是整體論命題所蘊含的基本意義。如此看來，自然主義對科學理論結(jié)構(gòu)構(gòu)成的說明是非常完美的，甚至我們可以說自然主義將認識論的語義學進路（Semantical Approach）發(fā)展到了極致，達到了在邏輯上的自洽，這也意味著語義學傳統(tǒng)走到了理論的極限。

（2）整體論說明的“不對稱性”反駁

當然，自然主義的整體論說明并非無懈可擊，它和邏輯實證主義仍存在著一致性難題，那就是對自然科學的相對靜態(tài)化和非歷史性理解。邏輯上的自洽并不等于就是現(xiàn)實的和真實的，自然主義的非歷史性問題主要表現(xiàn)在其描述的理論在結(jié)構(gòu)和功能非對稱性方面。

弗里德曼在批評整體論自然主義對科學發(fā)展問題說明的時候指出了這一點，“在牛頓的新綜合中的不同要素實際的功能存在著不對稱性。例如，微積分數(shù)學和牛頓力學定律表述之間的關(guān)系。牛頓第二定律斷言力等于質(zhì)量與加速度的乘積，而加速度則是速度變化的瞬時速度；所以如果沒有微積分第二定律甚至都不能表述或?qū)懴?，更不要說描述經(jīng)驗現(xiàn)象了”。4因此，“微積分和牛頓運動定律的組合不應(yīng)該被視為理論要素對最終結(jié)果起著對稱的、相同作用的集合。因為理論聯(lián)合體的一些要素可以甚至被忽略掉，而另一些可以保留其意義和真值不變。在這個例子中，微積分并不是簡單作為理論聯(lián)合體的一員，而是作為其它理論成立的一個必要條件，否則聯(lián)合體的其它部分根本沒有意義或真值。所以，牛頓理論的數(shù)學部分為所有元素提供了語言或概念的框架，我們可以說，只有在此基礎(chǔ)上理論才能得以表述”5。弗里德曼還指出，這種理論要素功能的非對稱現(xiàn)象不是個案，例如“類似的關(guān)系也存在于牛頓力學和引力理論之間。萬有引力定律指出，宇宙中兩物體之間的引力和它們的質(zhì)量成正比，和它們的距離成反比”，進而言之，“如果沒有牛頓力學定律，萬有引力定律將沒有經(jīng)驗意義，也談不上對經(jīng)驗現(xiàn)象的正確描述”6。為此，科學理論內(nèi)部要素在功能上不是對稱起作用的，其中一些命題是其它命題定理的必要前提。

又如愛因斯坦相對論的理論結(jié)構(gòu)也存在類似情況，“廣義相對論不應(yīng)該被視為某種簡單的較大集合群，其中之一是愛因斯坦場方程，另一個是克萊因變換群理論，第三個是黎曼流形理論”。7根據(jù)迪昂-奎因的整體論命題，20世紀初的愛丁頓實驗或者近來的引力波測定實驗，都“對整個理論集合群的聯(lián)合做出了確證”，但事實還是沒有這樣簡單，實驗檢驗對整個理論內(nèi)部關(guān)系的揭示還遠遠不夠。整體論沒有證明愛因斯坦場方程、克萊因變換群理論和黎曼流形理論處于平等地位，但有一點是肯定的，“愛因斯坦理論的數(shù)學背景，作為一種表述或語言的方式，對整個理論起著必要前提的作用，沒有它理論整體甚至都不能闡明”。1也就是說，在愛因斯坦相對論中，這些理論內(nèi)部要素并非真正處于平等地位。弗里德曼最后總結(jié)說，“數(shù)學物理學，例如牛頓力學和愛因斯坦相對論，應(yīng)該被視為在功能上并不對稱的兩部分：包含諸如萬有引力定律、麥克斯韋電磁場方程、愛因斯坦場方程等經(jīng)驗內(nèi)容的定律；構(gòu)成性先驗知識部分，包括表述理論的相關(guān)數(shù)學原則（歐式幾何、閔可夫斯基時空幾何、黎曼流形理論）以及基本物理學原則（牛頓運動定律、光速不變原理、等效原理）”2。應(yīng)該說，這種結(jié)構(gòu)和功能的不對稱性反駁是極有力的，自然主義對科學理論的理解有失簡單。

（3）科學動態(tài)發(fā)展說明的問題

如果我們將理論結(jié)構(gòu)和功能的不對稱性應(yīng)用于對科學理論動態(tài)發(fā)展的說明，就會發(fā)現(xiàn)這比自然主義的整體論解釋的確更具合理性。弗里德曼在比較自然主義的說明模式時認為“整體論圖景看起來似乎非常正確”，同一經(jīng)驗現(xiàn)象可以引起科學信念之網(wǎng)的各部分的“共同面對”。但弗里德曼還是強調(diào)這只是表面現(xiàn)象，其實，“科學的發(fā)展圖景與奎因的整體論是很不一樣的”。3他在分析近代物理科學革命的轉(zhuǎn)變過程時指出，牛頓物理學中的數(shù)學、力學、引力物理學并非像整體論所理解的那樣是平等面對經(jīng)驗現(xiàn)象的：其中，“牛頓定律起著非常關(guān)鍵的作用，這不是僅僅簡單說它們是信念之網(wǎng)的硬核。而是說，牛頓定律使得運動學成為可能”，而且，“如果沒有微積分我們甚至不能定義瞬時速度，因為沒有了瞬時速度概念”4。這也就意味著，物理學理論的提出和發(fā)展不僅僅是感覺與經(jīng)驗的互動作用，人類理性蘊含的某種功能上的準先驗原則在共同推動著科學的發(fā)展。

其實，曾對邏輯實證主義做出深刻反思的證偽主義和歷史主義科學哲學，它們都具有明顯自然主義理論傾向，但同時卻沒有完全滑向徹底的自然主義。庫恩等人關(guān)于科學理論結(jié)構(gòu)和功能的理解同樣也注意到了理論要素在功能上的差異性，特別是綜合歷史主義和證偽主義于一體的拉卡托斯，他把科學理論描述成一個由硬核、保護帶和啟示法構(gòu)成的綜合體，像波普爾等人一樣，這個復雜的理論綜合體也并沒有排除掉形而上學和先驗論因素的存在，并由此賦予了科學理論動態(tài)發(fā)展的合理性解釋。所以，同樣源自于經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的自然主義并非近代以來自邏輯實證主義之后科學哲學的必然發(fā)展邏輯，而且，“由邏輯經(jīng)驗主義發(fā)展而來的相對化和動態(tài)的先驗概念看起來比奎因主義整體論更好地描述了概念的革命”。5所以，知識的先驗性在科學認識論和科學哲學仍有不可或缺的一席之地，整體論的自然主義f明排除掉了科學認識論的規(guī)范性維度。

四、對理論結(jié)構(gòu)功能主義的進一步說明

傳統(tǒng)科學哲學的等級論模型是以還原論為基本理論依據(jù)的，這種經(jīng)驗還原論試圖將一個復雜事物通過某種方法解析為一個個簡單要素來加以認識，其內(nèi)在預設(shè)是事物內(nèi)在要素的疊加等于整體，部分的總和即為整體。自然主義整體論意識到經(jīng)驗還原論思路存在的問題：理論內(nèi)在的元素或部分都是相對于整體而言的，它們只有相對的獨立性。但奎因式的整體論模式對理論結(jié)構(gòu)的功能作用方面的重視明顯不夠，原因在于“奎因得出認識的整體論主張，是通過關(guān)注數(shù)學的基礎(chǔ)，而沒有更多關(guān)注現(xiàn)代數(shù)學物理學的基礎(chǔ)問題”1。在形式化的數(shù)學領(lǐng)域，理論內(nèi)部要素之間的關(guān)系往往確實更多表現(xiàn)為一種單純的邏輯和演繹關(guān)系，而其內(nèi)在的構(gòu)成性和功能維度卻被忽視了。而弗里德曼等人的注意力則恰恰在物理學領(lǐng)域，物理學理論的內(nèi)在復雜結(jié)構(gòu)遠遠超過了單純數(shù)學，所以，對科學理論的分析需要從還原論、整體論進一步擴展到結(jié)構(gòu)功能主義的整體視角。

對理論結(jié)構(gòu)和功能的強調(diào)并非是要簡單否定整體論的意義和價值。如果我們把科學理論看成一個大的有機整體，這一有機系統(tǒng)的特性和功能不是由其基本構(gòu)成要素通過還原論機械決定的，我們難以將其主要屬性簡單還原到某個或幾個單一的要素上。根據(jù)功能主義的觀點，相同要素在不同理論系統(tǒng)可能形成完全不同的結(jié)構(gòu)，并具有不同的功能和作用，“每個有機子系統(tǒng)的內(nèi)部活動總是以某種方式與其它系統(tǒng)的活動相聯(lián)系。我們稱這種有機子系統(tǒng)和其它子系統(tǒng)、系統(tǒng)整體或有機體與其環(huán)境的關(guān)系為該系統(tǒng)的外部活動和作用。換言之，有機子系統(tǒng)的作用是它在更大系統(tǒng)中所做的事情”2。功能主義的這一判斷同樣適用于整體論：經(jīng)驗對理論系統(tǒng)的檢驗并非僅僅局限于系統(tǒng)本身，對理論的確證還涉及到整個理論系統(tǒng)與其“環(huán)境”。這樣，科學理論中的各個要素基于共同的解釋和預測功能結(jié)合在一起，它們的關(guān)系只能是圍繞解釋和預測這個核心功能環(huán)繞于其周圍。也就是說，理論系統(tǒng)功能的要求決定了不同理論要素之間不可能是處于一種完全平等并列的關(guān)系，其中具有分析性的準先驗內(nèi)容構(gòu)成了整個理論的基本框架，其主要功能不再是處理感覺經(jīng)驗問題，而是為其它經(jīng)驗命題確定意義。

事實上，構(gòu)成性先驗論和功能主義的結(jié)合還為我們回答如何判斷理論要素在系統(tǒng)中的功能作用提供了理論依據(jù)：海德斯頓（E. Hiddleston）為我們做了一個明確的說明：“當我們說‘x’使得M產(chǎn)生了E，應(yīng)當這樣理解：說某事物，如‘存在一個M的實現(xiàn)者P，以至于x促使M在這種情況下利用x擁有P，并且x由于擁有P產(chǎn)生了E’。”3用通俗的話說就是，某一理論要素的功能作用要從其與理論系統(tǒng)的解釋和預測目標的因果關(guān)系中判斷。更具體一些說，在一個理論系統(tǒng)中，如果A要素是B現(xiàn)象（或要素）的構(gòu)成性條件，這就意味著A是B的必要條件，“這不僅僅簡單是指B的真理性，而且是指B的意義或真值的屬性”。在此條件下，我們就可以認為A的功能確保了B的成立，“以牛頓物理學為例，萬有引力定律的成立實際上用到了一個關(guān)鍵概念，即絕對加速度，除非運動定律成立，否則它沒有經(jīng)驗和應(yīng)用意義。在牛頓物理學背景下，我們唯一能夠?qū)θf有引力定律給出經(jīng)驗和應(yīng)用意義的方法就是通過假定運動定律是真的：如果后面的原則是錯誤的，那么萬有引力定律的經(jīng)驗真值問題甚至是不存在的”4。即，“對一個內(nèi)在于系統(tǒng)O的狀態(tài)S的功能刻畫，簡單說來就是，S為真（或為假）的特征描述部分是因為S具有（或缺乏）內(nèi)在和外在于O的其它狀態(tài)的因果關(guān)系”5。

但另一方面，自然主義的整體論也并非完全沒有意義，理論內(nèi)部要素的等級關(guān)系只能是相對穩(wěn)定的，否則科學理論本身就會變得僵化毫無生機。這樣，在純理論層面上，無論是構(gòu)成性的準先驗框架還是普通的經(jīng)驗命題，在經(jīng)驗法庭面前確實均可變動，這在理論和邏輯上都是可能的，而且也是必要的。但這種可能性主要在科學革命時期才會真正出現(xiàn)，超過了“只是程度上的差別”，“這取決于我們模糊的實用主義傾向以調(diào)整科學構(gòu)造物的一根線索而非另一根線索”的斷言，6但奎因?qū)⑦@種整體論確證的可能性無限夸大了。

誠然，如同奎因自然主義一樣，構(gòu)成主義先驗論研究理路也未能擺脫語義學進路的局限性，在弗里德曼以及奎因@里，科學理論仍是一個語言公理系統(tǒng)（axiomatic systems），它作為對外部某種實在的言語反映或描述，語言的意義問題還是最為核心的科學認識論問題。在這種理論語境中，將理論要素還原為經(jīng)驗或者先驗都無法解釋清楚經(jīng)驗（或先驗）的根源問題，“這意味著科學理論的圖景還是一個未經(jīng)解釋的形式系統(tǒng)，它通過某種獨斷式的約定與經(jīng)驗相聯(lián)系，并由此引起了對解釋原則本質(zhì)的一些誤解――并且，包括對科學理論本質(zhì)和進化的誤解”1。事實上，弗里德曼等人的關(guān)注點仍是傳統(tǒng)語義學視野中的概念圖式和經(jīng)驗內(nèi)容的二分模式，是在語言與實在之間討論科學理論結(jié)構(gòu)和確證問題。但語言和實在并非是終極的，其背后的人類生活實踐被簡單排除了，這也同時隔斷了科學知識與主體意識甚至整個人類實踐的關(guān)系，強化了科學哲學“理論優(yōu)先”和“理論自主”的觀念。2在具體的理論確證問題上，這表現(xiàn)為弗里德曼等人只是更多借鑒歷史主義的論證（historical argument）方法去揭示整體論自然主義說明與實際歷史不符的問題，而回避了理論方面的邏輯反駁和分析。

其實，我們可以在奎因整體論以及弗里德曼的構(gòu)成主義先驗論的功能主義主張基礎(chǔ)上，從語義學進路上進一步向前推進到語用學角度來分析和解決科學理論的闡釋問題。因為理論語詞的意義不僅僅在于其所指，更在于語言本身的使用，事實上這也是自然主義本身已經(jīng)具有的基本含義，“維特根斯坦告訴我們：‘別想，要看！’蒯因同意這點。兩人都說，‘別理論化，只看人的實踐’。蒯因的‘自然化的認識論’是這樣的學說，認為超越科學實踐本身的證明是不可能的”3。換言之，語詞意義的語用學揭示了我們理解整體論的一個更廣闊的視野，這就是科學實踐哲學的研究視角：科學源自于科學活動的感性實踐，這種實踐活動與科學理論具有某種同構(gòu)性，這同樣是界定科學理論屬性（包括確證問題）的真正基礎(chǔ)?？茖W實踐中的兩個主要方面――人類的理性和心靈認知能力以及經(jīng)驗實在對象構(gòu)成科學理論結(jié)構(gòu)背后的兩極。一方面，經(jīng)驗主義所強調(diào)的“經(jīng)驗觀察必定是信念為真的最后裁判者”確有其決定性意義，4在理論的確證問題上經(jīng)驗決定著理論的選擇。另一方面，人類理性和認知卻是不能完全自然化的，這主要表現(xiàn)為科學知識“規(guī)范化”的維度，“自然化認識論不能容納認識論的規(guī)范化這個本質(zhì)特征”。5可以說，整體論的自然主義闡釋仍需要“規(guī)范化”維度的存在，這是實現(xiàn)人類心靈認知能力與經(jīng)驗實在兩極相統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的中介，也是科學理論結(jié)構(gòu)與確證問題的連接點。所以，對于科學理論結(jié)構(gòu)的闡釋，我們不應(yīng)只從生成角度探討二者的關(guān)系，而更應(yīng)該從構(gòu)成和結(jié)構(gòu)視角來理解，理論內(nèi)容經(jīng)驗和先驗屬性的劃分原則是著眼于功能上的，它根植于科學實踐的結(jié)構(gòu)。

Can Holism Explains Scientific Theory Correctly？

――A Structuralist and Functionalist View From Constitutivist A Priori on Holism

Jia Xiangtong

Abstract：the key explain to theory of science comes from Holism，but there are some topics about holism and theory that we ignored. In the paper we will show that naturalism provides a basic framework for the holism view， but at the same time， it led to overlook the problem of structure of science. So we focus on two aspects of holism， and from the Structure and functional view of constitutivist a priori to discuss the relationship between holism and theory.

Keywords：Holism；Naturalism；Constitutivist a Priori； Confirmation

重溫自然哲學：文獻研究與當代進展*

安維復 匡勇兵

摘 要：傳統(tǒng)觀點認為，自然哲學已經(jīng)隨著現(xiàn)代科學的興起而趨于消失，又被維也納學派“拒斥形而上學”而一擊致命。自然哲學作為科學與哲學之間的思想中介，是一種用科學/知識的方法思考哲學及世界問題的思想方式，并隨著科學革命而不斷變革，其發(fā)生機制和作用機制是“科學-哲學-科學”的解釋循環(huán)，但其思想實質(zhì)則是將事實判斷與價值判斷融匯為富有創(chuàng)造力的思想力量，正是自然哲學孕育并創(chuàng)造了偉大的現(xiàn)代科學及近現(xiàn)代哲學，其思想活力從古希臘一直延續(xù)到后現(xiàn)代思潮。當代科學哲學及后現(xiàn)代的STS等都是自然哲學的某種具體形式。崇尚自然、敬畏真理是哲學特別是科學哲學不竭的思想之源，重溫并重建自然哲學是拯救“后哲學文化”于相對主義離亂的一條可能路徑！

關(guān)鍵詞：自然哲學；科學哲學；自然化的認識論

中圖分類號：N031 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）04-0118-07

作者簡介：安維復，華東師范大學教授，博士生導師；匡勇兵，華東師范大學哲學系博士研究生 （上海 200240）

一、從庫恩的“范式”到自然哲學研究的復興

毋庸置疑，庫恩的《科學革命的結(jié)構(gòu)》特別是“范式”概念對科學史、科學哲學特別是科學與哲學之間的關(guān)系問題的研究產(chǎn)生了巨大影響，但近幾十年來研究者們發(fā)現(xiàn)，“范式”一詞歧義叢生，庫恩本人的解釋前后矛盾，使用者可以各取所需1。更為嚴重的是，“范式”并不是科W家使用的真實概念，僅僅是庫恩的“重建”。問題是，在真實的科學發(fā)展過程中，是否存在著某種東西能夠同時包容科學工作者的“集體信念”、“研究規(guī)范”、“解題能力”以及“操作規(guī)程”等諸多元素？近年來，科學史家和科學哲學家發(fā)現(xiàn)，庫恩所說的“范式”就是真實存在于思想史中的自然哲學！

在2010-2011年間，筆者作為高級訪問學者赴澳大利亞研究科學史與科學哲學的近期發(fā)展情況，親身感受到澳大利亞的科學史家和科學哲學家對自然哲學的關(guān)注。例如，新南威爾士大學的舒斯特博士（John Andrew Schuster， 1947-）在2005年編輯了《十七世紀的自然科學：近代自然哲學的變革模式》1。悉尼大學的科學基礎(chǔ)研究中心（The Sydney Centre for the Foundations of Science）的S.高克羅格教授（Stephen Gaukroger）則更加關(guān)注科學革命中的哲學觀問題，如“笛卡爾的自然哲學系統(tǒng)”2、“弗蘭西斯培根與近代哲學的形成”3等。

自然哲學的復興及其研究的興起主要有如下幾個標志性的成果：

第一，推出了一批重要著述，闡明了自然哲學的基本范疇及最新進展。例如，著名科學史家E.格蘭特（Edward Grant）在《自然哲學史：從古希臘到十九世紀》中就界定了自然哲學的基本內(nèi)涵，“自然哲學起初并未得名，在萌芽階段這一術(shù)語意指有關(guān)自然的任何研究。直到亞里斯多德時代，他才定制了自然哲學這一學科并持續(xù)了兩千多年，自然哲學作為對自然的研究包括對物理世界的所有考察及追問” 4。而F.科林（Finn Collin）在《科學的綜合研究作為自然化的哲學》中則主要論述了自然哲學在當代的延續(xù)及其思想轉(zhuǎn)向5。這說明，自然哲學并沒有消亡，但經(jīng)歷著浴火重生。

第二，重新確認或追認了一批自然哲學的代表人物及其代表性思想。古希臘哲學家基本上都是自然哲學家6；中世紀中晚期的神學家大多有自然哲學思想如阿德拉德、羅吉爾?培根7；近代哲學家也大多有自然哲學的系統(tǒng)思想如笛卡爾、牛頓8，德國古典哲學家康德、謝林、費希特和黑格爾等都有自然哲學的著述；現(xiàn)代哲學中的科學主義者當然都有自然哲學思想如懷德海、羅素、石里克、波普爾等，人本主義各派也不乏自然哲學思想如尼采9、阿多諾10和梅洛龐蒂11等。這說明，自然哲學不是某個或某些思想家在特定思想時期的歷史遺產(chǎn)，而是西方哲學家思想體系的重要組成部分。

第三，梳理出幾條重要的知識譜系。自然哲學研究在漫長的思想史中分揀出幾條重要的思想線索如自然主義、原子主義、機械論等。原子論的代表著述有《原子論及其對它的批判》12。我們發(fā)現(xiàn)，德謨克利特等創(chuàng)立的原子論思想是由阿基米德在科學技術(shù)中的應(yīng)用才得以流傳后世13。文藝復興后，伽桑狄將原子論與經(jīng)驗論結(jié)合起來，這對于原子論的復興功不可沒14；而萊布尼茲將他的單子論與數(shù)理邏輯整合15起來才開辟了羅素-維特根斯坦的邏輯原子主義的思想方向16。這說明，自然哲學不僅有其獨特的理論信念，而且還有其獨特的思想路徑，這就使得自然哲學得以源遠流長，經(jīng)久不息。

第四，凸顯幾個重要的基本范疇。自然哲學特別強調(diào)科學家和哲學家在某些基本范疇上的共識、共建和共享。如從畢達哥拉斯到海森堡的“均勢”概念1；從芝諾到愛因斯坦的“空間”概念2；阿奎那的“科學方法和分類”概念3；波義爾的“實驗哲學”概念4；惠威爾的“歸納推理”概念5；謝林的“自然觀”概念6；黑格爾的“自然理性”概念7；馬赫和紐拉特的“統(tǒng)一科學”概念8，等等。這說明，自然哲學有其獨特的范疇工具，這些范疇工具對科學探索和哲學思辨都具有重要意義。

自然哲學研究的興起提出了這樣幾個問題：第一，自然哲學是一種已經(jīng)死亡的思想還是依然具有強大的生命力？第二，如果自然哲學依然具有強大的生命力，那么使其具有強大生命力的思想根基究竟是什么？第三，如果自然哲學具有深刻的思想根據(jù)和強大的生命力，那么自然哲學從古希臘到后現(xiàn)代的思想演化是否有類似庫恩所說的“范式”？

二、自然哲學的消亡與再生

自然哲學并沒有消亡，只是改變了思想形式。自然哲學至少曾經(jīng)歷了三次死亡宣判：第一次是現(xiàn)代科學的誕生。這標志著自然哲學無疾而終，牛頓將自己的科學成就概括為“自然哲學的數(shù)學原理”，有人憑此認為牛頓是最成功的自然哲學家，其實牛頓的本意是用自然科學特別是數(shù)學來取代自然哲學，他的真實意圖就是警告當時的科學家“當心形而上學”，E.格蘭特就認為自然哲學終止于19世紀9。第二次是邏輯經(jīng)驗主義從“語言轉(zhuǎn)向”推出“拒斥形而上學”的斷言：“現(xiàn)代邏輯的發(fā)展，已經(jīng)使我們有可能對形而上學的有效性和合理性問題提出新的、更明確的回答?！谛味蠈W領(lǐng)域里，包括全部價值哲學和規(guī)范理論，邏輯分析得出反面結(jié)論：這個領(lǐng)域里的全部斷言全都是無意義的?！?0第三次是后現(xiàn)代思潮中的“后哲學文化”：隨著“自然之鏡”的破碎，哲學已死，自然哲學當然將不復存在。

一個思想事件被宣布一次死亡可能是真實的，但如果多次被宣布死亡則肯定值得懷疑。就在牛頓宣判自然哲學死刑之后不到百年的時間里，自然哲學進入了思想的黃金時代：僅就德國而論，萊布尼茲在1714年發(fā)表了《單子論》，康德在1755年發(fā)表了《普通自然史及天體理論》，費希特在1794年發(fā)表了《全部知識的基礎(chǔ)》并在1804年發(fā)表了《認知的科學》，謝林在1797年發(fā)表了《自然哲學的理念》，黑格爾在1816年發(fā)表了《自然哲學》等。這些說明，牛頓企圖用“數(shù)學原理”來取代“自然哲學”的思想訴求不僅沒有讓自然哲學消亡，反而刺激了自然哲學的全面發(fā)展。

維也納學派終結(jié)了自然哲學嗎？且不論石里克的重要學術(shù)著述就稱之為《自然哲學》11，就邏輯經(jīng)驗主義自馬赫以來就追求“統(tǒng)一科學”的研究綱領(lǐng)而論，可以說自然哲學和科學哲學具有一脈相承的思想旨趣。而且，科學哲學也必須閱讀“自然之書”12，于是，追求“自然的對稱”就成為自然哲學與科學哲學的共同的經(jīng)典1，“自然哲學與科學哲學的聯(lián)盟”就成為大勢所趨2。

后現(xiàn)代思潮中的“后哲學文化”是否徹底湮滅了自然哲學？如果把圍攻邏輯經(jīng)驗主義作為后現(xiàn)代思潮的思想起點，那么我們不難看到所謂的“后哲學文化”實際是在向自然哲學復歸：波普爾的工作是以宇宙論為前提的3，W.V.蒯因和庫恩的思想被稱之為“自然化的J識論”4；“角色網(wǎng)絡(luò)理論”也被認為具有“自然的本體論態(tài)度”5或“形而上學的自然化”6。于是，SS（Science Studies）或STS（Science and Technology Studies）也被稱之為“自然化的哲學”7或“哲學的自然主義”8。在“后哲學文化”中，自然哲學依然不失其思想的生命價值。

現(xiàn)代科學的興起沒有取代自然哲學，維也納學派的批判沒有“拒斥形而上學”，后現(xiàn)代思潮沒有取消“自然之鏡”。其實，自然哲學并沒有消亡，只是改變了思想形式。它從現(xiàn)代科學之中脫胎而來，演化為德國古典的自然哲學；它在“拒斥形而上學”的哲學批判中蟄伏，延續(xù)著“統(tǒng)一科學”的夢想；它在后現(xiàn)代思潮中復興，通過“后哲學文化”走向“自然化的哲學”或“哲學的自然主義”。

三、何謂自然哲學：基于科學的世界圖景

J.馬丁（Jacques Maritain）在《自然哲學》（philosophy of nature）中指出，自然哲學在現(xiàn)代科學和形而上學之間進退維谷：或者被現(xiàn)代科學所消弭，或者被形而上學所遮蔽9。Natural philosophy或者philosophy of nature10旨在將關(guān)于自然的實際特征問題作為一個實在進行研究，主要探究自然實在的最基本、最廣泛和最原始的特征并作出評價，大體上分為物理學哲學和生物學哲學兩個部門。德語的“自然哲學”一詞主要同19世紀初的德國唯心論者謝林和黑格爾的學說聯(lián)系在一起，他們把它和“邏輯學”及“精神現(xiàn)象學”相對立1。這種定義頗為流行，但其實只是陳述了自然哲學以自然界或物理世界為研究對象，并沒有揭示自然哲學區(qū)別于歷史哲學或科學思想史等相鄰學科的思想本質(zhì)和方法論特點。

本文以為，自然哲學不應(yīng)該被簡單地理解為對自然或物理世界的哲學研究（其實任何將研究對象作為定義的思考都是缺乏思想的表現(xiàn)），因為這種劃定對象的研究范式并不能揭示定義項的本質(zhì)屬性。我們以為，如果不想武斷地為自然哲學下個定義，那么通過解析一個自然哲學案例來揭示自然哲學的發(fā)生過程可能更有助于理解它的思想品質(zhì)。

亞里斯多德被稱為自然哲學的奠基人，他的《物理學》（Physics）和《形而上學》（Metaphysics）可謂自然哲學的經(jīng)典著作。我們知道，所謂《形而上學》不過是《物理學》之后的理論反思而已，其目的在于將他在《物理學》中所遵循的“四因說”等思想提升為一種超越性的通用研究綱領(lǐng)，用于指導其他形式的科學探索活動如生物學、天文學、倫理學等。這就是說，自然哲學其實就是將（某種）自然科學提升為具有普遍意義的哲學觀念，也就是“轉(zhuǎn)識成智”2（from knowledge to wisdom）3的思想過程。

一般而論，自然哲學就是將具體的科學探索提升為普遍的思想觀念，這在原則上并無問題，但縱觀思想史，并非每種自然科學的成果都值得哲學概括，也并非對有價值的自然科學都能得出有意義的哲學結(jié)論，那些在思想史上有意義的自然哲學，一般都具有兩個特點：第一，那些受到思想家關(guān)注的自然科學成果往往是當時最先進的科學理念，如古希臘羅馬時期的幾何學、從伽利略到牛頓的經(jīng)典力學、第三次數(shù)學危機與物理學革命等；第二，用于總結(jié)自然科學成就的哲學水平往往是當時最先進的哲學理念，如亞里斯多德的四因說、（原子）機械論、邏輯實證主義等。綜觀之，自然哲學其實就是對最先進的自然科學成果進行最高水平的哲學概括。亞里斯多德就是從他的《物理學》中推演其強調(diào)四因說的《形而上學》，并指導其他學科如動物學、天文學、倫理學和政治學等4、普魯克魯斯用歐幾里得幾何學推演他的新柏拉圖主義（A Commentary on the First Book of Euclid's Elements）、庫薩的尼古拉用數(shù)學分析來界定大小宇宙5；笛卡爾在創(chuàng)立解析幾何學的過程中頓悟了“我思故我在”的理性懷疑主義6、斯賓諾莎利用幾何學原理推演他的倫理學和神學政治論7、康德在解讀牛頓力學中構(gòu)建批判哲學的思想大廈8、羅素和維特根斯坦以及維也納學派則將數(shù)理科學的方法上升到哲學方法論9、庫恩對科學史的解析其實在闡述我們時代的哲學10、STS則企圖構(gòu)建一種知識與世界相互包容的思想11，等等。

自然哲學就是對最先進的自然科學成果進行最出色的哲學概括。這個命題具有雙重含義：第一，在思想史上得到認可的自然哲學往往具有巨大的思想功能，因為它的科學基礎(chǔ)是最先進的，它的哲學論證也是最先進的；這種自然哲學對其他尚待發(fā)展中的科學領(lǐng)域和文化現(xiàn)象具有相當?shù)闹笇б饬x；如近代的原子-機械論就對當時的化學、電學等產(chǎn)生了革命性的影響。第二，正因為如此，自然哲學總是有限的，總是可替代的，因為當時某種最先進的科學成果可能被日后更先進的科學成果所超越，當時某種最先進的哲學論證也可能被更好的哲學論證超越，亞里斯多德的自然哲學被機械論的自然哲學所取代就是科學革命與哲學革命的共同作用。

四、自然哲學的演化過程：科學革命與哲學革命的對立統(tǒng)一

作為對最先進的自然科學成果所進行的最深刻的哲學總結(jié)，自然哲學無愧于時代精神的精華，但這并不意味著自然哲學是恒古不變的教條。自然科學在不斷變化，哲學論證方式在不斷變化，自然哲學也在不斷變化。這種變化并非沒有規(guī)律可循，探索自然哲學隨著科學進步和哲學變革而改變的規(guī)律是有意義的。自然哲學的演化規(guī)律根源于科學與哲學的對立統(tǒng)一，按照庫恩有關(guān)科學革命的思想，自然哲學也經(jīng)歷了常態(tài)、反常與危機、革命或興替等發(fā)展過程。當然，我們對自然哲學的思想演化規(guī)律的論述應(yīng)該經(jīng)得起歷史的檢驗。

自然哲學的常規(guī)階段――舊科學與舊哲學的舊聯(lián)盟：由于自然哲學就是對自然科學成果的哲學總結(jié)，當某一時期的自然科學處于穩(wěn)定發(fā)展階段的時候，作為其思想反映的自然哲學也處于穩(wěn)定的發(fā)展階段，因此所謂的自然哲學的常規(guī)發(fā)展階段就是那個時代的科學成果和哲學思想相互契合的常態(tài)階段，也就是當時的科學家和哲學家對某些基本范疇處于共識、共建和共享階段。如古希臘的自然知識與其自然哲學之間的相互印證，中世紀占星術(shù)、煉金術(shù)與上帝觀念之間的彼此關(guān)聯(lián)等。我們以為，自然哲學常規(guī)階段作為科學知識與哲學思想的融合，是科學家、哲學家以及社會各界對某些基本觀念的共識、共建和共享。一般而論，處于常規(guī)階段的自然哲學往往成為自然探索的“集體信念”和“操作規(guī)范”，指引著科學工作者沿著特定的思想路徑進行探索，因而此時的自然哲學蘊藏著相當?shù)膭?chuàng)造潛力；但也具有一定的思想局限性，甚至成為突破性探索的思想障礙，因為此時的自然哲學無非是某種“合理的偏見”1。

科學革命與自然哲學的“反?！报D―新科學與舊哲學的沖突：鼓勵科學沿既定進路的探索既是自然哲學的自我完善也是它的自我否定。由于科學是最活躍的思想要素，在常規(guī)自然哲學框架中，總是會出現(xiàn)新的科學理論或科學的新思想，如古希臘神話背景下的米利都學派，中世紀宗教背景下的哥白尼革命等。這些新科學理論使得常規(guī)自然哲學出現(xiàn)了“反?！保涸趤喞锼苟嗟轮髁x自然哲學的思想體系中，地球是宇宙的中心，天體是完美的，但哥白尼卻認為太陽作為宇宙的中心更“方便”，伽利略發(fā)現(xiàn)月球與地球一樣也是溝壑縱橫。所謂自然哲學的“反常”是指某種自然哲學框架中的科學論斷被新的科學理論所取代，但傳統(tǒng)的哲學觀念依然存在，其實質(zhì)是（新）科學與（舊）哲學之間的錯位，典型案例就是哥白尼革命與亞里斯多德主義在文藝復興時期的并存與糾結(jié)2。

新的自然哲學的興起――新科學與新哲學的新聯(lián)盟：新科學理論的出現(xiàn)并不能取得占y治地位的優(yōu)勢，只有新科學理論創(chuàng)造或推動了與之相適應(yīng)的新哲學，形成了新科學與新哲學的新聯(lián)盟，這種新的自然哲學才能得以確立；同時，舊科學理論的被證偽并不能摧毀舊的自然哲學，只有當舊的科學理論和舊的哲學思想被同時摧毀以后，舊的自然哲學才能退出歷史舞臺。機械論的自然哲學取代亞里斯多德主義的自然哲學就是如此。F.培根就是在新科學的基礎(chǔ)上推進“學術(shù)進展”的第一人3。在科學革命推進哲學變革的思路上，還有笛卡爾的幾何學與他的“方法談”4，波義爾的化學和他的實驗哲學1，萊布尼茲的形而上學與科學哲學2以及“從康德到一種新的科學哲學”3，惠威爾和穆勒在總結(jié)科學方法的同時，也力主進行“哲學改革”（Reforming Philosophy）4。

當然，新的自然哲學還會遇到新的科學革命，新的科學革命還會導致新的哲學變革，新的科學革命和新的哲學變革還會組建更新的自然哲學，如此循環(huán)往復以至無窮。

五、未盡的結(jié)語

自然哲學新近研究及其當代進展從科學與哲學之間關(guān)系的歷史視角重新思考了如下幾個重大的思想問題：究竟何謂哲學（史）？從自然哲學的角度看，哲學或許不是什么語言批判而是“轉(zhuǎn)識成智”；而哲學史可能也并非“理性的自我實現(xiàn)”，而是科學革命與哲學革命的解釋循環(huán)：科學及其革命對于哲學思想及其發(fā)展的影響遠遠超出我們的想象。如何看待科學主義與人文主義的對峙？從自然哲學的角度看，科學主義與人文主義可能不過是科學與哲學在互相轉(zhuǎn)化過程中的兩種特例，或者更有可能是“轉(zhuǎn)識成智”過程中的兩個互相銜接的思想環(huán)節(jié)。如何理解文化？從自然哲學的角度看，文化或許不是超越性的普世價值，而是事實判斷與價值判斷的統(tǒng)一，也就是科學與哲學的統(tǒng)一。西方文化可能是基于數(shù)理科學的思想演繹，而中國傳統(tǒng)文化的種種狀況可能與我們不是很發(fā)達的數(shù)理科學有關(guān)。但這些只是本文蘊含的思想可能，能否成真還有待于更深入地探索。

第5篇：科學理論的功能范文

一傳統(tǒng)審美認識論的制約

鮑姆嘉通定義的美學是研究感性知識的科學，將美學與理性認識對立了起來?？档掠浴杜袛嗔ε小纷鳛椤都兇饫硇耘小泛汀秾嵺`理性批判》之間的橋梁，將兩者統(tǒng)一起來，但在實際的研究中卻把它們嚴格割裂開來，并認為:“沒有美的科學，而只有美的藝術(shù)。”①黑格爾繼康德之后更明確地表述:“美只能在形象中見出，因為只有形象才是外在的顯現(xiàn)”，②而抽象的科學理論是不存在形象的。這就為以后美學研究中有關(guān)對象的審美性質(zhì)立下了一條根本性的不可逾越的法則?？肆_齊在此基礎(chǔ)上對美與自然科學之間的關(guān)系進行重新審視，然而結(jié)論是:“邏輯的或科學的形式，就其為邏輯的或科學的而言，必排斥去審美的形式。一個人開始作科學的思考，就已不復作審美的觀照;”③到了20世紀初的邏輯實證主義者，干脆用“奧卡姆的剃刀”，將美從自然科學中徹底剪除了。美學大師們與邏輯實證主義者一個簡單但沒得到檢視的理由是，試圖為一個抽象的理論借以可形象化的機制，已超出了科學研究的正當要求的范圍。對此，著名科學家霍金不無憤慨地申斥道:“哲學家如此的縮小他們的質(zhì)疑的范圍，以至于連維特根斯坦———這位本世紀最著名的哲學家都說道:‘哲學僅余下的任務(wù)是語言分析?！@是從亞里斯多德到康德以來哲學的偉大傳統(tǒng)的何等墮落!”④馬克思認為:“我的對象只能是我的一種本質(zhì)力量的確證，也就是說，它只能像我的本質(zhì)力量作為—種主體能力自為地存在那樣對我存在，因為任何一個對象對我的意義(它只是對那個與它相適應(yīng)的感覺說來才有意義)都以我的感覺所及的程度為限。”⑤即人的本質(zhì)力量只有在對象中才能展現(xiàn)出來。人的本質(zhì)，總是處于歷史性的發(fā)展之中，人的本質(zhì)的對象化，只有當存在作為其認識對象的時候，存在才成為其對象，且人的本質(zhì)力量只有發(fā)展到一定的程度，才會有相應(yīng)的“人化的自然界”。自然界對于非人化的主體而言，只能是陌生的且無本質(zhì)力量可確證，作為科學研究與創(chuàng)造過程中的科學家的審美觀造也就不可能為他者所承認。因此“對于不辨音律的耳朵說來，最美的音樂也毫無意義”，⑥審美對象只向具有一定審美能力的人生成。在實踐中，具有真正辨證思維的人并不只用一種方式觀察世界?？茖W還沒有發(fā)現(xiàn)，負責抽象思維的大腦左半球在計算時而形象化思維占主導地位的大腦右半球就停止運動，反之亦然。所謂科學理論的抽象性與藝術(shù)的形象性兩者只是相對而言，科學理論的傳達同樣也需要思維的形象化。許多科學家為了解釋經(jīng)驗數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的功能，在其理論假設(shè)中就構(gòu)成了可形象化的結(jié)構(gòu)或機制?！坝罘Q不守恒”這個原理在表述上就使用了形象語言，非歐幾里得空間被刻畫為處于第三維中的—個兩維彎曲表面，DNA螺旋被形象化為盤旋而上的樓梯，等等。狄拉克的話也許對我們有所幫助:“為了作研究當我們進入一個新的領(lǐng)域而不知前面存在著什么的時候，我們就很想把要研究的東西形象化，對此，投影幾何的確提供了最好的工具?！雹咴诳茖W研究中，科學家的續(xù)密思維方式和藝術(shù)家的思維形象化之間所存在的距離比人們想象的要小得多?？茖W理論不僅存在形象化的陳述模式，而且有些形象化具有極高的審美價值?；袈蛘J為，愛因斯坦對形象化機制的偏愛，本質(zhì)上是美學的，直觀的。持否定意見的人沒有看到，科學發(fā)現(xiàn)與藝術(shù)創(chuàng)造同樣是智力活動的結(jié)果。在科學研究與創(chuàng)造過程中，審美經(jīng)驗仍然是處于知性之下的那種直接、質(zhì)樸，而非康德等美學大師們所稱謂的審美與概念無關(guān)。同時，科學研究與創(chuàng)造中的理論形象化的選擇，其經(jīng)驗適宜性的大小影響到理論的陳述，且形象化的實體要與理論的審美性質(zhì)保持內(nèi)在的一致。科學家依據(jù)自身的審美偏好來決定形象化實體的審美模式。美國科學哲學家米勒認為，在創(chuàng)造過程中，無論是科學家還是藝術(shù)家，都要靠形象化這個模糊的但又具有審美意味的術(shù)語來描述人們對組合的選擇。

二理論傳達物審美屬性的懸置

邏輯實證主義雖然在20世紀50年代開始衰落，但其影響則長期流存。邏輯實證主義的理論估價模型認定，即便科學家對科學理論的陳述需要傳達物，但作為科學理論的傳達物不應(yīng)該在理論估價中作審美的審視，因為那是與邏輯或經(jīng)驗的標準相沖突的。盡管科學理論是抽象實體，它是我們的視聽覺所無法遭遇的，但科學家們是通過傳達形式來表述自己的思考理論的，這已被現(xiàn)代心理學研究所證實。

科學發(fā)展到今天，從來也沒有什么實驗能夠確定一個物體相對于絕對空間是處于靜止狀態(tài)還是處于絕對運動?？茖W理論的陳述必須要借以一定的傳達物，即便用的是最抽象的符號公式，總要以某種語言或代碼去傳達這個理論或者對這個理論進行編碼。后者相對與前者來說，是一種抽象的具體，它是理論的傳達存在，并且往往具有顯著的審美性質(zhì)。在許多情境中，科學家對一個理論抽象性質(zhì)的把握是通過知覺這一性質(zhì)在某種具體演示中把握的。理論的表達物在其展示過程中傳達了理論的某些性質(zhì)。并且，如果這個理論具有審美的選擇(科學的理論并非都具有審美性)，那么，作為理論的傳達物也同樣應(yīng)具有審美訴求，這是合乎邏輯的?；瘜W理論傳達物的元素周期表是俄國化學家門捷列夫于1869年首次建構(gòu)的。對此少有科學家不產(chǎn)生美感的。中國極為抽象的陰陽理論靠的就是極其簡約的太極圖予以傳達，就連不識字的人也會產(chǎn)生不盡的美感。20世紀物理學的進步在思維形式上是更加抽象，即使是作為具象的理論載體的傳達物也變得越發(fā)難懂，科學家們以不同的具象形式傳達大腦中的科學創(chuàng)造理論。從彭加勒到愛因斯坦，再到玻爾、海森堡，像藝術(shù)家一樣根據(jù)各自的思維習慣選用了不同的傳達物來陳述自己構(gòu)造的理論。海森堡是在不借助視覺心理意象的情況下，將量子力學加以形式化。認為原子領(lǐng)域里的某種視覺意象能夠通過新原子物理學的數(shù)學予以解決。即運用數(shù)學符號傳達了理論的意義和它的視覺意象。

如前所說，任何科學理論的陳述都不能離開一定的載體，而且這種載體本身有時具備一定的審美價值，但是，審美對象卻并不直接地就等于這種信息載體。因為審美對象不僅不是一種物質(zhì)實體，而且它也不是精神性的實體。它只是客觀與主觀相互滲透從而構(gòu)造成的一種獨特的審美求真的意象?？茖W審美對象就存在于審美主體對具備一定審美價值屬性的科學理論傳達物的獨特的觀照之中。在藝術(shù)上，美國著名美學家蘇珊?朗格曾將藝術(shù)家創(chuàng)造的藝術(shù)形象稱之為“幻象”，就深刻揭示了審美對象的這—存在特征。在科學研究中，科學家對理論傳達物的審美訴求也有相似之處。彭加勒認為，數(shù)學的發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造在于有用的為數(shù)極少的最美的組合。一方面要靠科學的直覺，另一方面要靠科學家特殊的審美感覺。對于美的渴望也導致科學家做相同的選揮。一個偉大的科學家，尤其是數(shù)學家，不僅僅只是作為一個科學家而存在，他能在自己的研究中體驗到類似與藝術(shù)家創(chuàng)造相同的感覺，他的樂趣和藝術(shù)家的樂趣具有相同的性質(zhì)。

現(xiàn)在的科學歷史學家和社會學家越來越明確地意識到科學文本具有修辭學和文體學維度。與藝術(shù)家頭腦中的意象，在藝術(shù)創(chuàng)造活動中起著至關(guān)重要的作用一樣，科學家的心理意象也是創(chuàng)造性科學思維中的重要環(huán)節(jié)。所不同的是，藝術(shù)家頭腦中形成的“意象”，必須以主觀情感去感受物象，而科學家的審美心理意象，既可用實際觀察到的對象來構(gòu)造，也可以從科學理論的傳達物之中獲得。其實“科學和藝術(shù)是不能分割的。……它們源于人類活動最高尚的部分，都追求著深刻性、普遍性、永恒和富有意義。”⑧

三發(fā)現(xiàn)情景與辯護情景的割裂

英國的詹姆斯?W?麥卡里斯特在其《美與科學革命》中指認，邏輯實證主義者將科學家進行理論創(chuàng)造時劃分為兩個“情境”。認為科學家第一步進入的是“發(fā)現(xiàn)的情境”，在這個情境中科學家可能會存在審美因素，但不是邏輯實證的，是非科學的。第二步科學家則進入“辯護的情境”，其間居支配地位是邏輯或理性準則，審美因素仍然無法劃歸邏輯或經(jīng)驗標準。西蒙頓就此寫道:“沒有哪一位科學家，包括狄拉克，會莽撞到竟然從像‘美’這樣極端非理性的基礎(chǔ)出發(fā)去為—個理論做辯護”，⑨直覺、想象等非理性因素是科學所不能容納的。在此，邏輯實證主義模糊或回避了兩個事實。

第6篇：科學理論的功能范文

[關(guān)鍵詞]教育理論 教育實踐 關(guān)系

教育理論的研究一直是教育研究領(lǐng)域的一個熱點，但人們對什么是教育理論、教育理論應(yīng)包括哪些理論等基本問題卻一直未有定論。本文僅從教育理論與教育實踐的關(guān)系來分析教育理論研究的問題。

一

要研究教育理論和教育實踐的關(guān)系，首先得探討教育理論的基本范疇。一般認為，理論知識有純理論性知識和實踐理論性知識之分，純理論性知識只是解釋性的知識，目的是獲得理性的理解，實踐理論性知識是對實踐作出判斷，獲得理性的行動。不同的學者從不同的角度對教育理論有著不同的看法。赫斯特(Hirst)把教育理論看作是為教育探求理性原則的基礎(chǔ)領(lǐng)域，是一系列相關(guān)學科實踐原則的集合，教育理論應(yīng)“發(fā)展”和“引導”實踐。穆爾也認為教育理論不應(yīng)只著眼于解釋這個世界，其目的應(yīng)在于指導實踐，主要功能是規(guī)定性的或建議性的。而更多的人認為，教育理論也和自然科學理論尋樣，有基礎(chǔ)科學理論和應(yīng)用科學理論之分，因而把教育理論分成教育科學理論和實踐教育理論。布雷岑卡在此基礎(chǔ)上，根據(jù)教育理論的發(fā)展歷史和對教育活動的價值判斷性，還增加了一個教育哲學理論。

教育科學理論是在純理論的觀念上對教育行動、教育目的、教育前提及其教育影響進行研究，并由此而提出相應(yīng)的科學理論，其目的主要是為了獲得教育行動領(lǐng)域的認知。它主要是陳述教育事實，并在此基礎(chǔ)上解釋教育實踐發(fā)生的原因與條件。關(guān)于概念的表述一般采用描述性定義，它適用于進行事實判斷。

教育哲學理論試圖通過哲學的方法設(shè)計一種理論建構(gòu)的途徑，使實際工作者能夠通過對教育的真正意義和目的的哲學理解來拓展和豐富他們的常識性思維，給教育實踐提供價值和規(guī)范取向。因為教育實踐包含著人類的價值需要和理想追求，所以對教育實踐作哲學上的思考，溝通了經(jīng)驗科學和形而上學，既可把握教育實踐的方向，又可尋求前進的最佳途徑。正如有學者指出的那樣；“如果我們不去考慮普通哲學的問題，我們就不可能批判現(xiàn)行的教育理論和政策，或提出新的理想和政策”。

實踐教育學用以評價，并以規(guī)范性命題為主，告訴人們在某方面應(yīng)該做什么、該做些什么。布列欽卡認為，“實踐教育學之所以出現(xiàn)，是因為要它來指導教育者的教育行動”。它的語言有兩個基本特征；一是綱領(lǐng)性定義，二為口號。實踐教育理論直接指向?qū)嵺`，具有普遍指導意義，但任何一個實踐教育理論都不只是以具體情境中的少數(shù)實踐者為指導對象，因為這樣的理論必定會脫離不同情境中其他實踐者的需要，不具備理論的概括性和—定程度的抽象性，因而要把它和具體化的操作規(guī)則或方法區(qū)分開來。實踐教育理論首先是一個理論，是為實踐服務(wù)的、最有條理、資料最為豐富的思考。

應(yīng)該說，教育理論的這三部分是相互聯(lián)系的。布列欽卡指出，實踐教育學“不僅以相關(guān)特定的教育目的和特定的教育方式為前提，而且還包括了對歷史狀況的價值分析”，教育科學和教育哲學為實踐教育學提供了經(jīng)驗性知識和價值取向。實踐教育學的主體由技術(shù)規(guī)范構(gòu)成，這種技術(shù)規(guī)范基于由價值取向所決定的目的，基于教育科學所提供的技術(shù)假設(shè)。對于教育實踐，正如卡爾(Carr)分析的，我們總是想當然地從常識的意義上來理解它，而不對常識進行哲學的探討，因而存在著真正的教育實踐和非真正的教育實踐，好的教育實踐和不好的教育實踐。實際上，教育實踐應(yīng)是一門關(guān)注選擇和行動的科學，它并不具有外在的相關(guān)目的性，而是受道德影響并訴諸于道德的行為，它的目的不是永恒不變的，而且隨著內(nèi)在追求的“善”的變化而經(jīng)常變化的。

教育理論與教育實踐的關(guān)系是分層的，并非所有的教育理論都和教育實踐發(fā)生直接的聯(lián)系。從教育科學理論的本質(zhì)看，它主要集中于解釋現(xiàn)象間的聯(lián)系，認識教育現(xiàn)象及其本質(zhì)，分析歷史的和現(xiàn)實的實踐的合理與不合理、自覺與盲目，并預測現(xiàn)實實踐的客觀發(fā)展趨勢，揭示合理性實踐存在和發(fā)展的條件，以指導未來教育實踐由不合理趨向合理，由盲目轉(zhuǎn)向自覺。同樣，教育哲學理論只是側(cè)重于追問經(jīng)驗現(xiàn)象背后的本質(zhì)和本體，以深層次的不可測的理念、精神為對象，研究未來的教育和教育的未來，旨在理解人生、理解世界，并構(gòu)建完美人生、完美世界的理念。由此可見，這兩種教育理論都是從宏觀上指導教育實踐，只不過教育科學理論是對教育現(xiàn)象及其本質(zhì)通過科學方法的分析來指導教育實踐，而教育哲學理論則通過抽象的方式來指導教育實踐。所以有學者認為，只有教育實踐理論才直接對教育實踐起指導作用，雖然它不對實踐提供“手把手”的“學徒式”指導，卻可以其綱領(lǐng)性、規(guī)范性的定義，以其隱含在概念、命題中的理性規(guī)范對實踐提供直接的指導。

認清各種教育理論與教育實踐的關(guān)系，將使我們能更好地分析“理論脫離實際”這個論題。在實踐中，我們常常把教育理論和教育實踐對立起來理解，認為所有的理論都是非實踐的，所有的實踐都是非理論的，從而引起一些理論主張該怎樣做的爭論；也使那些從事教育實踐的人不得不進行反思，不得不對他們正嘗試的事情進行理論化。我們通常沒有認識到教育實踐既可以由那些默認的、隱性的以及不能清楚表達的或常識性的理論來指導，也可由那些從學科系統(tǒng)研究中產(chǎn)生的科學理論來指導；更沒有認識到教育實踐具有相對的獨立性，而不僅僅由教育理論來指導，因為理論總是一套普遍的信念，而實踐總是在一個特定的情境下采取的行動，其作出的選擇必須根據(jù)環(huán)境和特定情景的變化而不斷被修正。和教育實踐具有相對的獨立性一樣，教育理論作為一個學科體系也具有其獨立性，特別是作為教育基礎(chǔ)理論的教育科學理論和教育哲學理論，更有其自身的構(gòu)建規(guī)律和嚴謹體系。理論知識可以借助于它本身的邏輯性，通過判斷、概念、推理，從已有知識推論出一些新的知識，這些新的知識往往能作為一種獨立的革新力量而作用于實踐，但它們也許要到一定時間后才可能得到證實。國內(nèi)外也有許多重大教育實踐往往都來源于價值判斷與理論認識而不是前此實踐。

二

根據(jù)以上的分析，我們應(yīng)該重新確立研究教育理論的方向。

首先，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，允許教育科學理論在一定程度上脫離教育實踐。從基礎(chǔ)學科角度看，要解決的核心問題是提高教育科學的基礎(chǔ)理論水平，因此要完善基本學科的自律機制，建立起知識共同體的學術(shù)規(guī)范。在這一過程中，可以采用一些相關(guān)學科的基本理論，遵循學科自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展演進，日益擺脫瑣碎事物的制約，超越現(xiàn)實，敢于解釋并預示未來。只有這樣，才可能真正將理念觸角伸向教育活動的深層與本質(zhì)，才能超越反映，把握教 育實踐的規(guī)律和意義，體現(xiàn)出對終極價值的追求精神，然后再以一種獨立的革新力量作用于實踐，而非總是抱怨理論脫離了實踐。

其次，我們必須重點論述有關(guān)實踐教育理論的發(fā)展，這和具體教育實踐的關(guān)系最為密切，也是我們要真正做到“理論聯(lián)系實際”的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)在，很多實踐教育理論研究者都處于研究實踐教育理論和其它兩種教育理論之間，他們的主觀出發(fā)點可能在于尋找兩者之間的結(jié)合點，把理論和實踐結(jié)合起來提出能夠直接指導教育實踐的原則。一般的研究方法是從其它學科中尋找構(gòu)建教育理論的基礎(chǔ)，結(jié)果把原應(yīng)屬于教育理論的基礎(chǔ)理論變成了教育理論的理論基礎(chǔ)，教育理論越來越成為“綜合教育學”或“多學科的應(yīng)用科學”，而沒把理論研究的重點放在教育問題之上?？梢哉f，這一根本出發(fā)點是錯誤的，結(jié)果往往造成無法顧及兩頭的狀況；一方面不能提出能從宏觀上解釋教育現(xiàn)象和指導教育實踐的更高層次的理論，另一方面也不能總結(jié)出具有普遍指導意義的實踐原則。

從根本上說，學科并不能解決任何實際問題，它們各自從實踐的復雜性中作出有限的抽象，但不能為任何教育實踐原則提供正確的判斷，兩者的概念結(jié)構(gòu)有著不可彌合的鴻溝。學科可以為原則提供不同的理由、依據(jù)，雖然這些理由和依據(jù)對于理論的解釋來說是極為關(guān)鍵的，但卻只是分散的、片面的、有限的理論研究，不能給任何一套實踐原則提供一個令人滿意的解釋。我們通常簡單地認為，學科可以為實踐原則提供解釋，進而，實踐原則可以解釋個別情況的教育活動。很明顯，教育理論如果要為發(fā)展理性原則提供方法論，這種從學科到原則再到特殊活動的簡單模式是不起作用的。雖然學科處理從復雜實踐情境中抽象出來的確切現(xiàn)象，但并不是說把它們拼湊起來就可充分理解教育目標或教育實踐的情境。它可為我們提供一些現(xiàn)在還不能理解的東西，卻不能為實踐原則的判斷提供一個綜合的平臺。因此，任何想從其它學科的發(fā)現(xiàn)中得到完美的實踐原則的嘗試，都一定是建立在沒有充分描述實踐活動特征復雜性的發(fā)現(xiàn)之上的。運用這一先天不足的原則，只會把實踐扭曲為不可自我辨析的活動。

所以，如果要發(fā)展理性的實踐教育理論，我們的出發(fā)點必須考慮現(xiàn)在的實踐，考慮實踐中所體現(xiàn)的規(guī)則和原則。就像在其它活動領(lǐng)域一樣，我們慢慢地認識到教育活動的問題和答案皆來自于從事教育活動本身的活動中。我們不得不通過踐行把我們的觀點滲透于其中。這樣，慢慢地通過各種手段，我們可以促進和擴展一些知識，包括怎樣去得到行為分析的知識以及對涉及其中的規(guī)則與原則的反思。某實踐原則的存在，至少是在一些活動中得到充分證實的，實際上即使在一項活動中，它也不能給予充分的解釋，更不用說證實了。反過來說，如果通過原則對行為的解釋是不充分的，那么通過某學術(shù)性學科來解釋此實踐原則也是有問題的。因此，教育實踐原則的有效性只能根源于對實踐的抽象，而不是根源于某些獨立的理論基礎(chǔ)。另外，發(fā)展理性的教育實踐，還必須考慮到實踐者用以描述實踐和決定做什么的知識、信仰和原則，用以表述正在發(fā)生什么的實踐話語與日常實踐活動的話語等等。研究現(xiàn)在的實踐必須正確地表述實踐者所使用的概念和范疇，因為只有從這些描述和原則中，才可能形成對實踐的理性批判，形成理性的教育實踐理論。

第7篇：科學理論的功能范文

【關(guān)鍵詞】教學設(shè)計；教學“流程圖”；優(yōu)化分析

教學設(shè)計是20世紀60年代末在美國發(fā)展起來的，并在教學系統(tǒng)方法的統(tǒng)領(lǐng)下，逐漸成為了一門正式的學科，自80年代中期教學設(shè)計理論引入我國后，其理論研究一直處于引介、消化與吸收國外成果的狀態(tài)，除獲得少數(shù)研究成果之外，具有中國特色且符合我國教學實際的研究成果不多.

十多年來，教學設(shè)計已經(jīng)成為新課程理念下教師課堂教學研究的一個主要課題，教學設(shè)計綜合了現(xiàn)代教學理論、學習理論、傳播理論、系統(tǒng)理論、媒體技術(shù)以及哲學和藝術(shù)等多種理論和技術(shù)的研究成果， 徹底改變了傳統(tǒng)教學設(shè)計理念，形成了現(xiàn)代教學設(shè)計實踐操作的理論基礎(chǔ).

但是對課堂教學設(shè)計中教學“流程圖”的優(yōu)化研究卻不多，本文對教學設(shè)計中“流程圖”的優(yōu)化分析的特點、步驟等作些淺顯分析，旨在拋磚引玉.

一、教學“流程圖”

生活中存在許多流程圖，黃瓜種植流程圖、手袋生產(chǎn)流程圖、手機PCBA生產(chǎn)工序流程

圖、味精發(fā)酵生產(chǎn)工藝流程圖等等.

教學“流程圖”就是用特殊約定的符號或圖形將教學設(shè)計中的各個教學環(huán)節(jié)按一定的順序結(jié)構(gòu)表示出來，我們把這種圖形叫教學“流程圖”.

教學“流程圖”是一種多線性組合的動態(tài)圖形，圖中標明了各個教學環(huán)節(jié)的先后順序、教學結(jié)構(gòu)、基本活動內(nèi)容與時間，因此非常適合于做各種教育科學分析與研究.

二、教學“流程圖”的優(yōu)化分析的特點與實施步驟

1.教學設(shè)計是指以獲得優(yōu)化的教學過程為目的，以系統(tǒng)理論、傳播理念、學習理論和

教學理論為基礎(chǔ)，運用系統(tǒng)方法分析教學問題，確定教學目標，建立解決教學問題的流程，試行解決方案，評價試行結(jié)果和修改方案的過程.

2.“流程圖”的優(yōu)化分析是不可缺少的教學設(shè)計前期工作，是從整體結(jié)構(gòu)上對教學環(huán)節(jié)、教學問題等因素進行的各種綜合性評價分析，主要分析各個環(huán)節(jié)的教學功能、目的、設(shè)計的依據(jù)，設(shè)置的科學性、合理性與先進性，其目的是使教學環(huán)節(jié)安排更加科學合理、流暢，最大限度地達到其教育功能與價值.

3.“流程圖”的優(yōu)化分析的特點

（1）以提高學生的學習效果、能力與情感為主要目的，以科學合理的教學流程實現(xiàn)其

教育功能.

（2）教學“流程圖”的優(yōu)化分析是以先進的教學設(shè)計理論為指導，以科學的教學分析為

主要手段，以環(huán)節(jié)的教學功能評價為核心，以流程結(jié)構(gòu)設(shè)計優(yōu)化為主線，以形成科學合理的教學流程為目標，以求獲得最好的教學效果.

（3）“流程圖”的優(yōu)化分析是一種以集體智慧為基礎(chǔ)的教學創(chuàng)新活動，最好以科組或備課組集體活動為主.

（4）教學環(huán)節(jié)是否科學合理，過去一直是憑著教學經(jīng)驗來進行評價，而現(xiàn)代“流程圖”中教學環(huán)節(jié)功能評價提倡用系統(tǒng)科學理論、學習科學理論、教育教學科學理論、傳播科學理論與新課程教育教學理念方法進行綜合分析，提倡利用現(xiàn)代媒體技術(shù)，提倡群策群力，以求獲得對各種方案的最優(yōu)選擇.

4.教學“流程圖”的優(yōu)化分析的實施步驟

三、教學“流程圖”的優(yōu)化分析的案例

現(xiàn)代教學設(shè)計反映著教師的各種先進的教育理念和教學策略，映射著教師的各種教學思路和軌跡，決定著課程的教學目標和實施效果，由于發(fā)展性、生態(tài)性、生成性、差異性、開放性、反思性等形成了現(xiàn)代教學設(shè)計的本質(zhì)特征，揚棄與超越傳統(tǒng)教學設(shè)計的思想，重新審視與分析現(xiàn)代教學設(shè)計的構(gòu)成要素，正確處理標準與多元、分析與綜合、探究與接受、預設(shè)與生成、繼承與創(chuàng)新等方面的關(guān)系，這些都是現(xiàn)代教學“流程圖”的優(yōu)化分析的主要課題與內(nèi)容.

下面是必修一“函數(shù)的零點”的教學“流程圖”的一個設(shè)計.

這是“函數(shù)零點”教學流程的一種設(shè)計圖.實際檢驗，過程流暢，結(jié)構(gòu)分明，主題突出，研究與細化環(huán)節(jié)極為方便.流程圖分為四個子系統(tǒng)，兩個關(guān)鍵聯(lián)結(jié)點，導入子系統(tǒng)，建構(gòu)子系統(tǒng)，合作探究子系統(tǒng)，鞏固總結(jié)子系統(tǒng).流程圖運用了系統(tǒng)科學的一些知識，充分滲透了新課程的一些教學思想，滲透了建構(gòu)主義提倡的一些教學理念.例如在建構(gòu)子系統(tǒng)中設(shè)計了二次認識的過程，一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)遞進；在合作交流子系統(tǒng)中，預設(shè)了三個環(huán)節(jié).因為合作探究是一個開放的系統(tǒng)過程，給教師充分運用教學機智，不斷捕捉、判斷、篩選、重組課堂教學中從學生那里涌現(xiàn)出來的各種信息，激發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”提供了空間.如果一個問題解決了，教師可再引導、激發(fā)出新的問題，并通過對這些問題的深入分析和探究，不斷激發(fā)學生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題的強烈欲望.對這個設(shè)計，有兩個重點，一個是知識構(gòu)建系統(tǒng)，一個是開放探究系統(tǒng).如果學生學習程度較好，可以快速通過“知識構(gòu)建系統(tǒng)”重點進入“合作交流系統(tǒng)”，如果學生學習程度不太好，重點放在“知識構(gòu)建系統(tǒng)”上，而對“合作交流系統(tǒng)”可適時處理.因此對教學流程的優(yōu)化改進調(diào)整具有較強的指導意義.然而用什么內(nèi)容去觀察，用什么內(nèi)容去拓展，去探究，則是教學設(shè)計中的另一個工作環(huán)節(jié)，一步一步的細化流程就形成了教學設(shè)計、執(zhí)行教案的內(nèi)容.

四、教學“流程圖”的分析與優(yōu)化的重要意義

教學設(shè)計理論在不斷發(fā)展，觀念在不斷轉(zhuǎn)變，以教為主向以學為主轉(zhuǎn)變，重視結(jié)果向重視過程轉(zhuǎn)變，由靜態(tài)設(shè)計向動態(tài)設(shè)計轉(zhuǎn)變，由集體、統(tǒng)一設(shè)計向個體化、個性化設(shè)計轉(zhuǎn)變.因此教學“流程圖”的優(yōu)化分析就成為了設(shè)計過程中的重中之重，它決定了課堂教學過程的基本框架，決定了整個課堂的結(jié)構(gòu)與發(fā)展走向，是執(zhí)行教案形成的基礎(chǔ).因此教學“流程圖”的優(yōu)化分析對教學設(shè)計、教案的形成具有較強的指導意義，對提高教育教學質(zhì)量具有深遠的現(xiàn)實意義.

【參考文獻】

第8篇：科學理論的功能范文

關(guān)鍵詞：企業(yè) 安全工作 注意問題

1.序言

近一個時期以來，我國傷亡事故嚴重，尤其是重、特大傷亡事故連續(xù)發(fā)生，給人民生命財產(chǎn)造成巨大損失，造成了惡劣的政治影響，并隨之帶來了嚴重的社會問題，因此，如何搞好安全工作，最大限度的遏制各類事故，特別是重、特大事故的發(fā)生，是我們安全管理工作者面前的重大課題。觀察各類事故發(fā)生，可以發(fā)現(xiàn)，沒有科學的安全理論指導，對安全工作意義認識不清，安全與生產(chǎn)相互扯皮，不重視安全技術(shù)和提前預防，安全責任不落實，當部門主管工作與安全職責發(fā)生矛盾時，各取所需，加上安全監(jiān)督難以到位，安全投入不足,造成事故。因此，提高各級領(lǐng)導對安全生產(chǎn)工作認識，尤其是廣大安全工作者，對安全科學理論和實踐認識，在生產(chǎn)實踐中自覺按照現(xiàn)代安全管理的要求認識安全工作的長期性、艱巨性、隱蔽性，從“以查代管”階段走向提前預防、事故階段，才能真正達到本質(zhì)安全。

2．現(xiàn)代安全科學理論的探索

現(xiàn)代安全科學理論應(yīng)是探索和研究安全、隱患、事故的本質(zhì)及運動規(guī)律，保證勞動者在生產(chǎn)中的健康，促進生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的一門綜合性應(yīng)用科學，涉及基礎(chǔ)科學理論，如物理、數(shù)學、化學、材料學、工程力學，社會學、心理學等，同時還與專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)聯(lián)，通過揭示安全與事故運動規(guī)律，探索本行業(yè)預防、消除事故的理論和方法，并且用于指導生產(chǎn)實踐，從本質(zhì)上對事故進行超前有效的預防和消除，才能達到減少事故、持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn)的目的。目前，有些企業(yè)特別是中小企業(yè)對安全工作認識不清，不知從何下手，處在被動、機械的安全管理階段，平時任務(wù)搞檢查，出現(xiàn)事故搞追查，“以查代管”為主要形式，雖然工作很忙，工作也做了很多，但事故得不到有效消除，安全工作時緊時松，出現(xiàn)事故則出一些規(guī)定，總認為安全工作突發(fā)性大、憑運氣，靠命運、沒有規(guī)律、掌握不住安全生產(chǎn)主動權(quán)，這些現(xiàn)象是沒有以現(xiàn)代安全科學知識為理論造就的，理論上的模糊認識必然造成行動上的盲目，企業(yè)面對事故的發(fā)生束手無策。由此可見，加快現(xiàn)代安全科學技術(shù)的研究和學習，提高人們安全科學文化素質(zhì)，把安全管理水平由事故發(fā)生后轉(zhuǎn)為事故發(fā)生前，從本質(zhì)上對事故進行超前、有效的預防和消除意義非常重大。

3．對企業(yè)安全管理的屬性認識

企業(yè)安全管理的屬性是指企業(yè)安全管理的內(nèi)在和外在聯(lián)系，在保護生產(chǎn)力，促進生產(chǎn)力的發(fā)展過程中，所具有的自然屬性、社會屬性和特殊屬性。

1、安全管理的自然屬性，是指由生產(chǎn)力決定的要想發(fā)展生產(chǎn)必須對生產(chǎn)實踐活動進行安全管理的客觀性。生產(chǎn)實踐活動就有相聯(lián)系的安全事故存在；要想發(fā)展生產(chǎn)，必須保證勞動者在生產(chǎn)中安全健康，勞動手段的安全使用、勞動對象的安全利用，和利用其它學科研究成果的基礎(chǔ)上使用的新的安全技術(shù)，則就是由生產(chǎn)力決定的生產(chǎn)發(fā)展需要安全管理的自然屬性。

2、安全管理的社會屬性，是指生產(chǎn)關(guān)系決定對生產(chǎn)實踐進行安全管理的意義。一個穩(wěn)定祥和的社會環(huán)境，一個平安美好的生活環(huán)境，已成為全人類追求的目標，健康、安全、環(huán)境已成為當代社會經(jīng)濟建設(shè)持續(xù)發(fā)展的重要保障，社會主義全心全意為人民服務(wù)的宗旨也決定企業(yè)加強安全管理，保護勞動者在生產(chǎn)中安全、健康的性質(zhì)，國家的安全第一的方針是指導企業(yè)的社會屬性。

4.安全技術(shù)是預防事故的技術(shù)手段

安全技術(shù)是生產(chǎn)技術(shù)的分支，具有預防、消除事故的功能，是預防、消除事故的技術(shù)手段，具有超前性和應(yīng)付可能發(fā)生事故的功能。

1、凡是同生產(chǎn)技術(shù)能分開的安全技術(shù)管理內(nèi)容，要逐步走向安全專業(yè)管理，如單獨的安全技術(shù)裝備、危險性較大的設(shè)備管理、隱患整改、消防、報警檢驗、試驗等。

2、凡是需要同生產(chǎn)技術(shù)一道進行管理的，除要檢查督促生產(chǎn)技術(shù)部門做好日常管理外，從安全管理角度要注意收集掌握管理情況，總結(jié)安全管理經(jīng)驗，使之逐步走向?qū)I(yè)管理。

3、在開展安全技術(shù)的應(yīng)用管理中，由于安全技術(shù)是生產(chǎn)技術(shù)的一部分，要從安全存在于生產(chǎn)之中的整體出發(fā)，不管哪個部門或分工不同，都應(yīng)在管好生產(chǎn)的同時做好安全技術(shù)的應(yīng)用管理。

5.安全檢查是發(fā)現(xiàn)隱患的有效方法

安全檢查―是指運用安全檢查具有的功能，強化客觀事物的安全科學管理，達到預防、消除事故的目的。安全檢查是發(fā)現(xiàn)隱患的重要方法，從確認安全檢查的內(nèi)容、檢查形式和檢查周期，確定檢查標準，選用安全檢查手段以及實施安全檢查，到后面治理隱患，達到全面、及時、準確發(fā)現(xiàn)隱患和超前、有效、預防、事故目的，安全檢查應(yīng)注重實際效果，我們發(fā)現(xiàn)有些行業(yè)、單位雖然經(jīng)過多種形式無數(shù)次安全檢查，事故總還是不斷發(fā)生。所以安全檢查只重于形式，關(guān)鍵要注重安全檢查的內(nèi)容，安全檢查標準制定是安全檢查的基礎(chǔ)，在編制過程中，編制人員必須是熟悉生產(chǎn)、安全、工藝方面的技術(shù)和管理人員，按照安全工作、生產(chǎn)過程、工藝流程順序進行，要參照同類事故的實例，依據(jù)國家、行業(yè)等方面的法規(guī)、標準進行，檢查表應(yīng)簡單，易于使用操作，不應(yīng)重復和復雜。由于安全檢查表依據(jù)安全生產(chǎn)的要求進行編寫，是符合安全生產(chǎn)運行過程的，因而具有發(fā)現(xiàn)安全工作問題、強化安全管理、預防事故的功能。安全檢查表是指導安全檢查的一種通用檢查手段，在進行安全檢查中，不管檢查人員對被檢查單位是否熟悉，只要懂得生產(chǎn)過程和按檢查表的檢查內(nèi)容，逐項進行檢查，均能達到發(fā)現(xiàn)安全隱患的目的。在檢查過程中，以物質(zhì)在系統(tǒng)中運動為依據(jù)，以能量轉(zhuǎn)換形式為出發(fā)點來識別隱患。

6.正確認識安全與生產(chǎn)的關(guān)系

安全與生產(chǎn)的關(guān)系，是一個需要從理論上和實踐上，做出科學回答的理論問題，這是因為安全與生產(chǎn)的關(guān)系長期以來爭論不休，而且在認識上存在嚴重偏差，有的人不知安全對生產(chǎn)具有促進作用，片面強調(diào)生產(chǎn)的重要，只抓生產(chǎn)不抓安全，不是以安全生產(chǎn)促進經(jīng)濟發(fā)展，而是為了完成任務(wù)違背生產(chǎn)規(guī)律，冒險蠻干，其結(jié)果是發(fā)生事故，破壞了生產(chǎn)發(fā)展，失去了經(jīng)濟效益；有的片面強調(diào)安全的重要性，只抓安全不管生產(chǎn)，因怕發(fā)生事故常用停產(chǎn)來保安全，其結(jié)果由于不必要停產(chǎn)，阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展，減少了經(jīng)濟效益，以上觀點均是沒有從生產(chǎn)發(fā)展的全過程去考證安全與生產(chǎn)的關(guān)系，要探索安全與生產(chǎn)的關(guān)系，首先要認識到一切社會生產(chǎn)實踐活動,不可避免的存在人、機、環(huán)的缺陷,就必須有安全活動參與到社會生產(chǎn)實踐活動中；生產(chǎn)活動是安全的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有生產(chǎn)實踐活動就沒有與生產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的安全活動的存在，同時要認識到存在于生產(chǎn)之中的安全活動不是孤立存在的，均與生產(chǎn)活動有本質(zhì)聯(lián)系。

參考文獻：

第9篇：科學理論的功能范文

摘要：科學教師的科學觀是指導科學教師進行教學活動的理論基礎(chǔ)，而目前傳統(tǒng)的科學觀在小學科學教師腦中根深蒂固，這會影響小學生科學態(tài)度的形成。本文從論述科學觀對科學教育的影響出發(fā)，提出小學科學教師可以通過科學實驗、科學閱讀、小組學習等活動幫助小學生形成實事求是、質(zhì)疑批判、團結(jié)合作的科學態(tài)度，并對小學科學教師如何掌握或更新科學觀提出建議。

關(guān)鍵詞：小學生；科學態(tài)度；科學教師；科學觀

1問題的提出

科學觀是科學教育的理論基礎(chǔ)，不同的科學觀下有不同的科學教育目標、方法、內(nèi)容以及評價方式。近年來，在科學教育中培養(yǎng)學生的情感態(tài)度價值觀成為科學教育界一致認可的重要目標之一。教師作為教育的實踐者，科學教師對科學本質(zhì)的理解直接影響著教師對教學目標的設(shè)定、方法的選擇、內(nèi)容的設(shè)計以及對學生學習評價方式的選擇，也就是說教師的科學觀直接影響學生科學學習的效果，進而影響學生科學態(tài)度的形成與發(fā)展。

隨著科學的不斷發(fā)展，科學觀也隨之發(fā)展更新，科學教育被提到很高的位置，科學教育的目標由過去的只注重對學生科學知識的傳授轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)學生的科學素養(yǎng)。然而傳統(tǒng)的科學觀根深蒂固，加之我國從事小學科學教育的教師在職前培養(yǎng)和職后培訓中很少學習科學哲學方面的內(nèi)容，造成小學科學教師對科學的認識存在不足，甚至是誤解。教師在實際的科學教學中仍只注重科學知識的灌輸，忽視了對學生科學方法的訓練和科學態(tài)度的培養(yǎng)。因此，小學科學教師應(yīng)具備正確的科學觀才能通過教學影響小學生形成正確的科學態(tài)度。那么，如何轉(zhuǎn)變科學教師的科學觀？科學教師如何將正確的科學觀體現(xiàn)在教學中以促進小學生科學態(tài)度的形成？這成為本文力圖回答與解決的問題。

2相關(guān)概念界定

（1）科學觀。所謂科學觀，指人們對科學的基本的、整體的認識，即對科學本身、科學知識、科學方法以及科學家等的價值取向和發(fā)展規(guī)律的總體認識。[1]

（2）科學態(tài)度。科學態(tài)度是科學素養(yǎng)的重要部分，在科學教育中關(guān)于科學態(tài)度的研究中，科學態(tài)度包括認知和情感兩方面，即認知方面的“科學的態(tài)度”和情感方面的“對科學的態(tài)度”。本文所論述的科學態(tài)度是指個體在分析問題、解決問題的過程中持有的如同科學家在進行科學研究時所持的態(tài)度，偏向認知方面。[2]

3科學觀的發(fā)展與科學教育

人們對科學的認識是隨著時代的推移而不斷深入的，不同的歷史時期有不同的科學觀，不同的科學觀對科學教育的目標、內(nèi)容、評價方式產(chǎn)生了很大的影響。

傳統(tǒng)的科學觀認為，科學知識都是以客觀事實為基礎(chǔ)的，客觀公正的科學家用唯一合理的正確的認識自然世界的方法，得到的科學認識經(jīng)過經(jīng)驗驗證成為科學真理。在這種傳統(tǒng)的科學觀影響下，科學教師認為科學是萬能的，科學知識具有永恒的真理性。這時，教師將科學教學視為單純地向?qū)W生傳授科學知識，把書本上的科學知識當作靜態(tài)的不變的真理，通過反復記憶灌輸給學生，而科學知識的運用只是為了應(yīng)對考試。此時的科學教育沒有關(guān)注學生科學態(tài)度的形成。

隨著科學不斷地發(fā)展，科學哲學的研究出現(xiàn)了一系列令人耳目一新的成果，科學觀也隨之發(fā)生了根本的改變。波普爾提出了證偽主義觀點，即所有的科學理論都是嘗試的假設(shè)，任何科學理論都是可錯的，科學的發(fā)展是在不斷的證偽過程中尋求科學理論更高的逼真度。同時，拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)、圖爾明的科學進化理性論、庫恩的科學革命論、費耶阿本德的多元主義方法論等理論的提出，都說明科學是一個永無止境的、不斷發(fā)展的過程，科學具有可錯性，并且科學家的主觀因素對科學理論的形成產(chǎn)生一定的影響。[3]

現(xiàn)代科學觀分為三個層面：一是科學知識層面，認為科學知識具有相對真理性，是可錯的、發(fā)展的，科學理論有解釋和預測的功能。二是科學方法層面，反對單純的二分法，科學方法沒有對與錯，只有適合性。三是科學精神層面，堅信掌握一定的科學知識是必要的，同時也要有質(zhì)疑和批判的科學態(tài)度，批判質(zhì)疑才是推動科學發(fā)展的不竭動力。[4]科學教育隨著科學觀的更新而發(fā)生變革，對學生科學素養(yǎng)的培養(yǎng)成為科學教育的目標。科學教師通過組織學生進行合理的科學探究活動，認識到科學知識的具有客觀性，學會選擇合適的科學方法進行探究，并且形成科學的態(tài)度。

4科學教師的科學觀與小學生科學態(tài)度的形成

課程是由教師來實施的，同樣的課程對有些教師培養(yǎng)學生的科學態(tài)度是有效的、積極的，對另一些教師則相反?？茖W教師對小學生形成其科學態(tài)度的影響根源在教師自身的科學觀。教師的科學觀影響其具體的課堂教學，如教學行為、語言等，教師通過具體的教學行為及教學語言創(chuàng)設(shè)的教學環(huán)境對學生科學態(tài)度的形成產(chǎn)生影響。那些具有正確科學觀的教師經(jīng)常進行探究式提問，讓學生積極參與活動，為學生創(chuàng)設(shè)一個支持性的、安全的學習環(huán)境，讓學生自由地表達自己的想法，學生的科學態(tài)度在學習的過程中逐漸形成。[5] 那么，如何將科學教師的科學觀滲透到日常教學中，幫助小學生形成科學態(tài)度呢？筆者就此提出以下三點建議。

（1）科學教師在科學探究中，幫助小學生形成實事求是的科學態(tài)度。在小學階段，科學探究作為科學學習的主要形式，大多是進行基于學生直接經(jīng)驗的證實性實驗。小學生在科學教師的指導下選擇適當?shù)目茖W方法，驗證某一科學結(jié)論，構(gòu)建科學認識。在進行科學探究活動時，教師應(yīng)注重培養(yǎng)學生尊重實驗結(jié)果，實事求是的科學態(tài)度。學生認識到每個實驗會成功，也會失敗，實驗中的每一個步驟都是對科學事實的發(fā)現(xiàn)與證實，科學探究的過程也有很大的價值。有一個課例，教師指導小學生用溫度計測量冰水混合物的溫度，以期通過探究活動讓學生得到“冰水混合物的溫度為0℃”這一科學結(jié)論。在活動過程中，教師面對小學生測量的溫度為7℃時，就說學生測量錯誤。而實際上是教師沒有真正理解“冰水混合物”這一科學概念，在設(shè)計實驗時，只是將冰塊與室溫下的水混合，讓學生進行測量，這時的“冰水混合物”的溫度當然要高于書本上所寫的0℃。教師應(yīng)該為學生建立一個沒有權(quán)威的教學環(huán)境[6]，在面對出乎意料的實驗結(jié)果時，要敢于承認實驗中的不足，告訴學生書本上的或是老師做的不一定都是正確的，甚至向?qū)W生展示一些不成功的實驗，讓學生分析失敗的原因。證實主義的科學觀強調(diào)科學理論的真理性，而這個真理性是帶有客觀性的，檢驗科學真理的手段就是實踐，而科學態(tài)度是在實踐中形成的。在小學階段，科學教師要讓學生認識到科學知識的客觀真理，在他們幼小的心靈里種下向往科學的種子，渴望學習科學知識，崇拜科學家，[7]并且還應(yīng)該讓他們知道科學是可錯的、發(fā)展的。

（2）科學教師在科學閱讀中，幫助學生形成批判質(zhì)疑的科學態(tài)度。證偽主義的科學觀認為，科學理論是無法永遠都得到證實的，只可能被一次性證偽，即科學是可錯的?？茖W因為具有可錯性而不斷發(fā)展，由此產(chǎn)生的一種科學態(tài)度就是批判質(zhì)疑的態(tài)度。在小學階段，科學教師可以通過科學閱讀活動，讓學生知道科學是可錯的、發(fā)展的，有了批判質(zhì)疑的科學態(tài)度才能產(chǎn)生新的科學問題、科學發(fā)現(xiàn)。科學教師選擇一些科學史上的故事，讓學生通過閱讀了解科學家是如何對已有的科學理論產(chǎn)生質(zhì)疑，并通過自己的探究產(chǎn)生新的科學理論的過程。例如，伽利略的自由落體實驗，伽利略敢于質(zhì)疑和挑戰(zhàn)亞里士多德這樣的科學權(quán)威，并通過實驗提出新的理論。小學生在進行科學閱讀活動中，了解到在科學發(fā)展的歷史上，充滿了科學斗士為科學而奮斗的故事，而批判質(zhì)疑的科學態(tài)度是推動科學發(fā)展的第一步。同時，小學生從這些科學史的故事中明白不能盲目地相信科學家、科學理論，要用質(zhì)疑的科學態(tài)度評價科學事實。

（3）科學教師在小組學習中，幫助學生形成團結(jié)合作的科學態(tài)度。在現(xiàn)代科學觀中，科學知識要由科學共同體確認，科學共同體進行科學活動時充滿了真誠合作。學生的小組合作學習是進行科學學習的必要活動，是科學家進行科學活動的縮影。小組合作學習是促進學生通過交流協(xié)作而形成一致的認識過程，[8]在小組學習中，學生逐漸形成同伴協(xié)作、共同學習的意識，形成團結(jié)合作的科學態(tài)度。在小學的科學課堂上，當教師布置任務(wù)后讓學生小組合作學習時，會出現(xiàn)某些學霸占實驗器材，不與同組同學分享，或是始終不發(fā)表自己的想法，總扮演聽眾角色。此時，教師要反思自己的教學，應(yīng)合理分組，明確小組成員各自的分工，并且要對學生進行小組合作學習的指導，讓學生明白自己在小組中是不可缺少的，要勇敢的分享自己見解，也要虛心聽取同伴的建議。逐漸地，學生團結(jié)合作的科學態(tài)度在小組學習中形成。

5反思與建議

小學科學教師正確的科學觀直接影響科學教學的目標實現(xiàn)程度，如何使小學科學教師持有正確的科學觀成為促進科學教育發(fā)展的關(guān)鍵，對此，筆者提出以下建議：

（1）以科學性質(zhì)培訓為中心[9]，幫助教師更新科學觀。對科學性質(zhì)的理解是科學觀的核心，對于科學教師來說，如果不理解科學性質(zhì)，就很難形成正確的科學觀，也就很難真正做到把科學知識的學習融入科學探究活動中，并在活動中逐漸幫助學生形成積極正確的科學態(tài)度。早在19世紀，英國政府的《教育中的自然科學》的報告中指出：“科學史和科學哲學知識應(yīng)當成為每個中學理科教師智慧的一部分”，而在我國科學教師職后培訓中缺乏科學史及科學哲學的理論學習。因此，在對科學教師的職后培訓中，融入對科學史、科學哲學的學習。

（2）師范生培養(yǎng)中加入科學哲學課程，幫助準教師形成現(xiàn)代科學觀。師范生作為科學教師的后備軍，具備現(xiàn)代科學觀是十分必要的。有關(guān)科學教育專業(yè)師范生科學觀的調(diào)查研究表明，科學教育專業(yè)師范生科學觀發(fā)展現(xiàn)狀處于樸素水平，不能令人滿意?？茖W教育專業(yè)師范生對科學本質(zhì)的認識與當前科學哲學和社會科學的發(fā)展不一致，對科學的概念大都持錯誤的認識或是缺乏認識，并且對科學探究的認識程度也是很低的。[10]因此，對師范生培養(yǎng)加入科學哲學、科學史的學習和加強師范生科學探究過程的訓練是師范院校應(yīng)在科學教育專業(yè)課程與教學中關(guān)注的問題。只有有了正確的科學觀，教師才能把自己的科學知識用活，進而教好科學課程，最終促進學生形成科學素養(yǎng)。

6結(jié)語

小學階段的科學教育是科學態(tài)度形成的初級階段、重要時期，必須重視對小學生積極的科學態(tài)度的培養(yǎng)，而科學教師的科學觀直接影響著科學教學的實施，進而影響小學生科學態(tài)度的形成。因此，關(guān)注科學教師的科學觀是十分必要的，這也是促進小學生形成科學素養(yǎng)的一個重要保障。

參考文獻：

[1] 蔡鐵權(quán).科學哲學觀點的變化對科學教育的影響[J].全球教育展望，2008（2）.

[2] 米佳琳.中學化學課程中科學態(tài)度的內(nèi)容及其培養(yǎng)的研究[D].沈陽師范大學，2011（5）.

[3] 劉大椿.科學哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2011（5）：217，226231.

[4] 黃臺珠，蘇懿生.對科學的態(tài)度――一個有待研究的問題[J].科學教育，1998（2）.

[5] 劉儒德，倪男奇.論學生的科學本質(zhì)觀[J].比較教育研究，2002（8）.

[6] 孫紅玉.關(guān)于實驗教學中培養(yǎng)中學生科學素養(yǎng)的研究[J].學周刊，2012（6）.

[7] 劉健智.學生對科學本質(zhì)認識的年齡階段性對科學教育的啟示[J].中國教育學刊，2008（08）.

[8] 蔡鐵權(quán)，陳麗華.體現(xiàn)科學本質(zhì)的科學教學[J].全球教育展望，2012（10）.

[9] 張紅霞，郁波.小學科學教師科學素養(yǎng)調(diào)查研究[J].教育研究，2004（11）.