初中語(yǔ)文文言文教案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的初中語(yǔ)文文言文教案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：初中語(yǔ)文文言文教案范文

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；多媒體；教學(xué)創(chuàng)新；作文

【中圖分類號(hào)】G633.34

作文教學(xué)是初中語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)中的重點(diǎn)，往往也是難點(diǎn)，傳統(tǒng)的作文教學(xué)經(jīng)常要求學(xué)生采取“背、記、念、模仿”等方式進(jìn)行習(xí)作練習(xí)，一定程度上忽略了學(xué)生的自主性，也降低了學(xué)生學(xué)習(xí)作文的興趣。隨著多媒體教學(xué)的引入，更新穎的教學(xué)模式，更豐富的教學(xué)內(nèi)容，可以為初中語(yǔ)文作文教學(xué)帶來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)。

1、初中語(yǔ)文作文教學(xué)中的問(wèn)題

2011版語(yǔ)文新課標(biāo)指出：“寫(xiě)作應(yīng)該注重培養(yǎng)學(xué)生觀察、思考、表達(dá)和創(chuàng)造的能力。要求學(xué)生說(shuō)真話、實(shí)話、心里話，不說(shuō)假話、空話、套話?！盵1]然而，根據(jù)筆者的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與平日的觀察走訪來(lái)看，現(xiàn)階段的初中語(yǔ)文作文教學(xué)還存在一些問(wèn)題，其中突出的表現(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：

1.1、學(xué)生方面

學(xué)生寫(xiě)不出好作文的原因究竟是什么？歸結(jié)起來(lái)，也許能找到多種，但從本質(zhì)上說(shuō)，素材積累與觀察能力的欠缺是其中最為集中的兩點(diǎn)表現(xiàn)。

素材積累的途徑有多種，可以通過(guò)閱讀名著，生活實(shí)踐，課文學(xué)習(xí)等方式，但更重要的其實(shí)是在與大自然，與世界的接觸而來(lái)，放空自己，放松心情，從而得到某些生活的感悟.

1.2、教師方面

雖然新課改要求建立“生本課堂”教學(xué)模式，尊重學(xué)生的主觀能動(dòng)性，但鑒于初中生知識(shí)能力等方面的不足，教師在作文教學(xué)中仍占據(jù)主動(dòng)地位，居于作文教學(xué)的主置。目前，教師在作文教學(xué)中的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

1.2.1、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)設(shè)定

不同版本的初中語(yǔ)文教材在編排上會(huì)存在一定不同，但其基本的編排模式是在各個(gè)單元最后有個(gè)“習(xí)作練習(xí)”，其也成為了教師作文課的主要教學(xué)陣地。但教師往往會(huì)將“考試得高分”作為教學(xué)的基本目標(biāo)，忽略了作文中的“文字表達(dá)能力練習(xí)，抒發(fā)與陶冶情感”等基本功用.

1.2.2、作文指導(dǎo)方面

在習(xí)作指導(dǎo)上，觸動(dòng)學(xué)生心靈，激發(fā)學(xué)生寫(xiě)作靈感是根本，但現(xiàn)今多數(shù)教師會(huì)將作文指導(dǎo)重點(diǎn)放在作文技巧的教授上，比如文章結(jié)構(gòu)的“總-分-總”式安排，修辭手法的適當(dāng)運(yùn)用，文章中應(yīng)該有承上啟下的段落等等，都屬此類，這樣格式化的作文對(duì)培養(yǎng)學(xué)生寫(xiě)作興趣沒(méi)有任何益處，時(shí)間一長(zhǎng)，學(xué)生反而會(huì)加深對(duì)寫(xiě)作的厭惡感。

2、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下初中語(yǔ)文作文教學(xué)的特點(diǎn)

根據(jù)cnnic的數(shù)據(jù)，2015年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)到了47.9%，而在青少年群體中，互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)達(dá)到了79.6% ，中學(xué)生每周上網(wǎng)時(shí)間約為23.7小時(shí)。這組數(shù)據(jù)為互聯(lián)網(wǎng)在語(yǔ)文教學(xué)中的應(yīng)用提供了極大地可能性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)媒體”又稱“網(wǎng)絡(luò)媒體”，是繼報(bào)紙、廣播和電視之后發(fā)展起來(lái)的又一新興媒體，其依托互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)生成，是一種數(shù)字化、跨媒體的傳播媒介。[2]那么，將互聯(lián)網(wǎng)和多媒體引入到初中語(yǔ)文作文課堂教學(xué)后，將會(huì)在教學(xué)特點(diǎn)上為其帶來(lái)哪些改變呢？

2.1、教學(xué)形式的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)課堂教學(xué)依托的是教材與粉筆來(lái)推進(jìn)，多媒體介入后，其可以播放視頻，展示文字和圖片等功能能促進(jìn)課堂教學(xué)形式的轉(zhuǎn)變，多樣化的教學(xué)形式可以很大程度上提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，有利于作文教學(xué)的展開(kāi)。

2.2、教學(xué)內(nèi)容的豐富

多媒體強(qiáng)大的信息存儲(chǔ)功能可以最大程度上豐富作文課堂教學(xué)的內(nèi)容，舉例來(lái)說(shuō)，比如這次的作文課的話題是“選擇”，教可利用多媒體為學(xué)生呈現(xiàn)許多關(guān)于這一話題的內(nèi)容，如

① “選擇”的含義解釋；

② “選擇”在生活中的實(shí)例――馬云的人生之路可歸于“選擇”；

③ 我們身邊的“選擇”――做選擇題，初中畢業(yè)之后，打算選擇哪條路等；

圍繞作文話題，選擇一些針對(duì)性的內(nèi)容為學(xué)生展示，比如在互聯(lián)網(wǎng)中通過(guò)“百度百科”來(lái)搜索“選擇”的釋義；通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜集馬云的信息，并將信息整合之后給學(xué)生進(jìn)行觀看；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)漫畫(huà)“選擇”來(lái)展示選擇的重要性等，這樣可以幫助學(xué)生建立對(duì)“選擇”這一詞語(yǔ)的認(rèn)知，從而正確的審題。而想在短時(shí)間內(nèi)為學(xué)生展示這些內(nèi)容，是傳統(tǒng)教學(xué)方式所無(wú)法達(dá)到的。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為學(xué)生作品展示提供了一個(gè)全新的舞臺(tái)，學(xué)生可以將自己的作文放到其中進(jìn)行展示交流，不至于像先前那樣，寫(xiě)出來(lái)的作文只能與同學(xué)或老師分享，而一旦經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)投出去的作文獲得較多人的肯定，則勢(shì)必會(huì)對(duì)投稿人的心理產(chǎn)生強(qiáng)大的刺激效應(yīng)，為他今后的習(xí)作之路奠定了良好的心理基礎(chǔ)。

4、結(jié)語(yǔ)

實(shí)踐證明，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)不僅可以豐富課堂教學(xué)的形式與內(nèi)容，還可以一定程度上改變過(guò)去的單調(diào)的教學(xué)模式，為課堂教學(xué)氛圍的營(yíng)造和教學(xué)效果的優(yōu)化奠定良好地基礎(chǔ)。不過(guò)，需要明晰一點(diǎn)的是，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的初中語(yǔ)文作文教學(xué)目前還處于攻堅(jiān)克難的階段，需要通過(guò)一定實(shí)踐的累積才能證明其實(shí)際效果，對(duì)于初中語(yǔ)文教師來(lái)說(shuō)，在條件允許的情況下，可以多利用互聯(lián)網(wǎng)媒體參與語(yǔ)文作文的教學(xué)，只要能夠趨利避害，定能對(duì)今后的初中語(yǔ)文作文教學(xué)帶來(lái)全新的面貌。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)教育部.義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)：2011年版[S].北京：北京師范大學(xué)出版社

[2]范海芹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作文教學(xué)[J].中國(guó)教育信息化.基礎(chǔ)教育.2009.08

[3]曹璐璐.網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境中的初中語(yǔ)文作文教學(xué)研究[D].山東師范大學(xué).2013

第2篇：初中語(yǔ)文文言文教案范文

內(nèi)容提要: 金融危機(jī)襲來(lái)，中信泰富、東航、中航、深南電等國(guó)有企業(yè)紛紛暴露出巨額衍生品交易虧損，引起了各方的廣泛關(guān)注。金融衍生品市場(chǎng)具有信息的不對(duì)稱性的特點(diǎn)，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。隨著金融衍生品的創(chuàng)新和復(fù)雜化， “投資陷阱”更加難以被投資者發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了金融衍生品交易容易出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐和不當(dāng)陳述等侵權(quán)問(wèn)題。在這一系列國(guó)企金融衍生品投資巨虧案件中是否存在著侵權(quán)行為，以及如何救濟(jì)、如何維護(hù)國(guó)有企業(yè)的利益成為了目前關(guān)注的焦點(diǎn)。與國(guó)外立法相比，我國(guó)在金融衍生品侵權(quán)方面的橫向法律規(guī)范存在著缺位，亟待完善，以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)和有效救濟(jì)。   

 

      一、問(wèn)題的提出

      （一）我國(guó)金融衍生品投資者的巨大虧損案件

      受金融危機(jī)影響，2008年國(guó)有企業(yè)相繼暴露出巨額衍生品交易虧損。截至今年1月初，中國(guó)國(guó)航、東方航空及上海航空3家國(guó)有航空公司燃油套期保值合約公允價(jià)值損失也高達(dá)131.7億元，中國(guó)遠(yuǎn)洋公布遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議浮虧約40億元。[1]還有一些其他的中資企業(yè)和個(gè)人投資者在投資國(guó)際金融衍生品的同時(shí)，遭遇了大量的虧損。

      首先是，香港中信泰富金融衍生品巨虧案件引起了學(xué)界的極大關(guān)注。自2007年，中信泰富開(kāi)始購(gòu)入澳元的累計(jì)外匯期權(quán)合約，目的聲稱是對(duì)沖公司在澳大利亞鐵礦石項(xiàng)目中面對(duì)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)。2008年12月20日，中信泰富公告稱該澳元累計(jì)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期合約，因澳元大幅貶值，已確認(rèn)155億港元虧損。到10 月29日，因澳元的進(jìn)一步貶值，虧損將近200億港元。[2]其中的套期保值合同一直有爭(zhēng)議。中信泰富選擇的金融衍生產(chǎn)品是Accumulator，以其交易的不對(duì)等性和高杠桿性為特征。中信泰富作為Accumulator的買(mǎi)方，以約定價(jià)格購(gòu)入約定數(shù)量的澳元。當(dāng)澳元價(jià)格上漲——意味著中信泰富可獲利 ——直至一定程度，合約自動(dòng)終止，中信泰富最終的盈利是有限的。但若澳元下跌——意味著中信泰富虧損——合約并不會(huì)終止，相反，中信泰富因合約的杠桿性必須購(gòu)入原約定數(shù)量數(shù)倍的澳元，損失被放大。[3]

      中國(guó)遠(yuǎn)洋出現(xiàn)了套期保值的巨大浮虧。在BDI指數(shù)達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)，中國(guó)遠(yuǎn)洋若真心出于套期保值的需要，應(yīng)該為了規(guī)避因航運(yùn)價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)而做空FFA，但中國(guó)遠(yuǎn)洋認(rèn)為BDI指數(shù)仍然會(huì)繼續(xù)上升，選擇做多FFA以獲取盈利，結(jié)果對(duì)BDI的一路狂跌始料不及。[4]因BDI指數(shù)（波羅的海干散貨運(yùn)價(jià)指數(shù)）的大幅下跌，中國(guó)遠(yuǎn)洋也因FFA（與航運(yùn)運(yùn)費(fèi)掛鉤的遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議）而招致巨大虧損。

      東航巨虧的套保合約簽訂于2008年6月份，簽訂對(duì)象為數(shù)家國(guó)際知名投行。航油套期保值是指航空公司為了應(yīng)對(duì)油價(jià)的上下波動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)未來(lái)所用航油進(jìn)行保值增長(zhǎng)的一種金融衍生品工具，通過(guò)買(mǎi)入或賣(mài)出遠(yuǎn)期航油合約，鎖定成本。但東航此次所簽合約遠(yuǎn)非“鎖定成本”這么簡(jiǎn)單，其結(jié)果也完全背離了其管理者們的初衷。根據(jù)東航公告，所簽訂的航油套期保值期權(quán)合約分為兩個(gè)部分，在一定價(jià)格區(qū)間內(nèi)，上方買(mǎi)入看漲期權(quán)，行權(quán)價(jià)約為140美元，同時(shí)下方賣(mài)出看跌期權(quán)，行權(quán)價(jià)約為60美元。在市場(chǎng)普遍看漲的情況下，采用這種結(jié)構(gòu)的主要原因是利用賣(mài)出看跌期權(quán)的收益來(lái)對(duì)沖昂貴的買(mǎi)入看漲期權(quán)費(fèi)，同時(shí)要承擔(dān)市場(chǎng)航油價(jià)格下跌到看跌期權(quán)鎖定的下限以下時(shí)的賠付風(fēng)險(xiǎn)。合約簽訂后不久，國(guó)際油價(jià)從140美元/桶高臺(tái)跳水直線回落，最低探至40美元/桶以下的價(jià)位，而東航所簽訂的合約因?yàn)橛蛢r(jià)跌破60美元/桶價(jià)格。[5]

      中國(guó)國(guó)航與東航的情形類似，通過(guò)買(mǎi)入看漲期權(quán)鎖定原料成本的愿望可以認(rèn)定為套保，但其基于牛市判斷而賣(mài)出看跌期權(quán)，在規(guī)避了油價(jià)上漲產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也成為期權(quán)的莊家，產(chǎn)生了一個(gè)新的價(jià)格下跌的敞口風(fēng)險(xiǎn)。如果國(guó)航僅通過(guò)買(mǎi)入看漲期權(quán)進(jìn)行套保，則最大虧損也僅為已支付的權(quán)利金。但很不幸，國(guó)航為貪圖賣(mài)出看跌期權(quán)所得的丁點(diǎn)權(quán)利金而陷入了“結(jié)構(gòu)性期權(quán)”套保迷宮，從而使自己面臨深度虧損之境。[6]

      地方國(guó)有企業(yè)深南電與高盛旗下的杰潤(rùn)公司簽下兩份石油對(duì)賭合約，賭未來(lái)兩年內(nèi)的石油價(jià)格。深南電簽下的對(duì)賭合約的內(nèi)容同樣具有高風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)石油價(jià)格高于約定價(jià)格，公司可獲得收益，且按合同規(guī)定收益有上限。但當(dāng)石油價(jià)格低于約定價(jià)格時(shí)，卻無(wú)下限，并且約定中的兩倍杠桿，讓合同的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大化。中證期貨經(jīng)紀(jì)有限公司研究部林帆認(rèn)為，對(duì)高盛這種擅長(zhǎng)石油衍生產(chǎn)品且對(duì)油價(jià)影響力較大的公司來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)這樣的協(xié)議輕車(chē)熟路，深南電將對(duì)被迫長(zhǎng)時(shí)間持有的第二份協(xié)議十分被動(dòng)，從而面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。[7]

      除了企業(yè)金融衍生品投資以外，許多內(nèi)地的個(gè)人投資者購(gòu)買(mǎi)了外資銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者虧損嚴(yán)重，匯豐銀行、渣打銀行、星展銀行等外資銀行都因理財(cái)產(chǎn)品而與客戶發(fā)生糾紛。外資銀行為中國(guó)有錢(qián)人量身定做的理財(cái)產(chǎn)品，也演變?yōu)橥淌删揞~財(cái)富的陷阱。

      （二）我國(guó)金融衍生品投資者巨大虧損案件的原因

      1、企業(yè)存在投機(jī)心理

      套期保值的原理是，企業(yè)通過(guò)在現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的反向操作，利用期貨市場(chǎng)的盈利來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)貨市場(chǎng)的虧損，或者利用現(xiàn)貨市場(chǎng)的盈利來(lái)彌補(bǔ)期貨市場(chǎng)的虧損，從而使企業(yè)經(jīng)營(yíng)不受商品價(jià)格或金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的影響，幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。[8]

      但某些中資企業(yè)在實(shí)際的操作中，往往存在投機(jī)牟利的思想，即不是去考慮如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)來(lái)鎖定成本，而是去想如何利用風(fēng)險(xiǎn)來(lái)獲取收益。這種思想特點(diǎn)是試圖利用有利于自己的條款來(lái)牟取投機(jī)利潤(rùn)，而忽視其中存在的風(fēng)險(xiǎn)。這些虧損的企業(yè)幾乎都脫離了“套期保值”的避險(xiǎn)的本意，而選擇利用條約有利于自己的條款為自己謀取投機(jī)利潤(rùn)。

      中信泰富案中，虧損企業(yè)在交易中存在著巨大的投機(jī)心理。首先，中信泰富的真實(shí)澳元需求只有30個(gè)億，但中信泰富在去年7月的前三周內(nèi)，簽訂10多份合約，在澳元下跌對(duì)自己不利的情況下卻要購(gòu)入最多90億澳元，套期保值數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要。其次，假如真為了套期保值，完全可以用最簡(jiǎn)單的遠(yuǎn)期貨和外匯互換合約實(shí)現(xiàn)。更重要的是，中信泰富的復(fù)雜衍生產(chǎn)品根本不能“規(guī)避澳元上漲風(fēng)險(xiǎn)”，假如澳元真的大幅上漲，也就是中信泰富最需要依賴此合約時(shí)，交易對(duì)手卻可以通過(guò)“敲出障礙期權(quán)”而取消合約，完全消除其套期保值功能。很顯然，中信泰富是在做高杠桿投機(jī)，而非套期保值。

      2、企業(yè)內(nèi)控制度存在嚴(yán)重缺陷

      這些出現(xiàn)衍生工具投資巨額虧損的多為國(guó)有企業(yè)，投機(jī)導(dǎo)致大規(guī)模虧損的情況由我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)缺陷導(dǎo)致的。哈佛大學(xué)法學(xué)博士溫智敏認(rèn)為，“國(guó)有上市企業(yè)出現(xiàn)這類情況毫不奇怪，原因就在于國(guó)企內(nèi)部管理的困境，這是國(guó)有企業(yè)難以克服的問(wèn)題。”[9]一旦公司權(quán)力集中于少數(shù)人手中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能即被虛化，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制也發(fā)揮不了作用。一些參與衍生品投資的央企負(fù)責(zé)人，他們迫切想鎖定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期保值，甚至想投機(jī)大賺一把，自己卻對(duì)衍生品不甚了解，既缺少實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，又缺少專業(yè)技術(shù)和人員，最終風(fēng)險(xiǎn)控制成了擺設(shè)。再加上，西方投行超大力度的公關(guān)，更加助長(zhǎng)了投資風(fēng)險(xiǎn)。在這些案件中，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理都沒(méi)有起到“看門(mén)人”的作用。

      3、金融衍生品設(shè)計(jì)中可能存在陷阱

      此類金融衍生產(chǎn)品，一般實(shí)體企業(yè)或機(jī)構(gòu)投資者根本不知道這類產(chǎn)品應(yīng)如何估值，不知道如何計(jì)算與控制風(fēng)險(xiǎn)，因此很容易在高價(jià)買(mǎi)進(jìn)這類產(chǎn)品的同時(shí)，低估其潛在風(fēng)險(xiǎn)。而作為交易對(duì)手的投資銀行或商業(yè)銀行，則擁有大量專業(yè)人才，對(duì)于衍生品的數(shù)學(xué)模型有著多年研究，充分掌握估值與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖技術(shù)。因此，交易雙方之間存在嚴(yán)重的知識(shí)與信息不對(duì)稱。甚至在某些金融衍生品交易中，當(dāng)投資者簽訂合同的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始虧損了。黃明教授比較精辟地將其概括為：“單從定價(jià)的角度考慮，與國(guó)際銀行做復(fù)雜衍生產(chǎn)品交易，就好像普通人與喬丹一對(duì)一進(jìn)行籃球比賽?！盵10]

      4、金融衍生品監(jiān)管存在缺陷

      過(guò)于復(fù)雜的衍生產(chǎn)品因其創(chuàng)新過(guò)快，多在場(chǎng)外進(jìn)行，非標(biāo)準(zhǔn)化且極不透明，遠(yuǎn)超現(xiàn)有監(jiān)管體制可容納的框架，對(duì)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生很大的負(fù)面沖擊?！敖鹑谘苌a(chǎn)品交易多為表外業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)不透明，又沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化合約和統(tǒng)一的交易條件，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難獲取充分信息，發(fā)現(xiàn)其中貓膩?！盵11]金融市場(chǎng)的發(fā)展固然離不開(kāi)衍生品的創(chuàng)新與發(fā)展，但對(duì)于復(fù)雜衍生產(chǎn)品則應(yīng)加小心，慎之又慎，初涉市場(chǎng)者切不可對(duì)自己無(wú)法理解的復(fù)雜產(chǎn)品輕易出手。我國(guó)多數(shù)國(guó)企只是拿金融業(yè)務(wù)當(dāng)作副業(yè)，對(duì)衍生產(chǎn)品領(lǐng)域很陌生，對(duì)金融衍生工具的杠桿性、復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，一旦入局，便會(huì)被熟悉游戲規(guī)則的投行掌握主動(dòng)權(quán)。

      我國(guó)至今尚未有獨(dú)立的規(guī)范金融衍生產(chǎn)品的法律法規(guī)，對(duì)金融衍生品市場(chǎng)主要依靠行政規(guī)定。這類規(guī)定中雖然涉及金融衍生產(chǎn)品交易的監(jiān)管問(wèn)題，但只是提出了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本要求和指導(dǎo)性意見(jiàn)，在體系的嚴(yán)密性、科學(xué)性和管理的權(quán)威性方面難以跟法律相比，當(dāng)面對(duì)日新月異的金融衍生產(chǎn)品顯得尤為力不從心。[12]對(duì)我國(guó)企業(yè)參與境外金融衍生品交易的監(jiān)管更是鞭長(zhǎng)莫及，監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以有效跨境實(shí)施監(jiān)管，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的外匯金融衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)一籌莫展。

      （三）此類案件涉及的法律思考

      9月7日國(guó)資委就央企衍生品“法律函”事件做出回應(yīng)，表示支持從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易的部分中央企業(yè)運(yùn)用法律手段維權(quán)，以確保國(guó)有資產(chǎn)安全。[13]我國(guó)企業(yè)開(kāi)始從巨額虧損的驚嘆中走出來(lái)，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行反思：我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是否掉進(jìn)了外國(guó)投行的陷阱，外國(guó)投行的銷售金融衍生品的行為是否涉及到侵權(quán)，我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)是否缺位，國(guó)有企業(yè)在遭遇巨大虧損后應(yīng)通過(guò)怎樣的途徑來(lái)挽回。

     

      二、金融衍生品交易中的“陷阱”

      （一）復(fù)雜的衍生品結(jié)構(gòu)

      簡(jiǎn)單的衍生品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，價(jià)格可以在公開(kāi)市場(chǎng)查到，而結(jié)構(gòu)越復(fù)雜的衍生品競(jìng)爭(zhēng)越少，復(fù)雜到一定程度，如期權(quán)和期權(quán)展期的價(jià)格無(wú)法通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)獲取，只能讓交易對(duì)方報(bào)價(jià)，依賴對(duì)方的定價(jià)權(quán)。中國(guó)公司希望購(gòu)買(mǎi)套期保值產(chǎn)品來(lái)規(guī)避利率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)這通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的保值產(chǎn)品就能做到。但外資投行卻向他們兜售復(fù)雜衍生品，這種產(chǎn)品與一些晦澀難懂的因素掛鉤，這些中國(guó)客戶便得向投資銀行付出數(shù)百萬(wàn)美元的代價(jià)。

       段世華：“由于國(guó)際投行具有絕對(duì)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，他們?cè)O(shè)計(jì)出極其復(fù)雜的衍生品交易合同，一般專業(yè)人士都看不懂，比如我們期貨分析師，更別提我們國(guó)內(nèi)企業(yè)了。由于信息不對(duì)稱，他們隨處都可以設(shè)置圈套。在這種情況下，合同的簽訂無(wú)疑違背了合同法的基本原則?！盵14]

      （二）高杠桿和高風(fēng)險(xiǎn)性

      所有衍生產(chǎn)品都是保證金交易，因而擁有高倍杠桿。首先，它的盈利空間與虧損風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)椤扒贸稣系K期權(quán)”條款而極其不對(duì)稱。其次，長(zhǎng)達(dá)20 多個(gè)月的定期交換使得風(fēng)險(xiǎn)放大了數(shù)十倍。第三，在簽訂這一衍生品合約的時(shí)候，企業(yè)需要交付的資本保證金數(shù)額一般不大，交易過(guò)程中一旦發(fā)生虧損，會(huì)給投資者造成一種仍在承受能力范圍之內(nèi)的錯(cuò)覺(jué)，因而誘使投資者不斷補(bǔ)倉(cāng)，直到把自有價(jià)值全部押進(jìn)去。這與非杠桿的股票市場(chǎng)投資有很大區(qū)別。在衍生品市場(chǎng)，只投入幾千萬(wàn)的保證金，就可能要承受幾十億的風(fēng)險(xiǎn)，最終造成無(wú)可挽回的巨額虧損。

      （三）風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱性

      一般企業(yè)買(mǎi)了衍生產(chǎn)品進(jìn)行投機(jī)，往往是承受敞口風(fēng)險(xiǎn)，倉(cāng)位隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但投資銀行在兜售衍生產(chǎn)品后，會(huì)馬上到衍生產(chǎn)品所掛鉤的基礎(chǔ)市場(chǎng)上做一個(gè)反向?qū)_，比如中信泰富的衍生產(chǎn)品對(duì)家就會(huì)在澳元與美元市場(chǎng)上建倉(cāng)對(duì)沖，而對(duì)沖倉(cāng)位數(shù)量則按照其研發(fā)出來(lái)的復(fù)雜數(shù)學(xué)模型而計(jì)算出來(lái)，而且隨著市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而計(jì)算并不斷變動(dòng)。在這樣一套對(duì)沖流程的支持下，衍生產(chǎn)品銷售者就會(huì)鎖定高價(jià)銷售衍生產(chǎn)品帶來(lái)的利潤(rùn)，而不承擔(dān)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。故而，在復(fù)雜衍生產(chǎn)品市場(chǎng)，買(mǎi)賣(mài)雙方可能存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。從這個(gè)意義上說(shuō)，衍生品交易是具有極大知識(shí)含量的特殊交易。

     

      三、金融衍生品交易中可能存在侵權(quán)事實(shí)

      （一）金融衍生品合同的特點(diǎn)

      1、金融衍生品合同是一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同

      “衍生金融工具所代表是以約定未來(lái)在當(dāng)事人間交換特定金融標(biāo)的物為內(nèi)容的買(mǎi)賣(mài)合同之債。”[15]金融衍生品交易合同本質(zhì)上是一種買(mǎi)賣(mài)合同，但是與一般的買(mǎi)賣(mài)合同不同，是以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為主要目的。但是，一旦盲目過(guò)度地使用金融衍生品，追求投機(jī)獲利的話，此種合同就會(huì)蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

      2、金融衍生品合同具有格式性和高度的復(fù)雜性

      在當(dāng)事人交易的過(guò)程中，所要簽的往往是包含“敲出障礙期權(quán)”、“雙外匯選低期權(quán)”與“看跌期權(quán)”等復(fù)雜的金融衍生工具的合同，具有很強(qiáng)的專業(yè)性。此外，出于效率的考慮，此類金融衍生品合同通常是以格式合同的形式出現(xiàn)，作為買(mǎi)方金融消費(fèi)者通常沒(méi)有協(xié)商的余地，處于被動(dòng)地位。

      唐金龍:“這個(gè)法律文書(shū)內(nèi)容是非常繁復(fù)的，他不是說(shuō)實(shí)際的一種交付，從某種意義上來(lái)說(shuō)，他的金融衍生品交易其實(shí)就是法律文書(shū)的交易，這一點(diǎn)法律文書(shū)量非常之大，即使是你專業(yè)人員，可能某一個(gè)字句的不同，可能都產(chǎn)生不同的后果?！盵16]

      常清:“投行設(shè)計(jì)了這種衍生品，就說(shuō)一對(duì)一設(shè)計(jì)，那么這個(gè)合同都100多頁(yè)，那么很多大家都看不明白，那么在這種情況下，容易產(chǎn)生好多問(wèn)題。出現(xiàn)了一些條款不對(duì)等，就是收益和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。”

      （二）對(duì)國(guó)企金融衍生品巨虧案是否有侵權(quán)行為的思考

      一些虧損的國(guó)企并沒(méi)有違反國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定，但是仍然遭到了巨額的虧損。中國(guó)遠(yuǎn)洋相關(guān)人士“其實(shí)我們并沒(méi)有做超過(guò)自己所需要的，我們做的運(yùn)費(fèi)遠(yuǎn)期交易只占了所需要的10%。”東航人士也曾指出，其衍生品交易在“套?！狈秶畠?nèi)，套保的航油量并沒(méi)有超過(guò)用油量的35％。[17]既然這些央企都是按國(guó)資委規(guī)定辦事，為何還會(huì)出現(xiàn)如此巨虧？

      1、外資投行締約中的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的履行

      外國(guó)投行銷售的產(chǎn)品有很大的風(fēng)險(xiǎn)，賣(mài)方在銷售的時(shí)候就有著提示說(shuō)明義務(wù)。肖金泉律師認(rèn)為：“股票累計(jì)期權(quán)合約的風(fēng)險(xiǎn)是極高的。在銷售過(guò)程當(dāng)中有沒(méi)有提示風(fēng)險(xiǎn)，或者風(fēng)險(xiǎn)提示是否完全，成為這類案件的關(guān)鍵所在?！盵18]  

      毫無(wú)疑問(wèn)，在金融衍生品游戲中，處在優(yōu)勢(shì)地位的是銀行。在同中國(guó)企業(yè)簽訂合約時(shí)，用高超的技巧進(jìn)行“偽裝”，講沒(méi)有任何套保功能的欺詐性產(chǎn)品包裝成套保工具賣(mài)給中國(guó)企業(yè)，合約中一般沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)提示，往往是一開(kāi)始簽訂合約就進(jìn)入了陷阱。不少央企內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏獨(dú)立性，而且表現(xiàn)十分“果敢”，“甚至沒(méi)看懂合約條款”就簽了高風(fēng)險(xiǎn)合約協(xié)議。更有甚者，一些連衍生品設(shè)計(jì)者也可能無(wú)法進(jìn)行可靠定價(jià)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，央企都敢“對(duì)賭”。

      康奈爾大學(xué)金融學(xué)教授黃明指出：專業(yè)機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)這種結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的時(shí)候，會(huì)盡可能將產(chǎn)品復(fù)雜化，用來(lái)“迷惑投資者，賺取利潤(rùn)和轉(zhuǎn)嫁銀行本身的風(fēng)險(xiǎn)”。然而這種風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不對(duì)稱的轉(zhuǎn)嫁行為顯示，銀行們利用了本身產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)的信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，很可能向交易對(duì)手隱瞞了其真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。[19]

      2、金融衍生品交易中的誤導(dǎo)、誘惑和欺詐行為

      國(guó)企在購(gòu)買(mǎi)金融衍生產(chǎn)品的初衷是為了套期保值，但是沒(méi)有選擇簡(jiǎn)單的穩(wěn)妥的簡(jiǎn)單的金融衍生品而是選擇了復(fù)雜高風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生品。國(guó)企究竟為何簽下如此高風(fēng)險(xiǎn)的合同，很有可能里面有誤導(dǎo)、誘惑、欺詐的成分。

      很多學(xué)者對(duì)其中的問(wèn)題進(jìn)行了猜測(cè)，在國(guó)企巨虧案當(dāng)中或許存在著欺詐等侵權(quán)行為。葉檀：投資者在未弄清文本意義的背景下簽訂合同。投資者確屬無(wú)知，但這不能為銀行欺詐行為披上合法外衣。無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，銀行在未告知投資者本人的情況下，出售風(fēng)險(xiǎn)極大的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，都是一種欺詐行為。[20]常清：大部分央企在套保上出問(wèn)題，不是因?yàn)橛型稒C(jī)心態(tài)，而真正的問(wèn)題在于他們跟國(guó)外投行買(mǎi)的并不是套期保值的產(chǎn)品，是受到了欺詐的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品并沒(méi)有具有套期保值功能。” [21]

      （三）國(guó)際上金融衍生品侵權(quán)的判例及相關(guān)理論

      在金融衍生品侵權(quán)問(wèn)題上一些國(guó)家對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度是相當(dāng)大的，對(duì)貪婪的投行家們起到了震懾的作用。這在一定程度上遏制了金融衍生品的肆虐，有效地防止了金融衍生品侵權(quán)案件的發(fā)生。

      段世華：“國(guó)際上對(duì)衍生品這塊監(jiān)管很?chē)?yán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果投行賣(mài)給不懂此道的企業(yè)或個(gè)人，出現(xiàn)損失后，投資者不僅可以不付錢(qián)，還可以向法院對(duì)其提起起訴，這在國(guó)際上也是有先例的。另外，對(duì)金融衍生品侵權(quán)的處罰力度也是相當(dāng)大的?！盵22]

      黃明：“這種產(chǎn)品有巨大的向下風(fēng)險(xiǎn)，往上給投資者的回報(bào)是很小很有限制的，但是往下的風(fēng)險(xiǎn)可以幾十幾百倍。你要是讓投資者簽這種合約導(dǎo)致巨額虧損，投行在美國(guó)就會(huì)承擔(dān)極大的法律責(zé)任，因此投行不敢在美國(guó)銷售這種產(chǎn)品?！盵23]

      1、美國(guó)關(guān)于金融衍生品侵權(quán)訴訟的判例

       美國(guó)歷史上對(duì)于及金融衍生品交易欺詐的懲治力度是相當(dāng)大的，比較著名的是寶潔公司訴美國(guó)信孚銀行。寶潔指控信孚銀行通過(guò)欺詐手段對(duì)其銷售極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，導(dǎo)致寶潔公司虧損1.02億美元。信孚銀行最終被法庭判定有欺詐嫌疑，在信譽(yù)崩潰之后被德意志銀行收購(gòu)。1993年11月，寶潔公司向信孚購(gòu)買(mǎi)了第一批利率互換性質(zhì)的衍生產(chǎn)品，它想通過(guò)使用利率衍生工具來(lái)幫助其降低融資成本。多數(shù)交易是以一個(gè)復(fù)雜的支付公式為基礎(chǔ)的，即要求寶潔在利率上升時(shí)向信孚支付差價(jià)，在利率下降時(shí)獲得信孚的補(bǔ)差，由此有效降低其財(cái)務(wù)成本。在利率穩(wěn)定時(shí)，寶潔最初是受益的。然而，1994年2月，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員提高了利率，這樣寶潔就在交易中受損。到1994年10月，寶潔以信孚未就交易事項(xiàng)披露重要信息（比如，如何計(jì)算不同情景下的利率互換的支付額）、錯(cuò)誤提示交易風(fēng)險(xiǎn)、違背受托及顧問(wèn)關(guān)系等為由起訴。寶潔指出，因信孚的這個(gè)利率互換產(chǎn)品而蒙受損失的不止他們一家，其他的公司也蒙受類似的損失，包括Gibson Greeting、Jefferson Smurf、山德士、航空產(chǎn)品制造公司以及聯(lián)邦紙業(yè)委員會(huì)。法庭在審理中披露了信孚交易記錄中一些令人難堪的材料，反映出信孚某些員工的“激進(jìn)式”銷售做法及態(tài)度。法庭結(jié)案之前，雙方取得了庭外和解:寶潔同意向信孚支付3500萬(wàn)美元，以抵消衍生產(chǎn)品合約中的1.95億美元負(fù)債。[24]

      自1996年，歐美國(guó)家金融衍生品欺詐的訴訟很少見(jiàn)，因?yàn)閲?yán)厲的法律使投行家們不敢在歐美市場(chǎng)進(jìn)行金融衍生品的銷售。投行將注意力轉(zhuǎn)向了東亞市場(chǎng)，最初是日本，近兩年將主要的基地落在中國(guó)香港地區(qū)，香港成為了全球金融衍生品銷售的大本營(yíng)。

      2、英美法有關(guān)金融衍生品侵權(quán)的理論

      英美法系使用“不當(dāng)陳述（misrepresentation）”這一侵權(quán)責(zé)任類型。該責(zé)任系指在行為人的陳述與事實(shí)不符以致信賴該陳述的人受有損害的情形，行為人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。[25]英美法系的不實(shí)陳述責(zé)任是通過(guò)諸多判例逐漸予以確認(rèn)的，但最為完整的表述應(yīng)當(dāng)是《美國(guó)侵權(quán)法重述（第二版）》第522條的規(guī)定，該條第（1）項(xiàng)規(guī)定：由于營(yíng)業(yè)、職業(yè)或雇傭關(guān)系，或者在其具有經(jīng)濟(jì)利益的任何交易中，提供了虛假信息以引導(dǎo)交易對(duì)方或第三人的人，如果在獲取或者傳遞上述信息的過(guò)程中未能保持合理程度的注意或技能，應(yīng)對(duì)他人因正當(dāng)依賴該信息而遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任。

      在判例法中將多數(shù)場(chǎng)外交易的侵權(quán)問(wèn)題歸結(jié)為“不當(dāng)陳述”，所謂的“不當(dāng)陳述”在英美法上有六種情形：一是由于合同當(dāng)事人進(jìn)行的欺詐陳述，導(dǎo)致?lián)p害賠償與合同撤銷；二是由于合同當(dāng)事人進(jìn)行的過(guò)失陳述導(dǎo)致?lián)p害賠償與合同撤銷；三是由合同當(dāng)事人所為的善意的不當(dāng)陳述，導(dǎo)致?lián)p害賠償與合同撤銷;四是由于非合同當(dāng)事人所為的欺詐性不當(dāng)陳述，導(dǎo)致?lián)p害賠償；五是由于非合同當(dāng)事人所為的過(guò)失不當(dāng)陳述，導(dǎo)致侵權(quán)法上過(guò)失不當(dāng)陳述，但較欺詐的范圍要窄；六是由于非合同當(dāng)事人所為的善意不當(dāng)陳述，沒(méi)有責(zé)任。上述情形包括簽訂合同過(guò)程中的陳述、形成合同條款的陳述以及侵權(quán)法上的不當(dāng)陳述。[26]就不當(dāng)陳述的認(rèn)定：（1）交易主體的認(rèn)知能力對(duì)于判斷是否為不當(dāng)陳述具有意義。（2）在行為性質(zhì)方面，場(chǎng)外交易既可能產(chǎn)生合同上的不當(dāng)陳述，如誘使某最終用戶對(duì)不當(dāng)陳述產(chǎn)生信賴進(jìn)人某一交易合同，也可能產(chǎn)生侵權(quán)法上的不當(dāng)陳述。除此之外，還有不當(dāng)影響、損害性允諾等侵權(quán)形式。[27]

3、日本法有關(guān)金融衍生品侵權(quán)的規(guī)定

      金融商品銷售人員說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定是日本《金融商品銷售法》的一項(xiàng)重要內(nèi)容，當(dāng)銷售人員未能履行說(shuō)明義務(wù)時(shí)可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

      按照日本《金融商品銷售法》第三條第一款的規(guī)定，金融商品銷售人員在銷售金融商品前，說(shuō)明的事項(xiàng)包括：（1）如果利率、匯率、有價(jià)證券市場(chǎng)價(jià)格或者其他指標(biāo)變動(dòng)，可能直接導(dǎo)致本金虧損或者存在虧損風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)當(dāng)指明是何種指標(biāo)；（2）如果金融商品的銷售者或者其他人的業(yè)務(wù)或者財(cái)務(wù)狀況變化，可能直接導(dǎo)致本金虧損或者存在虧損風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)當(dāng)指明是何人；（3）如果存在某項(xiàng)政策法規(guī)，可能影響買(mǎi)方的判斷，從而直接導(dǎo)致本金虧損或者存在虧損風(fēng)險(xiǎn)的，則應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該政策法規(guī)；（4）如果所銷售的金融商品對(duì)顧客行使權(quán)利或者解除權(quán)有期限限制的，則應(yīng)當(dāng)予以說(shuō)明。當(dāng)然，說(shuō)明義務(wù)也并非絕對(duì)的。日本《金融商品銷售法》第三條第四款即規(guī)定，當(dāng)金融商品的購(gòu)買(mǎi)人是法律所規(guī)定的具有專業(yè)學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人員或者購(gòu)買(mǎi)人明確表明不必說(shuō)明時(shí)，免除金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)。

      2006年，修訂后的日本《金融商品銷售法》進(jìn)一步強(qiáng)化了說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任。受到侵權(quán)損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結(jié)果的大小及其與違反說(shuō)明義務(wù)行為之間的因果關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員予以證明。如果無(wú)法證明違法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

      （四）我國(guó)金融衍生品交易侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

      我國(guó)在金融衍生品交易侵權(quán)方面沒(méi)有專門(mén)的立法規(guī)定，也沒(méi)有英美判例法對(duì)金融衍生品交易侵權(quán)的類型劃分。主要依據(jù)《民法通則》《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)范按照傳統(tǒng)的合同侵權(quán)理論來(lái)確定民事責(zé)任的承擔(dān)。《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”?！逗贤ā返谖迨臈l：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損失方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百一十七條：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還的，應(yīng)當(dāng)這家賠償。”可見(jiàn)，在金融衍生品的交易中，如果投資銀行進(jìn)行誤導(dǎo)、欺詐等行為，可以變更或者撤銷合同，如果符合侵權(quán)要件，可以追究銀行一方的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是，金融衍生品交易不同于一般買(mǎi)賣(mài)合同的交易，它具有很強(qiáng)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、交易雙方的信息不對(duì)等性，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，如何通過(guò)侵權(quán)的救濟(jì)措施有效地保護(hù)金融消費(fèi)者，在立法上需要完善。

     

      四、國(guó)企維權(quán)的救濟(jì)措施

      “我們不僅要反思當(dāng)前這種金融創(chuàng)新對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的重要性，更重要的是要反思現(xiàn)行的金融創(chuàng)新的負(fù)面影響，反思這種金融創(chuàng)新對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)及對(duì)投資者利益的侵害，并要思考在現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)上，如何對(duì)金融機(jī)構(gòu)利用這些金融創(chuàng)新工具進(jìn)行欺詐的行為進(jìn)行全面訴訟?！盵28]以我國(guó)國(guó)有企業(yè)為代表的金融衍生品投資者出現(xiàn)了巨大的虧損，如何進(jìn)行救濟(jì)、維護(hù)我方權(quán)益成為了當(dāng)前最值得關(guān)注的問(wèn)題。

      （一）國(guó)資委對(duì)國(guó)企維權(quán)的態(tài)度

      2008年央企爆出投資金融衍生品巨虧案件引起了國(guó)資委、財(cái)政部等相關(guān)部門(mén)的高度重視，一系列嚴(yán)格的監(jiān)管措施近期也在密集出臺(tái)，國(guó)資委也正在開(kāi)展對(duì)中央企業(yè)投資金融領(lǐng)域的總體情況的摸底調(diào)查。[29]據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)顯示，共有28家中央企業(yè)從事金融衍生品業(yè)務(wù)，有盈有虧，虧損居多。此前，針對(duì)部分中央企業(yè)金融衍生業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題，國(guó)資委已多次明確要求所有中央企業(yè)從事金融衍生業(yè)務(wù)必須嚴(yán)守套期保值原則，謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)手，不得選擇風(fēng)險(xiǎn)難以認(rèn)知的復(fù)雜結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，禁止從事任何形式的投機(jī)交易，并強(qiáng)調(diào)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。

      隨著兌現(xiàn)期的臨近，央企們也不甘“束手就擒”，從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易業(yè)務(wù)的部分中央企業(yè)向交易對(duì)手致函，表示鑒于對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查正在進(jìn)行，其保留追索權(quán)利。國(guó)資委表示，此舉屬于企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)行為，國(guó)資委予以高度關(guān)注和支持，并認(rèn)為有關(guān)交易對(duì)手應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。國(guó)企的維權(quán)行動(dòng)得到了國(guó)家層面的支持。

      （二）訴訟或仲裁救濟(jì)措施

      國(guó)資委日前在其網(wǎng)站的《關(guān)于企業(yè)致函交易對(duì)手有關(guān)情況的說(shuō)明》表示，正在對(duì)油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易情況展開(kāi)調(diào)查，支持企業(yè)運(yùn)用各種法律手段通過(guò)談判協(xié)商、倉(cāng)位管理等措施，盡力減少損失，有效維護(hù)權(quán)益，同時(shí)保留采取進(jìn)一步法律訴訟等權(quán)利。[30]目前央企還著手實(shí)施訴訟或者仲裁的報(bào)道。就仲裁問(wèn)題而言，能否提交仲裁關(guān)鍵要看合同里是否有仲裁的條款，外資行與國(guó)企簽訂此類場(chǎng)外衍生品套保合同一般通過(guò)香港業(yè)務(wù)部門(mén)，仲裁地點(diǎn)一般為香港或新加坡，如果訴諸法律，中國(guó)企業(yè)未必占有優(yōu)勢(shì)。[31]

      （三）救濟(jì)措施中的難點(diǎn)

      1、證據(jù)的搜集

      購(gòu)買(mǎi)金融衍生品的簽約地、簽約中銀行風(fēng)險(xiǎn)提示是否充分、銀行顧問(wèn)并沒(méi)有對(duì)客戶進(jìn)行足夠風(fēng)險(xiǎn)提示、是否存在著欺詐的成分成為了證據(jù)的關(guān)鍵點(diǎn)。一些分析師指出，從國(guó)資委和央企的態(tài)度可以推測(cè)出我方可能通過(guò)分析合約、定價(jià)、談判細(xì)節(jié)、所有的歷史交易記錄以及過(guò)去數(shù)年的電子郵件等，已經(jīng)掌握了大量的證據(jù)。

      國(guó)資委下屬部分央企，將對(duì)此前與外資投行簽訂的大宗商品掛鉤產(chǎn)品“保留不付款的權(quán)利”。有分析表示，此舉表明國(guó)資委已掌握足夠的材料與數(shù)據(jù)，足以證明央企衍生品合約“明顯存在誤導(dǎo)嫌疑與可能的信息欺詐”，因此才會(huì)態(tài)度強(qiáng)硬地力挺央企，支持其運(yùn)用各種法律手段減少損失。[32]

      北京科技大學(xué)金融工程系主任劉澄認(rèn)為：“金融衍生品一般在初期簽訂時(shí)，保證金都已交付了，如果說(shuō)對(duì)一些與大宗商品掛鉤的金融衍生品保留不付款的權(quán)利，很有可能是受委托的外資銀行和投行進(jìn)行了合同之外的違規(guī)操作，如已超過(guò)保證金規(guī)定的虧損額度，但受委托的外資銀行和投行仍未平倉(cāng)停止交易，或者涉嫌交易欺詐。”[33]

      在交易過(guò)程中企業(yè)的法律意識(shí)應(yīng)該有所加強(qiáng)。企業(yè)對(duì)不懂的復(fù)雜的金融衍生品交易盡量地避免。即使選擇了金融衍生品套期保值，在交易中也盡可能使交易過(guò)程規(guī)范化、透明化，保留交易中的協(xié)商談判的資料，作為證據(jù)。

      2、訴訟管轄的判斷

      除了取證外，內(nèi)地法院是否具有管轄權(quán)也將成為決定案件進(jìn)展的重要因素?！巴顿Y者必須證明合同的簽訂或履行是在內(nèi)地進(jìn)行，至少實(shí)質(zhì)部分在內(nèi)地進(jìn)行?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院葉林教授表示，“判斷合同履行地點(diǎn)一般是以賬戶所在地作為標(biāo)準(zhǔn)，然而目前絕大多數(shù)受害者的開(kāi)戶地都在香港，合同履行地的舉證要落到投資者身上，這對(duì)投資者來(lái)說(shuō)非常不利?！痹趪?guó)際金融衍生品交易中，為了防止在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候出現(xiàn)不利于自身的情況，在訂立交易合同時(shí)有必要增加糾紛解決的條款。

      3、法律依據(jù)的確定

      按照內(nèi)地法律規(guī)定，外資銀行禁止在內(nèi)地銷售未經(jīng)許可的金融產(chǎn)品，因此，在香港購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品的投資者不受內(nèi)地法律保護(hù)。這些巨虧的內(nèi)地投資者或者在香港直接開(kāi)戶，甚至在誘惑之下在境外設(shè)立公司。因此，此類金融衍生品投資的案件具有跨國(guó)性或者具有跨地域性，需要根據(jù)國(guó)際私法的規(guī)則確定相關(guān)的準(zhǔn)據(jù)法，因此侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、合同履行地、合同訂立地、當(dāng)事人住所地、被告所在地等的法律都有可能成為準(zhǔn)據(jù)法。

     

      五、金融衍生品交易中侵權(quán)問(wèn)題的法律完善的建議

      國(guó)企金融衍生品巨虧案，目前已經(jīng)告一段落，公眾等待著國(guó)企尋找救濟(jì)途徑，維護(hù)自身的權(quán)益。在吸取了國(guó)企巨虧案的教訓(xùn)以后，國(guó)企開(kāi)始完善內(nèi)部控制制度，國(guó)資委也多次明確要求所有中央企業(yè)從事金融衍生業(yè)務(wù)必須嚴(yán)守套期保值原則，謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)手，不得選擇風(fēng)險(xiǎn)難以認(rèn)知的復(fù)雜結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，禁止從事任何形式的投機(jī)交易，并強(qiáng)調(diào)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。另外，相關(guān)部門(mén)也加強(qiáng)了相關(guān)的金融監(jiān)管力度。今年8月5日，銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)客戶交易衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》，要求銀行對(duì)衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)構(gòu)客戶的成熟度進(jìn)行評(píng)估分類。不得銷售脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要，交易過(guò)于復(fù)雜化、缺乏透明度的衍生產(chǎn)品。不出意外，國(guó)內(nèi)銀行間復(fù)雜衍生品交易將要啟用一份新協(xié)議——《中國(guó)銀行間市場(chǎng)金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議》，將成為國(guó)內(nèi)場(chǎng)外復(fù)雜金融衍生品交易的新模板。

      筆者認(rèn)為在關(guān)注企業(yè)完善內(nèi)部控制制度和外部金融監(jiān)管制度的同時(shí)，完善侵權(quán)救濟(jì)的相關(guān)立法也是必不可少的。在一系列國(guó)企虧損的案件中，外國(guó)投行之所以可以屢屢得逞在很大程度上是因?yàn)闄M向法律規(guī)范的缺失。正是這個(gè)原因，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能得到有效的調(diào)整，使金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位得不到改善，因此導(dǎo)致了外國(guó)投資銀行肆無(wú)忌憚地欺詐。從這個(gè)角度，美國(guó)、日本等國(guó)家對(duì)場(chǎng)外交易侵權(quán)的橫向法律規(guī)范值得我們借鑒。

      （一）明確金融衍生品銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)

      金融衍生品交易中的信息披露對(duì)打破信息不對(duì)稱狀態(tài)、平衡交易雙方的地位起著重要的作用。金融消費(fèi)者在獲取足夠的信息后可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的評(píng)估，從而理性決策。有學(xué)者將衍生金融工具交易中的信息披露概括為兩個(gè)方面：一方面要求衍生金融工具的使用者將其從事該類交易的事實(shí)及該交易執(zhí)行時(shí)可能對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生的影響向其投資人及其它利害關(guān)系人公布。另一方面要求衍生金融工具的交易商有義務(wù)向作為客戶的使用者詳細(xì)揭示從事該交易可能發(fā)生的損失，以使?jié)撛诘氖褂谜咴谶M(jìn)入交易前有條件做出更為理性的判斷。[34]信息披露在法律上就是銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)。日本《金融商品銷售法》明確了金融商品銷售人員在銷售金融商品前說(shuō)明義務(wù)，并且非常詳細(xì)地列舉了的事項(xiàng)，筆者認(rèn)為我國(guó)有必要在金融商品交易的相關(guān)法律法規(guī)中明確銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)，避免投資陷阱情形的出現(xiàn)。

      （二）細(xì)化金融衍生品侵權(quán)行為的形態(tài)

      在英美法當(dāng)中通過(guò)判例制度確定了不同種的侵權(quán)形態(tài)，過(guò)失的不當(dāng)陳述、欺詐、不當(dāng)影響、損害性允諾等等。金融衍生品侵權(quán)與一般的侵權(quán)是不同的，往往會(huì)涉及到很強(qiáng)的技術(shù)性，不同的行為可能會(huì)形成不同的侵權(quán)形態(tài)，不同的不同的侵權(quán)形態(tài)承擔(dān)的民事責(zé)任也是不同的。建議對(duì)我國(guó)細(xì)化不同的侵權(quán)的形態(tài)，以便于責(zé)任的承擔(dān)。

      （三）金融衍生品侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)

      金融衍生品交易具有與一般合同交易不同的復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性和信息不對(duì)稱性。我國(guó)固有的侵權(quán)行為法體系很難有效地處理此種侵權(quán)糾紛。筆者認(rèn)為，有必要設(shè)立專門(mén)的制度來(lái)規(guī)定金融衍生品交易的侵權(quán)救濟(jì)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的有效保護(hù)。

      在具體的制度設(shè)計(jì)的方面可以借鑒日本《金融商品銷售法》的規(guī)定。比如在舉證責(zé)任方面，受到侵權(quán)損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結(jié)果的大小及其與違反說(shuō)明義務(wù)行為之間的因果關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員予以證明。如果無(wú)法證明違法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，金融機(jī)構(gòu)及其銷售人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，因果關(guān)系要件的舉證責(zé)任的倒置會(huì)對(duì)金融商品消費(fèi)者起到保護(hù)的作用。

     

      六、總結(jié)

      去年我國(guó)國(guó)有企業(yè)一系列的金融衍生品投資巨虧案件給投資者們敲響了警鐘。由于金融衍生品的復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱性往往隱藏著巨大而投資陷阱。無(wú)知和投機(jī)心理使得很多國(guó)企紛紛進(jìn)入了圈套，國(guó)企面臨著巨大的虧空。導(dǎo)致企業(yè)虧損的主要原因是企業(yè)內(nèi)控制度的缺失和金融監(jiān)管制度的不健全。在慘痛的教訓(xùn)下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)控制度和金融監(jiān)管制度正在逐步走向完善。

      投資者遭遇的巨大虧損是否是由侵權(quán)導(dǎo)致的以及如何救濟(jì)成為了當(dāng)前的熱點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)與歐美國(guó)家和日本法律制度的比較研究，筆者發(fā)現(xiàn)，外國(guó)投資銀行不敢在歐美、日本等國(guó)家進(jìn)行欺詐性的金融衍生品銷售，是因?yàn)檫@些國(guó)家對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)力度是相當(dāng)大的，而且是比較明確的，銀行的不當(dāng)操作行為很可能給自己帶來(lái)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，我國(guó)在金融衍生品交易的橫向法律規(guī)范還有所欠缺，沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)定金融衍生品交易雙方的具體交易規(guī)則，存在者法律漏洞，所以外國(guó)投資銀行將交易市場(chǎng)移向我國(guó)。

      筆者認(rèn)為在金融衍生品交易領(lǐng)域侵權(quán)方面的立法完善是必不可少的。首先應(yīng)當(dāng)明確金融商品銷售者的告知說(shuō)明義務(wù)，否則可能會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其次不同的侵權(quán)形態(tài)應(yīng)當(dāng)確定不同的侵權(quán)責(zé)任；三是金融消費(fèi)者的救濟(jì)過(guò)程中合理分配舉證責(zé)任。這樣，一方面可以起到警示作用以防止金融衍生品欺詐的情況出現(xiàn)；另一方面一旦出現(xiàn)欺詐的情形可以依據(jù)明確的規(guī)定來(lái)追究侵權(quán)人的民事法律責(zé)任。     

 

 

 

注釋:

  [1]《國(guó)資委表示央企投資金融衍生品多虧損》，CCTV第一時(shí)間報(bào)，2009年05月06日，news.sina.com.cn/c/2009-05-06/112917756515.shtml

  [2]高喜燕：《“中信泰富”事件的反思》，載《西部金融》，2009第2期，37-38

  [3]丁洪：《中信泰富外匯衍生品投資虧損案例分析與啟示》，載《南方金融》，2009年第3期，29-31

  [4]曾子建：《投機(jī)還是套保？中國(guó)遠(yuǎn)洋自揭FFA浮虧40億之謎》，每日經(jīng)濟(jì)新聞，2008年12月20日，money.hbjjrb.com/finance/298/ywdd/2008-12-20/0000005932s.shtml

  [5]趙亞奇、王妍：《“波動(dòng)率的微笑”在實(shí)際中的應(yīng)用分析——基于東航套期保值巨虧的研究 》，載《經(jīng)濟(jì)論壇》2009年第16期

  [6] 參見(jiàn)羅文輝：《貪小便宜：國(guó)航結(jié)構(gòu)性期權(quán)套保之誤》，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2008年11月24日，finance.sina.com.cn/stock/s/20081124/05505542452.shtml

  [7] 肖林秀：《原油價(jià)回彈70美元 深南電風(fēng)險(xiǎn)降低但仍面臨2年巨虧隱憂》，載《證券日?qǐng)?bào)》，2008年11月4日

  [8]王仁祥、喻平：《消除理解誤區(qū)———論我國(guó)金融衍生工具的發(fā)展時(shí)機(jī)》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2000年第7期．

  [9] 王建坤，《深南電的賭局》，載《南風(fēng)窗》，2009年第01期

  [10] 黃明，《防范復(fù)雜衍生品陷阱》，載《財(cái)經(jīng)》，2008年第22期

  [11] 參見(jiàn)謝群，周蓓蓓，劉瀟：《從中航油事件透視我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管體制》，載《金融經(jīng)濟(jì)•學(xué)術(shù)版》，2008年第8期

  [12] 參見(jiàn)謝群，周蓓蓓，劉瀟：《從中航油事件透視我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管體制》，載《金融經(jīng)濟(jì)•學(xué)術(shù)版》，2008年第8期

  [13]《國(guó)資委回應(yīng)央企衍生品“法律函”事件》，山西日?qǐng)?bào)，2009-09-08，news.sohu.com/20090908/n266540749.shtml

  [14]黃應(yīng)來(lái)：《國(guó)際投行或面臨欺詐銷售指控》，載《南方日?qǐng)?bào)》，2009年09月08日，business.sohu.com/20090908/n266554389.shtml

  [15]王旸：《衍生金融工具基礎(chǔ)法律問(wèn)題研究》，載《法學(xué)家》，2008年第5期 P82

  [16]唐金龍：《央企金融衍生品合同能否被叫停》，央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)，2009年9月9日，gxtv.cn/news/20090910/news_02202546651.html

  [17]李海霞：《國(guó)企套期保值巨虧逾千億，衍生品條約仍在履行》，新華網(wǎng)，2009年10月16日，  zgjrw.com/News/20091016/index/356262530400.shtml

  [18]萬(wàn)敏：《肖金泉律師炮轟外資行內(nèi)地賣(mài)產(chǎn)品涉嫌欺詐》，載《證券日?qǐng)?bào)》，2009年04月15日，

  [19]《警惕國(guó)際金融衍生品的“欺詐”屬性》，2008年10月31日，cnemag.com.cn/fenxplun/newsfx/2008-10-31/174815.shtml

  [20] 葉檀：《在中國(guó)境內(nèi)起訴欺詐性銀行刻不容緩》，2009年6月4日，news.hexun.com/2009-06-04/118289069.html

  [21]孫中元：《國(guó)資委重申央企套保紅線 東航仍與高盛“對(duì)賭”》，載《證券日?qǐng)?bào)》，2009年10月19日，news.dayoo.com/finance/200910/19/54391_100227161.htm

  [22]黃應(yīng)來(lái)：《國(guó)際投行或面臨欺詐銷售指控》，載《南方日?qǐng)?bào)》，2009年09月08日，business.sohu.com/20090908/n266554389.shtml

  [23]黃明，《防范復(fù)雜衍生品陷阱》，載《財(cái)經(jīng)》，2008年第22期

  [24]［美］班克斯：《金融風(fēng)險(xiǎn)管理的簡(jiǎn)要規(guī)則》， 清華大學(xué)出版社2005年版，第131-132頁(yè)

  [25]［美］理查德•A•愛(ài)潑斯坦 ：《侵權(quán)法：案例與資料》，中信出版社2003年版，第545－549頁(yè)

  [26]［英］Simon James ：《The Law of Derivatives》，London :LLP,1999 ，第

  [27]王旸：《英美法系的衍生工具交易商法律制度》，載《金融研究》，2008年第7期

  [28] 易憲容：《金融創(chuàng)新理論及方式需要全面革命》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2009年09月11日，finance.people.com.cn/GB/10038011.htm[29]央視：《央企金融衍生品合同終止艱難 需非常之舉》，2009年09月09日news.hexun.com/2009-09-09/121025120_1.html

  [30]國(guó)資委宣傳工作局：《關(guān)于企業(yè)致函交易對(duì)手有關(guān)情況的說(shuō)明》，2009年09月07日，sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259730/n264183/6615995.html

  [31]鐘晶晶：《央企或可中止衍生品買(mǎi)單》，載《新京報(bào)》，2009年08月31日

  [32]李海霞：《國(guó)企套期保值巨虧逾千億，衍生品條約仍在履行》，新華網(wǎng)，2009年10月16日，  zgjrw.com/News/20091016/index/356262530400.shtml