法治社會的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治社會的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治社會的概念范文

Abstract:Based on the crucial concepts coined by Professor Fei Xiaotong, four ideal types have been created in this article. It also presents the major forms of wielding various types of power relating to the above-mentioned ideal types. Finally, with the help of ideal types, it summarizes different periods of social change in Chinese rural region.

關(guān)鍵詞:《鄉(xiāng)土中國》 社會結(jié)構(gòu) 理想型

Key words: social structure ideal type

作者簡介:徐鵬(1986-),男,湖北武漢人,武漢大學(xué)社會學(xué)系碩士研究生,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會學(xué)。

費(fèi)教授在《鄉(xiāng)土中國》中所涉及的重要概念頗多,而讓廣大社會學(xué)者高度重視且被大量引用的概念客觀地說只有兩個(gè):其一是差序格局,其二是禮俗秩序。誠然,這兩個(gè)概念的確能夠精辟地描述中國鄉(xiāng)土社會的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu),從而反映出了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的的本質(zhì)特征。然而,與上述概念相對應(yīng)的“團(tuán)體格局”和“法治秩序”這兩個(gè)概念,同樣也是對用來與鄉(xiāng)土社會作比較的“西洋社會”特征的精煉表征,但后兩個(gè)概念往往沒有受到足夠重視。在本書的序言里,費(fèi)教授曾談到:“它不是一個(gè)具體社會的描寫,而是從具體社會里提煉出一些概念。”費(fèi)教授稱之為“從具體社會中提煉出的一些概念”,其實(shí)就是韋伯所謂的“理想型”概念,而這些概念不僅僅展現(xiàn)中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會,也反映著西洋社會的某些特征。可見,要想清晰地勾勒出鄉(xiāng)土社會的總體特征,還需要將各種相關(guān)的理想型概念都利用起來。

在筆者看來,費(fèi)教授創(chuàng)造出成對的理想型概念,一方面是為了用比較的方法更好地突出中國鄉(xiāng)土社會特征,另一方面則是因?yàn)樽⒁獾絾渭兊赜贸蓪Ω拍畹哪骋环矫娌荒軌蛲暾乇硎鲆环N社會結(jié)構(gòu)。既然《鄉(xiāng)土中國》中的概念并非只能描述中國的鄉(xiāng)土社會,而這些概念本身又是具有豐富內(nèi)涵的理想型概念,那么,將這些概念進(jìn)行兩兩組合應(yīng)該能對一般社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行更為全面系統(tǒng)地表征。基于此想法,下面將從人際關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會秩序結(jié)構(gòu)這兩個(gè)維度出發(fā),運(yùn)用差序格局――團(tuán)體格局、禮俗秩序――法治秩序這兩對概念,來建構(gòu)四種理想型意義上的社會結(jié)構(gòu)類型。

一、差序格局――禮俗秩序

差序格局――禮俗秩序這一理想型結(jié)構(gòu)是對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的描述。在這樣一種社會結(jié)構(gòu)中,人與人之間靠著私人聯(lián)系而組成了一張以己為中心的人際關(guān)系網(wǎng),在這張網(wǎng)中,站在網(wǎng)的向網(wǎng)的中心看去,里面的人都可以認(rèn)為是“公”的,是自己人;相反向網(wǎng)的看去,那些人成了“私”的,與自己關(guān)系疏遠(yuǎn),不是自己人。每個(gè)人都是人際關(guān)系網(wǎng)的一個(gè)結(jié)點(diǎn),離自己越遠(yuǎn)的結(jié)點(diǎn),與自己的關(guān)系也就越淡漠,聯(lián)系也越不緊密。為了維持這張關(guān)系網(wǎng)的彼此關(guān)聯(lián),就需要用一種結(jié)實(shí)的連帶物將每個(gè)結(jié)點(diǎn)連接起來,這種連帶物便是“禮俗”。“禮”是儒家所講的“恭寬信敏惠”,強(qiáng)調(diào)的是人倫差序;“俗”是民間所自發(fā)形成的風(fēng)俗習(xí)慣。在鄉(xiāng)土社會中,人們被動地接受“禮”的教化過程,同時(shí)也將當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣主動地內(nèi)化于個(gè)人心里來指導(dǎo)行動,通過“禮俗”的社會化過程,人際關(guān)系網(wǎng)也越來越穩(wěn)定,而鄉(xiāng)土社會的秩序也因而得以形成并保持下來。

由于靠禮俗來維持秩序的社會結(jié)構(gòu)往往是缺乏變動的、單純繼替的,因而在這類社會中往往是以長老統(tǒng)治(教化權(quán)力)為其主要的權(quán)力形式。有經(jīng)驗(yàn)的老年人是絕對的權(quán)威,年輕人也都愿意接受老人對于他們的教化;而教化的過程使年輕人逐漸形成“現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)就是合理的”這樣一種共識,于是共識的生成反過來對差序格局――禮治秩序的社會結(jié)構(gòu)予以了強(qiáng)化,使之得以穩(wěn)定延續(xù)。

二、差序格局――法治秩序

以差序格局――法治秩序?yàn)楸碚鞯纳鐣梢哉J(rèn)為是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中加入了法治的秩序形式,從而使禮俗的作用力處于弱化的地位。在這種社會中,人際關(guān)系形式依然是“差序格局”類型的,亦即是以“自我主義”為基礎(chǔ)的推己及人的社會;但是,維持社會秩序的基礎(chǔ)發(fā)生了變化,由禮治轉(zhuǎn)向了法治。法治是靠一系列得到共同認(rèn)可的法律條文來保障的,而不再以傳統(tǒng)文化和民俗來維系社會的穩(wěn)定。這就使得人們從長老那里習(xí)得的經(jīng)典傳統(tǒng)對于秩序的維系沒有太大意義,人與人之間社會關(guān)系需要用符合法律規(guī)定的契約來予以重新規(guī)范。因此,這種社會就與費(fèi)教授所描述的處于社會變遷中的那種社會表現(xiàn)出一致性:“新的環(huán)境發(fā)生了,人們最初遭遇到的是舊方法不能獲得有效的結(jié)果,生活上發(fā)生了困難。人們不會在沒有發(fā)覺舊方法不適用之前就把它放棄了。舊的生活方法有習(xí)慣的惰性。但是如果它不能答復(fù)人們的需要,它終必會失去人們對它的信仰?！睂τ谥刃蚓S持而言,“禮俗”是維持秩序的舊方法,而“法治”則是新方法。

處于變遷中的社會中,會有某些更快地接受法治秩序的“文化英雄”出現(xiàn),他們就相對于那些固守禮俗的人們更加易于適應(yīng)變遷的社會,能夠處理這個(gè)社會中的新難題,進(jìn)而易于取得他人的信任。這樣。這些“文化英雄”對于信任他、跟從他的人們就有了某種支配權(quán)力,也就是費(fèi)教授稱謂的“時(shí)勢權(quán)力”?？梢?在差序格局――法治秩序的社會結(jié)構(gòu)中,時(shí)勢權(quán)力是其主要的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式。(長老權(quán)力允許繼續(xù)存在)

三、團(tuán)體格局――禮俗秩序

當(dāng)一個(gè)社會的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出團(tuán)體格局的形態(tài)時(shí),就與上述基于差序格局的兩種社會結(jié)構(gòu)類型表現(xiàn)出較為明顯的差異性。團(tuán)體格局不是以己為中心向外推延,而是人與人之間有著平等的地位,他人不能侵犯自己的權(quán)利;同時(shí)每個(gè)人又都主動地將自己的部分權(quán)利交給某一團(tuán)體,使自己與團(tuán)體構(gòu)成特定的聯(lián)系。團(tuán)體本身是個(gè)超于個(gè)人的“實(shí)在”,“是一個(gè)控制各個(gè)人行為的力量,是一種組成分子生活所依賴的對象,是先于任何個(gè)人而又不能脫離個(gè)人的共同意志”。 [1]在這樣的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中,其實(shí)是有兩種關(guān)系存在:其一是團(tuán)體中的個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系,其二是個(gè)人與其所屬的團(tuán)體之間的關(guān)系。這種雙重關(guān)系顯然與差序格局中只強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系截然不同。為了使雙重關(guān)系在平衡中保持下去,就應(yīng)該有一種力量能夠充當(dāng)上述兩種關(guān)系之間的連接物;當(dāng)這種連接物是“禮俗”時(shí),便構(gòu)成了“團(tuán)體格局――禮俗秩序”的社會結(jié)構(gòu)類型。這種結(jié)構(gòu)類型的典型代表便是農(nóng)村中的民間借貸社,這個(gè)借貸社的社員都屬于借貸社這個(gè)團(tuán)體,而這種借貸社的運(yùn)行并沒有所謂的法律條文予以規(guī)制,而是依靠著社員之間的信任、感情以及當(dāng)?shù)氐拿袼讈砭S持它的運(yùn)行,在這種團(tuán)體結(jié)構(gòu)中的秩序形式便可以稱為“禮俗秩序”。

在這種團(tuán)體格局里,常常會選出一些具有權(quán)威的人,他們對團(tuán)體中的其他人有一種強(qiáng)制權(quán)力;當(dāng)有人違背了這個(gè)團(tuán)體的規(guī)范時(shí),就會出面行使他們的權(quán)力,對違規(guī)者予以制裁。但是,這種團(tuán)體里的“規(guī)矩”并非成文的法律,而是“禮俗”,這給那些掌有權(quán)力者將個(gè)人意志強(qiáng)加于團(tuán)體的機(jī)會;一旦那些權(quán)力所有者濫用權(quán)力,那么“橫暴權(quán)力”就產(chǎn)生了。值得一提的是,這種團(tuán)體權(quán)力形式與差序格局――禮俗秩序中的“長老權(quán)力”并不一樣,后者的權(quán)力是源于長老經(jīng)驗(yàn)豐富而受人尊敬,而前者的權(quán)力則是源于團(tuán)體中的其他人將自己的部分權(quán)利主動交予個(gè)別權(quán)威,使這些權(quán)威手中握有支配團(tuán)體中他人的權(quán)力。這種團(tuán)體中權(quán)力的授予形式其實(shí)是單方面的,也就是一方只讓出自己的權(quán)利、同時(shí)接受他人的控制,而另一方則接受他人讓出的權(quán)利而控制他人。只要這種“讓出權(quán)利――接受讓出的權(quán)利”這一過程完成,團(tuán)體中的權(quán)威就出現(xiàn)了,而且這種權(quán)威成為團(tuán)體中的權(quán)利代表并對他人有絕對的控制權(quán),而被控制者只能接受控制,這種單方面不均衡的權(quán)利轉(zhuǎn)移使得橫暴權(quán)利得以滋生。

當(dāng)然,說團(tuán)體格局――禮俗秩序這種社會結(jié)構(gòu)只存在橫暴權(quán)力未免太過武斷,因?yàn)樵谶@種結(jié)構(gòu)中掌有權(quán)力者不一定都是蠻橫暴力、濫用權(quán)力的人,只不過這種結(jié)構(gòu)更有利于橫暴權(quán)力得以培植出來。如果將橫暴權(quán)力和同意權(quán)力作為權(quán)力結(jié)構(gòu)連續(xù)譜的兩個(gè)極端(這兩個(gè)端點(diǎn)其實(shí)都是理想類型),那么團(tuán)體格局――禮俗秩序這種理想型社會中的權(quán)力形式應(yīng)該更加靠近于橫暴權(quán)力這一端,卻不與之重合。

四、團(tuán)體格局――法治秩序

團(tuán)體格局――法治秩序這一社會結(jié)構(gòu)是在現(xiàn)代社會中逐漸建立起來的,其出現(xiàn)的標(biāo)志就是科爾曼所謂的“法人行動者”的出現(xiàn)。法人行動者是“法團(tuán)”這一特定團(tuán)體格局的成員。在這一結(jié)構(gòu)中,人際關(guān)系結(jié)構(gòu)是體現(xiàn)在法團(tuán)團(tuán)體中的“法人行動者”之間的互動聯(lián)系上。這種聯(lián)系是受到“法治”的制約與影響;或者換個(gè)方式表述,就是受到了科爾曼稱為“規(guī)范”的影響。(法律條文也可被看做是某種規(guī)范)規(guī)范的出現(xiàn)源于一些人看到了規(guī)范帶來的益處,也看到不遵守規(guī)范帶來的危害;人們依據(jù)規(guī)范,放棄了一部分對自身行為的控制,但是也獲得了對他人行為的一部分控制權(quán),這樣控制權(quán)就在每一個(gè)行動者那里廣泛地分配;人們能夠通過部分地服從他人的控制來使他們自身的效用最大化,同時(shí)也能夠獲得對其他一部分人的控制。這種控制權(quán)轉(zhuǎn)移不是團(tuán)體格局――禮俗秩序那種結(jié)構(gòu)中的單方面的轉(zhuǎn)移,而是一種互為牽制的雙向轉(zhuǎn)移,因而能達(dá)到一種平衡。

但是也會出現(xiàn)規(guī)范對一部分人有利而對其他人不利的情況。一些行動者服從于那些制定規(guī)范的人;當(dāng)一方服從于另一方成為一種合法地共識的時(shí)候,規(guī)范變得有了效率;進(jìn)一步說,越是承認(rèn)這種共識,那么規(guī)范顯得越有效率,正是這種共識及其強(qiáng)化過程順利解決了團(tuán)體格局――禮俗秩序這一結(jié)構(gòu)中的不均衡的困境。

當(dāng)對團(tuán)體格局――法治秩序這種社會結(jié)構(gòu)予以了描述以后,可以繼續(xù)探討其中形成的權(quán)力形式。由于這一結(jié)構(gòu)的秩序是由法治或曰“規(guī)范”來保證的,而“規(guī)范”的效率又是源于對支配關(guān)系的“共識”及其強(qiáng)化過程,因此,這一結(jié)構(gòu)中的秩序最終是建立在團(tuán)體成員的共識之上;基于共識的權(quán)力支配關(guān)系正是“同意權(quán)力”的典型特征。但是,不能因此就說該社會結(jié)構(gòu)中只有同意權(quán)力。和團(tuán)體格局――禮俗秩序中的權(quán)力關(guān)系相似,團(tuán)體格局――法治秩序這種社會結(jié)構(gòu)中一般是橫暴權(quán)力與同意權(quán)力并存的,只是更靠近于同意權(quán)力這一端罷了。

五、“理想型”的現(xiàn)實(shí)表征

上文已將由差序格局――團(tuán)體格局、禮俗秩序――法治秩序這兩對概念兩兩組合所構(gòu)成的四種“理想型”社會結(jié)構(gòu)予以了描述。但是分析到此不能完結(jié),因?yàn)槔硐胄捅旧碇皇欠治龉ぞ?它的建立最終是為理解現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。正如理想型概念的創(chuàng)立者韋伯所言:“理想類型在本質(zhì)上僅僅是有關(guān)聯(lián)系的抽象概念,這些聯(lián)系由我們設(shè)想為事件之流中的不變者,作為發(fā)展賴以實(shí)現(xiàn)的各種歷史實(shí)體”;并且,“構(gòu)成理想類型概念的目的始終不是對類的相似物的分明認(rèn)識,而相反是達(dá)到對于文化現(xiàn)象的獨(dú)特性質(zhì)的分明認(rèn)識”?？梢?理想型只有拿到現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行運(yùn)用才是有其意義的。

筆者看來,從解放前到改革開放,再從1992年“南巡”講話以來,中國鄉(xiāng)村社會在人際關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會秩序結(jié)構(gòu)上發(fā)生了巨大的變遷,前者表現(xiàn)為由“差序格局”向“團(tuán)體格局”的演進(jìn),后者則體現(xiàn)在“法治秩序”逐步取代“禮俗秩序”。而鄉(xiāng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了這樣一種變遷過程,即從傳統(tǒng)教化權(quán)力(長老權(quán)力)向著橫暴權(quán)力與時(shí)勢權(quán)力共存方向發(fā)展,最后走向基于法治的同意權(quán)力。為了清楚完整地描述中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷歷程,現(xiàn)以“差序格局”和“團(tuán)體格局”作為人際關(guān)系結(jié)構(gòu)連續(xù)譜的兩個(gè)極端,以“禮俗秩序”和“法治秩序”作為社會秩序結(jié)構(gòu)連續(xù)譜的兩個(gè)極端,將中國鄉(xiāng)村社會變遷階段表述出來。

參考文獻(xiàn):

第2篇：法治社會的概念范文

關(guān)鍵詞:社會管理;社會管理創(chuàng)新;法治理念;法治化路徑

中圖分類號:DFO 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-7030(2012)04-0021-05

經(jīng)過30多年的改革開放,我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速,各項(xiàng)事業(yè)都取得了長足進(jìn)步。當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)處于工業(yè)化的中期,經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長,經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng),已成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí),隨著社會主義和諧社會建設(shè)的持續(xù)推進(jìn),我國的社會管理工作也取得了顯著成效,以改善民生為重點(diǎn)的社會建設(shè)得到加強(qiáng),基層社區(qū)建設(shè)有序推進(jìn),社會組織不斷發(fā)展,社會安全體系進(jìn)一步完善。但是,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比,我國的社會建設(shè)與管理明顯滯后。由于我國尚處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的過程中,經(jīng)濟(jì)體制深刻變革,社會結(jié)構(gòu)深刻變動,利益格局深刻調(diào)整,思想觀念深刻變化,影響社會和諧穩(wěn)定的因素大量存在,社會矛盾與沖突頻發(fā),使我國面臨“中等收入陷阱”的社會風(fēng)險(xiǎn)增大。因此,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理,建立和完善有中國特色的社會管理體系,是當(dāng)前我國現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的一個(gè)重要而緊迫的時(shí)代課題。

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理,離不開法治的支撐。在法治社會,法律是調(diào)整一切社會關(guān)系的根本手段,也是實(shí)現(xiàn)有效社會管理的制度保障。當(dāng)前,我國正在大力建設(shè)社會主義法治社會,社會管理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)與社會主義法治國家和法治政府建設(shè)緊密結(jié)合,始終將社會管理置于法治化的軌道,以法治理念為指導(dǎo),以法律規(guī)范和法律程序?yàn)橹?堅(jiān)持依法治理。因此,在一定意義上可以說,創(chuàng)新社會管理就是要實(shí)現(xiàn)社會管理的法治化,建設(shè)社會主義法治社會是社會管理創(chuàng)新的重要價(jià)值目標(biāo)。

一、社會管理與社會管理創(chuàng)新

應(yīng)該說,社會管理并不是一個(gè)新概念,因?yàn)樽試耶a(chǎn)生以來便有了社會管理,只不過由于社會性質(zhì)、社會結(jié)構(gòu)不同,其管理主體和模式不盡相同。傳統(tǒng)上,人們把社會管理僅僅視為與政府的經(jīng)濟(jì)管理職能、政治管理職能、文化管理職能并列的一種行政職能。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,社會管理作為政府的一項(xiàng)職能,與政治管理、經(jīng)濟(jì)管理相對,是指政府對社會公共事務(wù)中排除掉政治統(tǒng)治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)的那部分事務(wù)的管理與治理,其涉及的范圍一般是社會政策所作用的領(lǐng)域。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,社會管理的內(nèi)涵也在不斷拓展,人們逐漸認(rèn)識到,社會管理不僅包括政府對社會的管理,還包括其他主體以及社會自身的管理,是政府職能和社會職能的復(fù)合體。由此逐漸形成了廣義的社會管理概念:社會管理是指政府以及社會組織為滿足社會需求,維持社會秩序,推動社會進(jìn)步,推進(jìn)社會系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn),對社會系統(tǒng)的組成部分、社會生活的不同領(lǐng)域、社會發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制的活動和過程。

長期以來,在我國政府是社會管理的唯一主體,社會生活的各個(gè)方面均由政府統(tǒng)一安排和管理,管理的方式主要是采用行政手段。但是,隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善,我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了深刻變化,社會結(jié)構(gòu)日益多元,社會需求更加多樣,利益格局日趨復(fù)雜。傳統(tǒng)的“大政府、小社會”管理模式的弊端日益顯現(xiàn),已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。市場和社會都迫切要求對社會管理模式進(jìn)行變革和創(chuàng)新。所謂社會管理創(chuàng)新,是指在現(xiàn)有的社會管理?xiàng)l件下,運(yùn)用現(xiàn)有的資源和經(jīng)驗(yàn),依據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展態(tài)勢,尤其是依據(jù)社會自身的運(yùn)行規(guī)律以及社會管理的相關(guān)理念和規(guī)范,研究并運(yùn)用新的社會管理理念、知識、技術(shù)、方法和機(jī)制等,對傳統(tǒng)的管理模式及相應(yīng)的管理方式和方法進(jìn)行改革,建構(gòu)新的社會管理機(jī)制和制度,以實(shí)現(xiàn)社會管理新目標(biāo)的活動或者這些活動的過程。社會管理創(chuàng)新既是活動,也是活動的過程,其目的在于形成更加良好的社會秩序,產(chǎn)生更為良好的政治、經(jīng)濟(jì)和社會效益。

埃米爾·涂爾干指出:“社會秩序的精神基礎(chǔ)是集體意識,維護(hù)這種集體意識和價(jià)值準(zhǔn)則對防止社會的崩潰是必須的;同時(shí),法律是保障社會秩序的力量?！庇纱?法律是社會管理的重要基礎(chǔ)、規(guī)范依據(jù)和保障力量,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理離不開法治的支撐。要推進(jìn)社會管理創(chuàng)新健康發(fā)展,確保社會管理創(chuàng)新的實(shí)效性和持續(xù)性,必須建立健全相關(guān)的法律規(guī)范和法律制度,通過立法明確界定政府、社會組織以及公民個(gè)人在社會管理中的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。只有將社會管理創(chuàng)新納入法治化的軌道,用法律來規(guī)范、引導(dǎo)和促進(jìn)社會管理及其創(chuàng)新,切實(shí)做到有法可依,依法管理和服務(wù),依良法善治,才能形成社會管理創(chuàng)新的長效機(jī)制。

二、社會管理創(chuàng)新須遵循的法治理念

第3篇：法治社會的概念范文

論文關(guān)鍵詞 法治 國際法治 國際司法變革 強(qiáng)制管轄權(quán)

國際社會正在迅速發(fā)展，而隨之而來的則是國際法治的不足，國際法治的完善健全是目前國際社會亟需解決的問題，尤其是各國普遍認(rèn)識到國際法治的重要性并愿意為之付出努力的時(shí)候，同時(shí)，除國家政府外，還有一些非政府組織甚至個(gè)人，都加入了國際法治完善的大勢中，我們也必須加快腳步，為國際法治的完善貢獻(xiàn)自己的力量。

一、國際法治的概念

（一）什么是法治

人類社會的治理模式大致可分為人治和法治兩種。所謂人治是指由一個(gè)擁有絕對權(quán)力的統(tǒng)治者來治理國家。而法治又可分為形式法治（rule by law）和實(shí)質(zhì)法治（rule of law）兩種類型。前者暗含“一個(gè)不專制的統(tǒng)治者在法律之上用法律治理”之意，即所謂“人治下的法治”，而后者則有“人人在法律之下”之意 。

英國學(xué)者戴雪在他的《英憲精義》中所提出“法律主治”的概念，被認(rèn)為是對法治這一概念的權(quán)威解讀。戴雪的法治的三個(gè)方面——限制政府權(quán)力，法律面前人人平等，司法程序優(yōu)先，是理解現(xiàn)代法治概念之關(guān)鍵。

從當(dāng)代民主社會的視角審視法治的概念，應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)主要方面：

第一，法律治理（governance of the law）：明確排除“人治”的要素，要求法律應(yīng)具有可預(yù)測性，即確定性。這就要求法律必須公開，應(yīng)使人民可根據(jù)法律規(guī)定預(yù)測行為后果。

第二，法律至上（Supremacy of the law）：明確排除“依法而治”的要素，要求法律具有最高權(quán)威，對統(tǒng)治者同樣具有拘束力。

第三，法律面前人人平等（equality before the law）：明確要求法律平等的對待每個(gè)公民，為每個(gè)人提供平等的保護(hù)；法律的實(shí)施不應(yīng)存在真空地帶，且實(shí)施的過程中應(yīng)保持一致性，不會因違法者的社會屬性不同而導(dǎo)致不同的法律后果。

（二）國際法治的具體含義

國際法治的的思想和實(shí)踐由來已久，只是其法治的程度、范圍有所不同。國際法治的概念在國際官方文件中第一次被提及是在1970年的《關(guān)于各國依聯(lián)合國建立友好關(guān)系及合作之國際法原則宣言》中：“聯(lián)合國在促進(jìn)國際法治上至為重要?！?縱觀國際法治的發(fā)展歷程，眾說紛紜，“國際法治是指作為國際社會基本成員的國家接受國際法的樂手，并依據(jù)國際法處理彼此關(guān)系，維持國際秩序，公平解決國際爭端的狀態(tài)” ；“國際法治的內(nèi)涵應(yīng)包括形式上的安定性，又包括實(shí)質(zhì)上的公平性” 根據(jù)上述分析，我們大體可以這樣理解國際法治：國際法治是指國際社會各行為體共同遵從人本主義、和諧共存、持續(xù)發(fā)展的法律制度，并以此為基礎(chǔ)，在超越國家的層面上約束各自的行為、確立彼此的關(guān)系、界定各自的權(quán)利和義務(wù)、處理相關(guān)事務(wù)的模式和結(jié)構(gòu)。 國際法治是不斷發(fā)展的事物，它本身不是一種狀態(tài)，是一個(gè)從過去向未來的過程，有其歷史和現(xiàn)在，更存在著自身的未來。

二、國際法治現(xiàn)存的一些問題

人們期待在不遠(yuǎn)的將來，有一套統(tǒng)一完善的、能被人們所接受并遵守的法律約束著各方面的主體，“雖然任何一個(gè)面對現(xiàn)實(shí)的國際法學(xué)家都不得不承認(rèn)國際法本身的約束力比較弱，但是關(guān)鍵在于國際社會，再沒有比國際法更強(qiáng)、更有約束力的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)了” 因此，世界各國政府及各方力量都在努力著，但國際法治的實(shí)現(xiàn)，侵犯利益最多的應(yīng)該是目前國際上的政治強(qiáng)國，他們是既得利益者，如果國際法治成為現(xiàn)實(shí)，那么他們的利益必將受到侵害，因此，如何約束大國成為國際法治實(shí)現(xiàn)過程中必須攻破的難題。對此，可從以下三個(gè)角度來考慮：

（一）國家主權(quán)問題

國際法治最大的主體就是擁有獨(dú)立主權(quán)的國家，然而某些國際法的規(guī)范本身是高于個(gè)別國家的國家意志。那這是否就意味著國家主權(quán)受到了侵犯，我認(rèn)為這并不會干涉到國家主權(quán)。首先，在國際法治的實(shí)施進(jìn)程中，作為一個(gè)更高層次的法律約束，國家主權(quán)理應(yīng)受到限制，作為國際社會基本成員的國家也理應(yīng)接受對其主權(quán)的限制；其次，各國在國際法治面前至少是形式上是平等的，特別是在國際強(qiáng)行法面前，我們可以看作統(tǒng)一做出的讓步，或者說是共贏，反而有利于各國在國際社會上主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

國家主權(quán)的限制一般分為國家本身的自我限制及其外來限制。對于國家的自我限制，通常情況下是為了在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益，例如“歐盟一體化的進(jìn)程，其每一步都意味著國家職能和權(quán)限由成員國個(gè)體向歐共體整體的國度和集中?！?這種限制往往是損失的小部分的主權(quán)利益而得到更大的經(jīng)濟(jì)利益，而且作為其成員國也是自愿加入，不存在損害主權(quán)的問題；國家主權(quán)的外來限制的情況則比較復(fù)雜，有些是合乎國際法標(biāo)準(zhǔn)的，有些則是超出國際法所規(guī)定范圍的，即非法的侵權(quán)。對于依據(jù)國際法標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)施的主權(quán)限制一般為對違反國際法的國家的一種制裁，即國際強(qiáng)行法的實(shí)施，而對于非法的侵權(quán)，則理應(yīng)由國際法治進(jìn)行處理?？傊?，對于外來的限制，國際法治的目標(biāo)是公正公共的對待，當(dāng)然這需要一個(gè)緩慢的進(jìn)程。

各國在長久的國際往來中已經(jīng)認(rèn)識到必須對國家的主權(quán)做出相應(yīng)的讓步，各國的讓步多是由協(xié)議規(guī)定而自愿做出的，因此，國際法治需要解決的是如何協(xié)調(diào)不同協(xié)議中各國的權(quán)利保障問題。

第4篇：法治社會的概念范文

一、多層次多維度的文化發(fā)展觀念對法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)

文化是一個(gè)寬泛、模糊的概念，文化的現(xiàn)實(shí)存在及其基于人類的自覺審視所形成的文化理論貢獻(xiàn)告訴我們，文化是多層次多維度的總體性存在[2]。而文化所具有的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律則決定人們既不能拋棄民族文化也不能僵守民族文化，既不能排斥外來民族文化也不能簡單地?fù)肀鈦砻褡逦幕?，?yīng)在多元文化的交流中、在當(dāng)代國內(nèi)和世界發(fā)展趨勢的潮流中，以揚(yáng)棄的方式通過與優(yōu)質(zhì)文化的融合，保證文化的先進(jìn)性。這就決定了我國對當(dāng)代法治文化的態(tài)度：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)對待法治文化，即多層次多維度的文化觀念必然形成對法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)，形成多層次多維度的法治文化發(fā)展觀。近年來，人們對法治文化產(chǎn)生了不同解釋，但多數(shù)是單維度甚至寬泛的解釋，難以形成對法治文化的全面把握，如有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識、法治原則、法治精神及價(jià)值追求，是一個(gè)法治國度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們在日常生活、工作中涉及法治的行為方式，是人們的法律語言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及精神[3]。也有學(xué)者認(rèn)為法治文化是實(shí)現(xiàn)了法治的國家和社會所具有或應(yīng)有的文化，是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會文化體系[4]。有的學(xué)者認(rèn)為法治文化是蘊(yùn)涵著法治的觀念意識、價(jià)值取向和生活方式。其中觀念意識與價(jià)值取向是法治文化的內(nèi)核，而生活方式是法治文化的外層[5]。按照多層次多維度的文化觀念認(rèn)知邏輯，可以在法治文化眾多的理解中梳理出對法治文化認(rèn)知的共識：按照文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，法治文化包括整體論及社會學(xué)的維度、本體維度、結(jié)構(gòu)維度三個(gè)維度的內(nèi)涵。從法治文化的整體論及社會學(xué)的維度考察，法治文化是人類長期以來以法治為生活方式或生存方式及社會以法治為運(yùn)行方式的歷史積淀，是以法治為對象所形成的物質(zhì)和精神成果。不同地域、民族在長期生存和發(fā)展的歷史過程中，凝聚成該地域或民族所特有的法治文化系統(tǒng)，從而形成帶有民族性的、多元的法治文化。同時(shí)，在歷史的發(fā)展以及不同法治文化的相互交流過程中，體現(xiàn)出法治文化的變動不居、吸收異質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。從法治文化的本體維度考察，法治文化表現(xiàn)為以法治為重要因素的生存方式或社會運(yùn)行方式，是內(nèi)在于人的一切法律活動中，影響人、制約人的法律行為方式的深層的、機(jī)理性的東西。它為法律人格的塑造提供標(biāo)準(zhǔn)、為社會的發(fā)展提供指引。像對文化的理解一樣，對法治文化的本體維度的理解可以引申出對其功能維度的理解，即法治文化是法治的根源，是法治建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動力，人們所具有的關(guān)于法治的心態(tài)、意識、觀念、認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)影響著法治的建設(shè)。有什么樣的法治文化，就會產(chǎn)生什么樣的法治狀態(tài)。從法治文化的結(jié)構(gòu)維度考察，法治文化可分為內(nèi)隱的和外顯的兩種不同層次，有學(xué)者稱之為隱性法治文化和顯性法治文化。其中，隱性法治文化包括基本概念、法治意識、法治觀念、法治精神、法治原則和價(jià)值追求。顯性法治文化包括法律制度、法律組織、法律行為和法律設(shè)施[6]。體現(xiàn)為意識、觀念、精神、價(jià)值的內(nèi)隱的，作為一種無形的、深層的、穩(wěn)定的法治文化，其處于核心地位并對人和社會產(chǎn)生顯著、久遠(yuǎn)的影響。關(guān)于法治文化的具體分析有利于人們對法治文化內(nèi)涵形成共識，更重要的是為我國法治文化建設(shè)撥開迷霧：不能只著眼于西化的法治理論，應(yīng)通過多維度的考察確定法治文化建設(shè)的方向。

二、當(dāng)代中國法治文化建設(shè)的支撐：法治文化觀念的養(yǎng)成

當(dāng)代中國法治文化建設(shè)，關(guān)鍵在于形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕^念，以此指引法治文化建設(shè)的行為。當(dāng)前，我國法治建設(shè)陷入困境，在一定程度上凸顯我國法治觀念的偏差，缺乏對法治的整體認(rèn)識。因此，應(yīng)通過對法治的正確、理性認(rèn)識，形成恰當(dāng)?shù)姆ㄖ挝幕?，特別是通過對內(nèi)隱的法治文化的正確培育，進(jìn)而影響外顯的法治文化。因此，需要解決以下問題：如何理解法治？是否堅(jiān)持西方的法治？什么是真正意義的法治？

（一）法治的檢討

當(dāng)前，我國部分人仍然堅(jiān)持西方文明中心主義的觀點(diǎn)，秉持西方的法治文化立場，其在對待法治的問題上，總是以西方關(guān)于法治的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)我國的法治建設(shè)，這樣自然得出我國的法治建設(shè)不理想甚至還沒有法治的結(jié)論。特別是對西方法治的肯定是建立在對我國傳統(tǒng)文化的否定的基礎(chǔ)上，而我國傳統(tǒng)文化深層次的東西并沒有因?yàn)楸环穸ǘ?，尤其是?qiáng)勢的“官本位”因素并未被消除，這導(dǎo)致西方法治在我國出現(xiàn)困境。因此，檢討對法治的認(rèn)識顯得尤為重要。從以往對法治認(rèn)識的經(jīng)驗(yàn)來看，觀察者多是以法治為立足點(diǎn)，通過法治看法治，根據(jù)與西方達(dá)成共識的法律至上、權(quán)力制約、保障人權(quán)、民主等法治要素觀察法治，符合法治要素的就是法治國家。事實(shí)上，以上做法限制了對法治的認(rèn)識視野。在魏德士看來，觀察者從一個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)，觀察周邊事物，通常唯獨(dú)沒有看到該立足點(diǎn)——因?yàn)樗约赫橇⒆阍谶@一點(diǎn)上。只有改變立足點(diǎn)，才能觀察到原來的立足點(diǎn)并從新的角度來看待原有的觀察結(jié)果[7]。所以，應(yīng)該突破法治的藩籬，尋找恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)來看待法治。而人是社會發(fā)展的目標(biāo)及歷史發(fā)展的主體和動力，問題又回到人身上，一切活動圍繞人來展開，法治也不例外。當(dāng)把視角轉(zhuǎn)到人本身時(shí)，可發(fā)現(xiàn)作為社會主體的人的一切活動都是為了人的全面發(fā)展——從物質(zhì)生活水平的提高到精神生活的豐富再到心靈獲得慰藉。站在人的全面發(fā)展的角度來看，法治只是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展過程中的一種方式，這種方式已經(jīng)推向全世界并且被冠之以普適的方式，但這只是一種強(qiáng)勢輸出的結(jié)果，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的方式，更不是最佳的方式和唯一的方式。首先，文化的多元性決定了世界不可能只存在一種法治文明。一個(gè)民族或區(qū)域由于歷史傳統(tǒng)的不同，其對人的全面發(fā)展方式的選擇也不可能相同。任何一個(gè)民族或區(qū)域都可以結(jié)合自身的傳統(tǒng)形成其人的全面發(fā)展方式，而不是簡單化一，否則就違背了文化多元性的特質(zhì)，與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界相背離。其次，西方對法治的選擇不是建立在人的全面發(fā)展的目的上的，或者說不是建立在人的自身修養(yǎng)提升的基礎(chǔ)上，而是在社會動蕩、戰(zhàn)爭、征伐、掠奪過程中的選擇，所以不能理解為是最佳的選擇。這種選擇以一種純理性的方式維持了一種社會秩序，但由于忽略人自身修養(yǎng)的提升，因而缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對于這種狀況，昂格爾一針見血地揭示：法治就像生命保險(xiǎn)和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中作出最佳選擇的嘗試[8]。法治是對社會秩序衰落的一種反應(yīng)，它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會的名義追求某種政策目標(biāo)的工具[9]。再次，就法治本身而言，也是不確定的。對此，夏勇先生在《不能遺忘的文明》中提出了質(zhì)疑：一是法治究竟指什么？是哲學(xué)王之治、神袛和理智之治？還是法律主導(dǎo)、法律面前平等之治？等等。二是用以為治的“法”是什么？國家的實(shí)在法、自然法、天法還是神法？三是法律權(quán)威的觀念到了什么時(shí)候、什么程度才能被看做一種合格的“法治思想”[10]？如果理解為良法之治，那么何為良法？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否法達(dá)到了良法的程度？法律價(jià)值之間的沖突、不同法律之間的矛盾和沖突如何實(shí)現(xiàn)良法之治？如何確定一個(gè)國家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)了法治？按照發(fā)展的觀點(diǎn)，法治也在不斷發(fā)展、完善中，這意味著法治不存在完美的程度，又如何判斷某一國家或地區(qū)不是法治呢？以上問題值得深思。最后，法治并未實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在要求。法治的共識是以良法至上的方式保障人權(quán)、制約公權(quán)，法治應(yīng)實(shí)現(xiàn)理想的社會狀態(tài)。但是，所謂法治國家并沒有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)、制約公權(quán)，特別是在國際范圍內(nèi)，人權(quán)常常被蹂躪，法治也沒有實(shí)現(xiàn)理想的社會狀態(tài)，當(dāng)代社會所存在的動蕩、罷工、恐怖活動可以說明這一點(diǎn)。人們在承認(rèn)西方法治在一定程度上帶來社會巨大發(fā)展的同時(shí)，也不能否認(rèn)西方法治所帶來的現(xiàn)代性的貧困：對于自然的理性把握和技術(shù)征服，并未完全如人們所期望的那樣，確證人的本質(zhì)力量并把人帶入完善完滿的自由王國和人間樂園，相反，它在一定條件下導(dǎo)致了生態(tài)的惡化和技術(shù)理性、意識形態(tài)、官僚政治等異化力量對人的束縛和統(tǒng)治[11]。綜上所述，我們不能對法治盲目崇拜，應(yīng)將其看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式。由于只是作為一種方式，就不能孤芳自賞，而應(yīng)理性地對待其他方式，不能帶著傲慢或偏見對其他方式橫加指責(zé)。同時(shí)，這種方式應(yīng)具有多樣性的特征，同樣有完善的需要，而不能只強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代西方的法治標(biāo)準(zhǔn)。

（二）當(dāng)代中國法治文化觀念的形成

當(dāng)我們把法治看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式時(shí)，我們應(yīng)對法治形成怎樣的看法？從符合人的全面發(fā)展的角度考慮，應(yīng)結(jié)合人的全面發(fā)展的三個(gè)維度來判斷，即結(jié)合法治是否能實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈慰藉來判斷。由于上述法治的非至善性，而人們又選擇法治之路時(shí)，就需要對法治作出更寬容的解釋。如此，對法治形成這樣的認(rèn)識：法治以道德或宗教對人的自身修養(yǎng)提升為基礎(chǔ)，以多元為特征，以法律為社會秩序的主要規(guī)范手段，通過人善性的提升與法律的結(jié)合實(shí)現(xiàn)公權(quán)的合理規(guī)范和私權(quán)的合理保障，并通過解決多種社會沖突的途徑維持社會的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種方式。

第一，法治因素中包含著道德或宗教。姑且不論法治具有道德基礎(chǔ)或宗教基礎(chǔ)，也不論及法治對道德和宗教的確認(rèn)。單從法治的實(shí)踐講，法治是單純地依靠法律調(diào)節(jié)社會的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)檑`行法治的顯著表征在于遵守法律，人之所以遵守法律不僅僅是因?yàn)榉勺陨淼膹?qiáng)制性，還取決于人自身的內(nèi)在約束：人具有遵守法律的內(nèi)心確認(rèn)。而這又是道德或宗教對人不斷的自我塑造和自我改造之使然。不否認(rèn)道德和宗教所具有的對人類發(fā)展的阻礙性，應(yīng)肯定道德和宗教所具有的對人類發(fā)展的驅(qū)動力。西方的宗教傳統(tǒng)不但催生了自然法中核心的正義、權(quán)利等觀念，更重要的是，其所體現(xiàn)的以大愛為核心的基本倫理對心性的提升促使人性向善，并在法律符合宗教的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上形成法律的信仰。我國所具有的道德傳統(tǒng)更是重視對人性向善的改造，但由于狹隘的法治觀念認(rèn)為我國傳統(tǒng)文化與西方法治存在沖突，特別是在“五四”前后中西方截然不同的社會狀況，導(dǎo)致我國急于效仿西方而批判我國傳統(tǒng)文化。該選擇使國人只是追求市場而淡化了自我心性的提升，從而造成了人性的冷漠，也難以實(shí)現(xiàn)對法律的遵守。這表明，法治并不能只理解為法律之治，而是以法律為核心的治理。法治也應(yīng)當(dāng)包含道德或宗教等要素，法治的實(shí)現(xiàn)需要宗教或道德的支撐。以宗教或道德特別是道德實(shí)現(xiàn)人性的向善、人格的完善，以善性推進(jìn)法律的良性和法律的遵守。可見，民主法治所表現(xiàn)出來的文明與寬大，既有賴于制度，又得力于人性的善良。事實(shí)證明，民主法治在任何時(shí)代、任何國度都必須以政府官員、人民大眾的相當(dāng)?shù)牡赖滤疁?zhǔn)和政治品性為前提[12]。

第二，法治具有多元性，法治并不只是西化的法治。法治文化的多元性決定了法治的多元性，這說明法治建設(shè)甚至是西方法治不可能整齊劃一。事實(shí)亦如此，承繼古希臘羅馬思想的西方現(xiàn)代法治在英國歷經(jīng)幾百年方始確立，隨后輾轉(zhuǎn)存在于美國、法國、德國、日本等國家。這些國家的法治發(fā)展體現(xiàn)著分殊與異同，都是在保持著法治內(nèi)在精神或底線——法律至上、保障人權(quán)、制約公權(quán)——的基礎(chǔ)上根據(jù)各國的國情走著截然不同的法治之路，彰顯著法治的多元性。因此，西方法治的推廣是西方文化作為強(qiáng)勢文化強(qiáng)加的結(jié)果，并不是必然的選擇。即使推行西方的法治，仍然存在選擇何種西方法治的問題。各國都可以在堅(jiān)持法治內(nèi)在精神或底線的基礎(chǔ)上，踐行適合本國國情（包括傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄）的法治。法治形態(tài)的多元化促使各國可以實(shí)施多形態(tài)的法治。此外，法治內(nèi)容的多元化還包括以下方面：一是現(xiàn)代人們都趨向于“法治是民主”的觀點(diǎn)，法治建設(shè)必須實(shí)行民主。但民主并不存在單一的理解，于是人們認(rèn)為世界上存在著多種模式的民主。二是保障人權(quán)是法治的核心。但“人權(quán)”是一個(gè)不確定的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念，不能說達(dá)到了某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)了人權(quán)，就是踐行了法治。三是對于制約公權(quán)來講，它應(yīng)當(dāng)是在國家和社會分離狀況下的產(chǎn)物，即在國家和社會分離的狀況下，對人民理論下本屬于人民（公民）的公權(quán)掌握在國家手中，若與公民脫離，極易造成對公民的侵害，因此應(yīng)通過法治的形式給予制約。但在國家、社會、市民三位一體的社會狀況下，權(quán)力的掌有者也是一體的。在這種情況下，談制約意味著自己對自己制約，是一種邏輯的悖論，此時(shí)就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制約公權(quán)，而應(yīng)是合理規(guī)范公權(quán)。

第三，法治意味著多元糾紛解決機(jī)制并存。法治強(qiáng)調(diào)的是人的全面發(fā)展過程中一種方式，目的在于實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈的慰藉。所以，對符合達(dá)成以上目的的能解決糾紛的方式，就應(yīng)該是可取的。這就意味著，法治并不只是依賴法律、法院來解決沖突，因?yàn)樵谥灰蕾嚪珊头ㄔ簛斫鉀Q的狹隘法制觀念下，容易形成依賴一種程序性的操作及理性的法律達(dá)成一種結(jié)果，并不意味著社會沖突真正得到解決，這在我國尤為甚。當(dāng)前有一些國家謀求訴訟外的糾紛解決機(jī)制來解決社會沖突，這不僅解決了法院訴累的問題，而且為探尋徹底解決社會沖突提供新思路。人的全面發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)除了以法律、法院解決社會沖突，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)天理、順人情”，即法治應(yīng)考慮倫理社會的現(xiàn)實(shí)性、大眾的正義觀和情感。基于此，實(shí)施法治意味著可以通過自行和解、調(diào)解、仲裁等途徑來解決社會沖突，可以在法律之外憑借道德、人情解決社會沖突，但此做法應(yīng)要弱化人際關(guān)系的負(fù)效應(yīng)。要知道，這樣的認(rèn)識并不是削弱法律，法律仍然是核心，只是不能一味依賴法律而已。上述體現(xiàn)了法治的寬容，符合人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是對狹隘的法治觀的一種突破。依上述觀念所形成的法治文化，從促進(jìn)人的全面發(fā)展的角度考慮，是恰當(dāng)?shù)?。進(jìn)行這種法治文化的建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的進(jìn)化，突破當(dāng)代法治的困境，朝著人的理想境界邁進(jìn)。

三、建設(shè)當(dāng)代中國法治文化的進(jìn)路

通過破解法治的困境而形成的法治文化觀，在順應(yīng)文化理論的語境下，就為當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)提供了指引：不能只認(rèn)同西方的法治，不能只依據(jù)法律來實(shí)施法治。而應(yīng)在中西方法治文化的互動過程中進(jìn)行我國的當(dāng)代法治文化建設(shè)。即通過對中西方文化的揚(yáng)棄，傳承我國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良法治因素，吸收西方法治文化中的先進(jìn)文化，以此建設(shè)我國的法治文化，推進(jìn)法治建設(shè)邁上新臺階。

（一）傳承我國傳統(tǒng)文化精髓

錢穆先生說：“只有憑仗中國民族，才能解決中國問題。只有憑仗中國歷史，才能解決中國問題。只有憑仗中國文化，才能解決中國問題。”[13]傳統(tǒng)文化所具有的民族性，決定了其生生不息的延續(xù)與光揚(yáng)。中國傳統(tǒng)文化作為中華民族歷史積淀而成的中華民族的生存模式，自然蘊(yùn)涵著影響力和文化力。我們不可能在的背景下就一國的法治進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)建設(shè)的過程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文明有著千絲萬縷的聯(lián)系[14]。對于中國傳統(tǒng)文化，既不能因某些腐敗而全盤批判，也不能因西方文化的壓力而對其加以否定。我國傳統(tǒng)文化應(yīng)該在內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)超越與進(jìn)化，完成與現(xiàn)代性的契合，為當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)提供支持。而當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)應(yīng)通過傳承我國傳統(tǒng)文化，并結(jié)合現(xiàn)代性的因素來進(jìn)行。傳承是指采取一種揚(yáng)棄的態(tài)度把能夠成為法治構(gòu)成要素的因子——我國傳統(tǒng)文化的精髓——合理采用，成為現(xiàn)代法治的構(gòu)成部分。對于過時(shí)、陳舊的傳統(tǒng)文化理當(dāng)對其進(jìn)行批判或廢除，而對于那些體現(xiàn)現(xiàn)代思想的傳統(tǒng)文化則應(yīng)該合理采用，并讓它繼續(xù)發(fā)揮作用，成為法治的組成部分。而按照人的全面發(fā)展的宗旨要求，人的發(fā)展必須“內(nèi)外兼修”。對內(nèi)而言，就是通過心性的修煉達(dá)到人性向善；對外而言，就是通過外在的約束規(guī)范人、促進(jìn)人的發(fā)展。心性的修煉就是道德的培育，因此，我國傳統(tǒng)文化中優(yōu)良法治因素傳承的一個(gè)重要方面就是對道德的關(guān)注。我國“法治三老”之一的郭道輝先生認(rèn)為，道德是“良心”與“德行”的統(tǒng)一，是必然要表現(xiàn)于外的社會行為，必然要影響社會并受社會制約[15]。重視道德，加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此善性的社會影響力，才能保證良法的實(shí)現(xiàn)和對法律的遵守。如果沒有人的內(nèi)心向善，在人性惡的狀況下制定出良法僅是一種理想，而僅靠法律本身的強(qiáng)制力來約束人們守法也是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，道德與法律具有天然的契合，現(xiàn)代法治所依托的自然法思想實(shí)質(zhì)上是道德的法律表達(dá)，法律之初是具有道德基礎(chǔ)的。道德的屬性及重要性決定了法治文化不能把道德排除在外，我國也有學(xué)者提出法治文化應(yīng)是法律和道德的二元文化[16]。我國傳統(tǒng)文化具有天然的道德基礎(chǔ)，或者說，我國傳統(tǒng)文化具有濃厚的道德氛圍。一直以來，我國都重視道德，強(qiáng)調(diào)通過道德修身自省，這凸顯了德治的社會發(fā)展特色，以期通過人心靈的純化促進(jìn)人的發(fā)展。法國哲學(xué)家霍爾巴赫認(rèn)為：“中國是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國家”，“這個(gè)帝國的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國家繁榮，必須依賴道德”[17]。盡管道德教化所倡導(dǎo)的等級秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想已不可取，但道德所期望的以身作則、集體主義、舍生取義等當(dāng)然有著積極的因素。所以，應(yīng)當(dāng)通過我國傳統(tǒng)道德文化的傳承，汲取其中的積極因素，構(gòu)建我國的法治文化系統(tǒng)。而如何實(shí)現(xiàn)我國傳統(tǒng)道德文化中積極因素的傳承，則有賴于儒家思想的回歸和弘揚(yáng)。儒家文化作為我國傳統(tǒng)文化的核心，是以“仁”為邏輯起點(diǎn)，具體體現(xiàn)為德治和民本思想[18]。所以，儒家思想的回歸和弘揚(yáng)就是道德教化的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，傳統(tǒng)儒學(xué)與道德是具有同一性的，與現(xiàn)代法治理念也具有相融性。儒家思想中的“仁政”、“禮法結(jié)合”等內(nèi)容，一是表達(dá)了對德的追求，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都修行仁德，以便實(shí)現(xiàn)德這種發(fā)自內(nèi)心的規(guī)范，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的境界。二是體現(xiàn)了法治所要求的人本思想，具有與法治的理性的一致性：就價(jià)值取向來說，都應(yīng)當(dāng)是愛人、肯定人、尊重人，保護(hù)人的權(quán)利。儒家思想具有與現(xiàn)代法治暗合的諸多因素，并在世界上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，僅就西方而言，以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17-18世紀(jì)歐洲資本主義社會形成和發(fā)展的一種精神動力。通過儒家思想與意大利文藝復(fù)興的新思想的結(jié)合，形成了資產(chǎn)階級革命所需要的新的思想和理論，即孔子的人道主義價(jià)值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛觀，在西方被視為“天賜的禮物”，成為西方“自由、平等、博愛”等民主思想的一個(gè)重要來源和依據(jù)[19]。基于現(xiàn)代法治所依據(jù)的思想和理論來源于儒學(xué)，那么，我國在建設(shè)法治文化的過程中更應(yīng)傳承和弘揚(yáng)儒家文化思想。傳承儒家思想中的積極因素，弘揚(yáng)道德精神，同時(shí)結(jié)合我國倫理社會的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求，構(gòu)建我國的法治文化是當(dāng)前法治文化建設(shè)的必然。

（二）吸收他國先進(jìn)法治文化

當(dāng)代我國法治文化的建設(shè)除了強(qiáng)調(diào)對中國傳統(tǒng)文化的傳承，同時(shí)應(yīng)考慮對他國（主要是西方）先進(jìn)的法治文化的吸收。在穗積陳重看來，一國文化乃數(shù)千年來繼承他國之宗教、文學(xué)、技藝及其他一切文物制度而成一復(fù)合現(xiàn)象者也。至于不與他國他民族之文化相接觸，唯有其固有原素而能達(dá)至高級之文化者，在今日實(shí)為罕有之事也[20]。因此，我國傳統(tǒng)文化在進(jìn)入現(xiàn)代社會之際，需與西方法治文化中之先進(jìn)文化相融構(gòu)，排除傳統(tǒng)文化中的消極因素對現(xiàn)代法治建設(shè)的阻礙和危害，促使先進(jìn)法治文化的形成。吸收并不是全盤接受。西方現(xiàn)代法治作為人類社會發(fā)展過程中的現(xiàn)代國家的一種選擇，其形成過程歷經(jīng)幾百年。最初彰顯的是限制王權(quán)的特質(zhì)，并最終歷經(jīng)啟蒙思想的洗禮，形成了現(xiàn)代西方法治文化?？傮w而言，現(xiàn)代西方法治文化表現(xiàn)為自由、平等、正義、契約精神。包含個(gè)人主義、理性主義、民族主義在內(nèi)的民主意識、反映權(quán)利保障和權(quán)力制約的一系列的法律制度設(shè)計(jì)等諸多方面。但西方現(xiàn)代法治文化是在西方的文化傳統(tǒng)下形成的，是歷經(jīng)古希臘、古羅馬的道德觀、自然觀及歐洲中世紀(jì)的宗教觀，并在基于工業(yè)文明所產(chǎn)生的對神治的理性批判過程中所培育的，是西方特有的地理、民族等要素的長期積淀而形成的。所以，西方現(xiàn)代法治文化是西方的，雖然可為其他文化所借鑒，但不能代表其具有普適性甚至唯一性而為我國全盤吸收。目前，很多人把西方法治文化看做一種強(qiáng)勢文化，甚至主張單維進(jìn)化論，這是不可取的。他們之所以認(rèn)為西方法治文化是一種強(qiáng)勢文化，并依此主張一種單維的進(jìn)化論，這實(shí)質(zhì)上既是西方國家殖民擴(kuò)張的結(jié)果，也是落后國家對西方國家強(qiáng)盛的一種盲從表現(xiàn)，更是落后國家基于本國傳統(tǒng)文化中的落后因素所帶來的消極效應(yīng)所造成的。導(dǎo)致以上結(jié)果的最根本原因在于把多元存在的文化，特別是東西方文化看成是完全對立，充滿矛盾和沖突的兩個(gè)體系。殊不知，作為文化，必然有其文明的成果，有著文化沿襲的積極因素，或是真正的傳統(tǒng)理念精神，而不同文化之間也必然存在著對話和交融。所以，把西方法治文化作為一種單維文化是不現(xiàn)實(shí)的。盡管西方法治文化所包含的現(xiàn)代因素因迎合了現(xiàn)代社會的需要并得到西方社會的認(rèn)可，甚至實(shí)現(xiàn)了在全球的強(qiáng)勢推廣，但這未必是一種合理、成功的選擇。基于“泛西方化”的選擇給非西方社會（拉丁美洲地區(qū)，西亞、北非及南部非洲地區(qū)）帶來的社會動蕩、秩序混亂乃至多發(fā)的法治實(shí)踐給予了充分的證明[21]。就西方法治文化本身而言，同樣有著不能全盤西化的因素。首先，西方國家對法治內(nèi)涵的理解是不同的。在西方法治化的過程中，出現(xiàn)了立憲主義和議會主義，出現(xiàn)了不同的民主模式和權(quán)力制衡模式，導(dǎo)致了英國、美國、德國等不同的法治實(shí)踐。其次，西方法治文化中呈現(xiàn)出一種理性對道德的淪喪[22]。西方現(xiàn)代法治實(shí)現(xiàn)之初，是道德與理性合力的結(jié)果，是通過用理性標(biāo)識道德、以理性涵蓋道德、憑理性提升道德得以實(shí)現(xiàn)的。但法治實(shí)現(xiàn)以后，或許是資本主義市場經(jīng)濟(jì)對利益或金錢的一種追求使然，其拋棄了作為法律基礎(chǔ)的道德，不再強(qiáng)調(diào)法律的正義性，只強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)證主義，以冰冷的法律來維持社會秩序，維護(hù)國家權(quán)威，并因而給世界帶來了沉重的災(zāi)難。最后，西方法治文化是一種發(fā)展的文化，是變動不居的。從西方最初對法治的認(rèn)識到現(xiàn)在對法治的認(rèn)識，是一個(gè)不斷完善、成熟的過程，這也給全盤西化帶來了困難?；诖?，西方法治文化作為一種對現(xiàn)代社會適應(yīng)的結(jié)果，總體上是一種先進(jìn)的文化，但不是唯一的文化。基于西方的土壤所形成的西方法治文化是不可能帶有普適性的。對于西方先進(jìn)法治文化，我們當(dāng)然可以學(xué)習(xí)、效仿，但不能盲目接受。對西方法治文化的理性吸收，應(yīng)主要是接受適應(yīng)我國現(xiàn)代社會發(fā)展的包括權(quán)利保障、權(quán)力制約等在內(nèi)的法治精神及體現(xiàn)這些法治精神的人權(quán)、民主等觀念，至于如何弘揚(yáng)法治精神和落實(shí)人權(quán)、民主等觀念及如何設(shè)計(jì)相關(guān)的制度，則依賴于我們對法治的全新的詮釋及前文提及的傳承我國傳統(tǒng)文化中積極因素、我國倫理社會的特點(diǎn)及人民當(dāng)家做主的政治文明的要求。

第5篇：法治社會的概念范文

    論文摘要:我國重刑輕民的法律傳統(tǒng)使得民法在我極不發(fā)達(dá),而民法作為私權(quán)利的保障法,其實(shí)現(xiàn)又有賴于市民社會的建立。筆者通過對民法與市民社會的關(guān)系的分析,力求對我國民法的實(shí)現(xiàn)理出一些頭緒。

    一、關(guān)于民法

    (一)民法與市民法的概念鑒定

    “民法”為舶來詞,源自古代羅馬法,叫做“ius civile”,直譯為市民法,沒有什么特殊含義。此法原適用于全體羅馬市民故稱為市民法,之后作為否定封建和教會法思想的以及制度的資源被各國接受。然而19世紀(jì)日本學(xué)者在未能體會“市民”中所蘊(yùn)含的價(jià)值下,將其譯為“民法”,至此在東方市民法變成了民法,丟掉了許多文化信息。現(xiàn)代民法是指以規(guī)范自由人之間人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為使命的法律規(guī)范的總和,民法同時(shí)又是市民法、權(quán)利法、人格法、私法。歷史上曾出現(xiàn)過真正的平等和臣民的平等,民法所調(diào)整的則是真正的平等主體之間的關(guān)系。

    (二)民法的理念與性格

    民法的性格主要體現(xiàn)在權(quán)利本位性和身份平等性上。民法作為私法其自身的獨(dú)立離不開公私法的劃分,羅馬人將法律體系劃分為政治國家的法和市民社會的法,即公法與私法。公法以權(quán)力為核心而私法以權(quán)利為核心,羅馬法視私人的平等和自治為終極關(guān)懷,市民法得以獨(dú)立和產(chǎn)生。

    中國古代也有民法一詞但其涵義與現(xiàn)代所指大相徑庭。

    二、簡述市民社會

    市民社會是自由人構(gòu)成的社會,是由事實(shí)上擁有個(gè)人自由,文化上同樣擁有個(gè)人自由保障的人基于社會生活的需要而所形成的人的群體。而這樣的“自由”包括有自、自主、由自和自重等多個(gè)方面。私法所釋放出的平等理念就根源于每個(gè)人都是自由的人,我們無法想象一個(gè)失去自由的人會獲得平等。

    真正的市民社會是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的。市民社會產(chǎn)生了市民法,生產(chǎn)和交換只有在市民社會中才能被實(shí)現(xiàn)。市民社會以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),商品經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì),交換從法律角度講就是權(quán)利的相互讓與。同時(shí),交換者必須具備獨(dú)立和自由的主體地位。

    市民社會是法治秩序的源泉。國家沒有足夠的精力也沒有必要去過問所有社會問題。市民社會的實(shí)踐方式內(nèi)在的要求規(guī)則,在市民社會的最簡單的行為方式中,人們培育了規(guī)則意識,正是這些規(guī)則意識的完善構(gòu)成了法制意識的基石。

    三、市民社會與民法的關(guān)系

    真正的市民社會是掙脫了封建奴役的社會,即梅茵所說的“從身份到契約”。民法與市民社會時(shí)刻體現(xiàn)著一致性。筆者認(rèn)為,市民社會與民法實(shí)則為源與流的關(guān)系,法律總是要同與它有相同價(jià)值理念的社會相適應(yīng)。市民社會的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是商品生產(chǎn)與交換,我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì),但由于起步晚,還不是完全意義上市民社會,應(yīng)結(jié)合具體國情把握二者之間的關(guān)系。

    首先,從中國的傳統(tǒng)文化看民法。在中國,傳統(tǒng)的儒家文化一直教導(dǎo)人們遵從“三綱五?！钡亩Y教,人們總在一種等級安排中尋求著自己的權(quán)利,找到自己的歸屬,對于這樣的世代安排欣然接受。貧賤富貴之分直接決定著權(quán)利享有的多少,古代刑法中對于“八議”、“官當(dāng)”等的規(guī)定可略見一斑。相同的犯罪,不同的主體,不同的處罰。中國經(jīng)歷了兩千多年的封建等級社會,這就決定了輕權(quán)利而重權(quán)力,輕權(quán)利而重義務(wù)的價(jià)值體系,人們始終按照自己的“身份”行事。這樣的思想根深蒂固,即使在現(xiàn)代社會還有不少國民仍甘愿受這樣的身份束縛,有礙于民法的實(shí)現(xiàn)。

    其次,從國家起源的形式分析中國古代民法的有無。國家從起源上講可分為部族聯(lián)盟和酋邦制兩種形式。部族聯(lián)盟采用的是氏族模式,即以古希臘和古羅馬為典型的西歐的文明模式,經(jīng)歷了從社會性社會直接進(jìn)入政治性社會的歷程,采用民主制,平等的理念深入人心。而酋邦介于社會性社會與政治性社會之間,有控制但無市場經(jīng)濟(jì),采用家庭但不平等,有管理但無政府,采用集權(quán)制,體現(xiàn)了一種君臣的關(guān)系。中國屬于酋邦式的國家起源,統(tǒng)治階級用政府與威懾的方法管理國家,自古就沒有人格的概念,更沒有產(chǎn)生過以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市民社會。近現(xiàn)代意義上的民法自然也無從產(chǎn)生。

    在此,從傳統(tǒng)法律的發(fā)展看中國民法。中國古代是一個(gè)諸法合體、刑民不分的農(nóng)耕社會與宗法社會,私法文化極不發(fā)達(dá)。中華法律文化不知民法為何物在十九世紀(jì)末終于畫上了句號。而滿清王朝從日本明治維新中得到啟示,開始繼受市民法,卻低估了異質(zhì)文化繼受過程的艱難,在指導(dǎo)思想上采用拿來主義,對文化價(jià)值的吸收不足。在操作上,只靠權(quán)力者的法典制定,忽略了社會文化上的整合。市民社會是多元的,體現(xiàn)了與眾不同的價(jià)值理念和精神面貌,私法的價(jià)值理性備受重視,傳統(tǒng)權(quán)威受到質(zhì)疑。我國需要這樣的私法文化,促使我國法律文化從一元到多元,從義務(wù)本位到權(quán)利本位,公法文化到私法文化的轉(zhuǎn)變。

    最后,市民社會對中國民法的構(gòu)建。中國傳統(tǒng)社會法治是以儒家倫理為精神歸依,產(chǎn)生于以血緣為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上,現(xiàn)代法治則以正義、自由、平等、民主等為依歸,產(chǎn)生與市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)之上。中國在經(jīng)歷了啟蒙之后逐漸認(rèn)同了現(xiàn)代法治的精神。這些現(xiàn)代性價(jià)值根基于市民社會,是市民社會的運(yùn)行和實(shí)踐孕育和發(fā)展了這些現(xiàn)代性價(jià)值。市民社會在主導(dǎo)方面而言是人們的自治領(lǐng)域。在市民社會的自治實(shí)踐中,人們培育了自身的主體自我意識,養(yǎng)成了追求自由與平等的品性,任何一個(gè)交易作為人們的一種實(shí)踐活動都是人們培育主體意識的良好契機(jī)。在市民社會中一切自由與平等因子,反復(fù)的交易行實(shí)踐活動給人們的思維方式和行為方式打上了深刻的烙印,久而久之就轉(zhuǎn)化為人們的行為習(xí)慣。

    四、結(jié)語

    民法非空想之概念,而是來源于市民社會。它是市民社會在自身深化過程中逐漸形成,并反復(fù)參與著市民社會秩序的打造。缺乏市民社會這一基礎(chǔ)民法便不可能存在,民法的產(chǎn)生更多意義上是對市民社會既有規(guī)則的一種默認(rèn)與文字形式的提煉。我國由于受到蘇聯(lián)理論的影響,在很長時(shí)間內(nèi)拒絕公私法的劃分,加上商品經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá),民法便無從產(chǎn)生。梅因在《古代法》中指出:一個(gè)國家的發(fā)展水平高低,從其刑法和民法的比例就可知道。這說明了私法在國家發(fā)展進(jìn)程中的重要作用,尤其在我國這樣一個(gè)民法后進(jìn)的國家,而當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)作為私法基礎(chǔ)的市民社會的建設(shè)。

    參考文獻(xiàn):

    [1]張俊浩.民法學(xué)原理.中國政法大學(xué)出版社.2000.5.

第6篇：法治社會的概念范文

(一)軟法的概念

所謂軟法(soft law )，又名軟規(guī)范、軟規(guī)則、軟規(guī)制，是相對于硬法(hard law)而言的概念，根據(jù)NOEDWORKS百科全書，是指沒有強(qiáng)制約束力的類法律文件，或指在跟傳統(tǒng)硬法相比的情況下強(qiáng)制約束力相對弱的法律文件。在國際法領(lǐng)域，比較認(rèn)可的觀點(diǎn)是法國學(xué)者Francis Snyder在1994年對軟法的定義，即:軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效力的法律規(guī)則。目前，在國內(nèi)軟法研究領(lǐng)域，尤其是自2005年12月北京大學(xué)法學(xué)院軟法研究中心成立以來，羅豪才教授的主張被較多地引用，其將這一現(xiàn)象定義為不具有國家強(qiáng)制力但有實(shí)際約束力的行為規(guī)范。總結(jié)國內(nèi)外對軟法的認(rèn)識，目前學(xué)界主要有三種觀點(diǎn):一是，泛軟法理論，這種理論主張凡是不屬于硬法范圍的規(guī)則、規(guī)范都是軟法。這種認(rèn)識，使軟法的界定過于寬泛，把一些不屬于軟法的對象強(qiáng)硬拉入軟法的領(lǐng)域，模糊了軟法的研究對象;二是，無軟法理論，這種理論主張軟法一詞本身就是錯(cuò)誤的，其本身并不是法，只是一種規(guī)則，給這種規(guī)則披上法的外衣，會造成人們對法的認(rèn)識的誤解，對法也是一種傷害;三是，軟法無法定義理論，相對前兩種主張，軟法無法定義理論承認(rèn)軟法是法，只是依照目前的理論水平還不能給出一個(gè)確定的、周全的概念。這種主張混淆了軟法是不是法和軟法是什么，沒有回答軟法到底是什么的問題，顯得過于保守。

筆者傾向于贊同軟法亦法，認(rèn)為軟法就是由一定數(shù)量的人員所組成的共同體在平等協(xié)商、博弈妥協(xié)的基礎(chǔ)上，就該共同體的組織、活動、人員等問題達(dá)成的在其內(nèi)部具有約束力的行為規(guī)則。當(dāng)然，筆者的定義也未必周全，任何定義都是鱉腳的，人們不可能從一個(gè)定義完全了解該事物。

(二)軟法的主要特征

在形成主體上，軟法的制定主體是多元的，根據(jù)梁劍兵教授對軟法外延的概括，軟法包括12類:1、國際法;2,國際法中那些將要形成，但尚未形成的，不確定的規(guī)則和原則;3、法律的半成品;4、法律意識與法律文化;5,道德規(guī)范;6、民間機(jī)構(gòu)制定的法律;7、我國兩辦的聯(lián)合文件;8,程序法;9、法律責(zé)任缺失的法條或法律;10、僅有實(shí)體性權(quán)利宣言而無相應(yīng)程序保障的法條或法律;11、法律責(zé)任難以追究的法律;12、執(zhí)政黨的政策等柔性規(guī)范。當(dāng)然這種概括將一些不屬于軟法范疇的內(nèi)容也劃入軟法圈內(nèi)，擴(kuò)大了軟法的研究范圍，但是從這種總結(jié)中可以看出軟法制定主體的多樣性，既可以是國際組織，也可以是國家機(jī)關(guān)，最主要是社會團(tuán)體、社會自治組織、基層群眾性自治組織、高等院校等組織和機(jī)構(gòu)。在表現(xiàn)形態(tài)上，對應(yīng)于軟法形成主體的多元化，軟法的表現(xiàn)形態(tài)也沒有硬性規(guī)定，其仍屬于協(xié)商自治的范圍內(nèi)，所以軟法的表現(xiàn)的形態(tài)也呈現(xiàn)出多樣性，既有成文表現(xiàn)形態(tài)，如辦法、規(guī)范、章程、通告等，也有得到共同體成員普遍認(rèn)可的不成文的表現(xiàn)形態(tài)，而且以不成文為主，如行業(yè)慣例、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、商事例、村規(guī)民約等。法的效力是法的生命，沒有效力的法律只是過去的、死亡的法律或想象的法律。在效力方面，作為利益博弈的結(jié)果，軟法的效力范圍主要適用于共同體所屬領(lǐng)域，主要是對其本身的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行規(guī)范，超出該共同體領(lǐng)域則一般不再有約束力。而且，這種約束力主要依靠共同體成員的自律、輿論、紀(jì)律、利益誘導(dǎo)機(jī)制來保障，從而保證共同體的秩序井然。在糾紛解決方式上，與軟法相對的硬法，擁有一套司法系統(tǒng)來處理、化解糾紛和矛盾，并以國家強(qiáng)制力來保障裁判的執(zhí)行力。而軟法并不想要這樣的糾紛解決機(jī)制，一旦出現(xiàn)沖突或糾紛，主要依靠當(dāng)事人平等協(xié)商、第三方居中調(diào)解或者由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情形進(jìn)行裁決。

二、軟法現(xiàn)象存在的原因

(一)法律需求與供給之間的矛盾

當(dāng)前世界是一個(gè)民主化、市場化、信息化、全球化為一體的多元世界，各種利益主體共同活躍在這樣的舞臺之上，多種社會關(guān)系復(fù)雜交錯(cuò)，不僅原有的社會關(guān)系受時(shí)代影響，表現(xiàn)出新的形態(tài)，而且出現(xiàn)了許多新的社會關(guān)系。而對多元的社會關(guān)系，法律理應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整以順應(yīng)實(shí)踐的步伐，但是作為國家制定法的硬法由于受自身普適性、強(qiáng)制性、穩(wěn)定性等特征的限制，而且立法者受自身經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷、知識水平等因素的影響，則可能會使制定出來的法律難以滿足時(shí)代的發(fā)展需求，始終存在法律需求與供給之間的矛盾。

具體來說，首先是法律的普適性與特殊性之間的矛盾。根據(jù)吉爾滋的觀點(diǎn)，法律是一種地方性知識，為了使法律得到普遍的遵守，國家在制定法律時(shí)必然會使法律主要對普遍的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等基本問題做出較為原則性的規(guī)定，一國主權(quán)范圍越大法律的原則性反而更加明顯，而這種普適性的法律在應(yīng)對不同地方、不同情形的具體事件時(shí)，很可能會出現(xiàn)適用的尷尬，變得不知所措。其次，為了使法律能得到人們認(rèn)可，能夠?qū)θ说男袨樽龀鲱A(yù)期的規(guī)定，必然要保證法律的穩(wěn)定，不能朝令夕改，令人無所適從。但是，實(shí)踐是不斷變化發(fā)展的，需要法律適時(shí)做出回應(yīng)，針對不同的情況給出靈活的處理方式。最后，作為硬法顯著特征的國家強(qiáng)制性，使得硬法無論是在制定主體、程序、懲罰方式等方面，還是在具體實(shí)施過程中都顯得過于剛性，缺乏柔然性。一些問題或事件，可能通過協(xié)商方式不僅能夠節(jié)約法治資源，而且能夠取得更高效的社會效果，一旦使用硬法予以強(qiáng)制調(diào)整，反而會增加了當(dāng)事人的成本，未必能得到其對法律的內(nèi)心認(rèn)同感，可能會增加對法律過于死板、過于程序化的反感和不信任。

(二)公民權(quán)利意識、主體意識的增強(qiáng)

法治需要較為廣泛的民眾基礎(chǔ)，需要法治的思想作為支持，由于觀念是制度的靈魂，是法律制度得以產(chǎn)生和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動力，所以法制觀念的現(xiàn)代化就處于優(yōu)先的地位。隨著民主政治的推進(jìn)，依法治國理念的灌注，作為法律主體的公民的權(quán)利意識、主體意識逐漸增強(qiáng)。而且，硬法過于僵硬，在很多情形下，可能也是對個(gè)人的權(quán)利和自由的一種限制，抑制了主體參與法治建設(shè)的積極性。為了擁有更多的自由空間，緩和硬法的限定，更為了更好的保障自己權(quán)利，各個(gè)個(gè)體在基本利益一致的基礎(chǔ)上組成各種社會共同體，在不違背硬法規(guī)定的前提下，通過平等協(xié)商、共同參與制定或認(rèn)可某種行為規(guī)范，即軟規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)利益的平衡，更好地保護(hù)自己的切身權(quán)益。加之，這種規(guī)則的制定，能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的直接參與，而不是不可觸碰的高層建構(gòu)，便能夠提升主體的廣泛參與，激發(fā)其積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)，作為妥協(xié)結(jié)果的規(guī)則也能在自愿服從的基礎(chǔ)上得到高效的遵守。

(三)公權(quán)力的社會化發(fā)展推進(jìn)社會自治

市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，要求市場主體廣泛的、平等的參與到市場競爭之中，就需要國家逐漸將公權(quán)力轉(zhuǎn)移到社會，提供更多的自由和自治的空間，軟法的健全、完善，正是這種權(quán)力轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)化的體現(xiàn)。而且硬法的法律調(diào)整，需要高昂的立法、執(zhí)法成本，不是節(jié)約交易成本的最佳選擇，也未必能到秩序的理想狀態(tài)。相對與硬法，軟法在形成的時(shí)間、程序方面不受過硬的限制，不需要消耗大量的社會成本，若將其納入法治的法的范疇，節(jié)約社會成本的同時(shí)，將有利于社會秩序的構(gòu)建，有利于法治狀態(tài)的形成。此外，公權(quán)力的社會化也是社會對權(quán)力濫用和腐敗的一種監(jiān)督和制約，即軟法的形成有社會公眾更廣泛、更直接的參與，體現(xiàn)民主協(xié)商的法治精神，與硬法相比較更加的柔，某種程度上能克服硬法的過于硬，能夠?qū)珯?quán)力的行使形成監(jiān)督和制約。

三、法治視野下軟法的價(jià)值何在

(一)彌補(bǔ)硬法的不足，為依法治國提供法基礎(chǔ)

法治需要硬法來將一國基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會制度予以確定，換言之，硬法是國家制度的書而寫照。根據(jù)前述對硬法特征的分析，硬法的普遍性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)決定了硬法不可能輻射到一定社會的每一個(gè)角落，而法治要求國家和社會的各項(xiàng)事務(wù)都能有法可依，這就為軟法提供了生存的空間。硬法的普遍實(shí)用性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，在發(fā)揮其優(yōu)勢的同時(shí)，也顯現(xiàn)了硬法缺乏靈活性、適時(shí)性和柔軟性的缺點(diǎn)。硬法一方面由于要兼顧范圍廣泛的共同體成員(通常是全國公民)的利益，從而有時(shí)不得不犧牲共同體少數(shù)成員的利益;另一方面由于要兼顧不同時(shí)空的客觀條件，從而有時(shí)不得不放棄在部分時(shí)空條件下可能實(shí)現(xiàn)的公平正義。軟法律在現(xiàn)實(shí)法律世界中猶如海洋，而與之相對的硬法其實(shí)只是軟法海洋中的一些分散的島嶼?；嘏c硬法相比，軟法能夠根據(jù)不同的情形、不同的時(shí)境做出回應(yīng)，有針對性的對待各種紛繁的社會關(guān)系，從而緩和硬法的普適性、穩(wěn)定性可能導(dǎo)致的個(gè)別和具體的不公正，甚至對人的尊嚴(yán)的傷害，有效的保障和尊重人權(quán)。除此之外，在法治進(jìn)程中，硬法受語境和立法者自身的局限，不可能將所有的社會關(guān)系都能予以覆蓋，新出現(xiàn)的社會關(guān)系繼續(xù)引發(fā)調(diào)整而國家又不能及時(shí)立法時(shí)，軟法對空白地帶進(jìn)行填補(bǔ)，避免無法可依的尷尬，甚至軟法在試錯(cuò)的過程中，逐步找尋到符合社會發(fā)展的理想的制度體系。一旦時(shí)機(jī)成熟，由硬法對這種制度再予以認(rèn)可，使軟法與硬法兩者在調(diào)整新的社會關(guān)系時(shí)做到有效的對接。

(二)增強(qiáng)主體的權(quán)利意識，為依法治國提供觀念基礎(chǔ)

法治應(yīng)包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好得法律。由此可知，良法依賴于社會主體的廣泛遵從，依賴于他們的廣泛參與，得不到認(rèn)同的法律只能是被束之高閣的一紙空文。主體性是現(xiàn)代法治的基石，更是軟法的基石。軟法的靈活性、便捷性、多元性在彌補(bǔ)硬法不足的同時(shí)，通過社會公共體組成成員的全部或大部分人員的參與，可以增強(qiáng)他們的參與意識，強(qiáng)化了他們的主體意識.尤其是在那部分被硬法所忽略的主體意識、權(quán)利意識。軟法的這種平等對待和利益博弈的形成機(jī)制啟蒙著參與者的主體意識、權(quán)利意識，也正是軟法在法治進(jìn)程中擁有一席之地的原因。這種有效的利益談判與妥協(xié)機(jī)制，其核心在于切實(shí)保障各利益主體有平等的機(jī)會和有效的途徑參與到利益衡量過程中來，能充分地表達(dá)自己的利益主張和愿望，并能夠?qū)ψ罱K的利益取舍發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響和作用，為依法治國的觀念基礎(chǔ)加碼。

第7篇：法治社會的概念范文

關(guān)鍵詞:“六五”普法;社會;法治觀念

中圖分類號:D6文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)33-0230-03

黨的十七大報(bào)告早就提出:“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”,并將它寫進(jìn)現(xiàn)行憲法,作為治國方略和奮斗目標(biāo),這表明中國社會的法治化進(jìn)程正逐步加快。社會主義國家需要具有獨(dú)立人格和規(guī)則意識的普通社會成員,并由此構(gòu)筑完備的法律體系和司法體系,這也給普法教育提出了新課題――啟蒙、培育和樹立公民的現(xiàn)代社會法治觀念。2010年是“六五”普法規(guī)劃的研究論證之年,筆者認(rèn)為,“六五”普法乃至以后的普法工作應(yīng)以培育現(xiàn)代法治觀念、樹立人民法律信仰為根本目標(biāo)。

一、現(xiàn)代社會法治觀念的概念

社會法治觀念是指以人們的社會法律觀、法制觀和法感情為基礎(chǔ)的一系列社會法律觀念,它是人們在參與有關(guān)社會法律的社會實(shí)踐過程中自身認(rèn)識發(fā)展的內(nèi)化與積淀,是主體將自己的社會經(jīng)驗(yàn)和社會法律知識加以組合的結(jié)果。所謂現(xiàn)代社會法治觀念是以社會主體意識為基點(diǎn),以社會權(quán)利和平等思想為核心內(nèi)容,以對社會法律的認(rèn)同和信仰為最高層次的關(guān)于法治的正確認(rèn)識。一方面,法律信仰的形成要以社會主體意識的覺醒為前提,以對權(quán)利和平等的正確認(rèn)識為依據(jù);另一方面,主體地位、權(quán)利及平等又必須通過社會主體基于堅(jiān)定的法律信仰而身體力行的法律實(shí)踐得以真正實(shí)現(xiàn)。由此可見,主體意識、權(quán)利和平等思想以及法律信仰構(gòu)成了現(xiàn)代社會法治觀念的重要內(nèi)容。

二、以培育現(xiàn)代社會法治觀念作為“六五”普法目標(biāo)的原因

現(xiàn)代法治的核心是制約執(zhí)法權(quán)力,保障公民權(quán)利。要建設(shè)社會主義法治國家,一方面,要建立一套反映社會關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的法律制度體系;另一方面,要有社會公眾對法律秩序所內(nèi)含的倫理價(jià)值的認(rèn)可即社會公眾的法治觀念的形成和提升。如果說前者是法治社會得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ),那么后者就是法治得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。沒有現(xiàn)代社會法治觀念的確立,就沒有法治國家的建立,就沒有和諧社會的構(gòu)建。

1.現(xiàn)代社會法治觀念是堅(jiān)持執(zhí)政為民的根本保證。堅(jiān)持執(zhí)政為民,是貫徹“三個(gè)代表”要求的本質(zhì)所在。只有依法治國,使體現(xiàn)人民意志的法律得到正確實(shí)施,執(zhí)政為民才能落到實(shí)處。堅(jiān)持執(zhí)政為民,實(shí)行依法治國,就要嚴(yán)格按照廣大人民群眾的根本利益來起草、制定、實(shí)施法律,使法律真正體現(xiàn)最廣大人民的意志;就要依法處理和制裁違法行為,運(yùn)用法律約束權(quán)力,防止人民賦予的公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為個(gè)人權(quán)力,處理好國家機(jī)關(guān)與人民群眾的關(guān)系,消除及各種消極腐敗現(xiàn)象,保護(hù)人民的利益。實(shí)行依法治國,必須依法行政、公正司法。依法行政,要求建立嚴(yán)格的行政執(zhí)法制度,以保證直接調(diào)整公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行政行為在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)進(jìn)行。一切行政機(jī)關(guān)及其工作人員,必須明確行政權(quán)由法律賦予,嚴(yán)格按照法律賦權(quán)、依據(jù)法定程序行政,確保行政權(quán)力不被濫用,公民權(quán)利不被侵害。公正司法,要求體現(xiàn)人民意志的法律得到正確、公正的實(shí)施。法治是制約權(quán)力、防止腐敗的有效機(jī)制。只有司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán),維護(hù)司法公正,嚴(yán)把法律正確實(shí)施的關(guān)口,才能使正當(dāng)?shù)墓駲?quán)利得到合理的司法保護(hù)。

2.現(xiàn)代社會法治觀念是現(xiàn)代社會文明的重要標(biāo)志。任何社會的文明狀態(tài)都是物質(zhì)文明、制度文明和精神文明這三種文明在一定社會條件下相互作用、相輔相成、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的綜合體現(xiàn)。在現(xiàn)代法治中,中國的依法治國即社會主義法治,它作為法治模式的一種新形態(tài),不僅借鑒吸取了現(xiàn)代資本主義法治的有益經(jīng)驗(yàn),而且與現(xiàn)代資本主義法治在一些基本的方面有共同特點(diǎn)。但是,中國的依法治國與現(xiàn)代資本主義法治又有著本質(zhì)的區(qū)別:中國的依法治國與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng),以社會主義民主為基礎(chǔ),是社會主義民主的制度化、法律化,體現(xiàn)著最大多數(shù)人的公平與正義,以社會主義道德作為自己的價(jià)值基礎(chǔ),同時(shí)以特別是建設(shè)有中國特色的社會主義理論為指導(dǎo),為在中國實(shí)現(xiàn)社會主義事業(yè)服務(wù)?？梢哉f,中國的依法治國不僅是現(xiàn)代文明的標(biāo)志,而且是現(xiàn)代法治發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和新的里程碑。因此,把法制建設(shè)和精神文明建設(shè)結(jié)合在一起,有助于社會的文明進(jìn)步。

3.現(xiàn)代社會法治觀念是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),決定它必須是法治經(jīng)濟(jì)。市場主體的活動,市場秩序的維系,國家對市場的宏觀調(diào)控,以公有制經(jīng)濟(jì)為主體多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的鞏固和完善,按勞分配為主體的多種分配方式的有效運(yùn)作,市場對資源配置基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮,都需要法律的規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。從西方國家的經(jīng)驗(yàn)看,規(guī)范競爭行為的主要手段是法律手段而非行政手段。從這個(gè)意義上說,在市場經(jīng)濟(jì)的條件下建立良好的法制首先是一種經(jīng)濟(jì)行為,它為市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)、健康發(fā)展提供了極為重要的規(guī)則,從而使市場行為得以在健康有序的基礎(chǔ)上進(jìn)行。所以,法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要組成部分,依法治國是維護(hù)社會穩(wěn)定、國家長治久安的重要保證。

三、中國現(xiàn)代社會法治觀念培育所面臨的障礙

“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”。但是,中國現(xiàn)代社會法治觀念的培育過程中,還存在相當(dāng)多的障礙和困難:(1)民眾基礎(chǔ)薄弱。在中國近百年的法治發(fā)展過程中,法治似乎并沒有成為社會民眾的心理要求。(2)權(quán)力本位思想根深蒂固。受中國幾千年封建文化的影響,特權(quán)觀念、專利觀念、權(quán)力至上等與現(xiàn)代法治精神相悖的思想,在人們的頭腦中根深蒂固。(3)立法的膨脹、法律出臺時(shí)間的縮短,使得法律價(jià)值很難轉(zhuǎn)化為主體價(jià)值所追求的目標(biāo)。(4)司法體制存在著弊端,法律效益低下,難以滿足社會成員和組織的法律期望,造成社會公眾對法律的失望和缺乏信心。(5)法治理論中法律工具主義思想的存在,冷卻了社會公眾心中熾熱的法律情感。當(dāng)人們服從法律僅僅是因?yàn)楹ε聡覐?qiáng)制力制裁的話,那法律就無法成為人們信仰的對象。

四、培育中國現(xiàn)代社會法治觀念的路徑

培育公眾的現(xiàn)代社會法治觀念,加快法治社會進(jìn)程,激發(fā)人們對法律高度認(rèn)同感,從而以社會公眾內(nèi)心的原動力支撐起法治大廈的精神層面,是社會主義法治建設(shè)的必由之路。因此,中國法治建設(shè)和法治觀念的構(gòu)建要著眼于中國社會的現(xiàn)實(shí),從根本上探究其途徑和方法。

1.進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì),建設(shè)和鞏固市場經(jīng)濟(jì)法律文化體系。法治國家的建設(shè)就是確立完善的法律體系和先進(jìn)的法律制度。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,作為上層建筑的法律及其法律文化應(yīng)從經(jīng)濟(jì)政治的變革中尋找其根本動力。因?yàn)椤盁o論是政治立法或市民的立法,都只表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”,法治建設(shè)取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然要求,法律文化是建立在先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。傳統(tǒng)文化與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)相適應(yīng),以市場經(jīng)濟(jì)為特征的社會必然導(dǎo)致傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的平等、自由的本性解除了人身依附關(guān)系對人的束縛,使人在社會關(guān)系上日益獨(dú)立自主,人的自由本性得以充分發(fā)揮,人潛在的能動性和創(chuàng)造性被釋放出來,人的生存方式發(fā)生了改變。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,必然引起中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的重大變化,進(jìn)而引發(fā)人們思想觀念的深刻變化,而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善需要法律至上的治理方式。因此,要實(shí)現(xiàn)中國法律文化的現(xiàn)代化,培育中國法治觀念,根本動力之一就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化,即不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革,促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善。

2.立足本國實(shí)際,大膽借鑒和學(xué)習(xí)西方的法律文化。西方近現(xiàn)代幾百年的法治實(shí)踐無論在法律技術(shù)性或法律觀念性方面都積累了許多人類的共同經(jīng)驗(yàn),這是人類共同的財(cái)富。中國法治建設(shè)借鑒人類政治文明的一切成果是必然的選擇。西方國家為人類創(chuàng)造的發(fā)達(dá)的法律文化,諸如法律至上、權(quán)利本位、人權(quán)保障、權(quán)力制約等都是法治欠發(fā)達(dá)國家在法律文化初創(chuàng)時(shí)期的重要內(nèi)容。我們只有不斷地鑒別和吸收,才能不斷創(chuàng)新。當(dāng)然,我們學(xué)習(xí)古今中外的東西,要理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是的學(xué)。我們的法律文化應(yīng)該是全球法律文明與中華民族文化特色相結(jié)合的先進(jìn)法律文化。只有放眼世界,積極主動地吸收外國法律文化,進(jìn)行符合歷史發(fā)展潮流、符合國情需要的法制改革,社會才能發(fā)展,國家才能進(jìn)步,中國的現(xiàn)代社會法治觀念才能生成。

3.架構(gòu)起連接現(xiàn)代法和傳統(tǒng)法的橋梁,促進(jìn)現(xiàn)代社會法治觀念的培育。傳統(tǒng)對于法治現(xiàn)代化的影響,絕不僅僅體現(xiàn)在法律條文中,之所以要容納本土法因素,就是因?yàn)檫@些因素代表著當(dāng)時(shí)社會主流的價(jià)值觀念,法條可以隨著立法者的意志而變,但為人們約定俗成的道德信條、頂禮膜拜的卻不易為國家強(qiáng)制力所屈服。對于傳統(tǒng)的法律觀念、法律意識,我們的態(tài)度一方面要擯棄那些腐朽的、落后的傳統(tǒng)法律觀念;另一方面對于我們無法通過宣傳和教育或以法律禁止而迅速徹底清除這些傳統(tǒng)的消極影響,我們就有必要借助這種傳統(tǒng)的積極影響來逐步形成發(fā)展出適合中國社會的制度。傳統(tǒng)內(nèi)部自有其合理的成分,并能繼續(xù)吸收其合理性。我們必須從不同的角度對傳統(tǒng)加以分解,然后再分別地衡量其得失。傳統(tǒng)不是一朝形成,也無法毀之于頃刻。在法律制度現(xiàn)代化的過程中,我們必須改造傳統(tǒng)的法律觀念,使其融入自由的基本理念、自由的精神實(shí)質(zhì),形成現(xiàn)代社會法治觀念。

4.通過加強(qiáng)公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法,培育社會主體的法律信仰。法律信仰是法治社會人們基于對法律的正義性、權(quán)威性、至高無上地位和社會作用的理論認(rèn)識探討而產(chǎn)生的針對法律的崇敬理念。要實(shí)現(xiàn)法治化,僅僅有良好的法律規(guī)范和一套健全的法律運(yùn)行機(jī)制是不可能達(dá)到真正的法治狀態(tài)的。要實(shí)現(xiàn)法治化,整個(gè)社會以及社會成員的法律信仰是必不可少的一個(gè)基本條件。法律信仰不僅僅要求認(rèn)識法律,更重要是對法律要形成信奉而崇敬的心理理念。只有確立對統(tǒng)治的合法性信仰,才能使社會成員對現(xiàn)存制度予以認(rèn)可而得以維系,法律信仰可以依靠法制宣傳、教育樹立。但法律信仰真正形成,從根本上講要通過公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法,提高司法公信度,而逐步培育形成。法治離不開司法,司法公正是法治的重要內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo),同時(shí)也是法治社會的重要標(biāo)志。司法公正不但有利于維護(hù)國家的法律秩序,限制恣意、防止公民踐踏法律、法官濫用權(quán)力;更有利于增進(jìn)人們對訴訟的信任和期待,培育公民對司法信仰的法律心理,從而為法治的實(shí)現(xiàn)提供基本條件。人們之所以確信法律,置法律以至高無上的地位,其重要原因是司法、執(zhí)法能夠使法律得以貫徹實(shí)施,能夠使人們的合法權(quán)益得到保障,損害得以救濟(jì),最終能夠使人們獲得安全,使正義得以伸張。也就是說,使人們內(nèi)心深處確信司法公正,并逐步內(nèi)化為一種穩(wěn)定的法律安全心理。人們在需要法律的同時(shí)并不一定信仰法律,法律只有在實(shí)施中滿足了人們的安全、正義和秩序的需要,使損害得到救濟(jì),利益分配的扭曲得以矯正,其威信才能樹立,其權(quán)威性、公正性和神圣性才得以彰顯,司法公正正是起到了促使法律信仰形成的巨大潛在作用。

5.通過普法教育,養(yǎng)成普通公民自覺守法的習(xí)慣和行為。從感性公民到理性公民,需要培育,需要教育。養(yǎng)成法律習(xí)慣,加強(qiáng)法治教育不能放松。主流法律文化的引導(dǎo)作用,優(yōu)秀法律文化作品的導(dǎo)向作用不可忽視。我們一方面要使全民普法教育制度化、法制化,教育公民正確的主張和維護(hù)自己的權(quán)利。改革開放以來,隨著國家法制的進(jìn)步,公民的維權(quán)意識有了顯著提高,最突出的表現(xiàn)是所謂“民告官”的案件增多。現(xiàn)在,緊迫任務(wù)是要通過“普法”和其他各種宣傳、教育的形式,讓公民明白依法享有哪些權(quán)利和自由,使其權(quán)利意識進(jìn)一步增強(qiáng)。另一方面在法制教育的方式方法上采取教育宣傳為主,媒體監(jiān)督為輔;政府傳導(dǎo)為主,法治良性反饋為輔;為政者守法為重、公眾厲行法律為先等多渠道、多層次、復(fù)合型、立體式的法律文化構(gòu)建模式,使普通公民真正成為知法、懂法、守法、用法的公民。

6.以現(xiàn)代社會法治理論消融國家優(yōu)位理念,樹立起國民優(yōu)位理念。國民優(yōu)位理念應(yīng)包含以下觀念:國家是為國民服務(wù)的,而不是國民為國家服務(wù)的;國民是目的,國家是為公眾服務(wù)的工具。正如潘恩所說:“政府不過是一個(gè)全國性的組織,其目的在于為全體國民――個(gè)人的、集體的――造福?！鄙鐣闹黧w是廣大的社會公眾,那么樹立起國民優(yōu)位的理念也正是國家為社會、為廣大的社會公眾服務(wù)的理念,這樣的一種理念是培養(yǎng)法律情感、促成現(xiàn)代法治精神形成的重要條件。同時(shí),把法治精神的建設(shè)同社會化、專業(yè)化、現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)緊密結(jié)合起來,這是培養(yǎng)社會公眾現(xiàn)代社會法治觀念的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然我們也必須看到,法治和經(jīng)濟(jì)并非是絕對的因果關(guān)系,而是一種結(jié)構(gòu)上的功能互動的關(guān)系。法治為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一種理想的秩序和制度環(huán)境,經(jīng)濟(jì)為法治提供某種基礎(chǔ)?，F(xiàn)在,中國正處于市場經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)之下,而市場經(jīng)濟(jì)本身就是一種法治經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的是公平、自由的競爭,隨之產(chǎn)生的《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律制度防止了社會各種弊端的滋生,從而最大程度地保護(hù)了公民和法人的合法權(quán)益。這樣,就會使社會公眾普遍形成一種嶄新的法律態(tài)度,普遍對法律產(chǎn)生一種高度的認(rèn)同、對法律的信任、信心和尊重。這種社會公眾的法律情感就會成為構(gòu)造法律信仰和培育現(xiàn)代社會法治精神的沃土。

參考文獻(xiàn):

[1][美]博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:22-26.

[2]何勤華.德國法律發(fā)達(dá)史[M].北京:法律出版社,2001:121-126.

[3]約翰?羅爾斯.正義論[M].上海:上海譯文出版社,1991:36-37.

[4]盧梭.社會契約論[M].北京:商務(wù)印書館,1988:20-26.

[5][美]哈特.法律的概念[M].北京:中國大百科全書出版社,1996:11-13.

[6][法]孟德斯鳩.論法的精神:上[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:35-38.

[7]沈宗靈.比較法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:22-25.

[8]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2007:55-58.

The Analysis of the Cultivation of the Concept of Legality in the Modern Society in China

Duringthe Process of “Six Five” Llaw Popularization

LIJuan

(The Humanities College of Hunan Agricultural University,Changsha 410128,China)

第8篇：法治社會的概念范文

論文關(guān)鍵詞 人性觀 法治社會 善惡觀

“人之初，性本善”是宋代學(xué)者王應(yīng)麟編寫的《三字經(jīng)》中家喻戶曉的語句之一。從古至今，我國普遍接受的是人性本善的教誨，它深入人心并成為中國文化的一部分。而在西方國家，人們由于受到基督教義的廣泛影響，紛紛遵從人性本惡的信念，他們堅(jiān)信人一出生即是有罪的，因此人從降世到死亡都是一個(gè)贖罪的過程。人性善惡的觀念從最初的啟蒙思想上升為普世價(jià)值，善和惡變成了辨別大眾是非好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。人性的善惡觀如何影響社會的構(gòu)建及人們的生活是一個(gè)值得探討的問題。

一、中西方人性觀的起源

首先，我們應(yīng)明確人性的概念，不同的學(xué)說對人性的定義是不同的?！秵⒚晌摹分袑⑷诵远x為人與其他一切事物的“本質(zhì)差別屬性”，正是這種差別屬性將人與其他事物相區(qū)分。心理學(xué)經(jīng)過臨床分析將人的本質(zhì)看成是三種基本屬性的辯證統(tǒng)一體，它們分別是人作為個(gè)體存在的生物屬性，人與他人互動的社會屬性以及人有能動意識的精神屬性。三種屬性存在一人之體中揭示人們行動的規(guī)律。還有一種觀點(diǎn)直接用善惡定義人性，將人性純粹的劃分為善惡兩類，促使人們以此來辨別是非曲直。此種觀點(diǎn)千百年來已被廣大群眾接受。其實(shí)，人性善惡論的起源與發(fā)展與偉大思想家的智慧結(jié)晶密不可分。

中國文化中，對人性善惡的定義可以追溯至春秋戰(zhàn)國時(shí)期。首先是以儒家孟子為代表的性善論。他將人性的善比喻為下流的水，水遵從大自然的規(guī)律從高往低流，因此人性的善天生就存在。但同是儒家學(xué)派的荀子卻與孟子有截然相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“人之性，惡；其善者，偽也”。從字面意思我們便可讀出他的性惡論。上述理論都將人性單純分為善惡兩類。除此之外，還有以告子為代表宣揚(yáng)的人性無善無惡論和西漢楊雄推崇的善惡同存于人類一體內(nèi)的理論。

西方文化中人性思想的源頭以古希臘文化和基督教文化為主。但人性觀的發(fā)展經(jīng)歷了漫長曲折的過程，影響最深遠(yuǎn)的非基督教的原罪說莫屬?！妒ソ?jīng)》中描述的亞當(dāng)與夏娃的典故正向人們揭示出人性本惡 ，人本身存在的缺陷使其經(jīng)不住誘惑而犯下不同的“罪”。因此，西方基督教總是丑化和否定人的利益原則為宗旨，為了“贖罪”，生活在世上的人們謹(jǐn)慎篤行，以內(nèi)心的信念約束自己。

二、中西方人性觀善惡的內(nèi)涵

雖然人性的定義眾說紛紜，但從古至今善惡論都是主流觀點(diǎn)。以人性善為主流思想的東方堅(jiān)信社會的進(jìn)步離不開賢人的治理，西方的性惡論則認(rèn)為人性的惡行應(yīng)通過相應(yīng)的制度體系規(guī)范。中西方各自的人性觀影響著社會的構(gòu)建與發(fā)展，也使其形成了不同的社會體系。人性善惡觀造成的巨大差距是否意味著兩者是截然對立的兩面？

性善論的代表孟子認(rèn)為，人性乃人之異于禽獸者，人之所以為人是因?yàn)樗牡赖卤拘?，而非自然本性。孟子說“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之?！保ā睹献印じ孀由稀罚?，由此可以看出，孟子所謂的人性并不只包含善，而善也不單純的指善良，它是人世間所有美好品德的總和。再看孟子在《離婁下》中所說“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！背浞终f明孟子認(rèn)為人都先天存在“仁義禮智”四種善良本性的因子，但不是所有人都能保持并光大這些人性之光，只有圣賢才能擁有這些“善”，而這些正人君子也必須修身養(yǎng)性，自身不斷的學(xué)習(xí)同時(shí)還不能受環(huán)境的阻礙，人之善才會由內(nèi)而外散發(fā)出來?？梢哉f，孟子的性本善不是人們時(shí)常理解的人之初即性善，人性是由不同的品性組成的集合體，它有好有壞，如果要發(fā)揚(yáng)好的一面自身必須不斷的修煉才能達(dá)到善的境界。

從西方的宗教信仰角度來看，《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》說人是神之靈氣與塵土的結(jié)合體，因此人有神性即理性，也有獸性。從現(xiàn)實(shí)層面觀察人的行為可以看出，任何人都是善良與邪惡并存的，人類的善良和邪惡共存一體，至善至美的品德存在于人的靈魂之中使人們理性的思考。但人的理性具有一定的局限性，它時(shí)常受到自然欲望的支配，人們往往抵擋不住外界的誘惑而犯罪?？膳碌氖牵@些行為會給他人造成極大的傷害，更不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們需要借助外在的力量約束自己。西方學(xué)者馬基雅維利和休謨也認(rèn)為人有“人性”和 “獸性”兩面性，人的本能欲望很容易將人的“惡”性引發(fā)出來。無論是從宗教的角度還是學(xué)者的理論來看，西方人并非認(rèn)為人性是惡的，不可饒恕的，理性和獸性是同時(shí)并存的。只有當(dāng)理性被沖動控制，被外界誘惑時(shí)，才有可能引發(fā)“惡”的一面。

由此可見，中國文化中的善和西方宗教宣揚(yáng)的惡并不是大眾理解的概念，二者不是相互對立水火不容的，甚至二者的內(nèi)涵在某些方面有相似之處。而人性無時(shí)無刻在影響著人們的生活和社會的發(fā)展。

三、人性觀與法律的關(guān)系

法律從起源到形成再到發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，法律不是人類初始就有的，國家建立后它作為國家機(jī)器出現(xiàn)并調(diào)整規(guī)范人們的行為，使社會有序的發(fā)展。既然法律為人們的行為提供了準(zhǔn)則，那么它的制定必定以人為本。法律不是精致雕刻的壁畫只供人們觀賞，它必須與普通百姓的生活相關(guān)聯(lián)。因此，法律只有以人性為基礎(chǔ)才能使大眾將其銘記于心，并成為每個(gè)人心中的信仰。

首先，法律的起源與人性有關(guān)。前文提到，無論是孟子主張的性善論，還是荀子宣揚(yáng)的性惡論，均為法律的產(chǎn)生提供了前提。荀子的性惡論說明人之惡性只能改造不能順應(yīng)其發(fā)展，社會必須建立嚴(yán)密的禮法制度來改造約束人性之惡。孟子雖強(qiáng)調(diào)人性本善，但他并沒有否定人性之惡，圣賢也許可以通過自身的修養(yǎng)約束自己，但為了使普通百姓保持純潔善良的本性必須依賴外界的法則約束他們。西方基督教義更是教導(dǎo)人們出生即是為了贖罪。人只存在一定程度的理性，當(dāng)自然欲望戰(zhàn)勝理性時(shí)，人類最丑惡的一面便會暴露出來，為了避免悲劇的發(fā)生，必須借助外界的力量控制局面。這個(gè)力量必須超越人類的理性達(dá)到至善至美的狀態(tài)。其次，法律的制定也必須符合人性，雖然法律內(nèi)容并不完全符合大眾基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，總的來看二者的基本價(jià)值目標(biāo)是一致的。法律追求的自由，正義，公平等理念是順應(yīng)人性發(fā)展的，這些理念可促使人性不斷的向前發(fā)展并升華。

法律必須以人性為基礎(chǔ)，但法律反過來也會對人性的發(fā)展起一定的作用。好的法律可將人性中真善美的成分發(fā)揚(yáng)光大，并使人們遵從內(nèi)心的想法去行動。好的法律不是通過一系列的條款去禁錮人們的行為甚至思想。正如荀子所說，人性中的惡是無法鏟除的，只有通過外界正確的引導(dǎo)將惡性掩埋。而法律也許是目前最好的導(dǎo)向標(biāo)，它只劃定一條完美的界線，人們在界限內(nèi)散發(fā)人性光輝，一旦越過了這條底線便是無盡的深淵。好的法律不僅懲戒“惡”，更保護(hù)人性的“善”。

人性觀與法律的起源密不可分，法律的制定也必須以人性為基礎(chǔ)，而法律的好壞也影響著人性觀的發(fā)展。不幸的是，人們用傳統(tǒng)的人性善惡觀分析社會發(fā)展模式時(shí)陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識。

四、人性觀構(gòu)建法治社會的誤區(qū)

當(dāng)今社會的迅速發(fā)展得益于人類的不斷創(chuàng)新，人類通過大腦理性的思考后指導(dǎo)人們的外在行為。但社會文明的進(jìn)步并未使人類的“犯罪”減少，犯罪率反而隨著社會的發(fā)展持續(xù)上升。于是許多學(xué)者紛紛提出，中國現(xiàn)今制度健全下法律仍然是人們統(tǒng)治的工具是因?yàn)榍О倌耆藗冏駨娜诵员旧频挠^念造成的，而西方性本惡的觀念為法律的誕生并構(gòu)建法治社會提供了基礎(chǔ)。因此，為了使法律真正在我國得以良好運(yùn)行我們必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念。

通說認(rèn)為，性善觀導(dǎo)致人治，專制，性惡觀導(dǎo)致法治，民主。為了建立法治社會，我們要顛覆中國幾千年的傳統(tǒng)思想學(xué)習(xí)西方先進(jìn)觀念。不知何時(shí)，我們陷入了這樣的誤區(qū)。

首先，我們無法將人性的善惡作為區(qū)分人治或法治社會的標(biāo)準(zhǔn)。何謂人治？它是指依靠個(gè)人意志的作用來管理政權(quán)實(shí)行政治統(tǒng)治。個(gè)人意志如何體現(xiàn)，我國幾千年前的封建制度使多少人登上了君王的寶座，君主將個(gè)人意志上升為國家意志統(tǒng)治國家。大多數(shù)人認(rèn)為，人治必然帶來專制，所以人治是百害無一利的，我們要鏟除它。其實(shí)不然，儒家提出的人治是依靠高尚的圣賢通過道德感化治理國家，法固然不可缺，但執(zhí)政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治應(yīng)該與禮治，德政相結(jié)合。而因?yàn)槿诵灾杏猩频囊蛩卮嬖?，所以賢主治國才成為可能。同時(shí)我們在分析事物時(shí)不能離開當(dāng)時(shí)的社會背景。試想，在殺伐混亂的年代，百姓每天所想無非是生存二字，他們不會去思考如何修身養(yǎng)性，只有圣賢之人才會脫穎而出為平民構(gòu)建一套完整的制度讓他們的生活井然有序。因此，人治在不同的社會發(fā)揮著不同的作用，它只是不符合當(dāng)代社會發(fā)展的潮流，更不能說人治會帶來專制。

其次，我國的性善論雖是主流思想，但仍不能忽視其他學(xué)派主張的不同人性觀。除了荀子的性惡論以外，還有一個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)更貼近西方的性惡觀理念。法家的韓非子認(rèn)為，“凡治天下，必因人性，人情者有好惡，故賞罰可用”。人具有好利惡害的本性，但同時(shí)也要因循人性，所以我們要利用法律制度的賞罰機(jī)制來控制引導(dǎo)人的行為。這與西方的性惡觀相契合。如果說西方的性惡觀可以為構(gòu)建法治社會提供基礎(chǔ)，那么善惡共存一體的人類是如何超越自己的極限制定出超越他們理性的法律的。雖然性善論是我國人性觀的主流，但君主在統(tǒng)治國家時(shí)沒有僅遵從單一的理念。漢武帝鼎盛時(shí)期，全國罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，講求孔子的仁愛之政，并以德治國。但現(xiàn)實(shí)中，漢武帝除了推行孔夫子的政治主張外，還暗地里施行法家之術(shù)，凡是違反刑律的人都給以重處。只有用嚴(yán)酷的刑法懲治罪犯，才能使他們改過自新。

因此，無論是從人性善惡的內(nèi)涵分析，或是中西方不同的人性觀入手，都無法得出人性善惡觀能決定社會形態(tài)發(fā)展的結(jié)論。人性是復(fù)雜多變的，集合善念和邪惡于一身，通過自身不斷地修煉可以將“善”發(fā)揚(yáng)光大，而如果受到外界干擾都可能走向“惡”的不歸路。這是中西方人性觀的共識。其實(shí)無論我們身處在何種社會，都需要一套完善的機(jī)制約束自我。

五、法治社會中人性的發(fā)展

通過前文的敘述，我們可以分析人性觀的本質(zhì)了。我認(rèn)為，人性無法用善惡去定義。即使這個(gè)“善”和“惡”不是常人理解的概念，即使這兩字包含了世間所有的品性。它還是會讓人做出錯(cuò)誤的理解。何謂人性，《周易》中說性包括恉之性，理之性和氣之性三類，前兩種性萬物是一樣的，氣之性卻是千差萬別。氣之性今人謂之基因，它本身無所謂善惡，但有行善作惡之功用，是行善還是作惡取決于后天的習(xí)染和教育。而人性不是一成不變的，它是根據(jù)一定的社會制度和歷史條件變化的，人不可能一直停留在“性本善”的境況下，它會受到周圍環(huán)境的影響而變化。而不同的環(huán)境會導(dǎo)致人行善還是作惡。當(dāng)然，我并不否認(rèn)過去以“善”“惡”概括人性的觀點(diǎn)，畢竟我們更應(yīng)該看到他的內(nèi)涵，但為了讓大眾不再陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識，我們有必要對人性重新定義。人性是人類天然具備的屬性，是人類基因的一部分，它無所謂好壞，但它會受外界因素的影響，通過人們的言語行為表現(xiàn)為善惡。

我國缺少相應(yīng)的制度保障社會的和諧發(fā)展。雖然我國的法律制度已趨近完善，但眾所周知，法律的執(zhí)行受到各方面的阻礙。普通大眾對法律是模糊的甚至恐懼它，比起通過法律保障自己的合法利益，他們更寧愿息事寧人，在大眾眼中，法律是懲罰惡人的工具，在他們的意識中，法律就等于古代的刑律。而在發(fā)達(dá)的西方國家，法律不僅鐫刻在大理石上，更印在人們的心上。人們早已習(xí)慣它，法律成為他們生活的一部分。法律的制定要以人為本，而法律的健全與否也會影響人類本性的發(fā)展。而人性本無善無惡，但它會受到外界環(huán)境的影響而變化，為了使人性中的美好壓制人性的邪惡，制定法律就成了關(guān)鍵的步驟。

法律的起源與人性密不可分，但法律也會影響人性。法律與人性的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)相一致，自由，平等，正義等精神價(jià)值不僅是法律追求的終極目標(biāo)，也是人性發(fā)展的方向。首先，為了將人的理性之光發(fā)揮到極致，法律的制定必須滿足人類的基本需求，保護(hù)合法的利益。如果個(gè)人的利益得不到維護(hù)，那么為了聲討他對社會的不滿，有可能做出不堪設(shè)想的事情。其次，法律不是越多越好，越嚴(yán)越好，一部好的法律不是告訴人們應(yīng)該做什么，法無禁止即自由，人們在法律的界限內(nèi)可以無拘無束的生活。法律的禁錮只會讓人們更快的觸碰法律的底限。當(dāng)然，即使是人性善的人也有一天可能會受到外界環(huán)境的影響走向惡的極端，為了防止悲劇的發(fā)生，法律應(yīng)盡最大限度保護(hù)他人的利益，維護(hù)社會的秩序。因此，人性惡的人如果用心衡量便會發(fā)現(xiàn)他變惡的代價(jià)是巨大的，為了自己的前途，他也許會選擇其他方式。除此之外，為了防止有權(quán)力的人濫用權(quán)力，法律必須限制權(quán)力無限的擴(kuò)大，法律能做到的平等只是相對的，一些行善的人有一天通過自己的努力得到了榮耀，但不能防止他會一直謙虛卑躬，所以除了限制掌握權(quán)力的人，還必須限制權(quán)力的膨脹。

第9篇：法治社會的概念范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；政治關(guān)系；企業(yè)公民；利益集團(tuán)

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）10-000-01

一、企業(yè)社會責(zé)任的分析

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容包括：法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任、政治責(zé)任、社會責(zé)任。自國外學(xué)者20世紀(jì)初提出“企業(yè)社會責(zé)任”概念以來，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等等各個(gè)領(lǐng)域在內(nèi)的專家學(xué)者們都致力于確定“企業(yè)社會責(zé)任”的形成、涵義界定、以及真正的企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容是什么等等問題。如今，學(xué)者們考慮更多的是如何使之更好的運(yùn)用到實(shí)踐的過程中去。

所謂“和諧社會”，就是一個(gè)民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。在政治生活中，民主、正義與和諧也是推進(jìn)政治學(xué)研究的永恒課題。而實(shí)踐中，企業(yè)需要承擔(dān)社會責(zé)任的思想也正好與建設(shè)“和諧社會”不謀而合，企業(yè)社會責(zé)任的最高境界，就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會的和諧發(fā)展，追求一個(gè)“共贏”的社會。

二、政治學(xué)視野下企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑

針對企業(yè)在實(shí)踐中如何更有效地履行社會責(zé)任，學(xué)者們從各自的領(lǐng)域提出了許多真知灼見。筆者基于政治學(xué)的視角，從政治文化、政企關(guān)系、企業(yè)公民三個(gè)維度來分析當(dāng)代中國企業(yè)應(yīng)該如何更好地履行企業(yè)社會責(zé)任，推動企業(yè)社會責(zé)任在我國的健康發(fā)展。

（一）培育企業(yè)履行社會責(zé)任所需的政治文化基礎(chǔ)

1.培育參與型政治文化，構(gòu)建以民主法治為內(nèi)核的和諧企業(yè)文化

所謂“和諧社會”，就是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。其中民主法治更是其中的重中之重，尤其是在構(gòu)建和諧社會的過程中，政府是否通過民主法治來管理整個(gè)社會以及企業(yè)是否遵循其法律和道德責(zé)任來立足于市場之中顯得尤為重要，而企業(yè)是否遵守法律法規(guī)來推進(jìn)全社會民主的發(fā)展也是現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該考慮的重點(diǎn)內(nèi)容。

2.確立“以人為本”的發(fā)展理念，加強(qiáng)商業(yè)倫理教育

“和諧社會”本就是一個(gè)“以人為本”的社會，“以人為本”是和諧社會的根本特點(diǎn)。從古至今，可以發(fā)現(xiàn)，一切活動的根本目的，都是為了人的生存、享受和發(fā)展。實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，是社會主義區(qū)別于其他一切社會的顯著特征和根本標(biāo)志，是人類社會發(fā)展的最高目標(biāo)。人是一切社會關(guān)系的總合。構(gòu)建和諧社會必須堅(jiān)持“以人為本”，始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

（二）健全企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的監(jiān)督和約束機(jī)制

1.充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用

行業(yè)協(xié)會，是介于國家與企業(yè)之間維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的第三條途徑，它是一種促進(jìn)和諧社會的重要選擇。其職能主要是參與制定與本行業(yè)相關(guān)的具體實(shí)施辦法，更重要的是制定行業(yè)內(nèi)的自律規(guī)則，使企業(yè)在遵守行業(yè)規(guī)則的基礎(chǔ)上形成良性的競爭機(jī)制，不得去損害行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)成員的利益甚至是國家利益。行業(yè)自律雖然不具有法律的強(qiáng)制執(zhí)行力，但是它對維護(hù)公平競爭具有很強(qiáng)的實(shí)效性和可操作性。因此，從推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的角度而言，需要去鼓勵(lì)各行業(yè)協(xié)會制定本行業(yè)自律規(guī)則。

2.加強(qiáng)社會的輿論監(jiān)督作用

社會輿論不僅對企業(yè)承擔(dān)會責(zé)任的行為具有鼓勵(lì)、監(jiān)督等規(guī)制作用，同時(shí)又可以對企業(yè)予以比政府和行業(yè)協(xié)會更加公正客觀的評價(jià)。但是社會輿論監(jiān)督必須把握正確方向，一方面要加大對企業(yè)社會責(zé)任的宣傳，營造推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的社會氛圍，讓全社會都來關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的推廣和實(shí)施。另一方面，要充分發(fā)動投資者的力量，引導(dǎo)他們關(guān)注那些具有良好商業(yè)道德行為、具有社會責(zé)任的企業(yè)，以激勵(lì)企業(yè)更加積極主動地承擔(dān)社會責(zé)任。

（三）培育企業(yè)公民，增強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識

1.培養(yǎng)良好的企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)氣

從20世紀(jì)20年代首次提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念到現(xiàn)在越來越多的企業(yè)把企業(yè)社會責(zé)任作為其發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面。顯然，企業(yè)處于社會之中，社會作為企業(yè)的載體，是企業(yè)獲取利益的源泉。因此，作為社會公民，企業(yè)在享受社會帶來的各種權(quán)力的時(shí)候也相應(yīng)的要承擔(dān)更多的社會責(zé)任，同時(shí)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。簡言之，市場體制越完善，企業(yè)的運(yùn)行越規(guī)范，也就要求企業(yè)越來越自覺地承擔(dān)起社會責(zé)任。

2.倡導(dǎo)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的利益

在社會的各個(gè)細(xì)胞中，消費(fèi)者才是決定企業(yè)生存發(fā)展的最終力量。企業(yè)既要保證產(chǎn)品質(zhì)量，又要讓消費(fèi)者對產(chǎn)品的使用價(jià)值滿意。企業(yè)應(yīng)遵守消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法各項(xiàng)規(guī)定，保障消費(fèi)者的人身安全。企業(yè)的管理層還要認(rèn)識到企業(yè)對其他與消費(fèi)者直接或者間接接觸的利益關(guān)聯(lián)方的責(zé)任，擴(kuò)展服務(wù)目標(biāo)，包括價(jià)格的公平、產(chǎn)品和服務(wù)的高水平、產(chǎn)品的安全等等。企業(yè)只有通過直接、間接地滿足利害相關(guān)者的需要，才能更好地履行對股東們的責(zé)任。

三、結(jié)語

構(gòu)建和諧社會已成為時(shí)代的主題，倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是和諧社會的基礎(chǔ)。強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任意識，培養(yǎng)企業(yè)自愿或自律承擔(dān)社會責(zé)任的主動性也是目前我國企業(yè)所面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。因此，作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展細(xì)胞的我國企業(yè)，在當(dāng)下承擔(dān)著推動全社會社會責(zé)任建設(shè)的重要?dú)v史使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]路越.試論我國企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（05）.

[2]陳維春.美國企業(yè)社會責(zé)任的理論沿革（上、下）[J].中國企業(yè)社會責(zé)任，2009（11）.

[3]張鋒.我國企業(yè)社會責(zé)任問題及對策探討[J].中外企業(yè)家，2009（10）.

[4]王長義.公司治理與企業(yè)社會責(zé)任：基于歷史視角的研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009（10）.

[5]李姝.企業(yè)社會責(zé)任理論演進(jìn)及文獻(xiàn)述評[J].北方經(jīng)貿(mào)，2009（11）.

[6]朱慶偉，殷格非.企業(yè)社會責(zé)任的含義和歷史背景[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008（11）.