法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才；職業(yè)能力中圖分類(lèi)號(hào)：TU文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：（2020）-03-229

一、民辦院校本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力概述

（一）法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力內(nèi)涵

職業(yè)能力是人們從事某種職業(yè)的多種能力的集合，主要包括：從事某種職業(yè)

所必備的專(zhuān)業(yè)能力、從事某種職業(yè)需要的基本職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)生涯規(guī)劃管理能力。法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才主要從事與法律相關(guān)的職業(yè)，法治職業(yè)是一種以提供法律服務(wù)為獲利基礎(chǔ)的謀生手段，法治職業(yè)的核心是專(zhuān)門(mén)從事法律活動(dòng)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力，是職業(yè)法治人應(yīng)當(dāng)具備的執(zhí)業(yè)能力和水準(zhǔn)，受過(guò)專(zhuān)業(yè)化系統(tǒng)的法學(xué)訓(xùn)練后，具有初步的法學(xué)理論素養(yǎng)及其相應(yīng)的法律邏輯思維的專(zhuān)業(yè)操作技能與職業(yè)操守。法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力也就是法治人才所需求的職業(yè)能力，全面復(fù)雜，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不只是在教學(xué)計(jì)劃中開(kāi)設(shè)相關(guān)課程能夠解決的。

（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力的必要性

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下，應(yīng)用型本科院校作為區(qū)別于研究型本科的高校，更要堅(jiān)

持以法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，與企業(yè)密切合作，重視法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的職業(yè)能力培養(yǎng)，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育引入法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)體系，加強(qiáng)職業(yè)道德教育，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育，找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)，堅(jiān)持立德樹(shù)人，完成協(xié)同育人機(jī)制，構(gòu)建法治人才共同體，是落實(shí)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，促進(jìn)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才充分就業(yè)的重要措施。

二、民辦院校本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力培養(yǎng)現(xiàn)狀

（一）重利益輕責(zé)任，職業(yè)道德培養(yǎng)任重道遠(yuǎn)。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才未來(lái)要成為包括立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等領(lǐng)域的從業(yè)者，而這些領(lǐng)域都是回應(yīng)人們對(duì)社會(huì)公正的期待。法律是公正在人類(lèi)社會(huì)群體行為中一致性的最高表現(xiàn)。社會(huì)期待法治人才能夠公正履行職責(zé)。高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)缺少專(zhuān)門(mén)的職業(yè)道德引導(dǎo)與教育，依靠法治人才的高薪發(fā)展和社會(huì)地位等來(lái)吸引學(xué)生從業(yè)，導(dǎo)致法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任感淡漠。

（二）重知識(shí)輕能力，課內(nèi)職業(yè)能力培養(yǎng)缺失。

作為培養(yǎng)高層次法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的高校，尤其是應(yīng)用型本科，一直以來(lái)重視課

內(nèi)知識(shí)的傳授，理論的積累，對(duì)職業(yè)能力培養(yǎng)重視不夠，能夠密切關(guān)注法學(xué)知識(shí)的更新，強(qiáng)調(diào)學(xué)生司法考試的通過(guò)率等，對(duì)學(xué)生未來(lái)職業(yè)發(fā)展規(guī)劃、職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、職業(yè)能力培養(yǎng)模式研究都存在一定的缺失。

（三）重專(zhuān)業(yè)輕素質(zhì)，通識(shí)職業(yè)能力重視不夠。

法治職業(yè)能力是由應(yīng)用型法治職業(yè)的特點(diǎn)決定的，法律要規(guī)范人的行為，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才未來(lái)必然要通過(guò)學(xué)習(xí)的法律知識(shí)與人打交道，這就要求法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才不僅要有扎實(shí)的理論功底，還要有清晰的法律思辨能力、良好的口頭表達(dá)能力和邏輯結(jié)構(gòu)清楚的寫(xiě)作能力等等，這在傳統(tǒng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)中更多依靠學(xué)生個(gè)人的特長(zhǎng)和參與各類(lèi)日常活動(dòng)的積累，缺少行之有效的專(zhuān)業(yè)化訓(xùn)練。

（四）重校內(nèi)輕校外，實(shí)踐能力培養(yǎng)投入不足。

民辦院校本科高校想要發(fā)展，主要難題和出路都在于校企合作，協(xié)同育人，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)在大背景下，更需要人才培養(yǎng)時(shí)刻與社會(huì)發(fā)展緊密相連，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)面臨同樣的困難，校內(nèi)雖然大多建設(shè)了供法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生使用的模擬法庭，但缺少專(zhuān)業(yè)法律實(shí)習(xí)基地支持，缺少社會(huì)法律相關(guān)部門(mén)實(shí)習(xí)崗位提供，在實(shí)踐能力培養(yǎng)方面投入不足。

三、提高民辦院校本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力培養(yǎng)對(duì)策

（一）強(qiáng)化職業(yè)道德教育，樹(shù)立堅(jiān)定理想信念。

做為新時(shí)代的法治人才要能夠了解大眾疾苦，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，有服務(wù)社會(huì)的意愿，能夠把個(gè)人的事業(yè)放在于社會(huì)主義法治發(fā)展和進(jìn)步中，這此都需要在高等教育階段開(kāi)始樹(shù)立，因此，要大力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法制理論進(jìn)教材，進(jìn)課堂進(jìn)頭腦，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育貫穿法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)全過(guò)程。結(jié)合社會(huì)實(shí)踐，積極開(kāi)展理想信念教育、傳統(tǒng)文化教育和服務(wù)社會(huì)的公益教育，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)力度，樹(shù)立學(xué)生良好的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感。

（二）推進(jìn)培養(yǎng)模式改革，構(gòu)建多元知識(shí)結(jié)構(gòu)。

豐富的法學(xué)理論功底是法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才最基本的職業(yè)素養(yǎng)，法律職業(yè)本身需要準(zhǔn)確的掌握民事法律制度、刑事法律制度、行政法律制度，每一項(xiàng)法律的領(lǐng)域都博大豐富，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的不斷的發(fā)展，法治環(huán)境也在不斷的變化，法律知識(shí)在不斷的更新，扎實(shí)的知識(shí)底蘊(yùn)這也是法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才職業(yè)能力的基礎(chǔ)。

（三）提高職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)，拓展能力培養(yǎng)渠道。

根據(jù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才特點(diǎn)，需要有非常強(qiáng)的邏輯思辨能力、表達(dá)能力、寫(xiě)作能力等專(zhuān)業(yè)化的通識(shí)能力，不僅要提倡學(xué)生個(gè)人在日常學(xué)習(xí)生活工作中不斷參加各類(lèi)活動(dòng)，有意識(shí)的鍛煉自己這些方面的能力，更重要的是應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)能力培養(yǎng)要求，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的、統(tǒng)一的、強(qiáng)化的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)訓(xùn)練，利用模擬法庭、法律長(zhǎng)廊、法律志愿服務(wù)、司法講堂、法律辯論賽、法律援助工作站、司法文書(shū)寫(xiě)作等各種方式，強(qiáng)化學(xué)生職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)，建立“互聯(lián)網(wǎng)+”等新媒體渠道，豐富法學(xué)專(zhuān)業(yè)活動(dòng)載體和教學(xué)資源，把優(yōu)質(zhì)法學(xué)資源引入校園，共同培養(yǎng)學(xué)生。

（四）創(chuàng)造實(shí)踐培養(yǎng)條件，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。

民辦院校本科高校培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才要注重以務(wù)實(shí)為準(zhǔn)，加大在校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，豐富實(shí)踐訓(xùn)練內(nèi)容，將司法實(shí)踐的案例引入校園，也可以參與處理校園有關(guān)的法律問(wèn)題，從接待當(dāng)事人、設(shè)計(jì)訴訟方案、草擬法律文書(shū)、參加法律答辯等熟悉法律相關(guān)職業(yè)的特點(diǎn)，強(qiáng)化學(xué)生法學(xué)實(shí)踐能力培養(yǎng)；對(duì)外加強(qiáng)校企合作，加強(qiáng)實(shí)習(xí)基地建設(shè)，積極開(kāi)展庭審觀摩、法律調(diào)研、社會(huì)實(shí)習(xí)等法律實(shí)踐活動(dòng)，加大在實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)的投入，讓學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中接觸社會(huì)，了解具體案件的法理和社會(huì)公序良俗之間的融合和沖突，增加社會(huì)閱歷。民辦院校本科高校應(yīng)當(dāng)在實(shí)習(xí)要求、實(shí)習(xí)方式、實(shí)習(xí)人員管理、實(shí)習(xí)目標(biāo)等方面提出明確要求，集中實(shí)習(xí)與自主實(shí)習(xí)相結(jié)合，支持學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，全面提高學(xué)生法學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)能力。

第2篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的加快，法學(xué)也經(jīng)歷超速、超規(guī)模發(fā)展，呈現(xiàn)出一片貌似“繁榮”的景象。然而，“盲目繁榮”缺乏層級(jí)性差異性的法學(xué)教育，在不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)法律人才的不同需求，同時(shí)出現(xiàn)了法學(xué)人才“過(guò)?！?，一些特殊需求的法律崗位苦于招不到合適法律人才，而法科學(xué)生就業(yè)遭遇前所未有的艱難。2009年6月10日，麥克思公司了《中國(guó)大學(xué)生畢業(yè)就業(yè)報(bào)告(2009)》，這本被稱(chēng)之為就業(yè)藍(lán)皮書(shū)的報(bào)告讓諸多媒體得出了一個(gè)結(jié)論：法學(xué)是目前高校中就業(yè)率最低、失學(xué)率最高的專(zhuān)業(yè)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)，并不能簡(jiǎn)單地歸咎于法學(xué)辦學(xué)規(guī)模，不同層次的法學(xué)專(zhuān)業(yè)無(wú)差異的培養(yǎng)模式也是造成法學(xué)人才過(guò)剩的重要原因。目前，絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院開(kāi)設(shè)了法學(xué)專(zhuān)業(yè)，其法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、模式一般套用母體院校：人才目標(biāo)定位相同或高度相似，培養(yǎng)方案幾無(wú)差異，課程體系和專(zhuān)業(yè)教材并無(wú)二致，忽視了獨(dú)立學(xué)院自身特色、學(xué)生的個(gè)體特性及其自身教學(xué)師資保障等因素，使獨(dú)立學(xué)院法科畢業(yè)生在與普招法科學(xué)生形成“同質(zhì)”競(jìng)爭(zhēng)中處于不利或劣勢(shì)境地。不少獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)萎縮，有的獨(dú)立院校不得不停辦法學(xué)專(zhuān)業(yè)，并非是獨(dú)立院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)沒(méi)有生存與發(fā)展空間，而是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊或定位不合理情況下，法學(xué)人才培養(yǎng)模式、人才培養(yǎng)方案缺乏個(gè)性與特色，課程體系設(shè)計(jì)和教材選用不合理，教學(xué)方法傳統(tǒng)缺乏探究互動(dòng)的教學(xué)理念所致。

二、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位現(xiàn)狀分析

人才培養(yǎng)目標(biāo)定位及基于目標(biāo)定位下的人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系安排、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等要素形成特定的人才培養(yǎng)模式。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)因設(shè)立的歷史較短，缺乏相應(yīng)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)沒(méi)有反映獨(dú)立學(xué)院自身特點(diǎn)，沒(méi)有與其他法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才形成一定的層級(jí)性、差異性。當(dāng)前，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系構(gòu)建基本上套用母體院校，因缺乏應(yīng)有層次差異性，所培養(yǎng)出的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才在嚴(yán)峻的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯劣勢(shì)。

首先，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不清。當(dāng)前，三本法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位普遍存在“高而空”現(xiàn)象。人才培養(yǎng)目標(biāo)定位是人才培養(yǎng)模式制訂的基礎(chǔ)，什么樣專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)決定了什么樣的培養(yǎng)模式。目前，我國(guó)獨(dú)立院校法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位主要存在兩種錯(cuò)誤傾向：一是定位過(guò)高。絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)依附于母體院校辦學(xué)，在人才培養(yǎng)目標(biāo)上多套用或照搬母體院校，導(dǎo)致兩者之間人才培養(yǎng)目標(biāo)定位趨同，沒(méi)有反映獨(dú)立學(xué)院自身法學(xué)教學(xué)資源與生源基礎(chǔ)的實(shí)際情況。如將獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為：旨在培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的優(yōu)秀法律人才，要求掌握法學(xué)的基本理論知識(shí)，了解國(guó)內(nèi)外理論前沿，能夠從事法律實(shí)務(wù)、法律教學(xué)科研等方面的工作。此培養(yǎng)目標(biāo)定位相對(duì)于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)而言，顯得太籠統(tǒng)、太抽象，因目標(biāo)“高而虛”，培養(yǎng)出來(lái)的人才成了“夾生飯”，既不是理論人才也非應(yīng)用人才，其人才培養(yǎng)目標(biāo)最終無(wú)法落實(shí)。二是定位過(guò)低。有的獨(dú)立學(xué)院將法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與民辦職業(yè)院校混同，只強(qiáng)調(diào)某一司法技能(如速記技能、調(diào)解技能、執(zhí)行技能)的訓(xùn)練和培養(yǎng)，將法學(xué)本科人才培養(yǎng)與大專(zhuān)、中專(zhuān)混同，降低獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。所培養(yǎng)的法科畢業(yè)生過(guò)于大眾化普法人員，既不具有必要法律職業(yè)所需的法治理念、基本理論基礎(chǔ)，又不具有必要法律職業(yè)素養(yǎng)和法律執(zhí)業(yè)技能，不能很好地滿(mǎn)足社會(huì)需求。

其次，趨同的人才培養(yǎng)目標(biāo)反映在課程設(shè)置缺乏必要的差異性和特色性。由于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位沒(méi)有體現(xiàn)其層級(jí)差異特征，反映在課程設(shè)置上簡(jiǎn)單套用母體院校課程體系。教育部頒布了《全國(guó)高等學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教學(xué)基本要術(shù)》，明確了14門(mén)課程的基本知識(shí)點(diǎn)、基礎(chǔ)理論和基本應(yīng)用。實(shí)踐證明這些課程對(duì)培養(yǎng)理論性、復(fù)合型法學(xué)本科人才有效，但對(duì)獨(dú)立學(xué)院三本法學(xué)人才培養(yǎng)而言，理論課程偏多、法律職業(yè)技能課程較少，有的課程社會(huì)聯(lián)系不夠緊密，如中國(guó)法制史、外國(guó)法制史等課程，而相關(guān)課程內(nèi)容在實(shí)踐中根本用不上。此外，課程結(jié)構(gòu)不合理，理論與實(shí)踐技能課比例安排失調(diào)，目前獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論課程與實(shí)踐課程比在2∶8或3∶7左右，普遍存在理論課程較重、實(shí)踐課程偏輕的傾向。此外，課程體系中選修課設(shè)計(jì)不合理。選修課相對(duì)必修課來(lái)講，所占比例太小。在選修課程中，限選專(zhuān)業(yè)課較多，實(shí)用性選修課較少。這種課程體系設(shè)置束縛了學(xué)生個(gè)人特長(zhǎng)的發(fā)展。選修課的設(shè)置旨在讓學(xué)生自主選擇課程，照顧到不同學(xué)生的不同興趣、愛(ài)好、特長(zhǎng)，滿(mǎn)足其個(gè)性發(fā)展的需要。但為數(shù)不少的獨(dú)立學(xué)院由于硬件設(shè)施和師資的限制，選修課開(kāi)出困難，學(xué)習(xí)內(nèi)容過(guò)于固定統(tǒng)一，導(dǎo)致學(xué)生沒(méi)有足夠的時(shí)間、精力根據(jù)個(gè)人興趣和特長(zhǎng)進(jìn)行自主選擇和個(gè)性發(fā)展，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生缺乏差異性。

再次，趨同的人才培養(yǎng)目標(biāo)還反映在教學(xué)內(nèi)容、方法和教材選用上存在不合理。在教學(xué)內(nèi)容上，理論說(shuō)教內(nèi)容為主，法律職業(yè)技能實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容較少。教學(xué)方法上多課堂教學(xué)，一般采取“一言堂”講授式，沒(méi)有引入探究式教學(xué)方法，教學(xué)缺乏互動(dòng)性，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、獨(dú)立性、參入性。專(zhuān)業(yè)課程教材基本上沿用母體院校教材，多為針對(duì)普通法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)編教材。目前，三本使用的全日制普通高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科教材內(nèi)容過(guò)于理論化，缺乏案例分析，缺乏法律職業(yè)技能訓(xùn)練內(nèi)容的教材。

三、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位及實(shí)現(xiàn)途徑

獨(dú)立院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)要培養(yǎng)出核心競(jìng)爭(zhēng)力法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才，需根據(jù)自身資源與優(yōu)勢(shì)，對(duì)三本法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)作出合理層級(jí)定位，由此進(jìn)行系列有針對(duì)性地改革和創(chuàng)新，以契合社會(huì)不同層級(jí)差異法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才需求和地區(qū)行業(yè)需要。

首先，合理確立獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位為培養(yǎng)滿(mǎn)足社會(huì)層級(jí)需求的法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需構(gòu)建差異化具有特色的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)，人才培養(yǎng)方案特色不鮮明，與其他法律專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)混同，導(dǎo)致法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，加劇獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，壓縮了獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)生存和發(fā)展空間。法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位使獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育能揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)出滿(mǎn)足社會(huì)多元需要的法學(xué)人才。圍繞法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，制訂差異化特色人才培養(yǎng)方案，打造出契合社會(huì)需求的“差別產(chǎn)品”，拓展獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間，使獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生在人才競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

其次，構(gòu)建應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)方案的課程體系。一是減少理論課時(shí)，增加實(shí)務(wù)性實(shí)踐教學(xué)課時(shí)。一般法學(xué)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論課時(shí)與實(shí)踐課時(shí)比例一般設(shè)定在8∶2或7∶3左右。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論課時(shí)與實(shí)踐課時(shí)比例可擴(kuò)大至6∶4或5∶5左右，依據(jù)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，著重訓(xùn)練三本法學(xué)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)與技能。二是取消原來(lái)專(zhuān)業(yè)方向限選課，增設(shè)實(shí)用性強(qiáng)的選修課，尤其是增加法律職業(yè)技能選修課，學(xué)生必須從中選修最低要求的學(xué)分。三是充分發(fā)揮課內(nèi)課外、校內(nèi)校外教學(xué)活動(dòng)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)。可嘗試面向地區(qū)、面向法律實(shí)務(wù)部門(mén)、具體崗位需求與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)或行業(yè)聯(lián)合辦學(xué)，試行“學(xué)徒式”實(shí)踐教學(xué)。四是結(jié)合社會(huì)行業(yè)需求，法律專(zhuān)業(yè)方向更加細(xì)化，按不同專(zhuān)業(yè)方向需求開(kāi)設(shè)相關(guān)的具有行業(yè)特色的實(shí)用課程。

第3篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

論文關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；法學(xué)專(zhuān)業(yè)；培養(yǎng)目標(biāo)

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的加快，法學(xué)也經(jīng)歷超速、超規(guī)模發(fā)展，呈現(xiàn)出一片貌似“繁榮”的景象。然而，“盲目繁榮”缺乏層級(jí)性差異性的法學(xué)教育，在不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)法律人才的不同需求，同時(shí)出現(xiàn)了法學(xué)人才“過(guò)?！?，一些特殊需求的法律崗位苦于招不到合適法律人才，而法科學(xué)生就業(yè)遭遇前所未有的艱難。2009年6月10日，麥克思公司了《中國(guó)大學(xué)生畢業(yè)就業(yè)報(bào)告（2009）》，這本被稱(chēng)之為就業(yè)藍(lán)皮書(shū)的報(bào)告讓諸多媒體得出了一個(gè)結(jié)論：法學(xué)是目前高校中就業(yè)率最低、失學(xué)率最高的專(zhuān)業(yè)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)，并不能簡(jiǎn)單地歸咎于法學(xué)辦學(xué)規(guī)模，不同層次的法學(xué)專(zhuān)業(yè)無(wú)差異的培養(yǎng)模式也是造成法學(xué)人才過(guò)剩的重要原因。目前，絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院開(kāi)設(shè)了法學(xué)專(zhuān)業(yè)，其法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、模式一般套用母體院校：人才目標(biāo)定位相同或高度相似，培養(yǎng)方案幾無(wú)差異，課程體系和專(zhuān)業(yè)教材并無(wú)二致，忽視了獨(dú)立學(xué)院自身特色、學(xué)生的個(gè)體特性及其自身教學(xué)師資保障等因素，使獨(dú)立學(xué)院法科畢業(yè)生在與普招法科學(xué)生形成“同質(zhì)”競(jìng)爭(zhēng)中處于不利或劣勢(shì)境地。wWW.133229 .com不少獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)萎縮，有的獨(dú)立院校不得不停辦法學(xué)專(zhuān)業(yè)，并非是獨(dú)立院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)沒(méi)有生存與發(fā)展空間，而是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊或定位不合理情況下，法學(xué)人才培養(yǎng)模式、人才培養(yǎng)方案缺乏個(gè)性與特色，課程體系設(shè)計(jì)和教材選用不合理，教學(xué)方法傳統(tǒng)缺乏探究互動(dòng)的教學(xué)理念所致。

二、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位現(xiàn)狀分析

人才培養(yǎng)目標(biāo)定位及基于目標(biāo)定位下的人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系安排、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等要素形成特定的人才培養(yǎng)模式。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)因設(shè)立的歷史較短，缺乏相應(yīng)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)沒(méi)有反映獨(dú)立學(xué)院自身特點(diǎn)，沒(méi)有與其他法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才形成一定的層級(jí)性、差異性。當(dāng)前，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系構(gòu)建基本上套用母體院校，因缺乏應(yīng)有層次差異性，所培養(yǎng)出的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才在嚴(yán)峻的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯劣勢(shì)。

首先，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不清。當(dāng)前，三本法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位普遍存在“高而空”現(xiàn)象。人才培養(yǎng)目標(biāo)定位是人才培養(yǎng)模式制訂的基礎(chǔ)，什么樣專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)決定了什么樣的培養(yǎng)模式。目前，我國(guó)獨(dú)立院校法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位主要存在兩種錯(cuò)誤傾向：一是定位過(guò)高。絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)依附于母體院校辦學(xué)，在人才培養(yǎng)目標(biāo)上多套用或照搬母體院校，導(dǎo)致兩者之間人才培養(yǎng)目標(biāo)定位趨同，沒(méi)有反映獨(dú)立學(xué)院自身法學(xué)教學(xué)資源與生源基礎(chǔ)的實(shí)際情況。如將獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為：旨在培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的優(yōu)秀法律人才，要求掌握法學(xué)的基本理論知識(shí)，了解國(guó)內(nèi)外理論前沿，能夠從事法律實(shí)務(wù)、法律教學(xué)科研等方面的工作。此培養(yǎng)目標(biāo)定位相對(duì)于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)而言，顯得太籠統(tǒng)、太抽象，因目標(biāo)“高而虛”，培養(yǎng)出來(lái)的人才成了“夾生飯”，既不是理論人才也非應(yīng)用人才，其人才培養(yǎng)目標(biāo)最終無(wú)法落實(shí)。二是定位過(guò)低。有的獨(dú)立學(xué)院將法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與民辦職業(yè)院?；焱粡?qiáng)調(diào)某一司法技能（如速記技能、調(diào)解技能、執(zhí)行技能）的訓(xùn)練和培養(yǎng)，將法學(xué)本科人才培養(yǎng)與大專(zhuān)、中專(zhuān)混同，降低獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。所培養(yǎng)的法科畢業(yè)生過(guò)于大眾化普法人員，既不具有必要法律職業(yè)所需的法治理念、基本理論基礎(chǔ)，又不具有必要法律職業(yè)素養(yǎng)和法律執(zhí)業(yè)技能，不能很好地滿(mǎn)足社會(huì)需求。

其次，趨同的人才培養(yǎng)目標(biāo)反映在課程設(shè)置缺乏必要的差異性和特色性。由于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位沒(méi)有體現(xiàn)其層級(jí)差異特征，反映在課程設(shè)置上簡(jiǎn)單套用母體院校課程體系。教育部頒布了《全國(guó)高等學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教學(xué)基本要術(shù)》，明確了14門(mén)課程的基本知識(shí)點(diǎn)、基礎(chǔ)理論和基本應(yīng)用。實(shí)踐證明這些課程對(duì)培養(yǎng)理論性、復(fù)合型法學(xué)本科人才有效，但對(duì)獨(dú)立學(xué)院三本法學(xué)人才培養(yǎng)而言，理論課程偏多、法律職業(yè)技能課程較少，有的課程社會(huì)聯(lián)系不夠緊密，如中國(guó)法制史、外國(guó)法制史等課程，而相關(guān)課程內(nèi)容在實(shí)踐中根本用不上。此外，課程結(jié)構(gòu)不合理，理論與實(shí)踐技能課比例安排失調(diào)，目前獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論課程與實(shí)踐課程比在2∶8或3∶7左右，普遍存在理論課程較重、實(shí)踐課程偏輕的傾向。此外，課程體系中選修課設(shè)計(jì)不合理。選修課相對(duì)必修課來(lái)講，所占比例太小。在選修課程中，限選專(zhuān)業(yè)課較多，實(shí)用性選修課較少。這種課程體系設(shè)置束縛了學(xué)生個(gè)人特長(zhǎng)的發(fā)展。選修課的設(shè)置旨在讓學(xué)生自主選擇課程，照顧到不同學(xué)生的不同興趣、愛(ài)好、特長(zhǎng)，滿(mǎn)足其個(gè)性發(fā)展的需要。但為數(shù)不少的獨(dú)立學(xué)院由于硬件設(shè)施和師資的限制，選修課開(kāi)出困難，學(xué)習(xí)內(nèi)容過(guò)于固定統(tǒng)一，導(dǎo)致學(xué)生沒(méi)有足夠的時(shí)間、精力根據(jù)個(gè)人興趣和特長(zhǎng)進(jìn)行自主選擇和個(gè)性發(fā)展，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生缺乏差異性。

再次，趨同的人才培養(yǎng)目標(biāo)還反映在教學(xué)內(nèi)容、方法和教材選用上存在不合理。在教學(xué)內(nèi)容上，理論說(shuō)教內(nèi)容為主，法律職業(yè)技能實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容較少。教學(xué)方法上多課堂教學(xué)，一般采取“一言堂”講授式，沒(méi)有引入探究式教學(xué)方法，教學(xué)缺乏互動(dòng)性，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、獨(dú)立性、參入性。專(zhuān)業(yè)課程教材基本上沿用母體院校教材，多為針對(duì)普通法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)編教材。目前，三本使用的全日制普通高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科教材內(nèi)容過(guò)于理論化，缺乏案例分析，缺乏法律職業(yè)技能訓(xùn)練內(nèi)容的教材。

三、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位及實(shí)現(xiàn)途徑

獨(dú)立院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)要培養(yǎng)出核心競(jìng)爭(zhēng)力法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才，需根據(jù)自身資源與優(yōu)勢(shì)，對(duì)三本法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)作出合理層級(jí)定位，由此進(jìn)行系列有針對(duì)性地改革和創(chuàng)新，以契合社會(huì)不同層級(jí)差異法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才需求和地區(qū)行業(yè)需要。

首先，合理確立獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位為培養(yǎng)滿(mǎn)足社會(huì)層級(jí)需求的法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需構(gòu)建差異化具有特色的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)，人才培養(yǎng)方案特色不鮮明，與其他法律專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)混同，導(dǎo)致法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，加劇獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，壓縮了獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)生存和發(fā)展空間。法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位使獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育能揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)出滿(mǎn)足社會(huì)多元需要的法學(xué)人才。圍繞法學(xué)應(yīng)用型職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，制訂差異化特色人才培養(yǎng)方案，打造出契合社會(huì)需求的“差別產(chǎn)品”，拓展獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間，使獨(dú)立學(xué)院法科學(xué)生在人才競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

其次，構(gòu)建應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)方案的課程體系。一是減少理論課時(shí)，增加實(shí)務(wù)性實(shí)踐教學(xué)課時(shí)。一般法學(xué)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論課時(shí)與實(shí)踐課時(shí)比例一般設(shè)定在8∶2或7∶3左右。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論課時(shí)與實(shí)踐課時(shí)比例可擴(kuò)大至6∶4或5∶5左右，依據(jù)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，著重訓(xùn)練三本法學(xué)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)與技能。二是取消原來(lái)專(zhuān)業(yè)方向限選課，增設(shè)實(shí)用性強(qiáng)的選修課，尤其是增加法律職業(yè)技能選修課，學(xué)生必須從中選修最低要求的學(xué)分。三是充分發(fā)揮課內(nèi)課外、校內(nèi)校外教學(xué)活動(dòng)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)。可嘗試面向地區(qū)、面向法律實(shí)務(wù)部門(mén)、具體崗位需求與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)或行業(yè)聯(lián)合辦學(xué)，試行“學(xué)徒式”實(shí)踐教學(xué)。四是結(jié)合社會(huì)行業(yè)需求，法律專(zhuān)業(yè)方向更加細(xì)化，按不同專(zhuān)業(yè)方向需求開(kāi)設(shè)相關(guān)的具有行業(yè)特色的實(shí)用課程。

第4篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

近年來(lái)，各高校紛紛設(shè)立大學(xué)生法律援助中心等組織，為學(xué)生真正的參與社會(huì)實(shí)踐，融入現(xiàn)實(shí)生活提供了重要的平臺(tái)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生參與法律援助活動(dòng)，直接面對(duì)社會(huì)糾紛的當(dāng)事人，試圖用所學(xué)習(xí)的法律知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)矛盾，不僅能夠鍛煉其法律思維，而且能提高其學(xué)習(xí)法律的興趣。高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生在推動(dòng)和普及法制宣傳、援助弱勢(shì)群體、維護(hù)司法正義、服務(wù)社會(huì)公眾等方面取得了一定的成績(jī)。

二、卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)要求

近年來(lái)，中國(guó)高等法學(xué)教育快速發(fā)展，體系不斷完善，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀法律人才，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是社會(huì)主義民主法治建設(shè)做出了不可替代的重要貢獻(xiàn)。但中國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，培養(yǎng)體系還不夠完善，學(xué)生實(shí)踐能力總體不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，是提高中國(guó)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重大舉措，是全面實(shí)施“依法治國(guó)”基本方略、貫徹落實(shí)教育規(guī)劃綱要、培養(yǎng)法律緊缺人才的迫切需要。十八屆四中全會(huì)以來(lái)，隨著法治國(guó)家的不斷深入發(fā)展，社會(huì)對(duì)于法學(xué)生的要求也不斷提高，“卓越法律人才”培養(yǎng)要求的提出，要求高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在校期間不僅僅要學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)和法律條文，更要求他們?cè)诖髮W(xué)四年里能夠?qū)W習(xí)法律的分析方式以及作為法律人的基本素養(yǎng)。法律援助正好為學(xué)生們提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，讓他們?cè)趯W(xué)習(xí)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)還能學(xué)習(xí)到這種不可多得的能力，適應(yīng)市場(chǎng)的需求，成為真正的社會(huì)法律人，在眾多人才中才能脫穎而出。

三、高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法律援助活動(dòng)的價(jià)值剖析

（一）高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法律援助活動(dòng)能夠鍛煉學(xué)生法律思維

卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的重要內(nèi)容是加大實(shí)踐教學(xué)比重，確保法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分（學(xué)時(shí)）不少于總數(shù)的15%。因此，如何在教學(xué)過(guò)程中貫穿實(shí)踐環(huán)節(jié)，是高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在法律援助實(shí)踐活動(dòng)中，能夠接觸到大量的實(shí)際生活中發(fā)生的案件，尤其是恰恰發(fā)生在身邊的案件。與書(shū)本上固有的案例不同的是，這些生活中的案例必須要通過(guò)自身的思考，運(yùn)用所學(xué)習(xí)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)去解決，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)有所用，而不是紙上談兵，幫助社會(huì)上需要法律幫助的人。如成立于1997年的華東政法大學(xué)大學(xué)生社會(huì)法律援助中心就一直堅(jiān)持“以我所學(xué)，服務(wù)社會(huì)”為宗旨，為經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人提供一些切實(shí)的幫助。參與法律援助活動(dòng)的學(xué)生個(gè)體通過(guò)對(duì)法律案件的自我分析，經(jīng)過(guò)老師與同學(xué)一起討論，解決實(shí)務(wù)問(wèn)題，這是一種很好地學(xué)習(xí)法律的方法。真正做到了理論與實(shí)踐相結(jié)合，從而使得法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在大學(xué)四年能夠?qū)W到真正有用的東西。高校通過(guò)組織學(xué)生參加法律援助，能夠培養(yǎng)他們的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和對(duì)于法律案件的分析方法，為今后實(shí)務(wù)工作做好充分的準(zhǔn)備。

（二）高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法律援助活動(dòng)能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情

參加法律援助實(shí)踐活動(dòng)有利于法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生深入了解法律的相關(guān)知識(shí)，更好的熟悉法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)氣氛，更快的投入法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)。特別是對(duì)于高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的新生，他們對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)在從前并沒(méi)有太多的了解。他們這樣一群剛剛接觸法律的新生，對(duì)于法律知識(shí)仍然處于懵懂階段，甚至連懵懂都不算，與一般的社會(huì)人并沒(méi)有太大的差別。剛剛接觸法律專(zhuān)業(yè)，在課堂學(xué)習(xí)過(guò)程中面對(duì)書(shū)本有時(shí)候?qū)W習(xí)得很迷茫，對(duì)于法律還沒(méi)有太多的感覺(jué)，對(duì)于老師上課的內(nèi)容總覺(jué)得把握不住，好像什么都聽(tīng)懂了，但是一遇到現(xiàn)實(shí)案例就立馬束手無(wú)策。這就要求他們?cè)谡n后投入時(shí)間到法律學(xué)習(xí)上。在法律援助過(guò)程中，學(xué)生們不僅能夠接觸到各種各樣的法律案件，還能夠基于解決現(xiàn)實(shí)案例需要而接觸到大量的法律專(zhuān)著。通過(guò)介入實(shí)務(wù)活動(dòng)，學(xué)生能夠提前熟悉律師、法官、檢察官等職業(yè)的工作運(yùn)行程序，不禁對(duì)他們參加司法考試有很大的幫助，而且能夠讓他們畢業(yè)后更好的適應(yīng)社會(huì)的需求，增強(qiáng)職業(yè)使命感和責(zé)任心。

結(jié) 語(yǔ)

第5篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)專(zhuān)業(yè)創(chuàng)新能力素質(zhì)教育

法學(xué)專(zhuān)業(yè)主要的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)國(guó)家所需要的法律專(zhuān)業(yè)人才，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)的法學(xué)教育發(fā)生了巨大的變革，對(duì)法律人才的培養(yǎng)要求也越來(lái)越高。法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生創(chuàng)新思維能力和智力化能力在內(nèi)在的綜合體現(xiàn)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育只有致力于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，增強(qiáng)學(xué)生的綜合素養(yǎng)，才能夠培養(yǎng)出未來(lái)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的法律人才。因此在培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力時(shí)應(yīng)用系統(tǒng)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和影響，使得法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生獲得創(chuàng)新的價(jià)值觀念，促使他們能夠提高自身對(duì)新問(wèn)題的法律認(rèn)識(shí)，掌握法律規(guī)律，進(jìn)而創(chuàng)新的解決法律新問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

一、法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法律創(chuàng)新能力培養(yǎng)的必要性

法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生具有能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)新的解決社會(huì)出現(xiàn)的新的法律問(wèn)題，能夠自覺(jué)、創(chuàng)新的引進(jìn)法律文化而具有的一種綜合能力。培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新能力需要通過(guò)系統(tǒng)的教育和實(shí)踐教學(xué)來(lái)完善學(xué)生法律問(wèn)題和實(shí)踐相結(jié)合的能力，能夠獨(dú)立的發(fā)展有意義、有價(jià)值的法律新知識(shí)和新思想，掌握法律規(guī)律，進(jìn)而創(chuàng)造性的提出解決的方案。創(chuàng)新的關(guān)鍵在于人才的培養(yǎng)，而人才培養(yǎng)的主要途徑依靠教育。創(chuàng)新教育作為高等院校實(shí)現(xiàn)面向未來(lái)的必然選擇和主要的發(fā)展途徑。為了實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)創(chuàng)新型人才就必須實(shí)施創(chuàng)新教育。法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)出具有高尚職業(yè)道德，知識(shí)面廣闊，能力強(qiáng)，且素質(zhì)高的能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的復(fù)合型人才。法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性較強(qiáng)，需要學(xué)生運(yùn)用準(zhǔn)確熟練的法律知識(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的千變?nèi)f化，同時(shí)也需要通過(guò)法律的運(yùn)用使得法律更加完善和合理化。要想培養(yǎng)創(chuàng)新實(shí)踐型的法律人才就必須讓學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)中除了掌握扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)法律價(jià)值觀、法學(xué)理論、法條和立法等方面的內(nèi)容外,還要豐富學(xué)生的實(shí)踐和實(shí)際工作的能力。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生走向社會(huì)會(huì)從事律師、檢察官、法官等工作,在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中,不是法律條文的生搬硬套，而是用自己的理智分析案情，有力的說(shuō)服法官，這些都需要學(xué)生具備創(chuàng)新能力。

而現(xiàn)有的法學(xué)專(zhuān)業(yè)傳統(tǒng)的教學(xué)模式重理論和法律條文，輕實(shí)踐和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。由于多種原因法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在社會(huì)上實(shí)習(xí)往往表現(xiàn)出能力的很大不足，嚴(yán)重阻礙了學(xué)生未來(lái)的發(fā)展，不利于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。隨著近年來(lái)教學(xué)改革的不斷深入，中國(guó)的法學(xué)教育為各行各業(yè)培養(yǎng)出一批批高質(zhì)量的人才，并在新的歷史時(shí)期，不斷的為我國(guó)依法治國(guó)做出重要的貢獻(xiàn)。社會(huì)的發(fā)展對(duì)法律人才的需求也越來(lái)越大，質(zhì)量要求也越來(lái)越高。為了滿(mǎn)足社會(huì)多元化和高質(zhì)量的人才需求，強(qiáng)化法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新實(shí)踐能力已經(jīng)成為法學(xué)教育必經(jīng)之路。法學(xué)專(zhuān)業(yè)屬于應(yīng)用型社會(huì)科學(xué)，目的是為了解決現(xiàn)實(shí)中存在的法律問(wèn)題，其實(shí)踐性也決定了法學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)注重學(xué)生的創(chuàng)新實(shí)踐能力。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后需要從事法律事務(wù)相關(guān)的工作，需要具備系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)，良好的法律職業(yè)素養(yǎng)和扎實(shí)的法律技能，進(jìn)而為立法、司法等部門(mén)貢獻(xiàn)自己的力量。因此法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)必須以實(shí)踐為基礎(chǔ)，提高學(xué)生的基本素養(yǎng)和職業(yè)道德，真正讓法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生全面的適應(yīng)社會(huì)的變化要求。

二、法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生創(chuàng)新能力和素質(zhì)教育的培養(yǎng)途徑

（一）更新教育觀念更新教育觀念

作為創(chuàng)新教育的前提和基礎(chǔ)。創(chuàng)新教育是以新型的教育觀念為先導(dǎo)的。更新教育觀念首先要明確創(chuàng)新教育的重要性，突破傳統(tǒng)教育的羈絆，倡導(dǎo)創(chuàng)新教育和創(chuàng)新能力培養(yǎng)教育。創(chuàng)新教育主張敢實(shí)踐、敢想，針對(duì)新的問(wèn)題和新的情況能夠具有獨(dú)特的思維能力，提出新的方法和思路。創(chuàng)新教育不僅是一種人才培養(yǎng)的方式，更是一種全新的教育觀念。因此創(chuàng)新教育必須牢固樹(shù)立創(chuàng)新教育觀念。創(chuàng)新教育不是對(duì)原有教育的一種拋棄和徹底顛覆，而是在傳統(tǒng)教育的基礎(chǔ)上不斷的改進(jìn)和完善。法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新教育需要更新傳統(tǒng)的教育觀念，改變傳統(tǒng)的教學(xué)體制和教學(xué)觀念，進(jìn)行教學(xué)理論的創(chuàng)新，改變傳統(tǒng)教學(xué)中知識(shí)灌輸?shù)姆绞?，轉(zhuǎn)變學(xué)生在教育教學(xué)中的主體地位，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)接受和積極參與，讓法學(xué)教育真正變?yōu)閷W(xué)生成才的教育，變應(yīng)試教育為素質(zhì)教育，變知識(shí)接受型教育為知識(shí)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)型教育，提高學(xué)生的創(chuàng)新能力。

（二）重構(gòu)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)體系

創(chuàng)新的一個(gè)重要特點(diǎn)就是超前性和新穎性。但現(xiàn)行的許多法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程內(nèi)容明顯滯后,不利于學(xué)生接受新的信息,嚴(yán)重影響了學(xué)生開(kāi)拓新的領(lǐng)域的意識(shí)和能力。特別是對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō),隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的是各種高新技術(shù)的不斷出現(xiàn),規(guī)范這些技術(shù)的各種法律法規(guī)也相繼出現(xiàn),這促使我們?cè)谂囵B(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才時(shí)要培養(yǎng)法律人才廣博的知識(shí)面,只有懂得各種知識(shí)才能理解和運(yùn)用由這些知識(shí)凝結(jié)的法律。首先，在課程體系上分階段實(shí)施課程目標(biāo)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)一二年級(jí)，主要致力于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和法律信念，形成良好的法律價(jià)值觀。將傳統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)作為教學(xué)的基礎(chǔ)，適當(dāng)?shù)母鶕?jù)學(xué)生的興趣和愛(ài)好增加一些法學(xué)專(zhuān)業(yè)的選修課，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)研究有關(guān)的課程，并且注重該課程體系內(nèi)法律問(wèn)題的創(chuàng)新性解決。針對(duì)高年級(jí)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，教學(xué)方式上選用模擬法庭、法律診所等實(shí)踐教學(xué)方式，為學(xué)生提供可供實(shí)踐的案例資料和基礎(chǔ)平臺(tái)，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐和思考能力。同時(shí)通過(guò)實(shí)踐教學(xué)和畢業(yè)實(shí)習(xí)來(lái)讓學(xué)生參與到法律問(wèn)題的解決當(dāng)中，鍛煉學(xué)生的思維能力，提高團(tuán)隊(duì)合作和語(yǔ)言的表達(dá)能力。通過(guò)實(shí)踐鍛煉增強(qiáng)學(xué)生的責(zé)任感。在實(shí)踐教學(xué)中，做到校內(nèi)外資源的綜合利用，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)能力相結(jié)合的程度。其次，實(shí)現(xiàn)校內(nèi)外師資力量的相互配合。動(dòng)員不同學(xué)科的教學(xué)參與到實(shí)踐教學(xué)當(dāng)中，完善校外實(shí)踐的基礎(chǔ)教學(xué)和教學(xué)指導(dǎo)。例如可以聘請(qǐng)一些專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作為學(xué)生實(shí)習(xí)和實(shí)踐的指導(dǎo)教師，在具體的實(shí)踐中為了保障教學(xué)質(zhì)量可以實(shí)施一個(gè)切實(shí)可行的方案，對(duì)教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行管理。確定每個(gè)教師負(fù)責(zé)學(xué)生實(shí)習(xí)目標(biāo)的完成，督促檢查學(xué)生。加強(qiáng)校內(nèi)外教師之間的溝通和交流。另外引進(jìn)和培養(yǎng)復(fù)合型的創(chuàng)新教師人才隊(duì)伍，提高指導(dǎo)教師的實(shí)踐和創(chuàng)新能力。最后，在教學(xué)方法和手段上重視推陳出新。創(chuàng)造性主要包括豐富的想象力，獨(dú)立實(shí)踐和思考的能力。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性也是教學(xué)的根本目標(biāo)。在課堂教學(xué)中改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式，以教師為主導(dǎo)，學(xué)生為中心，以創(chuàng)新為核心，啟發(fā)調(diào)動(dòng)學(xué)生自覺(jué)的參與到法律問(wèn)題的解決當(dāng)中，重視教學(xué)中的實(shí)踐環(huán)節(jié)。在教學(xué)的重要環(huán)節(jié)注重法學(xué)實(shí)踐案例的引入，通過(guò)案例培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維和分析能力。案例的引入要以當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的新的法律問(wèn)題為依據(jù)，重視法律的思想以及法律的訓(xùn)練等，借助案例提高學(xué)生解決問(wèn)題的能力。

（三）重塑法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)途徑

為了改變法學(xué)專(zhuān)業(yè)傳統(tǒng)教學(xué)中理論條文多，講得多，實(shí)踐實(shí)訓(xùn)少的現(xiàn)狀，需要對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行改革，將實(shí)踐教學(xué)氛圍理論加實(shí)訓(xùn)，綜合應(yīng)用加實(shí)踐的方式，開(kāi)展法律實(shí)驗(yàn)室和法律診所，設(shè)計(jì)不同形式的實(shí)踐形式，提高學(xué)生的實(shí)踐創(chuàng)新能力。在教師統(tǒng)一指導(dǎo)下選擇與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活息息相關(guān)的經(jīng)典案例，由學(xué)生分擔(dān)不同的橘色，精心準(zhǔn)備，針對(duì)不同的案件開(kāi)展模擬發(fā)硬，讓學(xué)生將學(xué)到的法律知識(shí)創(chuàng)新性的運(yùn)用到課堂之上。這種實(shí)踐案例的教學(xué)模式能夠通過(guò)實(shí)戰(zhàn)演練的方式讓學(xué)生在課堂中既是法律的實(shí)踐者，又是法律的觀摩者和評(píng)價(jià)者，能夠運(yùn)用自身學(xué)習(xí)到的知識(shí)通過(guò)認(rèn)真觀摩課堂演練進(jìn)而提高自身的綜合分析能力。模擬實(shí)踐的方式能夠讓學(xué)生更加注重解決法律問(wèn)題當(dāng)中的細(xì)節(jié)問(wèn)題，有意識(shí)的去發(fā)現(xiàn)自己學(xué)習(xí)上存在的缺陷，進(jìn)而形成教學(xué)和實(shí)踐的雙向互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)的實(shí)踐化。法律診所優(yōu)勢(shì)課堂實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的重要環(huán)節(jié)。法律診所作為一種全新的法學(xué)教學(xué)方式，是美國(guó)法學(xué)院在20世紀(jì)60年代興起的一種教學(xué)方法。主要是與讓學(xué)生參與到法律的實(shí)際運(yùn)用和解決問(wèn)題的過(guò)程中來(lái)，通過(guò)模擬的法律診所中，針對(duì)法律中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題讓學(xué)生充當(dāng)組織者，大家一起集思廣益，針對(duì)出現(xiàn)的法律問(wèn)題共同商討，進(jìn)而為這些疑難問(wèn)題開(kāi)出自己的“藥方”。另外，還可以運(yùn)用法律咨詢(xún)的方式，利用學(xué)生的業(yè)余時(shí)間通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)、熱點(diǎn)電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)等方式向社會(huì)提供法律咨詢(xún)，通過(guò)自己獲取的知識(shí)回報(bào)社會(huì)。參加各類(lèi)的競(jìng)賽是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的有效手段，在教師的指導(dǎo)下組織學(xué)生成立競(jìng)賽小組，參與到各種司法競(jìng)賽活動(dòng)中，讓學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)提升領(lǐng)會(huì)法律的內(nèi)在含義，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。

（四）構(gòu)建法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力考評(píng)機(jī)制

構(gòu)建完善評(píng)價(jià)機(jī)制是法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育推動(dòng)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐能力的重要工具。如果實(shí)踐能力的培養(yǎng)缺乏有效的評(píng)價(jià)機(jī)制，會(huì)造成這種培養(yǎng)方式只是流于形式，達(dá)不到預(yù)期的效果。因此需要制定一個(gè)完善的具體可操作的評(píng)價(jià)機(jī)制。法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐能力和素質(zhì)的培養(yǎng)是分階段進(jìn)行的，因此學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐能力的評(píng)價(jià)機(jī)制需要從大一時(shí)期開(kāi)始分階段考評(píng)。由專(zhuān)門(mén)的考評(píng)小組依據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣、實(shí)踐報(bào)告成果等多方面的內(nèi)容進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)，設(shè)置相應(yīng)的學(xué)分。另外還可以通過(guò)學(xué)生的自我評(píng)價(jià)、互評(píng)以及實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)等相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式提高對(duì)自我的認(rèn)識(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)新實(shí)踐能力和綜合素養(yǎng)作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的基本目標(biāo)，在培養(yǎng)的過(guò)程中需要從課程內(nèi)容、教學(xué)方法、實(shí)踐內(nèi)容等各個(gè)方面入手，注重學(xué)生實(shí)踐能力的提高，提高創(chuàng)新思維能力，進(jìn)而為社會(huì)培養(yǎng)出更多高素質(zhì)的法學(xué)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晉紅、幸紅、彭虹．論法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的素質(zhì)及創(chuàng)新能力培養(yǎng)．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)．2002,19(3)．

[2]李連峰、袁曉波．理工院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)．2011,23(3)．

第6篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；法學(xué)教育；教育改革

為貫徹落實(shí)黨的十七大提出的“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”和“促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，教育部就高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)基地建設(shè)和促進(jìn)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作提出了若干重要意見(jiàn)訛譹，要求各高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)需求的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。在此背景下，探索高等學(xué)校法學(xué)教育改革的路徑，應(yīng)緊緊圍繞《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見(jiàn)》謀求法學(xué)教育理念與模式、課程體系建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)方面的突破與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

一、高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學(xué)教育理念與模式的轉(zhuǎn)換

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的一種新的教學(xué)理念與模式。在高等學(xué)校實(shí)施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，對(duì)于促進(jìn)高等教育科學(xué)發(fā)展，深化教育教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。訛譺當(dāng)前，我國(guó)高等學(xué)校正在大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革，深刻地影響著高等學(xué)校各專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)的理念與模式。面對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革大背景，法學(xué)教育能否邁出相應(yīng)的改革步伐，這將關(guān)乎我國(guó)法律人才的培養(yǎng)，從而進(jìn)一步影響法科畢業(yè)生適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略,參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的能力。我國(guó)全面推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進(jìn)程在法學(xué)教育領(lǐng)域的展開(kāi)表現(xiàn)為建立一種新型的法學(xué)教育模式，其前提是確立符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的新型法學(xué)教育理念。因此，當(dāng)務(wù)之急是結(jié)合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大環(huán)境實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育理念的轉(zhuǎn)換，使法學(xué)教育理念實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛升，因?yàn)椤胺▽W(xué)教育理念是一個(gè)國(guó)家法學(xué)教育的精神內(nèi)核，體現(xiàn)了整個(gè)法學(xué)教育制度的價(jià)值取向?！庇炞s任何教育模式的改革必須先行實(shí)現(xiàn)教育理念的轉(zhuǎn)變與革新。具體而言，在大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作綜合改革背景下，法學(xué)教育理念與模式的轉(zhuǎn)換需要在兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變：其一，要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過(guò)程。面對(duì)法學(xué)院全體學(xué)生，在法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育基礎(chǔ)上，以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)教育思想、更新傳統(tǒng)法學(xué)教育觀念為先導(dǎo)，以提升法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)業(yè)能力為核心，以改革法律人才培養(yǎng)模式和法學(xué)課程體系為重點(diǎn)，大力推進(jìn)高等學(xué)校法學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作，不斷提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。訛譼其二，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育模式向職業(yè)訓(xùn)練模式的轉(zhuǎn)變。中國(guó)法學(xué)教育界對(duì)于法學(xué)教育是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育的討論由來(lái)已久，但至今仍未有定論。從客觀上評(píng)價(jià)，我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育模式仍然停留于理論分析、法律解釋的層面，在以“理論分析和法律解釋”為其主要功能的法學(xué)教育模式中，對(duì)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)重視不夠，學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)幾乎完全被忽略，導(dǎo)致法科畢業(yè)生參與社會(huì)實(shí)踐的能力較為欠缺，距離創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)的要求甚遠(yuǎn)，因而傳統(tǒng)法學(xué)教育在全面推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進(jìn)程中遭遇了很大困境。為走出困境，我們可以借鑒英美國(guó)家的做法，將法學(xué)教育的功能定位為職業(yè)教育，法學(xué)院的功能也隨著成為職業(yè)教育的場(chǎng)所，在此種導(dǎo)向的指引下，形成職業(yè)導(dǎo)向的法學(xué)教育模式。此種新型法學(xué)教育模式以培養(yǎng)法律實(shí)用人才為重點(diǎn)，但不削弱其理論教學(xué)和創(chuàng)新，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前法學(xué)教育模式中“重理論教學(xué)，輕實(shí)踐教學(xué)”的局面，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)并重，充分發(fā)揮法學(xué)教育的功能，為全面推進(jìn)法學(xué)專(zhuān)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育創(chuàng)設(shè)條件。

二、高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系的重構(gòu)

高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下探索法學(xué)教育改革的路徑，在法律教育理念與模式做出應(yīng)有的轉(zhuǎn)變之后，就要求重新設(shè)置法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系，因?yàn)楦咚刭|(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才的培養(yǎng)離不開(kāi)高質(zhì)量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程體系的設(shè)置，課程建設(shè)是人才培養(yǎng)的根本問(wèn)題和關(guān)鍵前提。在大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革背景下重構(gòu)法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系，應(yīng)當(dāng)協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類(lèi)課程的設(shè)置與法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系有機(jī)融合，“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專(zhuān)業(yè)教育是密不可分的，二者相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、相互滲透、相輔相成”。訛譽(yù)在融合過(guò)程中要突出法學(xué)專(zhuān)業(yè)的優(yōu)勢(shì)與特色，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)要與法律實(shí)踐教學(xué)有效銜接，積極推進(jìn)法律人才培養(yǎng)模式、法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和法學(xué)課程體系改革。訛譾具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有效納入法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育和法律文化素質(zhì)教育教學(xué)計(jì)劃和學(xué)分體系，建立多層次、立體化的法學(xué)課程體系，其中涵括公共基礎(chǔ)課、法學(xué)理論課、法學(xué)課程實(shí)踐課（第一課堂實(shí)踐）和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐課（第二課堂實(shí)踐）四大內(nèi)容，并力求實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與法律人才培養(yǎng)方案的深度融合，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)內(nèi)容深度融合，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與實(shí)踐教育活動(dòng)深度融合。訛譿為著力培養(yǎng)法科學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐能力，在此課程體系中，應(yīng)當(dāng)突出實(shí)踐教學(xué)（包含第一課堂實(shí)踐和第二課堂實(shí)踐）的地位，要求逐步增加實(shí)踐課程在學(xué)時(shí)計(jì)劃中的比重，加大學(xué)生實(shí)踐課的學(xué)習(xí)量，以提高學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的綜合能力。第一課堂實(shí)踐（法學(xué)課程實(shí)踐），是以法學(xué)理論課為基礎(chǔ)建立的、與法學(xué)理論課程內(nèi)容相配套的實(shí)踐課程，教學(xué)內(nèi)容具體分為專(zhuān)業(yè)實(shí)驗(yàn)和綜合實(shí)訓(xùn)，是對(duì)法學(xué)理論和實(shí)踐知識(shí)進(jìn)行集中訓(xùn)練的組織形式，是法科學(xué)生獲得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合實(shí)力的首要方法。第二課堂實(shí)踐（創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐）作為第一課堂實(shí)踐（課程實(shí)踐）的擴(kuò)展和延伸，在法學(xué)教育領(lǐng)域的展開(kāi)表現(xiàn)為以培養(yǎng)法科學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)，全面提高法科學(xué)生的綜合實(shí)踐能力和語(yǔ)言能力為主要教學(xué)內(nèi)容，使法學(xué)本科畢業(yè)生具備開(kāi)展創(chuàng)業(yè)發(fā)展、科研與創(chuàng)新、社會(huì)實(shí)踐等多方面實(shí)踐活動(dòng)的能力。

三、加強(qiáng)法學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊(duì)伍建設(shè)

全面推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作，需要大批具備創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的教師指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，因此加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊(duì)伍建設(shè)也是高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革背景下推行法學(xué)教育改革的一項(xiàng)必不可少的舉措。具體而言，加強(qiáng)法學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊(duì)伍建設(shè)，需要采取以下幾項(xiàng)措施：第一，引導(dǎo)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師結(jié)合法學(xué)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)積極開(kāi)展法學(xué)專(zhuān)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面的理論和案例研究，不斷提高其在法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育、就業(yè)指導(dǎo)課中進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意識(shí)和能力。第二，支持法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師到司法實(shí)務(wù)部門(mén)、企業(yè)掛職鍛煉，鼓勵(lì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師參與社會(huì)行業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。因?yàn)榻處焺?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育意識(shí)和能力的提高，需要教師自身具備較為豐富的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此必須支持法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師到司法實(shí)務(wù)部門(mén)、企業(yè)掛職鍛煉，鼓勵(lì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師參與社會(huì)行業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，才能使法學(xué)院教師更好地進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，更有效地指導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。第三，高等學(xué)校要從教學(xué)考核、職稱(chēng)評(píng)定、培訓(xùn)培養(yǎng)、經(jīng)費(fèi)支持等方面給予法學(xué)院進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育以政策與資金上的傾斜與支持。傳統(tǒng)上，法學(xué)教育強(qiáng)于理論教學(xué)，而實(shí)踐教學(xué)方面比較弱，未曾做出較為突出的成就，因此學(xué)校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策與資金支持上可能會(huì)“遺忘”法學(xué)院，而在全面推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革背景下，法學(xué)教育謀求改革，必須有學(xué)校政策與資金上的支持，才能保證高質(zhì)量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。第四，制定法學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊(duì)伍再教育制度。定期組織法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師培訓(xùn)、實(shí)訓(xùn)和交流，不斷提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師、就業(yè)指導(dǎo)教師研究與指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的水平。鼓勵(lì)有條件的法學(xué)院校建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教研室或相應(yīng)的研究機(jī)構(gòu)。加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊(duì)伍的建設(shè)，需要內(nèi)外兼修，除了需要提升法學(xué)院內(nèi)部教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意識(shí)和能力外，還需積極從社會(huì)各界聘請(qǐng)企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)成功人士、專(zhuān)家學(xué)者等作為兼職教師，在法學(xué)院建立一支專(zhuān)兼結(jié)合的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教師隊(duì)伍，才能保證高質(zhì)量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)出的法科畢業(yè)生才能迸發(fā)創(chuàng)業(yè)的激情和創(chuàng)新的精神，更好地參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。

四、廣泛開(kāi)展法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)

第7篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

一、依托“經(jīng)濟(jì)法”還是脫離“經(jīng)濟(jì)法”

一門(mén)課程與它歸屬的學(xué)科具有緊密的關(guān)系，在一定意義上，學(xué)科的研究?jī)?nèi)容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內(nèi)容及其更新。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。問(wèn)題是，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是否也必須依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答，需要追溯我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的歷史。上世紀(jì)80年代初，隨著我國(guó)改革開(kāi)放大幕的拉開(kāi)，為了服務(wù)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大學(xué)開(kāi)始在法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科尚未建立。同時(shí)，一些大學(xué)的經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專(zhuān)業(yè)也開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。事實(shí)上，此時(shí)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是廣義上的“經(jīng)濟(jì)法”，課程內(nèi)容幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的大部分法律領(lǐng)域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內(nèi)容。根據(jù)法學(xué)家史際春教授的看法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，“是在改革開(kāi)放條件下建立并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的客觀要求，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響”。也就是說(shuō)，這種“大經(jīng)濟(jì)法”的概念，是符合當(dāng)時(shí)法律建設(shè)剛剛起步、法學(xué)研究也處于恢復(fù)階段的現(xiàn)實(shí)的。隨著法學(xué)學(xué)科的陸續(xù)恢復(fù)、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經(jīng)濟(jì)法”的“領(lǐng)地”相繼分離，“經(jīng)濟(jì)法”才成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。直到今天，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科將其研究對(duì)象限縮為市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的知識(shí)領(lǐng)域，這才有了相對(duì)清晰的“邊界”。回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科獨(dú)立之前，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，按照大經(jīng)濟(jì)法的概念來(lái)確立其課程內(nèi)容體系，是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際的，也滿(mǎn)足了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ψ芍R(shí)的渴求。但是，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象和知識(shí)領(lǐng)域越來(lái)越狹窄，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程仍然依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科、跟隨經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展而“迭代”,課程內(nèi)容體系會(huì)受到限制，不能很好涵蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的一些屬于意思自治范疇的內(nèi)容，顯然已經(jīng)脫離了在非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經(jīng)濟(jì)管理人才。換言之，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，存在著與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之間嚴(yán)重的名實(shí)不副問(wèn)題。甚至有學(xué)者提出將“經(jīng)濟(jì)法”這一課程名稱(chēng)改為“經(jīng)濟(jì)法律通論”。因此，應(yīng)該在法學(xué)界和教育界盡早達(dá)成共識(shí)：非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，雖然課程名稱(chēng)上取法于“經(jīng)濟(jì)法”，但并不歸屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。筆者建議讓非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程盡早脫離經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。因?yàn)椋诜欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法，其實(shí)是要向人們普及經(jīng)濟(jì)生活中與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的法律知識(shí)。而這些內(nèi)容，大部分都是民法和商法學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域，并不是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究的內(nèi)容。

二、重知識(shí)還是重能力

在傳統(tǒng)的課程教學(xué)中，傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力是兩個(gè)主要的課程目標(biāo)。以傳授知識(shí)為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學(xué)目標(biāo)，對(duì)課程的內(nèi)容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學(xué)界定出一門(mén)課程要達(dá)到的具體能力目標(biāo)，然后，根據(jù)能力目標(biāo)來(lái)組織課程內(nèi)容。而若是以知識(shí)目標(biāo)為主，則只需確定一門(mén)課程要傳授的知識(shí)范圍則可。同時(shí)，培養(yǎng)某種能力是需要通過(guò)增加實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)推進(jìn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化的，這就從一定意義上限制了知識(shí)的廣度和范圍。換言之，能力目標(biāo)的深度與知識(shí)目標(biāo)的廣度是有沖突的。在今天的大學(xué)教育和專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)都特別強(qiáng)調(diào)能力養(yǎng)成的背景下，經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等非法學(xué)專(zhuān)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)上，也難免會(huì)受到“能力至上”觀念的影響。那么，經(jīng)濟(jì)法課程，到底是應(yīng)該重知識(shí)還是要重能力呢？筆者認(rèn)為，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該確立以傳授知識(shí)為主的教學(xué)目標(biāo)。理由如下：首先，毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)法課程，不管它采用什么課程名稱(chēng)，只要它的主要知識(shí)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則，它就是一門(mén)法律課程。而任何一門(mén)法律課程，要想讓學(xué)生獲得一定的應(yīng)用能力，都不能僅僅停留在讓學(xué)生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學(xué)生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的具體法律問(wèn)題。要達(dá)到這種法律實(shí)際應(yīng)用能力，絕不是一門(mén)單獨(dú)的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練，正是法科學(xué)生要完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。其次，從非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)實(shí)際來(lái)說(shuō)，在有限的課時(shí)限制下，在學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識(shí)的約束下，一門(mén)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能達(dá)成得了養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。而從非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷來(lái)說(shuō)，原本也不是要讓學(xué)生具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力，而是讓這些非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，也就是未來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，能廣泛地了解和熟悉經(jīng)濟(jì)生活中尤其是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎(chǔ)上依法經(jīng)營(yíng)管理。由此可見(jiàn)，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能、也沒(méi)有必要去注重學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)際應(yīng)用能力。而是應(yīng)當(dāng)以傳授經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律知識(shí)和法律規(guī)則為主要的教學(xué)目標(biāo)。

三、體現(xiàn)通用性還是強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)適應(yīng)性

開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的各個(gè)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)，主要分布在踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)、管理等實(shí)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不同，經(jīng)濟(jì)生活中適用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則和法律制度也有所區(qū)別。比如，金融專(zhuān)業(yè)，強(qiáng)調(diào)的是各種金融業(yè)務(wù)的法律要求，也就是銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)則；而財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)，強(qiáng)調(diào)的則是財(cái)稅法律規(guī)則和各種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。那么，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，金融專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該有所區(qū)別、體現(xiàn)各自的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)嗎？從這個(gè)例子，推及到一般，問(wèn)題就是，在非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是要體現(xiàn)課程的通用性，還是要強(qiáng)調(diào)跟各自的專(zhuān)業(yè)對(duì)接從而具有一定的專(zhuān)業(yè)適應(yīng)性？雖然從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法課程的普遍實(shí)踐而言，將經(jīng)濟(jì)法課程緊密結(jié)合各自的專(zhuān)業(yè)特色、在內(nèi)容體系上強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)適應(yīng)性的做法不在少數(shù)。但筆者并不贊同這種做法，而是持相反的觀點(diǎn)，即：非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該體現(xiàn)課程的通用性。理由如下：首先，我國(guó)法治建設(shè)的歷史不長(zhǎng)，人治的歷史與傳統(tǒng)卻很悠久，在這樣的背景下，推進(jìn)法治，除了在全社會(huì)普及法治意識(shí)、推動(dòng)法治實(shí)踐之外，更為必要的是，在經(jīng)濟(jì)生活中，在企業(yè)家和企業(yè)管理者群體中，普及法治意識(shí)和法治實(shí)踐，最終做到，讓每一家企業(yè)都能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求下依法有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)管理。而在非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)計(jì)劃中，能夠承擔(dān)這一任務(wù)的，非經(jīng)濟(jì)法課程莫屬。如果經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)其專(zhuān)業(yè)適用性，僅僅傳授與各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的法律知識(shí)，顯然難以從整體和宏觀的層面普及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律規(guī)則和法律制度，也就很難實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域普及法治意識(shí)和法治規(guī)則的目的。因此，有必要淡化非法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的專(zhuān)業(yè)適應(yīng)性。其次，我國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，我國(guó)的法律體系，是以憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等法律規(guī)范構(gòu)成的完整體系。在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，下一位階的法律文件，都要對(duì)上一位階的法律文件，進(jìn)行執(zhí)行和實(shí)施方面的某種細(xì)化規(guī)定，最后，形成了大量的與實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)密不可分的操作性規(guī)則。這些規(guī)則，既是法律規(guī)范，也是可以直接實(shí)施的業(yè)務(wù)規(guī)程。這個(gè)法律上的特點(diǎn)帶來(lái)的結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)課程內(nèi)容，除了純粹的技術(shù)規(guī)則之外，有很大一部分內(nèi)容是根據(jù)法律、政策上的規(guī)定總結(jié)出來(lái)的業(yè)務(wù)規(guī)則，也就是說(shuō)，你很難脫離法律規(guī)定去講業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。比如，在財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課中，做會(huì)計(jì)分錄，涉及到稅法的規(guī)定，你就很難只講純粹的會(huì)計(jì)技術(shù)，而不涉及稅法的法律規(guī)定。在這種情況下，如果非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程過(guò)于強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)適應(yīng)性，就必然會(huì)發(fā)生，同一個(gè)法律知識(shí)在專(zhuān)業(yè)課和經(jīng)濟(jì)法課程中重復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題。這種教學(xué)內(nèi)容的重疊，浪費(fèi)了本就有限的課時(shí)資源，教學(xué)效果也未見(jiàn)得好。其實(shí)，只要將經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容與各專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)課內(nèi)容進(jìn)行錯(cuò)位——經(jīng)濟(jì)法課程側(cè)重于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則和制度這一知識(shí)體系，各專(zhuān)業(yè)課則解決具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)則，這樣就能達(dá)成課程之間的銜接和協(xié)調(diào)，很好地解決這一問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

以上就是本文對(duì)三個(gè)基本問(wèn)題的分析和回答。雖然這一嘗試可能是粗淺的，但卻有助于我們正視非法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容體系上存在的問(wèn)題。筆者以為，如果能在教學(xué)實(shí)踐中確立經(jīng)濟(jì)法課程的通用課性質(zhì)和以知識(shí)為主的課程目標(biāo)，擺脫經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的影響，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程有可能迎來(lái)統(tǒng)一課程內(nèi)容體系、加強(qiáng)課程內(nèi)容建設(shè)、共享課程資源的契機(jī)，從而推動(dòng)課程的改革和發(fā)展。

作者:徐超華 單位:重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的研究．中國(guó)法學(xué)．1991（4）．

[2]侯麗艷、許彩云．對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004（6）．

[3]李毅．非法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育之探討．貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)．2015（5）．

第8篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

2012年底，首批58個(gè)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地、24個(gè)涉外法律人才教育培養(yǎng)基地和12個(gè)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地開(kāi)始實(shí)施國(guó)家級(jí)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃。全國(guó)共有八所財(cái)經(jīng)類(lèi)院校入選首批國(guó)家級(jí)卓越法律人才培養(yǎng)基地名單，考察上述法學(xué)院無(wú)一不辦學(xué)特色鮮明和創(chuàng)新辦學(xué)模式。本文立足于法學(xué)學(xué)科專(zhuān)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，旨在梳理和總結(jié)辦學(xué)中存在的不足之處及解決方案，進(jìn)一步思考新升本科財(cái)經(jīng)類(lèi)院校在卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃背景下如何開(kāi)展法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科教育。

一財(cái)經(jīng)類(lèi)法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與建設(shè)現(xiàn)狀

上世紀(jì)八十年代中后期，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步深化，財(cái)經(jīng)類(lèi)院校法學(xué)教育異軍突起，作為我國(guó)高等法學(xué)教育的重要組成部分，與綜合性大學(xué)、政法大學(xué)、理工科大學(xué)、師范大學(xué)的法學(xué)教育相比，其財(cái)經(jīng)法學(xué)特色是顯而易見(jiàn)的，特別是在科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)法學(xué)學(xué)科方面，借助財(cái)經(jīng)院校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)資源，在法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究方面，取得顯著性的研究成果。然而近三十年的發(fā)展表明，財(cái)經(jīng)類(lèi)院校的法學(xué)教育在人才培養(yǎng)方面的特色并沒(méi)有彰顯出來(lái)。表現(xiàn)在培養(yǎng)特色目標(biāo)定位欠缺科學(xué)論證、內(nèi)涵建設(shè)不足：

（一）培養(yǎng)特色目標(biāo)定位大同小異、個(gè)性特色未得到體現(xiàn)

綜觀各財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，無(wú)非是“培養(yǎng)精通法律，掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融會(huì)計(jì)、社會(huì)學(xué)的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才”，目標(biāo)定位相似度高，反映了借力財(cái)經(jīng)院校優(yōu)勢(shì)學(xué)科的意圖，在教學(xué)計(jì)劃中開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)或會(huì)計(jì)金融課程。但各所財(cái)經(jīng)院校的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)并不完全相同，法學(xué)人才培養(yǎng)特色目標(biāo)定位需經(jīng)慎重論證，體現(xiàn)本校學(xué)科專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高識(shí)別度。

（二）“特色”流于口號(hào)，內(nèi)涵建設(shè)嚴(yán)重不足

曾經(jīng)一度，多數(shù)財(cái)經(jīng)類(lèi)法學(xué)教育的特色被表述為培養(yǎng)“懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語(yǔ)、懂計(jì)算機(jī)的人才”，被笑談為“四（似）懂非懂”人才。而今，不少院校開(kāi)始凝練特色，以上海新升本科財(cái)經(jīng)類(lèi)院校人才培養(yǎng)方案為例，上海商學(xué)院“培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)理論和法學(xué)知識(shí)，掌握現(xiàn)行流通法律、法規(guī)，了解商貿(mào)、物流、連鎖等流通經(jīng)濟(jì)與管理基本理論……具有復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的應(yīng)用型法律專(zhuān)業(yè)人才?！鄙虾＝鹑趯W(xué)院“培養(yǎng)……熟悉現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、金融、管理等財(cái)經(jīng)學(xué)科知識(shí)，精通法學(xué)基礎(chǔ)理論和法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)……的應(yīng)用型法律事務(wù)人才?！鄙虾Ａ⑿艜?huì)計(jì)學(xué)院“通法律、懂會(huì)計(jì)和稅務(wù)的法律人才”。各校均圍繞培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置相應(yīng)的課程體系，譬如開(kāi)設(shè)相應(yīng)的課程群為必修課或選修課。但是，由于缺乏財(cái)經(jīng)類(lèi)課程與法學(xué)類(lèi)課程的內(nèi)在關(guān)系的梳理，通常是將兩類(lèi)課程簡(jiǎn)單相加，復(fù)合交叉僅停留在表面。以上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院為例，教學(xué)計(jì)劃由公共基礎(chǔ)課程、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程、專(zhuān)業(yè)選修與公共選修課程組成。除在公共基礎(chǔ)課程中開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)兩門(mén)課程外，支撐“懂會(huì)計(jì)”特色的是開(kāi)設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)原理、財(cái)務(wù)管理和審計(jì)三門(mén)課程和四周會(huì)計(jì)校內(nèi)實(shí)習(xí)；至于“懂稅務(wù)”則無(wú)任何課程或其他教學(xué)計(jì)劃予以支持。

二財(cái)經(jīng)院校本科人才培養(yǎng)未能實(shí)現(xiàn)“復(fù)合型”目標(biāo)的原因

如前所述，財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)理應(yīng)是最能利用學(xué)校優(yōu)勢(shì)學(xué)科，實(shí)現(xiàn)“復(fù)合型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的，但實(shí)際上，絕大多數(shù)院校卻并未能達(dá)成目標(biāo)。究其原因，主要在于：

（一）培養(yǎng)目標(biāo)定位不明確

即培養(yǎng)的是“有財(cái)經(jīng)特色的法律人才”還是“有法律特色的財(cái)經(jīng)人才”，在辦學(xué)者心中并不十分確定。這與高等教育的性質(zhì)爭(zhēng)論有關(guān)，也就是“高等法學(xué)教育是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育？”。當(dāng)然，這是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。另一方面，滿(mǎn)足于其畢業(yè)生就業(yè)率高于全國(guó)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率的心態(tài)，也使得辦學(xué)者對(duì)目標(biāo)重新定位猶疑不決。以上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院為例，在法學(xué)成為就業(yè)率最低的專(zhuān)業(yè)的近些年里，就業(yè)率保持在80～90%的高水平。

（二）教學(xué)計(jì)劃設(shè)計(jì)的自由度有限導(dǎo)致教學(xué)計(jì)劃難以體現(xiàn)特色

以上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院為例，由學(xué)校學(xué)計(jì)劃模板，根據(jù)教育部的要求，需保證英語(yǔ)、“兩課”和體育等公共基礎(chǔ)課學(xué)時(shí)；法學(xué)專(zhuān)業(yè)16門(mén)主干課程；以及公共選修課20學(xué)分、專(zhuān)業(yè)選修課20學(xué)分。在增加經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)原理、財(cái)務(wù)管理和審計(jì)課程和四周會(huì)計(jì)校內(nèi)實(shí)習(xí)的情況下，法學(xué)專(zhuān)業(yè)主干課程學(xué)分已受擠壓，特別是一些基礎(chǔ)的部門(mén)法課程課時(shí)嚴(yán)重不足。而開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)選修課程中并未能體現(xiàn)培養(yǎng)特色。

三財(cái)經(jīng)類(lèi)法學(xué)本科教育的復(fù)合型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）明確法學(xué)本科教育培養(yǎng)的是具有財(cái)經(jīng)（金融或會(huì)計(jì)或國(guó)際貿(mào)易等）背景的“法律人才”

隨著社會(huì)的發(fā)展和人類(lèi)文明的進(jìn)步，社會(huì)分工日益細(xì)致，大學(xué)里的專(zhuān)業(yè)劃分在一定程度上滿(mǎn)足了這一要求，其目的是為了培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)人才。法學(xué)專(zhuān)業(yè)存在的意義就在于培養(yǎng)法律人才，因此必須堅(jiān)持其培養(yǎng)的是具有財(cái)經(jīng)背景的法律人才。筆者在多種場(chǎng)合聽(tīng)聞一些財(cái)經(jīng)類(lèi)院校的負(fù)責(zé)人在介紹本校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)屢屢提到“培養(yǎng)的學(xué)生是法律領(lǐng)域的某某人才，是某某領(lǐng)域的法律人才”。筆者認(rèn)為這只是一個(gè)美好愿望，一方面，學(xué)時(shí)有限的四年的本科教育能使學(xué)生真正形成本專(zhuān)業(yè)能力已屬不易，跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)的兩可人才目標(biāo)基本不可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，目前的課程設(shè)置極 易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生迷茫思想，專(zhuān)業(yè)認(rèn)同度不高，學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，法學(xué)專(zhuān)業(yè)能力欠缺，法律相關(guān)職業(yè)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力極弱。上海某財(cái)經(jīng)類(lèi)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生中從事法律相關(guān)工作的只占到不足10%，絕大多數(shù)就業(yè)去向是中小企業(yè)出納會(huì)計(jì)崗位，這在表面上保持了較高的就業(yè)率，但如果滿(mǎn)足于此，對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)異于飲鴆止渴。

（二）科學(xué)論證法學(xué)人才培養(yǎng)特色目標(biāo)，體現(xiàn)本校學(xué)科專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高人才競(jìng)爭(zhēng)力

如前所述，即使同為財(cái)經(jīng)類(lèi)院校，其優(yōu)勢(shì)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)各不相同，因此，制訂法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，應(yīng)最大限度地發(fā)揮學(xué)校在人才培養(yǎng)方面的優(yōu)勢(shì)，并且不宜目標(biāo)過(guò)多，以防無(wú)法達(dá)成。以立信會(huì)計(jì)學(xué)院為例，會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)是本校的“拳頭”專(zhuān)業(yè)，辦學(xué)歷史悠久、師資力量強(qiáng)，因此，可以借助會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)學(xué)院的師資力量，共同研發(fā)相關(guān)課程。而稅務(wù)學(xué)院規(guī)模小、師資少，教師完成本專(zhuān)業(yè)教學(xué)工作量已經(jīng)滿(mǎn)負(fù)荷，根本沒(méi)有精力開(kāi)發(fā)相關(guān)課程和參與法律人才的培養(yǎng)。因此，筆者認(rèn)為，“培養(yǎng)具有會(huì)計(jì)知識(shí)背景的法律人才”應(yīng)是科學(xué)合理的目標(biāo)定位。

（三）兼顧法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才知識(shí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與復(fù)合人才培養(yǎng)要求，合理設(shè)置課程體系

如前所述，法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的是法律人才，課程體系必須圍繞此目標(biāo)。首先，課程設(shè)置必須涵蓋所有法學(xué)主干課程，且需保證充足的學(xué)時(shí)；其次，跨學(xué)科、專(zhuān)業(yè)交叉的課程必須是融合兩學(xué)科專(zhuān)業(yè)，而非兩類(lèi)學(xué)科專(zhuān)業(yè)課程的簡(jiǎn)單相加。筆者認(rèn)為，在這方面做得比較好的是南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院，為培養(yǎng)法律與會(huì)計(jì)復(fù)合型人才，開(kāi)發(fā)了法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)復(fù)合型的課程包括：法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)、法務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)犯罪調(diào)查、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定與舞弊審計(jì)。

（四）鼓勵(lì)和支持法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生跨專(zhuān)業(yè)輔修，適當(dāng)延長(zhǎng)學(xué)制

對(duì)于擁有碩士、博士授予權(quán)的院校來(lái)說(shuō)，復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)模式改革相對(duì)容易，目前不少院校嘗試“3+3”、本碩連讀等方式，在第一、二年設(shè)置大量的財(cái)經(jīng)類(lèi)基礎(chǔ)課程，讓學(xué)生在接受法學(xué)教育之前已經(jīng)有了財(cái)經(jīng)背景的知識(shí)儲(chǔ)備。這是新升本科院校無(wú)法效仿的?？尚械淖龇ㄊ?，鼓勵(lì)和支持法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生輔修經(jīng)濟(jì)、管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)，同時(shí)，考慮到學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，允許其如期或延長(zhǎng)一年畢業(yè)。

財(cái)經(jīng)類(lèi)院校法學(xué)教育特色應(yīng)追求的最終目標(biāo)是讓畢業(yè)生成為社會(huì)歡迎的具有復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)的人才。財(cái)經(jīng)類(lèi)院校法學(xué)本科教育應(yīng)根據(jù)自身教育的優(yōu)勢(shì)資源，開(kāi)設(shè)特色鮮明的課程，運(yùn)用多樣化的教學(xué)方法，培養(yǎng)出能真正適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的復(fù)合型的法律人才。

參考文獻(xiàn)

[1]喻中.財(cái)經(jīng)院校法學(xué)教育如何辦出特色[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-08-14.

[2]曾憲義，張文顯.中國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：高等教育出版社，2002.

第9篇：法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求范文

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”力圖通過(guò)創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制、強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)和優(yōu)化教師隊(duì)伍等方式，推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育整體轉(zhuǎn)向和全面轉(zhuǎn)型。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以此為契機(jī)，結(jié)合法學(xué)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和理工院校的自身特色，認(rèn)真思考理工院校法律人才的培養(yǎng)定位，盡力從法律職業(yè)培養(yǎng)角度，從法律思維養(yǎng)成和法學(xué)方法訓(xùn)練上，不斷挖掘培養(yǎng)對(duì)象的職業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ钥萍挤▽W(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)等復(fù)合型、應(yīng)用型職業(yè)法律人才培養(yǎng)模式，打造自己的法學(xué)人才培育優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：理工院校;卓越法律人才;培養(yǎng)定位

中圖分類(lèi)號(hào)： G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2016）01010406

在高校綜合性發(fā)展模式下，多數(shù)理工院校成為“以工為主”綜合性大學(xué)（以下稱(chēng)“理工院校”），法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等專(zhuān)業(yè)成為其作為綜合性大學(xué)的重要學(xué)科支撐。但理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)，與政法類(lèi)院校和傳統(tǒng)綜合性大學(xué)相比，在培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、師資水平、圖書(shū)資料、學(xué)術(shù)積淀等方面，存在先天不足，法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)存在缺憾。但法律工作本身是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn);法律職業(yè)者的知識(shí)需求，除了法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)外，還要有跨學(xué)科的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。且隨著科技發(fā)展、社會(huì)分工細(xì)化，相關(guān)專(zhuān)業(yè)的立法和司法活動(dòng)頻繁，這使得法律工作者不但要掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，還要對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，特別是新興科學(xué)技術(shù)知識(shí)也能把握?！耙怨橹鳌本C合性大學(xué)濃厚的理工學(xué)科背景，容易為其特色法學(xué)人才的培養(yǎng)提供背景支持，為科技法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)人才的培養(yǎng)提供學(xué)科支撐，容易形成自己的法學(xué)人才培養(yǎng)模式和培育優(yōu)勢(shì)?！白吭椒扇瞬排囵B(yǎng)計(jì)劃”的提出，卓越法律人才培養(yǎng)基地的建設(shè)，更為理工類(lèi)院校法學(xué)人才培養(yǎng)提供了契機(jī)。

一、卓越法律人才培養(yǎng)要求

（一）卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃簡(jiǎn)介

1998年的教育部《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄和專(zhuān)業(yè)介紹》中，就強(qiáng)調(diào)法律培養(yǎng)的職業(yè)性、專(zhuān)業(yè)化，將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為“高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才”，要求法律從業(yè)人員通過(guò)專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)的培訓(xùn)，掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律操作技能，形成獨(dú)特的法律思維和法律信念。且法律作為社會(huì)的調(diào)整器，滲透于社會(huì)生活的方方面面;法律糾紛的解決不能單靠法律知識(shí)，更需要相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科知識(shí)[1]。即法律職業(yè)對(duì)法律從業(yè)人員的要求，不單是專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、精英化，更要求社會(huì)化;既有著后天訓(xùn)練得來(lái)的法律理性判斷[2]，也有著對(duì)更多領(lǐng)域知識(shí)的掌握，憑借豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷，自由駕馭法律運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范價(jià)值。但我國(guó)目前法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)嚴(yán)重[3]，法科學(xué)生的培養(yǎng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論性、主張?jiān)硌芯浚雎运痉▽?shí)務(wù)中的法律現(xiàn)象;有關(guān)法律從業(yè)人員的培訓(xùn)制度、教育教學(xué)制度，也由于實(shí)施條件不足等原因而在一定程度上被“虛置” [4]，教育、培訓(xùn)效果并不明顯。有鑒于此，2011年12月，根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010年-2020年）》，教育部、中央政法委聯(lián)合頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》，從應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才層面，對(duì)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃做出整體戰(zhàn)略性部署，建立卓越法律人才培養(yǎng)基地，以解決法學(xué)教育培養(yǎng)模式相對(duì)單一、學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型與復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的狀態(tài)，在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法學(xué)知識(shí)認(rèn)知、實(shí)踐能力操作和社會(huì)責(zé)任感的法律人才 [5]，提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越”要求

法律職業(yè)是一種在經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律訓(xùn)練后、具備嫻熟法律技能、具有基本法律職業(yè)倫理的人所從事的工作[6]。卓越法律人才培養(yǎng)，是在法律職業(yè)人才培養(yǎng)方向上強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)的卓越性。如何理解該“卓越性”？從字面意義看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律學(xué)科作為一社會(huì)學(xué)科，法律本身的知識(shí)架構(gòu)雖然相對(duì)獨(dú)立，但其對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象卻是紛繁復(fù)雜、非孤立存在。如金融業(yè)務(wù)、專(zhuān)利發(fā)明、證券業(yè)務(wù)、法醫(yī)學(xué)、高科技開(kāi)發(fā)和涉外等法律業(yè)務(wù)，都要求既通法律業(yè)務(wù)又懂其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但能勝任這些跨專(zhuān)業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻極少。也就是說(shuō)，法律工作是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。目前我國(guó)法律人才培養(yǎng)較注重法律知識(shí)的通曉而不注重其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)的灌輸;加之法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生實(shí)踐操作能力較弱，面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)往往無(wú)所適從。所以，“卓越”法律人才培養(yǎng)，是在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)科知識(shí)掌握基礎(chǔ)上的學(xué)科交叉，要求卓越法律人才既掌握法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程本身的知識(shí)，也了解與法律事務(wù)相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至工學(xué)、理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí);具備法律職業(yè)技能，掌握法律解釋、法律推理、法律論證在內(nèi)的法律操作技術(shù);富于法律人的法律理念、倫理修養(yǎng)[7]，擁有法律正義感、職業(yè)倫理觀念、法律擔(dān)當(dāng)精神和勇于創(chuàng)新、不斷探索意識(shí)，展示出較強(qiáng)的法律職業(yè)發(fā)展?jié)摿?，能夠在未?lái)社會(huì)中妥善處置不斷涌現(xiàn)的各種社會(huì)紛爭(zhēng)，以較強(qiáng)法律實(shí)踐運(yùn)用能力實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的應(yīng)用性、復(fù)合性和職業(yè)性。

二、理工院?！翱萍碱?lèi)”卓越法律人才培養(yǎng)定位

（一）理工院校的科技特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持

“以工為主”綜合性大學(xué)（理工院校）的科技特色、專(zhuān)利技術(shù)和專(zhuān)有技術(shù)，以其深厚的理工優(yōu)勢(shì)、科技特色和管理學(xué)背景，有著工程學(xué)、工學(xué)、理學(xué)和經(jīng)濟(jì)、管理類(lèi)學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，加之注重實(shí)驗(yàn)教學(xué)，強(qiáng)調(diào)動(dòng)手能力、實(shí)踐能力培養(yǎng)，順應(yīng)了卓越法律人才的應(yīng)用性、職業(yè)性的培養(yǎng)需求。若能有效彌補(bǔ)理工科院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)辦學(xué)氛圍不足的缺憾，積極借助理工院校實(shí)踐性強(qiáng)的培養(yǎng)特色，以規(guī)范化操作的模式建立高校與實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，以高校與法律實(shí)務(wù)工作者的互聘制度、互訓(xùn)模式，從鍛煉校內(nèi)教師實(shí)踐運(yùn)用能力和提升校外教師理論功底的角度，加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化并落實(shí)法學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)，隨時(shí)為學(xué)生實(shí)踐能力訓(xùn)練提供操作平臺(tái)，定將為單一模式法律人才培養(yǎng)提供更為廣闊的領(lǐng)域。理工院校的科技背景、實(shí)驗(yàn)特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持。

（二）理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位

理工院校法律人才的培養(yǎng)，可以考慮其理工優(yōu)勢(shì)、科技特色，將法律人才的培養(yǎng)與科技服務(wù)、企業(yè)管理、基層事務(wù)處理有效結(jié)合起來(lái)，借助工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等方面的知識(shí)，通過(guò)“法律+管理”、“法律+經(jīng)濟(jì)”、“法律+科技”等模式優(yōu)化課程體系，以法律外部知識(shí)供給拓寬專(zhuān)業(yè)面，打牢專(zhuān)業(yè)適用基礎(chǔ)，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)適應(yīng)能力，在知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面整體優(yōu)化、提高素質(zhì)、提升適應(yīng)力和競(jìng)爭(zhēng)力，注重“復(fù)合人才的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力”等 [8]，形成自己的學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。

具體而言，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)性、卓越性、復(fù)合性，可圍繞“科技類(lèi)法律卓越人才”這一核心，利用“以工為主”的綜合性院校學(xué)科部門(mén)齊全的特點(diǎn)，根據(jù)理工院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，按照“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等應(yīng)用型卓越法律人才和復(fù)合型卓越法律人才的要求，側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法、企業(yè)法等專(zhuān)業(yè)方向，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”分類(lèi)培養(yǎng)卓越法律人才，成為既通法律又懂工程、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和管理的復(fù)合型法律專(zhuān)門(mén)人才，實(shí)現(xiàn)“法律”與“科技”、“法律”與“管理”的融通，以培養(yǎng)與使用相結(jié)合的模式，滿(mǎn)足社會(huì)、市場(chǎng)對(duì)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求。

（三）“科技類(lèi)”卓越法律人才培養(yǎng)模式多樣

理工院?！翱萍碱?lèi)法律卓越人才”培養(yǎng)目標(biāo)定位，使“科技類(lèi)”法律人才培養(yǎng)成為理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的首要任務(wù)。而如何培養(yǎng)“科技類(lèi)法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式選擇。如有的學(xué)校采用“法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程+全校性公共選修課”模式，要求法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生選修理工類(lèi)、經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的公共選修課。這種培養(yǎng)模式雖然擴(kuò)大了法學(xué)學(xué)生的知識(shí)面，卻無(wú)法對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)以外的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行全面系統(tǒng)掌握。有的學(xué)校采用“科技+法學(xué)”本科雙專(zhuān)業(yè)、雙學(xué)位培養(yǎng)模式，要求理工類(lèi)本科學(xué)生在主修科技專(zhuān)業(yè)課程的同時(shí)，以“2+2模式”在三、四年級(jí)或從第二學(xué)年下學(xué)期開(kāi)始，輔修法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程。由于輔修課程多半利用晚上、雙休日時(shí)間授課，輔修專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃、課程內(nèi)容和要求都比較簡(jiǎn)單，主修專(zhuān)業(yè)和輔修專(zhuān)業(yè)都在四年的學(xué)制時(shí)間內(nèi)完成，學(xué)習(xí)時(shí)間較為倉(cāng)促，無(wú)法保證其學(xué)習(xí)質(zhì)量，法律知識(shí)體系化掌握和法律技能培養(yǎng)受到影響。由此，有的學(xué)校采用“科技+法學(xué)”本碩連讀的培養(yǎng)模式，設(shè)置“科技+法學(xué)”試驗(yàn)班，將“科技”與“法學(xué)”兩個(gè)專(zhuān)業(yè)結(jié)合起來(lái)，用“3+3”或“4+2”的時(shí)間完成一個(gè)科技類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)和一個(gè)法律碩士專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)，獲得科技專(zhuān)業(yè)本科學(xué)位和法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位。如讓本碩連讀的學(xué)生，頭3年完成建筑、計(jì)算機(jī)、管理、會(huì)計(jì)等本專(zhuān)業(yè)課程學(xué)習(xí)，第4年在完成本專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文的同時(shí)，進(jìn)入法律碩士課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，第5年完成法律碩士課程，第6年完成法律碩士的畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文。這種模式，可以讓學(xué)生較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但也因此沖擊法學(xué)本科、研究生的招生名額、招生規(guī)模;且因?yàn)榭鐚?zhuān)業(yè)的本碩連讀，需要理工專(zhuān)業(yè)與法學(xué)專(zhuān)業(yè)的相互配合，有些事宜需要不斷調(diào)和、甚至要工科專(zhuān)業(yè)做出讓步才行。當(dāng)然，也有學(xué)校依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所、環(huán)境資源保護(hù)法研究中心、法與經(jīng)濟(jì)研究中心、法與管理研究中心等研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行“科技類(lèi)”卓越法律人才培養(yǎng);但這種培養(yǎng)多從研究型角度進(jìn)行，法律的操作性、應(yīng)用性不足[9]。

理工院校結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)的法律人才培養(yǎng)，雖類(lèi)型多樣，但都或多或少地存在相應(yīng)瑕疵。卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)，使理工院校“科技類(lèi)法律卓越人才”培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)得以凸顯，也對(duì)該卓越人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出要求。筆者以為，在法科學(xué)生大類(lèi)培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)理工院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的辦學(xué)特色，按照“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等實(shí)驗(yàn)班的模式，制定專(zhuān)門(mén)的卓越法律人才培養(yǎng)方案，設(shè)置特色課程，強(qiáng)化實(shí)踐訓(xùn)練，讓學(xué)生系統(tǒng)掌握交叉學(xué)科課程，以通識(shí)教育的視角把握科技活動(dòng)中的各項(xiàng)法律事務(wù)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科領(lǐng)域的交叉、又注意學(xué)科彼此的系統(tǒng)與完整，不失為理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的有效途徑之一。下面筆者將就如何設(shè)置法務(wù)實(shí)驗(yàn)班，如何培養(yǎng)科技類(lèi)應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才進(jìn)行具體分析。

三、理工院?？萍碱?lèi)卓越法律人才“實(shí)驗(yàn)班”培養(yǎng)模式的具體思路

（一）依循理工院校學(xué)科優(yōu)勢(shì)設(shè)置卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班

如前文所述，理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)，可根據(jù)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”的培養(yǎng)。這實(shí)際上也是從理工院校的自身學(xué)科發(fā)展要求出發(fā)考慮的。由于理工院校，特別是地方理工院校招錄的學(xué)生大部分來(lái)自學(xué)校所在地區(qū)域，學(xué)生就業(yè)選擇多半為回家鄉(xiāng)或到家鄉(xiāng)附近地域，環(huán)境適應(yīng)較快，往往能很快投入工作。理工院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生也是如此，畢業(yè)后基本上在生源所在地附近的法律實(shí)務(wù)部門(mén)、特別是基層法律實(shí)務(wù)工作，地區(qū)適應(yīng)期也短，可以較好地滿(mǎn)足司法實(shí)務(wù)人才需求。與此相反，一些綜合實(shí)力強(qiáng)的法學(xué)名校畢業(yè)生一般不愿意到基層、特別是到中西部地區(qū)的基層法律部門(mén)工作。將理工院校卓越法律人才培養(yǎng)定位為“面向基層”，可切實(shí)有效地滿(mǎn)足基層法務(wù)部門(mén)的用人需求，也解決了法學(xué)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題。而理工院校的科技特色、行業(yè)優(yōu)勢(shì)，又是專(zhuān)門(mén)政法院校無(wú)法比擬的。所以，理工院?？萍碱?lèi)卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)從“科技”與“法學(xué)”、“行業(yè)”與“法學(xué)”相結(jié)合的角度，在法科學(xué)生大類(lèi)招生的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)篩選、設(shè)置“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“交通法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“電力法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“水利法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“建筑法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等，充分發(fā)揮理工院校的專(zhuān)業(yè)特質(zhì)、行業(yè)特色，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法等方向，培養(yǎng)懂法律、通外語(yǔ)、曉科技、重運(yùn)用的卓越法律人才。