前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
【關(guān)鍵詞】重要性重要性水平審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來(lái)自于現(xiàn)代審計(jì)方法的運(yùn)用,在抽樣審計(jì)時(shí),由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員就必須降低由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平,為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度,由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義,明確區(qū)分不同的重要性水平,對(duì)合理的確定審計(jì)程序,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。
(一)重要性與重要性水平
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)對(duì)重要性的定義是:“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策,信息就有重要性。”美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)對(duì)重要的定義是:“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的,指在特定的環(huán)境下,一個(gè)理性的人依賴(lài)信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?!?/p>
我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為:重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷,如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策,則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。
可見(jiàn)重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度,它是一個(gè)臨界點(diǎn),即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的,還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的,不同的環(huán)境下,不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn),它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平:(1)實(shí)際重要性水平(2)計(jì)劃重要性水平(3)估計(jì)重要性水平
這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是:報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的,但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的,同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同,所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱(chēng)為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平,以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍,在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況,利用自己的專(zhuān)業(yè)判斷,評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí),由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解,審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整,從而形成估計(jì)的重要性水平,作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見(jiàn)實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的,審計(jì)人員只能利用專(zhuān)業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì),從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性,或者說(shuō)是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?!睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序,評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序,以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào),該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的,但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為:檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn),可見(jiàn)要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。
在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式:一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”;二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平,即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
總之,。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該運(yùn)用專(zhuān)業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,通過(guò)執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序,降低檢查風(fēng)險(xiǎn),最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系
重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
(1)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系
我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為:重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。在確定審計(jì)程序后,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。
重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢?舉例說(shuō)明一下他們的關(guān)系。例如:重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元,則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào),如果重要性水平是5000元,則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷,注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然,查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢?許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平,即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來(lái)解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低,那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低,既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序,收集更多的審計(jì)證據(jù),以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之,則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度,一般有兩種結(jié)果:一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了,則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來(lái)要執(zhí)行的審計(jì)程序少,審計(jì)范圍有所減少,從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論,增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了,就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略,執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序,從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性,降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平,而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平,所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小,即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的,如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平,而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。
(2)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用
由于審計(jì)工作固有的限制,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的,而重要性水平則是抽樣審計(jì)理論下的產(chǎn)物。在現(xiàn)代的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在:一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高,則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些,如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低,則重要性水平就會(huì)高。二是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)??傊趯徲?jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。
一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定
重要性概念在審計(jì)中,指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?!丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出,重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”,在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中,允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在,但是要以這個(gè)“度”為界。
重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中,但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶(hù)、乃至于各項(xiàng)交易,在多數(shù)場(chǎng)合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來(lái),指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請(qǐng)審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量,承擔(dān)審計(jì)責(zé)任,更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系
我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為:
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)
它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模,把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。
重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念,必須把它們結(jié)合起來(lái)。那么,在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢?審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因,就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過(guò)程中同樣的事項(xiàng),其重要性程度提高時(shí),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低;反之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此,重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。
重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì),首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講,重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平,如“稅前利潤(rùn)的5%-10%”、“總資產(chǎn)的0.5%一 1%”,等等。在此之所以單獨(dú)稱(chēng)之為“重要性數(shù)量水平”,是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中,“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平,評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性,進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型。
在實(shí)施審計(jì)前,審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同,即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平,這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大,如從5%提高到10%,則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低,從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大;反之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以,重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià),由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以,控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知,在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下,檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。
從而,重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷:
1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí);即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊,則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0;
2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100%之間;
3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的;
4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100%時(shí),重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目,從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),也不能采用100%的重要性數(shù)量水平。換言之,即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100%,審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100%、容忍所有的錯(cuò)誤,而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100%以下,對(duì)必要的進(jìn)行審查后,方能提出審計(jì)報(bào)告,結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。
根據(jù)上述推斷,試建立如下數(shù)學(xué)模型:
Z=f(d)=ek/d其中:Z表示重要性數(shù)量水平;k為系數(shù)、且必須小于0;d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。
該指數(shù)函數(shù)曲線(xiàn)圖示如下:
各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下:
(l)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理?尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為,通常情況下,可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過(guò)5%,可以定為5%時(shí)。但在一定條件下,則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為,5%的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性,以我國(guó)一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例,則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說(shuō),比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2%以下,一般可定為0.5%-2%范圍內(nèi)。
(2)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平,既要考慮該項(xiàng)目的、性質(zhì),又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。作為國(guó)民主要成分的國(guó)有尚未走出困境,其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全,其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍,因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為 10%-50%,比較符合穩(wěn)健性原則。
值得注意的是,如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過(guò)50%時(shí),審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式,采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù),以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型:
說(shuō)明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍,抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合,以對(duì)應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況,預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低,但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低,因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高;第二種情況,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低,但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平,此時(shí),要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事,將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2%以下;第三種情況,準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高,同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度,計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200%,超過(guò)100%。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100%為上限,放在此改為 100%。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴(lài)被審單位,主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn),因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高;第四種情況,預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高,但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高,因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低;第五種情況,前三個(gè)方面都是中等水平,檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。
(3)K值目前,除澳大利亞外,其他國(guó)家無(wú)論是準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒(méi)有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來(lái)判斷重要性的一些指標(biāo):(1)稅前凈利5%-10%;(2)總資產(chǎn)的0.5%一1%;(3)權(quán)益的1%(4)總收入的0.5%-1%。
上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10%,最低為0.5%,和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)比:
(K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下:對(duì)z=ek/d,等式數(shù),得InZ=k/d,因此k=dlnZ)
可知:k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間,最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中,審計(jì)人員可根據(jù)使用者對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴(lài)程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來(lái)具體確定k的數(shù)值。
三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)
重要性一般是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的,但完整地講,重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次:報(bào)表總額,如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額;報(bào)表項(xiàng)目金額,如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān);賬戶(hù)余額,如現(xiàn)金帳戶(hù)余額、銀行存款賬戶(hù)余額等;業(yè)務(wù)發(fā)生額,如差旅費(fèi)等支出類(lèi)業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同,重要性所針對(duì)的項(xiàng)目有稅前利潤(rùn)、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論,可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對(duì)應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目,這是一個(gè)非常重要的。項(xiàng)目不同,評(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭,甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處,我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn),理由是:(1)損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來(lái),也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)企效益狀況不佳,成本利潤(rùn)不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重,以資產(chǎn)總額代管稅前利潤(rùn)或凈利潤(rùn)有其合理性。(2)根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系,負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤,又都能反映在資產(chǎn)類(lèi)總額上。
將重要性數(shù)量水平作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn),然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配,接下來(lái)就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試,審查各項(xiàng)目,判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重,將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者,說(shuō)明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi),否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。
四、說(shuō)明
1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上(1)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平可定量評(píng)價(jià)假設(shè)。如,將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平定在0.5%-2%,將固有風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)制風(fēng)險(xiǎn)水平定在10%-50%。
(一)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)反向變動(dòng)
審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在必然聯(lián)系,如果從會(huì)計(jì)報(bào)表使用人員的視角出發(fā),審計(jì)重要性與審計(jì)反向風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)關(guān)系更加值得關(guān)注,也就是說(shuō)審計(jì)重要性越高,那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越低,反之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加,兩者是反比例的關(guān)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與客戶(hù)重要性水平之間是反比例的關(guān)系,而與審計(jì)師出具嚴(yán)厲審計(jì)意見(jiàn)之間則是正比例的關(guān)系,針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶(hù),客戶(hù)重要性與審計(jì)師出具嚴(yán)厲審計(jì)意見(jiàn)概率之間并不存在明顯的聯(lián)系。在這個(gè)基礎(chǔ)上神對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與客戶(hù)重要性,審計(jì)報(bào)告之間的微觀因素進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大的同時(shí),客戶(hù)重要性對(duì)于審計(jì)師審計(jì)報(bào)告決策的負(fù)向影響越來(lái)越小。
(二)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正向變動(dòng)
在實(shí)際工作中,審計(jì)人員需要考慮的問(wèn)題很多,尤其是信息使用者的要求與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小以及審計(jì)工作本身的效益與成本問(wèn)題。通常來(lái)說(shuō),審計(jì)人員在在執(zhí)行過(guò)程中地審計(jì)重要性水平判斷越低,其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越小。原因是審計(jì)人員在執(zhí)行相關(guān)的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)時(shí)過(guò)于謹(jǐn)慎和小心,從而去定了報(bào)表層次的重要性水平后,就會(huì)權(quán)利添加審計(jì)程序,從而會(huì)增加更多的付出時(shí)間,付出的精力,增加了審計(jì)的成本,這樣他們?cè)诤艽蟪潭壬媳厝粫?huì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),那么而過(guò)來(lái),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)重要性水平越高,他們多面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更大。比如注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為某被審計(jì)單位的重要性水平為1萬(wàn)元,而實(shí)際情況卻是5000元的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)就可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷,這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際執(zhí)行的審計(jì)程序要比應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序少一些,這些未被考慮的部分必然會(huì)影響審計(jì)報(bào)告的有效性,同時(shí)會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)重要性水平的確定
從目前我國(guó)實(shí)際會(huì)計(jì)工作的情況來(lái)看,實(shí)際上審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是雙向的,也就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性水平之間的正面關(guān)系以及反向關(guān)系都需要進(jìn)行充分的判斷和確定。一方面,從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度來(lái)看,重要性水平與審計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)之間并沒(méi)有聯(lián)系,也就是說(shuō)檢查的風(fēng)險(xiǎn)并不能決定重要性,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低決定不了重要性水平的高低。而另外一方面,在實(shí)務(wù)審計(jì)中,從審計(jì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,審計(jì)師要最大限度的發(fā)現(xiàn)重要性水平之上的錯(cuò)報(bào)以及漏報(bào)問(wèn)題,這個(gè)時(shí)候就需要通過(guò)降低審計(jì)重要性水平來(lái)實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之,就要降低未能在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中發(fā)現(xiàn)該重要陛水平以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性,審計(jì)師就必須擴(kuò)大審計(jì)抽查范圍、增加審計(jì)程序,這實(shí)質(zhì)上就是降低審計(jì)重要性水平。例如,設(shè)定重要性水平為3萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比設(shè)定重要性水平為5萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),更容易降低未發(fā)現(xiàn)5萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性,降低重要性水平只是為了收集更多審計(jì)證據(jù)以盡可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)??梢?jiàn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低也會(huì)在一定程度上影響重要性水平的確定,盡管它并不決定重要性水平的高低。
二、客戶(hù)重要性與審計(jì)報(bào)告決策的關(guān)系分析
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型的時(shí)候,第一步需要的做的就是判斷是否存在不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的情形,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行該情形進(jìn)行重要性程度的評(píng)價(jià),并最終確定了審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型。
(一)確定是否存在不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的情形
注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)無(wú)法出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情形,必須要進(jìn)行細(xì)致的記錄和保存,從而為審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類(lèi)型的確定提供依據(jù)。1、應(yīng)該在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的報(bào)告中進(jìn)行措辭的修改,或者是適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行解釋斷情形的增加,在一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的運(yùn)用上缺乏一致性,對(duì)于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展有所懷疑,注冊(cè)會(huì)計(jì)師同意對(duì)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的背離,強(qiáng)調(diào)某一事項(xiàng),包括其他審計(jì)師工作的報(bào)告。若存在上面幾種情形,如果是不重要的,則可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,如果重要,則應(yīng)該出具帶解釋段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。2、不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的條件。審計(jì)范圍受到客戶(hù)或其他限制、財(cái)務(wù)報(bào)表的編制沒(méi)有遵循一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則,若是重要,但是并未達(dá)到對(duì)整體財(cái)務(wù)報(bào)表的影響,則出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告;如果非常重要以至于報(bào)表整體公允性都存在問(wèn)題,則應(yīng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。如果是注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性,則不論重要與否,都應(yīng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
(二)確定每種情形的重要程度
如果存在不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的情形,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)判斷其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的潛在影響。對(duì)于背離一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或范圍受限的情形,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在不重要、重要和非常重要之間作出判斷,這是一個(gè)困難的決策,需要大量的判斷。例如假設(shè)在對(duì)存貨進(jìn)行審計(jì)時(shí)存在范圍限制,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)沒(méi)有進(jìn)行審計(jì)的項(xiàng)目的潛在錯(cuò)報(bào)就很難評(píng)估。
(三)根據(jù)重要性水平確定審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類(lèi)型
經(jīng)過(guò)前兩步工作之后,審計(jì)人員就能確定所出具的審計(jì)報(bào)告屬于哪種意見(jiàn)類(lèi)型。如果審計(jì)人員得出結(jié)論認(rèn)為存在背離一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的情形并且是重要的,但不是非常重要的,他就可以出具帶保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,只不過(guò)需要增加一段說(shuō)明而已。(四)編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告絕大多數(shù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有包含不同情形下精確措辭的計(jì)算機(jī)模板以幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告。同時(shí)絕大多數(shù)事務(wù)所都有一個(gè)或多個(gè)在編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告方面具有專(zhuān)長(zhǎng)的高級(jí)經(jīng)理人員,這些人通常負(fù)責(zé)在簽發(fā)審計(jì)報(bào)告之前編寫(xiě)和復(fù)核所有的審計(jì)報(bào)告??傊?,在會(huì)計(jì)實(shí)際的工作中,要從工作的需求出發(fā),科學(xué),合理的分析審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)報(bào)告確定策略等方面的聯(lián)系,辯證的思考問(wèn)題,作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可卻缺少的重要組成部分,審計(jì)工作必須要落實(shí)到位,全面的了解和掌握審計(jì)工作中的種種問(wèn)題也是身為一名合格審計(jì)工作者必須要具備的素質(zhì)。
三、結(jié)束語(yǔ)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論的可能性。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)要素,所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就由這兩個(gè)要素構(gòu)成,表示為:AR=RMM×DR,其中,AR是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);RMM是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn);DR是檢查風(fēng)險(xiǎn)。
2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)成要素分析
2.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的關(guān)系
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn),其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性,這是被審計(jì)單位所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn);檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在重大錯(cuò)報(bào),但審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性,這是審計(jì)人員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下,認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)成反向變動(dòng)關(guān)系。即評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低;評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。即當(dāng)公式表達(dá)為:AR=RMM×DR的總值一定時(shí),其中,RMM(重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))越高,DR(可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn))越低。
2.2為什么會(huì)是這樣的反向變動(dòng)關(guān)系
首先,從兩個(gè)構(gòu)成要素的定義來(lái)看,在審計(jì)前被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越大,就說(shuō)明被審計(jì)單位錯(cuò)報(bào)得越嚴(yán)重,即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高,所以對(duì)審計(jì)人員測(cè)試的要求就越高,即要充分發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的各種重大錯(cuò)報(bào),以使自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),即可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)盡量降低。所以二者存在反向變動(dòng)關(guān)系。反之,如果重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低,就意味著被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性不大,或錯(cuò)報(bào)得不是很?chē)?yán)重,那么就不會(huì)對(duì)審計(jì)人員的測(cè)試提出過(guò)高要求,或是可以適當(dāng)忽略一些非重大的錯(cuò)報(bào),那么審計(jì)人員自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)即可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就可以適當(dāng)提高。所以二者仍存在反向變動(dòng)關(guān)系。其次,從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要素與相關(guān)概念的關(guān)系來(lái)看
2.2.1重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)關(guān)系
一方面,重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性越大,錯(cuò)報(bào)造成的影響就越大,因?yàn)槭侵卮箦e(cuò)報(bào),已經(jīng)以重要性水平高為前提,所以有些人不免認(rèn)為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向的;但是另一方面,正因?yàn)榘l(fā)生的是重大錯(cuò)報(bào),審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位的問(wèn)題嚴(yán)重,所以本著謹(jǐn)慎性原則,審計(jì)人員要把審計(jì)重要性水平設(shè)定為低值,這樣的話(huà)才能擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的范圍,更多地查找問(wèn)題,以使更多的錯(cuò)報(bào)都被測(cè)試出來(lái)。按照前面對(duì)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析,表面上是使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大了。但實(shí)際上潛在的更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)被避免。所以我們更加認(rèn)定的是后者,即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)關(guān)系。
2.2.2重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是同向變動(dòng)關(guān)系
重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系可以借助審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系,如前所述,審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間是反向變動(dòng)關(guān)系,因?yàn)橹匾运皆O(shè)定為低值時(shí)就要加大審計(jì)測(cè)試的范圍和程度,所以就需要通過(guò)更多的審計(jì)程序獲取更多的審計(jì)證據(jù)支持。而審計(jì)重要性與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)我們認(rèn)定也是反向變動(dòng)關(guān)系,從而推導(dǎo)出重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是同向變動(dòng)關(guān)系,即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大,就需要更多的審計(jì)證據(jù)支持。綜上可以結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性及與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系可以推斷出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是同向變動(dòng)的。
2.2.3檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系
關(guān)于檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系,可以通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系進(jìn)行探討。因?yàn)閷徲?jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是反向變動(dòng)關(guān)系,即審計(jì)重要性水平設(shè)定為低值時(shí),就會(huì)加大審計(jì)人員測(cè)試的范圍和難度,所以審計(jì)人員出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性就越大,進(jìn)而承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也大。但是不能以此就判定檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性也是反向變動(dòng)的。因?yàn)樵趯徲?jì)模型里,檢查風(fēng)險(xiǎn)是指可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn),而不是表面呈現(xiàn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。那就意味著審計(jì)重要性水平設(shè)為低值時(shí),就要求審計(jì)人員進(jìn)行更全面詳細(xì)的檢查,以使其能充分發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)。所以在此前提下,容許審計(jì)人員疏漏的情況是很少的,那么可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該是低值,即檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系。
2.2.4檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是反向變動(dòng)關(guān)系
因?yàn)橐环矫?,審?jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間是反向變動(dòng)的關(guān)系,即審計(jì)重要性水平設(shè)置為低值時(shí),就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍,也就需要更多的收集審計(jì)證據(jù);另一方面,檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系,重要性水平越低,可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該是低值。所以可以推導(dǎo)出檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是反向變動(dòng)關(guān)系,也就是當(dāng)可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí),就需要更全面深入地測(cè)試出被審計(jì)單位的錯(cuò)報(bào)漏報(bào),也就需要更多地收集審計(jì)證據(jù)予以支持。綜上可以結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性及與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系,可以推斷出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)是反向變動(dòng)關(guān)系。
2.2.5分要素認(rèn)定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系
通過(guò)以上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的分析,可以判定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)的關(guān)系,而其中的檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系,所以通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn),可以判斷乘積關(guān)系得出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)關(guān)系。這也是與前面對(duì)兩個(gè)概念的關(guān)系表述一致的。
2.2.6分要素認(rèn)定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境;獨(dú)立審計(jì);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)數(shù)據(jù)
1、引言
隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)生活中的廣泛應(yīng)用,信息化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已逐步形成。企業(yè)日常的業(yè)務(wù)和生產(chǎn)管理對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的依賴(lài)使網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)店越來(lái)越多的走進(jìn)人們的日常生活中。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也帶來(lái)了一些問(wèn)題。系統(tǒng)故障,人為操作不當(dāng),網(wǎng)絡(luò)安全漏洞等往往會(huì)導(dǎo)致信息系統(tǒng)無(wú)法正常工作,同時(shí)也影響到經(jīng)濟(jì)主體正常的運(yùn)營(yíng)。因此,由獨(dú)立的第三方對(duì)信息系統(tǒng)的安全性和可靠性進(jìn)行檢驗(yàn),對(duì)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)性和準(zhǔn)確性的審核顯得尤為重要。
國(guó)外對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究較為成熟,對(duì)信息化審計(jì)有一定的研究基礎(chǔ)。Jefferson T. Davis等將人工智能技術(shù)引入審計(jì)判斷過(guò)程,用于在審計(jì)過(guò)程中進(jìn)行控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[1]。George T Friedlob基于模糊理論處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量、管理和處理審計(jì)環(huán)境中的不確定性[2]。Paul Rousea運(yùn)用了數(shù)據(jù)封套分析(DEA)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。Thomas利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助審計(jì)人員評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和專(zhuān)業(yè)判斷[4]。國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下的審計(jì)理論問(wèn)題[5]的研究始于20世紀(jì)90年代,針對(duì)電子商務(wù)、ERP環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)交易和信息審計(jì)等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究逐漸得到重視。楊銳分析了電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加的原因。周新玲對(duì)IT環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分類(lèi)和分析。李聞一則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的全球化推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)安全性等因素給審計(jì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。
2、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境
網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境在審計(jì)過(guò)程中被定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境,指在網(wǎng)絡(luò)信息化背景下,審計(jì)人員需以信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)和各種應(yīng)用軟件為工作手段,以電子數(shù)據(jù)為主要審計(jì)對(duì)象的工作環(huán)境。按信息化程度的不同,網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境又可分為開(kāi)放式和封閉式的兩種。即為開(kāi)放式的信息化環(huán)境和相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境。
3、獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)重要性
3.1獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
獨(dú)立審計(jì),是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師受托進(jìn)行的有償審計(jì)活動(dòng),受托方對(duì)委托企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、管理控制及相關(guān)財(cái)務(wù)信息等進(jìn)行鑒別審核的特定活動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,審計(jì)結(jié)果得到重視,因此獨(dú)立審計(jì)即承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任和有存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)概率[6]。
根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)總體目標(biāo)新準(zhǔn)則第1101號(hào)可知,獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性[7]。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)結(jié)果的可靠性是相輔相成的,即有1%的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就意味著審計(jì)結(jié)果有99%的可靠性。
3.2獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源
獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源很多,可歸納為以下幾方面:
(1)復(fù)雜的現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計(jì)范圍呈擴(kuò)大的趨勢(shì),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。
(2)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致被審計(jì)單位為維護(hù)利益使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)升高。
(3)考慮審計(jì)成本使審計(jì)結(jié)果必然帶有一定的偏差。
(4)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、能力和責(zé)任心等人為因素。
(5)網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對(duì)審計(jì)有一定的干擾。
3.3審計(jì)重要性
在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中,很難確定重要性水平的高低,即使國(guó)際也沒(méi)有具體量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但選擇合適的重要性水平是衡量財(cái)務(wù)審計(jì)價(jià)值的首要任務(wù),它與被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小的密切相關(guān)。審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)之初,應(yīng)該考慮其重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)審計(jì)重要性的判斷。重要性程度越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高;反之亦然。
4、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響
信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響具體表現(xiàn)為:
4.1有利影響
(1)審計(jì)手段的革新,保證了詳細(xì)審計(jì)的順利實(shí)施,這比傳統(tǒng)的抽樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。
(2)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,審計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利,不但簡(jiǎn)化了審計(jì)程序,提高了審計(jì)效率,也降低了因手工操作帶來(lái)的人為失誤,在某種程序上也降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(3)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計(jì)提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道,同時(shí)也起到了監(jiān)督作用,一定程度上保證了審計(jì)的獨(dú)立性及公正性。
4.2不利影響
(1)產(chǎn)生了因具體審計(jì)目標(biāo)擴(kuò)大而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn):與一般審計(jì)環(huán)境不同,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù),其真實(shí)性與合法性的認(rèn)定也成為審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,同時(shí)審計(jì)對(duì)象也由原來(lái)的“賬、證、表”有所增加,必須對(duì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)的安全性、合法性和可靠性進(jìn)行鑒證,因此具體審計(jì)目標(biāo)的擴(kuò)大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的程度。
(2)人因及方法帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn):網(wǎng)絡(luò)信息化的審計(jì)要求審計(jì)人員不但要具備財(cái)務(wù)審計(jì)能力,同時(shí)還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對(duì)海量的審計(jì)數(shù)據(jù),審計(jì)人員不但善于對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析,還要善于辨別審計(jì)線(xiàn)索,查找數(shù)據(jù)特征,從而快速、準(zhǔn)確地找出審計(jì)疑點(diǎn)。其工作量的增大和工作方法的改變無(wú)疑加大了檢查風(fēng)險(xiǎn)。
(3)信息化環(huán)境下審計(jì)準(zhǔn)則的缺失會(huì)使審計(jì)工作失去權(quán)威標(biāo)準(zhǔn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)自然加大。[8]
總之,網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境使獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變得更加復(fù)雜,為了充分理解、評(píng)估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),需要對(duì)采取一些不同于傳統(tǒng)審計(jì)的方法和規(guī)范來(lái)保證獨(dú)立審計(jì)的順利進(jìn)行及結(jié)果的可靠性。
我國(guó)部分學(xué)者就1993年以后歷年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)作過(guò)全面細(xì)致的統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果顯示的一個(gè)突出問(wèn)題是:注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性概念的理解與運(yùn)用嚴(yán)重不足。筆者認(rèn)為,這種不足源于三個(gè)方面的原因:(1)實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界以及管理部門(mén)尚未摸索與制訂出適合我國(guó)情況的、可操作性強(qiáng)的關(guān)于重要性的標(biāo)準(zhǔn);(2)部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性概念的理解還不盡全面、深刻;(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于環(huán)境壓力或受利益所趨,對(duì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用屬兩難選擇,大部分CPA最終將大事化小,小事化了。
按照對(duì)上市公司年度報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的研究情況,審計(jì)報(bào)告類(lèi)型與我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況相比背離太多。這表明我國(guó)CPA對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未成熟,一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所變動(dòng),遭的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所應(yīng)不在少數(shù)。之所以出現(xiàn)這種情況,大致也有三個(gè)方面的原因:
(1)受我國(guó)CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境(尤其是脫鉤改制前)影響,為數(shù)眾多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律、社會(huì)責(zé)任淡薄。從目前來(lái)看,還存在另外一種情況,即一方面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所增強(qiáng),另一方面卻依然迫于環(huán)境所限,不得不以高風(fēng)險(xiǎn)換取低收益,或者為獲取一定收益而寧愿承擔(dān)可能的高風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系被嚴(yán)重扭曲;(2)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論的掌握還不夠系統(tǒng),難以有效指導(dǎo)實(shí)踐;(3)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下尚難得到實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可和推廣,應(yīng)用性較差。
二、重要性概念理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)
1.重要性概念為審計(jì)模式的轉(zhuǎn)變提供了觀念上的支持。審計(jì)模式由詳細(xì)的帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展為抽樣的制度基礎(chǔ)審計(jì),這其中是以?xún)?nèi)部控制作為其制度基礎(chǔ),以抽樣技術(shù)作為其方法基礎(chǔ),而以重要性概念作為其思想基礎(chǔ)。對(duì)于社會(huì)公眾或報(bào)表使用者來(lái)說(shuō),非重大的會(huì)計(jì)信息并不足以影響其據(jù)以形成的判斷與決策,于是對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō),審計(jì)目標(biāo)便逐漸演變成為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重要方面而非所有方面發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。
2.會(huì)計(jì)重要性與審計(jì)重要性。許多國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于重要性的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,由于兩者均為共同的報(bào)表使用者服務(wù),因而在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。只是由于會(huì)計(jì)活動(dòng)旨在提供信息,而審計(jì)活動(dòng)則為鑒證信息,故從理解時(shí)所處的角度以及運(yùn)用時(shí)所持的方式上有所差異。就主觀性而言,它們是一個(gè)事物的兩個(gè)方面,分別來(lái)自會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)判斷;就客觀性而言,它們又可合二為一,即在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷或決策的會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,它來(lái)自于報(bào)表使用者或社會(huì)公眾。
3.兩種重要性水平。學(xué)術(shù)界有學(xué)者將重要性水平區(qū)分為實(shí)際重要性水平和估計(jì)重要性水平,兩者可以用前述"客觀性"和"主觀性"來(lái)解釋。但要注意,這里的客觀性?xún)H是相對(duì)而言,一個(gè)能被所有的信息使用者共同接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。
4."重要性"之于審計(jì)的重要性。這體現(xiàn)在五個(gè)方面:(1)在審計(jì)的發(fā)展史上,是作為支持現(xiàn)代審計(jì)模式的重要觀念或思想之一;(2)在審計(jì)過(guò)程的計(jì)劃、實(shí)施、終結(jié)階段,是作為判斷審計(jì)證據(jù)是否充分、審計(jì)程序是否適當(dāng)?shù)囊罁?jù)之一;(3)在抽樣審計(jì)中,是作為確定可靠水平和精確度的指標(biāo)之一;(4)在出具審計(jì)報(bào)告時(shí),是作為考慮審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的關(guān)鍵事項(xiàng)之一;
(5)在涉及CPA的訴訟活動(dòng)中,是作為合理界定審計(jì)責(zé)任的證據(jù)之一。
5.重要性水平的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)有質(zhì)與量?jī)煞矫?,大體來(lái)自:(1)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則及其他相關(guān)法律、法規(guī);(2)實(shí)務(wù)界的經(jīng)驗(yàn)積累;(3)學(xué)術(shù)界的實(shí)證研究;(4)司法判例。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)
1.審計(jì)本質(zhì)的另一種解釋--分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是一個(gè)把會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過(guò)程。審計(jì)被看作是一種保險(xiǎn)行為,審計(jì)費(fèi)用是利益相關(guān)者所支付的保險(xiǎn)費(fèi)用,審計(jì)的效果為保險(xiǎn)的價(jià)值,審計(jì)人員如果失職則需
賂償相應(yīng)的損失。審計(jì)職業(yè)在取得報(bào)酬、利潤(rùn)和威信的同時(shí)承擔(dān)了由會(huì)計(jì)報(bào)表供需雙方轉(zhuǎn)移而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
2.廣義和狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由會(huì)計(jì)信息供需雙方轉(zhuǎn)移給審計(jì)職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn),可稱(chēng)為廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)不可控。具體審計(jì)項(xiàng)目時(shí)可能發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性稱(chēng)為狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以規(guī)劃與控制,規(guī)劃與控制的目的在于從審計(jì)成本
與審計(jì)效益的矛盾中尋找到最佳點(diǎn)。
3.目前我國(guó)民間審計(jì)中存在的與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問(wèn)題。(1)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的核心問(wèn)題是作假;(2)事務(wù)所全面、徹底脫鉤改制,走向市場(chǎng),面對(duì)風(fēng)險(xiǎn);(3)審計(jì)收費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系扭曲;(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與司法部門(mén)在CPA所承擔(dān)法律責(zé)任上的認(rèn)識(shí)分歧;(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)偏低。
4.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注意事項(xiàng)。(1)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、可容風(fēng)險(xiǎn)與終極風(fēng)險(xiǎn)的差別和統(tǒng)一;(2)模型可以擴(kuò)展;(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用;(5)模型具有主觀性。
5.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量尺度。(1)考慮項(xiàng)目性質(zhì)與遭法律訴訟的可能性;(2)審計(jì)成本與業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力;(3)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好;(4)重要性水平;(5)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累。
四、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系理解關(guān)鍵點(diǎn)
1.明確重要性有會(huì)計(jì)重要性和審計(jì)重要性、實(shí)際重要性和估計(jì)重要性之分;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、可容風(fēng)險(xiǎn)和終極風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之分,在不同情況下所指會(huì)有不同,這是正確、清晰理解二者相互關(guān)系的前提。
2.重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)聯(lián)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷,而重要性的確定又常常依賴(lài)于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,兩者互為條件。這里第一個(gè)"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)"指終極風(fēng)險(xiǎn),第二個(gè)"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)"指預(yù)期風(fēng)險(xiǎn),"重要性"則指由會(huì)計(jì)重要性所估計(jì)的審計(jì)重要性。
從另一方面講,重要性是指會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的程度,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則指會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生錯(cuò)報(bào)的或漏報(bào)的可能性,兩者統(tǒng)一起來(lái),就成為"會(huì)計(jì)報(bào)表中某種程度錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)發(fā)生的可能性",具備了實(shí)際操作的意義。
【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);獨(dú)立性;內(nèi)部控制;重要性水平;審計(jì)抽樣
一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念
內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng),它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中,由于審計(jì)操作人員的職業(yè)素質(zhì)不夠或者被迫違背審計(jì)原則,從而會(huì)造成審計(jì)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)等漏洞,同時(shí)還會(huì)由于審計(jì)報(bào)告的誤導(dǎo)而對(duì)審計(jì)對(duì)象造成損害,這就是內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任必須有審計(jì)主體承擔(dān)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)來(lái)說(shuō),由于它是一種建設(shè)性更強(qiáng)的審計(jì)活動(dòng),其風(fēng)險(xiǎn)還包括對(duì)存在的妨礙企業(yè)有效運(yùn)營(yíng)的一系列內(nèi)控缺失、效率低下、決策失誤、舞弊欺詐等問(wèn)題不能有效識(shí)別和恰當(dāng)揭示,從而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)和結(jié)論,給審計(jì)報(bào)告使用者帶來(lái)?yè)p失和風(fēng)險(xiǎn),而追究審計(jì)人員責(zé)任的可能性。
二、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析
1.主觀原因
(1)審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)勝任能力不高
審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。審計(jì)活動(dòng)是一種技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng),這就對(duì)審計(jì)操作人員的綜合素養(yǎng)提出了較高要求。然而,由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)是在上個(gè)世界80年代才真正起步,審計(jì)隊(duì)伍人員少,經(jīng)驗(yàn)不足這就造成審計(jì)人員在知識(shí)方面儲(chǔ)備不足,加之我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的重要性沒(méi)有得到普及,審計(jì)制度在企業(yè)層面的適應(yīng)性有待提升。這些因素都在客觀上催生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
(2)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德水平較低
職業(yè)道德是確保特定職業(yè)準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素之一。在審計(jì)事務(wù)中,審計(jì)人員的職業(yè)道德可以在相當(dāng)程度上影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和大小。由于缺乏謹(jǐn)慎的工作態(tài)度和高度、責(zé)任心,盲目接受委托、擅自縮小審計(jì)范圍、簡(jiǎn)化審計(jì)程序?qū)е聦徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的不在少數(shù)。對(duì)職業(yè)關(guān)注缺乏熱情也是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。
(3)審計(jì)方法的選擇不當(dāng)
一是審計(jì)方法模式的滯后,仍停留在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)階段,而國(guó)外已發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段;二是審計(jì)操作不規(guī)范,審計(jì)方法的選擇不科學(xué),審計(jì)報(bào)告的編寫(xiě)不明確、不公允等。
(4)內(nèi)部審計(jì)管理體制存在的問(wèn)題
由于內(nèi)部審計(jì)制度建立較晚,各單位在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)方面不盡相同,導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置存在多種模式。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)實(shí)際上就是企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部部門(mén),獨(dú)立性差,客觀上成為本單位利益服務(wù)的依附品,使得內(nèi)審人員執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的程度直接受單位領(lǐng)導(dǎo)的影響其審計(jì)工作能否順利展開(kāi)也會(huì)受到來(lái)自于直接領(lǐng)導(dǎo)的干擾。
(5)內(nèi)部控制制度不完善
很多國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)還停留在很低的層次上,簡(jiǎn)單地將內(nèi)部審計(jì)視同為內(nèi)部簡(jiǎn)單。在審計(jì)實(shí)踐中,很多企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層僅僅將內(nèi)部審計(jì)視為形式上必須有的管理制度,而不是將其視為促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵和保障;有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層將內(nèi)部審計(jì)制度視為“確保企業(yè)資產(chǎn)安全的制度”,從而任意修改審計(jì)規(guī)則以及干預(yù)審計(jì)活動(dòng);甚至由企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)視為多余,視為對(duì)企業(yè)活動(dòng)的干擾。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因在于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度出現(xiàn)較晚,并沒(méi)有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣在社會(huì)中樹(shù)立起內(nèi)部審計(jì)的正確認(rèn)識(shí),由此導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)大規(guī)模流失等現(xiàn)象的頻繁產(chǎn)生。
(6)審計(jì)成本風(fēng)險(xiǎn)
在審計(jì)中審計(jì)人員對(duì)審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前,往往會(huì)注重成本的低廉,注重隨之而來(lái)的效益,這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力和時(shí)間的方法,因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。
(7)審計(jì)取證存在風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)證據(jù)是形成和支持審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。錯(cuò)誤、失真的審計(jì)證據(jù)必然得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論,不全面、不充分的審計(jì)證據(jù)必然得到片面、不可靠的審計(jì)結(jié)論。證據(jù)的可靠性及證明力直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),目前的取證問(wèn)題主要體現(xiàn)在:一是審計(jì)證據(jù)要素不全,過(guò)程不清,引用法規(guī)不當(dāng);二是重基本證據(jù)輕輔助證據(jù);三是忽視見(jiàn)證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和鑒證后對(duì)鑒證意見(jiàn)的分析。特別是鑒證意見(jiàn),被審計(jì)單位或明確地表示異議,或含糊其辭,審計(jì)人員對(duì)此稍不留意,就會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn);四是審計(jì)資源利用不恰當(dāng),如直接運(yùn)用企業(yè)的自我陳述,未加以判斷,分析、復(fù)核,而作為本次審計(jì)的證據(jù),造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(8)重要性水平控制缺陷
在審計(jì)過(guò)程中,會(huì)對(duì)審計(jì)對(duì)象富裕不同的重要性,從而采取相應(yīng)的審計(jì)策略。因此,重要性水平也是影響內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。一般來(lái)講,將審計(jì)對(duì)象的重要性設(shè)置得越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被控制在較低的水平。在對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行重要性判斷時(shí),一般會(huì)根據(jù)金額大小并結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的偏好來(lái)確定,這就需要審計(jì)人員一方面了解賬戶(hù)的真實(shí)金額;另一方面對(duì)報(bào)表的使用對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。在確定重要性水平以后,審計(jì)人員需要嚴(yán)格遵循審計(jì)程序,確保對(duì)審計(jì)對(duì)象的客觀認(rèn)識(shí),綜合考慮各種因素,合理確定重要性水平,從而降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.客觀原因
(1)內(nèi)部審計(jì)的法律不健全
制度是確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率和效果的關(guān)鍵。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定,比較籠統(tǒng),可操作性不強(qiáng),致使實(shí)踐操作五花八門(mén),影響了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。這些因素難以對(duì)審計(jì)人員形成具體的、可操作的指導(dǎo),并會(huì)使審計(jì)人員面臨具體審計(jì)問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從,從而影響審計(jì)效果,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也“順理成章” 。
(2)內(nèi)部行政環(huán)境的制約
獨(dú)立性是審計(jì)工作的靈魂。不能有效保證審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的在組織上的獨(dú)立性、在業(yè)務(wù)工作中的自主性和權(quán)威性,就不能保證審計(jì)質(zhì)量和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái),政府過(guò)多地干預(yù)審計(jì)工作、誤導(dǎo)審計(jì)結(jié)論,使審計(jì)結(jié)論失真、失實(shí),進(jìn)一步加劇了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(3)會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算水平
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展,信用制度的重要性得到愈加廣泛的認(rèn)可。在這種背景下,會(huì)計(jì)信息失真成為我國(guó)當(dāng)前法律界關(guān)注的熱點(diǎn)。然而,不可否定的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍然處于低水平,這在很大程度上是由與會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)知識(shí)不完善,財(cái)務(wù)操作技能不成熟,會(huì)計(jì)核算薄弱所導(dǎo)致的。專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍尚且存在這種客觀不足,對(duì)其所制作的報(bào)表進(jìn)行審計(jì),也就難以確保客觀性和準(zhǔn)確性,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也就在所難免。
(4)內(nèi)部審計(jì)對(duì)象業(yè)務(wù)的多元化
我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜多樣,使審計(jì)對(duì)象也日益復(fù)雜化,隨著受托責(zé)任的發(fā)展,內(nèi)部審計(jì)的重要性也就越來(lái)越突出,審計(jì)對(duì)象也越來(lái)越廣泛,越來(lái)越深入。審計(jì)報(bào)告的使用范圍也不在僅僅局限于“確保內(nèi)部資產(chǎn)安全”,而是擴(kuò)展到評(píng)價(jià)特定企業(yè)、特定資產(chǎn)的安全,從而為企業(yè)決策提供咨詢(xún)。這種內(nèi)部審計(jì)對(duì)象業(yè)務(wù)的多元化就對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出了更高、更多元的要求,也為內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了新的壓力和新的風(fēng)險(xiǎn)。
(5)社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的偏差
隨著經(jīng)濟(jì)界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越細(xì)化的控制,這就要求審計(jì)工作越來(lái)越數(shù)據(jù)化、全面性,甚至很多經(jīng)濟(jì)決策依賴(lài)于審計(jì)報(bào)告。這種現(xiàn)象不僅存在于企業(yè)層面,在政府層面同樣存在,而且社會(huì)層面(如股票、證券的買(mǎi)入,股民也會(huì)參考審計(jì)報(bào)告)也同樣存在。這就是典型的對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)偏差。如果使用者過(guò)度地依賴(lài)于內(nèi)部審計(jì)報(bào)告,那么就會(huì)使得內(nèi)部審計(jì)的范圍被過(guò)度擴(kuò)展,這就會(huì)加劇內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(6)被審計(jì)單位配合不默契
在內(nèi)部審計(jì)中,資料和信息的獲取是確保審計(jì)準(zhǔn)確性,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要保證。如果在內(nèi)部審計(jì)中獲得的數(shù)據(jù)不全面,不準(zhǔn)確或者是被認(rèn)為篡改過(guò)的數(shù)據(jù),這就會(huì)嚴(yán)重加劇內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)??梢?jiàn),審計(jì)單位配合對(duì)于降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)十分重要。而由于諸多原因,審計(jì)單位會(huì)有意或者無(wú)意地干擾資料的提供,對(duì)提供資料的完整性進(jìn)行修改,并會(huì)隱匿對(duì)其不利的經(jīng)濟(jì)信息,這些都會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)工作,從而造成內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括兩方面內(nèi)容:一是重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)。是指被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在重大差異或缺陷的可能性。二是檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指審計(jì)人員未能通過(guò)審計(jì)測(cè)試發(fā)現(xiàn)重大差異或缺陷的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、普遍性、可控性,并且與審計(jì)人員確定的重要性標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)。重要性標(biāo)準(zhǔn)量越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性標(biāo)準(zhǔn)量越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。
二、港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因
(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性較差
部分港口企業(yè)在向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)重要性的重視程度不夠,存在內(nèi)部審計(jì)職能弱化、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性較差的情況。一是在領(lǐng)導(dǎo)層次上,部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并非直接向董事會(huì)負(fù)責(zé),而是向總經(jīng)理負(fù)責(zé),或者向總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)經(jīng)理負(fù)責(zé)。二是在機(jī)構(gòu)設(shè)置上,部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)合署辦公。三是在人員配備上,部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不設(shè)專(zhuān)職內(nèi)審人員,而是由財(cái)務(wù)人員兼職從事審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員不獨(dú)立,難以客觀、公正地評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)管理情況,避免因利益關(guān)系影響造成信息失真,無(wú)法有效保證審計(jì)質(zhì)量,降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(二)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高
一是個(gè)別內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德水平不高,工作責(zé)任心不強(qiáng),在從事內(nèi)部審計(jì)工作時(shí),缺乏必要的誠(chéng)信正直、客觀公允等職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)責(zé)任。二是業(yè)務(wù)能力不強(qiáng),港口企業(yè)內(nèi)審人員專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,主要以財(cái)務(wù)或者審計(jì)專(zhuān)業(yè)為主,知識(shí)構(gòu)成有一定局限性,普遍缺少語(yǔ)言文字表達(dá)、審計(jì)技術(shù)運(yùn)用等職業(yè)技能和必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)的職業(yè)經(jīng)歷,特別是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展,港口企業(yè)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、管理等方面信息化程度提高,內(nèi)部審計(jì)人員由于缺少足夠的信息化知識(shí)和能力,在面對(duì)海量信息時(shí),很難對(duì)審計(jì)對(duì)象做出全面評(píng)價(jià)。
(三)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度不健全
目前不少港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受審計(jì)資源、審計(jì)觀念等影響,未建立和實(shí)施有效的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度。主要表現(xiàn)在對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié)沒(méi)有制定相應(yīng)的操作規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。例如,審計(jì)證據(jù)與審計(jì)結(jié)論缺少因果關(guān)系,審計(jì)工作底稿記錄不完整,審計(jì)方案、審計(jì)報(bào)告未嚴(yán)格執(zhí)行分級(jí)復(fù)核制度,報(bào)告內(nèi)容文字表述不清晰、不嚴(yán)謹(jǐn)或質(zhì)量不高。
(四)內(nèi)部審計(jì)方式方法不完善
部分港口企業(yè)仍將內(nèi)部審計(jì)功能定位于事后監(jiān)督,缺少事前、事中的控制。例如,在大型港口工程建設(shè)中存在重視決算審計(jì)、忽視預(yù)算審計(jì)、過(guò)程審計(jì)的情形,普遍采用抽樣審計(jì)方法,由于抽樣本身的固有缺陷,存在抽樣不恰當(dāng)使審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生偏差的可能。同時(shí),過(guò)分強(qiáng)調(diào)成本效益原則,對(duì)審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性要求較高,內(nèi)部審計(jì)人員偏好選擇基本能夠?qū)崿F(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、成本較小的審計(jì)方法和程序,可能引起審計(jì)結(jié)論的不恰當(dāng)。
(五)港口經(jīng)營(yíng)管理復(fù)雜化
港口企業(yè)一方面加大港口的開(kāi)發(fā)建設(shè),鞏固裝卸、儲(chǔ)存等傳統(tǒng)業(yè)務(wù);另一方面,加快構(gòu)建現(xiàn)代物流體系,建設(shè)內(nèi)部無(wú)水港,發(fā)展期貨交割、保稅服務(wù)、貨運(yùn)、電子商務(wù)、金融服務(wù)等業(yè)務(wù),加快拓寬多元化增長(zhǎng)渠道,實(shí)現(xiàn)資本和業(yè)務(wù)的雙輪驅(qū)動(dòng),審計(jì)業(yè)務(wù)和內(nèi)容日益復(fù)雜。在此基礎(chǔ)上,港口企業(yè)加大合資合作力度,子公司、孫公司甚至更多層級(jí)的公司應(yīng)運(yùn)而生,部分港口改制上市,在股權(quán)分布和地域范圍上愈發(fā)分散,港口企業(yè)對(duì)部分下屬企業(yè)不再處于控制地位,運(yùn)營(yíng)方式、管理模式與母公司具有較大差異,客觀上增加了內(nèi)部審計(jì)的難度。
三、港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制
(一)增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性
為確保港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能的充分發(fā)揮,必須確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、人員、工作、經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織治理中應(yīng)具有較高地位,直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),并受審計(jì)委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督,提升內(nèi)部審計(jì)工作層次和權(quán)威性。要設(shè)置專(zhuān)職審計(jì)人員,盡量避免內(nèi)部審計(jì)人員直接參與港口企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),在審計(jì)過(guò)程中具有影響客觀性和獨(dú)立性的影響因素時(shí),要主動(dòng)回避。要保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)中的實(shí)質(zhì)性獨(dú)立,使審計(jì)機(jī)構(gòu)能自主地選擇審計(jì)項(xiàng)目,并對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作不設(shè)禁區(qū)。要確保必要的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi),避免在經(jīng)濟(jì)上受到被審計(jì)單位的制約。
(二)建立健全內(nèi)部控制制度
建立健全內(nèi)部控制制度,是現(xiàn)代企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理,提高經(jīng)濟(jì)效益,保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全,實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的有效工具。加強(qiáng)港口企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè),有利于從根源上降低內(nèi)部審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。港口企業(yè)要按照財(cái)政部等五部委出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的要求,圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督五項(xiàng)要素,遵循全面性、重要性、制衡性、適應(yīng)性、成本效益性五項(xiàng)基本原則,建立符合港口企業(yè)實(shí)際情況的內(nèi)部控制體系,避免在重要業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)重大和重要缺陷,保證港口企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。另外,內(nèi)審部門(mén)要定期組織對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)和運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià),不斷完善健全內(nèi)部控制體系,促進(jìn)內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng),有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)
內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)的高低直接關(guān)系到審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的好壞和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì),培養(yǎng)內(nèi)部審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí),打造實(shí)事求是、客觀公正、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔正直的審計(jì)隊(duì)伍。提高審計(jì)人員的準(zhǔn)入資格,要鼓勵(lì)內(nèi)審人員參加審計(jì)師、國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師等資格考試,促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化進(jìn)程。要加強(qiáng)審計(jì)人員后續(xù)培訓(xùn)教育,拓展內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu),同時(shí)著力提升專(zhuān)業(yè)技能、綜合分析能力和系統(tǒng)理論思維。要建立健全內(nèi)部激勵(lì)約束制度,定期對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、考核,建立內(nèi)部審計(jì)人員的晉升機(jī)制,增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的自我認(rèn)同。
關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的那種風(fēng)險(xiǎn);美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)認(rèn)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn);而我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大誤報(bào),而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。
以上三個(gè)定義雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,但對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在,從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn);二是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。論文百事通由此可見(jiàn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合,客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種表現(xiàn)形式
(一)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,評(píng)估該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴(lài)程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。
(二)可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)??山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:第一,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。第二,財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。第三,行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。
(三)終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此,審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。
簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。現(xiàn)代審計(jì)的重要特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,從總體樣本特性推斷總體特性,而樣本特性與總體特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣,若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體,總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差,即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅客觀存在,而且普遍地存在于審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員選擇客戶(hù)時(shí)存在聘約風(fēng)險(xiǎn);制定計(jì)劃時(shí)有計(jì)劃不充分風(fēng)險(xiǎn);搜集證據(jù)時(shí)有證據(jù)不足或不夠有力的風(fēng)險(xiǎn);進(jìn)行審計(jì)抽樣時(shí)有樣本數(shù)量和抽樣方法引起的抽樣風(fēng)險(xiǎn);編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告有措辭不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成,其中既有客戶(hù)自身方面的因素,也有來(lái)自審計(jì)人員方面的因素,包括審計(jì)方法使用不當(dāng)、確定證據(jù)數(shù)量不足、執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性,它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié),任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤,都會(huì)增加最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的,但并不是所有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒(méi)有造成不良后果,沒(méi)有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒(méi)有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。
(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀而又普遍的存在,但不是說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制,審計(jì)人員可以通過(guò)各種有效手段來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中,固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員可以進(jìn)行評(píng)估,但不能控制,只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。在審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程中,審計(jì)人員預(yù)先設(shè)定的較低的可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平可以通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到。
四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因
(一)客觀原因
1、審計(jì)范圍拓寬。審計(jì)是因受托責(zé)任而產(chǎn)生,并隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。近年來(lái),受托責(zé)任的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大,受托責(zé)任的內(nèi)容也擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。審計(jì)范圍也在不斷拓寬,審計(jì)提供服務(wù)的領(lǐng)域從財(cái)務(wù)報(bào)表的驗(yàn)證和財(cái)務(wù)咨詢(xún)擴(kuò)展到環(huán)境審計(jì)、質(zhì)量審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等業(yè)務(wù)。審計(jì)服務(wù)范圍的拓寬給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和壓力。這是因?yàn)椋瑢徲?jì)職業(yè)界適應(yīng)社會(huì)要求拓寬業(yè)務(wù)范圍所從事的這些本不熟悉的審計(jì)業(yè)務(wù),會(huì)引起包括審計(jì)執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)效果評(píng)價(jià)、審計(jì)期望差距等在內(nèi)的一系列問(wèn)題,從而給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
2、審計(jì)責(zé)任的擴(kuò)大和期望差距的存在。所謂期望差距是指審計(jì)職業(yè)界對(duì)本身的認(rèn)識(shí)與公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界的認(rèn)識(shí)上的差距。長(zhǎng)期以來(lái),審計(jì)職業(yè)界一直堅(jiān)持認(rèn)為,按照審計(jì)準(zhǔn)則去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)就履行了其應(yīng)盡的職責(zé),并把會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái),按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告,保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性,就是審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任。建立健全內(nèi)部控制,保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整,保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望不僅僅是審計(jì)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則就被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息提出審計(jì)意見(jiàn),而且還要求審計(jì)人員能夠查出被審計(jì)單位的所有舞弊和錯(cuò)誤。審計(jì)職業(yè)界和社會(huì)公眾對(duì)于審計(jì)責(zé)任的理解不同產(chǎn)生了期望差距。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員審計(jì)結(jié)果的過(guò)高期望,與審計(jì)人員實(shí)際審驗(yàn)?zāi)芰χg存在著相當(dāng)大的差距。
3、被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)弱、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響,從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(二)主觀原因
1、審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)能力不強(qiáng)。審計(jì)人員是審計(jì)實(shí)施的主體,其專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的高低在很大程度上左右了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。從實(shí)際情況來(lái)看,相當(dāng)一部分審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平,加上后續(xù)教育的力度不足,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制缺乏內(nèi)在的保障。
2、審計(jì)人員責(zé)任心不強(qiáng)和職業(yè)道德水平不高。民間審計(jì)是一種專(zhuān)門(mén)技術(shù)服務(wù),審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作,以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為,同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。審計(jì)人員的職業(yè)道德是很重要的。極個(gè)別審計(jì)單位和審計(jì)人員為了自身的利益,違背職業(yè)道德,置廣大中小投資者的利益于不顧,讓虛假盈利預(yù)測(cè)報(bào)告過(guò)關(guān),甚至協(xié)同企業(yè)作假、出具虛假審核報(bào)告。
3、審計(jì)方法存在缺陷?,F(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù),即根據(jù)總體中部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征,因此審計(jì)的結(jié)果必然帶有一定的誤差。另外,受審計(jì)成本效益的制約,審計(jì)人員往往會(huì)舍棄一些對(duì)審計(jì)意見(jiàn)形成影響不大卻費(fèi)時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序,這種取舍審計(jì)程序有可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)失實(shí)。審計(jì)人員對(duì)所運(yùn)用的審計(jì)程序和審計(jì)方法進(jìn)行選擇需要以接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為前提。
五、對(duì)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議
審計(jì)是一種綜合監(jiān)督,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素復(fù)雜多樣,并且交替、并存發(fā)生。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,必須是綜合性的。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及存在環(huán)節(jié),提出幾點(diǎn)有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。
(一)明確界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任是指企業(yè)對(duì)其應(yīng)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表負(fù)責(zé),公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況。審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)及出具審計(jì)報(bào)告等應(yīng)負(fù)的責(zé)任。合理區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任對(duì)于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)非常重要。審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)《審計(jì)法》等有關(guān)規(guī)定,在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)反映有關(guān)情況或?qū)?bào)告反映內(nèi)容進(jìn)行限制,以避免被轉(zhuǎn)嫁的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(二)強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制
1、全面提高審計(jì)人員素質(zhì)。只有造就一批同審計(jì)工作相適應(yīng),具有一定思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計(jì)人員,才能有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。例如,為了提高審計(jì)人員的政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng),事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī),特別是新稅制、新財(cái)會(huì)制度以及新近出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)討論,制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎(jiǎng)懲的辦法,以規(guī)范和約束其行為。再有,為了提高審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)技能和理論水平,可以定期進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技能和專(zhuān)業(yè)理論的再教育,并定期進(jìn)行考核和研討,對(duì)審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等規(guī)范進(jìn)行崗位培訓(xùn)等。新晨
2、確保審計(jì)作業(yè)質(zhì)量。控制好審計(jì)工作的質(zhì)量,重點(diǎn)要抓好以下環(huán)節(jié)的控制點(diǎn):首先,事前要正確處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系,根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則,正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,分析影響因素,準(zhǔn)確有效地估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),確定審計(jì)方法,編制實(shí)施計(jì)劃;其次,事中階段控制要使審查計(jì)劃安排與委托單位要求相符,并且根據(jù)實(shí)際情況,適時(shí)修訂計(jì)劃,以增強(qiáng)審計(jì)工作的時(shí)效性和效果性。同時(shí),要編制高質(zhì)量的審計(jì)工作底稿,審計(jì)報(bào)告必須與被審單位交換意見(jiàn)且應(yīng)由專(zhuān)人負(fù)責(zé)審定。
級(jí)別:部級(jí)期刊
榮譽(yù):中國(guó)優(yōu)秀期刊遴選數(shù)據(jù)庫(kù)
級(jí)別:省級(jí)期刊
榮譽(yù):中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD)
級(jí)別:省級(jí)期刊
榮譽(yù):
級(jí)別:省級(jí)期刊
榮譽(yù):中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD)
級(jí)別:CSSCI南大期刊
榮譽(yù):中國(guó)優(yōu)秀期刊遴選數(shù)據(jù)庫(kù)