法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

在教學(xué)財(cái)務(wù)管理專業(yè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程時(shí)，高校教師必須抓住財(cái)務(wù)管理專業(yè)的特點(diǎn)，最大限度地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。本文結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，對(duì)財(cái)務(wù)管理專業(yè)教師深入探索和創(chuàng)新教學(xué)模式提供了一些建議。

關(guān)鍵詞：

財(cái)務(wù)管理專業(yè)；《經(jīng)濟(jì)法》；教學(xué)改革

財(cái)務(wù)管理專業(yè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程與傳統(tǒng)法學(xué)涉及的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容有很大區(qū)別，從某種程度上說，財(cái)務(wù)管理專業(yè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程已突破了法學(xué)研究意義上的經(jīng)濟(jì)法，但又比后者更為簡(jiǎn)單。長(zhǎng)沙師范學(xué)院財(cái)務(wù)管理系成立時(shí)間不長(zhǎng)，但《經(jīng)濟(jì)法》作為該專業(yè)的必修課程，教師需要投入更多的精力。一方面，很多財(cái)務(wù)管理專業(yè)的教師并不是法律專業(yè)出身，對(duì)相關(guān)法律知識(shí)掌握不全面，回答法律相關(guān)的問題時(shí)也總是力不從心；另一方面，有些法律專業(yè)的教師在講課時(shí)往往偏重法學(xué)類，教學(xué)內(nèi)容不符合財(cái)務(wù)管理專業(yè)的專業(yè)性，也不適用于財(cái)務(wù)管理專業(yè)的從業(yè)資格考試或初中高級(jí)會(huì)計(jì)師考試。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理專業(yè)教師可從以下幾個(gè)方面入手，解決這個(gè)問題：

一、打造理論與實(shí)踐相結(jié)合的教師團(tuán)隊(duì)

要想把財(cái)務(wù)管理專業(yè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程打造成精品課程，僅靠個(gè)人力量是不夠的，還要依靠團(tuán)隊(duì)力量。對(duì)于《經(jīng)濟(jì)法》課程的教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，高校首先要保證教研室的教師有時(shí)間進(jìn)行教研交流；其次，高校要抓好教師實(shí)踐的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)教師到企業(yè)去實(shí)踐，了解企業(yè)的確切需要，為教學(xué)積累實(shí)踐基礎(chǔ)。此外，高校還可以邀請(qǐng)企業(yè)精英到學(xué)校兼職講課，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

二、打造多途徑的教學(xué)模式

任何純理論的教學(xué)都是枯燥乏味的，為了避免為學(xué)而學(xué)的說教模式，高校必須打造多途徑教學(xué)模式，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。近年來，財(cái)務(wù)管理專業(yè)教師不斷創(chuàng)新教學(xué)模式，大力推進(jìn)案例教學(xué)法、情境教學(xué)法等新型教學(xué)模式，有效激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)確立本章的學(xué)習(xí)目標(biāo)、知識(shí)點(diǎn)和案例，進(jìn)而取代傳統(tǒng)的講學(xué)模式和習(xí)題模式，打破以教師為中心的課堂教學(xué)，真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)教育的教學(xué)目的。此外，財(cái)務(wù)管理專業(yè)教師可以嘗試改變期末考核的方式，不再單一地使用筆試考核，而是盡量與平時(shí)考核相結(jié)合。同時(shí)，教師要拒絕給學(xué)生劃考試重點(diǎn)，真正做到學(xué)生學(xué)習(xí)的目的在于掌握并運(yùn)用知識(shí)。

三、突出財(cái)務(wù)管理專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程的特點(diǎn)

財(cái)務(wù)管理專業(yè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程開課時(shí)間在大二，雖然內(nèi)容廣泛，但根據(jù)教學(xué)計(jì)劃，《經(jīng)濟(jì)法》一個(gè)學(xué)期只有64節(jié)課，除去各種假期和學(xué)校活動(dòng)，實(shí)際課時(shí)會(huì)更少。財(cái)務(wù)管理專業(yè)的學(xué)生沒有法律基礎(chǔ)，都表示教學(xué)時(shí)間太短，掌握的知識(shí)有限，很多基礎(chǔ)知識(shí)難以理解。此外，《經(jīng)濟(jì)法》的教材還存在一些問題。如《經(jīng)濟(jì)法》教材版本比較多，但大部分教材更適合法學(xué)專業(yè)而非財(cái)務(wù)管理專業(yè)的學(xué)生，這部分教材強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究方向的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，與財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生的實(shí)際需求不吻合。因此，高校應(yīng)組織教師編纂合適的教材。財(cái)務(wù)管理專業(yè)的特點(diǎn)還在貼近實(shí)踐生活，且變化快，教師要突出財(cái)務(wù)管理學(xué)科的特點(diǎn)，及時(shí)更新財(cái)務(wù)方面的知識(shí)和最新的立法動(dòng)向，把信息第一時(shí)間傳遞給學(xué)生，讓學(xué)生真實(shí)地感受到《經(jīng)濟(jì)法》的實(shí)用性。

四、針對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)因材施教

與一些實(shí)驗(yàn)性教學(xué)活動(dòng)相區(qū)別，《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)活動(dòng)主要是教師組織、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行集體學(xué)習(xí)的活動(dòng)，所以教師需要關(guān)注到學(xué)生不同發(fā)展需求，為學(xué)生提供發(fā)展方向的指導(dǎo)。為此，長(zhǎng)沙師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系還聘請(qǐng)了專業(yè)的客座教授以及企業(yè)高管入駐課堂，為學(xué)生答疑解惑，同時(shí)把最新的實(shí)踐和企業(yè)知識(shí)傳遞給學(xué)生。此外，長(zhǎng)沙師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系還建立了比較完善的課外實(shí)踐體系。因?yàn)橹挥薪⒈容^完善的課外實(shí)踐環(huán)節(jié)，才能使學(xué)生學(xué)有所用，真正融入社會(huì)實(shí)踐。為了保證學(xué)生實(shí)踐的效果和安全，教研室主動(dòng)聯(lián)系了多家銀行和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，方便學(xué)生實(shí)習(xí)。

第2篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

 

當(dāng)前，我國(guó)近一半的理工院校開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，增強(qiáng)了該類高校學(xué)科設(shè)置的綜合性。但不可否認(rèn)，與專門的政法院校和綜合性大學(xué)的法學(xué)理論專業(yè)相比，理工類高校的法學(xué)專業(yè)在師資隊(duì)伍、教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)底蘊(yùn)等方面都存在不足，再加上理工院校固有的專業(yè)環(huán)境和辦學(xué)傳統(tǒng)的影響，使得理工類高校法學(xué)教育的發(fā)展受到嚴(yán)重制約。

 

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，理工院校的多學(xué)科優(yōu)勢(shì)為其法學(xué)專業(yè)教育提供了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和創(chuàng)新空間。如何充分利用理工類高校的特殊背景和條件，變劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)，化被動(dòng)為主動(dòng)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的機(jī)制創(chuàng)新，對(duì)理工類高校辦好法學(xué)教育具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

 

一、發(fā)展思路的創(chuàng)新

 

(一)培養(yǎng)目標(biāo)的定位

 

應(yīng)用復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)應(yīng)成為理工類高校法學(xué)教育最基本的目標(biāo)定位?？v觀世界高等教育學(xué)科和專業(yè)的改革，學(xué)科相互交叉、滲透、綜合發(fā)展發(fā)展的趨勢(shì)越來越明顯，專業(yè)間的界線逐漸淡化。理工類高校的法學(xué)教育應(yīng)強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)科與理工類學(xué)科的相互交叉與融合以傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式為基礎(chǔ)，以理工類高校專業(yè)為依托，立足市場(chǎng)，培養(yǎng)應(yīng)用復(fù)合型人才。

 

“如果只設(shè)有工科專業(yè)……不利于培養(yǎng)高素質(zhì)、厚基礎(chǔ)、寬口徑、強(qiáng)能力的人才與復(fù)合型人才?！睉?yīng)逐步實(shí)現(xiàn)法學(xué)與工、理、經(jīng)、管、文等領(lǐng)域?qū)W科的結(jié)合，尤其是法學(xué)與電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息技術(shù)等科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的結(jié)合。在法學(xué)專業(yè)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)的培養(yǎng)上，不僅要注重基本知識(shí)、基本理論的傳授，更要注重學(xué)生對(duì)特定領(lǐng)域法律問題解決能力的培養(yǎng)，只有這樣，才能滿足各行各業(yè)用人單位的需要。

 

(二)辦學(xué)思路的更新

 

結(jié)合本校特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)特色辦學(xué)。理工類高校的法學(xué)教育的發(fā)展，要從從學(xué)校的實(shí)際情況出發(fā)，憑借所在學(xué)校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，依靠現(xiàn)有資源，于學(xué)科間交匯點(diǎn)上將一個(gè)或數(shù)個(gè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科作為主攻方向，不斷探索法學(xué)發(fā)展的新興領(lǐng)域和研究方向，形成合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)和布局，創(chuàng)設(shè)既符合自身?xiàng)l件，又體現(xiàn)學(xué)校特色的法學(xué)專業(yè)，有側(cè)重地培養(yǎng)具有自身的獨(dú)特品格與不可替代性的法律人才。

 

二、教育模式的創(chuàng)新

 

縱觀全球法學(xué)教育的模式，一種是通識(shí)教育，另一種是職業(yè)教育。從目前專門政法院校和綜合性大學(xué)法學(xué)專業(yè)的思路和做法來看，中國(guó)的法學(xué)教育已不再局限于傳統(tǒng)的以法學(xué)理論知識(shí)的課堂傳授為主的通識(shí)教育，而是更加注重以案例教學(xué)和法庭教學(xué)等實(shí)務(wù)教學(xué)方式為主的職業(yè)教育。大多數(shù)理工類高校的法學(xué)教育也是以之為效仿對(duì)象。但問題在于，理工類高校，特別是地方理工類高校在法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)規(guī)模、師資力量、學(xué)術(shù)影響、社會(huì)資源等各方面，與政法院校和綜合性大學(xué)存在較大差距，因此在職業(yè)教育上存在短板，無法達(dá)到預(yù)期效果。

 

而通識(shí)教育如果在課程設(shè)置上不體現(xiàn)差異化，則無法顯現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于理工類高校法學(xué)本科生畢業(yè)后進(jìn)入公檢法系統(tǒng)的比例較低，絕大部分是進(jìn)入其他企業(yè)和事業(yè)單位從事與法律相關(guān)的事務(wù)。因此，本文認(rèn)為，基于理工類高校的特殊情況，無論是通識(shí)教育還是職業(yè)教育都不應(yīng)只是針對(duì)純法律職業(yè)而進(jìn)行知識(shí)儲(chǔ)備，而應(yīng)根據(jù)自己的辦學(xué)條件、學(xué)校特色探索一條有競(jìng)爭(zhēng)力和廣泛發(fā)展空間的道路。在通識(shí)教育方面，除了向?qū)W生講授法學(xué)基本理論和制度，培養(yǎng)其批判性和創(chuàng)造性的法律思維之外，可根據(jù)各校理工科背景專業(yè)的特長(zhǎng)，確定一到兩個(gè)特別法專業(yè)方向進(jìn)行教學(xué)。這樣有利于拓展學(xué)生的知識(shí)面，為畢業(yè)后從事法官、律師之外的非傳統(tǒng)法律職業(yè)作好知識(shí)儲(chǔ)備。

 

在職業(yè)教育方面，可以說案例分析、法庭旁聽等普遍采用的職業(yè)教育方法仍然只是針對(duì)傳統(tǒng)法律職業(yè)進(jìn)行的技能培訓(xùn)，雖然目前很多理工類高校職業(yè)教育都是以司法考試為核心進(jìn)行課程安排和教法更新，但這并不是理工類高校法學(xué)職業(yè)教育的全部?；谄洚厴I(yè)生的就業(yè)分布特點(diǎn)，我們認(rèn)為理工類高校法學(xué)職業(yè)教育還應(yīng)著眼于法律專才的培養(yǎng)，不僅要強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)法律職業(yè)技能的培訓(xùn)，還要關(guān)注法律職業(yè)技能在其他職業(yè)領(lǐng)域中的運(yùn)用。這就需要在教學(xué)過程中認(rèn)真設(shè)計(jì)教學(xué)環(huán)節(jié)，尤其通過實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)使學(xué)生掌握理工學(xué)科相關(guān)職業(yè)的特點(diǎn)、內(nèi)容、工作程序等，為學(xué)生畢業(yè)進(jìn)入非公檢法單位工作打下基礎(chǔ)。

 

三、課程體系的創(chuàng)新

 

理工類高校法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，就必須在傳統(tǒng)法學(xué)教育課程體系的基礎(chǔ)上有所突破?；谂囵B(yǎng)目標(biāo)和教育模式的定位，理工類高校院校法學(xué)專業(yè)教育適宜實(shí)行“3+1”人才培養(yǎng)模式， 即前三年進(jìn)行法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)教育， 后一年進(jìn)行法律職業(yè)實(shí)踐教育。理論課程體系方面， 分為兩大部分，法學(xué)基礎(chǔ)課程和法學(xué)特色課程。課程設(shè)置應(yīng)以國(guó)家教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)14門核心基礎(chǔ)課為主干，既要保持課程設(shè)置的相對(duì)穩(wěn)定性，又要結(jié)合本校的優(yōu)勢(shì)專業(yè)，體現(xiàn)一定的靈活性和開放度。

 

此外專業(yè)方向課程的設(shè)置要體現(xiàn)特色，重點(diǎn)是結(jié)合理工類課程，體現(xiàn)出層次性和方向性，可以部分設(shè)為選修課程，由學(xué)生依興趣自主選擇。實(shí)踐課程體系方面，應(yīng)設(shè)置一套以培養(yǎng)學(xué)生法律思維，提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力和以目標(biāo)就業(yè)崗位為指針的實(shí)踐課程體系。規(guī)范的實(shí)踐課程設(shè)置主要包括學(xué)年論文(階段論文)、畢業(yè)論文、實(shí)習(xí)三種。教師通過指導(dǎo)和評(píng)判學(xué)生學(xué)年論文和畢業(yè)論文，從而考察學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握程度和分析、解決問題的能力。

 

而實(shí)習(xí)則是法學(xué)職業(yè)教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，又可分為專業(yè)見習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)。專業(yè)見習(xí)是組織學(xué)生到法律實(shí)務(wù)部門見習(xí)，了解法律工作的方法和程序的學(xué)習(xí)活動(dòng)。畢業(yè)實(shí)習(xí)則是對(duì)學(xué)生知識(shí)和技能水平的綜合考察。實(shí)習(xí)應(yīng)在校外實(shí)習(xí)基地完成。值得注意的，理工類高校法學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)基地建設(shè)應(yīng)該更加多元化，不能僅限于檢察院、法院、律師事務(wù)所和政府部門，還應(yīng)當(dāng)向企業(yè)和事業(yè)單位進(jìn)行拓展，為學(xué)生提供更廣闊的實(shí)習(xí)空間。

 

四、教學(xué)方法的創(chuàng)新

 

由于教學(xué)方法是當(dāng)前法學(xué)教育中相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，因此在理工類高校法律教育的機(jī)制創(chuàng)新中，教學(xué)方法的創(chuàng)新顯得尤為重要。理工類高校法律人才培養(yǎng)以應(yīng)用復(fù)合型為基本目標(biāo)定位，故而實(shí)踐型的現(xiàn)代教學(xué)方法應(yīng)貫穿于法學(xué)教學(xué)的全過程，而不僅僅局限于某一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。具體而言，在課堂教學(xué)中，首先要明確教學(xué)目標(biāo)，把培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)思維，形成分析和解決具體法律問題的能力作為教學(xué)的主要目標(biāo)， 力爭(zhēng)專業(yè)知識(shí)同步轉(zhuǎn)化為職業(yè)能力。

 

同時(shí)，倡導(dǎo)互動(dòng)式教學(xué)，以可采用案例教學(xué)法和疑案辯論教學(xué)法，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考， 克服學(xué)生因被動(dòng)接受灌輸形成的學(xué)習(xí)惰性。通過案例教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用基礎(chǔ)理論分析、解決復(fù)雜問題的能力。通過辯論教學(xué)，鍛煉學(xué)生的口才和應(yīng)變能力。在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，主要包括以下幾種方法：其一，社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查的目的是使學(xué)生深入基層、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從一個(gè)法律人的角度看待和分析社會(huì)現(xiàn)象。培養(yǎng)學(xué)生人際溝通能力以及運(yùn)用法律思維觀察社會(huì)、解決問題的能力。其二，觀摩法庭庭審。庭審觀摩教學(xué)可以增加學(xué)生對(duì)法律的感性認(rèn)識(shí)，特別是使學(xué)生對(duì)庭審程序有直觀的了解。其三，模擬法庭教學(xué)。通過模擬庭審，可以增強(qiáng)學(xué)生對(duì)訴訟參與人的了解和認(rèn)知，使學(xué)生將理論知識(shí)融會(huì)于實(shí)踐，對(duì)提高其法律實(shí)務(wù)操作能力大有益處。

 

其四，診所式法律教育。該方法的最大特點(diǎn)在于讓學(xué)生親身參與真正的法律實(shí)務(wù)，真切感悟課堂所學(xué)理論知識(shí)的深刻內(nèi)涵， 發(fā)現(xiàn)自己的不足，并由此掌握基本的法律實(shí)踐操作技能和法律職業(yè)精神。

 

五、師資建設(shè)的創(chuàng)新

 

為適應(yīng)應(yīng)用復(fù)合型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位， 師資隊(duì)伍建設(shè)也要實(shí)施機(jī)制創(chuàng)新，其核心在于：加強(qiáng)理論型師資的引進(jìn)和培養(yǎng)的同時(shí)，要重視實(shí)踐型師資的隊(duì)伍建設(shè)。理工類高校，尤其是地方理工類高校的法學(xué)專業(yè)教師隊(duì)伍普遍存在學(xué)歷和職稱偏低的現(xiàn)象。缺乏具有深厚法學(xué)理論素養(yǎng)的教師，會(huì)直接影響法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)，同時(shí)也影響專業(yè)科研水平的提高，從而無法進(jìn)一步促進(jìn)整體教學(xué)水平的提升。這成為制約理工類高校法學(xué)教育上層次、入主流、可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。要解決這一問題就必須首先加強(qiáng)理論性師資的引進(jìn)和培養(yǎng)。一是要引進(jìn)高端法學(xué)人才。

 

我國(guó)部分重點(diǎn)理工類高校的法學(xué)專業(yè)近些年得以快速發(fā)展，很大程度上仰賴于國(guó)內(nèi)著名法學(xué)教授等學(xué)科領(lǐng)軍人物的引進(jìn)。如清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等名校。因此理工科高校應(yīng)將的法學(xué)人才的引進(jìn)作為學(xué)科發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。鑒于普通理工類高校相對(duì)于名校在學(xué)校級(jí)別和聲望上存在差距，且國(guó)內(nèi)高端法律人才稀缺，因此在人才引進(jìn)上要采取區(qū)別對(duì)待的政策，在經(jīng)費(fèi)支持和配套政策等方面要高于其他學(xué)科，這樣才能吸引科研能力強(qiáng)、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的高層次法律人才加盟。二是鼓勵(lì)現(xiàn)有教師攻讀博士學(xué)位。理工科高校的理工專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱結(jié)構(gòu)已趨于合理，而法學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷層次仍有提高的空間。

 

因此理工類高校在教師的培養(yǎng)政策上同樣也需區(qū)別對(duì)待，法學(xué)專業(yè)教師在攻讀博士學(xué)位期間的工資、福利，以及職稱評(píng)定都應(yīng)享受與理工專業(yè)攻博人員不同的差別待遇。建設(shè)實(shí)踐型師資隊(duì)伍應(yīng)采取以下幾項(xiàng)措施：第一，加大實(shí)踐型人才的引進(jìn)。第二，教師應(yīng)親身參與法律實(shí)務(wù)，主動(dòng)獲得法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。有律師資格的教師可以通過案件提高實(shí)踐能力。還可以參與媒體、政府部門組織的咨詢和培訓(xùn)和活動(dòng)以獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第三，深化與法律實(shí)務(wù)部門的交流和協(xié)作?？梢越⑴c政府和企業(yè)的雙向崗位交流機(jī)制，使教師在實(shí)務(wù)部門的工作中獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第四，建立法律實(shí)務(wù)人員兼職教師的機(jī)制。法律實(shí)務(wù)人員相比專職教師具備更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，讓他們走上講臺(tái)，對(duì)于豐富實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容大有裨益。但對(duì)聘任兼職教師的經(jīng)費(fèi)來源、教學(xué)管理等問題需要認(rèn)真考量。

第3篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

[論文關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路

我國(guó)自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來，已經(jīng)走過了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點(diǎn)，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對(duì)新形勢(shì)，如何解決好法律碩士發(fā)展過程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

一、我國(guó)法律碩士教育發(fā)展的基本特點(diǎn)

1　我國(guó)法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場(chǎng)供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點(diǎn)，教育的規(guī)律性實(shí)現(xiàn)不夠

我國(guó)法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)法律人才的緊迫需求。由于建國(guó)后長(zhǎng)期對(duì)法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀(jì)90年代初期，恰逢中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織的重要時(shí)期，中國(guó)急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當(dāng)時(shí)的教育機(jī)制、招錄結(jié)構(gòu)無法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國(guó)的JD教育制度，開始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點(diǎn)單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開始限制法律本科報(bào)考法律碩士。經(jīng)過這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會(huì)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》，決定通過部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過公務(wù)員公開考試招錄的本科生進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過一年的實(shí)習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無法滿足司法機(jī)關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報(bào)考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類)，學(xué)制兩年。這次變化主要是因?yàn)榉▽W(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報(bào)考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國(guó)法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點(diǎn)，其發(fā)展始終伴隨著來自市場(chǎng)供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國(guó)法律碩士教育借鑒了美國(guó)JD教育經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中遇到中國(guó)國(guó)情的強(qiáng)力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國(guó)法律碩士的教育借鑒美國(guó)的jD教育的成功經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置，美國(guó)不存在高中起點(diǎn)的法律本科或者法律?？平逃?，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過考試和考核進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國(guó)，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實(shí)際上相當(dāng)于中國(guó)的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國(guó)有著比較嚴(yán)格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國(guó)就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級(jí)性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請(qǐng)后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級(jí)性十分嚴(yán)格。我國(guó)的法律本科招收對(duì)象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個(gè)培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國(guó)的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)是沒有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國(guó)JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標(biāo)，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報(bào)考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國(guó)現(xiàn)有法律教育的國(guó)情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實(shí)際能力的養(yǎng)成等各個(gè)方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標(biāo)的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開始報(bào)考時(shí)的身份不同而有所不同而已。

3　我國(guó)法律碩士教育采取了從試點(diǎn)到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實(shí)踐中取得了重大成績(jī)

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國(guó)改革的一般思路，即從試點(diǎn)到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國(guó)最早的法律碩士是在1995年開始試點(diǎn)的，最初的試點(diǎn)單位為8所高校，2001年全國(guó)試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達(dá)到115所。為了推動(dòng)法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會(huì)，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報(bào)考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開始實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴(kuò)大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡(jiǎn)章統(tǒng)計(jì)，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類法律碩士為330名；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)類法律碩士為200名，非法學(xué)類為200名；中國(guó)人民大學(xué)非法學(xué)類法律碩士為200名，法學(xué)類法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實(shí)踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題，法律碩士教育的發(fā)展進(jìn)一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問題

近年來，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，特別是2009年法律碩士開始招收應(yīng)屆法學(xué)類考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題。總體而言，我國(guó)現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問題有以下三個(gè)方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國(guó)法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來的。由于我國(guó)存在建國(guó)后至改革開放前這樣一個(gè)特殊歷史時(shí)期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實(shí)國(guó)家司法隊(duì)伍，解決市場(chǎng)對(duì)法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時(shí)期的政策性行為，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認(rèn)為是國(guó)家在短期滿足司法人才的一種救濟(jì)措施，而法律碩士卻可被視為是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期的行為，而法學(xué)類法律碩士招生也被看做是一項(xiàng)比較倉促的行為。為了滿足市場(chǎng)的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長(zhǎng)期發(fā)展起來的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個(gè)是三年一個(gè)是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士?jī)烧咭泊嬖谥鴽_突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開始只允許有五年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、年齡在45歲以下的在職人員報(bào)考，逐步放開到有三年工齡的法律實(shí)際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類法律碩士招錄對(duì)象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴(kuò)招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開競(jìng)爭(zhēng)，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無法凸顯不同類別的優(yōu)勢(shì)，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國(guó)高校的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔(dān)負(fù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國(guó)法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)估體系上來看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評(píng)不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評(píng)教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實(shí)踐中去從事法律實(shí)務(wù)，況且在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實(shí)務(wù)工作，這樣在中國(guó)的法學(xué)教育中，理論與實(shí)踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對(duì)于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來說，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢(shì)，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾?。另外，這些教師也基本不會(huì)將自己在江湖上的一套經(jīng)驗(yàn)教給學(xué)生，以免教會(huì)徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請(qǐng)一些實(shí)務(wù)界人士來給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計(jì)算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官、律師也往往不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因?yàn)樗麄兇蠖歼€有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實(shí)務(wù)界的老師，實(shí)際上也是徒有虛名。從總體上說，高校難以擔(dān)當(dāng)應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認(rèn)可機(jī)制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對(duì)法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢(shì)未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(征求意見稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立從事法律實(shí)務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個(gè)政策性或者說法律性的職業(yè)認(rèn)可機(jī)制，與其他類型的法律人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)沒有體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。1995年出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時(shí)，對(duì)法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國(guó)法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過統(tǒng)一的國(guó)家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點(diǎn)在擇業(yè)時(shí)沒有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時(shí)對(duì)于高校的法律碩士教育，國(guó)家沒有一個(gè)整體的評(píng)估體制，圖書館書籍、師資配備、實(shí)訓(xùn)基地、法律診所、社會(huì)評(píng)價(jià)等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國(guó)法律碩士教育的改革思路

1　理順多類型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點(diǎn)原則意見》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標(biāo)上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過博士生教育來培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌。”1998年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室副主任王亞杰在全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作研討會(huì)上的講話中認(rèn)為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面——目前，我們正努力進(jìn)行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個(gè)方面就是大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才?！?009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴(kuò)招相比，法律碩士的擴(kuò)招速度比較緩慢，從招生總量上來看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高校科研機(jī)構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進(jìn)入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴(kuò)招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實(shí)際上為高校之優(yōu)勢(shì)，快速地限制甚至取消發(fā)展將對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點(diǎn)的審批，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點(diǎn)用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點(diǎn)的招錄。再經(jīng)過20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對(duì)于兩種不同類別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)有中國(guó)法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類招生，同時(shí)法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴(yán)格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國(guó)高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于法學(xué)教育的長(zhǎng)久發(fā)展。

2　堅(jiān)持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

正如前文所言，中國(guó)高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔(dān)其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔(dān)其法學(xué)理論教育，進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專門的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實(shí)行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機(jī)制。這種分離培養(yǎng)必須是實(shí)質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專門的學(xué)院教師進(jìn)行管理，調(diào)配實(shí)習(xí)單位，設(shè)置專業(yè)課程，一年后經(jīng)過課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進(jìn)入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個(gè)單位的公章。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)培養(yǎng)的職能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強(qiáng)，能夠承擔(dān)法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@些機(jī)構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。

第4篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

素養(yǎng)是教育法的基本要求關(guān)于研究生教育的目的，可以從1980年通過的《學(xué)位條例》中找到答案。該條例第1條規(guī)定:“為了促進(jìn)我國(guó)科學(xué)專門人才的成長(zhǎng)，促進(jìn)各門學(xué)科學(xué)術(shù)水平的提高和教育、科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，以適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本條例?！睆牡?、5、6條分別規(guī)定的學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位的授予條件可以看出，學(xué)位的高低與學(xué)位獲得者的專業(yè)理論水平和從事科學(xué)研究工作能力的高低成正比。由此可見，提高學(xué)術(shù)水平是設(shè)立學(xué)位的重要原因，而獲得學(xué)士學(xué)位與獲得碩士、博士學(xué)位在要求上的重要區(qū)別就是學(xué)位申請(qǐng)者的理論水平不同，即研究生只有具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論，具有從事科學(xué)研究或者擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力，才能申請(qǐng)碩士學(xué)位，申請(qǐng)博士學(xué)位的要求更高。對(duì)法科研究生來說，具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論是其獲得學(xué)位的必備條件。培養(yǎng)研究生的理論素養(yǎng)，在1998年通過的《高等教育法》中也有體現(xiàn)?！陡叩冉逃ā返?6條規(guī)定了高等學(xué)歷教育中?？平逃?、本科教育和研究生教育分別應(yīng)當(dāng)符合的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中碩士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，掌握相應(yīng)的技能、方法和相關(guān)知識(shí)，具有從事本專業(yè)實(shí)際工作和科學(xué)研究工作的能力;博士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識(shí)、相應(yīng)的技能和方法，具有獨(dú)立從事本學(xué)科創(chuàng)造性科學(xué)研究工作和實(shí)際工作的能力。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)研究生應(yīng)當(dāng)具備堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)具有從事本專業(yè)工作的實(shí)際工作能力和科學(xué)研究能力。從《學(xué)位條例》、《高等教育法》等法律看，法科研究生必須具備較高的理論修養(yǎng)，這是其成為合格研究生和獲取學(xué)位的必要條件之一。我國(guó)高等教育制度中設(shè)立研究生教育的目的就是從整體上培養(yǎng)人才的理論水平和科學(xué)研究能力。培養(yǎng)單位對(duì)此必須有明確認(rèn)識(shí)，在界定培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)必須把培養(yǎng)研究生的理論素養(yǎng)放在重要位置。當(dāng)前一些培養(yǎng)單位不重視培養(yǎng)法科研究生的理論素養(yǎng)，顯然是對(duì)研究生培養(yǎng)目標(biāo)的誤解。

培養(yǎng)法科研究生的理論素養(yǎng)是法學(xué)學(xué)科的品性要求

法學(xué)具有實(shí)踐性，但不能把法學(xué)完全界定為實(shí)用學(xué)科?！皬膶W(xué)科的本質(zhì)來看，法學(xué)天生就應(yīng)當(dāng)是一種應(yīng)用性的學(xué)科。然而，從誕生之初，法學(xué)就有一種脫離具體的法律實(shí)踐而自成一體的傾向。作為大學(xué)最早的系科之一，法學(xué)的誕生并不是源于對(duì)實(shí)定法的經(jīng)驗(yàn)研究，而是出于對(duì)古代羅馬法的學(xué)術(shù)性探究。”［2］法學(xué)的發(fā)展歷史表明，法學(xué)研究中的許多內(nèi)容即使與研究者所處時(shí)代的法律實(shí)踐有一定的關(guān)系，研究的成果對(duì)法律實(shí)踐也難以產(chǎn)生多大影響。而且，法學(xué)研究中有不少領(lǐng)域?qū)儆诩兇獾膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)只能增加人們對(duì)法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，而無法指導(dǎo)實(shí)踐。關(guān)于法學(xué)研究和法律實(shí)踐的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確三點(diǎn):(1)法學(xué)研究不可能完全為法律實(shí)踐服務(wù)。法學(xué)研究從某種意義上說應(yīng)當(dāng)服務(wù)于法律實(shí)踐，以解決法律實(shí)踐中出現(xiàn)的問題為使命，但這不是法學(xué)研究的全部，有相當(dāng)一部分法學(xué)研究并不服務(wù)于法律實(shí)踐。正因?yàn)橛行┓▽W(xué)研究不服務(wù)于法律實(shí)踐，法學(xué)才得以具有或者保全其學(xué)術(shù)品位。如果法學(xué)研究完全為實(shí)踐服務(wù)，那么這種研究將不再是學(xué)術(shù)活動(dòng)，而是對(duì)法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)的疑問給出的咨詢意見。這樣的話，法學(xué)研究人員將不再是獨(dú)立的知識(shí)分子，而是法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)的參謀。(2)法學(xué)研究總是會(huì)脫離法律實(shí)踐。由于理論存在于頭腦中，大多屬于理想狀況下的認(rèn)識(shí)，而實(shí)踐面臨著各種各樣的困難和障礙，理論與實(shí)踐很難統(tǒng)一起來。法學(xué)理論與法律實(shí)踐統(tǒng)一起來更難，這是因?yàn)榉苫顒?dòng)調(diào)整的是個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家等主體之間的重大利益關(guān)系，而不是研究者或者認(rèn)可某種法學(xué)理論的人調(diào)整自我的行為，在沒有外在強(qiáng)制力的情況下，任何一種理論成果都難以做到讓所有社會(huì)主體心悅誠(chéng)服地接受并指導(dǎo)自己的法律實(shí)踐活動(dòng)。特別是當(dāng)前的法學(xué)理論研究與我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)之間有較大的距離，更加劇了法學(xué)理論與法律實(shí)踐的脫離。(3)脫離法律實(shí)踐的法學(xué)同樣是法學(xué)研究的重要內(nèi)容。法律實(shí)踐活動(dòng)、研究者個(gè)人興趣、各種利益的誘惑等，都可能成為法學(xué)研究人員進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的動(dòng)機(jī)。因此，研究者既可以關(guān)注實(shí)踐問題，也可以完全不考慮實(shí)踐，只從自己的興趣和愛好出發(fā)而探討相關(guān)問題。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只有解決法律實(shí)務(wù)問題、具有實(shí)踐性的學(xué)術(shù)研究才屬于法學(xué)。脫離法律實(shí)踐而僅僅關(guān)注與法有關(guān)的抽象問題的研究不僅屬于法學(xué)，而且屬于法學(xué)中非常重要的研究領(lǐng)域，這種研究或許對(duì)法律實(shí)務(wù)活動(dòng)不會(huì)產(chǎn)生影響，但對(duì)關(guān)注法律實(shí)務(wù)問題的法學(xué)研究具有重要影響。由此看來，盡管法學(xué)具有實(shí)踐性，關(guān)注法律實(shí)踐中的問題，但說到底法學(xué)是一門系統(tǒng)的理論知識(shí)和理論體系，法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展離不開理論上的探討和深入，法學(xué)的興盛往往通過學(xué)術(shù)研究的繁榮表現(xiàn)出來，法學(xué)的成就往往通過理論成果的豐碩表現(xiàn)出來，理論性、學(xué)術(shù)性是法學(xué)的重要品性。研究生教育要求培養(yǎng)對(duì)象掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，法學(xué)領(lǐng)域許多理論性、學(xué)術(shù)性的內(nèi)容顯然屬于研究生必須掌握的理論和知識(shí)。退一步講，法科研究生教育即使是以培養(yǎng)法律人的職業(yè)技能和法律應(yīng)用能力為目標(biāo)，被培養(yǎng)對(duì)象也必須掌握較高的理論知識(shí)，這是法學(xué)學(xué)科的品性要求。否則的話，“既然法學(xué)和非法學(xué)本科生有同等機(jī)會(huì)參加司法考試，法學(xué)院的本科教育又可以被3周左右的司法考試培訓(xùn)班所代替，用四年攻讀法學(xué)本科、用三年攻讀法學(xué)碩士、用三年攻讀法學(xué)博士，也就變得沒有什么理由了”［1］。

培養(yǎng)單位的培養(yǎng)能力決定了只能培養(yǎng)法科研究生的理論素養(yǎng)

第5篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：民法學(xué)　教學(xué)方法　案例教學(xué)　法庭旁聽　社會(huì)實(shí)踐

民法是最重要的實(shí)體法和私法，民法學(xué)是我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)十六門核心課程之一?！熬穹ㄕ?，精通天下法”之說就充分反映了民法學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的地位。

然而，目前在我國(guó)的高校民法學(xué)教學(xué)中，由于深受傳統(tǒng)“填鴨式”教學(xué)方法的影響，民法學(xué)的教學(xué)缺陷和弊端日益顯現(xiàn)，具體體現(xiàn)在以下幾方面：

一、許多法學(xué)本科的畢業(yè)生，只有空洞的民法理論知識(shí)，缺乏最基本的司法實(shí)踐技能。由于我國(guó)的絕大多數(shù)法學(xué)院校，在教學(xué)中仍然采用“滿堂灌”的教學(xué)方式，教師在課堂上滔滔不絕地講授，學(xué)生卻在下面昏昏欲睡。這導(dǎo)致法學(xué)院校的學(xué)生畢業(yè)后，僅懂得少量空洞的理論知識(shí)，司法實(shí)踐的技能一點(diǎn)都沒有，就連最基本的法律文書如合同書、起訴狀等都不能完整地寫出來。我校當(dāng)年就有一個(gè)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生寫了一份民事起訴狀，里面竟有五處明顯錯(cuò)誤，令人驚訝。

二、民法學(xué)等學(xué)科教學(xué)與國(guó)家的司法考試相脫節(jié)，導(dǎo)致很多法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)困難。我國(guó)高校的民法學(xué)等課程的教學(xué)與國(guó)家司法考試的目標(biāo)和方向相脫離，其重點(diǎn)和難點(diǎn)均不相同。目前法學(xué)專業(yè)的學(xué)生要想從事本專業(yè)工作，首先得參加國(guó)家司法考試，取得國(guó)家司法考試資格。許多高校往往以司法考試的通過率來考核其法學(xué)教學(xué)的成敗。在這一思想的主導(dǎo)下，法學(xué)教學(xué)就成為司法考試的培訓(xùn)班了。這樣是培養(yǎng)不出合格的法學(xué)學(xué)生的，唯一能培養(yǎng)的就是考試機(jī)器。而司法考試又是國(guó)家第一大國(guó)考，每年不到i5％的通過率，使很多學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)法學(xué)專業(yè)不報(bào)很大希望，導(dǎo)致該專業(yè)已經(jīng)成為近幾年來我國(guó)最難就業(yè)的十大專業(yè)之一，其存廢之爭(zhēng)已經(jīng)白熱化了。

三、法學(xué)專業(yè)的學(xué)生思維定勢(shì)極為嚴(yán)重，導(dǎo)致他們無法解決日常生活中大量的民事糾紛。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生絕大多數(shù)都是文科學(xué)生，再加上幾年的傳統(tǒng)理論教學(xué)和法條的灌輸，使學(xué)生們的思維方式在很大程度上形成了定勢(shì)，形象思維有余、抽象和邏輯思維不足。而我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)生活復(fù)雜多樣、日新月異，民事案件又極為繁雜多變，加之我國(guó)民事法律的規(guī)定較為原則化和簡(jiǎn)單化，故此，很多法學(xué)畢業(yè)生對(duì)此類糾紛感到束手無策，嚴(yán)重違背了我國(guó)高校法學(xué)教育的宗旨和目的。

針對(duì)我國(guó)高校民法學(xué)教學(xué)中存在的諸多急需解決的問題，本人試圖從以下幾方面進(jìn)行改革和創(chuàng)新，以期對(duì)民法學(xué)教學(xué)有所啟迪和幫助。

首先，在民法學(xué)課堂教學(xué)中注重案例教學(xué)，極大地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的主動(dòng)性和積極性。民法學(xué)是一門博大精深的課程，傳統(tǒng)的理論教學(xué)當(dāng)然是必不可少的，但如何使學(xué)生們掌握枯燥的民法知識(shí)卻是一門大的學(xué)問。本人在民法學(xué)教學(xué)中就極大地借鑒了國(guó)外的案例式教學(xué)方法，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。例如，講授到“當(dāng)事人中的被告”這一節(jié)時(shí)，本人就采用安徽省水利廳幼兒園兒童傷害的案例來引導(dǎo)、幫助學(xué)生們解決未成年人在學(xué)校、幼兒園時(shí)把其同學(xué)打傷時(shí)，誰來做被告、誰來承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的民法問題，同時(shí)又解答了《侵權(quán)責(zé)任法》為何如此規(guī)定之理由。讓學(xué)生從法理上掌握法律規(guī)定的依據(jù)。又如，在介紹《侵權(quán)責(zé)任法》中的個(gè)人勞務(wù)之規(guī)定時(shí)，本人就把前幾天剛在安徽省宣城市廣德縣辦理的一個(gè)農(nóng)民工死亡賠償案件拿出來讓同學(xué)們討論：1.勞務(wù)合同與承攬合同之區(qū)別。2.勞務(wù)合同中的雇工傷害、死亡如何賠償。3.勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別有哪些。經(jīng)過熱烈的討論和激烈的辯論，學(xué)生們學(xué)到了許多法律知識(shí)并牢固地掌握和理解了法律規(guī)定。

其次，分組進(jìn)行案例討論，讓每個(gè)同學(xué)都充分參與，做學(xué)習(xí)的主人。案例教學(xué)雖然在一定程度上解決了“滿堂灌”式教學(xué)的弊端，但是由于不是每個(gè)同學(xué)都有時(shí)間、有勇氣發(fā)言，所以它仍然存在不少缺陷。為了使每個(gè)同學(xué)都能對(duì)教學(xué)案例進(jìn)行充分地討論、交流、發(fā)言，本人把一個(gè)班分為四個(gè)小組，讓每一個(gè)組的同學(xué)充分討論，并選派一個(gè)代表發(fā)言，其他組的同學(xué)可以對(duì)該同學(xué)代表發(fā)問，被發(fā)問小組的其他同學(xué)要進(jìn)行補(bǔ)充。而且要求每次的案例討論必須是由不同的同學(xué)作發(fā)言代表，這樣能最大程度地使每個(gè)同學(xué)都有發(fā)言的機(jī)會(huì)，既活躍了課堂氣氛，又鍛煉了每個(gè)學(xué)生，真正讓學(xué)生們成為學(xué)習(xí)的主人。

第6篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

一、法學(xué)本科教育面臨的困境

(一)理論教學(xué)脫離法律實(shí)踐

理論來源于實(shí)踐,脫離實(shí)踐的理論是空洞的理論。法學(xué)作為一門比較成熟的學(xué)科,具有比較完善的理論體系,這一理論體系的建立自然系基于長(zhǎng)期的立法和司法實(shí)踐,正如美國(guó)大法官霍姆斯所說“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”[1]。然而,在傳統(tǒng)的教育理念影響下,我國(guó)的法學(xué)本科教育一直是注重法學(xué)基本理論的傳授,而忽視專業(yè)技能的培養(yǎng),法學(xué)理論教學(xué)與法律實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。由于大部分學(xué)生在整個(gè)大學(xué)期間從未接觸過真實(shí)的案例,所以畢業(yè)后面對(duì)非常簡(jiǎn)單的案子竟不知如何入手,更談不上運(yùn)用辦案技巧了。同時(shí),由于大學(xué)生涉世較淺,對(duì)法律所調(diào)整的部分社會(huì)關(guān)系缺乏感性認(rèn)識(shí),所以對(duì)個(gè)別部門法學(xué)的理論難以理解和領(lǐng)會(huì)。因此,法學(xué)本科教育應(yīng)適當(dāng)增加法律實(shí)踐活動(dòng)。

以稅法中的增值稅為例,由于大學(xué)生平時(shí)沒有接觸過商品流通過程,也沒有見過增值稅發(fā)票,所以大多數(shù)學(xué)生對(duì)“銷項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額的差就是企業(yè)應(yīng)繳納的增值稅”的理解產(chǎn)生障礙。這就需要在課程教學(xué)中增加實(shí)踐環(huán)節(jié),通過帶領(lǐng)學(xué)生到納稅人的公司實(shí)地考察,使學(xué)生對(duì)增值稅概念及虛開增值稅發(fā)票等問題有感性的認(rèn)識(shí)和更深刻的理解。

(二)學(xué)生缺乏綜合運(yùn)用法律解決問題的能力

根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì),法學(xué)理論可劃分為不同的部門法學(xué)。教師按照不同的部門法學(xué)分別授課,所以每門課程所講授的只是單一部門法學(xué)的知識(shí);教學(xué)中即使需要援引案例對(duì)理論進(jìn)行解釋,所引案例也多是學(xué)者根據(jù)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)設(shè)計(jì)的小案例,這樣的案例一般不涉及其他部門法律的知識(shí),甚至不涉及同一部門法律前后相關(guān)的知識(shí)。然而,現(xiàn)實(shí)中的案件不可能按照不同的部門法律而分門別類地發(fā)生,一個(gè)案件往往涉及不同部門法律的不同規(guī)定。這就需要辦案人員將不同部門的法律規(guī)定融會(huì)貫通、綜合地加以適用。而我們現(xiàn)行的“條塊分割”式的法學(xué)本科教學(xué)很難適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)情況。

(三)學(xué)生欠缺駕馭專業(yè)語言的能力

任何一個(gè)成熟的學(xué)科都必然會(huì)形成自己的專業(yè)語言,法學(xué)也不例外。熟練而準(zhǔn)確地使用法律語言辦理法律業(yè)務(wù)是一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)具備的基本技能。然而,現(xiàn)在很多法學(xué)本科專業(yè)的學(xué)生不具備這一基本技能。法學(xué)專業(yè)的教師不難發(fā)現(xiàn),學(xué)生在課堂上對(duì)某個(gè)法律問題發(fā)表意見時(shí),經(jīng)常使用非規(guī)范的語言表達(dá);本科生的畢業(yè)論文更是白話連篇。

造成法學(xué)專業(yè)學(xué)生專業(yè)語言能力欠缺的主要原因有2點(diǎn):其一,高校擴(kuò)招使得本就失衡的師生比進(jìn)一步擴(kuò)大,進(jìn)而導(dǎo)致本應(yīng)小班授課的專業(yè)課只能大班授課。大班授課必然使學(xué)生在課堂上發(fā)言的機(jī)會(huì)大大減少,學(xué)生失去了在課堂上鍛煉口頭表達(dá)能力的機(jī)會(huì),自然也就不會(huì)天然地形成專業(yè)語言能力。其二,從目前高校法學(xué)本科專業(yè)的教學(xué)實(shí)踐看,多數(shù)教師授課完畢后不安排書面作業(yè),學(xué)生在校期間除了撰寫畢業(yè)論文之外,基本沒有用專業(yè)語言進(jìn)行書面表達(dá)的鍛煉機(jī)會(huì)。

(四)大部分法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生無法進(jìn)入法律職業(yè)階層

法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)生就職于公檢法機(jī)關(guān)或律師事務(wù)所是順理成章的事,然而現(xiàn)實(shí)是大部分本科畢業(yè)生無法進(jìn)入上述單位或機(jī)構(gòu)工作。這主要是由于我國(guó)規(guī)定法官、檢察官、律師和公證員職業(yè)崗位的從業(yè)人員均需要通過國(guó)家組織的統(tǒng)一的司法考試,以取得相應(yīng)的職業(yè)資格,而大部分法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)生沒有能力通過這類司法考試。有資料顯示,我國(guó)法律專業(yè)“每年有10多萬畢業(yè)生,但只有很小比例的學(xué)生能進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作;目前國(guó)家司法考試的社會(huì)平均通過率約為22%,而全國(guó)政法院校畢業(yè)生的平均通過率也只有24%,并不占多大優(yōu)勢(shì)。可見,法學(xué)教育離‘職業(yè)化’越來越遠(yuǎn)”[2]。

二、法學(xué)本科教育面臨困境的成因分析

(一)法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐課程缺失

課程設(shè)置是教學(xué)大綱的大綱,是人才培養(yǎng)方案的核心內(nèi)容。課程設(shè)置科學(xué)與否,直接影響人才培養(yǎng)過程的實(shí)施和培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法學(xué)本科專業(yè)的專業(yè)課程一般由必修課和選修課組成:①必修課程為教育部規(guī)定的14門核心課程,包括法理學(xué)、憲法、中國(guó)法制史、刑法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、行政法與行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。②選修課程在不同的高等院校雖有所不同,但基本是大同小異,主要包括中外法律思想史、外國(guó)法制史、環(huán)境法學(xué)、國(guó)家賠償法、犯罪偵查學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄法學(xué)、律師與公證制度、合同法、商法、競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、稅法、金融法、侵權(quán)法、社會(huì)與勞動(dòng)保障法、婚姻家庭法、法律診所等。

總觀法學(xué)本科專業(yè)的專業(yè)課程可以發(fā)現(xiàn),只有選修課中的法律診所是實(shí)踐課程,而教育部規(guī)定的14門核心課程中竟然沒有一門實(shí)踐課程。即使是以選修課形式設(shè)置的法律診所課程,也只是部分法學(xué)院校近幾年才剛剛嘗試開設(shè)的,所產(chǎn)生的影響尚不明顯。這種實(shí)踐課程缺失的課程設(shè)置導(dǎo)致了法學(xué)本科專業(yè)大學(xué)生法律實(shí)踐能力的低下。

(二)教材內(nèi)容重理論、輕實(shí)踐

在教學(xué)過程中,教材是一個(gè)重要的介質(zhì)。法學(xué)本科專業(yè)的教材作為法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)內(nèi)容的重要載體,在教學(xué)過程中發(fā)揮著重要作用,教材的編寫模式和內(nèi)容質(zhì)量直接影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量。然而,在“重理論、輕實(shí)踐”傳統(tǒng)理念的主導(dǎo)下,現(xiàn)行的法學(xué)本科專業(yè)教材編寫模式?jīng)Q定了90%以上的教材內(nèi)容屬于法學(xué)理論介紹,基本沒有案例和實(shí)務(wù)知識(shí)。這種理論脫離實(shí)際的教材編寫模式導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié),從而使學(xué)生很難領(lǐng)悟到法學(xué)知識(shí)的現(xiàn)實(shí)意義和法學(xué)理論的精髓,缺乏將法律理論與具體的案件相結(jié)合的能力;而且,這種教材學(xué)習(xí)起來枯燥乏味,激發(fā)不了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。雖然現(xiàn)在很多教師在課堂教學(xué)過程中,會(huì)安排一些案例討論或模擬法庭庭審,以彌補(bǔ)教材的缺陷,增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論的感性認(rèn)識(shí)。但是,課堂教學(xué)畢竟是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,不具有重復(fù)性;而且案例討論或模擬法庭庭審作為課堂教學(xué)技巧,其采用與否因教師而異,所以很難固定化、規(guī)范化和持續(xù)化。

(三)課堂教學(xué)方式陳舊

課堂教學(xué)是法學(xué)本科教育的主要形式,約占本科教學(xué)時(shí)間的3/4多[3]。因此,課堂教學(xué)方式的選擇對(duì)課堂教學(xué)的效果和學(xué)生能力的培養(yǎng)至關(guān)重要。從當(dāng)前的教學(xué)實(shí)踐看,大部分教師仍然沿用的是傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方式,以講授法律概念、法律體系、理論觀點(diǎn)為主。這種教學(xué)方式能夠快速、全面地將知識(shí)傳授給學(xué)生,但是在教學(xué)過程中教師只是一個(gè)信息輸出機(jī)器,學(xué)生也只是一個(gè)單純的信息接收者,師生間缺乏互動(dòng),課堂教學(xué)氣氛沉悶。這不利于學(xué)生創(chuàng)新思維和實(shí)際操作能力的培養(yǎng)。

(四)實(shí)踐教學(xué)流于形式

雖然法學(xué)本科專業(yè)的課程設(shè)置中缺少實(shí)踐課程,但并非說整個(gè)教學(xué)過程沒有任何實(shí)踐內(nèi)容。目前,大部分法學(xué)本科專業(yè)在教學(xué)計(jì)劃中都規(guī)定了實(shí)踐環(huán)節(jié),一般占總學(xué)時(shí)的10%左右。但是,這些實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)存在流于形式的問題。以畢業(yè)實(shí)習(xí)為例,法學(xué)本科專業(yè)的畢業(yè)實(shí)習(xí)一般設(shè)置在第4學(xué)年,實(shí)習(xí)單位或由學(xué)校統(tǒng)一聯(lián)系,或由學(xué)生自行聯(lián)系,多采用分散實(shí)習(xí)的方式,俗稱“放羊式”。在畢業(yè)實(shí)習(xí)的過程中,指導(dǎo)教師一般只負(fù)責(zé)與學(xué)生保持聯(lián)系,而沒有與實(shí)習(xí)單位建立直接聯(lián)系。由于畢業(yè)實(shí)習(xí)地點(diǎn)遍布全國(guó)各地,較為分散,且實(shí)習(xí)單位的性質(zhì)也各不相同,所以教師無法對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)施全程的監(jiān)督與指導(dǎo),也很難全面考察學(xué)生的實(shí)習(xí)內(nèi)容和實(shí)習(xí)效果。即便如此,目前這種流于形式的畢業(yè)實(shí)習(xí)也已基本被學(xué)生忙于找工作的行為蠶食殆盡。在就業(yè)的巨大壓力下,大學(xué)4年級(jí)的學(xué)生很難安心地進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí),往往利用實(shí)習(xí)時(shí)間四處尋找就業(yè)機(jī)會(huì),或者準(zhǔn)備研究生、公務(wù)員考試。即使一些學(xué)生進(jìn)行了畢業(yè)實(shí)習(xí),其實(shí)習(xí)內(nèi)容也可能與法律職業(yè)能力的鍛煉毫無關(guān)系?？傊?法學(xué)本科專業(yè)的畢業(yè)實(shí)多已經(jīng)形同虛設(shè)[4]。

三、法學(xué)本科教育困境的突圍路徑

(一)增加實(shí)踐課程和法務(wù)綜合能力培養(yǎng)課程

法學(xué)本科專業(yè)實(shí)踐課程的缺失導(dǎo)致學(xué)生缺乏最基本的執(zhí)業(yè)能力,所以必須對(duì)現(xiàn)有的課程設(shè)置進(jìn)行改革,增加實(shí)踐類課程。筆者認(rèn)為,首先,要把法學(xué)本科專業(yè)理論課與實(shí)踐課的課時(shí)比例調(diào)整為6∶4,并逐步過渡到5∶5;其次,為了與理論課程相配合,還應(yīng)單獨(dú)設(shè)置“民事案例分析”“刑事案例分析”“行政案例分析”等實(shí)踐課程;第三,為了加強(qiáng)學(xué)生辦理案件能力的培養(yǎng),應(yīng)開設(shè)“法律診所”“律師實(shí)務(wù)”“仲裁實(shí)務(wù)”等實(shí)踐課程;第四,為了滿足企業(yè)對(duì)法律專業(yè)人才的需求,應(yīng)開設(shè)“法律顧問實(shí)務(wù)”等實(shí)踐課程。

除了適當(dāng)增加實(shí)踐類課程之外,法學(xué)本科專業(yè)還應(yīng)增設(shè)法務(wù)綜合能力培養(yǎng)類課程,以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用法律知識(shí)的能力。筆者認(rèn)為,應(yīng)開設(shè)“法律文書寫作”課程(區(qū)別于傳統(tǒng)的“司法文書寫作”課程),培養(yǎng)學(xué)生書寫判決書、訴狀、合同等法律文書的能力;開設(shè)“法律語言訓(xùn)練”或“法律口才訓(xùn)練”等課程,培養(yǎng)學(xué)生口頭陳述和抗辯能力;開設(shè)“法律邏輯訓(xùn)練”課程,培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思辨能力;另外,還可以在第二課堂開設(shè)“調(diào)查走訪”“模擬審判”“調(diào)解勸導(dǎo)”“演講辯論”等訓(xùn)練學(xué)生執(zhí)業(yè)能力的課程,以豐富學(xué)生的法律文化生活。

(二)改革現(xiàn)行的教材編寫模式

法學(xué)本科專業(yè)教材的編寫應(yīng)當(dāng)遵循理論與實(shí)踐并重的原則。筆者認(rèn)為,具有代表性、啟發(fā)性的案例應(yīng)大量納入法學(xué)教材,以加深學(xué)生對(duì)理論的理解,增強(qiáng)學(xué)生分析和解決問題的能力,使課程教學(xué)更有針對(duì)性、操作性和實(shí)效性。尤其是理論性較強(qiáng)的教材,如法理學(xué)、民法總論、法律思想史等,更應(yīng)當(dāng)結(jié)合大量的案例對(duì)理論進(jìn)行闡釋和剖析,使學(xué)生對(duì)抽象的理論有感性的認(rèn)識(shí)。目前,個(gè)別法學(xué)教材已經(jīng)開始嘗試把大量案例編入教材,但大多是在每章節(jié)的理論內(nèi)容之后,將案例在習(xí)題部分進(jìn)行資料性的羅列,一般不做分析。這雖然較之傳統(tǒng)的法學(xué)教材編寫模式有了改進(jìn),但是由于案例不是穿插在理論內(nèi)容之中,且對(duì)其缺乏適當(dāng)?shù)姆治?所以所產(chǎn)生的效果并不理想。

(三)重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)

只有充分重視實(shí)踐教學(xué),才能培養(yǎng)出能夠滿足社會(huì)需要的實(shí)用型人才。因此,筆者建議應(yīng)重視法學(xué)本科專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)。首先,要建立完善的實(shí)踐教學(xué)體系。學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)、實(shí)踐能力的提高,很大程度上取決于法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程體系的設(shè)計(jì)和規(guī)劃[5]。法學(xué)本科專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)體系可以由課堂實(shí)踐教學(xué)和社會(huì)實(shí)踐2部分構(gòu)成。課堂教學(xué)中的實(shí)踐教學(xué)主要包括案例分析、問題討論、模擬法庭庭審等;社會(huì)實(shí)踐則包括法律診所、法律實(shí)習(xí)、法律社會(huì)實(shí)踐等。其次,要將必要的實(shí)踐課程納入必修課程。例如,“律師實(shí)務(wù)”“法律診所”“法律文書寫作”“法律實(shí)習(xí)”等課程應(yīng)該作為必修課開設(shè)。第三,要建立科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)監(jiān)督考核機(jī)制。只有建立科學(xué)的實(shí)踐能力考核機(jī)制,才能真正將實(shí)踐教學(xué)落于實(shí)處,避免流于形式;也才能在提高法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量方面取得實(shí)效。

(四)提高教師的法律實(shí)務(wù)能力

教師是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要因素。作為法學(xué)本科專業(yè)的教師,不但要具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的法律思辨能力,還要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和敏銳的法律洞察力。只有教師的理論水平和實(shí)踐技能過硬,才有可能培養(yǎng)出能力強(qiáng)、素質(zhì)高的學(xué)生。然而,現(xiàn)在有很大一部分法學(xué)教師都是“從學(xué)校到學(xué)?！?沒有從事過法律實(shí)務(wù)工作。這些教師本身就不具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn),對(duì)課程教學(xué)過程中涉及的法律實(shí)務(wù)問題也只能是紙上談兵。因此,筆者認(rèn)為,高校應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)教師盡可能兼職法律實(shí)務(wù)工作,如兼職律師、仲裁員、法官助理等;同時(shí),還應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)教師所在的院(系)與司法實(shí)踐部門合作,建立校外實(shí)習(xí)基地,為廣大教師提供實(shí)踐場(chǎng)所,以提高教師自身應(yīng)用法律的能力。

第7篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

如果這還不足以勸說你離開牛津,那么可以想象一下走進(jìn)牛津后,你的身上會(huì)發(fā)生什么。首先,學(xué)習(xí)期間考試和評(píng)價(jià)的權(quán)力掌握在學(xué)院手中,而學(xué)校只是學(xué)院的聯(lián)合體,他們之間的關(guān)系就像美國(guó)和它的州。而考試的內(nèi)容主要是羅馬法、法理學(xué)和英國(guó)法律史,閱讀的材料主要是法律史的典籍,為了讀懂這些來自于“上古”的奇著,你要花盡幾乎所有時(shí)間。其次,作為一名牛津的學(xué)生,學(xué)位考試中還包含了古典文學(xué)、希臘與羅馬歷史、古典哲學(xué)和數(shù)學(xué)等科目。而研習(xí)希臘文與拉丁文寫成的古代史和哲學(xué)著作,可絕對(duì)不是一件輕松的事。

當(dāng)然,在導(dǎo)師制的發(fā)源地牛津,你會(huì)有你的導(dǎo)師。導(dǎo)師會(huì)指導(dǎo)你準(zhǔn)備資格考試和學(xué)位考試,并且你可以隨時(shí)向他們請(qǐng)教問題。然而,牛津的導(dǎo)師們直到19世紀(jì)的中后期才有了專業(yè)分工,你的導(dǎo)師在大部分情況下并不是法學(xué)的專家,而作為法學(xué)專家的教授們卻在講座中講著艱深、無趣又與考試毫無關(guān)系的東西?？梢哉f,經(jīng)過歷次考試的洗禮,當(dāng)你從牛津走出來的時(shí)候,與神學(xué)專業(yè)、哲學(xué)專業(yè),甚至醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生所接受的訓(xùn)練沒有本質(zhì)性的差異。最有可能的是,在三年的努力學(xué)習(xí)后,你卻發(fā)現(xiàn)自己離法律漸行漸遠(yuǎn)了。

與此相對(duì),英國(guó)的律師學(xué)院在那個(gè)時(shí)代卻發(fā)展得欣欣向榮,也實(shí)際上充當(dāng)著英國(guó)優(yōu)秀律師的搖籃。英國(guó)律師學(xué)院的法律職業(yè)教育歷史悠久,在過去的數(shù)個(gè)世紀(jì)中,律師學(xué)院通過講解法令與模擬案件辯論會(huì)等方式,進(jìn)行了最為有效的普通法教育與法律培訓(xùn)。此外,還有很多人直接向資深的出庭律師學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn),這也就是久負(fù)盛名的學(xué)徒制。后來,這種在辦公室里修習(xí)案例、聽取講解的法律教育方式,逐漸成為英國(guó)法教育中的主流。直到現(xiàn)在,想要在英國(guó)成為律師還是必須經(jīng)過一年的學(xué)徒期。

牛津法學(xué)的困境終結(jié)于1850年開始,直到1965年結(jié)束的教學(xué)變革。變革的開端是,牛津在大學(xué)里設(shè)置一個(gè)名為“法律與現(xiàn)代史”的學(xué)科,并設(shè)立相應(yīng)的考試制度。這一改變的目的也是為了將完全處于各學(xué)院控制下的法學(xué)教育與學(xué)位考試納入到相對(duì)統(tǒng)一的大學(xué)考試制度中。雖然這是典型的英國(guó)式漸進(jìn)改革,并沒有過多地改變?cè)械慕虒W(xué)體制,但卻也增加了英國(guó)財(cái)產(chǎn)法和繼承法等對(duì)法律教育而言必不可少的課程。到1876年,牛津又將法律與現(xiàn)代史學(xué)徹底分開,設(shè)立了一個(gè)真正具有“專業(yè)色彩”的法學(xué)以及完全獨(dú)立的法學(xué)學(xué)位考試制度,并同時(shí)組建了大學(xué)里的法學(xué)專業(yè)委員會(huì),與此同時(shí),現(xiàn)代英國(guó)法也正式納入了牛津教學(xué)大綱,英國(guó)合同法成為必考科目。1882年以后,瓦伊納英國(guó)法講席重新煥發(fā)出新的活力。戴雪在1882年到1909年、霍爾茲沃思在1922年到1944年、切希爾在1944年到1949年相繼成為執(zhí)掌此講席的法學(xué)大家,并為牛津的法學(xué)留下了光照一時(shí)的現(xiàn)代法巨著。

第8篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

（一）地方財(cái)政投入相對(duì)不足

我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，由于受國(guó)家政策的影響，經(jīng)濟(jì)相對(duì)于東部、中部地區(qū)較為落后。受地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后的影響，民族地區(qū)高等院校用于教育建設(shè)的資金相對(duì)較少。經(jīng)費(fèi)的不足使民族地區(qū)法學(xué)院校在自身建設(shè)發(fā)展、人才的引進(jìn)、教學(xué)設(shè)施投入的過程中難免有掣肘之感，，如何在有限的教育資源里合理配置，最大化發(fā)揮教育資源的效用，提高法科學(xué)生的各種素養(yǎng)是民族地區(qū)法學(xué)教育者需要思考的問題。

（二）對(duì)優(yōu)秀師資吸引力下降

長(zhǎng)期以來，民族地區(qū)法學(xué)院校與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，其較低的待遇、不夠便利的地理環(huán)境、相對(duì)不足的研究發(fā)展環(huán)境往往令法學(xué)發(fā)達(dá)地區(qū)培養(yǎng)的優(yōu)秀法學(xué)人才望而卻步。西方早期的法學(xué)教育是從學(xué)徒式的教學(xué)開始的，法科學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)大門之時(shí)一般需要優(yōu)秀的法學(xué)先行者為其引導(dǎo)，從而使法科學(xué)生能夠更快更好地成長(zhǎng)為優(yōu)秀的法律人才，由此可見，優(yōu)秀的法學(xué)教育人才對(duì)于法學(xué)教育的發(fā)展是不可或缺的。民族地區(qū)法學(xué)教育的發(fā)展不僅需要強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)保障，同時(shí)也需要有足夠多的優(yōu)秀法學(xué)教育人才作為硬件基礎(chǔ)，然而，民族地區(qū)法學(xué)院校較為缺乏的恰恰是這一重要的硬件資源。優(yōu)秀法學(xué)教育人才的相對(duì)匱乏對(duì)于先進(jìn)法學(xué)理念的傳遞工作產(chǎn)生了不利影響，同時(shí)，也不利于高質(zhì)量的法科學(xué)生的培養(yǎng)，可以說，人才的匱乏制約了民族地區(qū)法學(xué)院校的進(jìn)一步發(fā)展，也制約了法學(xué)院校為民族地區(qū)輸送法律人才的能力。

（三）法學(xué)實(shí)踐的資源相對(duì)較少

實(shí)踐性教學(xué)是法科學(xué)生由書本走向現(xiàn)實(shí)的必經(jīng)之路。從我國(guó)國(guó)情來看，雖然改革開放以來各種法律制度不斷完善，法學(xué)理論也逐步發(fā)展，但是，法律文本在司法實(shí)踐過程中總會(huì)遇到各種不同的情況，這些個(gè)案是學(xué)校的課程教學(xué)無法深刻且形象地傳遞給學(xué)生的，因此，需要在學(xué)生離開高校前給予其接觸法律實(shí)務(wù)的社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)。然而，民族地區(qū)的社會(huì)資源相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)而言，是相對(duì)不足的，能夠提供給法科學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的平臺(tái)也相對(duì)較小，這制約了民族地區(qū)法科學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，也限制了法科學(xué)生社會(huì)適應(yīng)能力的進(jìn)一步提高。

（四）法學(xué)教育統(tǒng)一性與民族地區(qū)法學(xué)教育特殊性的矛盾制約著法學(xué)特色的形成

法學(xué)教育的統(tǒng)一性形成受三個(gè)因素的影響，一是國(guó)家法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)法學(xué)專業(yè)核心課程體系的確定，規(guī)范了法科學(xué)生基本的知識(shí)傳授范圍。這一指導(dǎo)性意見對(duì)于統(tǒng)一全國(guó)的法學(xué)教育，確保法學(xué)教育符合基本的要求是具有積極的意義的，也是確保法學(xué)教育質(zhì)量所必須的。二是國(guó)家統(tǒng)一司法考試的指揮棒作用，迫使辦學(xué)單位在組織法學(xué)教育的過程中依據(jù)司法考試內(nèi)容來調(diào)整和修正自己的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，以適應(yīng)司法考試的需要。司法考試的導(dǎo)向已經(jīng)全面地影響了法學(xué)本科教育的過程和主要的教學(xué)環(huán)節(jié)。[2]（P173）三是1978年以來政法教育傳統(tǒng)所形成的法學(xué)人才培養(yǎng)模式的影響。

在政法教育傳統(tǒng)模式下，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的政治性自不待言，對(duì)法學(xué)教育課程和教育內(nèi)容的統(tǒng)一性和人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的單一性也被強(qiáng)化。在這三個(gè)因素的共同作用下，法學(xué)專業(yè)教育大一統(tǒng)的局面得以形成。應(yīng)該說，統(tǒng)一的法學(xué)教育并非都是負(fù)面的，它在形成法科學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的掌握、對(duì)法律的統(tǒng)一理解以及確保法科學(xué)生的質(zhì)量等方面都有積極的功效。另一方面，對(duì)差異化的法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)單位以及法學(xué)專業(yè)特色的形成所具有的制約作用也不容低估。特別是民族地區(qū)的辦學(xué)條件、學(xué)生生源結(jié)構(gòu)以及就業(yè)環(huán)境存在著明顯的劣勢(shì)的情況下，如何提升落后地區(qū)法學(xué)教育的質(zhì)量、提高學(xué)生的法律職業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就成為問題，這也是構(gòu)成目前民族地區(qū)法學(xué)本科教育發(fā)展的關(guān)鍵問題。

（五）民族地區(qū)法學(xué)院系辦學(xué)條件的不均衡和相對(duì)落后，是制約法學(xué)專業(yè)建設(shè)以及專業(yè)特色形成的基礎(chǔ)性因素

民族地區(qū)的法學(xué)院系從構(gòu)成結(jié)構(gòu)來分析，除了綜合性大學(xué)法學(xué)院具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)的辦學(xué)條件外，其他新辦的法學(xué)院都存在辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋和基礎(chǔ)設(shè)施不足的問題。特別是穩(wěn)定的教學(xué)團(tuán)隊(duì)和有實(shí)力的科研團(tuán)隊(duì)的形成尤其匱乏。而法學(xué)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相對(duì)落后和法學(xué)院社會(huì)影響力的不強(qiáng)，又與辦學(xué)條件有關(guān)聯(lián)。一般來說，辦學(xué)條件分為硬件與軟件兩個(gè)方面，如果說民族地區(qū)法學(xué)院系在硬件建設(shè)上有長(zhǎng)足的進(jìn)步和明顯的成效，那么，在軟件建設(shè)上不能僅僅通過經(jīng)濟(jì)上的投入來解決，因?yàn)樗婕暗降膶I(yè)影響力、教學(xué)效果、教學(xué)模式、科研特色、服務(wù)地方能力以及所培養(yǎng)人才的社會(huì)表現(xiàn)等變量因素是需要長(zhǎng)期的努力才能建成的。與發(fā)達(dá)地區(qū)法學(xué)院系比較，雖然在專業(yè)建設(shè)起步方面是相同的，但是在后來的發(fā)展中差距拉大了，除了這些學(xué)校雄厚的背景外，與其對(duì)法學(xué)院建設(shè)投放的重大人力、物力和辦學(xué)資源存在著直接的關(guān)系。

（六）民族地區(qū)法律專業(yè)學(xué)生就業(yè)環(huán)境和就業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)法學(xué)專業(yè)發(fā)展的影響

高質(zhì)量的法學(xué)專業(yè)一定是適應(yīng)社會(huì)需要的法學(xué)專業(yè)，而是否適應(yīng)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)則是就業(yè)率與就業(yè)結(jié)構(gòu)。目前，民族地區(qū)法律專業(yè)學(xué)生的就業(yè)問題不僅表現(xiàn)在就業(yè)率比較低，而且與民族地區(qū)以外的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上也處于劣勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)法學(xué)本科在校學(xué)生40萬人，每年畢業(yè)10萬人，而90%以上的學(xué)生會(huì)到非政法部門工作，他們的就業(yè)走向如何解決，成為家長(zhǎng)關(guān)心、社會(huì)擔(dān)心與學(xué)校操心的問題，本著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，學(xué)校如何應(yīng)對(duì)法學(xué)本科學(xué)生的就業(yè)問題，成為影響全局性的問題。民族地區(qū)法學(xué)院系面臨著相同的就業(yè)問題和壓力，而其就業(yè)上又呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，一方面是與高水平法學(xué)院學(xué)生在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的劣勢(shì)，另一方面是所培養(yǎng)的法律人才對(duì)民族地區(qū)法律職業(yè)適應(yīng)性上的差距。

（七）法學(xué)專業(yè)辦學(xué)準(zhǔn)入資格門檻過低政法職業(yè)學(xué)院、黨校法學(xué)教育以及電大、自學(xué)考試、民辦學(xué)校、獨(dú)立院校等多元化的法學(xué)高等教育

對(duì)民族地區(qū)全日制法學(xué)本科教育的沖擊，導(dǎo)致了法學(xué)教育管理混亂、分散和資源上的浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)[4]（P23），而參差不齊的辦學(xué)水平又形成了社會(huì)對(duì)法學(xué)教育評(píng)價(jià)上的負(fù)面效應(yīng)和用人單位的排斥。目前，制約著法學(xué)院質(zhì)量的一個(gè)問題是法學(xué)教育信息的披露，沒有充分的信息披露，就難以作出有效的辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估，所以，建立起教育部門評(píng)估、學(xué)生評(píng)估、社會(huì)評(píng)估以及同行評(píng)估相互結(jié)合的評(píng)估機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，才能推動(dòng)法學(xué)教育的良性競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)法學(xué)教育的良性發(fā)展。

（八）民族地區(qū)法學(xué)教育對(duì)基層、邊遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)法律人才需求的適應(yīng)性上存在著一定的障礙和困難

第一，民族地區(qū)對(duì)優(yōu)秀的法律專業(yè)人才吸引力不強(qiáng)，而在農(nóng)村地區(qū)和基層地區(qū)的法律工作者多為轉(zhuǎn)行或者自學(xué)者，其專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力都不適應(yīng)迅速變化的農(nóng)村社會(huì)。第二，法學(xué)院在培養(yǎng)能夠扎根基層服務(wù)民族地區(qū)法制的人才上尚欠缺有效的機(jī)制和政策支持。第三，培養(yǎng)熟悉民族地區(qū)社會(huì)背景、了解民族地區(qū)社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、具備民族地區(qū)語言能力、社會(huì)交際能力、了解民族地區(qū)法制狀況的法律專業(yè)人才，仍然是民族地區(qū)法學(xué)院系的專業(yè)建設(shè)所需要解決的問題。

二、確定民族地區(qū)法學(xué)教育發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

從理論邏輯上看，高等教育與區(qū)域特征的互動(dòng)關(guān)系是分析西部民族地區(qū)法學(xué)教育特殊性的基本理論框架和概念工具，也是我們借以觀察處于高等教育分層化過程中民族地區(qū)法學(xué)教育的結(jié)構(gòu)性特征的有效工具，離開地域特征我們將無法解釋民族地區(qū)法學(xué)教育發(fā)展的狀況成因和特色戰(zhàn)略選擇的現(xiàn)實(shí)理由。民族地區(qū)作為一個(gè)特定的概念，它所指稱的對(duì)象具有更為復(fù)雜的意蘊(yùn)，它是民族元素與地域元素、文化元素以及政治元素、經(jīng)濟(jì)元素等相互結(jié)合所形成的一個(gè)概念，歸屬于民族地區(qū)范圍的地區(qū)，必須具有民族、文化、政治、經(jīng)濟(jì)以及地理上的共同性特征，它包含著自然因素和社會(huì)因素，這使民族地區(qū)成為一個(gè)承載著豐富社會(huì)內(nèi)容的地理概念。

這些特征因社會(huì)標(biāo)記使得它們區(qū)別于非民族地區(qū)，這構(gòu)成了法學(xué)教育的區(qū)域性特征形成的社會(huì)基礎(chǔ)，決定了高等法學(xué)專業(yè)教育的特色的形成，因而，民族地區(qū)的地域特征對(duì)于法學(xué)教育的特色定位和選擇具有基礎(chǔ)性的作用。民族地區(qū)法學(xué)教育發(fā)展與民族地區(qū)的區(qū)域性特征存在著密切的關(guān)系，通過民族地區(qū)的區(qū)域特征、法制狀況與法學(xué)專業(yè)建設(shè)三者之間的復(fù)雜關(guān)系的分析和研究，可以解釋出法學(xué)專業(yè)特色形成的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)，也必須根據(jù)民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展的法制需求和民族地區(qū)的區(qū)域性特征來構(gòu)造法學(xué)專業(yè)發(fā)展的特色，并使這些專業(yè)特色建立在比較現(xiàn)實(shí)、穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上，從而保證所培養(yǎng)的人才能夠在民族地區(qū)具有適應(yīng)性和發(fā)展的后勁。無論是民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)還是法制建設(shè)，都需要一支熟悉民族地區(qū)情況、有民族社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、能夠扎根基層服務(wù)民族地區(qū)的法律職業(yè)隊(duì)伍，而以培養(yǎng)法律職業(yè)人才為基本職業(yè)志向的法學(xué)院也只有確定與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的人才培養(yǎng)理念和教育目標(biāo)，才能保證專業(yè)建設(shè)契合時(shí)代的要求和社會(huì)的接受和認(rèn)可。

三、民族地區(qū)法學(xué)教育的發(fā)展戰(zhàn)略

針對(duì)民族地區(qū)法學(xué)教育所出現(xiàn)的問題，并基于法學(xué)教育規(guī)律的掌握以及對(duì)未來民族地區(qū)法制社會(huì)建設(shè)人才需求的預(yù)見，筆者認(rèn)為，民族地區(qū)法學(xué)教育的發(fā)展戰(zhàn)略的基本方向是：從民族地區(qū)的實(shí)際出發(fā)，立足民族地區(qū)，發(fā)展有民族特色的法學(xué)教育，建立有民族特色的法律人才培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)與民族地區(qū)法制建設(shè)同步發(fā)展的法學(xué)專業(yè)教育體系。

（一）從全國(guó)法學(xué)教育發(fā)展和法學(xué)院系的布局和結(jié)構(gòu)來確定民族地區(qū)法學(xué)教育發(fā)展的目標(biāo)和方向

中國(guó)30多年的法學(xué)教育發(fā)展，在法學(xué)教育格局上形成了以教育部屬院校綜合性大學(xué)的法學(xué)院系和原司法部屬政法院系為第一方陣的法學(xué)專業(yè)教育集團(tuán)，其在師資力量、科研實(shí)力、培養(yǎng)模式以及專業(yè)社會(huì)影響力等方面都遠(yuǎn)勝于其他法學(xué)院系。因此，作為后進(jìn)地區(qū)的法學(xué)院無法形成與其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，也難以在專業(yè)辦學(xué)水平上超越它們，處于發(fā)展中的民族地區(qū)法學(xué)院沒有悠久的辦學(xué)歷史、雄厚的辦學(xué)實(shí)力，在辦學(xué)條件、生源結(jié)構(gòu)以及師資力量等方面都處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)，如果效仿重點(diǎn)大學(xué)的辦學(xué)定位，既不可能也難奏效，甚至失去了自己發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、特色和個(gè)性。因此，作為民族地區(qū)地方院校的法學(xué)教育只能以地方社會(huì)法律服務(wù)和地方法制建設(shè)來確定法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)目標(biāo)和發(fā)展基礎(chǔ)，立足民族地方、服務(wù)民族地方，以民族地方法制為基礎(chǔ)確立法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)特色和人才培養(yǎng)方案，以實(shí)用型的法律人才培養(yǎng)作為辦學(xué)的目標(biāo)定位，形成民族地方對(duì)本土法學(xué)教育質(zhì)量的社會(huì)認(rèn)同和接受基礎(chǔ)。民族地方法學(xué)院系應(yīng)改變與科研型、學(xué)術(shù)型、涉外型以及全能型法律人才培養(yǎng)模式學(xué)習(xí)和移植的傳統(tǒng)做法，應(yīng)從民族地方法制建設(shè)的實(shí)際尋找法學(xué)教育發(fā)展的特色和建構(gòu)自己的法學(xué)專業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

（二）從民族地區(qū)地方法制的實(shí)際情況來確定法學(xué)教育發(fā)展的方向

法學(xué)專業(yè)教育歸根到底是為國(guó)家和社會(huì)輸送法律人才，而民族地區(qū)地方法制建設(shè)的法律人才需求結(jié)構(gòu)直接決定了法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量和數(shù)量上的需求，滿足這一需求是民族地區(qū)法學(xué)院系生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。民族地區(qū)地方法制對(duì)法律人才的需求既有一般性，也有其特殊性，其特殊性表現(xiàn)在：1.主要以實(shí)務(wù)型法律人才的需求為主體，因此，特別需要具備法律應(yīng)用方面的能力。2.對(duì)民族社會(huì)和民族地區(qū)的廣泛認(rèn)識(shí)和知識(shí)基礎(chǔ)。3.對(duì)基層法律狀況的熟悉和基層法律工作的適應(yīng)能力。4.扎根基層、服務(wù)民族地區(qū)的職業(yè)意識(shí)。5.了解國(guó)家的民族政策和民族地區(qū)的風(fēng)土人情，具有民族法律工作的文化、心理?xiàng)l件。[7]（P138）6.具備民族地區(qū)工作的法律知識(shí)和法律技術(shù)。7.從人才需求的領(lǐng)域來分析，民族地區(qū)需求傳統(tǒng)性的法律糾紛解決為主的法律人才，新型的反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新型案件并不占據(jù)主流。8.非正規(guī)化的法律人才需求仍然占重要比例，傳統(tǒng)的政法部門以外的領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬诺男枨笳冀^對(duì)多數(shù)。民族地區(qū)法律人才需求結(jié)構(gòu)和法治的狀況決定了民族地區(qū)法學(xué)教育必須充分考慮這些方面的要求，保證所培養(yǎng)出來的法律人才能夠具有地方的適應(yīng)性和適應(yīng)能力。根據(jù)教育均衡的理念，[8]（P71-75）教育需求和教育供給的相對(duì)均衡是教育科學(xué)發(fā)展的條件和衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展必須奉行的理念，按照這種理念，民族地區(qū)的法學(xué)教育發(fā)展必須以地方法制人才需求相適應(yīng)作為判斷法學(xué)專業(yè)建設(shè)和發(fā)展的標(biāo)桿。

（三）從民族地區(qū)法學(xué)院系自身的辦學(xué)條件出發(fā)確定法學(xué)教育發(fā)展的方向和專業(yè)特色建設(shè)的路徑

第9篇：法學(xué)和法律專業(yè)的區(qū)別范文

[論文摘要]法學(xué)教學(xué)不只是向?qū)W生傳授法律知識(shí)，更為重要的是培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式。文章結(jié)合高校思想政治教育專業(yè)法律課程的教學(xué)實(shí)踐，對(duì)綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式作一些探討和思考。

[論文關(guān)鍵詞]案例 實(shí)踐 綜合設(shè)計(jì) 探究

法學(xué)是一門理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科，既需要學(xué)生有扎實(shí)的理論知識(shí)，又需要學(xué)生有較高的實(shí)踐能力。在法學(xué)教育教學(xué)中運(yùn)用綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)，有利于培養(yǎng)學(xué)生思考問題和解決問題的能力和法律思維方式。

一、案例教學(xué)法與綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)

現(xiàn)代案例教學(xué)法，又稱“哈佛教學(xué)法”，于1870年由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)郎道爾教授所創(chuàng)立，后來被廣泛地應(yīng)用與該校法學(xué)和工商管理碩士等專業(yè)教育領(lǐng)域的教學(xué)。關(guān)于案例教學(xué)法的定義，學(xué)術(shù)界目前尚無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！督逃筠o典》認(rèn)為，它是“高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)某些學(xué)科的專業(yè)教學(xué)中的一種教學(xué)方法。即通過組織學(xué)生討論一系列案例，提出解決問題的方案，使學(xué)生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識(shí)和理論”。這種方法主要是繼承了蘇格拉底教學(xué)法中的獨(dú)立思考和懷疑批判的精神，使學(xué)生能夠?qū)Ω鞣N法律問題進(jìn)行深入的思考，從而培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力。案例教學(xué)法的主要特點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)：有利于充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，激發(fā)學(xué)生的積極性；有利于提高課堂教學(xué)的生動(dòng)性和實(shí)效性；有利于提高學(xué)生分析問題和解決實(shí)際問題的能力；有利于提高教師的教學(xué)能力。但是，案例教學(xué)法并不是一種具有代表性的教學(xué)方法，甚至也不是一種獨(dú)立的教學(xué)方法，它不過是實(shí)踐教學(xué)和發(fā)現(xiàn)教學(xué)等教學(xué)模式的交叉。

綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)是一種法律課程教學(xué)模式之一。具有實(shí)踐性、綜合性和設(shè)計(jì)性這樣三個(gè)特點(diǎn)：實(shí)踐性，這是首要特點(diǎn)。和其他的課程教學(xué)方法一樣，是理論和實(shí)踐的結(jié)合。綜合性和設(shè)計(jì)性，這是自身特點(diǎn)。綜合性表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容上，不是對(duì)某個(gè)法律知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)，而是通過案例來展開涉及多方面法學(xué)知識(shí)的教學(xué)內(nèi)容；設(shè)計(jì)性，則表現(xiàn)在教學(xué)案例的加工上。“法律是實(shí)際生活的翻譯”。生活中，每天都上演著一個(gè)個(gè)鮮活的案件，涉及到一個(gè)個(gè)具體的法律。對(duì)它們進(jìn)行加工，將許多法學(xué)知識(shí)鑲嵌在其中，也就是說對(duì)案例進(jìn)行設(shè)計(jì)，使之服務(wù)于教學(xué)。綜合性和設(shè)計(jì)性，是綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)區(qū)別于一般案例教學(xué)法的主要特點(diǎn)。

二、綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式的架構(gòu)

綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)模式分成綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)與法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)兩大部分。

（一）綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)

綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)，是以設(shè)計(jì)的綜合性法律案例及生活中真實(shí)的典型案例為核心，以培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)思考、分析法律問題的綜合能力和法律思維方式為目的的一種教學(xué)方法。下面就幾個(gè)基本的問題進(jìn)行探討。

1.對(duì)教學(xué)原則的理解

綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)的運(yùn)用，最為重要的是堅(jiān)持和切實(shí)貫徹“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的教學(xué)原則。以學(xué)生為主體，教學(xué)前，要求學(xué)生收集自己感興趣的案例，從中要摸清學(xué)生的興趣點(diǎn)、問題點(diǎn)。教學(xué)中，采用學(xué)生個(gè)別發(fā)言、分組討論、分組辯論等方式體現(xiàn)學(xué)生的主體地位。但是學(xué)生畢竟是教育活動(dòng)的對(duì)象，處于受教育者的地位，不應(yīng)該也不能夠決定教學(xué)的進(jìn)程和方向。只有教師才是整個(gè)教學(xué)過程的主導(dǎo)者。必須掌握和控制著整個(gè)教學(xué)活動(dòng)：積極引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行思考和討論；對(duì)案例討論情況予以評(píng)價(jià)分析和歸納總結(jié)。以教師為主導(dǎo)，是教師對(duì)教學(xué)整個(gè)過程的掌控，是教師能力和素質(zhì)的考驗(yàn)，這也是綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)中的關(guān)鍵和難點(diǎn)。

2.教學(xué)案例的選擇與設(shè)計(jì)

教學(xué)案例的選擇與設(shè)計(jì)是搞好民法學(xué)綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的前提。有的案例教學(xué)法“只是對(duì)所講理論的一個(gè)舉例說明，就像數(shù)學(xué)課老師所講例題一樣，目的是加深學(xué)生對(duì)所講理論的理解，這并不能起到培養(yǎng)學(xué)生思維方法和提高學(xué)生分析問題、解決問題能力的作用”，同時(shí)也無法考察學(xué)生的綜合知識(shí)水平和運(yùn)用能力。在選擇案例時(shí)，應(yīng)注意案例的新穎性和典型性；在設(shè)計(jì)案例時(shí)須結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的興趣點(diǎn)，注重體現(xiàn)綜合性，即設(shè)計(jì)出結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、深淺適宜的問題供學(xué)生思考和探討。例如選取社會(huì)上某些典型的侵權(quán)案件，結(jié)合校園中的個(gè)別事件設(shè)計(jì)一個(gè)綜合案例來學(xué)習(xí)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)知識(shí)，并思考校園安全問題。使學(xué)生既搞清了民法知識(shí)，又有助于消除一些校園安全隱患。

3.對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)的把握

如何進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)？是綜合設(shè)計(jì)案例教學(xué)必須要回答的關(guān)鍵問題。將每次教學(xué)活動(dòng)分成兩個(gè)環(huán)節(jié)依次進(jìn)行，達(dá)到不同的目的。

（1）用案例理解法律。即通過案例分析，達(dá)到以案學(xué)法的目的，加強(qiáng)和提高法律知識(shí)的整體把握、綜合運(yùn)用能力。比如，通過設(shè)置“來電顯示”是否侵犯隱私權(quán)？攝像頭遍布，隱私該如何保護(hù)？等問題，引導(dǎo)學(xué)生思考網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民的隱私權(quán)如何有效保護(hù)的問題，從而綜合理解和把握民法、憲法、行政法等部門法的相關(guān)知識(shí)。

（2）用法律思考生活。即通過案例討論，目的在于培養(yǎng)法律思維方式，加強(qiáng)和提高法律知識(shí)運(yùn)用能力。注重案件事實(shí)與法律和法學(xué)原理的關(guān)聯(lián)推理，培養(yǎng)和提高學(xué)生的對(duì)法律適用及推理能力，并對(duì)重點(diǎn)問題給予法理的分析和提升。例如，以保山民間習(xí)俗“上把子”為例，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)習(xí)慣法、民間借貸法律關(guān)系、民法基本原則、債權(quán)等知識(shí)加以思考和討論。讓學(xué)生整體把握民法知識(shí)，并結(jié)合生活實(shí)踐進(jìn)行更深層次的思考。

（二）法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)

法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)指對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的操作與訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)技能，提高實(shí)踐能力的實(shí)踐性教育教學(xué)過程。法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)是綜合設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式不可或缺的部分，當(dāng)前，學(xué)院的法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)主要存在以下問題：

1.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系不健全

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系不健全主要表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：教學(xué)實(shí)習(xí)方面存在的主要問題是實(shí)習(xí)單位單一。學(xué)生大多數(shù)到學(xué)校、鄉(xiāng)政府、企業(yè)等單位實(shí)習(xí)。應(yīng)盡量為學(xué)生聯(lián)系法院、司法局等實(shí)習(xí)單位，給學(xué)生提供接觸真正案件的機(jī)會(huì)，使學(xué)生實(shí)習(xí)單位多樣化；實(shí)踐教學(xué)基地的作用沒有充分發(fā)揮。目前，法學(xué)教學(xué)實(shí)踐基地的建設(shè)主要有校內(nèi)建設(shè)模擬法庭和校外建設(shè)相對(duì)固定的實(shí)習(xí)基地這兩種方式。法學(xué)教學(xué)實(shí)踐基地建立后，由于對(duì)教學(xué)實(shí)踐基地的管理、利用、相互溝通等方面存在著不少問題，導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)基地的作用沒有得以充分發(fā)揮；模擬法庭教學(xué)尚未真正有效地進(jìn)行。作為法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的重要方式，在模擬法庭教學(xué)中要著重體現(xiàn)“規(guī)范化管理、全方位投入、高素質(zhì)培養(yǎng)”的教學(xué)思想。學(xué)院應(yīng)有效地利用已經(jīng)建立來的法院等法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地加以完善模擬法庭教學(xué)，并且避免流于形式。

2.相關(guān)配套措施不完善

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的相關(guān)制度缺乏或不完備。為此，應(yīng)制定和完善與實(shí)踐性教學(xué)相配套的大綱、實(shí)踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則等制度文件，科學(xué)規(guī)范實(shí)踐教學(xué)，做到有章可循。此外，還存在著教師數(shù)量和素質(zhì)難以滿足實(shí)踐性教學(xué)需求的問題。學(xué)院可以根據(jù)實(shí)際教學(xué)的需要，建立和完善指導(dǎo)教師聘任制，專門聘請(qǐng)法院等部門中具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和熱心教育事業(yè)的法官擔(dān)任指導(dǎo)教師參與實(shí)踐教學(xué)，予以具體的幫助和指導(dǎo)，以此適應(yīng)實(shí)踐性教學(xué)的要求。