海洋環(huán)境損害評估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的海洋環(huán)境損害評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：海洋環(huán)境損害評估范文

隨著地球人口數(shù)量爆炸式增長，有限的陸地資源已無法滿足急劇攀升的人類需求；另一方面，科技的跨越式發(fā)展也為人類探索、開發(fā)、利用海洋資源提供了客觀技術(shù)條件。因此，近年來，地球迎來了新一波的海洋開發(fā)熱潮。然而，隨之而來的是一次接一次，越來越嚴(yán)重的海洋污染事件。1967年，托利?？庇固栍洼喸谟浇Ｓ蛞蛴|礁擱淺而發(fā)生嚴(yán)重原油泄露污染事故，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成嚴(yán)重影響。2010年4月20日，英國石油公司所屬一個外海鉆井平臺故障并爆炸，造成了美國歷史上最嚴(yán)重的海洋污染事故－墨西哥灣漏油事件。事故發(fā)生后，漏油點附近大范圍的水質(zhì)受到污染，大量海洋生物及鳥類都受到嚴(yán)重影響，患病或死亡。密西西比州，路易斯安那州及阿拉巴馬州漁業(yè)更是陷入災(zāi)難狀態(tài)。在中國，據(jù)國土資源部不完全統(tǒng)計顯示，僅在“十一五”期間，我國就發(fā)生海洋石油氣勘探開發(fā)污染事故41起。而剛剛進入“十二五”時期，就在2011年06月21日前后，美國康菲公司所屬蓬萊19－3油田出現(xiàn)嚴(yán)重漏油事故，已形成“劣四類”海水面積超過840平方公里，對渤海海洋環(huán)境造成了相當(dāng)程度的污染。除去對海洋水質(zhì)的破壞以外，漏油事件本身還會對周邊物種生態(tài)、漁業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖乃至于沿海居民健康構(gòu)成持續(xù)性的影響。盡管我國早在2000年就正式實施了《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》，對海洋工程建設(shè)項目污染防治作出了相關(guān)規(guī)定。但是，由于當(dāng)時海洋油氣勘探開發(fā)項目多處于試驗階段，對未來面臨的困難準(zhǔn)備不足，一些方面規(guī)定的不夠全面、精確。特別是對污染損害賠償制度方面，現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護法》只在第九十條做了原則性規(guī)定，根本無法應(yīng)對現(xiàn)在日益頻發(fā)的海洋污染事故?？捣剖凸韭队褪录l(fā)生后，由于相關(guān)法律制度缺失，受損漁民求償過程中面臨取證，定損，費用等方面的困難。此外，信息披露的滯后與缺失不僅造成部分漁民的二次受損還使國家海洋局面臨著行政訴訟。甚至隨后由國家海洋局代為發(fā)起公益訴訟都面臨很大的法律障礙，凸顯出我現(xiàn)行海洋環(huán)境污染賠償制度亟待改善。

1海洋污染的定義

我國《海洋環(huán)境保護法》第九十五條第一款規(guī)定：“海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響?！痹斐晌廴镜脑蛑饕ㄒ韵聨讉€方面：船舶造成的污染；海洋油氣開發(fā)對海洋造成的污染；工廠對海洋的污染。

2關(guān)于海洋油氣開發(fā)污染損害賠償責(zé)任的國際立法現(xiàn)狀

最早規(guī)范海洋原油運輸?shù)姆ㄒ?guī)可以追溯到上世紀(jì)50年代，國際海事組織（IMO）的前身“政府間海事協(xié)商組織”（IMCO）的領(lǐng)導(dǎo)下于1954年制定了《1954年國際防止海洋石油公約》（簡稱《倫敦油污公約》）。公約規(guī)定禁止15總噸以上的油輪和500總噸以上的其它船舶在離岸50海里以內(nèi)排放油類或油類混合物。這也是海洋環(huán)境保護的第一個國際公約。1969年，托利•勘庸號油輪露油事故發(fā)生后，舉世震驚。國際社會開始反思制定措施防止船舶污染及如果發(fā)生損害后如何賠償?shù)谋匾浴榇?，IMCO于1969年11月10號至29日在布魯塞爾召開了海上污染損害國際法律會議，通過《國際干預(yù)公海油污事故公約》。解決了當(dāng)時面臨的最棘手的法律問題，即在公海發(fā)生油類污染事故時，沿岸國政府有無權(quán)利采取必要的干預(yù)措施以防止、減輕或消除對其沿岸海域或有關(guān)利益方產(chǎn)生的油污危險或威脅以及它們的后果。同時《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定對船舶所有人實行嚴(yán)格責(zé)任，并將賠償限額相比于1957年的規(guī)定提高一倍。隨后《1971年設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約》（簡稱《基金公約》）設(shè)立了一只國際基金以減輕船舶所有人由于海上事故而引起油類污染賠償所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和額外補償受害者的損失，以及后續(xù)的《1972年聯(lián)合國環(huán)境大會宣言》要求停止傾倒有毒物質(zhì)和環(huán)境不能吸收的其他物質(zhì)，國家尤其應(yīng)防止海洋污染等都對防止海洋油污染作出了規(guī)定。到1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》的通過，在歷史上第一次為各國規(guī)定了保護和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)，并進一步要求各國采取必要措施，防止、減少和控制任何來源造成的海洋環(huán)境污染，并根據(jù)不同的污染來源作了不同的規(guī)定。我國參加的國際海事組織于1990年通過了《國際油污防備、反應(yīng)與合作公約》（簡稱《油污防備公約》），隨后又通過的《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》（簡稱《CLC公約》）和《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。這些國際公約也對防治海洋油氣污染作出了相應(yīng)的規(guī)定。

3我國現(xiàn)行海洋油氣開發(fā)污染損害賠償立法

3．1國內(nèi)海洋油氣開發(fā)污染損害賠償法律

1999年12月25日通過的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》是有關(guān)海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)母拘苑?。其第四十一條規(guī)定“凡違反本法，造成或者可能造成海洋環(huán)境污染損害的，本法第五條規(guī)定的有關(guān)主管部門可以責(zé)令限期治理，繳納排污費，支付消除污染費用，賠償國家損失，并可以給予警告或罰款?！痹诘诰攀畻l又規(guī)定，“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出賠償要求。”《民法通則》第一一七條第二款規(guī)定：“損害國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡谝话俣臈l規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！比欢鲜龇蓛H對海洋污染損害賠償問題做了原則性的規(guī)定。

3．2海洋油氣開發(fā)污染賠償行政法規(guī)

國務(wù)院2009年公布的《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》對海洋工程建設(shè)做出了相關(guān)規(guī)定，并明確了因海洋工程建設(shè)而造成海洋環(huán)境污染的責(zé)任。該條列第五十六條中明確規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)排除危害，賠償損失。完全由于第三者的故意或者過失造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，承擔(dān)賠償責(zé)任。違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！绷硗猓吨腥A人民共和國海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護條例》第二十六條規(guī)定，“主管部門對違反《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》和本條例的企業(yè)、事業(yè)單位、作業(yè)者，可以責(zé)令其限期治理，支付消除污染費用，賠償國家損失；超過標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的，可以責(zé)令其繳納排污費?！?/p>

3．3海洋油氣開發(fā)污染賠償?shù)胤叫苑ㄒ?guī)

隨著全社會對海洋環(huán)境保護意識的提高，近年來，部分沿海省市也出臺了相應(yīng)的法規(guī)來規(guī)定海洋污染賠償?shù)南嚓P(guān)事宜。2004年通過的《浙江省海洋環(huán)境保護條例》第四十七條規(guī)定“造成海洋污染損害的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)消除危害，并向受損害方賠償損失?！蓖?，《山東省海洋環(huán)境保護條例》第三十二條規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任?！?006年通過的《江蘇省海洋環(huán)境保護條例》第三十九條規(guī)定“工程建設(shè)項目未采取海洋環(huán)境保護或者海洋生態(tài)修復(fù)措施的，由海洋行政主管部門和環(huán)境保護行政主管部門按照各自職責(zé)，依法責(zé)令停止違法作業(yè)、采取補救措施，并處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。不處理作業(yè)、經(jīng)營產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬元以下的罰款?！?/p>

3．4我國加入的相關(guān)國際公約

為了防治海洋環(huán)境污染，我國先后加入了《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》和《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。但是，這兩個公約只適用于“污染損害系指油類從船上溢出或排放引起的污染在該船之外造成的滅失或損害，不論此種溢出或排放發(fā)生于何處”，對海洋油氣開發(fā)工程項目造成的的海洋環(huán)境污染并不適用。

4現(xiàn)行海洋環(huán)境損害賠償法律的缺陷

4．1相關(guān)法律規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)實施細(xì)則

康菲石油公司露油事件發(fā)生后，康菲公司究竟觸犯了哪些法律應(yīng)當(dāng)受到哪些懲罰，不僅是那些受到此次露油事件影響的人所關(guān)心的問題，更是引起了全社會廣泛的關(guān)注。但令人遺憾的是，到目前為止，國家海洋局只是依照《海洋環(huán)境保護法》對其作出最高20萬元人民幣的罰款決定。中國浩如煙海的法律條文中，或許現(xiàn)在可以適用的只有《海洋環(huán)境保護法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等少數(shù)法律。反觀美國，墨西哥灣露油事件發(fā)生后，英國石油公司不僅花費巨資進行油污清理，還設(shè)立了200億美元的賠償基金，保證任何可能受到的損失都在發(fā)生后得到合理賠償?？捣剖录l(fā)生后，國家海洋局向康菲公司提出生態(tài)索賠。然而，國家海洋局的求償主體資格和程序正當(dāng)性卻招到質(zhì)疑。一方面，在我國《海洋環(huán)境保護法》等法律中規(guī)定的是“有關(guān)單位”或“海洋行政主管部門”為海洋污染賠償?shù)那髢斨黧w，并沒有明確具體的機構(gòu)；另一方面，按照中國海洋管理范圍劃分，國家海洋局負(fù)責(zé)海水生態(tài)環(huán)境污染，海事部門負(fù)責(zé)商船、港口水域，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)漁船、漁業(yè)污染，環(huán)境保護部負(fù)責(zé)管理岸邊水域，近岸地區(qū)則由地方政府出面，這樣一來，國家海洋局能否代表全部利益相關(guān)方進行生態(tài)索賠令人心存懷疑。

4．2賠償標(biāo)準(zhǔn)缺位

如何確定海洋污染賠償及生態(tài)恢復(fù)費用的標(biāo)準(zhǔn)是全世界海洋污染賠償制度面臨的法律難題。因為一方面海洋自身具有凈化功能，部分污染物會隨著海洋生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)而自動消除，這部分是否應(yīng)該賠償，怎么賠償是個問題；另一方面，海洋污染可能會持續(xù)較長時間，并由此帶來對海洋生態(tài)系統(tǒng)長期而潛在的影響，這種影響如何評估，如何補償？對此，我國也并沒有一個法律上的標(biāo)準(zhǔn)，給海洋污染賠償造成很大的法律障礙。2002年“塔斯曼海號”溢油事件就是很好的例子。在中方開庭審理后，肇事的外籍船員質(zhì)問我方提出的賠償金額的法律依據(jù)，我方卻給不出。因此，盡快制定海洋污染賠償和生態(tài)恢復(fù)費用的標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。

4．3信息披露義務(wù)缺失

據(jù)媒體報道，在此次康菲石油公司露油事件中，很多漁民由于不知道是因海水水質(zhì)受到污染而引起養(yǎng)殖的魚蝦大量死亡，在康菲公司隱瞞不報的時間段，又投入了新的魚苗進而造成了漁民的二次損害。如果康菲公司能在發(fā)現(xiàn)露油的第一時間及早通報，很多沿岸漁民的損失就可以避免。很多國際公約已就此做了相關(guān)或類似的規(guī)定。如《聯(lián)合國海洋法公約》第一九八條規(guī)定：“當(dāng)一國獲知海洋環(huán)境有即將遭受污染損害的迫切危險或已經(jīng)遭受污染損害的情況時，應(yīng)立即通知其認(rèn)為可能受這種損害影響的其他國家以及各主管國際組織。”又如《油污防備公約》規(guī)定“締約各方同意確保將船舶、近海裝置、海港的油裝卸設(shè)施發(fā)現(xiàn)的油污事故，報告給最近的沿海國或主管當(dāng)局，并告訴可能有被污染危險的鄰國和國際海事組織?！钡z憾的是，我國尚未對信息披露義務(wù)作出明確法律規(guī)定。

4．4海洋油氣開發(fā)污染損害刑事立法不足

相對于世界多數(shù)發(fā)達國家如美國、日本刑法中專門的海洋環(huán)境污染罪責(zé)，我國現(xiàn)行刑法對在環(huán)境保護方面存在很多不足，僅在第三百八十八條和第三百八十九條規(guī)定造成重大公私財產(chǎn)損失和人身傷亡等情節(jié)嚴(yán)重的后果時構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。這兩條刑法規(guī)定過于原則化，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，給實際運用造成很大的困難，難以發(fā)揮刑法的威懾作用。

第2篇：海洋環(huán)境損害評估范文

一、《條例》出臺實施的意義

《條例》出臺一是激活了《海洋環(huán)境保護法》，極大促進了海洋環(huán)境管理事業(yè)?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》是一部涉及海洋污染控制和海洋生態(tài)系統(tǒng)保護等諸多內(nèi)容的綜合性的環(huán)境法律。由于這部法律對海洋環(huán)境問題作了較為全面的規(guī)定，涉及海洋環(huán)境管理的諸多內(nèi)容，諸如對陸源河口及排污口、海洋石油平臺、海洋傾廢、海洋工程、海岸工程、船舶及港口等六大主要污染源的控制，對海洋養(yǎng)殖業(yè)的合理規(guī)范，對珊瑚礁、紅樹林和海洋自然保護區(qū)等海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護等等。但多是原則規(guī)定，可操作性不是很強，需要較多配套的行政法規(guī)對其中涉及的各方面內(nèi)容予以明確具體的規(guī)范。而《條例》是自《海洋環(huán)境保護法》修改后出臺的第一部配套的行政法規(guī)。這部法規(guī)的制定為具體、有效實施《海洋環(huán)境保護法》創(chuàng)造了良好的開端。二是更進一步實現(xiàn)以法規(guī)的強制力推廣和強化人們的海洋環(huán)境保護意識。一個時期以來，海洋工程存在著較為嚴(yán)重的無序、不科學(xué)建設(shè)的問題。最為突出的是亂圍填海、炸島、違法設(shè)置排污口等，尤其是用垃圾填海，導(dǎo)致了海洋生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重的隱患，隨著污染物在海洋中的不斷擴散和污染物化學(xué)反應(yīng)的不斷加劇，將嚴(yán)重影響未來我國的海洋環(huán)境?！稐l例》的出臺，將有助于依法嚴(yán)格管理和控制不合理的海洋工程項目建設(shè)，有利于教育人們熱愛海洋，提高全民海洋環(huán)境保護意識。三是為建設(shè)海洋經(jīng)濟強省和實施海洋可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略奠定了良好而重要的基礎(chǔ)。實踐證明，不合理、不科學(xué)的海洋工程建設(shè)已經(jīng)給我省的海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成了極為嚴(yán)重的損害和破壞，直接影響著我省海洋經(jīng)濟強省的建設(shè)與海洋可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施?！稐l例》的出臺，有利于遏制違法的海洋工程建設(shè)，養(yǎng)護海洋漁業(yè)資源，保障海洋生態(tài)系統(tǒng)安全，促進海洋經(jīng)濟與海洋環(huán)境相和諧。

二、《條例》的主要內(nèi)容和實施中應(yīng)當(dāng)重視或解決的問題

《條例》共計八章59條，是在認(rèn)真總結(jié)涉海工程環(huán)境污染防治實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的，從海洋工程污染預(yù)防、海洋工程建設(shè)和運行中的污染控制到海洋工程的排污管理、海洋工程造成的污染事故的預(yù)警和控制，實行了全過程的監(jiān)督管理，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，即：事前評價（報告書編制內(nèi)容、單位的相關(guān)資質(zhì)、評價中的部門協(xié)作機制、環(huán)評權(quán)限、重新評價等），事中監(jiān)視監(jiān)測，事后監(jiān)督（后評估、排污費征收、總量控制、三同時制度、排污報告制度、廢棄拆除設(shè)施的報批制度），責(zé)任承擔(dān)。針對實踐中存在的問題，完善了海洋工程環(huán)境影響評價制度，加強了對海洋工程建設(shè)、海洋工程運行過程中污染損害海洋環(huán)境的監(jiān)管，加大了對海洋工程運行后排污行為的監(jiān)管，細(xì)化了有關(guān)海洋工程污染事故的預(yù)防和處理措施。從總體上講，《條例》有幾個方面的突破：一是明確了海洋與海岸工程界定（第三條內(nèi)容）；二是落實了“一條龍”管理原則。實現(xiàn)海洋工程污染防治、環(huán)境保護的全過程；三是深化了監(jiān)督檢查的權(quán)限與范圍。從操作層面上講，將海洋工程環(huán)保管理的原則、內(nèi)容都具體化、程序化了，可操作性很強。第一，關(guān)于海洋工程建設(shè)前的海洋影響評價制度。在海洋工程建設(shè)之前進行海洋環(huán)境影響評價，從源頭上控制和減輕海洋環(huán)境污染?！稐l例》規(guī)定，一是要求海洋工程必須做環(huán)境影響評價，并明確規(guī)定了評價的原則和要求；二是明確了海洋工程建設(shè)環(huán)境影響報告書和核準(zhǔn)的權(quán)限和期限；三是完善了海洋工程環(huán)境報告書重新核準(zhǔn)的規(guī)定。第二，海洋工程在建設(shè)和運行過程中對它的污染損害的監(jiān)管措施。加強對海洋工程建設(shè)運行過程中污染損害的監(jiān)管，是防止海洋工程污染損害海洋環(huán)境工作的中心環(huán)節(jié)，因此《條例》做了四項規(guī)定。一是明確海洋工程保護設(shè)施“三同時”制度，二是對海洋工程環(huán)境的影響實行后評價制度。三是補充了對不同海洋工程污染損害海洋環(huán)境的特別管制措施，比如圍填海工程的核準(zhǔn)權(quán)限與聽證要求等。四是明確凡是使用期滿需要棄置、拆除或者改作他用的海洋工程要經(jīng)過海洋行政管理部門的批準(zhǔn)。第三，海洋工程運行后對它的排污行為要進行監(jiān)管。這是防治海洋工程污染海洋環(huán)境中的一個關(guān)鍵，也是規(guī)范日常排污行為的需要。因此《條例》做了四方面的規(guī)定。一是明確要求海洋工程排污必須進行報告。二是海洋工程排污核定和排污費收支要實行嚴(yán)格的監(jiān)管。三是對海洋油氣勘探開發(fā)中的廢物加強管理。四是對污染物的排放實行限排和禁排制度。第四，關(guān)于海洋工程污染事故的預(yù)防和處理。為了防止減少海洋重大污染事故的發(fā)生，及時處理海洋工程污染損害海洋環(huán)境的突發(fā)事件，提高應(yīng)急反應(yīng)能力，《條例》做了三方面的具體規(guī)定。一是明確海洋工程污染損害海洋環(huán)境應(yīng)急預(yù)案的編制要求。二是規(guī)定了污染事故的報告制度。三是對污染事故的應(yīng)急處理做了具體明確的規(guī)定。此外，《條例》還根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》的規(guī)定，進一步深化了行政監(jiān)督檢查權(quán)，明確了違法行為的法律責(zé)任，強化了海洋主管部門的行政執(zhí)法檢查手段。為了有效的防止企業(yè)污染損害海洋環(huán)境，《條例》進一步明確了民事責(zé)任，要求造成海洋環(huán)境污染事故的建設(shè)單位必須排除危害，造成損失的要賠償損失，以加大違法行為的成本。

但是回過來講，盡管《條例》對海洋工程建設(shè)項目的污染防治問題做出了較為明確、具體的規(guī)定，但仍有一些不足與應(yīng)注重之處。如①《條例》中沒有明確定義海岸線，而海岸線是劃分海洋工程和海岸工程的基礎(chǔ)，也是明確海洋工程主管部門和海岸工程主管部門職責(zé)劃分的依據(jù)之一。②排污口的設(shè)置管理。根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》的規(guī)定，排污口應(yīng)當(dāng)深海設(shè)置、遠(yuǎn)距離達標(biāo)排放。這樣就涉及到離岸排放的管道，使得排污口的建設(shè)既涉及陸源污染控制也涉及海上污染控制，既涉及海岸工程管理的有關(guān)問題，也涉及海洋工程管理的有關(guān)問題，以及其他海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門諸如海事、軍隊等的有關(guān)管理職責(zé)。③圍填海、灘涂改造、海上堤壩等工程。這些工程建設(shè)一是可能造成對海島、海岸線的破壞，使海洋生物的棲息環(huán)境受到嚴(yán)重的惡化；二是造成海洋生態(tài)系統(tǒng)和海洋資源的嚴(yán)重?fù)p害，最突出的問題是破壞濱海濕地、紅樹林；三是可能造成對海洋環(huán)境或者海洋生態(tài)系統(tǒng)的污染。有些地方圍填海工程使用的填海物質(zhì)是工業(yè)固體廢物或者城市垃圾，使得潛在的污染將會對海洋生態(tài)系統(tǒng)造成巨大的破壞。④挖沙、炸島采石、海上水產(chǎn)加工船等問題。⑤公眾參與、聽證（對象、程序、內(nèi)容、意見采信）制度和征求有關(guān)部門意見（第十條第二款）。⑥編制環(huán)境影響報告書所使用的調(diào)查監(jiān)測資料應(yīng)符合國家海洋主管部門的要求（我省海洋環(huán)保條例已有明確，要通過海洋計量認(rèn)證的業(yè)務(wù)機構(gòu)所采集的數(shù)據(jù)）。⑦《條例》實施初期環(huán)境影響報告書審核、核準(zhǔn)的銜接。

三、《條例》實施過程中注意處理好的幾個關(guān)系

在貫徹實施好《條例》中，應(yīng)堅持①求真務(wù)實、勇于創(chuàng)新②把握新情況、研究新問題③體現(xiàn)連續(xù)性、提倡開創(chuàng)性④集思廣益、群策群力等原則，處理好“三個關(guān)系”：

1、注意處理好《條例》和現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系，深化理解，搞好銜接?！稐l例》是根據(jù)1999年新修訂的《海洋環(huán)境保護法》來制定的，對海洋工程污染損害海洋環(huán)境專門做了一章，海洋工程這個概念在1999年《海洋環(huán)境保護法》修訂之后作為法律的概念提出來的。但是和老的海洋環(huán)境保護法的配套條例，比如1990年出臺的《海岸工程條例》正在修改尚未公布。因此，這就有可能出現(xiàn)新的海洋工程條例和海岸工程條例之間可能有些條文不一致。而《海洋環(huán)境保護法》與《建設(shè)項目環(huán)境影響評價法》比較，有些地方表述也不盡相同，如海岸工程項目的審核，在《海環(huán)法》中要有海洋主管部門審核的意見，而在《環(huán)評法》中只說了海洋工程項目的環(huán)評按《海環(huán)法》規(guī)定執(zhí)行,沒有提涉到海岸工程環(huán)評的程序，等等。因此，在貫徹實施《條例》過程中必須按照《立法法》的規(guī)定，專業(yè)法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法，新的法規(guī)和舊的法規(guī)規(guī)定不一致時應(yīng)該適用新的法規(guī)的要求來執(zhí)行實施。

2、注意處理好行政管理部門之間的關(guān)系，協(xié)同合作，服務(wù)經(jīng)濟。海洋工程污染防治工作涉及的面比較廣，影響因素也比較廣，涉海管理部門也比較廣，有環(huán)保、海事、漁業(yè)、軍隊等，這就更需要各部門按照各自的職責(zé)，各司其職，各負(fù)其責(zé)，陸海聯(lián)動，軍民共管，互通信息，密切配合，形成合力，確?！稐l例》的各項規(guī)定落到實處。

3、注意處理好與行政相對人的關(guān)系，即管理和服務(wù)的關(guān)系?！稐l例》對海洋工程項目環(huán)評的許可監(jiān)督、執(zhí)法部門賦予了很大的管理執(zhí)法權(quán)，同時也對其的管理執(zhí)法行為或者說行政行為做了很多規(guī)范，如核準(zhǔn)內(nèi)容、核準(zhǔn)時間、環(huán)保設(shè)施驗收、污染事故的報告與處理、排污費征收等等，明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，這些都為進一步加強對海洋工程的監(jiān)督管理，有效防治海洋工程污染損害海洋生態(tài)環(huán)境，保障海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的提出了要求。一方面規(guī)定了很多行政審批，要加強管理，同時又要求行政實施人要嚴(yán)格按照《行政許可法》，為行政相對人提供更多、更好的服務(wù)。所以，我們各級海洋行政管理部門應(yīng)當(dāng)遵循依法便民的原則，提高辦事效率，提升服務(wù)水平，為保護好海洋生態(tài)環(huán)境，促進海洋經(jīng)濟的健康、快速發(fā)展貢獻智慧和力量。

四、當(dāng)前需要做的工作

1、加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)和宣傳貫徹。一是《條例》與相關(guān)法律法規(guī)，二是《海洋工程環(huán)評技術(shù)導(dǎo)則》與有關(guān)環(huán)評規(guī)程、監(jiān)測規(guī)范等。

2、加強配套制度的修改完善與調(diào)研建設(shè)。如：《浙江省涉海工程環(huán)境影響評價管理規(guī)程》、《浙江省海洋工程環(huán)保設(shè)施驗收辦法》和《海洋環(huán)保聽證管理》、《海洋工程環(huán)境影響后評價》、《海洋工程設(shè)施棄置拆除管理》等。

3、加強海洋工程監(jiān)控技術(shù)設(shè)備與人才建設(shè)。建設(shè)一個環(huán)評技術(shù)專家?guī)旌鸵恢А叭瑫r”監(jiān)測、驗收、監(jiān)督的專家技術(shù)隊伍；加大海洋環(huán)境監(jiān)測臺站調(diào)查監(jiān)測儀器設(shè)備的改造、提升，加快業(yè)務(wù)技術(shù)人才的培養(yǎng)、引進。

五、加強“行政安全”。

第3篇：海洋環(huán)境損害評估范文

引言

2011年6月4日以來,由美國康菲石油中國有限公司(以下簡稱康菲)負(fù)責(zé)作業(yè)的蓬萊19-3油田連續(xù)發(fā)生地層裂縫溢油事故,溢油事故造成了嚴(yán)重的環(huán)境損害。在中國的自然海域上,作為肇事方的康菲面對所造成的嚴(yán)重環(huán)境破壞事故,應(yīng)是自知理虧,趕緊認(rèn)錯,知錯就改,盡全力賠償和彌補事故損害。而現(xiàn)實卻是康菲的“傲慢”,媒體稱其為“中國式傲慢”:漏油事故發(fā)生在6月初,但直到7月初,時隔一個月之后,作為肇事方的康菲公司才首次對公眾進行回應(yīng)。直到8月24日,也就是事故發(fā)生后的兩個多月,康菲石油才公開道歉,而對至關(guān)重要的損失賠償問題一再避而不談。直到2012年1月25日,時隔半年之后,康菲石油才就賠償方案作了首度公開,但從法律框架來看存在諸多疑竇和瑕疵,引發(fā)公眾質(zhì)疑:10億元的損害賠償和補償金額是否足夠?如何計算出來的?補償對象有哪些?如何補償?shù)燃?xì)節(jié)不清。關(guān)于海洋環(huán)境與生態(tài)保護基金設(shè)立的具體金額一直未披露,也無實質(zhì)性舉動。由于賠償方案存在諸多弊病,受損者們紛紛拒絕接受,賠償工作陷入僵局。

縱觀2011年6月康菲石油事故發(fā)生至今的一系列行為過程,相對于康菲所造成的直接和間接、現(xiàn)階段和后續(xù)的環(huán)境損害惡果,事故的解決措施是蒼白乏力的,而相對于乏力的措施更讓民眾憤怒的是康菲傲慢的態(tài)度。康菲在中國海域上造成嚴(yán)重的環(huán)境損害后敢如此地怠于作為、縱容損害發(fā)生、停止損害不及時,而且對現(xiàn)實損害不致歉、甚至隱瞞和不承認(rèn)以及賠償內(nèi)容不明確、金額不充分、行動無實質(zhì)進展,這些所謂的“傲慢”背后,是對中國法律的熟悉,更是對中國海洋生態(tài)補償法律不完善和法律“軟肋”的有恃無恐。因此,基于康菲石油案,我們迫切需要從法學(xué)的視角解析我國海洋生態(tài)補償法律制度的現(xiàn)狀、缺陷及產(chǎn)生原因。

我國海洋生態(tài)補償法律制度的現(xiàn)狀

目前,我國尚未建立全國統(tǒng)一的海洋生態(tài)補償法律制度,海洋生態(tài)補償立法亟待完善。迄今為止國內(nèi)有關(guān)海洋環(huán)境保護的國家大法只有一部,即1999年12月修訂的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》,但此法沒有配套的行政法規(guī)和規(guī)章,實施這部法律時缺乏配套的規(guī)范性文件;在該法第三章雖然規(guī)定了海洋生態(tài)保護的內(nèi)容,為海洋生態(tài)補償責(zé)任和范圍的界定提供了一定的法律依據(jù)但僅限于原則層面,缺乏可執(zhí)行性和可操作性;該法雖然在第九十條第一款規(guī)定:“造成海洋環(huán)境污染損害的應(yīng)當(dāng)排除損害,消除污染,賠償損失。”而且還規(guī)定對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū),給國家造成重大損失的由有關(guān)行政主管部門如國家海洋局來代表政府對污染破壞者進行索賠,但未對損害及重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確。在法律實踐中,出現(xiàn)了海洋環(huán)境保護與補償行政執(zhí)法難、追究難、處罰難等問題,這使海洋生態(tài)保護與補償面臨諸多困境。

近年來,國家相關(guān)部委與山東、浙江沿海省份已著手考慮海洋生態(tài)補償?shù)牧⒎üぷ?國家海洋局于2006年11月施行《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》;寧波市海洋漁業(yè)局2008年起草完畢《寧波市海洋生態(tài)環(huán)境和資源損害賠償辦法(草案)》;山東省海洋與漁業(yè)廳、財政廳于2010年6月聯(lián)合制定印發(fā)了《山東省海洋生態(tài)損害賠償費和損失補償費管理暫行辦法》。這些有益的立法嘗試,為國家立法積累了地方經(jīng)驗,對探索海洋生態(tài)損害評估與補償制度建設(shè)具有積極的意義。但這些立法從法律層次上大都屬于地方性法規(guī)和部委行政規(guī)章,在適用范圍、法律效力以及法的公平性體現(xiàn)等方面都存在局限性。

我國海洋生態(tài)補償法律制度的軟肋及其原因

我國海洋生態(tài)補償法律制度的構(gòu)建缺失,導(dǎo)致海洋生態(tài)補償?shù)牟灰?guī)范性。首先,我國海洋生態(tài)補償?shù)牧⒎ü┙o滯后于海洋生態(tài)保護與修復(fù)的實踐需求。近年來,隨著海洋污染事故的頻繁發(fā)生,對海洋生態(tài)的保護和修復(fù)迫切需要法律支持。我國的海洋生態(tài)補償立法在制度構(gòu)建與實施方面都處于起步階段,缺乏配套的法律條文和司法解釋。實踐中的一些舉措由于法律依據(jù)不足,往往無法對損害方進行制約。如在康菲漏油事故爆發(fā)后,國家海洋局曾對康菲石油開出20萬元的罰單,單從法律條文而言,目前我國對海上漏油事故進行法律責(zé)任和處罰標(biāo)準(zhǔn)界定的法律依據(jù)僅來源于國內(nèi)的《海洋環(huán)境保護法》,這一法律框架內(nèi)的上限罰款彰顯了我國環(huán)境保護法的致命漏洞?？捣剖褪鹿仕斐傻膼汗h(yuǎn)不是這20萬元罰款能解決的

轉(zhuǎn)貼于

,并且還可能由于“輕罰”而變相激勵環(huán)境污染事故的發(fā)生,法律不僅沒有起到制裁作用,反而“助紂為虐”。

其次,我國現(xiàn)有的海洋生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)立法層次亟需提高,法律資源有待系統(tǒng)化。目前,既無統(tǒng)一的生態(tài)補償基本法,也無統(tǒng)一的生態(tài)補償法律制度,更未形成生態(tài)補償法律體系,有關(guān)海洋生態(tài)補償?shù)姆缮⒁娪诓课?guī)章和地方法規(guī),法律層次較低、權(quán)威性較差、法律效力明顯不足,加之缺乏系統(tǒng)性和可操作性,造成海洋生態(tài)補償在實踐中“脫法”運作。目前我國的海洋生態(tài)補償大多是在海洋、漁業(yè)與農(nóng)業(yè)等管理部門的引導(dǎo)與監(jiān)管下,涉海企業(yè)對海洋、漁業(yè)或某些生物資源進行一定的補償。雖然這種政府倡導(dǎo)性的補償?shù)拇_能在一定程度上使海洋生態(tài)狀況有所改善,但具有隨機性、臨時性、不規(guī)范性和一定的隱蔽性,若長期缺乏相關(guān)的法律制度作為支撐,必然導(dǎo)致各責(zé)任主體的實際缺位,即使有補償資金,也可能導(dǎo)致補償在實踐中發(fā)生變異或遠(yuǎn)離生態(tài)補償?shù)某踔?演變?yōu)閱渭兊男姓召M和生態(tài)政治需求,進而引發(fā)環(huán)境保護的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”,不利于海洋生態(tài)環(huán)境的保護。這就需要完備相關(guān)法律制度,通過合法性規(guī)范與引導(dǎo),促進其良性發(fā)展。

現(xiàn)有法律過于原則和籠統(tǒng)化,導(dǎo)致執(zhí)行和操作方面的不確定性。1999年修改后的《海洋環(huán)境保護法》,采納的環(huán)境法律制度有著較為豐富的內(nèi)容,基本涵蓋了我國環(huán)境保護方面的法律制度。如修改后的《海洋環(huán)境保護法》第九十條第一款的規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者,應(yīng)當(dāng)排除危害,并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過失,造成海洋環(huán)境污染損害的,由第三者排除危害,并承擔(dān)賠償責(zé)任。”但是此規(guī)定過于原則,對于如何補償,在實踐中對于海洋生態(tài)補償?shù)男问?、范圍、對象、監(jiān)管主體等方面缺乏可操作性的法律或相應(yīng)制度規(guī)制,既沒有具體的法律條文也無具體的司法解釋,導(dǎo)致補償依據(jù)不充分、適用地域和補償范圍有限、補償效力不明確、履行方式的不規(guī)范性等弊端,加之缺乏相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),海洋生態(tài)的補償工作至今仍未取得全面有效的實質(zhì)進展。

法律救濟手段與救濟機制不完備,導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定難落實。我國海洋生態(tài)損害補償法律責(zé)任表現(xiàn)為:民事賠償責(zé)任無法彌補海洋生態(tài)的實質(zhì)損害,行政法律責(zé)任的懲罰性和威懾力難以預(yù)警海洋生態(tài)損害的發(fā)生,現(xiàn)行《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》規(guī)定的刑事法律責(zé)任在我國以行政保護為主導(dǎo)的海洋生態(tài)保護制度前提下,刑事責(zé)任的認(rèn)定難以落到實處。我國刑法第三百三十八條也對“破壞環(huán)境資源保護罪”作了具體規(guī)定,“根據(jù)最高人民法院的關(guān)于審理環(huán)境污染案司法解釋,造成公私財產(chǎn)損失在30萬元以上的,即可認(rèn)為造成重大損失。”據(jù)相關(guān)專家的測算,康菲溢油事故目前對漁民造成的損失已達到人民幣1億元以上,這還不包括對海洋生態(tài)的破壞所帶來的直接和間接損失,因此,足以達到刑法所認(rèn)定的重大損失的標(biāo)準(zhǔn),但對康菲公司刑事責(zé)任的追究,迄今為止尚無任何相關(guān)部門提出。

執(zhí)法主體的不明確和問責(zé)制的缺乏,導(dǎo)致執(zhí)法中的不作為。我國的海洋行政執(zhí)法方面存在兩種不好的現(xiàn)象:一是執(zhí)法主體不明確;二是規(guī)定了多個執(zhí)法主體,職責(zé)雖有分工,但管理的總體責(zé)任不清楚,造成部門之間和上下級之間互相推諉,難以協(xié)調(diào),執(zhí)法責(zé)任落空,加之缺乏嚴(yán)格的行政問責(zé)制,導(dǎo)致執(zhí)法過程中的不作為。自康菲溢油事故發(fā)生以來,大眾輿論在譴責(zé)康菲石油公司的同時,也將矛頭指向相關(guān)部門,康菲溢油事故的處理作為我國環(huán)境污染事故處理的“具體而微者”,相關(guān)部門在此事故中疲軟的執(zhí)法力度備受質(zhì)疑。在有法律條文可依照的情況下,相關(guān)行政執(zhí)法部門的怠于作為甚至是不作為嚴(yán)重影響了公眾權(quán)益的維護,不僅是因為環(huán)境保護執(zhí)法責(zé)任意識不強,更在于缺乏嚴(yán)格問責(zé)的壓力。

第4篇：海洋環(huán)境損害評估范文

[關(guān)鍵詞]海洋環(huán)境； 突發(fā)事件； 應(yīng)急機制

[中圖分類號]D63 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）02 — 0033 — 02

近年來，大連頻繁發(fā)生的海洋環(huán)境污染事件是典型的突發(fā)環(huán)境事件，它極大地危害了公民的身體健康，引發(fā)了公眾恐慌，威脅了社會穩(wěn)定。這些海洋污染事件拷問和檢驗了現(xiàn)行突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急機制。目前我國《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》等一系列法規(guī)為大連突發(fā)事件的應(yīng)急管理提供了基本依據(jù)。但大連針對海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制的建設(shè)嚴(yán)重缺位。由此，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制應(yīng)以保障公民身體健康為首要價值，以新公共管理理論為指導(dǎo)，建立包括預(yù)警型機制，從海洋環(huán)境突發(fā)事件的源頭來治理；組建海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急管理綜合性協(xié)調(diào)機構(gòu)；社會公眾廣泛參與；應(yīng)急機制的配套和支撐系統(tǒng)四個方面的大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法律制度體系。

一、海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制的基本理論

海洋環(huán)境突發(fā)事件是指在某一特定海域內(nèi)突然發(fā)生，造成或可能造成重大人員傷亡、重大財產(chǎn)損失，對某一特定地區(qū)的經(jīng)濟社會穩(wěn)定、政治安定構(gòu)成重大威脅和損害，有重大社會影響的涉及公共安全的環(huán)境事件?！?〕由于海洋環(huán)境的特殊性，海洋環(huán)境突發(fā)事件的危害程度和影響范圍比其他環(huán)境突發(fā)事件更具有其特點，海水的運動性使海洋污染物質(zhì)隨著海流、河流和氣流等媒介物質(zhì)迅速擴散，造成污染事件發(fā)展態(tài)勢的不確定性。同時海洋區(qū)域難以準(zhǔn)確地劃定邊界，海洋污染極易危害到不特定區(qū)域的不特定人群，加劇了海洋環(huán)境突發(fā)事件處理的難度。海洋環(huán)境突發(fā)事件的這些特點對海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制提出了更高的要求。海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制是指在相應(yīng)的突發(fā)海洋環(huán)境污染事件應(yīng)急法律法規(guī)及規(guī)章的指導(dǎo)下，所建立的一整套完整的突發(fā)海洋環(huán)境污染事件預(yù)案、預(yù)警、預(yù)防和快速反應(yīng)的制度及運行機制，它平時處于靜止?fàn)顟B(tài)，只有在面臨突發(fā)海洋環(huán)境污染事件時才得以啟動，并遵循相應(yīng)的程序。

二、大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法治建設(shè)的制度重構(gòu)

（一） 價值轉(zhuǎn)向

1.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制由整體主義思路向適當(dāng)?shù)膫€體主義思路轉(zhuǎn)變

2010年7月16日，在著名海濱旅游城市大連發(fā)生了一起重大海洋污染事件。大連中石油國際儲運有限公司原油罐區(qū)輸油管道發(fā)生爆炸，造成原油大量泄漏并引起火災(zāi)，其中部分原油流入附近海域，對當(dāng)?shù)睾．a(chǎn)品養(yǎng)殖和旅游業(yè)造成嚴(yán)重影響。隨后，大連市政府立刻作出反映，組織各方力量進行了全面的海上清污行動，共動員社會各界力量數(shù)萬人、各類船只千余艘，以及數(shù)十臺裝運機械投入到清污行動中。由此可見，目前大連市海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制實施的思路和預(yù)期表現(xiàn)在：針對不確定性、非常規(guī)性和難以預(yù)見性的海洋環(huán)境突發(fā)事件，采取非常規(guī)、超程序和應(yīng)急式的管理方式和手段，預(yù)期有效地控制和處理危機、恢復(fù)社會正常秩序，避免社會恐慌和損失擴大化。這正是整體主義思路的表現(xiàn)形式，是從維護國家穩(wěn)定和社會秩序的角度出發(fā)的。

陸續(xù)發(fā)生的海洋環(huán)境污染突發(fā)事件對這一整體主義的思路提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一年后，2011年7月16日，大連中石油國際儲運有限公司原油罐區(qū)再次發(fā)生海洋污染事件。同年8月8日，大連福佳PX項目所在海岸堤壩由于強熱帶風(fēng)暴受到破壞，使劇毒物質(zhì)面臨泄露的危險。這一事件引起了大連市民的恐慌，情緒激動的市民在人民廣場聚集并圍堵市政府。事件發(fā)生后，大連市政府迅速啟動突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急機制，但機制的思路是從維持社會秩序穩(wěn)定的角度出發(fā)，首要目標(biāo)不在于實現(xiàn)公民的權(quán)利保障與救濟，只采取了亡羊補牢的治污措施和行政手段關(guān)停了事件企業(yè)，因此事故處理的法律效果和社會效果一般?？梢?，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制的一個重要缺陷在于對保障公民健康的價值追求缺位。從法學(xué)的環(huán)境權(quán)角度來看，保障公民的健康是人們在優(yōu)美和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的新型人權(quán)之一，在大連的海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制中應(yīng)當(dāng)明確保障公民的生命健康權(quán)。

因此，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法律制度的完善，應(yīng)以“保障公眾生命健康和財產(chǎn)安全”作為制度目標(biāo)，并在整個預(yù)案體系中規(guī)定具體的措施予以保障。筆者認(rèn)為，在海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急管理的框架下，引入突發(fā)健康損害事件，即直接以公民的生命健康受到損害為由啟動突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案，并以公民生命健康權(quán)受到保障與救濟的狀況作為評估機制實施的標(biāo)準(zhǔn)。

2.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制以新公共管理理論為指導(dǎo)

新公共管理理論發(fā)源于美國、英國、新西蘭和澳大利亞， 是現(xiàn)代公共行政歷史上一次具有里程碑意義的變革運動?！捌髽I(yè)型政府”、“政府新模式”、“市場化政府”是這一理論的不同稱謂。它是理念和制度上對傳統(tǒng)的公共行政模式的一種革新，具體指：重新認(rèn)識與界定政府與社會之間的關(guān)系，主張引入市場手段改進服務(wù)，主張政府采取廣泛的授權(quán)或分權(quán)的方式進行管理，推崇管理上的自由化，通過重視戰(zhàn)略管理的途徑將結(jié)果與資源分配尤其是與項目預(yù)算的結(jié)合，促進資源的更好利用?！?〕新公共管理理論倡導(dǎo)改造政府管理的方式和方法，即將企業(yè)經(jīng)營重視成本、品質(zhì)、顧客滿意度的理念引入政府運作之中， 將政府與公眾的關(guān)系定位于市場中企業(yè)與顧客的關(guān)系，并用市場機制和企業(yè)家精神改造政府。這一理論摒棄了傳統(tǒng)行政的官僚體系，構(gòu)建企業(yè)型政府。將新公共管理理論引入大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制的建立，就是要強調(diào)政府在處置環(huán)境突發(fā)事件時，應(yīng)將自己的角色定位于服務(wù)者，從人民群眾的根本利益出發(fā)，政府不再是凌駕于社會之上封閉的官僚機構(gòu)，并以是否妥善處理海洋環(huán)境突發(fā)事件作為考核政府績效的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法律制度的疏漏與補足

雖然，政府在應(yīng)對突發(fā)性環(huán)境事件時具有許多即時性和便利性的權(quán)力，但是現(xiàn)代民主法治國家的一個突出特點是，國家以法律的形式來規(guī)范整個環(huán)境應(yīng)急機制，特別是當(dāng)政府在行使涉及到應(yīng)急資源的配置和征用、對有關(guān)組織或個人的獎懲等強制性權(quán)力時，更應(yīng)當(dāng)有行為法上的依據(jù)。目前國務(wù)院已經(jīng)《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》、《關(guān)于全面加強應(yīng)急管理工作的意見》，通過了《突發(fā)事件應(yīng)對法》。〔3〕

在大連發(fā)生的多起海洋環(huán)境污染事件中，政府迅速啟動突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急管理機制，在處理事故方面發(fā)揮了重要作用。但具體的危機處置過程適用的制度仍是常規(guī)化的環(huán)境行政管理制度，并以維護社會秩序、解決群體性糾紛、治理污染為主要目標(biāo)。要真正杜絕海洋環(huán)境突發(fā)事件并且建立預(yù)防此類事件發(fā)生的長效機制，就必須在現(xiàn)行的法律制度體系中補足既有制度的疏漏，實現(xiàn)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急管理中法律依據(jù)的體系化、立體化。

筆者認(rèn)為，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法治建設(shè)的可行性措施是完善現(xiàn)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，以此確立保障人體健康的法律依據(jù)。具體而言：第一，大連市政府應(yīng)組織相關(guān)部門調(diào)查各種污染物對人體健康損害的判定標(biāo)準(zhǔn)，確立科學(xué)完善的控制污染物排放和環(huán)境質(zhì)量破壞標(biāo)準(zhǔn)來保障人體健康。第二，制定符合大連地區(qū)情況的環(huán)境健康標(biāo)準(zhǔn)體系，特別是在兒童、老人等敏感人群方面確立專門的健康標(biāo)準(zhǔn)。第三，加強相互關(guān)系的環(huán)境媒介，如大氣、水、土壤之間的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)。第四，改進排污許可證制度，強化環(huán)境監(jiān)測制度。

（二）制度重構(gòu)

1.建立預(yù)警型機制，從海洋環(huán)境突發(fā)事件的源頭來治理。目前大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制是事后型的處置模式。這種模式割裂海洋環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)展周期，忽視海洋污染事件的長期性、潛伏性和致害不可逆轉(zhuǎn)性的特征，強調(diào)行政機關(guān)在突發(fā)事件發(fā)生后的應(yīng)急權(quán)力的配置，忽視了海洋環(huán)境突發(fā)事件的預(yù)防、監(jiān)測和預(yù)警階段的應(yīng)急權(quán)力的配置。從某種意義上而言，預(yù)防比救援更重要，重視預(yù)防階段的工作，就能夠有效地預(yù)防和避免突發(fā)環(huán)境污染事件的發(fā)生，這也是對于海洋環(huán)境污染事件的應(yīng)對和處理必須堅持源頭治理原則的需要。預(yù)警型應(yīng)急機制的最大特征在于能夠有效地預(yù)防和避免海洋環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)生。從源頭上預(yù)防和控制海洋環(huán)境污染事件的發(fā)生，是實施主動性應(yīng)急管理最好的途徑。

2.組建海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急管理綜合性協(xié)調(diào)機構(gòu)。目前，沒有專門機構(gòu)來統(tǒng)一指揮海洋環(huán)境突發(fā)事件的管理工作，現(xiàn)行的突發(fā)事件應(yīng)急管理均由既有的常規(guī)的政府職能部門進行。而海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急由多個部門共同進行，往往是突發(fā)事件發(fā)生后各個部門參與處置事件。這種機制容易延誤了處置事件的最佳時機，且多個部門參與導(dǎo)致決策效率低下。因此，建議大連市政府整合現(xiàn)有的職能部門，建立一個綜合性常設(shè)機構(gòu)，專司協(xié)調(diào)海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急。

3.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制中社會公眾廣泛參與。新公共管理理論倡導(dǎo)為人民服務(wù)，它是以公民為導(dǎo)向，重視公民的參與，并且便利于公民參與。而海洋環(huán)境突發(fā)事件極易造成或者可能造成重大人員傷亡、重大財產(chǎn)損失，因此，海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急管理是一個系統(tǒng)的社會工程，僅靠政府單方力量難以有效處置。廣大公民積極參與到事件的應(yīng)急處置中，可以克服和矯正政府決策主體存在的一些信息偏差與認(rèn)識缺陷。只有社會公眾的參與，才能更好動員全社會力量及時有效地控制和化解公共危機。

4.完善海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機制的配套和支撐系統(tǒng)。海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急的配套和支撐系統(tǒng)包括：（1）環(huán)境信息公開系統(tǒng)。政府及時向社會公布海洋環(huán)境突發(fā)事件的相關(guān)情況，充分尊重公民的知情權(quán)，能夠及時化解群眾的抵觸情緒，有助于政府相關(guān)職能部門處置突發(fā)環(huán)境事件。（2）強大的財政保障系統(tǒng)。建議將減災(zāi)經(jīng)費納入地方財政預(yù)算體系，探索設(shè)立海洋環(huán)境突發(fā)事件防災(zāi)減災(zāi)基金，來解決目前大連市減災(zāi)資金不足的嚴(yán)重問題。（3）完善的應(yīng)急法律法規(guī)體系。目前我國已經(jīng)制定了突發(fā)環(huán)境應(yīng)急相關(guān)的法律法規(guī)，建議大連市政府法治部門探討環(huán)境管理方面的地方規(guī)范性文件，明確環(huán)境權(quán)益，追究違法者環(huán)境責(zé)任，將海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急處置納入環(huán)境法制框架之內(nèi)。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕徐毅潔.環(huán)境污染突發(fā)事件應(yīng)急機制研究〔D〕.上海：上海交通大學(xué)，2010.

第5篇：海洋環(huán)境損害評估范文

一、全球化視野下的國家主權(quán)

（一）全球化與國家主權(quán)的關(guān)系

國際法角度中闡述的國家主權(quán)是指國家具有獨立自主地處理自己的對內(nèi)和對外事務(wù)的最高權(quán)力。因此國家主權(quán)具有兩方面特性，即在國內(nèi)是最高的，在國外是獨立的。由于全球化的推進日益淡化了國家主權(quán)的作用，因此有些西方學(xué)者認(rèn)為"全球化和國家主權(quán)的侵蝕是一個硬幣的兩面"。[1]但事實上全球化和國家主權(quán)是相互依存，共同發(fā)展的兩個方面。原因如下：

首先，國家具有強大的適應(yīng)能力，可以通過多種調(diào)控手段解決全球化帶來的種種問題。其次，國家推動了全球化的發(fā)展。全球化是國家發(fā)展的產(chǎn)物，今后也仍將伴隨和依靠國家的干預(yù)。第三，全球化促進國家職能的完善。如果沒有全球化的催化力，國家職能的轉(zhuǎn)變和完善也許不會發(fā)生的如此迅速，也許國家不會這么快地認(rèn)識到傳統(tǒng)政府的"無能為力"，從而在重新構(gòu)建職能的時候更關(guān)注于與國際接軌。

（二）全球化與我國海洋環(huán)境主權(quán)

1、我國海洋環(huán)境主權(quán)現(xiàn)狀簡述

領(lǐng)海主權(quán)是沿海國家在其領(lǐng)海范圍內(nèi)享有的主權(quán)權(quán)利，是國家主權(quán)在海洋領(lǐng)域的自然延伸。我國海洋問題主要體現(xiàn)在：近岸的陸源環(huán)境污染、捕撈與養(yǎng)殖廢水污染、近岸工程破壞環(huán)境和生態(tài)、溢油與泄漏事件、放射性污染、傾倒廢物。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第一條第一項第四款的規(guī)定，"海洋環(huán)境污染"被定義為--人類直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，其中包括河口灣，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動、損壞海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。海洋環(huán)境問題主要集中在海洋污染及損害賠償上，能夠造成重大海洋環(huán)境污染事件主要有溢油、赤潮和傾廢。

2、全球化狀態(tài)下海洋環(huán)境污染的國家責(zé)任

國家責(zé)任是現(xiàn)代國際法中一個重要的法律制度。國際法中的國家責(zé)任，是指當(dāng)一個國際法主體從事了違反國際法規(guī)則的行為，簡而言之，國家責(zé)任就是"一國對其國際不法行為的責(zé)任"。一直以來，對于海洋環(huán)境問題，各國都在司法范圍內(nèi)內(nèi)予以解決，即通過司法程序?qū)で筚r償。然而海洋是全人類的財產(chǎn)，沿海國對領(lǐng)海范圍內(nèi)的海域也享有主權(quán)，該主權(quán)自然包括維持其海洋環(huán)境不受外國侵害。那么，當(dāng)一國或一國國內(nèi)船舶、企業(yè)造成另一國海洋環(huán)境污染時，受害國當(dāng)然可以要求加害國承擔(dān)國家責(zé)任。

全球化最典型的特征之一就是經(jīng)濟的全球化，而這種經(jīng)濟全球化是各國各地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系前所未有的加強，這種"牽一發(fā)而動全身"的局面使國家，這個國際社會中最重要的行為體不可避免的掉進一個兩難的尷尬境地中。經(jīng)濟全球化要求國家在一定程度上自覺的向上轉(zhuǎn)讓一部分主權(quán)給國際經(jīng)濟組織， 但國家又會本文由收集整理擔(dān)心自己的主權(quán)自己的國家利益會不會因此受到侵害，因此有學(xué)說認(rèn)為國家主權(quán)將會逐漸消亡。[2]然而在全球化不斷深入的時刻，國家利益和國家主權(quán)不會也不應(yīng)該過時，反而應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，更應(yīng)該加強保護和爭取。

簡單地說，為了實現(xiàn)海洋環(huán)境問題的妥善解決和有效控制，可以采取以下措施：第一，建立健全有關(guān)的法律法規(guī)體系；第二，理順海洋監(jiān)督管理體制；第三，采用高科技手段，完善海洋社會監(jiān)控的硬件設(shè)施；第四，各國各級政府對海洋社會問題引起高度重視并采取強有力的監(jiān)控手段；第五，國際社會聯(lián)合起來共同解決海洋社會問題。

二、全球化環(huán)境下海洋環(huán)境主權(quán)的維護

海洋污染往往發(fā)生突然，當(dāng)事國措手不及，并且海洋環(huán)境污染具有跨流域、污染面廣、持續(xù)性強、危害較深的特點，海洋作為一個整體環(huán)境系統(tǒng)受海風(fēng)海浪的影響，一次污染的后期效應(yīng)將會擴張到沿海城市甚至他國的經(jīng)濟和環(huán)境。因此在全球化浪潮的推動下，對海洋環(huán)境的保護已經(jīng)不能停留在一國的范圍內(nèi)，尤其是對海洋環(huán)境主權(quán)的保護更甚如此?？墒蔷湍壳扒闆r來看，海洋環(huán)境保護制度仍然存在缺陷。

第一、法律和制度不健全。各國之間缺乏行之有效的法律制度保障，目前國際社會中實施的只有《聯(lián)合國海洋法公約》。

第二、組織松散。國際社會針對海洋環(huán)境污染問題缺乏一個職能健全、力量集中，現(xiàn)有應(yīng)急管理力量能夠得到充分利用的機構(gòu)，難以實施有效聯(lián)動。

第三、事后賠償及救濟措施不到位。由于海洋范圍過于巨大、污染后續(xù)損害持續(xù)時間長、后果嚴(yán)重并且沒有有效的追償機制，受害國和地區(qū)也難以得到有效的賠償和救濟。

海洋環(huán)境污染是一個關(guān)系到國家領(lǐng)海主權(quán)和一國經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，全球全人類都應(yīng)當(dāng)對其負(fù)起責(zé)任。保護海洋環(huán)境主權(quán)也應(yīng)在加強國際合作的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國內(nèi)和國際力量。

1、建立區(qū)域合作機制和一體化的救援資源調(diào)度、整合機制。[3]區(qū)域合作機制可以使整個機構(gòu)體系的管理幅度和層次適應(yīng)危機管理需要，提高應(yīng)急管理的效果和水平。建立在構(gòu)建危機管理各職能部門組織統(tǒng)一體系的同時，應(yīng)建立和完善應(yīng)急資源集約體系，將散布于各職能部門的人力、物力資源的信息不斷整合，理順監(jiān)測預(yù)報、危機處置、生態(tài)修復(fù)各個環(huán)節(jié)，形成應(yīng)對危機事件的統(tǒng)一體系，形成信息共享、資源互補的各種突發(fā)事件應(yīng)對的資源系統(tǒng)，同時加強機構(gòu)間的交流合作，使各部門、機構(gòu)協(xié)力應(yīng)對災(zāi)害。全球化加強了世界各國的溝通與聯(lián)系，在保護海洋環(huán)境主權(quán)方面更應(yīng)該發(fā)揮全球化的積極作用，讓國家走出傳統(tǒng)國家的概念，共同維護海洋這個生命的家園。

2、完善各國國內(nèi)立法及相應(yīng)措施。對我國來說，首先要將海洋法律體系入憲，抓緊制定和完善我國海洋基本法、海洋區(qū)域法和海洋安全法等；其次加強海上重大污染風(fēng)險控制，對沿海重點石化等易出現(xiàn)污染危機事故的企業(yè)進行風(fēng)險管理，對風(fēng)險進行評估并建立風(fēng)險管理應(yīng)急預(yù)案；建立水上重大污染事故應(yīng)急處置專項基金，尤其是針對溢油問題設(shè)立船舶油污保險和油污損害賠償基金。為化解海洋突發(fā)事件提供財力保障，并輔以相應(yīng)的財政、貨幣政策調(diào)整和具體措施；提高船舶污染應(yīng)急處置能力，將損失減到最小；加大技術(shù)投入，加快大型化、專業(yè)化溢油清污設(shè)備的研發(fā)以及盡快地發(fā)展市場化、專業(yè)化、集約化的清污公司。

3、加強非政府組織參與的力度，規(guī)范參與的方式和途徑。政府在緊急調(diào)動國家資源、快速而有力動員社會公眾、統(tǒng)一作出決策等方面具有絕對的優(yōu)勢，因此政府在處理突發(fā)事件時具有核心地位。但與非政府組織在專業(yè)優(yōu)勢、靈活反應(yīng)性、社會親和力、更低的運行成本等方面的優(yōu)勢非常適合海洋突發(fā)事件范圍廣、專業(yè)性要求強的特點。政府部門應(yīng)該為非政府組織參與的方式和途徑進行規(guī)范，充分發(fā)揮作用。[4]

第6篇：海洋環(huán)境損害評估范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染;評估制度;應(yīng)用研究

1中國環(huán)境污染評估制度的現(xiàn)狀

近幾年，中國頒布與充實了非常多關(guān)于環(huán)境保護的法律，但是關(guān)于環(huán)境污染損壞鑒別的評估制度卻非常少。在執(zhí)行當(dāng)中因為環(huán)境污染損壞鑒別評估制度的不完備或者是在某一個環(huán)境領(lǐng)域的欠缺，無法對環(huán)境污染損壞的各種損耗實行量化估測，因此難以追查環(huán)境損壞責(zé)任。伴隨中國步入環(huán)境危險頻發(fā)期，傳統(tǒng)的處置方式與僅僅對華景污染損壞產(chǎn)生的身體、財產(chǎn)損壞實行賠付已經(jīng)無法滿足環(huán)境與經(jīng)濟的可持續(xù)進展的需求。對于現(xiàn)在的局勢，中國環(huán)境污染損壞鑒別評估與賠付制度系統(tǒng)一定要完成內(nèi)在的革新與轉(zhuǎn)換。并且還要在觀念上實行改善，及時展開環(huán)境污染防治與遭到損壞生態(tài)環(huán)境的復(fù)原與重修工作；不但要思考到直接的財產(chǎn)損耗，還要把間接財產(chǎn)損耗歸納進環(huán)境污染損壞的賠付范疇；在訴訟客體上面，要注重整體生態(tài)環(huán)境的共同權(quán)益；在權(quán)利救濟上面，往民事權(quán)益保衛(wèi)偏斜。

2中國環(huán)境污染評估制度的建立

現(xiàn)在，中國對環(huán)境污染評測規(guī)制根本沒有法律可以遵循，僅是對環(huán)境污染損壞賠付責(zé)任建立的法律，并且只是在民法與環(huán)境保衛(wèi)上位法中展現(xiàn)出。在《民法通則》第124條中說明了造成環(huán)境污染的人要依照法律擔(dān)負(fù)環(huán)境污染民事責(zé)任，并且說明這個民事責(zé)任的判決要素與擔(dān)負(fù)形式等。在2009年擬定的《侵權(quán)責(zé)任法》是《民法通則》的修改，重點說明了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的判決條件、擔(dān)負(fù)形式與免責(zé)事由，當(dāng)中尤其表明符合法律規(guī)定排出污染所導(dǎo)致的環(huán)境污染損壞也要擔(dān)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，并且清楚指出了環(huán)境污染損壞的舉證責(zé)任與償還制度，還重點說明核污染等巨大環(huán)境污染事件的侵權(quán)責(zé)任。在2014年新《環(huán)境保護法》第六章當(dāng)中，對公司單位、加工運營人員、建造機構(gòu)、環(huán)境影響評估、環(huán)境監(jiān)察單位和管理環(huán)境監(jiān)察裝備與治理污染設(shè)備維護、運營機構(gòu)和人民政府、環(huán)境主管單位等主體，違背有關(guān)法則要擔(dān)負(fù)的民事、行政和刑事法律責(zé)任都給出了精確的說明。對于那些違背環(huán)境保護法則并且拒絕改過的行為，制定了“按日處罰”的制度。在《大氣污染防治法》第62條中說明“產(chǎn)生大氣污染危險的機構(gòu)，有義務(wù)消除危險，并且要給因此受到虧損的機構(gòu)與個人進行賠付。”明晰了污染機構(gòu)解除損害與賠付虧損的侵權(quán)損壞責(zé)任。《固體廢物污染環(huán)境防治法》當(dāng)中的第八十五條說明“產(chǎn)生固體廢棄物體環(huán)境污染的，要立即消除損害，依照法律賠付筍絲，并且要將環(huán)境恢復(fù)到原來狀態(tài)。”明晰了造成污染的人員要消除危害與賠付損失的侵權(quán)損壞責(zé)任。在《環(huán)境噪聲污染防治法》當(dāng)中的第九十條中說明“致使海洋環(huán)境受到污染的責(zé)任人員，要消除損壞，并且要賠付虧損；全部因為第三方的有意或者無意，致使海洋環(huán)境受到污染，都需要第三者消除損壞，并且擔(dān)負(fù)賠付責(zé)任。”明晰了責(zé)任人員與第三者有消除危害與賠付損失的侵權(quán)損壞責(zé)任。在《放射性污染防治法》當(dāng)中第五十九條中說明“因為放射性污染讓別人受到損壞，要依照法律擔(dān)負(fù)民事責(zé)任。”明晰了責(zé)任人員的侵權(quán)損壞責(zé)任。除了這些以外，《民事訴訟法》當(dāng)中還重點明晰了關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟的原則，也就是要是侵權(quán)責(zé)任方或者是受到損壞的人員非常多的話，應(yīng)該一起提訟。

3中國環(huán)境污染評估制度的應(yīng)用

現(xiàn)在，中國重點有國家行政機關(guān)，比如環(huán)保部門、農(nóng)業(yè)部門、海洋局、司法部門等實行環(huán)境污染評測工作，并且對環(huán)境污染評測工作實行了標(biāo)準(zhǔn)。在2002年出現(xiàn)的天津“塔斯曼海輪”海洋生態(tài)污染損壞賠償案，其當(dāng)做中國第一個有名的海洋溢油生態(tài)賠償案件，海洋局就是依據(jù)1997年《海綿溢油鑒別系統(tǒng)規(guī)范》中技術(shù)憑據(jù)來實行估測，除此以外，還有在2007年公布的《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》（HYT095-2007），前面那個比較具體，當(dāng)中說明了對于海洋環(huán)境污染產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境損壞量化的評測方式，但是仍然存有疏漏與弊端，比如評估范疇疊加、評估方式憑證不夠等。除此之外，還有少數(shù)省份比如山東省在2009年的時候公布了一些關(guān)于生態(tài)損壞估測方式的法律規(guī)定，其中有《上凍圣光海洋生態(tài)損壞賠償與損失補償評估方法》（DB37/T1448-2009）與《山東省海洋生態(tài)損害賠償費與損失補償費管理暫行辦法》。在2004年的時候，為了可以成功的處理環(huán)境污染等大眾比較重視的環(huán)境污染糾紛案件，最高法在環(huán)保部門推進下公布實施了《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，它的公布對進行環(huán)境污染損壞鑒別估測擁有非常大的推進效用。在2006年的時候，建立了環(huán)境污染損壞鑒別中心，其是在環(huán)保部門的推動下，進行環(huán)境污染損壞鑒別工作，但是由于損壞估測運算方式與規(guī)范的缺少，它在環(huán)境污染損壞鑒別評測中展現(xiàn)的效用擁有約束性。在2005年時候，公布并且執(zhí)行了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，當(dāng)中把法醫(yī)類型的鑒別、物證類型的鑒別和聲像材料的鑒別一起交給國家來治理，但是對于除此之外的鑒別業(yè)務(wù)并沒有規(guī)定精確的范疇與治理方式。所以，部分高校、環(huán)境監(jiān)察單位和科學(xué)院等經(jīng)過司法部門的同意都能夠?qū)嵭协h(huán)境司法鑒別。包含海洋環(huán)境監(jiān)察中心司法鑒別所等。當(dāng)中，山東海事司法鑒別中心應(yīng)用海洋科技對溢油途徑、范疇實行了解析，并且聯(lián)合有關(guān)實驗，對“塔斯曼海輪”溢油污染損壞結(jié)果實行了鑒別估測，明確了這次溢油對海域范疇的影響和損壞程度等，并且給出了污染損壞評測報告。在2011年的10月，國家將河北、山東等地區(qū)的環(huán)保部門來當(dāng)做試驗點，正式進行了環(huán)境污染損壞鑒別評測試點工作，并且依照《環(huán)境污染損害鑒定評估試點工作方案》（環(huán)辦函［2011］1019號），指引它的工作，依照法律進行環(huán)境污染損壞鑒別評測。在2013年時候正式頒布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋［2013］15號）》，這讓相關(guān)鑒別評測單位與工作人員的工作資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化的呼聲非常高。在2014年時候《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》，其是環(huán)境規(guī)劃院在環(huán)保部門授予下，經(jīng)過汲取其他國家環(huán)境損壞鑒別評測方式與施行經(jīng)驗的根本上，對《環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法（第Ⅰ版）》實行了修改，當(dāng)中的部分評測舉薦方式變成了在環(huán)境損壞鑒別評估當(dāng)中非常主要的技術(shù)憑據(jù)。在同一年，為了能夠增加污染場地環(huán)境監(jiān)察治理，規(guī)范污染場地土壤恢復(fù)技術(shù)方案體系，擬定了污染場地環(huán)境保衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)也就是《場地環(huán)境調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.1-2014）；《場地環(huán)境監(jiān)測技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.2-2014）。

4結(jié)語

環(huán)境污染評估規(guī)制是完成生態(tài)文明進展觀的主要途徑之一，因為環(huán)境污染局勢非常危急，大氣、土地、海洋等環(huán)境污染事故頻繁產(chǎn)生的狀況，現(xiàn)在最主要的就是要盡快建設(shè)生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)法律制度，完成人民對于建造“美麗中國”的期盼。

參考文獻：

［1］張輝.污染場地環(huán)境管理法律制度研究［D］.合肥：安徽大學(xué)，2015.

第7篇：海洋環(huán)境損害評估范文

[關(guān)鍵詞]生物標(biāo)志物；海洋環(huán)境；生物監(jiān)測

中圖分類號：TF046.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-914X（2016）08-0315-01

近年來，全球海洋污染狀況日益嚴(yán)重。工農(nóng)業(yè)廢水和生活污水排入海洋，導(dǎo)致近海、港灣富營養(yǎng)化程度日趨嚴(yán)重，赤潮頻繁發(fā)生。重金屬、有機氯等污染物隨著食物鏈積累，受污染的海洋食品給人們的健康帶來潛在危害。生物監(jiān)測是指利用生物對環(huán)境中污染物質(zhì)的反應(yīng)，來判斷環(huán)境污染狀況的一種手段，它能在一定程度上對水環(huán)境質(zhì)量充分反映，占有至關(guān)重要的作用。

生物標(biāo)志物是指由于生物體與環(huán)境因子相互作用而引起的任何可以測定的變化，包括生化、生理、免疫和遺傳等多方面。將生物標(biāo)志物應(yīng)用于環(huán)境監(jiān)測中，通過生物標(biāo)志物的使用和測定，將能獲得有關(guān)化學(xué)暴露、生物響應(yīng)和污染效應(yīng)之間的定性和定量相互關(guān)系的信息，從而對海洋環(huán)境進行預(yù)警與評價，并最終獲得對環(huán)境保護、資源開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展等具有指導(dǎo)意義的科學(xué)依據(jù)。

1 海洋環(huán)境中生物標(biāo)志物種類

1.1基因類標(biāo)志物

嚴(yán)重、長期的污染可以導(dǎo)致生物體核酸的損傷，部分核酸的損傷可以遺傳給后代，導(dǎo)致物種畸形，甚至物種滅絕，常見的核酸損傷包括DNA鏈的斷裂、加合、核仁的損傷等。Ching等通過室內(nèi)暴露實驗，證實苯并芘（3 ppb）對貽貝的DNA產(chǎn)生損害，使得部分核酸呈現(xiàn)不可逆斷裂[1]。Wise等發(fā)現(xiàn)納米銀造成青魚的染色體非整倍性增加，并對后代造成遺傳損害[2]。他們推測，DNA的變異表征在某種尺度上可反應(yīng)海域受持久性有機污染的嚴(yán)重程度。德國學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，三文魚DNA加合現(xiàn)象可用于萊茵河污染源的預(yù)警[3]，且認(rèn)為分子水平（DNA或RNA）的指示物具有清晰、明確、特異性更強的特點，避免了后續(xù)翻譯與修飾過程中的干擾。

1.2蛋白類標(biāo)志物

生物標(biāo)志物中，蛋白類分子報道最多，其中尤以各種酶類為甚，包括脫毒酶、抗氧化酶、激素代謝酶等?？寡趸烙w系是動物體內(nèi)重要的活性氧（ROS）清除系統(tǒng)，主要包括抗氧化酶以及小分子抗氧化劑?？寡趸烙到y(tǒng)的一個重要特征是其活性或含量可隨污染的脅迫而發(fā)生改變，因而其活性和含量的變化可間接反映環(huán)境脅迫的存在，是環(huán)境污染脅迫的重要指標(biāo)之一。近年來關(guān)于海洋動物抗氧化防御系統(tǒng)的研究也是生態(tài)毒理學(xué)研究的熱點，包括乙氧基異吩惡唑-脫乙基酶（EROD）、谷胱甘肽硫-轉(zhuǎn)移酶（GST）、超氧化物歧化酶（SOD）等。法國海洋監(jiān)測系統(tǒng)已將鰈魚體內(nèi)EROD作為檢測EDCs的生物標(biāo)志物，GST、谷胱甘肽過氧化物酶（GPx）是抗氧化系統(tǒng)中的重要酶類，起到生物轉(zhuǎn)化和解毒的作用。細(xì)胞色素氧化酶（CYP450）是機體中催化外來物進行代謝的主要酶系，主要作用是通過氧化反應(yīng)，清除異質(zhì)類物質(zhì)并將其排出體外。

1.3細(xì)胞類生物標(biāo)志物

1997年，Thomulka和Lange利用海洋弧菌作為模型評價，借助其在不同水體環(huán)境下自身的發(fā)光特性，來評價硝基苯和三硝基苯的復(fù)合污染。當(dāng)生物體內(nèi)的污染物累積到一定程度，細(xì)胞會產(chǎn)生相應(yīng)的代謝和毒性反應(yīng)，細(xì)胞內(nèi)的變化可以作為環(huán)境監(jiān)測中暴露和效應(yīng)的生物標(biāo)志物。溶酶體膜的不穩(wěn)定可被用作環(huán)境脅迫的標(biāo)志物，溶酶體體積的變化是一般環(huán)境脅迫綜合作用的一個良好指標(biāo)。以貽貝為例，血淋巴介導(dǎo)的吞噬作用是清除體內(nèi)異物的主要方式，在金屬微粒和納米微粒的環(huán)境中，最為活躍的生理運動由血淋巴來行使。進一步推測在非溶性污染顆粒中，血細(xì)胞的吞噬能力是一個良好的表征，它可以幫助人們鑒別環(huán)境中的污染物是處于溶解狀態(tài)還是非溶解狀態(tài)。

1.4海洋植物類標(biāo)志物

隨著生態(tài)毒理學(xué)研究的不斷深入，近年來在一些非動物物種中發(fā)現(xiàn)了新的一些生物標(biāo)志物，它們能夠較好地反映某一海區(qū)重金屬污染的情況。重金屬通過各種途徑進入水體后，一旦被藻類吸收，將引起藻類生長代謝與生理功能紊亂，抑制光合作用，減少細(xì)胞色素，導(dǎo)致細(xì)胞畸變、組織壞死，改變天然環(huán)境中藻類的種類組成。Hutchins等的研究發(fā)現(xiàn)通過測定萊茵衣藻中銅的含量，能夠反向推導(dǎo)水體中銅的含量；由于植物相對固定的棲息環(huán)境，適合于用作長期的原位監(jiān)測。海洋微藻研究中，Torres等[5]總結(jié)了前人利用藻類作為生物標(biāo)志物的工作和藻細(xì)胞身上特殊的酶學(xué)標(biāo)志物。通過分析水生藻類的種類和數(shù)量組成，研究其生理、生化反應(yīng)及積累毒物的特點，可以準(zhǔn)確地判斷水體的污染性質(zhì)和污染程度。他們認(rèn)為相比于魚類、貝類、蟹類，海藻具有更強的污染物累積和放大效應(yīng)，更能反映源頭的污染狀況。

2 環(huán)境監(jiān)測中生物標(biāo)志物的應(yīng)用

生物標(biāo)志物的變化可以反映生物系統(tǒng)在環(huán)境污染物的作用下，發(fā)生在分子、細(xì)胞及個體水平上，各種生化和生理功能的變化，對分子、生化和生理水平上不同生物標(biāo)志物進行測定，不僅有助于確定生物體所暴露的環(huán)境的污染狀態(tài)及其潛在危害，還可為環(huán)境退化提供早期預(yù)警，對評價水體污染和水體生態(tài)系統(tǒng)早期預(yù)警顯得非常重要[6]。

不同的生物標(biāo)志物對化學(xué)污染物具有不同的特異性。例如氨基乙酰丙酸脫水酶（ALAD）的活性能被重金屬鉛特異性的抑制，即鉛暴露與ALAD的活性抑制之間具有直接的因果相關(guān)關(guān)系，因此，ALAD的活性抑制就被認(rèn)為是指示環(huán)境中鉛污染的特異性生物標(biāo)志物。

3 洋污染監(jiān)測生物標(biāo)志物現(xiàn)存的挑戰(zhàn)

盡管生物標(biāo)志物在海洋環(huán)境污染監(jiān)測中的應(yīng)用獲得了廣泛的研究，然而，生物標(biāo)志物作為海洋環(huán)境監(jiān)測工具的應(yīng)用仍處于起步階段，有關(guān)的理想生物標(biāo)志物仍在篩選之中。由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，獲得理想的生物標(biāo)志物是不容易的。在實際的監(jiān)測實施過程中仍有一些需要值得重視的問題[9]。眾所周知，生命是一個復(fù)雜系統(tǒng)，一種生理活動的響應(yīng)可能不是單一原因引起的。因此，生物標(biāo)志物的專一性問題就存在質(zhì)疑。生物監(jiān)測未能很好地克服對設(shè)備的高要求和對成本的高依賴，現(xiàn)行生物標(biāo)志物的數(shù)據(jù)集中在有限的模式生物，要豐富和擴充標(biāo)志物的數(shù)據(jù)，會給后續(xù)的建庫增加了成本。因此，現(xiàn)行的成本壓力依舊是限制生物標(biāo)志物應(yīng)用的一個關(guān)鍵因素。

4 展望

目前，在世界范圍內(nèi)，基于生物標(biāo)志物的生態(tài)監(jiān)測已在不同尺度的水體得到了應(yīng)用并取得了不少進展。用適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來表征這些反應(yīng)，可以對污染的狀況和程度進行監(jiān)測和評價。生物標(biāo)志物對海洋環(huán)境系統(tǒng)的監(jiān)測能夠在一定程度反映出污染的綜合生物學(xué)效應(yīng)，與化學(xué)和儀器監(jiān)測結(jié)合起來，能較好地說明環(huán)境污染對生物產(chǎn)生的綜合效應(yīng)，將是未來環(huán)境監(jiān)測中行之有效的手段之一。

參考文獻

[1]Ching EW， Siu WH， Lam PK， et al. DNA adduct formation and DNA strand breaks in green-lipped mussels（Pernaviridis） exposed to benzo[a]pyrene： dose- and time-dependent relationships. Mar Pollut Bull， 2001， 42（7）： 603-10

[2]Wise JP Sr， Goodale BC， Wise SS， et al. Silver nanospheresare cytotoxic and genotoxic to fish cells. AquatToxicol， 2010， 97（1）： 34-41

[3]Wirzinger G， Weltje L， Gercken J， et al. Genotoxicdamage in field-collected three-spined sticklebacks（Gasterosteusaculeatus L.）： a suitable biomonitoringtool？ Mutat Res， 2007， 628（1）： 19-30

[4]Torres MA， Barros MP， Campos SC， et al. Biochemicalbiomarkers in algae and marine pollution： a review.

第8篇：海洋環(huán)境損害評估范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)損害；海上溢油；綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念；海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法

中圖分類號：D922.68

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001—8204（2012）02—0064—05

隨著海上石油產(chǎn)業(yè)、石油運輸業(yè)和航運業(yè)的高速發(fā)展，海上溢油事故此起彼伏，由此引起的生態(tài)損害時有發(fā)生，海洋生態(tài)保護面臨巨大威脅。據(jù)國際油輪船東防污染聯(lián)合會（ITOPF）統(tǒng)計，在過去的40年中，全球每年發(fā)生溢油事故多達240余起。同期，世界112個國家的水域發(fā)生過50噸以上的溢油事故。海上溢油事故頻繁發(fā)生，污染區(qū)域和規(guī)模不斷擴大，造成嚴(yán)重的生態(tài)損害。舉例而言，2002年末發(fā)生的“塔斯曼海”輪溢油案件造成多達450噸原油泄漏，據(jù)評估溢油引起的海洋生態(tài)損害超過1.8億元人民幣。2010年7月16日，大連新港至中石油大連保稅油庫輸油管線在油輪卸油作業(yè)時發(fā)生閃爆，引發(fā)管線內(nèi)原油起火，致上萬噸油人海。此次事故的溢油量是“塔斯曼?！陛喴缬土康?0余倍，創(chuàng)下中國海上溢油事故之最，但至今社會各界無法獲知中石油對直接利益群體的賠償和對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)損害的補償。2011年6月4日和6月17日，中國最大的海上油氣田——蓬萊19—3海上油氣田B平臺和C平臺先后發(fā)生溢油事故，引起全社會的普遍關(guān)注。這起海上溢油事故發(fā)生后，國家海洋行政主管部門代表國家維護海洋權(quán)益，一直準(zhǔn)備向造成海洋生態(tài)損害的責(zé)任方提出生態(tài)損害索賠的要求。

在國內(nèi)外司法實踐中，針對溢油事故引起的海洋生態(tài)損害提出的索賠請求已有多例。然而，海上溢油生態(tài)損害索賠的司法實踐并不理想，即使個案索賠得到法庭支持，究其索賠項目，多是對清污費和漁業(yè)資源損失進行賠償，很少考慮對海洋生態(tài)損害的賠償。中國首例海洋主管部門提起的海洋生態(tài)損害賠償案件——“塔斯曼?！陛啺笟v經(jīng)一審、二審和最高人民法院再審，前后用去7年時間，天津市海洋局最終僅獲得300萬元的和解補償，具體補償項目不清，連已投入的成本都未收回。其他原告得到的賠償也大幅度縮水，被告最后支付賠償金約330萬美元?！八孤！陛啺傅囊粚徟袥Q曾被媒體津津樂道，不過，該案一審法院認(rèn)定的溢油所致生態(tài)損害的賠償范圍僅為環(huán)境容量損失、自然資源損失以及相關(guān)的調(diào)查、監(jiān)測評估與恢復(fù)研究費用，而對海洋生態(tài)服務(wù)功能的損失、海洋沉積物恢復(fù)費用、潮灘生物環(huán)境恢復(fù)費用、浮游植物恢復(fù)費用、浮游動物恢復(fù)費用等未予認(rèn)定?！八孤！陛啺敢粚徟袥Q留給我們的啟示，不是海上溢油生態(tài)損害可得充分、有效賠償，而是海上溢油生態(tài)損害難以獲得全面、有效的救濟，司法裁判的生態(tài)損害賠償金亦無法及時恢復(fù)遭受損害的海洋生態(tài)系統(tǒng)。

法律應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對海上溢油引起的生態(tài)損害？

一、“新型損害”向法學(xué)提出新問題

“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題”。解說“生態(tài)損害”，需要明確“生態(tài)”和“損害”的意指。生態(tài)一詞源于古希臘字，意思是指家或者我們的環(huán)境。簡單的說，生態(tài)就是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。我們從生物的生存條件以及相互關(guān)系的角度來看待地球環(huán)境時，就出現(xiàn)了“生態(tài)系統(tǒng)”的概念。再說“損害”，其作為法律上“傷害”的基礎(chǔ)，起源于傳統(tǒng)的財產(chǎn)利益。在擁有所有權(quán)的情況下，才伴隨這樣一個概念：應(yīng)當(dāng)保護一個人的財產(chǎn)免受其他人的損害或侵害。生態(tài)系統(tǒng)是公共物品，沒有人能對生態(tài)系統(tǒng)主張所有權(quán)。對于無主的生態(tài)系統(tǒng)，本無法成立傳統(tǒng)法上的“損害”，因為我們很難說物種的滅失、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損耗等是哪個所有權(quán)人的財產(chǎn)利益或人身利益抑或精神利益遭受損害。我們所稱的生態(tài)損害是一種傳統(tǒng)法學(xué)未予關(guān)注的新型損害，其特點在于，特定范圍內(nèi)的一切人共享的生態(tài)系統(tǒng)一旦遭受損害，人人都是直接或間接的受害者，生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況終將影響到該生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)每一個人，然而，單個人的人、群體的人都無法當(dāng)然地主張對生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利救濟，且生態(tài)損害的事后救濟不足以填補生態(tài)損害。

我們認(rèn)為，生態(tài)損害，是以生態(tài)保護的視角看待人類行為對生態(tài)系統(tǒng)的損害進而擇定的概念。所謂生態(tài)損害，是指人們未遵循生態(tài)規(guī)律，在開發(fā)、利用環(huán)境資源過程中超出環(huán)境承載力，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)或功能發(fā)生嚴(yán)重不利變化的法律事實。

法律起源于利益的分化，從根本上說法律是調(diào)整利益關(guān)系的工具，利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大職能。生態(tài)損害的實質(zhì)是生態(tài)利益受到嚴(yán)重侵害。所謂生態(tài)利益，是指生態(tài)系統(tǒng)對人的有用性或滿足人的環(huán)境需要的屬性，它是生態(tài)系統(tǒng)提供給所有人的利益，內(nèi)容主要包括確保人的生命和健康的安全、生命系統(tǒng)的安全、生態(tài)系統(tǒng)的安全等。海洋生態(tài)系統(tǒng)遭受損害，雖然直接表現(xiàn)為事發(fā)海域遭受污染，但所受損害的是這一生態(tài)系統(tǒng)中所有人的生態(tài)利益，而不僅僅是特定受害人的生態(tài)利益。局部的海洋生態(tài)損害還可能隨著海水的流動、物質(zhì)循環(huán)及能量交換擴展到全球范圍，使得更廣域的人們遭受生態(tài)利益的侵害。

生態(tài)損害不時發(fā)生的“癥結(jié)”在于生態(tài)利益的法律保護不利。生態(tài)損害不僅是生態(tài)系統(tǒng)的損害，也使特定生態(tài)系統(tǒng)中所有人的生態(tài)利益遭受侵害。生態(tài)損害向法學(xué)提出的問題不僅是如何應(yīng)對已發(fā)生的生態(tài)損害，更要基于這一“新型損害”的特殊性，加強對生態(tài)利益的法律保護，全程預(yù)防生態(tài)損害發(fā)生或消減生態(tài)損害造成的不良影響。

傳統(tǒng)民法所確立的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等私權(quán)是針對能為個人掌握、控制的物或私益而設(shè)立的，業(yè)已存在的權(quán)利保障體系無法對所有人共享的生態(tài)利益提供有效的保護與救濟。生態(tài)損害問題日益突出，暴露了傳統(tǒng)民法在生態(tài)利益保護方面的嚴(yán)重不足。

無論是美國的《綜合環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》，還是《國際油污損害民事責(zé)任公約》及其議定書，這些以“損害賠償”為法理的法律、條約既不追求對受損害的生態(tài)系統(tǒng)的完全保護，也不追求讓破壞者承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。究其原因，“生態(tài)損害已非以環(huán)境為媒介的人身或財產(chǎn)損害所能涵蓋，這種損害的賠償已超出了作為傳統(tǒng)民事侵權(quán)法特別法的環(huán)境侵權(quán)法目前所能解決的范圍”。人類尚未全面掌握生態(tài)規(guī)律，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能退化的認(rèn)識不盡全面，生態(tài)損害評估方法尚在研討中，以至于一些蓄積型生態(tài)損害的后果歷經(jīng)數(shù)十年顯現(xiàn)時，有關(guān)索賠主體因訴訟時效期間經(jīng)過，無法主張賠償請求。即使可以責(zé)成有關(guān)責(zé)任人履行某一生態(tài)損害的賠償責(zé)任，也無法避免這樣的情況：為生態(tài)損害賠償而支付的象征性費用無法全面恢復(fù)受損害的生態(tài)系統(tǒng)。再者，并非所有的生態(tài)損害都能納入賠償?shù)姆煽蚣?。這是因為，人類開發(fā)自然、利用資源、發(fā)展生產(chǎn)等活動必然作用于環(huán)境，難免造成特定生態(tài)系統(tǒng)的損害，這些活動大都是人類社會發(fā)展所必需的，無法一律禁止，而且，些微的生態(tài)損害無需納入賠償程序。能夠得到賠償?shù)纳鷳B(tài)損害應(yīng)具有可操作性（達到一定的評估標(biāo)準(zhǔn)）、嚴(yán)重性（損害程度較大）與可能性（能夠?qū)で筚r償救濟）。能夠滿足這一條件的生態(tài)損害顯然是不多的，且非已發(fā)生的生態(tài)損害的全部。

恪守“損害賠償”的法理難以解決日益突出的生態(tài)損害法律問題。生態(tài)損害事后賠償雖然可以在一定程度上填補生態(tài)損害，維護社會正義，促進生態(tài)保護，但生態(tài)損害賠償?shù)木窒扌噪y以克服。如果生態(tài)損害預(yù)防性立法保障不夠充分，期望通過生態(tài)損害賠償制度救濟生態(tài)利益，難以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。生態(tài)文明是人類價值觀必然的選擇。其要求在建設(shè)海洋生態(tài)文明的過程中，通過法律促使人類重視預(yù)防性法律制度的建設(shè)，以求自身行為和決策與海洋生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展相協(xié)調(diào)。

應(yīng)對生態(tài)損害問題的治本之策是預(yù)防。鑒于生態(tài)利益難以事后救濟的特點，對生態(tài)損害的“源頭”與“過程”實行全面控制顯然要比尋求生態(tài)損害事后救濟之途更應(yīng)受到重視。立法應(yīng)對生態(tài)損害的重點也應(yīng)當(dāng)是預(yù)防生態(tài)損害發(fā)生，采取全面、有效的措施防范生態(tài)風(fēng)險，維護生態(tài)安全。環(huán)境法應(yīng)確認(rèn)生態(tài)利益，并將其確立為法益。根據(jù)生態(tài)利益的特點和要求，通過明確的法律規(guī)范給予其積極、充分的事前保護，以求使生態(tài)利益免受侵害。此外，由于生態(tài)利益在多元利益沖突中處于弱勢地位，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)加強對生態(tài)利益的法律保護，調(diào)整、平衡生態(tài)利益與經(jīng)濟利益、整體利益與個體利益等諸多利益關(guān)系束，為解決生態(tài)損害問題提供制度依賴。

保護海洋生態(tài)系統(tǒng)，防治海上溢油生態(tài)損害，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)利益的法律保護為基點，將海上運油、用油等活動對海洋生態(tài)的影響納入海洋生態(tài)系統(tǒng)的運行過程中考慮，綜合考慮法律、經(jīng)濟、社會等多方面因素，對海洋生態(tài)系統(tǒng)予以綜合管理、全面保護。

二、綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法：應(yīng)對生態(tài)損害的法律之途

海洋生態(tài)損害索賠存在的法律與技術(shù)問題及海洋生態(tài)損害索賠機制得到學(xué)者們的專門研究。在對海上溢油生態(tài)損害賠償?shù)姆膳c技術(shù)問題予以研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者斷言，生態(tài)損害賠償法不是保護生態(tài)的當(dāng)出之途，而是應(yīng)對不幸發(fā)生的生態(tài)損害而為的不得已選擇；我們可以用它來平息致害者與救害者之間的矛盾，平衡它們之間的利益，但卻不可以指望這種法律來實現(xiàn)人類的生態(tài)利益。

盡管生態(tài)損害索賠及其賠償認(rèn)定是海商法學(xué)者、環(huán)境法學(xué)者、從事海洋工作的學(xué)者研究海上溢油引起的生態(tài)損害之重點與難點，也有越來越多的國內(nèi)外學(xué)者以前瞻的眼光、從全局的高度探討海洋生態(tài)系統(tǒng)保護與管理及其立法。如果將生態(tài)損害索賠和生態(tài)系統(tǒng)管理視為兩個問題，各舉一端，各說各話，則難以體現(xiàn)當(dāng)代法學(xué)應(yīng)對海上溢油事故應(yīng)有的整體化思維，且在研究風(fēng)格上難免流于精細(xì)或流于空泛。海上溢油引起的生態(tài)損害向法學(xué)提出的新問題，應(yīng)得到系統(tǒng)化分析。

鑒于我國現(xiàn)行法無法有效規(guī)制造成海上溢油生態(tài)損害的行為，考慮到最徹底的賠償也不足以挽救生態(tài)損失，我們應(yīng)當(dāng)探尋更全面、更徹底的路徑，以期為應(yīng)對海上溢油引起的生態(tài)損害、保護海洋生態(tài)找到法律之途。

我們認(rèn)為，我國立法應(yīng)重視以綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念為指導(dǎo)，將綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念及其法律化作為應(yīng)對海上溢油引起的生態(tài)損害的理論與方法指南。

生態(tài)系統(tǒng)是一個由生物群落與無機環(huán)境組成的，可以自我維持、不可分割的整體。對生態(tài)系統(tǒng)的管理應(yīng)當(dāng)是通過綜合地對待生態(tài)系統(tǒng)各要素，協(xié)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)與社會、經(jīng)濟等人為活動之間的關(guān)系，以求保持生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性與完整性——這種理念被稱為“綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念”。

與傳統(tǒng)環(huán)境立法理念針對生態(tài)系統(tǒng)的個別部分進行保護立法不同，綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念著重于生態(tài)系統(tǒng)的完整性及生態(tài)環(huán)境區(qū)域的特殊性，綜合運用各種有效的管理方法，保障生態(tài)系統(tǒng)健康、穩(wěn)定發(fā)展。學(xué)者以法學(xué)視角對綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念進行了界定：綜合生態(tài)系統(tǒng)管理，是指管理自然資源和自然環(huán)境的一種綜合管理戰(zhàn)略和方法，它要求綜合對待生態(tài)系統(tǒng)的各組成成分，綜合考慮社會、經(jīng)濟、自然（包括環(huán)境、資源和生物等）的需要和價值，綜合采用多學(xué)科的知識和方法，綜合運用行政的、市場的和社會的調(diào)整機制，來解決資源利用、生態(tài)保護和生態(tài)系統(tǒng)退化的問題，以達到創(chuàng)造和實現(xiàn)經(jīng)濟的、社會的和環(huán)境的多元惠益，實現(xiàn)人與自然的和諧共處。這一理念的意義在于，其用普遍聯(lián)系的視角看待生態(tài)系統(tǒng)各要素；同時，在對環(huán)境要素進行管理的過程中，引導(dǎo)人們綜合考慮社會、經(jīng)濟、自然等多因素的影響，并運用多種手段和調(diào)整機制應(yīng)對環(huán)境問題。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理作為一種生態(tài)保護理念，欲對具體的生態(tài)環(huán)境管理措施發(fā)生作用，就必須通過法律這一媒介。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念的法律化是預(yù)防海上溢油引起的生態(tài)損害、應(yīng)急處理海上溢油事故、救濟海上溢油引起的生態(tài)損害等法律制度創(chuàng)新的當(dāng)出之途。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法有利于預(yù)防海上溢油事故的發(fā)生。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法通過法律規(guī)范海上石油產(chǎn)業(yè)與相關(guān)行業(yè)的涉海石油開發(fā)、運輸?shù)然顒?，并對海洋環(huán)境保護與資源管理部門提出要求。完善的制度設(shè)計有利于涉海石油活動的規(guī)范化、法制化，進而減少海上溢油事故發(fā)生的幾率，預(yù)防溢油引起的海洋生態(tài)損害。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法有利于海上溢油事故應(yīng)急處理工作順利進行。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理對原有海洋管理體制進行整合、規(guī)范，形成綜合管理體制與各級行政管理體制相協(xié)調(diào)的全新管理體制。一旦海上溢油事故發(fā)生，科學(xué)有效的管理體制將對應(yīng)急處理工作作出迅速、準(zhǔn)確的決策方案，配合高效應(yīng)急處理團隊，及時處理海上溢油污染，降低海洋生態(tài)損害的程度。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法有利于保障海上溢油生態(tài)損害法律救濟。綜合生態(tài)系統(tǒng)綜合管理充分考慮經(jīng)濟、社會、自然等各因素，完善當(dāng)前海上生態(tài)損害索賠立法的不足，形成海洋生態(tài)系統(tǒng)管理綜合立法與各部門立法相結(jié)合的法律制度體系。在海上生態(tài)損害索賠制度上，對索賠主體、索賠程序、索賠標(biāo)準(zhǔn)等制度規(guī)定予以明確，并運用生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、海洋學(xué)等多學(xué)科的知識，完善生態(tài)損害評估、生態(tài)損害恢復(fù)指標(biāo)等技術(shù)體系，確保海洋生態(tài)損害索賠的科學(xué)性及有效性。

三、海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法的構(gòu)想

為全面預(yù)防和補救海上溢油引起的生態(tài)損害，海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法應(yīng)當(dāng)分析綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念對海上石油產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、海洋環(huán)境保護部門和海洋資源管理部門、各級政府規(guī)劃部門及決策部門、立法部門等提出的具體但不同的要求，并通過制度建設(shè)實現(xiàn)各部門在海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（一）生態(tài)風(fēng)險預(yù)防——對海上石油產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的要求

鑒于海上溢油的主要來源是海上油輪運輸事故，或是海上移動鉆井平臺的井噴等溢油事故，有必要設(shè)立海上溢油生態(tài)風(fēng)險評價制度，要求從事海上運輸及海上勘探作業(yè)者在進行經(jīng)營活動或海上作業(yè)之前，必須在監(jiān)管海洋環(huán)境及相關(guān)作業(yè)的有關(guān)部門的監(jiān)督之下，對其活動可能造成溢油事故的原因進行調(diào)查、預(yù)測和評價，并提出防治海上溢油生態(tài)損害的對策。

對可能造成溢油污染的海上作業(yè)進行生態(tài)風(fēng)險評價之后，必須要對這一評價得出的結(jié)論，即對可能產(chǎn)生溢油并造成海洋生態(tài)損害的風(fēng)險進行管理。海上溢油生態(tài)風(fēng)險管理制度，實際上就是風(fēng)險管理在海上溢油生態(tài)損害防治中的應(yīng)用，即對于溢油生態(tài)風(fēng)險的結(jié)果進行綜合分析，針對可能發(fā)生的海上溢油及其對海洋生態(tài)風(fēng)險，采取各種手段，減低或消除生態(tài)風(fēng)險發(fā)生的機率。

海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法中納入替代方案制度，將有利于尋求用危害最小、最有效的方法來推進對海洋生態(tài)的保護，并通過對多方案的比較和選擇，有效地降低海上作業(yè)可能造成海上溢油生態(tài)損害的風(fēng)險。與此同時，替代方案制度的應(yīng)用還將幫助決策者綜合考慮環(huán)境、經(jīng)濟和社會利益，選擇對海洋生態(tài)損害最小而對經(jīng)濟和社會最有益的行動來實現(xiàn)決策優(yōu)化。

海上溢油生態(tài)損害保證金制度要求進行海上作業(yè)的人在進行任何具有潛在的海洋生態(tài)風(fēng)險的活動之前必須繳納保證金。其繳納的保證金應(yīng)當(dāng)與海上溢油生態(tài)風(fēng)險評估得出的金額大體相當(dāng)，只有這樣，才能保障受損的海洋生態(tài)獲得恢復(fù)、重建的資金。這一制度與污染者負(fù)擔(dān)原則相一致，它是對污染者賠償能力的一種確認(rèn)和保證。

生態(tài)系統(tǒng)的健康評價為海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理提供了全新的手段、技術(shù)支撐和管理方式。例如，可以通過具體的制度規(guī)定有關(guān)海洋環(huán)境監(jiān)測部門定期做出海洋生態(tài)系統(tǒng)健康評價報告的義務(wù)，通過對各個生態(tài)健康指標(biāo)的分析、判斷，對污染源（主要指溢油的來源）進行調(diào)查和分析，預(yù)防和減少海上溢油生態(tài)損害，切實地維護海洋生態(tài)利益。

（二）建立海洋生態(tài)系統(tǒng)管理體制——對海洋環(huán)境保護和海洋資源管理部門的要求

目前我國的涉海管理部門主要包括漁業(yè)、礦產(chǎn)、交通、海事、環(huán)保、外交、科研等部門。這種分散型的管理體制在實踐中顯現(xiàn)出管理職責(zé)不明確、管理目標(biāo)不一致、缺乏協(xié)調(diào)機制等諸多問題，不符合綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念的要求。

建立海洋生態(tài)系統(tǒng)管理體制，有必要實行“雙軌制”，即一方面建立海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理委員會，統(tǒng)一協(xié)調(diào)海上石油產(chǎn)業(yè)及相關(guān)行業(yè)、海洋環(huán)境保護和海洋資源管理部門、各級政府規(guī)劃部門、決策部門的管理活動，有效規(guī)范人們的各項涉海社會、經(jīng)濟活動；另一方面保留、完善上述各部門既有的海洋管理職責(zé)，建立有效機制實現(xiàn)既有管理體制與海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制的銜接、協(xié)調(diào)與監(jiān)督，減少改革成本，以求改革的成本效益最大化。

建立海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理委員會，是解決海洋管理體制分散、職能不明確等問題的有效途徑。該委員會職能等級應(yīng)高于涉海各部門，以便切實有效地統(tǒng)領(lǐng)各涉海部門執(zhí)行綜合管理委員會做出的各項決議、規(guī)劃；同時，綜合管理委員會的組成人員應(yīng)熟悉涉海各部門的運行機制，以便與其合作開展海洋生態(tài)系統(tǒng)的各類管理與保護工作；此外，對既有各涉海部門的管理職責(zé)予以完善，以便明確各涉海部門的管理分工，高效執(zhí)行綜合管理委員會的管理任務(wù)。

（三）協(xié)調(diào)海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制與各級行政管理體制的關(guān)系——對各級政府規(guī)劃部門、決策部門及綜合協(xié)調(diào)部門的要求

由環(huán)境問題的復(fù)雜性所決定，一國的環(huán)境管理工作，并不是靠一個或幾個專門的環(huán)境管理機構(gòu)就可以完成的。專門的環(huán)境管理機構(gòu)，無論其管理權(quán)限有多大，它們只能是對環(huán)境保護當(dāng)中的部分事物進行相對集中的管理，而整個環(huán)境保護事務(wù)則由各有關(guān)部門進行多部門的協(xié)調(diào)和配合管理，才能達到環(huán)境管理的最佳效果。

有鑒于此，應(yīng)當(dāng)考慮專門環(huán)境管理機構(gòu)所構(gòu)建的海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制與我國現(xiàn)存中央和地方政府的規(guī)劃部門、決策部門及綜合協(xié)調(diào)部門之間的協(xié)調(diào)與銜接問題，以求實現(xiàn)整個海洋生態(tài)系統(tǒng)的全面、綜合管理。

1.明確兩種管理體制間的關(guān)系

在管理層次上，海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理部門是對海洋生態(tài)系統(tǒng)管理工作實行統(tǒng)一監(jiān)督管理的部門，所行使的統(tǒng)一監(jiān)督管理職能是一種通觀全局的、層次較高的管理行為，在整個海洋生態(tài)系統(tǒng)管理中占主導(dǎo)地位。而各級行政管理中規(guī)劃部門、決策部門與綜合協(xié)調(diào)部門之間的分工負(fù)責(zé)監(jiān)督管理屬于部門管理，是協(xié)同綜合管理部門在某些方面的單項管理行為，在海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理中是一種補充性、配合性的管理。

在管理范圍上，海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理應(yīng)是一種全方位的、跨系統(tǒng)、跨部門的綜合監(jiān)督管理，而各級行政部門的管理應(yīng)該是部門內(nèi)或系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督管理，不應(yīng)跨行業(yè)和部門，其覆蓋面為本系統(tǒng)本部門。此外，各級行政部門的分工監(jiān)督管理不應(yīng)畫地為牢，排斥海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理部門的監(jiān)督檢查，妨礙海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理工作的開展。

2.明確界定兩種管理體制的職責(zé)

明確了海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制與各級政府行政管理部門間的關(guān)系后，需要用法律法規(guī)的形式將兩種管理體制中主要部門的職責(zé)予以界定，以方便各部門在海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理活動中有法可依、依法辦事。

參與海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理的部門應(yīng)有對各級政府規(guī)劃部門、決策部門的有關(guān)決定監(jiān)督審核的職權(quán)，確保各級政府的規(guī)劃與決策符合海洋生態(tài)系統(tǒng)保護工作的要求。各級政府的綜合協(xié)調(diào)部門應(yīng)當(dāng)協(xié)助海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理部門的工作，在各級政府之間貫徹落實綜合管理部門的各項決議。

（四）創(chuàng)設(shè)海洋生態(tài)系統(tǒng)管理法——對立法部門的要求

在對海洋生態(tài)系統(tǒng)進行立法保護時，應(yīng)充分考慮海洋生態(tài)系統(tǒng)各組成成分間的聯(lián)系，從整體上遵循海洋生態(tài)規(guī)律來創(chuàng)設(shè)相關(guān)法律制度。然而，目前我國立法僅是單方面強調(diào)對海洋中某些特定資源的保護和某些污染的防治，并未將立法與海洋生態(tài)系統(tǒng)自然規(guī)律有機地協(xié)調(diào)起來。

海洋生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)性要求海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法應(yīng)當(dāng)將各種社會經(jīng)濟活動納入生態(tài)保護的范圍，重視生態(tài)保護，并追求生態(tài)保護與經(jīng)濟增長、社會發(fā)展的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。在綜合立法中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定綜合生態(tài)系統(tǒng)管理法律制度的基本原則、指導(dǎo)思想、管理體制、利益分配，以之統(tǒng)領(lǐng)整個海洋生態(tài)系統(tǒng)管理與保護的立法體系，減少各部門立法間的沖突。在綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念指導(dǎo)下的海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法，將通過各項生態(tài)保護法律制度的建設(shè)，發(fā)揮環(huán)境法的利益調(diào)整功能、指引功能和保障功能，為保護生態(tài)利益，實現(xiàn)從“被動善后”到“綜合治理與建設(shè)”的轉(zhuǎn)變。

第9篇：海洋環(huán)境損害評估范文

康菲中國石油有限公司(康菲中國)是一家綜合性的跨國能源公司，全美大型能源集團之一。核心業(yè)務(wù)包括石油的開發(fā)與煉制，天然氣的開發(fā)與銷售。石油精細(xì)化工的加工與銷售等石油相關(guān)產(chǎn)業(yè)，公司以雄厚的資本和超前的技術(shù)儲備享譽世界，與30多個國家和地區(qū)有著廣泛的業(yè)務(wù)往來。而中海油則是國內(nèi)最大的海上油氣生產(chǎn)商，它主要業(yè)務(wù)是通過與海外石油公司進行合作來開發(fā)海上油氣田。發(fā)生溢油事故的蓬萊19—3油田正是由中海油和康菲中國合作開發(fā)的，是迄今為止中國建成的最大的海上油氣田，面積覆蓋約3200平方公里，年產(chǎn)量約占渤海原油產(chǎn)量的l，5，其中中海油擁有油氣田的51％權(quán)益，而康菲中國擔(dān)任作業(yè)者，擁有其余49％的權(quán)益。2011年6月4日，康菲中國在渤海油田有兩個油井發(fā)生漏油事故，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，康菲中國在蓬萊19—3油田B平臺的生產(chǎn)違反總體開發(fā)方案，并沒有執(zhí)行分層注水的開發(fā)要求，由于長期籠統(tǒng)注水，導(dǎo)致注采比失調(diào)，嚴(yán)重破壞了地層和斷層的穩(wěn)定性，造成斷層開裂，形成竄流通道，發(fā)生海上溢油事件。7月20日、29日，國家海洋局先后兩次責(zé)成康菲中國于8月31日前完成B平臺附近溢油源封堵、清理完畢C平臺泄漏的海底油污工作，并組織力量對已漂至岸灘的溢油進行回收清理。渤海灣溢油，污染海洋面積達6200平方公里，給渤海灣的生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響。

二、建立環(huán)境會計的緊迫性

漏油事故的發(fā)生不得不讓人反思：為什么一些跨國企業(yè)在本國或發(fā)達國家中規(guī)中矩，卻在我國屢出事故呢?

原因無非有以下幾點：

1．環(huán)境保護的法律法規(guī)還不夠完善我國現(xiàn)存的環(huán)境保護方面的相關(guān)法律不健全，在日益增加的環(huán)境污染事件面前，相關(guān)法律規(guī)定已明顯滯后。海洋環(huán)境保護方面的法規(guī)也不例外，目前適用的《海洋環(huán)境保護法》也是在1999年修訂1982年制定的海洋保護法的基礎(chǔ)上于2000年4月1日施行的，很多方面已不適應(yīng)現(xiàn)在形勢的變化，特別是在溢油應(yīng)急處置、監(jiān)管、海洋生態(tài)索賠及生態(tài)損害基金等方面。

2．高科技監(jiān)管手段缺乏，部門之間未形成合力經(jīng)濟發(fā)展離不開對能源的需求，但在能源開采過程中，政府對環(huán)境保護的監(jiān)管力度明顯不夠，甚至存在著主觀不作為的現(xiàn)象。特別是與海洋石油勘探開發(fā)這一高投入、高風(fēng)險活動相匹配的高科技監(jiān)管手段更是缺乏。據(jù)調(diào)查，全渤海200多座采油平臺中，僅有數(shù)個安裝了實時監(jiān)控視頻設(shè)備。另外，相關(guān)部門對海洋石油生產(chǎn)的管理各自獨立，彼此之間缺乏溝通協(xié)調(diào)，尚未形成監(jiān)管合力。只有在事故發(fā)生后，才由國家海洋局牽頭國土資源部、環(huán)境保，護部、交通運輸部、農(nóng)業(yè)部、安監(jiān)總局、國家能源局等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，徹查事故緣由，對其影響和損失進行評估。已經(jīng)出現(xiàn)了污染，各個部門之間的聯(lián)合辦公也不過是對整個事件進行善后工作。對于環(huán)境污染而言，是不是亡羊補牢，為時已晚呢?

3．缺乏環(huán)境污染損失和賠償?shù)慕缍ǚ椒┯秃螘r才能停止?污染對當(dāng)?shù)貪O業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生多大的損失?污染對海洋生態(tài)將產(chǎn)生怎樣的影響?事故的責(zé)任方將賠償?shù)念~度是多少?這些都是大家所關(guān)注的問題。目前為止，我國關(guān)于污染損害和賠償缺乏明晰的法律條款，也沒有成型的評估理論和評估方法，也就是說對損害的界定只能依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來進行估計。

4．處罰力度不夠按照有關(guān)法規(guī)，海上溢油事故破壞環(huán)境的行政處罰罰款上限為20萬元。而康非中國給渤海海洋生態(tài)和漁業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響可能會影響到子孫后代。對于一個跨國公司無視百姓的權(quán)益，漠視我國的生態(tài)環(huán)境，低廉的環(huán)境成本，也決定了事故的偶然性背后所存在的必然性。目前，我國對于環(huán)境污染沒有成型的法律、法規(guī)進行規(guī)范，也沒有對環(huán)境成本進行相關(guān)的計量、披露，所以環(huán)境污染現(xiàn)象會頻頻發(fā)生。由此可見。在我國建立環(huán)境會計，是保護資源和改善環(huán)境的一項緊迫的戰(zhàn)略問題；環(huán)境會計的建立不僅是一個會計問題，同樣也是一個環(huán)境問題和社會問題。

三、我國建立環(huán)境會計的對策

1．健全和完善環(huán)境保護的相關(guān)法律、法規(guī)傳統(tǒng)會計不需要對環(huán)境污染進行核算，導(dǎo)致了企業(yè)忽視應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。如果法律規(guī)定責(zé)任方必須要對污染環(huán)境事故進行相應(yīng)賠償，那企業(yè)在生產(chǎn)過程中必然會考慮自身的環(huán)境行為會不會導(dǎo)致經(jīng)濟利益的流出。由此可見，企業(yè)在生產(chǎn)過程中漠視環(huán)境污染的根源在于沒有相關(guān)的法律迫使企業(yè)考慮環(huán)境因素。為此，應(yīng)該完善環(huán)境法律、法規(guī)的建設(shè)，強化執(zhí)法，加重環(huán)境污染和資源破壞的處罰力度，提高排污收費標(biāo)準(zhǔn)，從制度上促使企業(yè)將為自身犧牲環(huán)境的行為負(fù)擔(dān)高額成本。

2．加強環(huán)境會計的社會和政府監(jiān)督我國社會公眾的環(huán)保意識比較淡薄，很多企業(yè)都本著什么時候出問題什么時候治理的態(tài)度，在發(fā)展經(jīng)濟的同時既沒有考慮自身行為對環(huán)境的破壞程度，也沒有對環(huán)境資源的使用情況進行全面如實的披露。因此，應(yīng)加強政府有關(guān)部門和社會中介機構(gòu)的監(jiān)督，包括行政管理監(jiān)督和定期對企業(yè)進行的專項環(huán)境審計；財政、國土資源和涉及到環(huán)保的相關(guān)主管部門也應(yīng)聯(lián)合起來對企業(yè)的環(huán)境會計信息披露的真實、詳細(xì)程度和披露方式進行監(jiān)管。