邏輯學(xué)的基本原理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學(xué)的基本原理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

論文關(guān)鍵詞：教師教育專業(yè)；形式邏輯；教材編寫；現(xiàn)代化；實用化；簡約化；個性化

邏輯學(xué)是一門既古老又年輕的科學(xué)，在兩三千年前就已形成一門獨立學(xué)科，現(xiàn)在發(fā)展成為一門多層次、多分支的邏輯科學(xué)體系。1974年，聯(lián)合國教科文組織編制的學(xué)科分類中，把邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)、天文學(xué)和天體物理學(xué)、地球科學(xué)和空問科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)同列為相對于技術(shù)科學(xué)的七大基礎(chǔ)學(xué)科之一，邏輯學(xué)被列為第二位。形式邏輯是邏輯學(xué)的基礎(chǔ)，它以研究人們的思維活動為目的，是人們正確思維、論證和表述思想的重要工具。它作為基礎(chǔ)課之一，在漢語言文學(xué)教育、思想政治理論教育等教師教育專業(yè)開設(shè)。筆者通過長期對所教學(xué)班級學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍反映該課程“繁瑣、枯燥、乏味、無用”，由此也導(dǎo)致厭學(xué)情緒的產(chǎn)生。有關(guān)文章也提出了類似的看法，表明該現(xiàn)象具有普遍性。學(xué)生對于一門實用性極強的工具性學(xué)科形成“無用”認識并產(chǎn)生“厭學(xué)”現(xiàn)象，對于教學(xué)的正常開展及質(zhì)量的提高極為不利。究其原因，主要有教材、教學(xué)方法手段、教師及考試等諸多方面的原因。本文僅從如何加強教材建設(shè)方面進行初步探討。

一、積極吸納最新研究成果。實現(xiàn)教材的現(xiàn)代化

形式邏輯教材編寫要緊跟時展步伐，積極吸納最新研究成果，大力推進現(xiàn)代化，展現(xiàn)“新”的特，這是邏輯學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求之一，教師教育專業(yè)形式邏輯教材的編寫亦不例外。

一方面，要積極引進現(xiàn)代邏輯的成果?，F(xiàn)代化是邏輯學(xué)發(fā)展的一大趨勢，也是邏輯學(xué)界探討較多且已逐步形成共識的問題，近些年出版的形式邏輯教材或多或少引進了現(xiàn)代數(shù)理邏輯的內(nèi)容，比較充分地體現(xiàn)了這一趨向。但在引進現(xiàn)代數(shù)理邏輯內(nèi)容時，要十分注意適度、恰當(dāng)和融合。特別是對于文科專業(yè)學(xué)生而言，由于其長期養(yǎng)成的思維傾向，對于過多的現(xiàn)代邏輯符號及公式，會出現(xiàn)“排異”反映，使學(xué)生產(chǎn)生畏難情緒，不利于教學(xué)。

另一方面，也是更為關(guān)鍵的是要及時收集“論壇邏輯”和“實踐邏輯”中言之成理、持之有據(jù)的新觀點、新材料、新成果，認真分析，審慎篩選提煉，充實進教材，吐故納新，使教材充滿生機并具有鮮明的時代感。

對于邏輯，可以分為“講壇邏輯”、“論壇邏輯”和“實踐邏輯”，所謂“講壇邏輯”也即教師在課堂上給學(xué)生講授的邏輯，所謂“論壇邏輯”就是人們在各類媒體發(fā)表的關(guān)于邏輯的理論研究成果，所謂“實踐邏輯”就是人們在工作、生活及學(xué)習(xí)等實踐過程中所形成的一些邏輯成果。目前，存在著“講壇邏輯”與“論壇邏輯”、“實踐邏輯”脫節(jié)的現(xiàn)實，使得許多很有見地的“論壇邏輯”和“實踐邏輯”的成果不能及時充實進教材，被“講壇邏輯”所利用，造成了資源的浪費。把“論壇邏輯”和“實踐邏輯”中的內(nèi)容引入“講壇邏輯”，這本來就是邏輯現(xiàn)代化的一個重要方面，也是教師教育專業(yè)形式邏輯教材編寫的題中應(yīng)有之義。

二、恰當(dāng)處理理論與應(yīng)用的關(guān)系，實現(xiàn)教材的實用化

形式邏輯作為一門工具性學(xué)科，其實用性是無庸置疑的，但由于其本身又屬于理論邏輯，這就需要在教材編寫中要辯證地處理理論與應(yīng)用的關(guān)系。由于對該關(guān)系處理不當(dāng)，現(xiàn)行教材存在著兩種偏向，一是重視原理的闡述，脫離實際，為理論而理論，使理論成為“空中樓閣”，缺乏對實踐的指導(dǎo)，失去其價值。二是在強調(diào)應(yīng)用性、實踐性、操作性時，又忽視了理論，使實踐失去了理論的指導(dǎo)，導(dǎo)致實踐的盲目性的偏向。目前，在教師教育專業(yè)形式邏輯教材的編寫中，前一種偏向更為明顯。

教師教育形式邏輯教材的編寫，既要重視基礎(chǔ)知識、基本理論的闡述，更要堅持“以實為本”的原則，聯(lián)系實際、體現(xiàn)實用、突出實踐、注重實效。教師教育專業(yè)學(xué)生，將來要從事的職業(yè)主要是中小學(xué)教師，在其學(xué)習(xí)動機上也就帶有這種職業(yè)取向，對于所學(xué)知識對將來的教育教學(xué)工作有什么作用和幫助比較看重。如果學(xué)生注意到所學(xué)內(nèi)容與未來的工作之間具有密切聯(lián)系時，就會產(chǎn)生較為濃厚的學(xué)習(xí)興趣并形成堅強的學(xué)習(xí)意志，為完成學(xué)習(xí)任務(wù)創(chuàng)設(shè)積極良好的心理基礎(chǔ)。教材編寫要充分重視學(xué)生的這一學(xué)習(xí)動機，在教材中適當(dāng)安排邏輯知識在中小學(xué)教學(xué)科研中應(yīng)用的有關(guān)內(nèi)容，并精選設(shè)計相關(guān)實例充實到理論講解及課后練習(xí)中，注重邏輯理論聯(lián)系實際，強化邏輯知識的實際運用，引導(dǎo)學(xué)生運用所學(xué)的基本原理去分析、解決實際問題培養(yǎng)其“學(xué)以致用”的能力，體現(xiàn)邏輯學(xué)的工具眭和在實踐中的直接效用性。

三、充分體現(xiàn)形式邏輯的基礎(chǔ)課特性，實現(xiàn)教材的簡約化

目前，教師教育專業(yè)形式邏輯教材在內(nèi)容安排上仍存在著“偏、難、繁、舊”及過分追求系統(tǒng)性和學(xué)術(shù)性等現(xiàn)象，脫離了學(xué)生的實際，不符合教育學(xué)中關(guān)于“跳一跳摘到桃子”的原理，會引起學(xué)生的畏難情緒。作為基礎(chǔ)課開設(shè)的邏輯學(xué)，其“根本任務(wù)不在于培養(yǎng)一批批邏輯學(xué)的專門人才，而是在于提高學(xué)生邏輯思維的素質(zhì)和能力(這是大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)的一個重要方面)，即通過邏輯課的教學(xué)，使學(xué)生在把握邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識和基本原理的基礎(chǔ)上，經(jīng)受嚴格的邏輯思維訓(xùn)練；學(xué)會應(yīng)用他們所學(xué)的邏輯知識和原理去解決日常思維和科學(xué)研究活動中的各種思維實際問題，從而為他們學(xué)習(xí)、領(lǐng)會和運用其他各門科學(xué)知識提供有效的邏輯思維的工具和方法?！被刈鳛榻處熃逃龑I(yè)開設(shè)的形式邏輯，還應(yīng)該在幫助學(xué)生掌握邏輯思維基本工具和方法的同時，為他們將來從事教師職業(yè)后進一步去影響和培養(yǎng)其所教學(xué)生的邏輯思維水平和素質(zhì)打下基礎(chǔ)。

教師教育專業(yè)形式邏輯教材編寫應(yīng)遵循“簡練”這一基本原則，不能盲目追求專業(yè)課教材的系統(tǒng)性和理論深度，而要強干削枝，做到“精簡”?！熬币布础熬琛保蠼滩倪x取理論要適度，要少而精，突出重點，將最必要的理論知識講清講透?！昂啞币布础皠h繁就簡”，對于對教師教育專業(yè)學(xué)生來說并不十分必要的以及“偏、難、繁、舊”的內(nèi)容作適當(dāng)?shù)摹皠h、減、并、壓”。

因為“邏輯教材體系都是教學(xué)體系，而非嚴密的學(xué)科體系，因此，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)豐富而新穎，體系可以不必那么嚴密。同時，教材編寫必須注意，不必把什么內(nèi)容都‘講深講透’，而應(yīng)當(dāng)留給教師在課堂發(fā)揮的余地，留給學(xué)生以思考的空間，使教材具有啟發(fā)性。”翻“面對著興趣不一、水平不一、接受能力不一的學(xué)生，不能把問題搞得很專、很學(xué)術(shù)，要使大多數(shù)學(xué)生掌握基本知識或技巧?！蓖虼?，教師教育專業(yè)形式邏輯教材應(yīng)該盡量“刪、減、并、壓”那些并不十分必要且用處不大的繁瑣枯燥的公式推導(dǎo)及論證過程等方面的內(nèi)容，安排最必要和適用的內(nèi)容，而不必過分拘泥于教材的學(xué)術(shù)性及系統(tǒng)性。對于有些內(nèi)容則可只保留其最終結(jié)論讓學(xué)生記住并予以運用，不必過細地推究其成因及來源，不妨讓學(xué)生“知其然而不知其所以然”。比如“三段論各格的特殊規(guī)則”、“命題變形推理中連續(xù)換質(zhì)位和換位質(zhì)的推理”、“三段論的公理”、“復(fù)合三段論”等就可以刪減。

四、遵循教師教育專業(yè)特點，實現(xiàn)教材的個性化

一本好的教材，首先應(yīng)該明確自己的定位，即確定自己的讀者群體，然后才能根據(jù)該群體的特點和需要，確定教材的方向、目標、內(nèi)容、范圍、體系結(jié)構(gòu)及表達方式。“對象不同，教學(xué)內(nèi)容就應(yīng)不同，?？婆c本科、重點院校本科與非重點院校本科、師范類院校與政法院校、醫(yī)學(xué)院校等，邏輯的教學(xué)內(nèi)容都應(yīng)不同”。圍就是基于不同的專業(yè)其內(nèi)容也應(yīng)該有所不同，如中文、政治等專業(yè)的邏輯教學(xué)內(nèi)容應(yīng)側(cè)重論證、分析、日常推理能力的培養(yǎng)，而理科專業(yè)則可側(cè)重演算能力的培養(yǎng)。不可否認，近年來，形式邏輯教材建設(shè)取得了巨大的成就，一大批優(yōu)秀的教材被編寫使用。但同時，在教材編寫過程中“卻也不同程度上忽視了不同類型學(xué)校、不同專業(yè)和不同的層次學(xué)生對邏輯知識的不同需要”昀，存在著“教材編寫多少年一貫制，并未跳出既有的框架，只是在既有教材框架下增添刪減”的現(xiàn)象，也即沒有認真關(guān)注教材的特殊定位，造成各種教材大同小異、定位不準、缺乏個性。教師教育專業(yè)教材，也不同程度地存在著前述弊病，或與通用教材沒有太大區(qū)別，或沒有體現(xiàn)不同的層次和專業(yè)。

教師教育專業(yè)形式邏輯教材的編寫，要緊緊圍繞其閱讀與使用對象是未來的教師這一客觀實際，從學(xué)生的身心特點和現(xiàn)實需求出發(fā)來確定體系、組織內(nèi)容，在堅持共性的前提下突現(xiàn)個陛。

第2篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

改革開放以來，在邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)代化的召喚下，特別是20世紀90年代以來，我國邏輯學(xué)教材的面貌發(fā)生了巨大變化。一批以現(xiàn)代邏輯內(nèi)容為主、并保留傳統(tǒng)邏輯精華的邏輯教材相繼出版。這些優(yōu)秀教材，內(nèi)容頗為豐富，體系各有特色。這些教材的出版，有力地推動了我國邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)代化和與國外邏輯學(xué)教學(xué)接軌的進程。然而，這些教材，主要是作為哲學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課的教材，教學(xué)對象主要是面對哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生。而且，在內(nèi)容上，比較注重邏輯理論的闡述，內(nèi)容比較抽象。

日前，高等院校文科非哲學(xué)專業(yè)開設(shè)的公共基礎(chǔ)課或公共選修課——“邏輯學(xué)”(國內(nèi)稱為“普通邏輯”，國外稱為“大學(xué)邏輯”)課程，主要是為學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課打好方法論基礎(chǔ)，為學(xué)生日常生活的正確思維和社會交際提供邏輯方法。我們的教學(xué)計劃學(xué)時只有36學(xué)時左右，因此，如果在公共課或選修課中使用哲學(xué)專業(yè)課的教材，教師只能有選擇性地講解其中的部分內(nèi)容，勢必影響課程體系的完整性。該課程由于抽象程度高，其中包括符號化的形式推演，往往使學(xué)生感到難學(xué)、費解，教師感到難教。

從教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上講，在邏輯學(xué)教學(xué)中使用人工符號來表示命題和推理形式，是非常必要的。但是，在討論命題形式和推論形式時，如果不從自然語言逐漸向形式語言過渡，上來就給出形式語言，就討論形式語言的語法和語義，或上來就構(gòu)造規(guī)范、嚴謹?shù)淖匀煌评硐到y(tǒng)甚至是公理系統(tǒng)(這種方法雖然也是構(gòu)造現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)的一般方法)，實踐證明，這是非哲學(xué)專業(yè)大學(xué)一年級本科生難于接受的，甚至?xí)斐蛇@樣的印象：邏輯學(xué)研究的是與人們?nèi)粘Ｉ顭o多大關(guān)系的符號和符號的推演，邏輯學(xué)在現(xiàn)實中是無用的。總之，使用理論性非常強的邏輯學(xué)教材，教師不好教，學(xué)生不好學(xué)，教學(xué)效果很難得到保證。

經(jīng)過多年的教學(xué)實踐，我們認為，必須編寫出符合非哲學(xué)專業(yè)特點的、以應(yīng)用為主的符合案例教學(xué)要求的邏輯學(xué)教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’國家級規(guī)劃教材”《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》，就是一部采取案例教學(xué)法編寫的教材，這是我們在邏輯學(xué)教材改革方面所做的嘗試和探索。這種嘗試和探索，已經(jīng)在“邏輯學(xué)”教學(xué)中產(chǎn)生了深刻的影響，改變了我國高校非哲學(xué)專業(yè)“邏輯學(xué)”的教學(xué)觀念、教學(xué)體系和教學(xué)方法，推進了“邏輯學(xué)”的教學(xué)改革。

二、在邏輯學(xué)教材和教學(xué)中采取案例教學(xué)的理由

我們在邏輯學(xué)教材和教學(xué)中，采取案例教學(xué)的理由如下：

1教學(xué)對象。我們的教學(xué)對象是大學(xué)一年級非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生的公共課和通選課，或數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生的基礎(chǔ)課。

2教學(xué)目標。我們的教學(xué)目標是提高學(xué)生的邏輯思維能力、特別是批判性思維和創(chuàng)新思維能力，為學(xué)生學(xué)習(xí)其他課程提供必要的邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識，為學(xué)生識別、分析、重構(gòu)和評價日常語言中的論證提供理論和方法。

3教學(xué)內(nèi)容。和任何科學(xué)一樣，邏輯學(xué)也是不斷發(fā)展的。因此，對國內(nèi)外邏輯學(xué)研究的最新成果給予引進、吸收最新成果，只要提高學(xué)生的邏輯思維能力，我們盡量囊括在教學(xué)內(nèi)容中。

4教學(xué)方法。邏輯學(xué)理論與人們的日常思維和社會生活緊密相關(guān)，教師注重收集生活中的示例(筆者稱為邏輯學(xué)課程案例)講授邏輯學(xué)課程。這種方法，被國外非形式邏輯學(xué)者稱為“基于實例的方法”(example-basedmetllod)。從日常生活中尋找的案例，教師通過分類、篩選、加工，形成邏輯學(xué)教學(xué)的案例庫，以供教學(xué)時參考。

5教學(xué)定位。該課程的教學(xué)定位做到理論聯(lián)系示例，符號化的形式推演與生活或社會實際案例相結(jié)合，極大地克服了以往學(xué)生認為難學(xué)、費解，教師難教的狀況。

6教材的編寫原則。根據(jù)該課程的教學(xué)對象及課程定位，在教材的編寫原則上，我們確立了“三個為主”的原則，即“以現(xiàn)代邏輯、案例教學(xué)和邏輯應(yīng)用為主”，把邏輯學(xué)的教學(xué)和應(yīng)用緊密掛鉤，把學(xué)生的邏輯思維能力的培養(yǎng)放在首位。

三、《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》的結(jié)構(gòu)和特點

在結(jié)構(gòu)上，我們這部教材具有自己獨特的結(jié)構(gòu)。在這部教材中，我們可以看到，“案例”和“案例分析”具有突出的地位：“基本知識”和“知識拓展”是通過“案例”和“案例分析”而展開的；而“邏輯趣話”則是留給學(xué)生分析的“案例”：“習(xí)題”和“參考答案”則是學(xué)生鞏固所學(xué)知識和培養(yǎng)能力的“案例”和“案例分析”。因此，我們的這部教材，在教學(xué)方法設(shè)計方面，是圍繞案例教學(xué)法展開的。

與其他邏輯學(xué)教材相比，我們的這部教材具有以下特點：

1以現(xiàn)代邏輯為主。在教學(xué)內(nèi)容方面，我們提倡“以現(xiàn)代邏輯為主”。眾所周知，傳統(tǒng)邏輯的知識無疑是有用的，但是，傳統(tǒng)邏輯的知識在日常思維中也是遠遠不夠用的，而現(xiàn)代邏輯是邏輯學(xué)發(fā)展的必然階段，現(xiàn)代邏輯對概念、命題、推理和論證的研究，無論從深度和廣度方面講，傳統(tǒng)邏輯根本無法相比。因此，我們不能僅僅滿足于給學(xué)生講授傳統(tǒng)邏輯的知識，而是要以現(xiàn)代邏輯的精神來整合傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容，反映邏輯學(xué)對概念、命題和推理條分縷析的邏輯分析精神，這是我們在邏輯學(xué)教學(xué)中必須堅持的基本方針。至于怎么貫徹這個方針，可以有不同的方法和措施。特別在引入多少現(xiàn)代邏輯知識，怎么引入，是值得研究的問題。我們采取的方針是，使現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯有機融合，并在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上自然延伸到現(xiàn)代邏輯，并且盡可能使到兩者的有機銜接起來。特別值得指出的是，我們還吸收了“非形式邏輯”和“語用論辯學(xué)派”關(guān)于論證和論辯的最新成果。從宏觀方面來識別、分析、重構(gòu)和評價論證與論辯。

2以案例教學(xué)為主。在教學(xué)方法的設(shè)計方面，我們強調(diào)了“以案例教學(xué)為主”。這種教學(xué)方法，由于其生動活潑的講授形式，充分調(diào)動了學(xué)生的積極性，真正做到學(xué)生好學(xué)、老師好教，因此，受到了普遍歡迎。

邏輯學(xué)、特別是現(xiàn)代邏輯給人們的一般印象是，抽象程度高、枯燥難懂，遠離人們的日常思維實際。以數(shù)學(xué)方法和形式化方法研究人類日常活動，例如，談話、演講和論辯后面的思維規(guī)律、特別是推理的規(guī)律，固然有其抽象性的一面。然而，邏輯規(guī)律既然來源于人們的日常思維實際，它就必須能夠回到日常思維中去指導(dǎo)人們的思維實際，否則，邏輯規(guī)律只不過是空中樓閣。我們的教材，采用大量來源于人們?nèi)粘Ｉ顚嶋H中鮮活的案例，希望把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得新鮮活潑，生動有趣。

3以邏輯應(yīng)用為主。在邏輯理論和邏輯理論的應(yīng)用方面，我們強調(diào)了“以邏輯應(yīng)用為主”?！耙园咐虒W(xué)為主”是教學(xué)方法，這個方法要達到的目的，則是要理論聯(lián)系實際，學(xué)以致用，真正提高學(xué)生的邏輯思維能力，包括批判性思維能力和創(chuàng)新思維能力。如果我們的學(xué)生在長期的思維實踐中，通過反復(fù)應(yīng)用邏輯知識去提出問題、分析問題和解決問題，就可以使邏輯知識轉(zhuǎn)化為邏輯思維能力，并且最終內(nèi)化化為較高的邏輯思維素質(zhì)。而邏輯思維素質(zhì)，在人的各種素質(zhì)中處于核心地位。因此，“以案例教學(xué)為主”，改變教學(xué)方法，實行邏輯學(xué)的教學(xué)目的，是提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)。而提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)，在我們今天提倡的素質(zhì)教育中具有十分重要的作用和意義。

邏輯學(xué)的生命力在于邏輯學(xué)的應(yīng)用，在于能夠提供分析和評價人們?nèi)粘Ｕ撟C的原理和方法。在人們的思維實踐中，論證是用日常語言表達的。因此。我們在教材中增加了“語境和預(yù)設(shè)”、“合作原則和準則”等涉及日常語言的語用推理方面的知識。更為重要的是，吸收了非形式邏輯和語用論辯學(xué)派的研究成果，把對自然語言表達的論證納入我們的教學(xué)體系，從而大大豐富了邏輯學(xué)關(guān)于論證的內(nèi)容，從語用層面豐富了關(guān)于論證的知識，在大學(xué)邏輯課的教學(xué)中實現(xiàn)了邏輯理論和邏輯應(yīng)用的有機結(jié)合。

四、采用案例教學(xué)法的初步成果

《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》采用了大量來源于人們?nèi)粘Ｉ顚嶋H中鮮活的案例，把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得生動生動活潑，趣味盎然。而且，在課堂教學(xué)中，用來源于現(xiàn)實生活中的案例，可以時學(xué)生深刻體會到邏輯學(xué)在社會生活中無時不有，無處不在，是與他們的生活息息相關(guān)的，而且，這些妙趣橫生的案例，能夠充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，課堂氣氛熱烈活潑。課后，學(xué)生能主動應(yīng)用邏輯原理去分析和解決日常思維中的種種邏輯問題，真正做到了切實提高學(xué)生邏輯思維能力、特別是批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力的目的。

我們這部教材，只是在案例教學(xué)方面取得了一些初步成果。我們希望，將來有越來越多的教師采用這種方法編寫具有自己專業(yè)特色的邏輯學(xué)教材。我們下一步將采取如下措施，進一步推進邏輯學(xué)的案例教學(xué)：

1建立案例庫。案例教學(xué)法要能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，首先要建立具有時代特色，符合邏輯學(xué)科要求的“案例庫”。教師要不辭辛苦，從報紙雜志、電視電臺，互聯(lián)網(wǎng)以及人們的日常生活中收集大量的案例，而不是關(guān)在書齋中閉門造車，然后到課堂上講那些生造的例子。邏輯學(xué)要面向社會，面向現(xiàn)實生活，怎么面對?這就需要我們做一個有心人，在人們實際生活中談?wù)摳鞣N各樣的問題時，在讀書、看報、聽廣播和看電視時，搜集人們使用的概念、命題、推理、論證中的例證作為原始案例，回來后經(jīng)過反復(fù)加工整理，精心設(shè)計出理論聯(lián)系實際的案例。

2充分調(diào)動學(xué)生的積極性，讓學(xué)生參加到案例的收集、整理工作中來。由中國邏輯與語言函授大學(xué)與中國邏輯學(xué)會組織發(fā)起的“找邏輯與語言病句”活動，其實是進行案例教學(xué)的一個好主意，而有的學(xué)校的老師，例如，上海師范大學(xué)的曹予生教授，則主張把這種一次性的活動常規(guī)化。這些活動，已經(jīng)提出了案例教學(xué)法的思想，只不過還僅僅停留在尋找反面案例的范圍內(nèi)。

我們認為，以布置作業(yè)的方式讓學(xué)生搜集、整理、分析正面和反面的案例，對培養(yǎng)國民(尤其是大學(xué)生)的邏輯意識，提高他們的邏輯思維能力和邏輯思維素養(yǎng)，是十分有意義的。在這個過程中，一方面鍛煉了學(xué)生搜集資料，整理資料和分析資料的能力，另一方面也鍛煉了學(xué)生們的運用邏輯知識去分析問題和解決問題的能力，而這正是邏輯學(xué)的教學(xué)目的。因此，這項工作是一舉兩得的好事。

在搜集案例的過程中要特別注意，案例要為專業(yè)教學(xué)培養(yǎng)方案服務(wù)，應(yīng)根據(jù)不同的專業(yè)應(yīng)用不同的案例。

第3篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

作為大學(xué)邏輯學(xué)教師，我們的首要任務(wù)是從事邏輯學(xué)的教學(xué)，并且以科學(xué)研究來促進邏輯學(xué)的教學(xué)改革，提高邏輯學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，提升邏輯學(xué)的教學(xué)水平。20多年來，特別是20世紀90年代以來，中國高等學(xué)校中邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的步子越來越大，步伐越來越快，邏輯教材的建設(shè)成就斐然，邏輯教學(xué)的改革成果豐碩。其中，王路著的《邏輯基礎(chǔ)》[1]和宋文堅主編的《新邏輯教程》[2]和《邏輯學(xué)》[3]、中國人民大學(xué)邏輯教研室編寫的《邏輯學(xué)》[4]、中山大學(xué)邏輯教研室編寫的《邏輯學(xué)》[5]以及梁慶寅主編的《傳統(tǒng)和現(xiàn)代邏輯概論》[6]，何向東主編的《邏輯學(xué)教程》[7]，黃華新、胡龍彪編著的《邏輯學(xué)教程》[8]以及其它許多教材，在邏輯教學(xué)內(nèi)容和體系的改革方面都具有自己的特色。宋文堅教授在《邏輯學(xué)的傳入和研究》中認為:這些教材“總的特點是:教學(xué)體系的框架是按邏輯演算的講述體系構(gòu)建起來的;以講經(jīng)典邏輯為主，較全面完整地介紹了兩個演算，或公理系統(tǒng)，或自然演算，介紹了它們的元邏輯問題，注重闡釋現(xiàn)代邏輯的各個基本概念，力圖讓學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的新觀念?！@些書一般都保留了傳統(tǒng)形式邏輯的某些有實際應(yīng)用的內(nèi)容，如直言命題的推理，對當(dāng)關(guān)系等”[9]。

在邏輯教學(xué)初步實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，在這些具有時代特色的教材中，我們到底有哪些成功經(jīng)驗值得總結(jié)和推廣，有哪些問題需要反思和改進?這就是本文中討論的主題。

1堅定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路

在20世紀70年代末期，針對我國邏輯教學(xué)和研究水平遠遠落后于國際水平的實際狀況，特別是我國大學(xué)邏輯教學(xué)中所用的邏輯教材內(nèi)容比較貧乏、陳舊的狀況所提出的“形式邏輯要現(xiàn)代化”的口號，主張邏輯教學(xué)和研究要現(xiàn)代化，要大量吸收數(shù)理邏輯的成果，編寫現(xiàn)代化的邏輯教科書。然而，對于這個反映時代要求的口號，邏輯學(xué)界不少人并不是完全贊同的。在什么是邏輯教學(xué)和研究現(xiàn)代化，如何實現(xiàn)邏輯教學(xué)和研究現(xiàn)代化等等問題上，邏輯學(xué)界曾經(jīng)展開了3次較大的爭論。在許多次邏輯學(xué)討論會上，雙方展開激烈爭辯的情景至今仍歷歷在目，令人難以忘懷。

經(jīng)過多次激烈的爭論，在邏輯教學(xué)是否應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化的問題上，邏輯學(xué)界基本取得了共識，這就是在中國的高等教育中，邏輯教學(xué)也要與國際接軌，堅定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路。上述這些教材，就是中國的邏輯教學(xué)與國際初步接軌的一批成果中的典型代表。由于使用了這些教材，在中國的邏輯教學(xué)中，特別是大多數(shù)高校哲學(xué)系的邏輯教學(xué)中，現(xiàn)代邏輯已經(jīng)成為學(xué)生的必修課，也已經(jīng)和正在成為許多高校非哲學(xué)專業(yè)的文科學(xué)生的公共基礎(chǔ)課或者公共選修課?，F(xiàn)代邏輯正在大踏步地走進我國高等學(xué)校課堂，逐漸成為邏輯教學(xué)的主流。因此，張家龍先生認為我國的邏輯教學(xué)已經(jīng)初步實現(xiàn)了現(xiàn)代化，這是一個不容爭辯的事實。

正是基于我國的邏輯教學(xué)已經(jīng)初步實現(xiàn)了現(xiàn)代化這一基本事實，張家龍會長發(fā)出了這樣的號召:“我們不能滿足于已經(jīng)取得的成績，我們要繼續(xù)前進，在21世紀經(jīng)過幾十年奮斗，中國邏輯學(xué)者完全有能力全面實現(xiàn)我國邏輯教學(xué)與研究的現(xiàn)代化、與國際邏輯教學(xué)和研究水平全面接軌。”

2樹立正確的邏輯教學(xué)觀，促進邏輯教學(xué)的改革

王路教授在《邏輯基礎(chǔ)》一書的“序”中談到學(xué)習(xí)邏輯可以有許多目的。他把這些目的大體上分為3類:一類是通過學(xué)習(xí)邏輯，掌握一些專門的技術(shù)和方法，從而使我們能夠應(yīng)用這些技術(shù)和方法解決一些具體的問題;另一類是是通過學(xué)習(xí)邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識，從而使這種邏輯的眼界和意識成為我們知識結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用;第三類則是通過有關(guān)的邏輯知識樹立邏輯的觀念?！熬瓦@三個目的而言，最重要的是邏輯的觀念。因為邏輯的技術(shù)方法，邏輯的眼界和意識都是圍繞邏輯的觀念展開的?！盵1]

那么，在邏輯教學(xué)，特別是現(xiàn)代邏輯教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)用什么樣的邏輯的觀念去指導(dǎo)邏輯學(xué)的教學(xué)改革呢?

在《邏輯的觀念》一書以及一系列的論文中，通過對歷史上亞里士多德邏輯和現(xiàn)代邏輯的詳盡考察，王路教授認為，從邏輯的內(nèi)在機制看，邏輯是研究必然性推理即研究推理的前提和結(jié)論之間“必然地得出”的關(guān)系的:“從亞里士多德到現(xiàn)代邏輯，始終貫穿了一條基本的精神，這就是‘必然地得出’?！盵10]王路詳盡地討論了亞里士多德和現(xiàn)代邏輯對于“什么是必然地得出”和“如何才能必然地得出”的問題的解答，樹立了一種邏輯的觀念，一種對邏輯科學(xué)或者邏輯學(xué)科的內(nèi)在機制和根本性質(zhì)的觀念。并且，他反復(fù)強調(diào)現(xiàn)代邏輯通過構(gòu)造形式語言和邏輯演算，得到具體的可以操作的方法，以保證我們可以達到“必然地得出”。李小五教授在《什么是邏輯》中指出:“邏輯就是對形式正確的推理關(guān)系進行可靠且完全刻畫的形式推演系統(tǒng)。”[11]并且，他給邏輯下了這么一個形式定義:“我們稱L是一個C--邏輯當(dāng)且僅當(dāng)L是一個三元組<Form(L)，|=C，├L>使得下面的(1)～(5)成立:(1)Form(L)是語言的公式類:(2)|=C是語義推論關(guān)系;(3)├L是語法推論關(guān)系;(4)(可靠性)├LΑ|=C;(5)(完全性)|=CΑ├L?！盵11]王路和李小五對邏輯(嚴格地說是演繹邏輯)這門學(xué)科或者科學(xué)的觀念雖然引起了中國邏輯學(xué)界一些人的質(zhì)疑或批評，甚至被扣上“小邏輯觀”的帽子。①然而，我認為，這些觀念從不同的方面抓住了邏輯這門學(xué)科的本質(zhì)。王路用“必然性”來概括邏輯推理的性質(zhì)無疑是正確的，李小五從形式語言的語法和語義方面對“必然性”進行了深入、系統(tǒng)的展開。在我參與編著的《邏輯學(xué)教程》[7]中，我認為，邏輯這門學(xué)科或科學(xué)，特別是其最成熟的一階邏輯，是研究關(guān)于某些邏輯詞，例如聯(lián)結(jié)詞和量詞的推理和論文論證中的推出關(guān)系或者推理的形式規(guī)律即邏輯規(guī)律的。從本源上講，所謂規(guī)律，就是事物之間內(nèi)在的、穩(wěn)定的、必然的關(guān)系。推出關(guān)系或者邏輯規(guī)律就是推理的前提和結(jié)論之間的內(nèi)在的、穩(wěn)定的、必然的聯(lián)系。對于一定范圍內(nèi)的邏輯規(guī)律，我們可以在形式語言L中通過定義有前提的形式推演，從形式語言L的句法(語法)方面來刻畫這種推出關(guān)系(├L)，還可以從形式語言L的語義(解釋)方面刻畫它(|=C)，并且證明語法推出關(guān)系和語義推出關(guān)系的重合性，從而以一系列可操作的規(guī)則來保證前提和結(jié)論之間的這種推出關(guān)系的，保證“必然地得出”。以推理的規(guī)則來定義前提和結(jié)論之間的語法推出關(guān)系，以模型中的指派和賦值來確立前提和結(jié)論之間的語義推出關(guān)系，并且討論系統(tǒng)的完全性和可靠性，以明確邏輯的出發(fā)點是語義推出關(guān)系，邏輯的表現(xiàn)形態(tài)是語法推出關(guān)系，這就非常自然地刻畫了邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個思想。而邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個根本觀念，確實是國際上許多邏輯學(xué)家的共識。②

3構(gòu)造簡明易學(xué)的邏輯教學(xué)系統(tǒng)，普及現(xiàn)代邏輯的基本知識

中國邏輯學(xué)會副會長馬欽榮教授認為:“有一種現(xiàn)象值得深思，邏輯學(xué)界對于傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對現(xiàn)代邏輯贊揚的人多，但開課的學(xué)校不多。這里有隊伍的問題，也有課程的開發(fā)與建設(shè)的問題。我們需要有可教可學(xué)、有特色、上水平的現(xiàn)代邏輯教材和一批勝任的教師，這是應(yīng)當(dāng)引起重視并扎扎實實去做的工作?！盵14]。馬欽榮教授在這里所談到的這種現(xiàn)象后面的深層次的原因是什么?怎么建設(shè)現(xiàn)代邏輯的教學(xué)隊伍?特別是怎么建設(shè)可教可學(xué)、有特色、上水平的現(xiàn)代邏輯教材?這些問題，的確是事關(guān)邏輯教學(xué)改革成敗的關(guān)鍵問題。

1999年6月，在紀念《普通邏輯》出版20周年座談會上，對于怎樣進一步改革我國高校的邏輯教學(xué)和邏輯教材，蘇天輔先生提出了“普通邏輯數(shù)理邏輯化”和“數(shù)理邏輯普通邏輯化”2條指導(dǎo)性意見[15]。根據(jù)我的理解，所謂“普通邏輯數(shù)理邏輯化”，是指在高校講授的邏輯基礎(chǔ)知識的導(dǎo)論課程即“普通邏輯”中以數(shù)理邏輯為主要內(nèi)容，走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路;而“數(shù)理邏輯普通邏輯化”，是指必須將數(shù)理邏輯這門學(xué)科的基礎(chǔ)知識，主要是一階邏輯的基本內(nèi)容，按照教學(xué)規(guī)律，特別是學(xué)生的認知規(guī)律，以深入淺出、通俗易懂的方式表述出來，使之符合導(dǎo)論課的性質(zhì)和要求。因此，數(shù)理邏輯普通邏輯化就是建設(shè)教師好教、學(xué)生易學(xué)的邏輯教材的原則和方法。

那么，怎么才能建設(shè)好教易學(xué)的現(xiàn)代邏輯教材，實現(xiàn)“普通邏輯數(shù)理邏輯化”和“數(shù)理邏輯普通邏輯化”，在中國的高校中普及和推廣現(xiàn)代邏輯呢?這是每一個關(guān)心中國邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的人不得不認真思考的問題。結(jié)合20多年中國邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的歷程，并且對邏輯學(xué)的研究方法進行客觀的、深入的分析和評價，我們不難找出正確的答案。

在研究各種邏輯詞的推理規(guī)律的過程中，我們可以采取不同的研究方法。例如，可以通過公理方法從一個公理(或者公理模式)集合和一個推理規(guī)則集合來建立邏輯演算;還可以運用自然推理方法從一個推理規(guī)則集合出發(fā)來構(gòu)造邏輯的形式系統(tǒng)，把關(guān)于某些邏輯詞的推出關(guān)系納入這個系統(tǒng);還可以通過表列(語義圖)方法運用一個規(guī)則集合來逐個構(gòu)造某個公式或公式集的反駁，以研究這個公式或公式集是否存在推出關(guān)系;還可以通過范式方法來研究一個公式或公式集合的各種性質(zhì)，特別是該公式或該公式集合的所有邏輯后承，等等。

從理論上講，在邏輯系統(tǒng)中，例如在命題邏輯中，對于包括否定詞、合取詞、析取詞、蘊涵詞和等值詞為研究對象的一個形式語言中，這些研究方法得到的推出關(guān)系的集合可以是相同的或者等價的。但是，在建立關(guān)于某些邏輯詞的全體推出關(guān)系形成的集合的推演過程中，不同的研究方法具有相當(dāng)不同的特點，例如，推演的出發(fā)點不同，推演的復(fù)雜程度不同，特別在是否有明確的推演目標，是否有明確的推演步驟等方面，這些方法是大異其趣的。

就邏輯學(xué)的研究方式而言，運用公理方法構(gòu)建邏輯的形式系統(tǒng)，研究一類類的邏輯詞的推理規(guī)律，是從現(xiàn)代邏輯創(chuàng)立以來直到今天最常見的研究方式。在歷史上，一階邏輯的形式系統(tǒng)最早是由弗雷格用公理方法建立起來的。其后，羅素、希爾伯特以及海廷所構(gòu)造的邏輯主義、形式主義和直覺主義的邏輯系統(tǒng)都是公理系統(tǒng)。邏輯的公理系統(tǒng)無疑具有種種優(yōu)點，特別是在研究某些邏輯詞特有的推出規(guī)律時，公理系統(tǒng)是十分嚴謹?shù)模以谟懻撓到y(tǒng)的元邏輯性質(zhì)方面，公理系統(tǒng)更表現(xiàn)出了種種優(yōu)點。至今，盡管已經(jīng)發(fā)展出了其它構(gòu)建邏輯系統(tǒng)的方式，然而，公理方法仍然是人們構(gòu)建種種邏輯的形式系統(tǒng)時最常用的方法，公理系統(tǒng)對邏輯研究的作用是任何人都不可否認的。

但是，在邏輯教學(xué)中，我們是不是一定要采用公理方法來構(gòu)建邏輯的教學(xué)系統(tǒng)呢?用公理方法構(gòu)建的邏輯系統(tǒng)，對于文科學(xué)生是否是好教易學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)呢?回答這個問題，必須從公理系統(tǒng)的特征出發(fā)進行分析。從公理系統(tǒng)推演出定理的復(fù)雜程度和推演的目標、推演技巧方面來看，要求沒有受到公理方法訓(xùn)練的學(xué)生，尤其是文科學(xué)生以邏輯的公理系統(tǒng)為學(xué)習(xí)對象，是有相當(dāng)?shù)碾y度的。邏輯的公理系統(tǒng)是以推導(dǎo)邏輯定理為己任的。由于公理(或公理模式)和/或推導(dǎo)規(guī)則的數(shù)目不同，從公理推出定理的技術(shù)復(fù)雜程度也是不相同的。雖然可以采用演繹定理等方式來簡化邏輯定理的推演，但是，從技術(shù)上講，公理系統(tǒng)的推演還是比較復(fù)雜的。就推演目標而言，從公理推出定理的過程往往是探索性的、試錯性的，我們往往沒有能行的方式進行定理的推演，特別是用代入規(guī)則推演時這個問題就更為突出;就邏輯的核心任務(wù)———對推出關(guān)系的刻畫而言，公理和定理是以邏輯定理或者邏輯真這種不自然的方式刻畫前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系的。因此，以公理方法構(gòu)建的邏輯系統(tǒng)被稱為“不自然的邏輯”。①

20世紀80年代在中國的高校中普及和推廣現(xiàn)代邏輯時，一些教材，特別是翻譯過來的教材采用公理系統(tǒng)作為邏輯學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)。由于對公理系統(tǒng)復(fù)雜的邏輯定理的推演過程產(chǎn)生了畏難情緒，許多人對現(xiàn)代邏輯的教學(xué)和研究不是采取積極探索而是采取了消極后退的方針，并且產(chǎn)生了對現(xiàn)代邏輯的種種誤解和非難，特別是認為現(xiàn)代邏輯不適合中國國情、對人們的思維實踐沒有什么作用等等。這些誤解和非難，就其實質(zhì)來講，是不正確的。但是，就教學(xué)對象講，在以大學(xué)文科學(xué)生，特別是非哲學(xué)專業(yè)的大學(xué)一年級本科生為教學(xué)對象時，以公理系統(tǒng)作為基礎(chǔ)構(gòu)建的教學(xué)系統(tǒng)似乎并不是最好的選擇，這就是馬欽榮教授談到的“邏輯學(xué)界對于傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對現(xiàn)代邏輯贊揚的人多，但開課的學(xué)校不多”這種現(xiàn)象的深層次的原因。

作為邏輯學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)中，在一階邏輯，特別是其基礎(chǔ)的命題邏輯部分，當(dāng)然還可以采用范式方法或者表列(語義圖)方法判定任一公式A是不是某個有窮公式集的重言后承或者某個公式是否常真式等。然而，以范式方法求取一個公式集合的所有的結(jié)論時，常常要使用交換律、分配律、吸收律、冪等律、歸約律等邏輯規(guī)律進行等值替換，推演過程并不直觀、明顯。表列(語義圖)方法是按一組可行的規(guī)則構(gòu)造一個樹形圖，以判定某個公式是不是某個有窮公式集的重言后承或者某個公式是不是重言式。跟公理方法和范式方法相比，表列方法無疑具有推演目標明確、推演方法機械和推演步驟簡潔、比真值表快速有效等等優(yōu)點?？墒?，在實際思維中，人們一般不會通過劃真值表、求取范式、構(gòu)造反駁等等方法來判定前提和結(jié)論之間是否有邏輯推論關(guān)系的。因此，我們可以在理論研究或者在有邏輯知識的人們中間以這些方法討論推理的規(guī)律，但是，我們不能指望以這些方法來指導(dǎo)人們在日常實際思維中進行具體的推理和論證。

20世紀30年代，自根芩和其他邏輯學(xué)家提出了完全以推理規(guī)則集合代替公理來建立邏輯的形式系統(tǒng)以來，構(gòu)造自然推理系統(tǒng)或者自然演算成為構(gòu)造邏輯演算的另一種選擇。跟用公理和定理表示前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系或推理規(guī)律相比，以推理規(guī)則來表示前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系或推理規(guī)律更接近人們的實際思維過程，因此，邏輯學(xué)家以不同的方式構(gòu)建了許多自然推理系統(tǒng)，自然推理系統(tǒng)得到巨大的發(fā)展。在自然推理系統(tǒng)中，我們可以從證明論的角度，以推理規(guī)則從符號與符號的關(guān)系方面建立語法推論關(guān)系，而且，我們還可以從模型論的角度，根據(jù)指派、賦值討論公式和公式集的可滿足性、有效性，特別是前提集和結(jié)論的語義推論關(guān)系，并在討論語法推論關(guān)系和語義推論關(guān)系的基礎(chǔ)上研究系統(tǒng)的種種元邏輯性質(zhì)如可靠性、完全性等等性質(zhì)。而且，自然推理系統(tǒng)恢復(fù)了邏輯推論關(guān)系在邏輯學(xué)中的崇高地位，不再把邏輯真作為邏輯學(xué)的核心概念，而是把邏輯真看成前提為空的推論關(guān)系的一種特殊情況，一種不自然的邏輯推論關(guān)系。由于自然演算所具有的種種優(yōu)點，在構(gòu)造邏輯的教學(xué)系統(tǒng)時，采用這種方法所構(gòu)造的邏輯系統(tǒng)是適合教學(xué)要求，符合教學(xué)規(guī)律的。

20世紀80年代初期，為了培養(yǎng)現(xiàn)代邏輯方面的教學(xué)和研究人員，教育部委托南京大學(xué)開辦了數(shù)理邏輯學(xué)習(xí)班。在這個學(xué)習(xí)班上使用了美國著名邏輯學(xué)家蘇佩斯的《邏輯導(dǎo)論》[17]作為教材。該教材以自然推論方法來建立一階邏輯的知識系統(tǒng)，不但邏輯知識講述得非常清楚、明白，而且，還以許多事例來說明邏輯原理的廣泛應(yīng)用，因此是一本非常優(yōu)秀的教材。但是，該教材是以重言式作為命題邏輯的推出規(guī)則的，從證明論的角度講，以這種方式處理語法推論關(guān)系是不夠妥當(dāng)?shù)?。而且，該教材沒有討論一階邏輯的元邏輯性質(zhì)，這不能說不是一個令人遺憾的問題。其后，北京大學(xué)出版社出版了另一位美國著名邏輯學(xué)家科庇的教科書《符號邏輯》[18]。這本教材介紹了一階邏輯的自然演繹系統(tǒng)，也構(gòu)建了一階邏輯的公理系統(tǒng)。在討論自然推理時，該書以真值表為基礎(chǔ)，引入了命題邏輯的若干推理規(guī)則，詳細研究了關(guān)于聯(lián)結(jié)詞的演繹方法，并且在此基礎(chǔ)上介紹了量化理論、關(guān)系邏輯，以及命題邏輯和一階函項演算的公理系統(tǒng)以及它們的元邏輯性質(zhì)，內(nèi)容豐富，論述清晰。這2部國際一流的邏輯教材和其它翻譯出版的教材，對我國邏輯教材的改革，產(chǎn)生了深刻而且廣泛的影響。例如，從人大版的《邏輯學(xué)》和以及其它優(yōu)秀教材如畢富生的《數(shù)理邏輯》[19]中，可以看得到這些國外教材的影響。

從傳統(tǒng)形式邏輯傳入我國開始，我國邏輯教材經(jīng)歷了翻譯介紹、消化吸收、自主創(chuàng)新的發(fā)展過程。當(dāng)然，現(xiàn)代邏輯教材的發(fā)展也經(jīng)歷了這個過程。上述以現(xiàn)代邏輯為主的教材中，許多教材已經(jīng)發(fā)展到了結(jié)合中國大學(xué)生，特別是文科大學(xué)生的特點講述現(xiàn)代邏輯的知識，達到了自主創(chuàng)新的階段。其中，王路的《邏輯基礎(chǔ)》特別突出。在《邏輯基礎(chǔ)》中，王路以非形式的方法討論了命題邏輯和謂詞邏輯的基本概念、基本原理和基本方法，其論述之清楚、事例之生動、方法之詳盡、思路之清晰，在眾多邏輯教材中可謂獨樹一幟。即使是自學(xué)者，只要用心一些，也可以輕松地跟隨作者一起在一階邏輯形式證明的大海中遨游。邏輯教材，特別是符號邏輯教材能夠?qū)懙竭@個地步，的確是非常難得的了。這本教材，是對邏輯教材創(chuàng)新發(fā)展的一個典范，值得所有在大學(xué)教授現(xiàn)代邏輯的教師學(xué)習(xí)和借鑒。

根據(jù)我們的教學(xué)經(jīng)驗，在以大學(xué)文科學(xué)生為對象的邏輯教材中，以什么方式講述現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)學(xué)生什么樣的眼界和意識，特別是樹立什么樣的邏輯觀念，是關(guān)系到邏輯教學(xué)是否有成效的大問題，也是關(guān)系邏輯教學(xué)改革是否成功的大問題。王路的教材，雖然沒有構(gòu)建一階邏輯的形式系統(tǒng)，更沒有討論系統(tǒng)的元邏輯性質(zhì)，但是，他卻通過與人們直觀更為接近的方式，分析命題和推理的構(gòu)成成分，運用有效推理的規(guī)則，去分析和解決人們實際思維中的關(guān)于聯(lián)結(jié)詞和量詞的推理和證明的問題，并在這個過程中培養(yǎng)學(xué)生邏輯的意識和眼界，樹立正確的邏輯的觀念。因此，王路把邏輯理論和邏輯的應(yīng)用緊密地結(jié)合在一起，以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯的觀念作為邏輯教學(xué)的根本目的。邏輯的具體的推演技術(shù)和方法可以上升為學(xué)生自覺的習(xí)慣，更為重要的是，通過這些推演技術(shù)和方法所養(yǎng)成的邏輯的意識和眼界可以內(nèi)化為學(xué)生的素質(zhì)。學(xué)生有了這種素質(zhì)，也就培養(yǎng)了邏輯精神。而有了邏輯精神，那么，在求知求真的過程中他們就會思索前提和結(jié)論、論據(jù)和論題之間的聯(lián)系是否是必然的，是否具有推出關(guān)系，是否符合邏輯規(guī)律，邏輯的觀念從而就根深蒂固地扎進學(xué)生的思想深處，成為他們的根深蒂固的思維習(xí)慣。

王路在《邏輯基礎(chǔ)》中提出了教材的2個使用目的:“一是搞好課堂教學(xué)，使之好教、好學(xué)、好用;二是便于自學(xué)，使之好讀、好理解、好掌握?！盵1]并為此采取了一系列的措施來落實這6個“好”，特別是不構(gòu)建邏輯系統(tǒng)，只給出從前提推出結(jié)論的推理規(guī)則，讓學(xué)生通過運用推理規(guī)則去進行形式證明，從而極大地簡化了一階邏輯的復(fù)雜程度。這些措施，真正體現(xiàn)了“數(shù)理邏輯普通邏輯化”的原則和方法。筆者認為，王路在《邏輯基礎(chǔ)》中所做的有益的探索，就是試圖讓中國的邏輯教學(xué)再上一個新的臺階，達到又一個新的境界的探索。

4培養(yǎng)邏輯精神，突出邏輯學(xué)的社會功能就其來源來說，邏輯學(xué)來源于哲學(xué)論證、法庭辯論、數(shù)學(xué)推理等等人類的實踐活動，是為人類求知求真的服務(wù)的工具。邏輯學(xué)，包括現(xiàn)代邏輯，也是來源于人類的實踐活動，它也應(yīng)當(dāng)能夠指導(dǎo)人類的實踐活動，服務(wù)于人類的實踐活動。更為重要的是，在邏輯學(xué)應(yīng)用于人類實踐活動的過程中，可以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯意識或者邏輯精神，樹立邏輯的觀念。

實踐性教學(xué)是課堂教學(xué)的延伸。實踐性教學(xué)是為鞏固、加深和擴展邏輯理論和邏輯應(yīng)用的知識，通過各種方式使學(xué)生在思維實踐中運用所學(xué)到的邏輯知識去分析問題、討論問題、解決問題的教學(xué)方式。這種教學(xué)方式，主要由學(xué)生自主進行。通過這種教學(xué)方式，可以使學(xué)生深刻體會到邏輯學(xué)求知求真的精神實質(zhì)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和科研能力。這種教學(xué)方式，可以有如下種種表現(xiàn)形式。

通過組織或參與組織學(xué)生運用講演會或論辯會的形式進行的教學(xué)活動。教師讓學(xué)生自主策劃講演或論辯的題目，設(shè)計邏輯框架，尋找論據(jù)對論題進行論證、反駁和辯護，對論證進行分析、評估，教師只在必要時加以指導(dǎo)。這種實踐性教學(xué)方式，非常有利于培養(yǎng)學(xué)生在實踐中把邏輯知識創(chuàng)造性地進行應(yīng)用的能力，非常有利于培養(yǎng)和提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)，樹立邏輯的觀念，培養(yǎng)求知求真的邏輯精神。

進行案例教學(xué)，也是進行實踐性教學(xué)的有效方式。通過來自社會生活，主要是來自報刊雜志和互聯(lián)網(wǎng)上的實際事例中包含的邏輯問題的分析，可以使學(xué)生深刻體會邏輯學(xué)的作用，充分理解邏輯學(xué)的社會功能。

實踐性教學(xué)還可以采用讓學(xué)生探討在各門學(xué)科中是怎樣根據(jù)基本概念、基本原理通過推理、論證把這些學(xué)科組織成為嚴密、系統(tǒng)的知識體系的方式進行，也可以通過讓學(xué)生交流如何運用所學(xué)到的關(guān)于概念、命題、推理和論證的知識，撰寫科研論文的體會和經(jīng)驗的方式進行。

第4篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

關(guān)鍵詞：計算思維；計算機硬件課程；教學(xué)模式

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2015）13-0125-03

Abstract： The cultivation of college students' computational thinking ability is the consensus of the computer education in colleges and universities. A method to improve the teaching mode of computer hardware courses is put forward by combining with the basic principles of computational thinking and analyzing the existing problems in the teaching mode of computer hardware courses， which provides a new way for the teaching reform of computer hardware courses.

Key words： Computational Thinking； Computer Hardware Course； Teaching Mode

1 引言

隨著計算機科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，不同的高校開設(shè)計算機專業(yè)的課程有很大的差異，因而許多高校教師面臨一些困惑。如，快速發(fā)展的計算機技術(shù)，使專業(yè)課程教學(xué)內(nèi)容面臨取舍問題、教學(xué)內(nèi)容選擇問題、學(xué)時數(shù)問題、教學(xué)與實踐的學(xué)時分配問題等。2006年周以真[1]提出了“計算思維”的概念，給國內(nèi)外教育工作者指明了計算機教育的目標是培養(yǎng)學(xué)生的計算思維能力。隨后計算思維在國內(nèi)外計算機界引起廣泛關(guān)注，計算思維迅速成為了計算機教育研究的重要問題[2-5]。2011年四川師范大學(xué)的牟琴和譚良[6]對計算思維的研究情況做了較為詳細的闡述和總結(jié)，并進一步提出展望。總體看來，教育工作者們對計算思維的理解不盡相同，甚至差別較大，但普遍認為計算機教育的核心任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生的計算思維能力，是業(yè)已形成的共識[7]。然而如何將這種共識變成完整的行之有效的方法體系，仍然需要繼續(xù)探討和堅持不懈的實踐。

面對大學(xué)計算機專業(yè)的“知識空間”，戰(zhàn)德臣、聶蘭順[8]從宏觀上提出了“計算之樹”描述計算技術(shù)和計算系統(tǒng)，并給出了一個大學(xué)計算機課程改革方案。朱亞宗[9]提出了計算思維的基本原理，包括三點：一是可計算性原理，二是形理算一體原理，三是機算設(shè)計原理。我們認為這至少從計算機的產(chǎn)生過程方面對計算思維的基本原理有了較為深刻的理解。本文試圖結(jié)合文獻[9]的計算思維的基本原理，根據(jù)計算機硬件課程的特點，提出計算機硬件課程教學(xué)改革的模式。

2 計算思維的基本原理

2.1 可計算性原理的核心是遞歸

計算在人類社會發(fā)展中是必不可少的工具。不過，人們一直較為直觀認為：計算就是按照預(yù)定的規(guī)則，將一些原始數(shù)據(jù)變換成另一些需要的數(shù)據(jù)的處理過程。那么，按照確定的規(guī)則，將給定類型問題中的任何具體問題在有限步內(nèi)完成求解，便稱為這類問題是可計算的。但進入20世紀，人們發(fā)現(xiàn)很多問題找不到算法，例如：半群的字的問題，希爾伯特第10問題等。這時人們反思，盡管通過構(gòu)造出的方法能夠解決一些問題，但對計算的理解依然不明確。

美國數(shù)學(xué)家Kurt Godel于1934年提出了一般遞歸函數(shù)的概念，并給出了重要論斷：凡算法可計算的函數(shù)都是一般遞歸函數(shù)，反之亦然。1936年，著名的“丘奇論點”指出算法可計算函數(shù)等同于一般遞歸函數(shù)或λ可定義函數(shù)。就這樣，經(jīng)歷數(shù)學(xué)教們的努力，可計算函數(shù)有了嚴格數(shù)學(xué)定義，但對具體的某一步運算，選用什么初始函數(shù)和基本運算仍有不確定性。為此，Turing在“論可計算數(shù)及其在判定問題中的應(yīng)用”一文中，全面分析了人的計算過程，把計算歸結(jié)為最簡單、最基本、最確定的操作動作，并使任何機械的程序都可以歸約為這些操作動作。這種方法以一種“自動機”為基礎(chǔ)，算法可計算函數(shù)即是這種自動機能計算的函數(shù)。后來人們將這種“自動機”稱為“圖靈機”。

因此，“遞歸”的思維是可計算性原理的核心。采用一個或多個前導(dǎo)元素運算后續(xù)元素，從而實現(xiàn)求解一系列元素。周以真教授也指出遞歸是計算機技術(shù)的典型特征，遞歸使無限的功能在有限步驟內(nèi)可以描述或運行。

2.2 物理機制與計算方法對應(yīng)是形理算一體關(guān)鍵

數(shù)學(xué)能夠充分地表達各種物理規(guī)律，對物理規(guī)律有明確表達，但是同一物理規(guī)律可能有多種數(shù)學(xué)表達方法，如我們在笛卡爾坐標和極坐標下描述橢圓，就可以形成不同的表達式，這樣在計算上就不等效。因此，要使數(shù)學(xué)物理的離散計算步驟完全可以上溯到形象思維層次的物理模型，計算思維必須與形象思維及抽象思維融合為一體。

2.3 機算設(shè)計原理的根本是“0-1”和“程序”思維

電子計算機的基本模型應(yīng)該是計算思維的根基。眾所周知，計算機的根本特征是程序存儲和程序的自動執(zhí)行。馮?諾依曼提出的計算機的基本機構(gòu)為：計算器、邏輯控制裝置、存儲器、輸入和輸出5個構(gòu)成部分，并確定了采用二進制和存儲程序，自動執(zhí)行指令，這樣就充分利用了邏輯學(xué)家和電子工程師的智慧。因此，計算機的基礎(chǔ)原理離不開“0-1”思維和“程序”思維。計算機的硬件電路由晶體管等元器件實現(xiàn)，再進一步組合形成邏輯門電路，然后再構(gòu)造復(fù)雜的電路，從而實現(xiàn)計算機的復(fù)雜功能。正是硬件能夠存儲和執(zhí)行邏輯值，0和1就是邏輯值的符號，通過0和1，把所有的操作或處理都符號化為0-1序列。這就是“0-1”思維。計算機的各種復(fù)雜的操作都是由基本操作構(gòu)成的，實現(xiàn)系統(tǒng)僅僅需要若干基本操作進行組合，形成基本動作的次序，也就是程序，即是“程序”思維。

3 計算機硬件課程教學(xué)模式存在的問題

計算機硬件課程主要由模擬電子技術(shù)、數(shù)字邏輯、計算機組成原理、微機原理與接口技術(shù)、計算機體系結(jié)構(gòu)、嵌入式系統(tǒng)6門課程。這些是計算機專業(yè)課程的重要部分，多數(shù)院校都對這些課程比較重視，但大多數(shù)學(xué)生都反映對硬件知識掌握不牢，動手實踐能力不強，幾乎不能理解簡單硬件系統(tǒng)的原理，更談不上硬件系統(tǒng)的分析與設(shè)計等等問題。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因與教學(xué)模式有很重要的關(guān)系。

3.1 課堂教學(xué)內(nèi)容無新意，難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

如果計算機硬件課程僅僅按照教材的組織授課，整個知識的過程是填鴨式，一灌到底，最終只能是知識堆積，給學(xué)生感到內(nèi)容繁雜，難以理解，學(xué)生會漸漸失去學(xué)習(xí)興趣。

3.2 強調(diào)理論知識，不重視實踐訓(xùn)練，難提升思維方式

很多院校對課時量壓縮，教學(xué)內(nèi)容大大減少，教師在課堂上只講解基本原理，使學(xué)生的系統(tǒng)分析和設(shè)計能力較弱。另外，實驗課內(nèi)容以驗證型居多，致使學(xué)生對各個知識點的聯(lián)系不清楚，缺乏獨立解決問題的能力，難以建立連續(xù)的、漸進的設(shè)計思想和提升計算思維能力。

4 新型教學(xué)模式構(gòu)建

結(jié)合目前計算機硬件教學(xué)上存在的問題，我們希望通過具體教學(xué)模式改革，使學(xué)生在潛移默化中將計算思維能力融入到個人解決問題的備選思考方式庫中。經(jīng)過四年的熏陶，會主動甚至無意中運用計算思維去解決實際問題。為此，進行如下改革。

4.1 優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容組織

以計算思維為指導(dǎo)，保持原有的教學(xué)內(nèi)容，挖掘知識模塊之間的聯(lián)系，重新組織和優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，理出教學(xué)內(nèi)容的知識體系，找出知識脈絡(luò)。這里給出模塊化和系統(tǒng)化的教學(xué)內(nèi)容組織方式。

模塊化，一些具有計算思維特征的教學(xué)內(nèi)容可設(shè)為知識模塊。如，“0-1”模塊、“存儲程序”模塊、并行模塊、遞歸模塊等。數(shù)字邏輯的邏輯部分和計算機組成原理的數(shù)據(jù)表示方法等內(nèi)容設(shè)為“0-1”模塊，數(shù)字邏輯的存儲電路部分、計算機組成原理的多層次存期器系統(tǒng)、指令系統(tǒng)和微機原理與接口技術(shù)的存儲器部分可視為“存儲程序”模塊等。同時，內(nèi)容組織可以與社會環(huán)境中場景類比，使學(xué)生由淺入深地理解計算思維，豐富其聯(lián)想能力，促進學(xué)生形成復(fù)合型思維。

系統(tǒng)化，以項目驅(qū)動的方式組織系統(tǒng)化的教學(xué)內(nèi)容，幫助學(xué)生建立知識模塊之間的聯(lián)系，提高學(xué)生對計算技術(shù)與計算系統(tǒng)的宏觀認識和理解。由項目的問題為導(dǎo)向，逐步探尋知識結(jié)論的思維軌跡和模式，改變陳舊的教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)型教學(xué)模式，以培養(yǎng)學(xué)生的思維過程為重點，加強教學(xué)深度，達到訓(xùn)練計算思維的目的。譬如：在講授數(shù)字邏輯課程中，以設(shè)計一個復(fù)雜數(shù)字系統(tǒng)為例，為完成給定的系統(tǒng)，首先需要進行系統(tǒng)總體功能分析設(shè)計和各個部件的設(shè)計，然后分析數(shù)制與碼制、邏輯門、邏輯電路設(shè)計及優(yōu)化等相關(guān)主題，最后再總結(jié)歸納設(shè)計思想。

4.2 改進教學(xué)方法

教學(xué)模式改革，不僅是教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化和更新，更重要的是采用怎樣的方法來實現(xiàn)教學(xué)目標，即是教學(xué)方法上改革。下面是我們已經(jīng)過在實踐應(yīng)用的兩種教學(xué)方法。

4.2.1 加強學(xué)生自主探究學(xué)習(xí)能力

當(dāng)今，計算機網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)上的學(xué)習(xí)資源已經(jīng)相當(dāng)豐富，大學(xué)生有能力利用網(wǎng)絡(luò)資源，學(xué)習(xí)并理解一部分知識。同時，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)是當(dāng)前較好的教學(xué)方法，高校教師也應(yīng)當(dāng)合理地借鑒，將其融入自主探究式學(xué)習(xí)中。首先讓學(xué)生提前在網(wǎng)絡(luò)上學(xué)習(xí)一些課前的基本知識，在課堂教學(xué)中不再重復(fù)學(xué)生可以方便獲取、自學(xué)的東西，多留出時間讓師生交流。這樣，一方面，教師可以充分發(fā)揮學(xué)生的自學(xué)能力，讓學(xué)生自主完成部分學(xué)習(xí)任務(wù)；另一方面，教師可以通過課堂師生交流，使學(xué)生掌握知識的全面性和系統(tǒng)性，引導(dǎo)學(xué)生形成計算思維能力。

4.2.2 促進實驗課程教學(xué)改革

當(dāng)今的教育理念都倡導(dǎo)學(xué)生做課堂的主人，充分給學(xué)生動腦和動手機會，讓他們主動獲取知識；而教師的作用主要是引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮主觀能動性，加強學(xué)生的實踐能力，幫助學(xué)生梳理知識結(jié)構(gòu)，提升學(xué)生計算思維能力。為此，對實驗教學(xué)方法進行如下改革：

⑴實驗進課堂。計算機硬件課程的共性是實踐性強，如果單純地以理論課的形式授課，學(xué)生會感到抽象，無法完全理解。如果能將驗證性實驗在課堂上演示（如：計算機組成原理的存儲器實驗、微機原理與接口技術(shù)的定時器、數(shù)碼管顯示實驗等），不僅解決了學(xué)生的疑問，還活躍了課堂氣氛。

⑵實驗平臺自行設(shè)計。目前，多數(shù)院校采用購置的實驗儀安排實驗內(nèi)容，且安排相對固定，學(xué)生只需要插入少數(shù)連線，就可以將實驗做完。這樣，教師無法靈活安排實驗內(nèi)容，難以提高學(xué)生的實踐能力，更談不上系統(tǒng)掌握知識，提高思維能力。為此，購買一些最小系統(tǒng)開發(fā)板，自制實驗平臺具有較多好處。一是，可以選擇最適合本校學(xué)生的軟硬件資源，編制難度適中的實驗內(nèi)容；二是，有利于鍛煉教師能力，改善教師專業(yè)素質(zhì)，自制實驗平臺以教師主導(dǎo)，學(xué)生參與，共同提高；三是，成本低，功能全；四是，方便維護，改變實驗儀維護周期長的問題。

4.3 改進綜合評價體系

考核是評估教學(xué)目標完成程度的一種手段。通常，大學(xué)計算機課程的評價體系由平時成績和期末成績兩部分組成。平時成績是學(xué)生課堂出缺勤情況，占30%，而期末成績則以測試記憶性的知識考核為主，占70%。但是，在計算機硬件課程中，這樣的評價體系不僅不能全面反映學(xué)生對課程知識的掌握程度，更不可能有效地反映學(xué)生的計算思維能力，原因在于計算機硬件課程帶有一定的綜合設(shè)計和實踐能力，試卷成績根本無法體現(xiàn)學(xué)生運用知識的能力，更談不上提高計算思維的能力和創(chuàng)新能力。

我們對計算機硬件課程采用綜合的評價系統(tǒng)，一門課程的評價應(yīng)由平時成績（占10%）、平時實踐成績（體現(xiàn)運用和創(chuàng)新能力，占50%）和期末成績（占40%）。這樣不僅考慮到學(xué)生出勤情況和記憶知識的考核，更重要的是體現(xiàn)了學(xué)生的平時實踐創(chuàng)新能力，這樣，實踐考核成績不僅容易判別學(xué)生對計算思維的理解以及其運用能力，還能反映問題求解過程或方式方法的多樣性，從而鼓勵學(xué)生大膽創(chuàng)新。

5 總結(jié)

本文根據(jù)計算機硬件課程的特點，分析了當(dāng)前計算機硬件教學(xué)模式存在的問題，提出了計算機硬件教學(xué)模式改革的方法，解決了培養(yǎng)計算思維能力難以落實到具體課程的難題，為計算機硬件課程教學(xué)改革提供重要參考。

參考文獻：

[1] Wing J M. Computational thinking [J]. Communication of the ACM， 2006， 49（3）： 33-35.

[2] CS2001 Interim Review [EB/OL] http：///cs2001/index.php？Title=main_page， 2008.

[3] Philips P. Computational thinking： A problem-solving tool for every classroom[EB/OL] http：///Resources/sub/ResourceFiles/ComputationalThinking.pdf， 2008.

[4] Bundy A. Computational thinking is pervasive[J]. Journal of Scientific and Practical Computing， Noted Reviews， 2007， 1（2）： 67-69.

[5] 董榮勝， 古天龍.計算思維與計算機方法論[J].計算機科學(xué)，2009， 36（1）： 1-4， 42.

[6] 牟琴， 譚良. 計算思維的研究及其進展[J].計算機科學(xué)，2011， 38（3）： 10-15， 50.

[7] 陸漢權(quán)， 何欽銘， 徐鏡春. 基于計算思維的大學(xué)計算機基礎(chǔ)課程教學(xué)內(nèi)容設(shè)計[J]. 中國大學(xué)教學(xué)， 2012（9）： 5-58.

第5篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

檔案術(shù)語定義的邏輯學(xué)要求

要給概念下一個正確定義，除了必須具備被定義概念所涉及的具體科學(xué)知識，還必須遵循定義規(guī)則。形式邏輯對概念定義提出了諸多要求，只有把被定義概念所涉及的具體科學(xué)知識和定義的邏輯規(guī)則結(jié)合起來，才能給概念做出正確定義。檔案術(shù)語定義同樣應(yīng)該符合邏輯學(xué)關(guān)于概念定義的要求。

形式邏輯首先要求定義要適度，要緊扣概念外延，定義項的外延和被定義項的外延必須完全相同，不可過寬或過窄。DA／T 1-2000關(guān)于“檔案管理”這樣定義：“檔案的收集、整理、保管、鑒定、統(tǒng)計和提供利用的活動?！背耸占?、整理、保管、鑒定、統(tǒng)計和利用，檔案編目和檢索也是檔案管理活動中的一項內(nèi)容，但“檔案管理”的定義卻沒有對這一環(huán)節(jié)進行反映。

其次，定義項不能直接或簡潔地包含被定義項，不能循環(huán)定義。DA／T 1-2000對于原件和復(fù)制件分別這樣定義：原件——“最初產(chǎn)生的區(qū)別于復(fù)制件的原始文件?！睆?fù)制件——“與原件內(nèi)容相同的復(fù)制品?！倍x“原件”時使用了“復(fù)制件”的概念，定義“復(fù)制件”又要通過“原件”來解釋，這是比較典型的循環(huán)定義。

再次，在“屬+種差”形式的概念定義中，種差需要明確所定義概念與其他并列概念區(qū)別開來的區(qū)別特征。DA／T1-2000中，6.11條“目錄”的定義中明確指出目錄是“由揭示檔案特征的條目匯集而成并按照一定次序排列的檔案檢索工具”。6.11.1“案卷目錄”、6.11.2“卷內(nèi)文件目錄”、6.11.3“案卷文件目錄”、6.11.4“分類目錄”等是檔案目錄的不同類型，其屬概念是“目錄”。但這些術(shù)語的定義中都采用了“按照……以一定次序編排而成的一種檔案目錄”的形式，“以一定次序編排”是目錄的基本特征，其下位概念自然包含這種特征，不需要在下位概念的定義中進行重申。

此外，定義規(guī)則建議在內(nèi)涵定義中一般不要使用否定形式。在內(nèi)涵定義中使用否定，通?？梢哉f明被定義項所反映的概念不具有某種屬性，而沒有說明被定義項具有什么特殊屬性，不利于概念內(nèi)涵的揭示。DA／T 1-2000就存在這樣的定義形式，如自由標引——“不用主題詞等控制工具而直接使用關(guān)鍵詞等自然語言進行的標引”。雖然該定義可以反映概念“不用主題詞等控制工具進行標引”的屬性，但在可能的情況下還是應(yīng)該探討不使用否定形式定義的可能。

檔案術(shù)語定義的語言學(xué)要求

定義還應(yīng)該遵循語言學(xué)的規(guī)則，這是科學(xué)定義的最基本要求。符合語法是檔案術(shù)語定義的最低要求。DA／T 1-2000的“鑒定”術(shù)語定義為“判定檔案真?zhèn)魏蛢r值的過程?！睂ζ溥M行語法分析，可以將其分解為“判定檔案真?zhèn)蔚倪^程”和“判定檔案價值的過程”兩個句子。判定即為判斷和推定，真?zhèn)问强梢员慌卸ǖ?，但是價值是檔案本身就具有的，它不應(yīng)該被判定，而應(yīng)該被區(qū)分，此定義改為“鑒別檔案真?zhèn)魏蛥^(qū)分檔案價值的過程”，似乎比標準中的定義更為妥當(dāng)。同樣，“檔案工作”的定義一“管理檔案和檔案事業(yè)的活動”可以分解為“管理檔案的活動”和“管理檔案事業(yè)的活動”，但是根據(jù)漢語語法我們很少說管理某項事業(yè)，應(yīng)該尋找更為恰當(dāng)?shù)拿枋龇绞?。再如“收集”、“歸檔”、“移交”、“征集”、“寄存”等術(shù)語，其屬概念有的為“行為”、有的為“過程”、有的為“活動”，行為、過程、活動三者之間的區(qū)別是什么?不同詞語的選擇是否準確揭示了被定義項的屬概念?還需要對此進行認真分析。

此外，定義要盡量采用科學(xué)語言。為了清楚地揭示被定義概念的內(nèi)涵和外延，必須用科學(xué)術(shù)語給概念下定義，不能使用含混不清的概念，也不能輕易地使用俗語及日常用語。DA／T 1-2000中對于“文稿”這樣定義——“文件起草過程中形成的歷次稿子，可分為草稿和定稿兩種?！焙沃^“稿子”?“稿子”的內(nèi)涵和外延是什么?使用這樣一個含混不清的概念來定義文稿，不利于人們對文稿概念的明確。再如，“聯(lián)合全宗”的定義——“由兩個或兩個以上立檔單位形成的互有聯(lián)系不易區(qū)分全宗而作為一個全宗對待的檔案整體”，其中“對待”一詞過于口語，使用“管理”似乎更為準確。

當(dāng)然，這是筆者從挑毛病的角度對DA／T 1-2000的語法問題進行的剖析，關(guān)于語法問題的爭論本身就有很大的探討空間，在這里提出以上實例的目的就是想說明語言規(guī)范對于術(shù)語定義的重要意義。

檔案術(shù)語定義及術(shù)語選擇的術(shù)語學(xué)要求

定義的表述是術(shù)語學(xué)重要研究內(nèi)容，由于術(shù)語自身特點及使用目的，它對術(shù)語定義提出了諸多要求，對檔案術(shù)語進行定義應(yīng)該建立在對術(shù)語學(xué)的基本原理和相關(guān)概念充分理解和掌握的基礎(chǔ)之上。

1　優(yōu)先術(shù)語與許用術(shù)語

從級別上，術(shù)語可以分為優(yōu)先術(shù)語、許用術(shù)語和拒用術(shù)語三個等級。其中優(yōu)先術(shù)語是指某概念的諸術(shù)語中作為第一選擇的術(shù)語。根據(jù)《GB／T 2001標準編寫規(guī)則第1部分：術(shù)語》的規(guī)定，概念的縮略形式和完整形式都可以作為許用術(shù)語，但只能選擇一個作為優(yōu)先術(shù)語。優(yōu)先術(shù)語應(yīng)選擇領(lǐng)域內(nèi)被普遍認可和廣泛接受的詞匯，這樣既有利于保持詞匯使用的歷史習(xí)慣，又有利于術(shù)語的推廣應(yīng)用。檔案工作基本術(shù)語中就存在優(yōu)先術(shù)語選擇不夠理想的情況。檔案基本門類分為文書檔案、專門檔案和科技檔案?？萍紮n案是科學(xué)技術(shù)檔案的縮略形式，但在檔案工作實踐中人們往往不說“科學(xué)技術(shù)檔案”，而以“科技檔案”簡而代之。筆者搜索了大量專業(yè)文獻，發(fā)現(xiàn)檔案理論界中也較少見到“科學(xué)技術(shù)檔案”的說法，大多數(shù)情況下該概念都被稱為“科技檔案”。因此，該概念的優(yōu)先術(shù)語應(yīng)為“科技檔案”，“科學(xué)技術(shù)檔案”可以怍為許用術(shù)語存在。DA／T 1-2000給出的優(yōu)先術(shù)語卻是“科學(xué)技術(shù)檔案”，標準編制十余年來該術(shù)語被認可的程度和使用頻率遠遠不如“科技檔案”這一指稱。

2　單義性

單義性是術(shù)語學(xué)對于術(shù)語選擇提出基本要求，指在一個學(xué)科領(lǐng)域中，一個術(shù)語只表述一個概念，同一概念只用同一個

術(shù)語來表述，不能有歧義。單義性原則要求術(shù)語工作中應(yīng)盡量避免同義術(shù)語、同音術(shù)語、多義術(shù)語的出現(xiàn)，這類術(shù)語極易造成交流上的困惑。DA／T 1-2000中第8.17條“加濕”即為典型多義術(shù)語，標準對于該術(shù)語給出兩個定義(a增加檔案庫房內(nèi)相對濕度的方法；b將過于干燥和易碎文件放在蒸汽室或有潮濕空氣的容器內(nèi)，使之逐步吸收水分以增加柔性的方法)，表達了兩個概念，這必然會給檔案領(lǐng)域的業(yè)務(wù)交流帶來一定困擾。雖然“加濕”這個術(shù)語演變?yōu)槎嗔x術(shù)語有很多客觀原因，對其進行指稱的分離存在一定困難，但單義性依然是術(shù)語標準化和規(guī)范化的追求目標。

3　系統(tǒng)性

在由若干個定義組成的定義系統(tǒng)中，各個定義之間存在著彼此相互聯(lián)系的性質(zhì)，這就是定義的系統(tǒng)性。定義的系統(tǒng)性源于概念的系統(tǒng)性，在同一領(lǐng)域中，概念和概念之間存在著密切的邏輯聯(lián)系。一般情況下，定義應(yīng)體現(xiàn)概念之間的這種關(guān)系，術(shù)語學(xué)認為術(shù)語定義的優(yōu)選結(jié)構(gòu)是：定義＝上位概念+用于區(qū)分所定義的概念同其他并列概念間的區(qū)別特征。這樣概念的屬種關(guān)系、并列關(guān)系等能夠得到很好的體現(xiàn)。DA／T 1-2000中的大部分定義體現(xiàn)了概念的系統(tǒng)性，有利于使用者對檔案學(xué)宏觀的概念體系進行掌握。如，“人名索引”、“地名索引”、“文號索引”等術(shù)語采取了相同的定義形式，以“檔案索引”作為共同的上位概念，通過索引所建立的依據(jù)的不同體現(xiàn)三種索引之間的區(qū)別特征，這樣就很好地體現(xiàn)了“人名索引”、“地名索引”、“文號索引”之間的并列關(guān)系，以及于“索引”這一概念的屬種關(guān)系。

4　簡明性

簡明性是術(shù)語標準定義的基本撰寫要求，包括“除指明上位概念外，只需寫明區(qū)別特征”；不應(yīng)采用“用于描述……的術(shù)語”、“表示……的術(shù)語”的說明形式，一般不以專指性的詞語開始，如“該”、“即”、“指”等；除非必要，不包含解釋說明性的文字等，簡明性要求有利于術(shù)語的使用和推廣。DA／T 1-2000關(guān)于卷內(nèi)文件目錄是這樣定義的——“登錄卷內(nèi)文件題名和其他特征并固定文件排列次序的表格，排列在卷內(nèi)文件之前”。排列在卷內(nèi)文件之前并不是卷內(nèi)文件目錄區(qū)別于其他表格的本質(zhì)特征，這一句似有多余。關(guān)于“適宜性原則”，DA／T 1-2000定義如下——“檔案修復(fù)工作應(yīng)遵循的原則之一，即所用修復(fù)材料必須有最適宜的強度和特性?！边@個定義指明了適宜性原則的地位和要求，但從形式上看不符合術(shù)語定義的簡明性原則。存在同樣問題的還有“相似性原則”、“可進性原則”“卷內(nèi)文件備考表”等術(shù)語。可見DA／T 1-2000對于術(shù)語定義的簡明性原則沒有給予足夠的重視。

5　協(xié)調(diào)性

第6篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

關(guān)鍵詞：正當(dāng)性的證明 法律論證 修辭學(xué) 可接受性

一、判決正當(dāng)性的衡量因素

（一）判決正當(dāng)性的內(nèi)涵

判決的正當(dāng)性部分它包含著合法性與合理性兩個層次的內(nèi)容。合法性是正當(dāng)性的表層要求，是一種形式上的正義，而合理性則是正當(dāng)性的深層要求，屬于實質(zhì)正義的范疇。法律論證作為方法論的一種，為司法裁判提供合法性、合理性的理論依據(jù)。

1.合法性

合法性對于法律論證而言是追求正當(dāng)性的基本前提，合法性顧名思義，即合乎法律的要求。法律論證的合法性在我國是指合制定法性。①具體而言，是指在認定案件事實、尋找法律規(guī)范、做出判決時都必須以制定法為依據(jù)，在論證法律規(guī)范與案件事實有無涵攝關(guān)系時，要以整個法律體系為基準。合法性之所以如此重要，是因為司法裁判離不開對法律進行搜索和適用，或者我們可以說法律論證自始至終是根據(jù)（通過） 法律進行的論證，都是在現(xiàn)行的有效法秩序內(nèi)進行的，現(xiàn)行有效的法為司法過程中的法律論證提供了一個大致的場域。②相應(yīng)的判決中法律論證的合法性，當(dāng)是指法律論證在現(xiàn)行有效法的場域內(nèi)進行， 也就是說要在現(xiàn)行有效法的秩序內(nèi)找到制定法上的根據(jù)。若在現(xiàn)行有效法的秩序內(nèi)找不到制定法根據(jù)，而法院又不能拒絕裁判，則需要通過合理性等更高一層次的要求去理解和把握案情，使判決正當(dāng)化。

2.合理性

合理性則是正當(dāng)性的深層要求，屬于實質(zhì)正義的范疇，裁判的法律效力在直觀的層面來自于合法性，實質(zhì)上則由裁判的合理性所決定。合理性，在法律有明確規(guī)定的時候，法官要說明他是依據(jù)法律作出判決的。當(dāng)法律規(guī)定不明確或含義模糊時，法官需要對之進行解釋。法律解釋首先依據(jù)的也是制定法規(guī)范，根據(jù)法律層層解釋、說明，以論證其判決的合法性。當(dāng)沒有明的法律規(guī)定可用來解釋那些含義模糊的條文時，則要依靠其他標準來論證，也就是要進行合理性論證。當(dāng)然合理性也必須合法， 這個"理"不能與法律相悖。這里的理也包括邏輯合理性，邏輯合理性的必要條件要通過形式正義要件來證明，這樣，類似案件就應(yīng)該被同等對待。法官在對具體個案進行法律論證時，也會綜合運用價值分析方法、經(jīng)濟分析方法、社會分析方法使其對案件進行的裁決具有合理性。

合理性較之于合法性的優(yōu)勢在于，符合合理性的判決往往更加貼合具體個案的社會正義需求。

（二）判決正當(dāng)性之需與法律論證之能

司法裁判是法院行使審判權(quán)審理各類案件的具有公權(quán)力性質(zhì)的行為，司法裁判的社會效果與法律的公信立息息相關(guān)。符合正當(dāng)性要求的裁判會帶來良好的法律宣傳、教育的社會效果，相反，如果是違背法律初衷的、不符合正當(dāng)性要求的裁判就會將法律推向"惡法"的位置，使法律在法治社會失去應(yīng)有的威信。

判決何以達到正當(dāng)性之證明，筆者認為法律論證作為一種規(guī)范論證，主要在于證明某種法律規(guī)范適用的正當(dāng)性。法律論證是建立在命題學(xué)基礎(chǔ)之上的，所謂命題學(xué)也即命題邏輯，陳金釗認為"命題學(xué)強調(diào)任何命題都必須是證成的，必須經(jīng)得起理性追問，因而證成某一命題必須經(jīng)過全面的論證。"法律論證就是把命題學(xué)的基本原理應(yīng)用到司法實踐中，實際上等于承認法官用于判案的法律不是現(xiàn)成的法律，而是經(jīng)過法律人面對個案進行論證后的規(guī)范，已有的法律僅僅是論證的依據(jù)。它能有效地駁斥法官判案是一種強權(quán)者的強盜式裁判的觀念，對于正當(dāng)判決有重大意義。法律論證之所以能在一定程度上或很大程度上來規(guī)范裁判，導(dǎo)向正當(dāng)性，是因為其將法官裁判的整個過程充分呈現(xiàn)，以達到裁判正當(dāng)性的證明。

二、正當(dāng)性證立之途徑

筆者借鑒國內(nèi)外學(xué)者對證立途徑的研究，總結(jié)出對法律論證的研究主要是運用邏輯、修辭、對話三大類方法進行的③，但修辭和對話兩種方法由于其存在互相交叉融合的部分，因此筆者將兩者結(jié)合起來論述。

（一）邏輯學(xué)的方法--合法性的證成

邏輯有效性是論證方法所追求的邏輯標準。邏輯有效性關(guān)心的是，法律論證在邏輯學(xué)上是否說的通，對案件事實的分析過程，對法律的適用過程法律論證是否復(fù)合邏輯。毋庸置疑，法律向來和邏輯具有密不可分的關(guān)系，這是因為理性與邏輯似乎有著深厚的歷史淵源。從"邏輯"一詞來看，它本身就來源于古希臘語logos（邏各斯），意為"說"，后來又有了"理性"、"理念"等含義④。邏輯對分析法律論證的重要性在于，它從邏輯的視角，促成了基于證立論述的重構(gòu)。

邏輯有效性顯然是從邏輯方法上去論證，而所謂邏輯的方法，在典型意義上指的是形式邏輯。司法三段論是形式邏輯的主要代表?；蛘哒f邏輯有效性通常通過三段論的形式表現(xiàn)。⑤三段論是由兩個包含著一個共同項的性質(zhì)判斷推出一個新的性質(zhì)判斷的推理，由于三段論邏輯必須遵循同一律、排中律、矛盾律、充足理由律要求，因此其在形式上具有很強的直觀說服力。⑥同時另一個更重要的原因是，在早期的司法理論中，由于受概念法學(xué)的影響，人們認為法官是機械的"售貨機"。司法的功能只是適用法律，通過涵攝模式將一個普適性的法律規(guī)則運用到具體的案件中，然后得出判決。

邏輯方法的優(yōu)點在于，邏輯學(xué)因其遵循嚴謹?shù)倪壿嫓蕜t而符合了合法性論證的要求。我們知道在論證當(dāng)中，法律主體依據(jù)邏輯規(guī)則和法律規(guī)則進行說理和證明，這不僅具有邏輯上的說服力，而且也具有法律上的正當(dāng)性。一是由抽象（一般）到具體（特殊）的思維形式。反映的思維特點是抽象思維具體化，其運用的思維方法是演繹法。演繹推理在司法裁決中的應(yīng)用，具體表現(xiàn)為：以國家制定的法律規(guī)范作為大前提，以案件事實作為小前提，推出案件的處理結(jié)果（結(jié)論）。在成文法國家，演繹推理是最為通用的法律推理形式，這種邏輯結(jié)構(gòu)形式被稱之為邏輯"三段論"。三段論能用于連結(jié)該一般規(guī)則與具體案件。法律規(guī)則表述在大前提中，同時小前提表明某具體案件受該規(guī)則調(diào)整。結(jié)論則表明適用于大前提案件類型的謂語項，同樣也適用于小前提中的案件。三段論的推理論證形式完全是在制定法的要求下一步步進行，因此其得出的結(jié)論當(dāng)然也符合制定法的要求。

（二）修辭學(xué)和對話的方法--合理性的證成

法律論證理論的發(fā)展正是從邏輯學(xué)領(lǐng)域起步的，之后逐漸擴展到修辭學(xué)和對話理論的領(lǐng)域。

1.修辭學(xué)的方法

佩雷爾曼的新修辭學(xué)理論在批判邏輯學(xué)方法的基礎(chǔ)上，反對分析推理的無限擴張，強調(diào)論辯推理的作用，恢復(fù)了修辭學(xué)傳統(tǒng)。⑦修辭從根本上講是一種論辯的藝術(shù)，它并不十分關(guān)心命題的真或必然性，而是關(guān)注命題的可信性和其論辯的說服力。

判決書不僅僅是被動表現(xiàn)裁判過程及裁判的正當(dāng)性，而且也是由其撰寫者--法官去構(gòu)建裁判正當(dāng)性的過程。所謂正當(dāng)?shù)牟门?-如果按照拉倫茲（Larenz）的觀點--"對民事法官而言，'正當(dāng)?shù)?的案件裁判意指：考慮到雙方當(dāng)事人合理的愿望，促成利益均衡的情況，因此，每一方當(dāng)事人（只要他也合理地考量他方的利益）都能接受的裁判。"⑧對于這個觀點，需要說明的是，這個判斷是否為正當(dāng)?shù)牟门腥Q于一個中立的旁觀者的立場，或者說，這個裁判結(jié)果對于旁觀者來說，可以根據(jù)合理性要求而被接受。這里所指的裁判結(jié)果的"可接受性"并非是一種事實上的可接受性，而是一種理念上的可接受性。

可接受性強調(diào)的是論證過程中對"聽眾"的說服，這里的聽眾可以是當(dāng)事人可以是律師，甚至還可以是法官自己。因此，對于這是個敞開的論證范圍，用修辭（即論辯）的方法去論證法律適用的正確性。聽眾的范圍除了律師、法官、當(dāng)事人之外，法官還必須接受特殊聽眾（比如法律職業(yè)共同體）的評價，也要接受普遍社會公眾的評價和質(zhì)疑。在一定程度上，法律論證理論所注重的可接受性取決于論辯本身對聽眾所產(chǎn)生的效果。論辯的目的旨在說服人。而說服的功能在于指出"好的正當(dāng)理由"。法律說理應(yīng)是社會說理的一種形式，其強度由社會上所能接受的法律論點和法律命題所決定。因此，人們對法律過程的理解就超出了傳統(tǒng)上所理解的單純的形式推理，而融入了修辭論辯的成分。

2.對話的方法

對話方法作為通過論證而實現(xiàn)可接受性的重要途徑之一，其主要特征是將有關(guān)的參與人納入到特定的程序中，在進行了充分的論證和辯論之后形成盡可能使各方接受的意見。從這一特性不難發(fā)現(xiàn)，對話的方法和修辭的方法有血多相似之處，比如都強調(diào)論辯的作用和結(jié)果的可接受性。但對話方法更加注重程序性的要求，它試圖構(gòu)建論辯的具體程序性框，從而把論辯的形式具體化，為各種實體性的方法（包括法律論證的方法）提供了運行的平臺。對話方法所要求的真誠目標能夠使得當(dāng)事人表達出真實的意見，經(jīng)過對話程序就能夠盡量使得雙方的意見形成妥協(xié)和調(diào)和，當(dāng)然，其中所蘊涵的宣泄的能量也是不可忽視的。

3.修辭、對話的結(jié)合--合理性的證成

在整合各方要求的基礎(chǔ)上，法官通過修辭和對話方法的結(jié)合應(yīng)用，注重可接受性的評價標準，從而法律帶來了正義、衡平、效果等價值。具體而言，就是在判決過程中，法官使律師、當(dāng)事人及其他訴訟參與人各抒己見，發(fā)表自己對法律、對事實的認識，以尋求解決糾紛的方案。這是一論證或議論的過程，法官的作用是引導(dǎo)和組織，其最終決斷的形成應(yīng)建立在充分考慮其他參與人的論證觀點的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律及法律精神，做出可以被各方接受的裁決。

在這個過程中，法官把實踐合理性的證成看成是一種找尋可普遍化規(guī)范的過程。⑨在裁判中，我們可以認為旁觀者對于法官判決是否合理的判斷取決于法官的論證是否具有合理的可接受性，法官論證的合理性是一種語用的合理性；并且，法官在說明其裁判的理由時，可以是一種規(guī)則或信念（合理性的經(jīng)典模型），也可以是一種實踐能力或者是行動者本身的明智（合理性的判斷模式）。⑩這兩種模型并非是非此即彼的，而是一種論證的方式，前者是一種評價的合理性討論，它考察法官是否依據(jù)了其應(yīng)依據(jù)的法律規(guī)則或原則作出判決，而后者則是一種實踐的合理性與邏輯合理性，它關(guān)注法官作出的判斷是否明智。

三、結(jié)語

法律論證是對法律命題（或法律判斷）的證立過程，是一個說服聽眾、講法說理的過程。法官判案并不能任意拿出現(xiàn)成的法律徑行判決，而必須為自己的裁判行為找到正當(dāng)理由，法官在做出判決以前，必須首先說服自己，并在說服自己的同時說服他人。就算是在最簡單的案件中，法官也應(yīng)清楚地知道為什么運用此條文而沒有運用彼條文來判決案件。這意味著復(fù)雜或疑難案件更得用論證的方法來說明決斷的理由。把構(gòu)建推理前提作為法律論證的目標，并不意味著事實問題不需要論證，而僅僅意味著傳統(tǒng)法學(xué)對此-即在訴訟過程中已有各種證明責(zé)任的分配理論及證明過程理論等-已給予了研究。

注釋：

①趙玉增：《司法過程中法律論證的合法性》，《山東警察學(xué)院學(xué)報》2005年第2期。

②陳金釗：《法律論證及其意義》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2004年第4期。

③荷蘭學(xué)者菲特麗絲將法律論證的方法區(qū)分為三種：邏輯學(xué)方法、修辭學(xué)方法、對話的方法。參見[荷]伊芙琳?T?菲特麗絲：《法律論證原理--司法裁決之證立理論概覽》，張其山、焦寶乾、夏貞鵬譯，戚淵校，商務(wù)印書館2005年版，第11-17頁。此外，德國法學(xué)家Neumann也認為，許多學(xué)者在使用"法律論證"這一術(shù)語時，含義并不明確，但可以歸為三大類：邏輯證明的理論、類觀點一修辭學(xué)的構(gòu)想、理性言說的理論。

④Aristotle，Posterior Analytics：《Fundarnentals of AtgumentationTheory》，《Lawrence Erlbaum Associates》，1996.

⑤但需注意的是這里所講的邏輯方法，并不是寬泛意義上的邏輯，而專指演繹邏輯。也即通常所講的三段論。

⑥李秀群：《法律論證的正當(dāng)性標準》，《山東警察學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

⑦ [比利時]佩雷爾曼：《法律推理》，朱慶育譯，山東人民出版社2003年版，第139頁。

⑧[德]拉倫茲：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第167頁。

⑨這個可普遍化規(guī)范便是語用學(xué)規(guī)則，語用規(guī)則可參照哈貝馬斯的語用規(guī)則。

第7篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

【關(guān)鍵詞】康德哲學(xué)/非歐幾何/狹義相對論/批判精神

【正文】

20世紀早期可謂科學(xué)史上罕有的黃金時代。其間，現(xiàn)代物理學(xué)的兩大支柱——相對論和量子力學(xué)相繼創(chuàng)立，由此不僅為物理學(xué)提供了新的范式，而且為人類的整個自然觀帶來了重大變革。贊嘆之余，我們更應(yīng)細察這些科學(xué)思想的源流，從而發(fā)現(xiàn)通向未來的重要啟迪。這就必然把我們帶到19世紀后半葉這一令德國人為之驕傲的時代，尤其是在被譽為“德國科學(xué)的帝國首相”的亥姆霍茲身上，我們將會發(fā)現(xiàn)導(dǎo)向20世紀物理學(xué)革命的一系列重要思想。

一追蹤“先天”空間形式的世俗血統(tǒng)

在人類文明史上，數(shù)學(xué)因其在我們的整個知識體系中的特殊地位而與哲學(xué)有著非同尋常的關(guān)系。對數(shù)學(xué)基本問題的思考不僅是推動數(shù)學(xué)發(fā)展的重要動力，而且也使數(shù)學(xué)的內(nèi)容不斷深化和發(fā)展。從柏拉圖到康德的哲學(xué)唯理論流派就把數(shù)學(xué)當(dāng)作自己重要的理論基石，歐氏幾何學(xué)曾被康德看作是存在先天綜合判斷的根本依據(jù)之一?！敖?jīng)驗論哲學(xué)家們則反對這一論證，結(jié)果都失敗了；唯理論者有數(shù)學(xué)家站在他的一邊，要反對他的邏輯，似乎是沒有希望的。非歐幾何發(fā)現(xiàn)之后，情況為之逆轉(zhuǎn)。”[1]經(jīng)驗主義思潮隨開始盛行。對于認識論的這次重大革命，亥姆霍茲功不可沒。

從其科學(xué)生涯的早期，亥姆霍茲就致力于對數(shù)學(xué)、物理學(xué)基本概念的哲學(xué)分析和批判考察。在他看來，自然科學(xué)與邏輯學(xué)在思維方式上是根本不同的。因為在作為“哲學(xué)的一部分的邏輯學(xué)中，關(guān)于大前提及小前提的起源問題一般是沒有說明的，……傳統(tǒng)邏輯把自己限于那種方式、方法，由這種方式、方法你就能從已知的和給定的命題推出新命題，即一個人如何從三段論中推出命題。它并沒有給出我們?nèi)绾芜_到最初命題的大前提和小前提的任何信息。一般說來，這正是由一位未知的權(quán)威所給的命題?！盵2]而自然科學(xué)的程序則恰恰相反，它的目的在于獲得先前未知的知識，這些知識是不能由任何權(quán)威給出的。正是那些先前不知道的命題，形成了自然科學(xué)的主要部分及最重要的部分。按照這種精神，對于一個理論來說，亥姆霍茲最為關(guān)注的必然是對其前提及基本原理的批判性審查，并進而揭示出它們的“世俗血統(tǒng)”，這正是他科學(xué)與哲學(xué)研究的突出特色，也是一切富有創(chuàng)造性的杰出科學(xué)家及哲學(xué)家所共有的優(yōu)秀品格。因此，從其對生理光學(xué)的研究到對一般空間知覺的起源和本性的沉思，再到對幾何學(xué)及算術(shù)公理之基礎(chǔ)的批判性考察就成了亥姆霍茲科學(xué)與哲學(xué)探索的必然發(fā)展趨勢。

早在1857年給其父親的信中，亥姆霍茲就明確談到：“我正感到某些問題急需特別處理的必要性。就我所知，還沒有任何一位現(xiàn)代哲學(xué)家著手處理這些問題，它們?nèi)繉儆诳档滤接懙南闰灨拍畹姆秶?。例如幾何學(xué)原理和力學(xué)原理的起源問題，以及我們必須邏輯地把實在歸諸于物質(zhì)和力這兩個抽象概念的理由。其次是來自類比的無意識推理的規(guī)律，由此規(guī)律我們才從感覺進到知覺。我清楚地認識到這些只有通過哲學(xué)探討才能被解決，也才是可能解決的，以致我感到對更深奧的哲學(xué)知識的迫切需要?！盵3]但另一方面，他也深知解決這些重大問題決不能像前人那樣單靠純思辨的方法，否則就會重蹈覆轍。隨之，亥姆霍茲對感官生理學(xué)、特別是生理光學(xué)及知覺的起源與本性進行了長期的深入研究，直到1866年才真正轉(zhuǎn)向幾何學(xué)公理及算術(shù)公理之基礎(chǔ)的研究。

在亥姆霍茲看來，像幾何學(xué)這樣的科學(xué)可以存在，而且按它的方式被建構(gòu)起來這一事實，已經(jīng)必然地引起每個對認識論問題感興趣的人的關(guān)注。我們的知識中沒有別的學(xué)科像幾何學(xué)那樣似乎是現(xiàn)成地出現(xiàn)的。在這方面，它完全避開了其它的自然科學(xué)學(xué)科必須做的那種收集經(jīng)驗材料的繁瑣任務(wù)，以致它的程序的形式是唯一地演繹的，結(jié)論來自結(jié)論，并且誰都不最終地懷疑這些幾何定理對現(xiàn)實世界的有效性，從而使得幾何學(xué)總是被當(dāng)作令人嘆服的例子去證明，不必借助經(jīng)驗我們也能獲得關(guān)于實在內(nèi)容的命題的知識，特別是被康德當(dāng)成了存在先天綜合判斷的根據(jù)，這是不符合批判精神的。亥姆霍茲要進一步對這些所謂的“自明公理”進行批判考察，其目標在于“給出有關(guān)幾何公理，它們與經(jīng)驗的關(guān)系以及用其他公理代替原有公理的邏輯可能性的最新研究成果的一種解釋?！盵4]

那么，歐氏幾何所隱含的基本事實是什么呢？亥姆霍茲的分析表明，歐氏幾何的所有證明的基礎(chǔ)都在于確立相關(guān)的線、角、平面圖形及立體圖形的疊合。只有當(dāng)兩個圖形完全重合時，它們才是相等的。對之作進一步的分析將會發(fā)現(xiàn)，為了使兩個圖形相等，必須把一個圖形移向另一個圖形。但是如何移動呢？答案無疑是要保證移動過程中圖形保持不變，這相當(dāng)于移動一個不變的剛體。顯然，這里隱含的公設(shè)是不變剛體的存在，而這個概念是來自對自然物體所顯現(xiàn)的物理的或化學(xué)的特性的抽象。如果剛體或質(zhì)點系統(tǒng)不能形狀不變地相互移動，如果幾何圖形的疊合不是一個獨立于一切運動的事實，我們就不能談?wù)撊龋膊粫锌臻g測量的可能性。因而，對歐氏幾何來說，首要的是全等概念，而不是兩點間的最短線，這就是亥姆霍茲基于事實的分析而非解析的準則所得到的一個重要結(jié)論。正如他在談到這一點時所說：“我的出發(fā)點是一切最初的空間測量都是基于對全等的觀察。顯然，光作為直線的性質(zhì)是一個物理事實，它受到其它領(lǐng)域的特定實驗的支持，對于可以獲得對幾何公理的精確性充分確信的盲人來說，光的這一特性是絕對不重要的?！盵5]因為盲人不借助光的直線性也能理解歐氏幾何學(xué)，但盲人并非通過觸覺沒有領(lǐng)悟全等。

亥姆霍茲認為，Riemann的解析方法的不足之處在于它沒有反映出我們的空間概念所必須的經(jīng)驗部分。而他自己的目標則在于以確立重合為起點，去假定空間測量的可能性并進而探求多維空間的一般解析表達式，這就意味著經(jīng)驗地得到了幾何公理。在談到與Riemann的研究思路的重大區(qū)別時，亥姆霍茲指出：“我自己達到同樣的考慮部分地來自對于顏色的空間描述的研究，部分地通過對以視野中的測量為目的的視覺估計之起源的研究。Riemann從描述空間中無限接近的兩點間距離的一般解析表達式開始，由此導(dǎo)出了關(guān)于不變的空間結(jié)構(gòu)的自由運動定理，而我則從觀察事實出發(fā)，這一事實即不變的空間構(gòu)形在我們空間中運動的自由性是可能的，并且我由這一事實導(dǎo)出了較Riemann當(dāng)作公理的解析表達式的必然性。以下就是我的計算所基于的假定：(a)關(guān)于空間的連續(xù)性和維數(shù)；(b)可動剛體的存在，它是通過疊合而進行空間測量的比較時所必需的；(c)這種剛體的可自由運動特性，由(b)(c)兩點可保證兩個空間圖形的疊合與其所在的空間位置無關(guān)；(d)剛體的旋轉(zhuǎn)不變性。”[6]亥姆霍茲認為，這四個假定都是普通幾何所具有的，“盡管以上假定沒有關(guān)于直線和平面的存在的公理及平行線公理，它也是完備的和自足的，并且從理論上看，它具有完備性和易于檢驗的優(yōu)點?！盵7]

從以上四個假設(shè)出發(fā)，亥姆霍茲達到了Riemann的研究起點，即N維空間中擴展了的畢達哥拉斯定理。如令維數(shù)為三，并假定空間是無限擴展的，就只有歐氏空間是可能的。也就是說，歐氏空間只是滿足疊合條件的不同類型的空間中的一種。這些空間包括球面空間和偽球面空間，它們也是可設(shè)想的無矛盾的幾何學(xué)。

那么，為什么我們接受了歐氏幾何，而沒有接受其它可能形式的非歐幾何呢？為此，亥姆霍茲認為必須首先研究可想象的和可知覺的東西之間的關(guān)系，并進一步從中發(fā)現(xiàn)新的準則，以便用于有關(guān)幾何學(xué)的特殊考慮，從而區(qū)別出空間知覺中的先天因素和后天因素。他先后研究了假想的二維生物在平面、球面及橢球面上所產(chǎn)生的幾何學(xué)。從而得出結(jié)論：歐氏幾何學(xué)之所以是我們周圍實在世界的幾何學(xué)，這沒有什么可奇怪的，因為我們的視覺觀念已經(jīng)變得與這一環(huán)境相適應(yīng)，因而也服從歐氏幾何定律。如果生活在另一種幾何結(jié)構(gòu)不同的環(huán)境中，我們就會與新的環(huán)境相適應(yīng)，學(xué)會看非歐幾里德式的三角形，會覺得三角形的內(nèi)角和不等于180度是正常的，我們也將學(xué)會用被那個世界的剛體所定義的一致性來測量距離。也就是說，歐氏幾何的優(yōu)先權(quán)是古老習(xí)慣的產(chǎn)物，它的基礎(chǔ)在于我們的物質(zhì)環(huán)境的歐幾里德特性，我們由之認識幾何關(guān)系的物理實體——剛體和光線在結(jié)構(gòu)上是與歐氏幾何定律相一致的，這種經(jīng)驗事實正是這類習(xí)慣的源泉。因而，康德意義上的終極范疇是不存在的，它所被賦予的確定性和固有的必然性也是虛幻的。由此，空間直觀的“世俗血統(tǒng)”顯然無疑其基礎(chǔ)受到了根本性的動搖。一場新的認識論革命即將到來，它的目標正是對那些被賦予先天性的基本概念進行徹底地批判和清洗。馬赫及赫茲的力學(xué)批判正是這一革命的重要組成部分，相對論的創(chuàng)立則是這一認識論革命的重大成果。在愛因斯坦看來，如果沒有亥姆霍茲的非歐幾何思想，就不可能通向相對論。

二愛因斯坦：“時間是可疑的”

眾所周知，愛因斯坦是完成人類時空觀根本變革的偉大哲人——科學(xué)家。他的青年時期正值追尋科學(xué)原理之基礎(chǔ)的英雄時代，而善于從思想起源對基本概念進行批判性考察恰是愛因斯坦成功的關(guān)鍵，這與亥姆霍茲不無重大關(guān)系。

正如愛因斯坦多次談到的那樣：還在蘇黎世聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)學(xué)習(xí)時，他就利用課余時間認真研讀了亥姆霍茲、玻耳茲曼、赫茲等人的論著，特別是亥姆霍茲的五卷本《理論物理學(xué)講義》使他受益匪淺。其中的第一卷有一半講的都是哲學(xué)和認識論，具體實驗卻很少提及，甚至連那個在他的贊同下首次完成的邁克爾遜實驗都未提及。正是這套講義加強了愛因斯坦的批判意識及研究認識論的自覺性。當(dāng)談及這段經(jīng)歷時，愛因斯坦不無感慨地說：“在那里我有幾位卓越的老師（比如胡爾維茲(A.Hurwitz)、明可夫斯基(H.Minkowski)），所以照理說，我應(yīng)在數(shù)學(xué)方面得到深造?？墒俏掖蟛糠謺r間卻是在物理實驗室里工作，迷戀于同經(jīng)驗直接接觸。其余時間，則主要用于在家里閱讀基爾霍夫(G.R.Kirchhoff)、亥姆霍茲(H.L.F.vonHelmholtz)、赫茲(H.R.Hertz)等人的著作?！盵8]大學(xué)畢業(yè)后，在伯爾尼專利局做試用檢驗員的愛因斯坦與C·哈比希特、M·索洛文三人組成了奧林比亞科學(xué)院，其中研讀和討論包括亥姆霍茲在內(nèi)的大師們的著作是科學(xué)院的主要活動之一。因而，亥姆霍茲對于幾何學(xué)、數(shù)學(xué)及力學(xué)基本概念的批判對愛因斯坦的認識論及其對康德哲學(xué)的看法有著直接影響。

在愛因斯坦看來，康德哲學(xué)中最重要的東西是他所說的構(gòu)成科學(xué)的先驗概念，而承認先驗綜合判斷的存在則是他設(shè)下的圈套。[9]事實上，康德在那些作為任何思維的必要前提的基本概念與來自經(jīng)驗的概念間所作的根本性區(qū)分是不正確的，其原因在于康德只強調(diào)了那些基本概念的有效性而忘記了它們的世俗來源，從而它們就會被看作是一成不變的既定的東西，并打上“思維的必然性”、“先驗地給予”等等烙印?？档抡沁@樣去看歐氏幾何的。正如愛因斯坦在“物理學(xué)與實在”一文中所指出的那樣：“歐幾里德幾何的純邏輯的（公理學(xué)的）表示，固然有較大的簡單性和明確性這個優(yōu)點，可是它為此所付出的代價是放棄概念構(gòu)造同感覺經(jīng)驗之間的聯(lián)系，而幾何學(xué)對于物理學(xué)的意義僅僅是建筑在這種聯(lián)系之上的。致命的錯誤在于：認為先于一切經(jīng)驗的邏輯必然性是歐幾里德幾何的基礎(chǔ)，而空間概念是從屬于它的。這個致命錯誤是由這樣的事實所引起的：歐幾里德幾何的公理構(gòu)造所依據(jù)的經(jīng)驗基礎(chǔ)已被遺忘了?！盵10]既然“先天”空間形式已不可能，“先天的”時間形式還成立嗎？這便是相對論的誕生必須突破的一道難關(guān)。在放棄了許多無效的嘗試之后，愛因斯坦終于醒悟到：“時間是可疑的。”談到這一點時，愛因斯坦特別強調(diào)了休謨和馬赫的影響，在他看來：“只要時間的絕對性或同時性的絕對性這條公理不知不覺地留在潛意識里。那么任何想令人滿意地澄清這個悖論的嘗試，都是注定要失敗的。清楚地認識這條公理以及它的任意性，實際上就意味著問題的解決。對于發(fā)現(xiàn)這個中心點所需要的思想，就我的情況來說，特別是由于閱讀了戴維·休謨和恩斯特·馬赫的哲學(xué)著作而得到?jīng)Q定性的進展?！盵11]這里并未提到亥姆霍茲的作用。的確，亥姆霍茲由于認識到“時間”觀念的復(fù)雜性而更關(guān)注于空間觀念的批判性考察。但這種批判對相對論的創(chuàng)立同樣有著至關(guān)重要的作用。其影響并不亞于馬赫那“堅不可摧的懷疑論”。[12]在談到非歐幾何與物理學(xué)時愛因斯坦也指出：“物理世界的幾何究竟是怎樣的？它究竟是歐幾里德式的還是任何別種的？許多人都爭論過這個問題有沒有意義。為了說明這種爭論，必須在下面兩種觀點中徹底堅持一種。第一種觀點，同意幾何‘體’實際上體現(xiàn)著物理固體，當(dāng)然，這只要固體遵守那些關(guān)于溫度、機械應(yīng)力等等已知的規(guī)定就行了。這是從事實際工作的實驗物理學(xué)家的觀點。如果幾何的‘截段’，同自然界的一定客體相對應(yīng)，那么幾何的一切命題也都具有說明現(xiàn)實物體的性質(zhì)。這種觀點亥姆霍茲說得最明白，可以補充一句：要是沒有這種觀點，實際上就不可能通向相對論”。[13]對此應(yīng)怎樣理解呢？如果我們深入考察亥姆霍茲的非歐幾何思想，我們將發(fā)現(xiàn)，其中不僅僅有對先天空間形式的批判，而且包含著關(guān)于“空間”相等的一種操作定義，從而為建立新的時空觀指明了方向。

在有關(guān)空間知覺的早期研究中，亥姆霍茲就指出，我們對各種空間形狀、距離及空間關(guān)系的知識的獲得都是通過我們的身體或簡單儀器的操作及實驗而達到的。他關(guān)于非歐幾何的探討是通過空間中剛體的運動而進行的，而其中的相等關(guān)系正是由剛體向它的比較對象發(fā)生的真實運動來作出操作定義的。關(guān)于空間間隔的測量，必須首先對作為測量標準的剛體的某些特性給出明確規(guī)定，此后測量的意義就由這個作為標準的剛體的重復(fù)操作而確定。也就是說，康德意義上的那種絕對普遍而必然的幾何學(xué)并不存在，只有與關(guān)于等同性的操作定義相關(guān)的幾何學(xué)。按著這一觀點，愛因斯坦在長時間的沉思之后，對時間概念提出了類似思考：同時性也沒有任何絕對意義，它只能在一個確定的操作定義之上討論，即同時性的愛因斯坦定義。

在“論動體的電動力學(xué)”這一劃時代論文中，愛因斯坦基于對電動力學(xué)所導(dǎo)致的不對稱現(xiàn)象的深刻分析和長達十年之久的追光悖論的沉思，首先提出了相對性原理和光速不變原理這兩個公設(shè)。在隨后的運動學(xué)部分，愛因斯坦首先給出了同時性的操作定義，從而使得“同時性”概念不僅擺脫先驗色彩和直覺性，而且使它與經(jīng)驗建立了密不可分的聯(lián)系，其結(jié)論是同時性的相對性。這個突破之后，先前的極大困難就迎刃而解了，時間的相對性和空間的相對性以及新的時空變換都不過是同時性的相對性的必然結(jié)果。這便是該文的運動學(xué)部分所提供的狹義相對論的完整的基本原理。

三從亥姆霍茲到愛因斯坦：富有批判精神的優(yōu)良傳統(tǒng)

科學(xué)哲學(xué)家賴欣巴哈在談到相對論的哲學(xué)意義時曾指出：“我們把幾何學(xué)問題的哲學(xué)說明歸功于亥姆霍茲。他看出物理幾何依賴于剛體全等的定義，并因此推得，物理幾何本質(zhì)的清楚說明在邏輯上比幾十年之后發(fā)展起來的彭加勒的約定論更優(yōu)越。又是亥姆霍茲，借助于形象化是有關(guān)固體和光線的經(jīng)驗結(jié)果這一發(fā)現(xiàn)，澄清了非歐幾何的直觀說明?！ツ坊羝澆荒艹晒Φ貏穹耐嗣撾x康德的時空先驗論并不是他的錯誤。只有很少的專家知道他的哲學(xué)觀點。當(dāng)由于愛因斯坦的理論使公眾的興趣轉(zhuǎn)向這些問題時，哲學(xué)家便開始讓步并脫離了康德的先驗論”。[14]我們認為，其中的“哲學(xué)說明”是指亥姆霍茲的思維和方法在本質(zhì)上是哲學(xué)的，即對基本概念和理論前提進行徹底的批判考察，這正是康德哲學(xué)所富有的批判精神。正如海涅談到康德的《純粹理性批判》在德國引起的哲學(xué)熱潮時所說：“康德引起這次巨大的精神運動，與其說是通過他的著作的內(nèi)容，倒不如說是通過在他著作中的那種批判精神，那種現(xiàn)在已經(jīng)滲入于一切科學(xué)之中的批判精神。所有學(xué)科都受到了它的侵襲?！聡豢档乱肓苏軐W(xué)的道路，因此哲學(xué)變成了一件民族的事業(yè)。一群出色的大思想家突然出現(xiàn)在德國的國土上，就像用魔法呼喚出來的一樣?！盵15]的確，在康德之后，出現(xiàn)了費希特、謝林和黑格爾，他們沿著唯心主義道路進一步發(fā)展了康德哲學(xué)。與之不同的是，稍后的一大批德國杰出的科學(xué)家走的是另外一條以實證科學(xué)去解釋和發(fā)展康德哲學(xué)的道路，其結(jié)果是康德哲學(xué)的許多結(jié)論得到了改造，但就其精神本質(zhì)而論，則是對康德哲學(xué)的精神——批判精神的真正繼承與發(fā)揚，這也正是德國科學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)的突出特點。這后一條道路的開拓者正是亥姆霍茲，他也因而被看作新康德主義的領(lǐng)導(dǎo)者和科學(xué)哲學(xué)的先驅(qū)者。赫茲、普朗克、愛因斯坦則是他的直接傳人。他們的思維在本質(zhì)上是哲學(xué)的思維，他們既是科學(xué)家，也是哲學(xué)家。在此，富有批判精神的文化傳統(tǒng)發(fā)揮著重要的助長劑和催化劑的作用。愛因斯坦對此深有感觸，他認為：“使青年人發(fā)展批判的獨立思考，對于有價值的教育也是生命攸關(guān)的?！盵16]

以上探討不免使我們聯(lián)想到中國教育的現(xiàn)狀。我們的課堂、教材灌入給青少年的都是無血無肉的死的東西，知識技能化的傾向愈演愈烈，科學(xué)精神、科學(xué)思想喪失殆盡。由此，怎么能培育出世界級的科學(xué)大師呢？這或許可算作我們從本文得到的一個重要啟示吧！

【參考文獻】

[1]賴欣巴哈．科學(xué)哲學(xué)的興起[M]．北京：商務(wù)印書館，1983.112．

[2]Helmholtz:VorlesungenuberTheorerischePhydsik,Bd.I,Leipzig,1897.S.5-6．

[3]L.Koenigsberger:HermannvonHelmholtz,Oxford,1906.P.160．

[4][5]Helmholtz:EpistemologicalWritings,Boston,1997,P.2;P.39．

[6][7]Helmholtz:WissenschaftlicheAbhandlungen,Leigzig,1868,S.621.S.616．

[8][9][10][11][13]愛因斯坦文集（第一卷）[M]．北京：商務(wù)印書館，1983.7、104、349、24、207．

[12]A·I·米勒．科學(xué)思維中的意象[M]．武漢：湖北教育出版社，1991.104．

[14]AlbertEinstein:Philosopher--Scientist,EditedbyP.A.Schilpp,NewYork,1949,P.304．

第8篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

劉 鋼

摘要：“信息”的哲學(xué)問題由來已久，但一直未引起哲學(xué)界真正重視。最近西方哲學(xué)界提出“信息哲學(xué)”（philosophy of information, 簡稱PI）研究綱領(lǐng)，把“信息”作為哲學(xué)基本概念列入研究范疇，認為它和存在、知識、意義具有同等重要的基礎(chǔ)性地位。哲學(xué)面臨著信息轉(zhuǎn)向。本文將著重介紹信息哲學(xué)這門新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科是如何成為可能的。

關(guān)鍵詞：信息；信息哲學(xué)；信息轉(zhuǎn)向；研究綱領(lǐng)

一、前 言

二、信息哲學(xué)興起的背景

20世紀下半葉以來，以信息技術(shù)為主導(dǎo)的“大技術(shù)”（包括遺傳基因工程和太空技術(shù)等）日益顯示出強大的生命力。過去的50多年，無論是理論方面，如信息論、控制論、系統(tǒng)論等、還是應(yīng)用方面，如從晶體管電子計算機到今天的互聯(lián)網(wǎng)，無不與信息相關(guān)。具體說來，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的圖景呈現(xiàn)出科學(xué)“轉(zhuǎn)向”技術(shù)的趨勢。結(jié)果是將人類帶入信息社會。信息社會使人們的生存方式發(fā)生了巨大變革?？v觀人類文明史，可以說沒有任何技術(shù)向信息技術(shù)那樣對人類社會產(chǎn)生如此巨大的影響。

然而，盛行于英美的分析哲學(xué)卻沒有跟上時代的步伐，在上個世紀最后25年走向衰落。主要是因為它的批判功能遭到了拋棄，致使科學(xué)主義在許多哲學(xué)分支成為主導(dǎo)力量，其結(jié)果便是“哲學(xué)再次被普遍地看作是科學(xué)的延伸?！保℉acker 2001），也就是說，哲學(xué)漸漸變成科學(xué)的附庸，甚至成了科學(xué)的“婢女”和“小工”。然而，正如維特根斯坦所指出的，哲學(xué)或者在科學(xué)之上，像科學(xué)的女皇（這個時代科學(xué)家認為已經(jīng)一去不返了），或者位于科學(xué)之下，為科學(xué)廓清道路、奠定基礎(chǔ)。然而，無論是在科學(xué)之上或是在科學(xué)之下，“哲學(xué)都不是與科學(xué)比肩的學(xué)問。”（Wittgenstein 1997） 實際上，世界以及對世界的科學(xué)描述越復(fù)雜，哲學(xué)的話語水平也就必須越基本，只有這樣才能使哲學(xué)自身保持一種超越、批判和反思的地位，這才是哲學(xué)的理由。

哲學(xué)對信息技術(shù)的反思主要基于兩條進路，在與社會需求的互動中最終成就了信息哲學(xué)。一條是批判性的，即對技術(shù)的哲學(xué)反思，這主要始于歐陸的人文學(xué)者，尤其是現(xiàn)象學(xué)、存在主義、法蘭克福學(xué)派以及后現(xiàn)代主義的哲學(xué)反思，都是非常具有深度的。同時在社會認識論、媒體理論以及應(yīng)用倫理學(xué)諸多方面，也取得了相當(dāng)?shù)难芯砍晒?。另一條則屬于建設(shè)性的，即沿著形式科學(xué)提出的哲學(xué)問題向前推進。譬如說，邏輯學(xué)家圖靈提出人工智能問題，在哲學(xué)領(lǐng)域中綻放出眾多奇葩，在語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、解釋學(xué)和形而上學(xué)等諸多學(xué)科都能見到人工智能的身影。數(shù)學(xué)家維納提出的關(guān)于信息的本質(zhì)問題，則對傳統(tǒng)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)。逐漸地“信息”便成為哲學(xué)的一個獨特話題，信息理論的哲學(xué)方法（IPM）的廣泛采用在哲學(xué)領(lǐng)域形成了一道獨特的風(fēng)景線，它的理論成果不僅具有學(xué)術(shù)價值而且還為信息社會提供了系統(tǒng)性論證。

三、信息哲學(xué)的發(fā)展歷程

從信息的哲學(xué)問題到信息哲學(xué)并非一帆風(fēng)順，追溯它的發(fā)展歷程，大致可劃分為三個階段：

（b）徘徊階段。信息社會迎來了歷史上最快的技術(shù)增長。此前沒有任何一代人曾經(jīng)暴露在如此異常的技術(shù)力量的加速度之下。信息和計算機網(wǎng)絡(luò)資源利用占有絕對的地位，其現(xiàn)實性便是相應(yīng)的社會變革和倫理責(zé)任。在主導(dǎo)科學(xué)和社會生活及未來的所有因素中，信息與計算機科學(xué)和信息與通信技術(shù)是最具戰(zhàn)略意義的，信息成為社會生產(chǎn)與交往的重要的資源。即便如此，信息哲學(xué)依然被視為跨學(xué)科的（transdisciplinary）而非交叉科學(xué)的（interdisciplinary）。哲學(xué)界和科學(xué)界對其發(fā)展尚未做好準備；而文化和社會背景也同樣。信息哲學(xué)只有在兩個領(lǐng)域之間搖擺不定。一方面產(chǎn)生許多有意義的成果，但僅限于一些研究專業(yè)，如人工智能哲學(xué)、計算機倫理學(xué)等。另一方面，則作為方法論被其他領(lǐng)域所吸納。這兩方面的趨勢為促使信息哲學(xué)成為獨立的研究領(lǐng)域做出了進一步的貢獻。

四、什么是信息哲學(xué)？

一個新的哲學(xué)研究領(lǐng)域一旦浮出水面之后，便成為一個邊界明晰的研究領(lǐng)域，具有鮮明的研究綱領(lǐng)。弗洛里迪認為，新領(lǐng)域可以具有交叉科學(xué)的性質(zhì)，但卻必須是自主的，而不是跨學(xué)科的，即它必須能夠成為一個獨立的學(xué)科。要達到這一點至少需要滿足以下四個條件：（Floridi 2002a）

（i）它不僅能夠?qū)φy(tǒng)哲學(xué)的主題做出詳盡、明確和清晰的解釋，而且還要對經(jīng)典的“ti esti”做出同樣的交代，從而使之成為一種特殊的“××哲學(xué)”（philosophy of）；

（ii）新領(lǐng)域能夠成為有效的收斂吸引子，即在這個領(lǐng)域產(chǎn)生的成果足以吸引大量的資源，包括人力的和財力的等等。這說明此領(lǐng)域富有生命力，使得大家樂意為之獻身；

（iii）新領(lǐng)域要有足夠的影響力，能夠?qū)⒏鞣N資源聚攏起來形成合力，而且還要能夠從已經(jīng)成熟研究領(lǐng)域“挖”資源，而不是相反；

（iv）最后，新領(lǐng)域研究內(nèi)容要極為很豐富，這樣便可以組織起涇渭分明的子領(lǐng)域或下屬學(xué)科，只有這樣才能滿足專業(yè)化的需求，這包括研究隊伍、教學(xué)隊伍以及應(yīng)用領(lǐng)域的合理人才配置。

那么信息哲學(xué)是否滿足上述四個條件呢？下面我們便具體來看一下。哲學(xué)基本上以兩種方式介入“ti esti”問題，一種是現(xiàn)象學(xué)方式，一種是元理論方式。語言哲學(xué)和認識論是“現(xiàn)象學(xué)”或現(xiàn)象的哲學(xué)的兩個例子。它們的話題分別是意義與知識，而不是語言學(xué)理論和認知科學(xué)。另一方面，物理學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)哲學(xué)則明顯屬于“元理論”的例子。它們所探討的問題來自有組織的知識體系，這些知識體系同樣也研究自然或社會現(xiàn)象。然而，其他一些哲學(xué)常常把現(xiàn)象學(xué)和元理論的旨趣相結(jié)合。譬如，數(shù)學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)。而信息哲學(xué)，雖然它的話題很古老，但是在思想史上，成為獨立的研究領(lǐng)域卻是非常晚近的事。信息哲學(xué)像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，偏向現(xiàn)象學(xué)。它首先關(guān)心信息世界、計算和信息社會所呈現(xiàn)出的一階現(xiàn)象的整個領(lǐng)域。但是，之于其自身資源的方法論批判方面，它更傾向于一種元理論方法，也就是說，它在現(xiàn)象學(xué)和元理論之間保持著一種必要的張力。

那么究竟什么是信息哲學(xué)？根據(jù)弗洛里迪的意見，信息哲學(xué)涉及兩個方面，即（a）信息的本質(zhì)研究和及其基本原理，包括它的動力學(xué)、利用和科學(xué)的批判性研究，以及（b）信息理論和計算方法論對哲學(xué)問題的詳細闡述和應(yīng)用。（Floridi 2002a）下面我們分別考察一下這兩個方面。

定義的前半部分涉及一個新的哲學(xué)領(lǐng)域，它要對“ti esti”問題做出詳盡、明確和清晰的解釋，即追問“信息的本質(zhì)是什么？”這是一個新領(lǐng)域的首要標志。信息哲學(xué)不同于數(shù)據(jù)通信的定量理論（信息論）的研究。從整體上看，它的任務(wù)不是要發(fā)展關(guān)于一種科學(xué)的統(tǒng)一理論，而是一個整合的理論體系，目的是分析、評價和解釋信息的各種原理和概念，信息的動力學(xué)和利用。特別關(guān)注的是來自不同應(yīng)用背景和與其他主要哲學(xué)概念，諸如存在、知識、意義等相關(guān)系統(tǒng)的問題。定義中“信息的動力學(xué)”指的是（i）信息環(huán)境的構(gòu)成和模式，包括其系統(tǒng)的性質(zhì)、交互的形式，內(nèi)部的演化等；（ii）信息的生命周期，即各階段信息的形式和功能的活動，從信息發(fā)生的初始到它最后的利用和可能的消失；（iii）計算，一方面指圖靈機意義下的算法處理，一方面指更廣意義下的信息處理。

定義的第二部分表明信息哲學(xué)不僅是一個新的領(lǐng)域，而且還提供了一種創(chuàng)新的方法論。對信息的概念本質(zhì)及其動力學(xué)和利用的研究，則由信息與計算科學(xué)和信息與通信技術(shù)所提供的方法論和理論得以繼續(xù)。這一視角也同樣影響了其他哲學(xué)話題。信息的理論和計算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開發(fā)出來了，而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用，這些應(yīng)用下面還要談到。

總之，作為西方新興起的一個哲學(xué)思潮，信息哲學(xué)被定義為批判性研究的哲學(xué)領(lǐng)域，它涉及到信息的概念本質(zhì)和基本原理，包括信息的動力學(xué)、利用和科學(xué)以及對哲學(xué)問題的信息理論和計算方法論的提煉和應(yīng)用。它代表一個獨立的研究領(lǐng)域（獨特的話題）；它能為傳統(tǒng)的和新的哲學(xué)話題提供一種創(chuàng)新的方法（原創(chuàng)性的方法論）；它能與其他哲學(xué)分支比肩并立，為信息世界和信息社會的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證（新的理論）。

五、信息哲學(xué)的研究綱領(lǐng)

第9篇：邏輯學(xué)的基本原理范文

科學(xué)革命的實質(zhì)是什么?科學(xué)進步的圖像是什么?換言之，科學(xué)革命變革的主要實體是什么?科學(xué)發(fā)展的模式是什么? 國外學(xué)者對此問題做出了形形的回答。

一、國外學(xué)者的回答

波普爾(K．Popper)認為，科學(xué)是人類心靈的壯麗探險，科學(xué)的本質(zhì)就在于永無止境的探索。他把“問題”作為整個科學(xué)探索的起點，運用“可否證性”(falsifiability)或“否證”(falsification)概念，提出了科學(xué)進步的四段圖式；P1(問題1)TT(試探性理論) EE(消除錯誤) P2(問題2)。這個圖式周而復(fù)始，永無止境。顯然，波普爾把理論看作科學(xué)變革的實體——科學(xué)革命是科學(xué)理論的變更，因此理論是暫時的、脆弱的，它隨時都可以被一次否證。

本世紀60年代初，庫恩(T．Kuhn)出版了他的代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。在這本小冊子中，庫恩反對邏輯經(jīng)驗主義把科學(xué)的發(fā)展看成是各種貨色一件件地或—批批地添加到不斷加大的知識貨堆上。他力主動態(tài)地、歷史地看待科學(xué)的進步，把科學(xué)的發(fā)展視為常規(guī)時期和革命時期交替出現(xiàn)的過程。他不滿意波普爾把理論看作科學(xué)變革的實體，他的科學(xué)觀的核心是“范式”（paradigm）概念。庫恩給范式賦予多種含義(有人統(tǒng)計共有21種用法)，從“一種具體的科學(xué)成就”到“一組特定的信念和預(yù)想”。綜而觀之，它是由理論要素、心理要素以及聯(lián)合這兩個要素的本體論和方法論要素組成的，每一種要素內(nèi)又包括五花八門的具體內(nèi)容。庫恩認為科學(xué)革命就是拋棄舊范式，采納新范式。他利用范式概念建立了下述的科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)危機科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)……

庫恩開創(chuàng)了以科學(xué)史料為基礎(chǔ)來考察科學(xué)哲學(xué)問題，探討科學(xué)發(fā)展和知識增長規(guī)律的先河。繼庫恩之后，又有拉卡托斯、費耶阿本德、勞丹等人的學(xué)說匯入其中，形成了一股歷史主義的潮流。

拉卡托斯(I. Lakotos)既不滿意波普爾的否證主義，也不滿意庫恩范式的模糊性和選擇范式的非理性標準。為了強調(diào)科學(xué)發(fā)展的連續(xù)性和科學(xué)進步的合理性，他提出了研究綱領(lǐng)的模式。在拉卡托斯看來，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展的。科學(xué)發(fā)現(xiàn)和評價科學(xué)理論的基本單位是研究綱領(lǐng)，它是一個有結(jié)構(gòu)、有層次的整體。研究綱領(lǐng)內(nèi)部有相對穩(wěn)定的“硬核”，外部是柔韌多變的“保護帶”，還有一套解決疑難的機制，即助研究法(heuristic)。硬核是約定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的、最普遍的基本假設(shè)和基本原理，它比范式具有更大的穩(wěn)定性。保護帶由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，當(dāng)遇到反?；蚍褡C時，保護帶可以通過調(diào)整輔助假設(shè)而達到保護硬核的目的。當(dāng)研究綱領(lǐng)失去解釋力和預(yù)測力時，它就會因邏輯的和經(jīng)驗的原因而碎裂，人們就會拋棄這樣的退化的研究綱領(lǐng)，而采納進步的研究綱領(lǐng)，這是科學(xué)革命的基本原理，是一個自然的新陳代謝過程。

在同庫恩的論戰(zhàn)中，費耶阿本德（P．Feyerabend）描繪了他的科學(xué)發(fā)展模式。他認為科學(xué)有一定的“韌性”，人們總能夠從許多理論中選出一種可望取得成功的理論，即使遇到巨大困難時仍可加以堅持，而置大量反證于不顧。在這一點上，他不贊同波普爾關(guān)于理論總是被不斷駁倒的觀點。有了韌性，我們就不必用頑強的事實取消某一理論了，我們可以使用其他理論T′、T″、T″′等，即對現(xiàn)行的理論進行調(diào)整，這就不可避免地要接受增生原理，容許不同理論的并存。在這一點上，他又堅決反對范式的絕對統(tǒng)治。在費耶阿本德看來，科學(xué)之所以不斷發(fā)展，正是增生與韌性相互作用的結(jié)果。

勞丹(L．Laudan)把科學(xué)看作一種解決問題、定向問題的活動。他同意理解和評價科學(xué)進步的工具是較一般的大理論，而不是單個的具體理論。他認為這種大理論不是范式或研究綱領(lǐng)，而是所謂的研究傳統(tǒng)。研究傳統(tǒng)為發(fā)展具體理論提供了一套指導(dǎo)方針。它們中的一些構(gòu)成了一種本體論，以—般方式詳細闡述研究傳統(tǒng)所屬領(lǐng)域中的基本實體的類型。研究傳統(tǒng)中具體理論的作用，就是通過把經(jīng)驗問題還原為研究傳統(tǒng)的本體論，來解釋這些經(jīng)驗問題。研究傳統(tǒng)還概括了這些實體相互作用的方式。研究傳統(tǒng)也往往說明某種程序，它構(gòu)成這一傳統(tǒng)內(nèi)的研究者所愿意接受的合法的研究方法。這些方法論原則廣泛包括試驗技術(shù)、理論檢驗和評價方式等。簡而言之，研究傳統(tǒng)就是有關(guān)領(lǐng)域的一組本體論和方法論的“做”與“不做”。在勞丹看來，科學(xué)革命不過是競爭著的研究傳統(tǒng)之間的特別引人注目的一次決定性沖突所帶來的研究傳統(tǒng)此消彼長的新格局。

為了說明科學(xué)革命的實質(zhì)并描繪科學(xué)進步的圖像，其他西方學(xué)者也從不同的角度對庫恩的范式論進行了批判、修正和改造。例如；尼古拉斯麥克斯韋(Nicholas Maxwell)的“形而上學(xué)藍圖”、斯尼德-斯臺格繆勒(Sneed-Stegmüller)的“理性重組”(S綱領(lǐng))、夏佩爾（D. Shapere）的“域”(domain)理論等，我們對此不擬一一加以介紹。在這里，有必要提及蘇聯(lián)學(xué)者凱德洛夫(Б. М. Кедров)的觀點。

凱德洛大是從列寧關(guān)于革命的普遍定義出發(fā)來論述科學(xué)革命概念的，他從認識論和方法論兩個方而對“革命”概念進行廠邏輯分析，并詳細論述了科學(xué)革命的三個特點。在此基礎(chǔ)上，他對科學(xué)革命做了下述定義：“所謂自然科學(xué)革命，應(yīng)當(dāng)首先理解為研究和說明自然現(xiàn)象的觀點本身的根本轉(zhuǎn)折，用來認識(反映)所研究的對象的思維結(jié)構(gòu)本身的轉(zhuǎn)折。真正的自然科學(xué)革命的實質(zhì)恰恰在于思維方式這種急劇的轉(zhuǎn)折，恰恰在于由已經(jīng)陳舊的科學(xué)認識方法向新的進步的科學(xué)認識方法的轉(zhuǎn)變。” 以此為根據(jù)，凱德洛夫把歷史上的科學(xué)革命分為四種不同的類型：第一類革命——哥白尼革命——從外觀到現(xiàn)實性，第二類革命——康德革命——從不變到發(fā)展，第三類革命——“自然科學(xué)最新革命”(列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中的稱謂)，第四類革命——科學(xué)技術(shù)革命。在凱德洛夫看來，這也是在科學(xué)史上先后發(fā)生的四次革命。鑒于這個問題本文作者已有專文 論述，此處不擬贅述。

國外學(xué)者的探索是難能可貴的，他們構(gòu)造的實體和模式都從不同方面或角度說明了科學(xué)進步的事實，包含有部分的真理性。但是，他們的實體似乎都沒有抓住科學(xué)革命的實質(zhì)，他們的模式也不完全能說明科學(xué)發(fā)展的歷史實際。波普爾把科學(xué)變革的實體視為理論，他涉及的層次似乎偏低，結(jié)果他的四段圖式導(dǎo)致了走馬燈式的“不斷革命”。勞丹的研究傳統(tǒng)、凱德洛夫的思維方方式，指的都是科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)或科學(xué)中的哲學(xué)成分，其涉及的層次恐怕偏高，把它們的變革看作是科學(xué)革命的實質(zhì)，似乎也沒有深中肯綮。拉卡托斯的研究綱領(lǐng)、費耶阿本德的韌性原理和增生原理，尤其是庫恩的范式，又顯得過于龐雜，使人不得要領(lǐng)。

那么，科學(xué)革命的實質(zhì)或科學(xué)革命變革的主要實體究竟是什么呢?弄清這個問題，才能比較正確地描繪科學(xué)進步的圖像。而要弄清這個問題，必須首先從分析科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)入手。

二、科學(xué)理論的基礎(chǔ)或框架——科學(xué)觀念

不少人承認，科學(xué)革命的最關(guān)鍵的因素是重建科學(xué)理論的基礎(chǔ)或框架。然而，人們對這樣的基礎(chǔ)的理解卻不盡相同。有人認為科學(xué)理論的基礎(chǔ)是這門科學(xué)的經(jīng)驗材料、基本理論原理和基本概念的總和；有人認為它是基本理論的、邏輯的或哲學(xué)的思想觀念；有人認為它是本體論和方法論的信條；有人認為它是世界圖像、研究的普遍方法、解釋的思想、知識的構(gòu)架；還有人認為它是認識活動的全部綜合，其中包括主體及其目的和任務(wù)，認識的手段、方法和條件，知識的認識作用和體系，等等。

說起來，愛因斯坦對科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)是有真知灼見的。他在談到科學(xué)理論時這樣寫道： “科學(xué)一旦從它的原始階段脫胎出來以后，僅僅靠著排列的過程已不能使理論獲得進展。由經(jīng)驗材料作為引導(dǎo)，研究者寧愿提出一種思想體系，它一般地是在邏輯上從少數(shù)幾個所謂公理的基本假定建立起來的。我們把這樣的思想體系叫做理論?！?愛因斯坦以理論物理學(xué)為例，說明科學(xué)理論的完整體系是由基本概念、被認為對這些概念是有效的基本關(guān)系以及用邏輯推理得到的結(jié)論這三者構(gòu)成的，其中前兩者是科學(xué)理論的基礎(chǔ)或根本部分，它們不能在邏輯上進一步簡化。在愛因斯坦看來，所謂基本關(guān)系，就是基本概念之間的根本關(guān)系，他往往又稱基本關(guān)系為基本假定、基本假設(shè)、基本公設(shè)、基本公理、基本原理、基本定律、基本命題等。愛因斯坦在一些場合還把基本概念和基本關(guān)系統(tǒng)稱為基本觀念，或曰科學(xué)觀念。這樣一來，科學(xué)觀念就是科學(xué)理論的基礎(chǔ)，它也是科學(xué)理論的邏輯前提或框架。

例如，牛頓力學(xué)的理論基礎(chǔ)是：具有不變質(zhì)量的質(zhì)點，任何兩個質(zhì)點之間的超距作用，關(guān)于質(zhì)點的運動定律。在狹義相對論中，就是相對性原理和光速不變原理以及同時性概念等。

科學(xué)觀念(基本概念和基本關(guān)系)雖然在科學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)中僅占很少的比重，但由于它是最核心、最抽象的部分，因而反映了科學(xué)對象的最深刻、最本質(zhì)的聯(lián)系，蘊涵著十分豐富的內(nèi)容，從中可以導(dǎo)出原先料想不到的結(jié)論(如從狹義相對論的前提導(dǎo)出質(zhì)能關(guān)系式)，甚至還隱含著“尚未理解的東西的殘余”，它的更隱秘的根源有待于人們進一步去揭示。

愛因斯坦十分強調(diào)科學(xué)觀念在科學(xué)理論中的顯著地位。他認為通過最少個數(shù)的基本概念和基本關(guān)系的使用，就可以盡可能完備地理解全部感覺經(jīng)驗的關(guān)系。他甚至認為理論物理學(xué)的目的，就是要以數(shù)量上盡可能少的、邏輯上互不相關(guān)的假設(shè)為基礎(chǔ)，來建立概念體系，如果有了這種概念體系，就可能確立整個物理過程總體的因果關(guān)系。

關(guān)于科學(xué)理論的基礎(chǔ)的來源、特點及其與感覺經(jīng)驗的關(guān)系，愛因斯坦有一段原則性的論述(他雖然是就物理學(xué)而言的，實際上也適用于其他理論科學(xué))：“物理學(xué)構(gòu)成一種處在不斷進化過程中的思想的邏輯體系，它的基礎(chǔ)可以說是不能用歸納法從經(jīng)驗中提取出來的，而只能靠自由發(fā)明來得到。這種體系的根據(jù)(真理內(nèi)容)在于導(dǎo)出的命題可由感覺經(jīng)驗來證實，而感覺經(jīng)驗對這基礎(chǔ)的關(guān)系，只能直覺地去領(lǐng)悟。進化是循著不斷增加邏輯基礎(chǔ)簡單性的方向前進的。為了要進一步接近這個目標，我們必須聽從這樣的事實：邏輯基礎(chǔ)愈來愈遠離經(jīng)驗事實，而且我們從根本基礎(chǔ)通向那些同感覺經(jīng)驗相關(guān)聯(lián)的導(dǎo)出命題的思想路線，也不斷變得愈來愈艱難、愈來愈漫長了?！?/p>

三、科學(xué)革命是科學(xué)觀念急劇而根本的改造

科學(xué)觀念是科學(xué)家或科學(xué)共同體借助于經(jīng)驗事實的提示，通過思維的自由創(chuàng)造和理智的自由發(fā)明而抽象出來的。它在邏輯上不能再加以分析，是不能再簡化的一種邏輯元素，其中包含著人們當(dāng)時還不甚理解的東西。因此，它反映了在科學(xué)發(fā)展的一定歷史階段人們對科學(xué)對象的認識，是當(dāng)時歷史條件下科學(xué)認識的界限，只具有相對的意義。隨著時間的推移，大量反?，F(xiàn)象和新的經(jīng)驗知識無法納入這一框架之中，它自身的尚未被理解的殘余也充分被揭示出來。這樣，原來被視為基本概念和基本關(guān)系的東西不再是“基本”的了，它從科學(xué)發(fā)展的形式變?yōu)榭茖W(xué)發(fā)展的桎梏。只有打碎舊的科學(xué)觀念，科學(xué)發(fā)展的潛力才能充分發(fā)揮出來。這時，科學(xué)革命的時機就成熟了。

科學(xué)革命并沒有拋棄已有的經(jīng)驗材料和經(jīng)驗知識，而只是改變了理解這些材料和知識的準則，確定了它們的合法地位。彭加勒說得好，只要人們不把那些用實驗確證了的理論推到極端，“它就會有十分清楚的意義”，“只有它溶化到更高級的和諧中，它才能消失?！?科學(xué)革命打碎的只是科學(xué)理論的舊框架，摧毀的只是科學(xué)理論的舊基礎(chǔ)。愛因斯坦談到這一點時說過，這里的基礎(chǔ)這個詞，并不意味著同建筑的基礎(chǔ)在所有方面都有雷同之處。從邏輯上看，各個物理定律當(dāng)然都是建立在這種基礎(chǔ)上面的。建筑物會被大風(fēng)暴或者洪水嚴重毀壞，然而它的基礎(chǔ)卻安然無恙；但是在科學(xué)中，邏輯的基礎(chǔ)所受到的來自新經(jīng)驗或者新知識的危險，總是要比那些同實驗比較密切接觸的分科來得大。基礎(chǔ)同所有各個部分相聯(lián)系，這是它的巨大意義之所在，但是在面臨任何新因素時，這也正是它的最大危險。

在科學(xué)革命中，即使是舊的科學(xué)觀念，也并非統(tǒng)統(tǒng)被拋棄，其中一部分是辯證的揚棄。舊科學(xué)觀念中的一些只是喪失了自己以前獨有的統(tǒng)治地位，從以前的不正確的、與事實不符的殼體中解放出來，被賦予新的意義。它們原有的真理顆粒被保留下來，并作為從屬成分有機地溶入新科學(xué)觀念之中。

從歷史上的科學(xué)革命來看，科學(xué)觀念的改變通常有以下幾種方式。1．徹底取代。如以地球為中心的觀念被以太陽為中心的觀念取代，原子不可分的觀念被原子有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的觀念取代，超距作用被媒遞作用取代，目的論和神創(chuàng)論被進化論取代。2．舊名新意。如道爾頓的原子論雖然可以追溯到古希臘的原子論，但他把純哲學(xué)思辨變?yōu)榭茖W(xué)的論證，給原子論以真正的科學(xué)內(nèi)容。又如經(jīng)典力學(xué)中的質(zhì)量、慣性、時間、空間等基本概念在相對論中已被賦予新的含義和內(nèi)容。3．合理推廣。如力學(xué)中的相對性原理在狹義相對論中被推廣到光學(xué)和電磁學(xué)，在廣義相對論中又被從慣性系推廣到加速參照系。4．辯證綜合。如光的微粒說和波動說被綜合為波粒二象性，分立的粒子的概念和連續(xù)的場的概念被綜合為物質(zhì)波的概念。5. 包容蘊含。如能量子概念否定了“自然無飛躍”的傳統(tǒng)觀念，但這只在微觀過程才顯示出來，在經(jīng)典系統(tǒng)中，由于h很小(h＝6.626×1027爾格秒)，使得分立的能量譜實際上無法區(qū)分而連成一片，這時能量的連續(xù)作為極限情況被包括在新概念內(nèi)。6．獨辟蹊徑。如自然選擇、光速不變原理、等效原理、海森伯測不準關(guān)系、泡利不相容原理等都是在科學(xué)革命中提出的新觀念。

對科學(xué)革命中原有經(jīng)驗知識的地位和科學(xué)觀變革方式的考察，使我們清楚地看到，科學(xué)革命盡管使科學(xué)本身發(fā)生了質(zhì)的變化，但是在新舊科學(xué)理論體系之間也存在著明顯的繼承關(guān)系。同時，也可以看到，科學(xué)革命的形式不僅有庫恩所說的“危機”型，還應(yīng)該容許其它形式存在，如“綜合”型、“推廣”型等等。 革命性變革最深刻的普遍特征是形成新理論體系的實體基礎(chǔ)，而這樣的實體基礎(chǔ)就是科學(xué)觀念，因此科學(xué)革命的實質(zhì)是科學(xué)觀念急劇而根本的改造。

在這里，我們之所以選擇“改造”這個詞，是經(jīng)過深思熟慮的。在漢語中，改造一詞具有雙重含義：其一是，“就原有的事物加以修改或變更，使適合需要”；其二是，“從根本上改變舊的、建立新的，使適應(yīng)新的形勢和需要”。這樣，“改造”一詞就能恰如其分地描繪出科學(xué)觀念的各種變革方式，體現(xiàn)了科學(xué)中的革命與繼承的辯證關(guān)系。我們在“改造”二字前加上“急劇”和“根本”兩個修飾語，無非是從速度上和程度上強調(diào)科學(xué)觀念的改造是迅速的、徹底的，而不是緩慢的、逐步的、局部的、審慎的、盡可能少破壞的。因此，我們所謂的科學(xué)革命，指的是一種整體性的革命，這既可以針對整個科學(xué)而言(如歷史上的三次科學(xué)革命，即以哥白尼的《論天球的運行》和牛頓的《原理》為標志的革命，以道爾頓的原子論、達爾文的進化論、麥克斯韋的電磁理論為標志的革命，以相對論和量子力學(xué)為標志的革命)，也可以針對某一學(xué)科而言(如物埋學(xué)革命、化學(xué)革命、生物學(xué)革命等)。至于某一學(xué)科內(nèi)部某個理論體系中的個別科學(xué)觀念的變化，我們一般不稱其為科學(xué)革命，而把它視為科學(xué)觀念的局部變革(也有人稱之為“局部革命”或“小型革命”)。這種變革雖然也是科學(xué)觀念的部分質(zhì)變，但并未引起整個科學(xué)觀念的根本質(zhì)變。

把科學(xué)觀念作為科學(xué)革命中的變革的主要實體，一個優(yōu)點在于它的明晰性，因為它不像范式、研究綱領(lǐng)等那么龐雜、含混。更為重要的優(yōu)點在于它的合理性。科學(xué)觀念是屬于經(jīng)驗成分(經(jīng)驗知識、具體的理論等)和哲學(xué)成分(本體論、方法論、自然觀、思維方式等)二者之間的中間層次?！矫妫强茖W(xué)理論的基礎(chǔ)，與科學(xué)具體理論本身緊緊相聯(lián)。另一方面，它又是高度思辨、高度抽象的產(chǎn)物，與哲學(xué)成分密切相關(guān)。它既不像科學(xué)理論那么脆弱，易受實驗觸動；也不像哲學(xué)成分那么僵硬，難以改變，而具有相對的穩(wěn)定性和一定的可變性。這就避免了波普爾、庫恩等人的觀點的缺陷。

在這里，有必要從更廣闊的視野上稍加考察。事物的本質(zhì)基礎(chǔ)并非建筑在這一事物的范圍內(nèi)，而是以這一事物的全部因素為基礎(chǔ)?；A(chǔ)屬于這一事物，同時又不完全屬于它。在一定的關(guān)系中，基礎(chǔ)應(yīng)該是內(nèi)容豐富的，基礎(chǔ)是體系的決定性的屬性。作為科學(xué)理論的基礎(chǔ)的科學(xué)觀念正是這樣，它決定著科學(xué)理論的性質(zhì)：它屬于科學(xué)理論體系，但在某些方面似乎又超出了科學(xué)理論體系的范圍，因為它具有濃厚的哲學(xué)色彩。嚴格地講，像本體論、方法論、思維萬式、自然觀等哲學(xué)成分，并不是科學(xué)理論體系之內(nèi)的東西，它們是外在的。把科學(xué)革命的實質(zhì)歸結(jié)為某一種或某幾種哲學(xué)成分的轉(zhuǎn)變是不妥當(dāng)?shù)?，因為科學(xué)革命畢竟不是哲學(xué)革命，科學(xué)革命變革的主要實體只能在科學(xué)自身中尋找，而無須到哲學(xué)中去尋找。

科學(xué)革命的最關(guān)鍵因素，科學(xué)革命的核心是形成本質(zhì)上全新的基礎(chǔ)。不過，在科學(xué)觀念發(fā)生急劇而根本的改造的同時，科學(xué)理論也會煥然一新。也就是說，新的科學(xué)框架不僅能容納已有的經(jīng)驗知識，而且還能容納許多新的經(jīng)驗知識，而這些新知識是無法納入舊科學(xué)框架中去的。另外，由于科學(xué)觀念與那些哲學(xué)成份有千絲萬縷的聯(lián)系，新科學(xué)觀念對舊科學(xué)觀念的否定，必然耍伴隨或?qū)е滦碌淖匀挥^、方法論和思維方式等的全面變革。因此，筆者嘗試給科學(xué)革命下這樣一個定義：科學(xué)革命是科學(xué)觀念急劇而根本的改造，與此同時，也伴隨或?qū)е驴茖W(xué)理論、自然觀、方法論和思維方式的全面變革?？茖W(xué)革命這一概念是關(guān)于科學(xué)進步的辯證詮釋的基本概念。

四、科學(xué)發(fā)展的“進化一革命”互補圖像

作為科學(xué)理論基礎(chǔ)或框架的科學(xué)觀念具有完整性、內(nèi)在統(tǒng)一性和進一步發(fā)展的能力，這些邏輯構(gòu)架起著組織、建立以及解釋科學(xué)理論的作用，并調(diào)節(jié)和控制獲得新知識的過程。因為它們在某種程度上是科學(xué)的(正確的、鄭重的、不是荒唐的)抽象，比較深刻、比較正確、比較完全地反映了科學(xué)認識對象，從而具有巨大的現(xiàn)實統(tǒng)攝力量和潛在的容異功能?？茖W(xué)觀念一旦建立起來；它的現(xiàn)實統(tǒng)攝力量就會不斷地得以發(fā)揮，它所統(tǒng)轄的研究領(lǐng)域的知識不斷積累，且日益成熟和完善。在科學(xué)發(fā)展的一定階段，科學(xué)觀念原有的潛在容異功能也會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性。也就是說，它可以作為一種研究指導(dǎo)綱領(lǐng)擴展到其它領(lǐng)域，甚至把與它不相協(xié)調(diào)的經(jīng)驗知識容納進來或暫存起來。這時，科學(xué)觀念對科學(xué)發(fā)展起著促進作用，科學(xué)呈現(xiàn)出相對平靜的發(fā)展趨勢，知識的增長主要表現(xiàn)在量的積累上。這就是科學(xué)的進化時期。進化時期主要是科學(xué)家在已有的科學(xué)觀念指導(dǎo)下進行的定向研究時期，這也是科學(xué)理論的多產(chǎn)時期。

從牛頓的《原理》奠定了近代物理學(xué)的基礎(chǔ)到19世紀末，物理學(xué)大體經(jīng)歷了兩百多年的進化時期。在這段漫長的時間內(nèi)，經(jīng)典力學(xué)的基本觀念被物理學(xué)家作為研究傳統(tǒng)而接受下來，決定了他們的思想、研究和實踐方向。牛頓力學(xué)起初主要處理質(zhì)點問題(質(zhì)點力學(xué))，后被推廣到流體和剛體，流體力學(xué)和剛體力學(xué)就是在牛頓所提出的科學(xué)觀念的基礎(chǔ)上建立起來的。力學(xué)的基本觀念又被引進光學(xué)、熱學(xué)和電磁學(xué)的研究中。盡管熱學(xué)中熵的概念和熱力學(xué)第二定律以及電磁學(xué)中的場的概念，都是超出牛頓力學(xué)的基本觀念之外的新東西，但是它們分別通過對分子熱運動進行統(tǒng)計解釋和通過以太的力學(xué)模型的運用，而把這些具有革命性的新觀念納入到力學(xué)框架之中。

科學(xué)的進步會引起它的基礎(chǔ)的深刻變革。在進化階段的后期，科學(xué)觀念已基本窮盡了它的統(tǒng)攝力量和容異作用，科學(xué)理論也在這個基礎(chǔ)上發(fā)展到了頂峰。這時，科學(xué)觀念通過修修補補已無法容納大量的反?，F(xiàn)象，而且各理論體系之間發(fā)生的概念問題也越來越暴露出已有科學(xué)觀念的局限性。這時，唯一的出路就是對這些科學(xué)觀念進行根本的改造，提出新的科學(xué)觀念，這就是科學(xué)發(fā)展中的革命時期。在這個時期，那些具有哲學(xué)頭腦、思想活躍、敢于背離陳規(guī)舊說的科學(xué)家，往往成為科學(xué)革命的主將。

相對地講，科學(xué)革命時期一般是不太長的，如歷史上的三次科學(xué)革命所經(jīng)歷的時間分別為144年(1543~1687)、61年(1803~1864)和33年(1895~1928)。哥白尼-牛頓革命之所以持續(xù)時間最長，是因為它要摧毀亞里士多德的自然哲學(xué)教條，而這些教條在將近兩千年間一直禁錮著人們的頭腦，并被經(jīng)院哲學(xué)當(dāng)作毋庸置辯的真理。而且，當(dāng)時科學(xué)成果和科學(xué)思想的交流受到各種條件的限制，遠不如后來那么頻繁和自由。尤其是，這次革命要總結(jié)人類有史以來的關(guān)于自然的知識，建立第一個真正的近代科學(xué)體系——牛頓力學(xué)。在哥白尼《論天球的運行》問世時(1543年)，歐洲人所具有的力學(xué)知識是否像阿基米德(公元前287～212)所了解的那么多，還是值得懷疑的。但是，到這次革命的終結(jié)，牛頓力學(xué)已牢固建立起來，能夠說明天上和地上所遇到的一切力學(xué)現(xiàn)象。照此看來，百余年的革命并不算長。第二次科學(xué)革命之所以持續(xù)時間較長，是因為這次科學(xué)革命的帶頭學(xué)科不是一門學(xué)科，而是一組學(xué)科(主要是化學(xué)、生物學(xué)和物理學(xué))。這樣一來，科學(xué)觀念的變革發(fā)生在不同的領(lǐng)域，而這些科學(xué)觀念彼此又不甚相關(guān)，一個學(xué)科中的科學(xué)觀念的變革對另一個學(xué)科中的科學(xué)觀念的變革沒有什么直接的影響。于是，革命的持續(xù)時間勢必要稍長一些。

科學(xué)的進步就是“進化-革命”的無窮系列。在進化時期與革命時期之間，也可能存在庫恩所說的危機階段，這在世紀之交物理學(xué)革命的前夕表現(xiàn)得尤為明顯(但是，不見得每次科學(xué)革命前夕都有一個危機時期)。危機是科學(xué)革命的前夜，舊科學(xué)觀念搖搖欲墜，新科學(xué)觀念尚未誕生或尚未鞏固之時，就是科學(xué)的危機時期。不過，科學(xué)發(fā)展的進化-(危機)革命階段只是為敘述的方便而提出的理想模式，它們的界限并非涇渭分明。它們就像電影中的一串串漸隱鏡頭，當(dāng)一串場景的最后幾幅畫面還未完全消失時，第二串場景的開頭幾幅畫面就逐漸溶入，致使兩串場景相接處的幾幅畫面我中有你，你中有我。

正如勞丹批評庫恩時所說的，常規(guī)科學(xué)并非像庫恩所描繪的那樣“常規(guī)”，科學(xué)革命也不像庫恩所斷言的那么“革命”。因此，我們擬提出“進化-革命”互補圖像來描繪科學(xué)的發(fā)展。在這里，“互補”的含義有二：其一是進化與革命互相轉(zhuǎn)換，即進化轉(zhuǎn)換為革命，革命又轉(zhuǎn)換為進化，周而復(fù)始，以至無窮，而每一次循環(huán)，都使科學(xué)發(fā)展到一個新的更高的階段；其二是進化與革命互相滲透，這不僅表現(xiàn)在二者的銜接處，而且也表現(xiàn)在二者的過程之中。例如，18世紀基本上是科學(xué)的進化時期，經(jīng)典力學(xué)的基本觀念不僅在力學(xué)發(fā)展中表現(xiàn)得生機勃勃，而且也指導(dǎo)著其他學(xué)科(例如電學(xué)、熱學(xué)、化學(xué)等)的研究。但是，值得注意的是，康德在這個時期提出的星云假說，把發(fā)展的觀念引入自然科學(xué)，這是超越于經(jīng)典力學(xué)的新觀念。拉瓦錫的氧化說和元素概念也否定了燃素說和燃素概念(燃素說是在經(jīng)典力學(xué)基本觀念指導(dǎo)下提出的燃燒理論)。這一切，都是在進化時期科學(xué)觀念所發(fā)生的局部變革，或像有人說的局部革命或小型革命。同樣，在革命過程中也伴隨著一些進化。愛因斯坦1905年提出的狹義相對論標志著物理學(xué)一個領(lǐng)域的革命的開始，而普朗克1906年通過對愛因斯坦的電子運動的方程的修正進而得到的動能的表達式，以及閔可夫斯基1908年提出的四維世界理論，都不過是狹義相對論的自然進化而已。

因此，如果把事物的發(fā)展比喻為波浪式發(fā)展、螺旋式上升的話，那么科學(xué)的進步則可以形象地描繪為具有小波紋的滾滾向前的大波浪，或以大螺線為軸心而攀援上升的小螺線(等于把一個長而細的彈簧繞成螺線)。這就是科學(xué)發(fā)展的“進化-革命”互補圖像(盡管它也是一個不盡恰當(dāng)?shù)哪Ｊ?。后一個比喻顯然與黑格爾的下述命題有某種相通之處：“科學(xué)表現(xiàn)為一個自身旋繞的圓圈，中介把末尾繞回到圓圈的開頭，這個圓圈以此而是圓圈中的一個圓圈，因為每一個別的支節(jié)，作為方法賦予了靈魂的東西，都是自身的反思，當(dāng)它轉(zhuǎn)回到開端時，它同時又是一個新的支節(jié)的開端。”

參 考 文 獻

Б. М. Кедров，Ленин и Научные РевалюцииВсте-ствазнаниеФизика， Издательства《Наука》，Москва，1980.

李醒民：簡論凱德洛夫的科學(xué)革命觀，北京：《自然辯證法通訊》，1985年，第1期。

《愛因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1976年第1版，第115頁。