巴塞爾新資本協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的巴塞爾新資本協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

1、巴塞爾新資本協(xié)議

協(xié)議的確立，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在1999年6月，公布了巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)，協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會規(guī)定從2006年底開始在成員國開始推行。新協(xié)議由三大主題組成，分別從資金管理人和風(fēng)險管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對銀行風(fēng)險的內(nèi)涵、計量方法以及風(fēng)險防范方式等，作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險的進行了劃分，確定為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三方面，并為計量風(fēng)險提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納人協(xié)議框架。新協(xié)議認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相適應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解能力、風(fēng)險管理能力、所面對市場的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到應(yīng)對市場風(fēng)險的要求，在商業(yè)銀行的資本水平較低時，監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行進行必要的干預(yù)。

第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進展的體現(xiàn)，其作用在于進一步強化資本監(jiān)管和促進銀行體系運作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險的作用，市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。

第2篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：新巴賽爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 操作風(fēng)險

巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機構(gòu)敲響了警鐘，金融理論界和實業(yè)界開始研究影響日益巨大的操作風(fēng)險問題。國際銀行業(yè)普遍認識到操作風(fēng)險管理的重要性，新巴賽爾資本協(xié)議把操作風(fēng)險也納入資本監(jiān)管的范圍。因此，操作風(fēng)險的管理在金融機構(gòu)中的地位日益重要，金融機構(gòu)可以通過操作風(fēng)險的管理來實現(xiàn)資源的有效使用。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會根據(jù)國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的變化，從1998年開始關(guān)注對銀行業(yè)操作風(fēng)險的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議的第一次征詢稿中，提出應(yīng)考慮對操作風(fēng)險進行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對《巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾資本協(xié)議”)進行第3次征求意見，以對新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會的目標(biāo)在2003年末最后一個季度完成修訂，并于2006年末在成員國家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。在計算最低資本要求時，需要考慮三大風(fēng)險：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。新資本協(xié)議在不斷改進中反映著風(fēng)險測量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾資本協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險資本要求和每項信貸風(fēng)險面的規(guī)范評估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險和最低資本要求結(jié)合起來。相對于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險衡量方法，以促使銀行不斷改進風(fēng)險管理水平。

新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險的涵義及衡量

巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會的定義是比較權(quán)威的一個，也就是巴賽爾新資本協(xié)議中的定義。根據(jù)此定義，操作風(fēng)險指的是由于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風(fēng)險。巴塞爾委員會同時指出，這一界定包含了法律風(fēng)險，但是并不包含策略性風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

從廣義來說，操作風(fēng)險可以分為內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險，內(nèi)部風(fēng)險主要指由于內(nèi)部因素引起的操作風(fēng)險，包括程序風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和人員風(fēng)險。程序風(fēng)險又分為流程設(shè)計不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；技術(shù)風(fēng)險包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；人員風(fēng)險包括操作失誤、違法行為(員工內(nèi)部欺詐或內(nèi)外勾結(jié))、違反用工法、關(guān)鍵人員流失等情況。外部風(fēng)險主要是指外部因素引起的操作風(fēng)險。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動、監(jiān)管和社會環(huán)境的調(diào)整、競爭者的行為和特性的變化等。內(nèi)部風(fēng)險主要與內(nèi)部控制效率或管理質(zhì)量有關(guān)，而外部風(fēng)險與外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營環(huán)境的不利變化等有關(guān)。

操作風(fēng)險也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協(xié)議，對于操作風(fēng)險的衡量大致有三種方法：基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個固定比例來確定應(yīng)對操作風(fēng)險的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計算操作風(fēng)險指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級測量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險測量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級測量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡單的方法。在新巴塞爾資本協(xié)議的第二次征詢稿中，對高級計量法中內(nèi)部衡量法、損失分布法有比較詳細的描述，但在最終只是在“資格條款”中對使用高級計量法計算操作風(fēng)險資本的銀行提出了嚴(yán)格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。目前國際上只有少數(shù)跨國大銀行在使用或開發(fā)該計算方法。

我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的策略

政府應(yīng)加強操作風(fēng)險監(jiān)管的力度，使其與最低資本要求相結(jié)合

為了使操作風(fēng)險的控制更具實際意義，就需要進一步研究出金融機構(gòu)具體的行為準(zhǔn)則。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令(2004年第2號)公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規(guī)定“商業(yè)銀行資本應(yīng)抵御信用風(fēng)險和市場風(fēng)險”。雖然暫時未將操作風(fēng)險納入計算的范圍，在制度上減輕了商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理。建議對不同的商業(yè)銀行實行不同的操作風(fēng)險要求?！√剿鞑僮黠L(fēng)險控制與緩釋的方式

銀行在控制操作風(fēng)險發(fā)生的同時，還可以采用各種方式控制和緩釋風(fēng)險。包括避免、緩釋、保險和承擔(dān)四種方式。其中保險是目前國際活躍銀行使用最為普遍的操作風(fēng)險緩釋方式，針對不同的操作風(fēng)險會有不同的保險產(chǎn)品與之相對應(yīng)。傳統(tǒng)保險產(chǎn)品中的銀行一攬子保險、錯誤與遺漏保險和經(jīng)理與高級職員責(zé)任險等已經(jīng)被實踐證明是比較成熟的保險產(chǎn)品，而且得到了廣泛的運用。20世紀(jì)90年代中期至今，又開發(fā)了諸多新的保險保障產(chǎn)品，諸如未授權(quán)交易保險、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險的保險等。銀行操作風(fēng)險保險承保范圍將進一步擴大，新的操作風(fēng)險將不斷被納入保險的范疇，保險將作為銀行操作風(fēng)險管理的經(jīng)常性工具。目前國際上除了保險以外，還有互惠資保險基金、證券化、優(yōu)先風(fēng)險計劃也可作為操作風(fēng)險保險的替代品。

完善銀行操作風(fēng)險管理組織架構(gòu)

根據(jù)風(fēng)險管理基本流程與組織設(shè)計原則，我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理應(yīng)采用分權(quán)化職能型的組織結(jié)構(gòu)，在總分行制的基礎(chǔ)上(以“總行一分行一支行”型結(jié)構(gòu)的銀行為例)，總行應(yīng)以操作風(fēng)險戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時負責(zé)對操作風(fēng)險的總體控制?？傂泄芾聿僮黠L(fēng)險的組織機構(gòu)應(yīng)包括：董事會、高級管理層、內(nèi)控制度管理委員會、稽核總局、操作風(fēng)險的計量分析與評估部門、科技信息部門、教育培訓(xùn)部門、內(nèi)部授權(quán)管理部門、法律事務(wù)部門以及所有業(yè)務(wù)部門，其中稽核總局直接向董事會負責(zé)。分行的機構(gòu)與總行基本一致，但不包括董事會，分行設(shè)立稽核分局，并直接向稽核總局負責(zé)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設(shè)稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。

由于將操作風(fēng)險納入到組織文化中成為風(fēng)險管理的一個重要部分，培養(yǎng)操作風(fēng)險文化對于操作風(fēng)險管理也是極其重要的。依靠教育培訓(xùn)部門對銀行所有業(yè)務(wù)人員加強培訓(xùn)，提高操作人員的業(yè)務(wù)能力、法律意識、制度觀念和道德水準(zhǔn)，降低一切因操作人員業(yè)務(wù)技能低、管理人員管理水平差或員工對政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風(fēng)險。

第3篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

2001年1月16日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(以下簡稱巴塞爾委員會)了巴塞爾新資本協(xié)議的征求意見稿(以下簡稱新資本協(xié)議)，計劃在2003年第4季度公布正式稿，2006年徹底取代現(xiàn)行的1988年協(xié)議。經(jīng)過多次測試和技術(shù)參數(shù)修正，巴塞爾委員會2003年4月底頒布了新資本協(xié)議征求意見第三稿，該稿已接近于最終稿，主要規(guī)定了資本的界定、資本充足率的計算、加權(quán)風(fēng)險的計量等內(nèi)容。對此國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)高度關(guān)注。

一、新資本協(xié)議中資本充足率的計算和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計量解析

新資本協(xié)議資本的定義與1988年巴塞爾協(xié)議的規(guī)定相同，包括核心資本和附屬資本兩部分，資本充足率仍要求不低于8％，核心資本不低于4％。對風(fēng)險的定義，除保留了1988年協(xié)議中信用風(fēng)險的規(guī)定外，還把操作風(fēng)險、市場風(fēng)險納入風(fēng)險資產(chǎn)計量范疇，并分別規(guī)定了以內(nèi)部評級為主的不同的計量方法。新資本協(xié)議的關(guān)鍵是，通過資本優(yōu)惠，鼓勵商業(yè)銀行采取先進的風(fēng)險管理方法，以達到提高風(fēng)險管理水平的目的。

資本充足率的公式為：

資本充足率=資本／風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)

=(核心資本+附屬資本)/[信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)+(市場風(fēng)險所需資本+操作風(fēng)險所需資本)×12.5]

對資本充足率的分子部分，即資本的計量非常簡單，只要弄清楚資本的定義即可。而分母的計量相當(dāng)復(fù)雜，需要分別計算各種風(fēng)險資產(chǎn)，并采取不同的風(fēng)險計量方法。

(一)信用風(fēng)險計量

新資本協(xié)議將銀行資產(chǎn)分為公司貸款、國家(又譯稱)貸款、銀行同業(yè)、零售貸款、專項貸款、股權(quán)投資等6類。

對商業(yè)銀行影響最大的公司貸款、國家貸款、銀行同業(yè)等，新資本協(xié)議規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級(IRB)初級法和內(nèi)部評級(IRB)高級法等由低到高3種不同的風(fēng)險計量方法，允許符合條件的銀行自主選擇不同的計量方法，但采取高一級方法的商業(yè)銀行比采取低一級方法的商業(yè)銀行能夠獲得更大的自和更多的資本優(yōu)惠。而對零售貸款，則只允許采取內(nèi)部評級高級法，商業(yè)銀行不必計算單筆的風(fēng)險敞口，但需要計算一攬子同類風(fēng)險敞口的估計值。

一是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法的特點是采用外部評級機構(gòu)確定資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重，適用于復(fù)雜程度不高的銀行。標(biāo)準(zhǔn)法下信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)等于信用風(fēng)險敞口(EAD)

與外部評級機構(gòu)確定的客戶風(fēng)險權(quán)重乘積。風(fēng)險敞口是指由于債務(wù)人的違約所導(dǎo)致的可能承受風(fēng)險的信貸業(yè)務(wù)余額。風(fēng)險權(quán)重由外部評級機構(gòu)(如穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等)根據(jù)客戶的相關(guān)信息評定，分為0％、10％、20％、50％、100％和150％六級。

二是內(nèi)部評級(IRB)初級法和高級法。內(nèi)部評級法的特點在于資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重主要由商業(yè)銀行根據(jù)自己對客戶的信用評級確定。在內(nèi)部評級(IRB)法中，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)等于風(fēng)險敞口(EAD)與風(fēng)險權(quán)重的乘積。風(fēng)險權(quán)重由違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和期限(M)3個因素確定。違約概率是指未來一段時間內(nèi)借款人發(fā)生違約的可能性；違約損失率指預(yù)期違約損失占風(fēng)險資產(chǎn)敞口的百分比，與資產(chǎn)的交易特征有關(guān)，如是否有抵押品。違約概率、違約損失率與期限M參數(shù)調(diào)整一起計算出風(fēng)險敞口的風(fēng)險權(quán)重。如果違約概率由商業(yè)銀行確定，其他參數(shù)由監(jiān)管部門確定，則該內(nèi)部評級方法稱為初級法或基礎(chǔ)法，如果參數(shù)均由商業(yè)銀行確定，則該內(nèi)部評級方法稱為高級法。

(二)市場風(fēng)險計量

市場風(fēng)險是指在一段時期內(nèi)由于匯率和利率的變化所造成金融工具的市場價格下降的風(fēng)險。新資本協(xié)議包括債務(wù)衍生產(chǎn)品、股權(quán)衍生產(chǎn)品和外匯衍生產(chǎn)品等市場風(fēng)險的資本要求，商業(yè)銀行要運用金融工程技術(shù)把股權(quán)、利率和匯率三大類衍生產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的基礎(chǔ)工具即股票、債券和貨幣，然后將轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)工具分別按照三套不同計算規(guī)則計量，另外鼓勵銀行采用自己的內(nèi)部風(fēng)險管理模型。

(三)操作風(fēng)險計量

操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。新資本協(xié)議要求商業(yè)銀行考慮操作風(fēng)險并相應(yīng)配置資本，規(guī)定了三種不同的操作風(fēng)險計量方法：一是基本指標(biāo)法，所需資本等于商業(yè)銀行前三年總收入的平均值乘以0.15的系數(shù)。二是標(biāo)準(zhǔn)法，銀行根據(jù)每一產(chǎn)品線總收入乘以委員會規(guī)定的幾項特定系數(shù)計算出各產(chǎn)品線的資本要求，然后加總即等于需要抵御操作風(fēng)險總資本。三是高級計量法，銀行可以運用自己的風(fēng)險模型計量操作風(fēng)險。

二、新資本協(xié)議實施對國內(nèi)商業(yè)銀行的影響評估

從資本充足率計算和風(fēng)險資產(chǎn)計量的純技術(shù)角度分析，嚴(yán)格實施新資本協(xié)議將使國內(nèi)商業(yè)銀行面臨巨大的壓力和考驗。

首先，國內(nèi)商業(yè)銀行缺少短期內(nèi)實施先進風(fēng)險計量方法的必要支撐。新資本協(xié)議通過資本優(yōu)惠鼓勵銀行采取更為先進的風(fēng)險計量方法，允許銀行通過內(nèi)部評級確定風(fēng)險函數(shù)計量加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)。與該協(xié)議規(guī)定的內(nèi)部評級法必須達到的九個最低標(biāo)準(zhǔn)相比，國內(nèi)商業(yè)銀行至少在以下方面存在較大差距：一是資產(chǎn)尚未進行公司、國家、銀行、零售貸款、專項貸款、股權(quán)投資等方面的細分；二是評級體系仍實行一逾雙呆四級分類法和五級分類法，離先進銀行十級以上分類方法有較大差距；三是沒有成熟的風(fēng)險計量模型，信用評價仍以定性分析為主，且社會信用體系不健全，客戶風(fēng)險評價的準(zhǔn)確性較差；四是MIS信息系統(tǒng)不能滿足復(fù)雜的風(fēng)險計量要求(這一點顯得尤為關(guān)鍵)；五是內(nèi)部評級尚未應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經(jīng)營績效考核等方面；六是缺乏以風(fēng)險為導(dǎo)向的資本資源配置機制。因此，國內(nèi)商業(yè)銀行缺乏盡快實施內(nèi)部評級法的必要基礎(chǔ)，再加上缺少市場風(fēng)險的基礎(chǔ)工程技術(shù)和操作風(fēng)險的風(fēng)險計量模型，實施新資本協(xié)議將使國內(nèi)商業(yè)銀行不能享受與國外先進銀行同樣的資本優(yōu)惠。

其次，資本充足率的倒逼效應(yīng)將對國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展形成壓力。按照新資本協(xié)議要求，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)為不同的風(fēng)險敞口配置相應(yīng)的最低資本，但國內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率水平普遍較低，不能為風(fēng)險敞口提供足夠的資本支撐，風(fēng)險敞口規(guī)模與資本匹配失衡。同時，由于短期內(nèi)不能實施先進的風(fēng)險計量方法，國內(nèi)商業(yè)銀行享受不到更多的資本優(yōu)惠，資本充足率水平與國外先進銀行相比差距會進一步拉大。根據(jù)資本充足率的計算公式，要提高資本充足率，一是要提高資本的數(shù)量，二是要降低風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模。當(dāng)前情形下，商業(yè)銀行補充資本的渠道相當(dāng)有限，短期內(nèi)不可能通過注入資本大幅度提高資本充足水平。在分子(資本)已定的情況下，就必須在分母上做文章，主要是降低信貸資產(chǎn)的風(fēng)險敞口規(guī)模。資本充足率的這種逆向配置幾乎意味著國內(nèi)商業(yè)銀行降低風(fēng)險敞口規(guī)模的途徑就是降低信貸規(guī)模，甚至是減少和放棄一些優(yōu)質(zhì)客戶的信貸規(guī)模，造成在市場競爭中處于相對劣勢。

再次，新資本協(xié)議實施將考驗國內(nèi)商業(yè)銀行的收益質(zhì)量。新資本協(xié)議吸收了“風(fēng)險價值”的概念，主要是RAROC方法(即風(fēng)險調(diào)整資本收益)，其計算公式是RAROC=(收益—經(jīng)營成本—預(yù)期損失)／經(jīng)濟資本，其中預(yù)期損失是根據(jù)信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險等不同風(fēng)險類型計算出的損失預(yù)期值。RAROC與當(dāng)前收益的計算方法的最大不同，在于將未來可預(yù)計的風(fēng)險損失量化為當(dāng)期成本，直接對當(dāng)期收益進行調(diào)整，使銀行的收益與所承擔(dān)的風(fēng)險直接掛鉤。在加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)數(shù)量較大的情況下，按照RAROC方法評價將會降低國內(nèi)商業(yè)銀行的收益水平。

最后，風(fēng)險管理理念的落后和專業(yè)人才的匱乏。國內(nèi)商業(yè)銀行缺失風(fēng)險管理文化，缺乏系統(tǒng)完整的風(fēng)險管理戰(zhàn)略和全面風(fēng)險管

理理念，風(fēng)險管理的組織體系垂直性、獨立性不夠，效率不高，風(fēng)險管理人員不足，實施IRB法必須的宏觀經(jīng)濟專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟專家、金融工程師、財務(wù)分析師、計量經(jīng)濟學(xué)家等專家隊伍匱乏。

三、國內(nèi)商業(yè)銀行的應(yīng)對策略

盡管新資本協(xié)議給國內(nèi)商業(yè)銀行帶來了巨大的壓力和挑戰(zhàn)，但必須引起我們注意的是，資本充足率是衡量商業(yè)銀行安全性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)而不是惟一標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)商業(yè)銀行不能惟“資本充足率論”，產(chǎn)生恐慌心理和“泛危險”思想，單純?yōu)闈M足資本充足率的計算公式而降低資產(chǎn)規(guī)模，或者放棄正常的有質(zhì)量的業(yè)務(wù)拓展，而要結(jié)合國內(nèi)金融的現(xiàn)實環(huán)境，對新資本協(xié)議的影響做出整體判斷。國內(nèi)銀行由于大多屬國有銀行，有國家信用作為隱性支撐，相對提高了銀行的安全性。同時由于新資本協(xié)議過多體現(xiàn)出對西方發(fā)達國家的利益，未經(jīng)評級的企業(yè)即使是優(yōu)質(zhì)企業(yè)其風(fēng)險權(quán)重系數(shù)也較高，因此國內(nèi)銀行應(yīng)當(dāng)以積極的心態(tài)應(yīng)對挑戰(zhàn)，把新資本協(xié)議的實施作為提高經(jīng)營管理水平的重要手段，抓好業(yè)務(wù)拓展，為提高資本充足率贏得更多的機會和空間。

(一)積極吸收新資本協(xié)議倡導(dǎo)的風(fēng)險管理理念

一是全面風(fēng)險管理的理念。全面風(fēng)險管理在宏觀管理層面上要求有統(tǒng)一的風(fēng)險管理戰(zhàn)略、統(tǒng)一的風(fēng)險管理政策、統(tǒng)一的風(fēng)險管理制度、統(tǒng)一的風(fēng)險管理文化。在微觀操作層面上不但要重視對傳統(tǒng)的信用風(fēng)險的管理，而且要全面考慮市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等風(fēng)險因素的管理。風(fēng)險管理必須逐步應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經(jīng)營績效考核等方面，貫穿于業(yè)務(wù)經(jīng)營管理的全過程。

二是“經(jīng)營風(fēng)險”的理念。風(fēng)險伴隨著商業(yè)銀行經(jīng)營管理的全過程，+現(xiàn)代商業(yè)銀行與其說是在經(jīng)營貨幣，不如說是在經(jīng)營風(fēng)險。近年來國際上發(fā)生的一系列震驚世界的金融機構(gòu)風(fēng)險事件，表明銀行若不顧風(fēng)險管理而一味追求資產(chǎn)規(guī)模擴張和短期盈利增加，即使資本充足率達到或超過8％的指標(biāo)，最終也難以避免破產(chǎn)倒閉的命運。只有重視風(fēng)險管理并成功控制風(fēng)險，才能在激烈的市場競爭中生存并發(fā)展。

三是“風(fēng)險管理是銀行核心競爭力”的觀念。商業(yè)銀行的核心競爭力由業(yè)務(wù)開拓能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和風(fēng)險管理能力構(gòu)成。在激烈的金融市場競爭中，風(fēng)險管理水平越高意味著識別和抓住機會的能力越強，越能增加盈利并更具市場競爭力。

四是“風(fēng)險調(diào)整收益”的經(jīng)營價值觀念。將“風(fēng)險價值”引入盈利水平管理，即銀行的當(dāng)期收益扣除經(jīng)計量的預(yù)期損失，據(jù)以測算各種收益率，促進其長期持續(xù)盈利能力的增強。

(二)解析資本充足率的核心定義，為新資本協(xié)議的實施早做準(zhǔn)備

資本充足率和資本數(shù)量、加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模屬對應(yīng)函數(shù)關(guān)系，提高資本充足水平無外乎增加資本、降低加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模這兩種途徑。由于增加資本的途徑如擴大注資規(guī)模、改制上市、發(fā)行債券等受制因素較多，本文不予重點討論。

1.加快風(fēng)險權(quán)重較低業(yè)務(wù)的拓展。一是對銀行同業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如金融同業(yè)資金頭寸拆借等，這類客戶一般信用評級較高，風(fēng)險權(quán)重較低；二是積極關(guān)注國內(nèi)企業(yè)外部評級狀況，對獲得外部評級信用等級較高的企業(yè)積極營銷；三是加快重點優(yōu)質(zhì)客戶的營銷力度。這類企業(yè)即使未經(jīng)過外部評級，但由于其理念的先進性更加容易接受外部評級，而其管理的規(guī)范性也將使其獲得較高的信用等級。四是加大對私人銀行業(yè)務(wù)(零售業(yè)務(wù))的營銷，這類業(yè)務(wù)按照新資本協(xié)議的要求采取內(nèi)部評級高級法，銀行對參數(shù)的確定有更大的主動性，且通過QIS3對其風(fēng)險權(quán)重參數(shù)調(diào)低的情況看，巴塞爾委員會更多地鼓勵銀行開展零售業(yè)務(wù)。

2.盡早實施以內(nèi)部評級為主的風(fēng)險計量方法。實施內(nèi)部評級法不僅可以提高銀行的風(fēng)險管理水平，而且風(fēng)險參數(shù)由商業(yè)銀行自主確定，既降低了客戶的評級成本，有利于市場拓展，又使商業(yè)銀行能夠更充分地了解客戶信息，合理確定營銷策略。

3.注重風(fēng)險緩釋技術(shù)的應(yīng)用。風(fēng)險緩釋技術(shù)是指銀行采取如抵押、擔(dān)保、風(fēng)險凈值、信用衍生物等風(fēng)險緩釋工具，或者采取保險等手段所實施的風(fēng)險分散技術(shù)。商業(yè)銀行應(yīng)對現(xiàn)有的各種信用風(fēng)險緩釋技術(shù)進行全面的評估，建立完整清晰的操作框架和流程，對抵押物范圍的拓展進行研究，同時考慮抵押物價值波動、潛在敞口波動和貨幣錯配等因素，積極爭取擴大風(fēng)險權(quán)重為0的交易。超級秘書網(wǎng)

4.加快不良資產(chǎn)的處置步伐。新資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下逾期貸款的風(fēng)險權(quán)重為150％，即使采取內(nèi)部評級法，不良貸款的權(quán)重仍舊相當(dāng)高。因此要降低加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模，就應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在入手，進一步加大不良資產(chǎn)的處置力度，使不良資產(chǎn)控制在一定范圍之內(nèi)。

(三)為實施內(nèi)部評級等高級方法構(gòu)建必要的技術(shù)平臺

一方面，借鑒國外先進經(jīng)驗，創(chuàng)建適合于國內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險計量方法和模型。另一方面，重視基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。目前國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險管理信息化程度較低，風(fēng)險信息分析加工功能較弱，尤其是客戶的信息很少，因此必須加快建立體現(xiàn)客戶信息和內(nèi)部信息管理要求的風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，為IRB系統(tǒng)的全面推行奠定基礎(chǔ)。

(四)強化風(fēng)險管理的組織建設(shè)

一是擴大風(fēng)險管理范圍，減少風(fēng)險管理層次，提高風(fēng)險管理的效率，強化風(fēng)險管理的權(quán)威性，賦予風(fēng)險管理部門在信貸政策制訂、信貸決策審批、資本配置、業(yè)務(wù)敞口限額管理等方面更多的職能。

二是建立專業(yè)隊伍。加大專業(yè)隊伍的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、建立和及時儲備一支擅長風(fēng)險分析的專業(yè)化人才隊伍，以滿足未來風(fēng)險管理的需要。

三是引入風(fēng)險經(jīng)理制。在經(jīng)營部門設(shè)立風(fēng)險經(jīng)理，與客戶經(jīng)理平行作業(yè)，實現(xiàn)風(fēng)險管理關(guān)口的前移。

參考文獻：

[1]中國銀監(jiān)會譯文.巴塞爾新資本協(xié)議概述.(征求意見稿)，2003-05-15.

[2]彭茂吾主編.西方商業(yè)銀行資本管理[N].北京：企業(yè)管理出版社出版，2003.

第4篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]新協(xié)議 風(fēng)險管理審計 改革方法

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1、協(xié)議的確立,巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在1999年6月,公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”,協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改,最后于2004年6月公布正式稿,委員會規(guī)定從2006年底開始在成員國開始推行。新協(xié)議由三大主題組成,分別從資金管理人和風(fēng)險管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對銀行風(fēng)險的內(nèi)涵、計量方法以及風(fēng)險防范方式等,作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義:

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險的進行了劃分,確定為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三方面,并為計量風(fēng)險提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認為,為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相適應(yīng),監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解能力、風(fēng)險管理能力、所面對市場的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素,全面判斷銀行的資本充足率是否達到應(yīng)對市場風(fēng)險的要求,在商業(yè)銀行的資本水平較低時,監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行進行必要的干預(yù)。

第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進展的體現(xiàn),其作用在于進一步強化資本監(jiān)管和促進銀行體系運作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險的作用,市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平,支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。

二、風(fēng)險管理審計的概念及現(xiàn)實意義

1、概念

風(fēng)險管理審計是指:企業(yè)內(nèi)部審計部門采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法,評估企業(yè)風(fēng)險管理系統(tǒng)的風(fēng)險識別、分析、評價、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風(fēng)險管理審計作用是,通過對企業(yè)的風(fēng)險管理、控制及監(jiān)督過程進行評價,進而提高經(jīng)營過程的效率。

2、實施風(fēng)險管理審計在銀行中的現(xiàn)實意義主要有以下三個方面:

(1)風(fēng)險管理審計可以從另外的角度幫助風(fēng)險監(jiān)管者防范風(fēng)險。風(fēng)險監(jiān)管部門的任務(wù)是根據(jù)實際要求,制定防范風(fēng)險發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計實施的風(fēng)險管理審計,是要求審計從第三方的角度,對銀行面臨的操作風(fēng)險進行重新審核,客觀地評價風(fēng)險防范系統(tǒng)的正確性,使風(fēng)險因素得到有效的控制和防范,這彌補了風(fēng)險監(jiān)管者在制度實施過程中的不足。

(2)風(fēng)險管理審計可以增強防范制度的執(zhí)行力度。我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底,是形成經(jīng)營風(fēng)險的一個因素。風(fēng)險管理審計可以評價和檢查風(fēng)險應(yīng)對方法的執(zhí)行情況,通過審計風(fēng)險防范實施的過程,確定制度、措施是否被執(zhí)行,執(zhí)行的力度如何等,從而起到加強防范風(fēng)險措施執(zhí)行的目的。

(3)風(fēng)險管理審計通過“干預(yù)性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險,體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的獨立防線,它并不直接參與風(fēng)險管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行,而是對已有風(fēng)險管理實施再監(jiān)督,它完全可以促進風(fēng)險管理的有效實施,另外對操作風(fēng)險進行識別、分析、協(xié)調(diào)、管理,提出控制風(fēng)險的有效建議,是風(fēng)險管理增值的另一體現(xiàn)。

三、新巴塞爾資本協(xié)議下,風(fēng)險管理審計應(yīng)當(dāng)采取以下措施來更好的為銀行服務(wù)

1、以協(xié)議為基礎(chǔ),根據(jù)自身的情況完善相應(yīng)的風(fēng)險管理審計部門和制度。銀行內(nèi)部審計部門要正確認識風(fēng)險管理審計,在商業(yè)銀行經(jīng)營中的重要作用,建立健全風(fēng)險管理審計部門。針對新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險種類和范圍,制定適應(yīng)自身的風(fēng)險管理審計方向。經(jīng)營中,每個商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重點不同,其經(jīng)營中面對的風(fēng)險也就不同,所以各個商業(yè)銀行的風(fēng)險管理也不盡相同,內(nèi)部審計部門要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風(fēng)險管理審計辦法和制度。

2、完善風(fēng)險管理審計的具體實施標(biāo)準(zhǔn)、方法。完善評價標(biāo)準(zhǔn)體系,可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎(chǔ),參考借鑒美國、英國、法國等發(fā)達國家在金融危機中教訓(xùn),研究調(diào)整商業(yè)銀行的風(fēng)險管理審計標(biāo)準(zhǔn)。建立風(fēng)險管理審計方法要本著“銜接”、“配套”、“務(wù)實”的原則,既要注意與風(fēng)險管理相結(jié)合,也要具有相對的獨立性。

3、工作中做好風(fēng)險管理審計的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展,更新審計技術(shù)和方法,是提高審計效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行,應(yīng)鼓勵內(nèi)部審計人員以新協(xié)議中風(fēng)險管理方面的內(nèi)容為基礎(chǔ),結(jié)合自己銀行的情況,創(chuàng)新審計技術(shù)方法并加以實施。另外,在完善風(fēng)險管理審計方法時,特別要注重探索完善審計抽樣、內(nèi)控測評、風(fēng)險評估、風(fēng)險管理實施等方面的方法和技術(shù)產(chǎn)。增強審計人員與風(fēng)險管理人員的溝通,以增強審計方法的實用性、指導(dǎo)性和前瞻性。

四、總結(jié)

新巴塞爾資本協(xié)議的確立說明全世界的金融也在朝著一體化方向發(fā)展,這是全球經(jīng)濟一體化的必然結(jié)果。在金融行業(yè)中,商業(yè)銀行的地位比較特殊,它是金融的基礎(chǔ),它處在金融行業(yè)的最前端。金融危機的教訓(xùn)告訴我們,風(fēng)險管理是商業(yè)銀行經(jīng)營體系中不可缺少的組成部分,而作為風(fēng)險管理的監(jiān)督者,風(fēng)險管理審計體系又是商業(yè)銀行風(fēng)險管理的重要補充。

我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理審計,應(yīng)當(dāng)在實施中:結(jié)合新巴塞爾資本協(xié)議,把握世界金融風(fēng)險管理方向;結(jié)合自身風(fēng)險管理特點,因地制宜的建立和完善風(fēng)險管理審計制度,只有這樣才能更好的使審計為風(fēng)險管理服務(wù)。

參考文獻:

[1]李紅俠.金融危機背景下的巴塞爾新資本協(xié)議和商業(yè)銀行風(fēng)險管理[J].博士后征文,2009(1)

[2]王云端. 銀行內(nèi)部審計與風(fēng)險管理關(guān)系分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2009(10)

第5篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞： 新巴塞爾資本協(xié)議商業(yè)銀行風(fēng)險管理

一、《新巴塞爾資本協(xié)議》關(guān)于風(fēng)險管理的新理念

《新巴塞爾資本協(xié)議》闡述的不僅僅是最低資本金要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束三大支柱，其內(nèi)容遠比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多?！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》的核心是風(fēng)險管理，它從不同角度闡述了關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險管理的理念。

（一）風(fēng)險管理是商業(yè)銀行的核心功能

一般意義上，我們認為商業(yè)銀行是以追逐利潤為目的的金融企業(yè)，核心功能是向社會提供信用中介、金融服務(wù)，是典型意義上的間接融資的金融機構(gòu)。由于來自外部、內(nèi)部的壓力，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、經(jīng)營理念不斷創(chuàng)新，其業(yè)務(wù)已不再局限于信用中介，而是多元的綜合的業(yè)務(wù)。因此，商業(yè)銀行的定位也出現(xiàn)了新的變化，其核心功能不是簡單的信用中介、金融服務(wù)，而是風(fēng)險管理，換句話說，商業(yè)銀行的核心功能、基本任務(wù)是管理風(fēng)險。

（二）商業(yè)銀行的風(fēng)險管理是全面風(fēng)險管理

在我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理實踐中，把更多的精力放在信用風(fēng)險上，忽略了市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等，使風(fēng)險管理對象不全面，這種狀況是受1988年《巴塞爾協(xié)議》影響的。1988年《巴塞爾協(xié)議》對商業(yè)銀行資本金的要求對應(yīng)的是信用風(fēng)險，雖然我們分析其中隱含了市場風(fēng)險，但并沒有直接顯現(xiàn)出來。在該協(xié)議的指導(dǎo)下，商業(yè)銀行在資本金管理中強調(diào)商業(yè)銀行資本金如何滿足信用風(fēng)險，把信用風(fēng)險作為商業(yè)銀行面臨的首要風(fēng)險。隨著商業(yè)銀行生存、發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生變化，特別是利率市場化以來，以利率風(fēng)險為主要風(fēng)險的市場風(fēng)險成為商業(yè)銀行在新形勢下面臨的新的、重要的風(fēng)險，使商業(yè)銀行對風(fēng)險有了新的認識，管理有了新的發(fā)展?！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》指出，商業(yè)銀行面臨信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險，商業(yè)銀行的風(fēng)險管理是全面風(fēng)險管理。

（三）監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束是風(fēng)險管理的重要手段

《新巴塞爾資本協(xié)議》的重要貢獻是“三大支柱”，其中監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束是第二、三支柱。在三大支柱中，盡管第一支柱繼承了《巴塞爾協(xié)議》的思想，在整個新協(xié)議中占據(jù)大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支柱不重要。因此，《新巴塞爾資本協(xié)議》認為監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束是風(fēng)險管理的重要手段。它對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查的重要性是這樣描述的，“對風(fēng)險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)提高風(fēng)險評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高銀行不斷變化的風(fēng)險輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機遇。因此，這就需要監(jiān)管當(dāng)局對第二支柱給予充分的重視。”

（四）建模是風(fēng)險計量的基本方法

《新巴塞爾資本協(xié)議》在提出信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險的基礎(chǔ)上，給出了計量三大風(fēng)險的方法。信用風(fēng)險的計量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級初級法（IRB初級法）、內(nèi)部評級高級法（IRB高級法），其中標(biāo)準(zhǔn)法延續(xù)了《巴塞爾協(xié)議》的思想，由外部評級機構(gòu)對商業(yè)銀行的風(fēng)險進行評級，有人稱作外部評級法，而IRB法由商業(yè)銀行建立數(shù)學(xué)模型進行評級。市場風(fēng)險的計量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法的計量基礎(chǔ)是風(fēng)險價值（VaR）。操作風(fēng)險的計量方法是基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級計量法（AMA），其中高級計量法要求商業(yè)銀行自己建立內(nèi)部模型?！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》計量三大風(fēng)險共設(shè)計了8種方法，除信用風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)法外，其他7種方法均建立在模型設(shè)計的基礎(chǔ)上，其中信用風(fēng)險的IRB法、操作風(fēng)險的AMA法要求商業(yè)銀行自行設(shè)計內(nèi)部模型。這反映出通過建立數(shù)學(xué)模型計量風(fēng)險是《新巴塞爾資本協(xié)議》提出的新要求。盡管風(fēng)險是否能夠通過模型計量精確計算存在爭議，但從理論上看，商業(yè)銀行通過符合監(jiān)管當(dāng)局要求的內(nèi)部模型計量的風(fēng)險敏感性強，資本消耗小。

二、我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理實踐

與《新巴塞爾資本協(xié)議》及西方發(fā)達國家商業(yè)銀行風(fēng)險管理實踐相比，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理還處于較低的水平。

（一）起點低、起步晚

歷史上商業(yè)銀行風(fēng)險管理大致經(jīng)歷了五個階段，第一個階段是負債管理，就是拉存款。第二個階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風(fēng)險管理。第三個階段是資產(chǎn)負債綜合管理，比如比例管理。第四個階段是資本充足率管理，標(biāo)志是1988年《巴塞爾協(xié)議》的推出。第五個階段是全面風(fēng)險管理，標(biāo)志是《新巴塞爾資本協(xié)議》的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個階段向第五個階段過渡的時期，而我國大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到了第四個或第五個階段（鐘偉，2004）。這說明我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理起點低，與西方國家商業(yè)銀行在風(fēng)險管理上存在較大的差距。另外，我國商業(yè)銀行開始認識并逐步重視風(fēng)險管理起步于1994年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，1997年亞洲金融危機之后對風(fēng)險管理有了進一步的認識，有了1998年的增加資本金、資產(chǎn)負債比例管理、1999年成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國家商業(yè)銀行成熟的風(fēng)險管理是無法比擬的。

（二）規(guī)模擴張與風(fēng)險管理之間存在矛盾沖突

在我國商業(yè)銀行中，普遍存在重規(guī)模擴張、輕風(fēng)險管理的現(xiàn)象，對一家銀行的評價，基本上以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，似乎哪家銀行規(guī)模擴張快；哪家銀行就發(fā)展得快，哪家銀行規(guī)模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的不斷深入和銀監(jiān)會風(fēng)險監(jiān)管力度的加大，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理意識不斷增強，越來越重視規(guī)模擴張、資本約束、風(fēng)險管理之間關(guān)系，但是，規(guī)模擴張的沖動并沒有從經(jīng)營理念上根本解決。優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在這幾個方面。隨著國家對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，一些不合規(guī)的項目紛紛下馬，使這些行業(yè)存在較大的投資風(fēng)險。而一些商業(yè)銀行為了擴張規(guī)模、追逐利潤，把大量的信貸資金集中在有限的行業(yè)、有限的地區(qū)，且單筆貸款規(guī)模大、期限長，風(fēng)險集中度明顯。而在國外，并不是簡單地把商業(yè)銀行規(guī)模作為衡量經(jīng)營者的唯一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)模是指有效的規(guī)模。銀行經(jīng)營者非常清楚發(fā)展和市場、規(guī)模和質(zhì)量之間的辨證關(guān)系，在國外中小銀行界有 “小即美”的觀點。這并不是說越小越好，而是說小規(guī)模的銀行，只要保持盈利穩(wěn)定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國有一家中小銀行，規(guī)模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業(yè)務(wù)，但總資產(chǎn)盈利率5年始終保持在 1%，達到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國銀行界受到非常高的評價。在西班牙，僅經(jīng)營本土市場上傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的西班牙人民銀行也在國際金融界享有極佳聲譽。這說明在國際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關(guān)鍵是看盈利能力和市值（陳小憲，2003）。

（三）風(fēng)險管理方法單一

現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險控制技術(shù)非常豐富，而且分類科學(xué)、量化準(zhǔn)確、手段先進，這些技術(shù)來源于科學(xué)的風(fēng)險管理理念。計量方法和模型化是西方發(fā)達國家商業(yè)銀行風(fēng)險管理在技術(shù)上的重要發(fā)展。目前，不僅針對市場風(fēng)險開發(fā)了以風(fēng)險價值VaR為代表的計量模型，而且對信用風(fēng)險、一般認為不易量化的操作風(fēng)險也開發(fā)了計量模型。我國商業(yè)銀行在風(fēng)險管理的先進技術(shù)與方法方面還存在許多空白，在風(fēng)險量化管理方面還非常薄弱，大多數(shù)銀行還停留在資產(chǎn)負債指標(biāo)管理和頭寸匹配管理的水平上，風(fēng)險價值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續(xù)期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。

（四）風(fēng)險控制體系不完善

法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，沒有建立獨立的審貸官序列?，F(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)線都是縱向式的，適應(yīng)這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國內(nèi)銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現(xiàn)代意義上的風(fēng)險管理組織制度。大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有獨立的風(fēng)險管理部門，也沒有專職的風(fēng)險經(jīng)理，無論是內(nèi)部稽核部門、信貸管理部門（管理信用風(fēng)險）或資金管理部門（管理利率等市場風(fēng)險），都沒有能力承擔(dān)起獨立的、具有權(quán)威性的、能夠有效管理銀行各個方面風(fēng)險的風(fēng)險管理職責(zé)。

三、以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標(biāo)準(zhǔn)，實施全面風(fēng)險管理

《新巴塞爾資本協(xié)議》的逐步實施，必將像《巴塞爾協(xié)議》一樣，成為國際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則。因此，我國商業(yè)銀行要以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標(biāo)準(zhǔn)，實施全面風(fēng)險管理。

（一）引入先進的風(fēng)險管理計量方法

計量方法的引入和使用是商業(yè)銀行風(fēng)險管理的要求，是對風(fēng)險進行精確管理的具體實踐。我國商業(yè)銀行要緊跟國際商業(yè)銀行風(fēng)險管理的步伐，引入先進的風(fēng)險管理計量方法。一是要從觀念上充分認識商業(yè)銀行使用計量方法對風(fēng)險進行管理的意義，這是商業(yè)銀行風(fēng)險管理理念的轉(zhuǎn)變。二是研究能夠準(zhǔn)確計量我國商業(yè)銀行風(fēng)險的方法。在爭取巴塞爾委員會支持的基礎(chǔ)上，充分掌握《新巴塞爾資本協(xié)議》思想的前提下，設(shè)計我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險的計量模型，然后積累數(shù)據(jù)，對計量模型進行測試，修正后確定三大風(fēng)險的計量模型，并且在我國商業(yè)銀行中推廣，全面實施《新巴塞爾資本協(xié)議》。

（二）加強外部監(jiān)管，嚴(yán)格信息披露

在外部監(jiān)管方面，2003年4月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，對商業(yè)銀行外部監(jiān)管加強，從銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》看，《新巴塞爾資本協(xié)議》外部監(jiān)管的四項原則在很大程度上得到了落實。但是，與《新巴塞爾資本協(xié)議》相比，銀監(jiān)會對風(fēng)險的評估過于簡單化，只是強調(diào)了信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的評估狀況，而《新巴塞爾資本協(xié)議》則要求確保風(fēng)險管理覆蓋所有風(fēng)險類型，并且對任何風(fēng)險種類以及對金融創(chuàng)新等相關(guān)因素進行監(jiān)控。鑒于目前的狀況，監(jiān)管當(dāng)局要在提高監(jiān)管人員素質(zhì)和專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的考核監(jiān)測平臺，爭取在較短的時間內(nèi)使我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平盡快趕上國際先進銀行的水平。

在信息披露方面，《新巴塞爾資本協(xié)議》對商業(yè)銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規(guī)定，特別是商業(yè)銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規(guī)定。而我國的商業(yè)銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規(guī)范，沒有達到《新巴塞爾資本協(xié)議》的要求。因此，要嚴(yán)格信息披露，一是要完善銀行會計體系和會計財務(wù)信息披露；二是要加強風(fēng)險披露。三是要完善資本信息披露。

（三）淡化特色，強化國際標(biāo)準(zhǔn)

2004年，銀監(jiān)會了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，作為實施《新巴塞爾資本協(xié)議》的過渡，這一法規(guī)既體現(xiàn)了1988年《巴塞爾協(xié)議》的思想，又體現(xiàn)了《新巴塞爾資本協(xié)議》的思想，但不是這兩個協(xié)議的翻版，是“中國特色的《巴塞爾協(xié)議》”。從理論框架看，《辦法》的制定以巴塞爾資本協(xié)議為基礎(chǔ)，充分借鑒了巴塞爾新資本協(xié)議的整體框架，體現(xiàn)了對《巴塞爾協(xié)議》原則的貫徹和實施。但是，從2007年開始，國際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則是《新巴塞爾資本協(xié)議》，顯然，《辦法》與之有較大的差距。在2006年4月“中西銀行業(yè)重組經(jīng)驗高層研討會”上，劉明康表示，從2010年到2012年,中國銀監(jiān)會將開始要求“擁有相對較多境外分支機構(gòu)”的國內(nèi)銀行執(zhí)行新的資本協(xié)議，也就是說，經(jīng)過四年多的過渡期，我國將實施《新巴塞爾資本協(xié)議》。同時，嚴(yán)格執(zhí)行《新巴塞爾資本協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)，切莫再制定一套新標(biāo)準(zhǔn)。在金融全球化背景下，我國銀行監(jiān)管要淡化特色，強化國際標(biāo)準(zhǔn)，使我國商業(yè)銀行與跨國銀行在風(fēng)險管理的標(biāo)準(zhǔn)上站在同一起跑線。

[參考文獻]

[1]巴塞爾新資本協(xié)議,巴塞爾委員會，北京: 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站.

[2]鐘偉.新巴塞爾協(xié)議和全面風(fēng)險管理.天則經(jīng)濟研究所網(wǎng)站，2005-10-23.

[3]黃憲.商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系及其在我國的構(gòu)建.中國軟科學(xué)，2004,(11).

[4]陽.中國是拒絕還是接受新資本協(xié)議.金融時報，2004-07-20.

第6篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：資本水平;信貸擴張;匹配

中圖分類號：F830.31 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（10）-0050-03

資本充足率監(jiān)管作為金融審慎監(jiān)管的核心指標(biāo)，對金融機構(gòu)的信貸擴張有較大的影響。本文分析了吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)資本充足率與貸款增速之間的關(guān)系和相互影響，并引入?yún)f(xié)調(diào)度分析方法，對兩者之間的匹配程度進行了考察。研究表明，銀行資本水平對信貸擴張的約束作用存在規(guī)模差異，資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上對信貸擴張有約束作用，同時，吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)資本水平與貸款增速未達到較高協(xié)調(diào)狀態(tài)，發(fā)展態(tài)勢有待進一步改善。

一、吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)資本水平與信貸擴張基本情況分析

（一）資本規(guī)模顯著增加，資本充足性整體較好。2010年末，吳忠市5家農(nóng)村合作金融機構(gòu)全部達到資本充足率監(jiān)管要求，達標(biāo)資產(chǎn)為100%。截至2014年12月末，吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)平均資本充足率為17.35%，較2007年增加了10.42個百分點。

（二）各項貸款增速趨穩(wěn)，信貸總量不斷擴大。總體來看，2007―2014年間，吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)貸款總量呈現(xiàn)不斷擴大態(tài)勢，各項貸款年末余額從47.76億元攀升到121.52億元，年平均增長率為14.27%。 二、資本充足率監(jiān)管與農(nóng)村合作金融機構(gòu)信貸擴張關(guān)系分析

吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)資本充足率監(jiān)管與信貸擴張關(guān)系出現(xiàn)三個階段的變化。第一個階段是2007―2010年，平均資本充足率的變化與貸款增長率呈反向變動趨勢，期間信貸增速呈大“V”型的變化，呈波動增加狀態(tài)，而資本充足率卻呈倒“V”型變化，呈波動減少狀態(tài)。第二個階段是2011―2013年，資本充足率與貸款增速呈現(xiàn)同步增長態(tài)勢，資本充足率由15.55%提高到16.35%，貸款增速也從14.52%增加到26.62%。第三個階段2013年―2014年，資本充足率與貸款增速呈現(xiàn)反向增長態(tài)勢，資本充足率由16.35%提高到17.35%，貸款增速卻從26.62%下降到18.52%。

三、吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)資本水平與信貸擴張的實證研究

（一）協(xié)調(diào)度的內(nèi)涵及公式。協(xié)調(diào)度就是度量系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)調(diào)狀況好壞的定量指標(biāo)，可用如下公式表示：

Cxy= （x+y）/（x2+y2）1/2

其中，C表示協(xié)調(diào)度，x、y分別表示兩個有相互作用的系統(tǒng)。從協(xié)調(diào)度定義可看出，Cxy由變量x、y決定，當(dāng)x、y均為正值且相等時，Cxy的值最大，為1.414;反之，若x、y均為負值且相等，則Cxy值最小，其它的任何情形均界于二者之間。根據(jù)x、y的值的變化，協(xié)調(diào)度可分為以下幾種類型：

Cxy 協(xié)調(diào)類型

1.2≤Cxy<1.414 較協(xié)調(diào)

1≤Cxy<1.2 基本協(xié)調(diào)

0.8≤Cxy<1 調(diào)和

0.5≤Cxy<0.8 基本調(diào)和

0≤Cxy<0.5 勉強調(diào)和

-1.414≤Cxy<0 不協(xié)調(diào)

本文將資本充足率與信貸擴張看成兩個系統(tǒng)，借鑒協(xié)調(diào)度測量公式對吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)資本水平與信貸擴張進行分析，公式中：x代表資本水平，用資本充足率增速來表示，y代表信貸擴張，用貸款增長速度來表示，Cxy為資本水平與信貸擴張的協(xié)調(diào)度。

（二）吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)協(xié)調(diào)度分析。通過對吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)的資本充足率增長率和貸款增速數(shù)據(jù)，運用協(xié)調(diào)度公式，可計算得出吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)度，見表3和表4。

四、結(jié)論分析

（一）資本水平與貸款增速未達到較高協(xié)調(diào)狀態(tài)，發(fā)展態(tài)勢有待進一步改善。從資本水平與信貸擴張的匹配程度上看，2008年―2014年期間，吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)的平均資本充足率與平均貸款增速多表現(xiàn)為勉強調(diào)和及基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，還未達到較為理想的較高級協(xié)調(diào)狀態(tài)。

（二）資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上對信貸擴張有約束作用。從資本充足率監(jiān)管對吳忠市農(nóng)村合作金融機構(gòu)信貸擴張的監(jiān)管效果來看，資本充足率監(jiān)管要求在一定程度上對信貸擴張有約束作用，尤其是在未滿足8%最低達標(biāo)要求的時候，短期內(nèi)農(nóng)村合作金融機構(gòu)的信貸擴張有較為明顯的下降。2008年12月末，青銅峽市農(nóng)村信用聯(lián)社和同心縣信用聯(lián)社資本充足率未達到8%，貸款增速分別為-14.75%和-39.37%，信貸規(guī)模表現(xiàn)為較大程度的下幅。

（三）銀行資本水平對信貸擴張的約束作用存在規(guī)模差異。分機構(gòu)來看，具有較高資本水平的金融機構(gòu)的信貸擴張速度要高于資本充足率較低的金融機構(gòu)，對資本水平較低的金融機構(gòu)的約束作用要大于資本水平較高的金融機構(gòu)。如：青銅峽市農(nóng)村信用聯(lián)社資本水平相對其他農(nóng)村合作金融機構(gòu)較低，其信貸擴張速度較其他農(nóng)村合作金融機構(gòu)也保持在較低的水平。

五、政策建議

（一）實施差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提高政策實施的有效性?？紤]到地方法人金融機構(gòu)規(guī)模、業(yè)務(wù)的特殊性及資本充足率監(jiān)管要求對不同規(guī)模的金融機構(gòu)有不同的影響等因素，建議監(jiān)管部門應(yīng)實施較為靈活的資本充足率監(jiān)管政策，對不同規(guī)模的金融機構(gòu)采取不同監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”，提高政策實施的有效性。

（二）強化資本約束，加強理性經(jīng)營。一是調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)。通過提高風(fēng)險溢價、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方式，使信貸資源重點支持低資本消耗、高定價的客戶貸款，提高資本占用較小的小微企業(yè)和零售客戶的貸款占比，確保高收益資產(chǎn)增長，提高風(fēng)險資本回報率;二是調(diào)整收入結(jié)構(gòu)。加大對中間業(yè)務(wù)收入貢獻較大的對公對私理財業(yè)務(wù)、銀行卡、網(wǎng)上銀行、等業(yè)務(wù)的拓展力度，促進銀行經(jīng)營結(jié)構(gòu)和盈利模式轉(zhuǎn)變。

（三）優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，建立與資產(chǎn)規(guī)模擴張相適應(yīng)的動態(tài)資本補充機制。一是增強內(nèi)部積累能力，實現(xiàn)內(nèi)源資本補充。建立動態(tài)的內(nèi)源資本補充制度，對股利分紅、管理層的激勵與資本充足率指標(biāo)掛鉤，優(yōu)先采取轉(zhuǎn)增股本金的方式進行利潤分配，減少現(xiàn)金分紅比例;二是優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，拓寬外源資本金補充渠道。吸引當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)集團、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)投資入股，形成由戰(zhàn)略投資股、普通投資股、內(nèi)部員工三類股東共同構(gòu)成的多元化股東結(jié)構(gòu)。

參考文獻

[1]陳福生，陳康.資本約束對監(jiān)管效力的沖擊效應(yīng)研究[J].上海金融，2014，（3）：55-61。

[2]費玉娥，孫洋，余克波.資本充足率監(jiān)管對我國商業(yè)銀行信貸擴張的影響分析[J].新金融，2012，（7）：19-22。

[3]王擎，吳瑋.資本監(jiān)管與銀行信貸擴張――基于中國銀行業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012，（3）：63-66。

[4]王耀青，于研.新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（3）：67-69。

[5]鄭良芳.跟進巴塞爾協(xié)議Ⅲ，全面提升風(fēng)險管理水平[J].經(jīng)濟研究參考，2011，（39）：26-31。

The Study on the Match between the Capital Levels and the Credit Expansion of Rural Cooperative Financial Institutions under the New Basel Agreement

――A Case of Wuzhong City of Ningxia

HE Wenjun XU Qiling

（Wuzhong Municipal Sub-branch PBC， Wuzhong Ningxia 751100）

第7篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]舊巴塞爾協(xié)議；巴塞爾報告；新巴塞爾協(xié)議；三個支柱

一、新巴塞爾協(xié)議與舊巴塞爾協(xié)議的由來

當(dāng)今社會，本國銀行跨境經(jīng)營業(yè)務(wù)早已得到了前所未有的迅速發(fā)展，外國銀行機構(gòu)在境內(nèi)也大量涌現(xiàn)，其所帶來得監(jiān)管困難已非任何一國能夠獨自解決，某一銀行的倒閉很可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。由此，十國集團國家于1975年2月在巴塞爾成立了“銀行規(guī)則與監(jiān)管實踐委員會”，后更名為“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”。巴塞爾體制就是在巴塞爾委員會這二十多年來頒布的一系列有關(guān)銀行監(jiān)管的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的巴塞爾文件中確立形成的，它主要由1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年《巴塞爾資本協(xié)議》、1997年《巴塞爾核心原則》及其系列文件組成。其中，監(jiān)管的核心內(nèi)容是對國際銀行的資本充足的有效監(jiān)管。最著名的當(dāng)屬1988年頒布的《統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)》(又稱“巴塞爾報告”或“巴塞爾資本協(xié)議”)。隨后，巴塞爾委員會又對“巴塞爾報告”作了諸多補充規(guī)定和修正。2001年6月25曰，巴塞爾委員會發(fā)表了經(jīng)過兩度修正的《新巴塞爾資本協(xié)議》第三個征求意見稿，決定將征求意見的截止日期推遲到2002年初，并于2004年底對《新巴塞爾資本協(xié)議》進行了定稿。從1975年9月第一個巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(人稱“新巴塞爾協(xié)議”)第一個征求意見稿的出臺，再到2006年底新協(xié)議的正式實施，時間跨度長達30年。筆者在本文中以《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿(第一稿)為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實際上包括1988年的《巴塞爾報告》及其后的補充規(guī)定和核心原則，而新巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指2001年6月截止的三個征求意見稿。

2006年底，中國金融業(yè)全面開放，標(biāo)志著我國商業(yè)銀行將完全按照國際慣例運作，在服從國際“游戲規(guī)則”的前提下應(yīng)對國際化競爭。中國銀監(jiān)會在2007年下發(fā)的指導(dǎo)意見中就指出：對于大型商業(yè)銀行來說，實施新資本協(xié)議不僅有助于提高國際競爭力，符合長遠發(fā)展目標(biāo)，而且在技術(shù)上具備現(xiàn)實可行性，在經(jīng)濟上也符合成本效益的原則。

二、舊巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容――《巴塞爾報告》

雖然在舊巴塞爾協(xié)議中，1997年頒布的《有效監(jiān)管銀行的核心原則》是巴塞爾委員會多年工作成果的匯集，它分別在7個方面系統(tǒng)闡述了有效銀行監(jiān)管必備的25項基本原則，但從根本上看，《核心原則》正是在《巴塞爾報告》的基礎(chǔ)上凝結(jié)、發(fā)展而來的。《巴塞爾報告》在協(xié)議中的地位由此可見?！栋腿麪枅蟾妗肥状螌Y本進行分類，并提出了“資本充足率”的概念，因此也有人將其稱之為資本充足率報告。

《巴塞爾報告》同時也反映出報告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變，它的特點主要體現(xiàn)在：首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。其次，監(jiān)管重心從母國與東道國監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移。從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險兩個方面對銀行提出明確要求。再次，報告開始注重資本金監(jiān)管機制的建設(shè)。最后，報告規(guī)定了過渡期及各國當(dāng)局自由度的安排。 《巴塞爾報告》的推出意味著銀行資產(chǎn)負債管理時代向風(fēng)險管理時代過渡。此后圍繞銀行監(jiān)管產(chǎn)生的核心原則或補充規(guī)定等，都是在報告總體框架下對報告的補充和完善。

三、“三大支柱”確立新巴塞爾協(xié)議的精髓

1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴引發(fā)了巴塞爾委員會對金融風(fēng)險的全面而深入的思考。由此，誕生了1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(又稱“新巴塞爾協(xié)議”)。被譽為新巴塞爾協(xié)議的三大支柱的分別是：最低資本要求、監(jiān)督檢查原則、市場紀(jì)律規(guī)則。

支柱一：最低資本要求

從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》可以看出，巴塞爾委員會繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，資本占風(fēng)險總資產(chǎn)的比重仍然保持在8％，仍將資本金要求視為最重要的支柱。然而，新協(xié)議的資本要求已經(jīng)發(fā)生了極為重大的變化，將銀行所面臨的主要風(fēng)險從原先的信用風(fēng)險拓展到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。這一變化表明，巴塞爾委員會已充分認識到隨著各國際銀行金融衍生工具的急劇增長，市場風(fēng)險和操作風(fēng)險已成為了僅次于信用風(fēng)險，威脅銀行發(fā)展甚至走向破產(chǎn)末路的“殺手”。新協(xié)議在銀行最低資本要求的公式中，分母由原來單純反映信用風(fēng)險的加權(quán)資本加上了反映市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的內(nèi)容，即信用風(fēng)險的加權(quán)資產(chǎn)與市場風(fēng)險和操作風(fēng)險所需資本的各12.5倍之和作為分母。

新協(xié)議規(guī)定的“最低資本要求”克服了舊協(xié)議存在的一些弊病。首先，OECD成員國的標(biāo)準(zhǔn)地位退居次要位置，將主要按外部信用評級的高低進行風(fēng)險權(quán)重的計量，即使要對資產(chǎn)進行風(fēng)險評定，也要求銀行依靠自身的風(fēng)險評估或是根據(jù)一些國際性評級機構(gòu)的評定結(jié)果而定。其次是增加了風(fēng)險級次，在原有四個風(fēng)險權(quán)重的基礎(chǔ)上，增加了風(fēng)險權(quán)重。最后，新協(xié)議所考慮的最低資本要求不僅取決于某一種資產(chǎn)單一風(fēng)險的特性，還考慮各種資產(chǎn)風(fēng)險的相互關(guān)系。銀行風(fēng)險若集中于單一借款者或與某一借款者高度相關(guān)的借款者，則其風(fēng)險變動極易擴大化。因此，新協(xié)議建議各銀行在采取內(nèi)部評級方法時要考慮到這一情況。可見，新協(xié)議在細化銀行資產(chǎn)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，更考慮了各風(fēng)險的相互作用給銀行資產(chǎn)穩(wěn)定性帶來的影響，這是舊協(xié)議中單一的信用風(fēng)險所無法比及的。

支柱二：監(jiān)督檢查原則

從新巴塞爾協(xié)議可以看出，巴塞爾委員會強化了各國金融監(jiān)管當(dāng)局的職責(zé)，提出了較為詳盡的配套措施。監(jiān)管當(dāng)局的具體監(jiān)管職責(zé)包括：

(1)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則需迅速采取補救措施。

(2)監(jiān)管當(dāng)局檢查各項最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風(fēng)險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱

下監(jiān)管檢查的有機組成部分。

(3)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險的處理。

從銀行角度看，新協(xié)議明顯要求各銀行加快制度化進程。新協(xié)議特別要求，商業(yè)銀行除了按照新巴塞爾協(xié)議的規(guī)定行事之外，還必須向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的資產(chǎn)分類制度安排、內(nèi)部風(fēng)險評估制度安排等，從而使得與新形勢相適應(yīng)的新方法得到有力的制度保證。對監(jiān)管方法，新協(xié)議仍然強調(diào)現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查二者并用的主張。

支柱三：市場紀(jì)律規(guī)則

在舊協(xié)議中，巴塞爾委員會更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點。這些觀點大多認為：銀行業(yè)務(wù)具有與其他行業(yè)明顯不同的特殊性，無論是吸收存款還是發(fā)放貸款，都涉及到客戶的商業(yè)秘密。因為銀行作為一個高負債經(jīng)營的特殊行業(yè)，信息公開就會影響到銀行乃至整個銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定。公眾也普遍對銀行懷有“不會破產(chǎn)”的概念，將銀行與國家機關(guān)相類似，對銀行資本營運狀況漠不關(guān)心，從而加大了道德風(fēng)險的發(fā)生。但新協(xié)議采取的“市場紀(jì)律規(guī)則”顯然摒棄了這些觀點，試圖以推進信息披露來確保市場對銀行的約束效果，從而將市場對銀行的有效監(jiān)督納入了巴塞爾體系中。巴塞爾委員會第一次提出“全面信息披露”的理念，認為不僅要披露風(fēng)險和資本充足狀況的信息，而且要披露風(fēng)險評估和管理過程、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險與資本匹配狀況的信息。此外，委員會還對所披露信息的定性和定量要求也作了規(guī)定。核心信息和附加信息也要有區(qū)別的進行披露。同時，新協(xié)議對信息披露本身也要求監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管，并要求對銀行的信息披露體系進行評估。

由此可看出，新協(xié)議更傾向于將銀行作為公眾公司來看待，強調(diào)以市場的力量來約束銀行，認為市場是一股強大的推動銀行合理、有效配置資源并全面控制經(jīng)營風(fēng)險的外在力量，具有內(nèi)部改善經(jīng)營、外部加強監(jiān)管所無法替代的重要作用。作為公眾公司的銀行只有像其它公眾公司一樣建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)、理順了委托關(guān)系、確立了內(nèi)部制衡和約束機制，才能真正建立風(fēng)險資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場約束的同時贏得市場。資本充足狀況和風(fēng)險控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優(yōu)惠的價格和條件從市場上獲取資源，而風(fēng)險程度偏高的銀行則往往要支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)?；虿扇∑渌Ｈ胧?。同時，信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督也是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險。

四、新巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管特點

新協(xié)議考慮到了銀行業(yè)近年來的發(fā)展變革，特別是考慮到銀行混業(yè)經(jīng)營、資產(chǎn)證券化等新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品發(fā)展所產(chǎn)生的作用影響，具有一定的涵蓋性。新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個主要特點：

(一)加強了對混業(yè)經(jīng)營銀行的監(jiān)管，突破了對傳統(tǒng)銀行監(jiān)管的“頸瓶”。新協(xié)議充分認識到眾多銀行混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實狀況，在產(chǎn)品方面，涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求。

(二)提高了銀行的風(fēng)險敏感度。新巴塞爾協(xié)議在舊協(xié)議的基礎(chǔ)上，增加了對“市場風(fēng)險”和“操作風(fēng)險”的監(jiān)管和風(fēng)險權(quán)重的級次。通過對這兩者的評估，可在一定程度上增強銀行的抗風(fēng)險能力，提高風(fēng)險預(yù)警的敏銳性。

(三)制定了更靈活和動態(tài)化的監(jiān)管規(guī)則。巴塞爾委員會在新協(xié)議修改稿中更主張有條件的大銀行提升自己的風(fēng)險評估水平，打造更精細的風(fēng)險評估體系，并創(chuàng)造性地提出了一整套精致的基于內(nèi)部信用評級的資本金計算方法。新協(xié)議允許銀行實行的內(nèi)部評級方法，使新的監(jiān)管規(guī)則程顯出一定的靈活性。而在市場風(fēng)險評估方面，新協(xié)議引入了市場定價的概念(marked―to―market)，使確立資本標(biāo)準(zhǔn)具有動態(tài)化的意義。

(四)重視定性和定量的結(jié)合，定量方面的要求更加精細化。新協(xié)議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強調(diào)三大支柱的協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，本身是定量(資本計算)和定性(對監(jiān)管過程、銀行管理體制的要求和利用市場約束規(guī)則)方面的結(jié)合。新規(guī)則對信息披露也同時強調(diào)定量和定性的要求。

(五)銀行運營狀況更透明化。新協(xié)議將“市場約束規(guī)則”作為銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管的一項重要內(nèi)容，實質(zhì)是將銀行更真實地展露在市場中，受市場約束、監(jiān)督、激勵。信息披露的要求有利于打開銀行內(nèi)部的“黑匣子”，使銀行資本運作趨向公開、透明。

新巴塞爾協(xié)議的誕生無疑是對舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚棄。雖然新協(xié)議在風(fēng)險方面、總體風(fēng)險的協(xié)力控制方面、風(fēng)險權(quán)重選擇的客觀、公正方面還存在一定障礙，但新協(xié)議無論從可選擇的計量風(fēng)險模式、動態(tài)化的風(fēng)險監(jiān)管機制，還是從定性、定量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和透明的信息披露制度，都對國際銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管起到了巨大的推動作用，為國際銀行監(jiān)管思想的發(fā)展注入了一股全新的力量。

第8篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]新巴塞爾資本協(xié)議 風(fēng)險計量的歷史 商業(yè)銀行 風(fēng)險監(jiān)管

一、風(fēng)險計量的歷史

風(fēng)險計量的歷史至今已有近20年的歷史了。其要追溯到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的巴塞爾資本協(xié)議。該協(xié)議曾被認為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣條約”。然而在過去十幾年中，銀行防范風(fēng)險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案。接著，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。2003年4月，第三次征求意見稿，并預(yù)計于2006年正式實施。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項體系和程序；2004年，正式推出新巴塞爾資本協(xié)議。隨著該協(xié)議的問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織便把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，我國必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前的形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念和風(fēng)險計量手段、技術(shù)，強化資本監(jiān)管。

二、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風(fēng)險給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，這極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風(fēng)險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險擴大到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和利率風(fēng)險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確地反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

（一）第一支柱―最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險的計量，新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級法。對于風(fēng)險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計量風(fēng)險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

（二）第二支柱―監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會認為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則；（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風(fēng)險最低資本的內(nèi)部方法的特點。委員會認為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分；（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險的處理。

（三）第三支柱―市場紀(jì)律

委員會強調(diào)，市場紀(jì)律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評價銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?/p>

三、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響

（一）外部信用評級機構(gòu)評級問題

第一支柱提出的風(fēng)險計量方法中的標(biāo)準(zhǔn)法最簡單。但標(biāo)準(zhǔn)法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當(dāng)評級結(jié)果不一致時，應(yīng)當(dāng)對最低結(jié)果給予足夠的重視。

第9篇：巴塞爾新資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：資本要求；順周期性；違約概率；CreditRisk+模型；巴塞爾資本協(xié)議

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）07-0009-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.02

一、引言

2004年頒布的《巴塞爾資本協(xié)議II》提出了計量資本要求的方法，即單因素模型，20世紀(jì)末業(yè)界開始也逐漸提出了很多計量經(jīng)濟資本的方法。2008年的金融危機暴露出資本要求計量的順周期性，對商業(yè)銀行進行經(jīng)濟資本管理提出了更高的要求。彭建剛等（2008）認為CreditRisk+模型比較適合我國商業(yè)銀行計量經(jīng)濟資本，但鑒于商業(yè)銀行數(shù)據(jù)儲備不足、對債務(wù)人的信息收集尚不完備等特點，需對CreditRisk+模型進行修正[1]。

本文試圖將單因素模型和修正后的CreditRisk+模型在方法、計量結(jié)果和順周期性方面做比較分析，其結(jié)果可為商業(yè)銀行在《巴塞爾資本協(xié)議II》和《巴塞爾資本協(xié)議III》的基礎(chǔ)上進行逆周期調(diào)整下的經(jīng)濟資本管理提供理論和實證依據(jù)。

二、兩種模型計量資本要求的方法比較

（一）兩種模型的相同點

1.《巴塞爾資本協(xié)議II》推薦使用的單因素模型和CreditRisk+模型都是信用風(fēng)險度量模型[2-3]。

2. 兩種模型都要求有四個輸入?yún)?shù)——違約概率、違約損失率、暴露及期限，且從一定意義上來說，它們的計量結(jié)果都可以看作是貸款組合的經(jīng)濟資本。單因素模型是監(jiān)管當(dāng)局使用的計量資本要求的方法，也是計算資本充足率的基礎(chǔ)，從這個意義上講，單因素模型的計量結(jié)果也是監(jiān)管資本要求。

3. 兩種模型都假設(shè)了分布函數(shù)。單因素模型假設(shè)債務(wù)人的資產(chǎn)收益率服從正態(tài)分布，CreditRisk+模型假設(shè)系統(tǒng)風(fēng)險因子服從Gamma分布。

4. 兩種模型都在VaR的基礎(chǔ)上減去預(yù)期損失得出組合資本占用額。

5. 兩種模型都考慮了違約相關(guān)性。

（二）兩種模型的不同點

1.分布函數(shù)的假設(shè)不同。單因素模型假設(shè)債務(wù)人的貸款都是同質(zhì)的并服從正態(tài)分布，正態(tài)分布假設(shè)顯然與實際的“偏峰厚尾”的特征不能吻合。CreditRisk+模型并未假設(shè)債務(wù)人的違約分布，它只是假設(shè)同一部門違約率的波動受到同一系統(tǒng)性風(fēng)險因子的影響。而這一風(fēng)險因子是一隨機變量，服從Gamma分布。

2.模型計量結(jié)果的形式和內(nèi)容不同。單因素模型直接計量出組合的資本要求，計量結(jié)果為單一數(shù)據(jù)，即資本要求。CreditRisk+模型首先計算出組合的違約損失分布，然后根據(jù)VaR的原理和確定的置信水平計算出組合占用的經(jīng)濟資本。

3.考慮違約相關(guān)性的原理不同。兩種方法都考慮了違約相關(guān)性的問題?！栋腿麪栙Y本協(xié)議II》中使用的單因素模型加入了相關(guān)性參數(shù)，它是通過考慮債務(wù)人之間資產(chǎn)的相關(guān)性來反映違約的相關(guān)性，而且相關(guān)性參數(shù)R的表達式使用的是統(tǒng)計出的經(jīng)驗值。CreditRisk+模型假設(shè)同一部門受相同系統(tǒng)風(fēng)險的影響，進而影響部門違約率的波動性，并假設(shè)這一系統(tǒng)性風(fēng)險因子服從Gamma分布。

4.組合資本占用額的計量方法和原理不同。單因素模型假設(shè)不同債務(wù)人之間是相互獨立的，它并沒有涉及組合的概念，組合的資本要求都等于組合內(nèi)所有貸款占用的資本要求的直接加總。CreditRisk+模型假設(shè)同一部門債務(wù)人之間不是獨立的，但不同部門間是相互獨立的。它將組合的概念融入其中，它首先使用概率生成函數(shù)計算出單一部門的違約損失分布，然后將各部門違約損失分布的概率生成函數(shù)相乘得出整個組合違約損失分布的概率生成函數(shù)。

三、兩種方法計量結(jié)果的實證比較分析

使用《我國商業(yè)銀行違約模型與經(jīng)濟資本配置研究》課題組（2010）使用的方法計算了上市公司1996—2009年的年均違約概率（見表1）。違約損失率使用《巴塞爾資本協(xié)議II》中的規(guī)定統(tǒng)一為45%[4]。

選取我國某銀行發(fā)放的300筆公司貸款作為樣本數(shù)據(jù)，期限為1年。這些公司貸款分別來自建筑業(yè)和制造業(yè)，其中建筑業(yè)70筆貸款、制造業(yè)230筆貸款。兩種方法計量出的資本如圖1所示（為了表述方便，本文將使用《巴塞爾資本協(xié)議II》的方法計算得出的結(jié)果稱為資本要求K，CreditRisk+模型計算得出的結(jié)果稱為經(jīng)濟資本EC）。

從圖1中可得出兩點：一是按照《巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ》規(guī)定計算得出的資本要求K要高于使用CreditRisk+模型計算得出的經(jīng)濟資本量。兩種方法的計量結(jié)果存在的數(shù)值上的差異，可能是由于兩種方法計量資本的原理不同造成的。單因素模型并沒有考慮組合的作用，組合的資本要求等于單筆貸款的資本要求相加，而CreditRisk+模型綜合了組合的分散化效應(yīng)，組合占用的經(jīng)濟資本EC要小于組合內(nèi)所有單筆貸款的直接加和。二是隨著違約概率的不斷變化，資本要求K和經(jīng)濟資本EC均發(fā)生了改變，而且資本要求K和經(jīng)濟資本EC的變化趨勢基本相同。

四、違約概率變化對兩種方法計量結(jié)果影響的實證比較分析

（一）違約概率的變化對兩種方法計量結(jié)果影響的比較

為了觀察違約概率的變化給兩種方法計量結(jié)果帶來的變化趨勢，筆者依次變動了債務(wù)人的違約概率，即在初始違約概率的基礎(chǔ)上增加1%、5%、10%、20%、50%、100%和200%，初始違約概率記為PD，違約概率PD1、PD2、PD3、PD4、PD5、PD6和PD7，分別計算從1996年至2009年的資本要求K和經(jīng)濟資本EC。

它進一步證明了本文的觀點：無論違約率如何變化，使用《巴塞爾資本協(xié)議II》的方法計量出資本要求K和CreditRisk+模型計量出的經(jīng)濟資本EC之間總會保持著相似的差距，而且違約率的變化會引起資本要求和經(jīng)濟資本發(fā)生同趨勢的變化。

在計算過程中，兩種方法的四個輸入?yún)?shù)中的期限、違約損失率和暴露都是固定的，唯一發(fā)生變化的參數(shù)為違約概率，那么可推斷出是違約概率的變化引起的資本要求K和經(jīng)濟資本EC發(fā)生的變化。

既然資本要求K和經(jīng)濟資本EC的變化是同趨勢的，那么它們變化的幅度是否也與違約概率變化的幅度相同呢？資本要求K和經(jīng)濟資本EC的變化幅度是否也相同呢？為了更好地比較違約率變化引起的K和EC趨勢的變化，我們計算了隨違約概率的變化，兩種方法計量結(jié)果的變化幅度。

從計量結(jié)果上看，隨著違約概率的變化，違約概率分別從增加1%、增加5%到增加200%，資本要求K和經(jīng)濟資本EC也發(fā)生了相同方向的變化，只是兩者的變化幅度上有微弱差距。

縱觀違約概率變化幅度的不斷增加，資本要求（K1～K7）在每階段各年增加的幅度均比較平均，平均增長幅度為0.34%、1.71%、3.37%、6.60%、15.68%、29.49%和53.04%，只有在違約概率增加100%和200%時，資本要求略有起伏；經(jīng)濟資本（EC1～EC7）增加的幅度浮動相對較大，平均增長幅度為0.60%、2.05%、3.66%、7.28%、16.62%、30.95%和54.60%，其平均增長幅度均略高于資本要求的增長幅度，推斷這可能是由于經(jīng)濟資本對違約概率更為敏感造成的。但總體來講，資本要求K和經(jīng)濟資本EC隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

（二）兩種方法的計量結(jié)果與違約概率的相關(guān)性分析

本文在前文已分析出兩種方法隨違約概率的變動而發(fā)生同趨勢的變動，而且總體上來講，資本要求K和經(jīng)濟資本EC隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

下面來檢驗資本要求K和經(jīng)濟資本EC對違約概率的敏感程度。將違約概率的變化幅度分別設(shè)置為0%、1%、5%、10%、20%、50%、100%、150%、200%、250%、300%、350%、400%、450%、500%、600%、700%、800%和900%共19個幅度，分別計算出在每類幅度下違約概率對應(yīng)下的各年的資本要求K和經(jīng)濟資本EC，并分別獨立考察資本要求K、經(jīng)濟資本EC與違約概率的相關(guān)程度，如圖2、圖3 所示，其中圖3中的第二個圖為違約概率從0%～200%的變化幅度下的資本要求K對違約概率的相關(guān)系數(shù)。

從圖3中可推斷：

1.相較于采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計量的資本要求K而言，采用CreditRisk+模型計量的經(jīng)濟資本EC與違約概率始終密切相關(guān)，即經(jīng)濟資本EC對違約概率更為敏感。

2.當(dāng)違約概率較小時，如低于30%時（對于商業(yè)銀行來說，CCC級客戶的違約概率也僅為17%左右，30%及以上的違約概率在現(xiàn)實中很為少見），采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計量的資本要求K對違約概率的敏感度也很高，但隨著違約概率的不斷變大，其敏感性在不斷降低。

五、兩種方法計量結(jié)果順周期性的實證比較分析

（一）違約概率順周期性的實證分析

2008年的國際金融危機充分暴露出《巴塞爾資本協(xié)議》的順周期性。本文分析了兩種方法的計量結(jié)果，結(jié)果表明違約率的變化會引起兩種方法計量結(jié)果的同趨勢變化，而且兩種方法的計量結(jié)果與違約概率之間一直保持著相當(dāng)高的相關(guān)系數(shù)。Goodhart & Segoviano（2004）的研究表明：客戶的違約概率與社會的宏觀經(jīng)濟的相關(guān)程度很高[5]。因此可推斷，在其他三個參數(shù)（暴露、違約損失率和期限）固定的情況下，采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計量的資本要求K和采用CreditRisk+模型計量的經(jīng)濟資本EC表現(xiàn)出的順周期性主要是由于輸入?yún)?shù)違約概率的順周期性導(dǎo)致的。因此，在研究兩種方法計量結(jié)果的順周期性之前，首先需要測算違約概率的順周期性。

本文的樣本期為1996—2009年，在這段期間，我國經(jīng)濟大致經(jīng)歷了1996—1999年的衰退期，至1999年達到最低谷7.6%，2000—2001年的復(fù)蘇期，2002—2007年的繁榮期，至2007年達到最高點13%，2007—2008年受國際金融危機的影響又進入了調(diào)整期，2009年以后開始復(fù)蘇。因此，1996—2009年基本上形成了一個較為完整的經(jīng)濟周期。以每年的GDP增長率作為我國經(jīng)濟波動的指標(biāo)，使用表1中的違約概率與中國統(tǒng)計局公布的GDP增長率數(shù)據(jù)，繪制了違約概率與GDP增長率之間的變化趨勢（見圖4）。

通過圖4可看出，違約概率與GDP增長率之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系。為了更清楚地說明這種關(guān)系，本文計算了違約概率與GDP增長率之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果為-0.9440。這也證明了Goodhart & Segoviano的（2004）的結(jié)論同樣適用于中國，即我國宏觀經(jīng)濟波動對客戶違約概率的作用是顯著的，而且這種作用的方向是一致的，均是負向的，違約概率存在著明顯的順周期效應(yīng)。

（二）兩種方法計量結(jié)果順周期性的比較

本文已論證了違約概率與我國宏觀經(jīng)濟波動之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，也證明了違約概率與監(jiān)管資本、經(jīng)濟資本之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，由違約概率作為決定因素之一計算的資本要求K、經(jīng)濟資本EC與宏觀經(jīng)濟波動之間也應(yīng)存在著顯著負相關(guān)關(guān)系。這也就是說，輸入?yún)?shù)的順周期性導(dǎo)致《巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ》提出的方法計量出的資本要求和CreditRisk+模型計量出的經(jīng)濟資本存在著順周期性。那么，在現(xiàn)實生活中，使用我國的數(shù)據(jù)計算出的資本要求和經(jīng)濟資本是否存在著顯著的順周期性呢？圖5為資本要求K和經(jīng)濟資本EC與GDP增長率變化趨勢。

筆者計算了采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計量的資本要求K與GDP增長率之間的相關(guān)系數(shù)、采用CreditRisk+模型計量的經(jīng)濟資本EC資本與GDP增長率之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果分別為-0.9572和-0.9569。

無論是從圖5還是計算出的相關(guān)系數(shù)都充分說明了兩種方法計量的結(jié)果與GDP增長率之間存在的顯著負相關(guān)關(guān)系，即兩種方法計量結(jié)果與宏觀經(jīng)濟波動之間存在著明顯的負相關(guān)關(guān)系，這充分說明了兩者具有的順周期特征。

通過以上的分析可見，由于采用《巴塞爾資本協(xié)議II》計量的資本要求和采用CreditRisk+模型計量的經(jīng)濟資本均受違約概率的影響，兩者之間的表現(xiàn)形式和變化趨勢均趨于相同，兩種方法計量結(jié)果在順周期效應(yīng)的顯著程度上表現(xiàn)出趨同性。

六、結(jié)論

1. 采用《巴塞爾資本協(xié)議II》提出的方法計量的資本要求K與CreditRisk+模型計量的經(jīng)濟資本EC隨著違約概率的變化而發(fā)生同方向、同趨勢的變化。雖然隨著違約概率變化幅度的不斷增加，經(jīng)濟資本EC的平均增長幅度均略高于資本要求K的增長幅度，這可能是由經(jīng)濟資本對違約概率更為敏感造成的，但總體來講，兩者隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

2. 無論違約概率如何變化，經(jīng)濟資本EC與違約概率的相關(guān)系數(shù)始終保持在0.99以上，資本要求K違約概率的相關(guān)系數(shù)隨違約概率的變化呈現(xiàn)出一個偏峰的倒U型變化。

3. 與資本要求K相比，經(jīng)濟資本EC與違約概率的相關(guān)性更高。違約概率較小時，經(jīng)濟資本EC和資本要求K對違約概率的敏感度都很高。隨著違約概率的不斷變大，經(jīng)濟資本EC對違約概率的敏感度只有微弱的變化，而資本要求K對違約概率的敏感度不斷降低。

4. 違約概率與GDP增長率之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系，即違約概率存在著明顯的順周期效應(yīng)。

5. 兩種方法計量結(jié)果均存在明顯的順周期效應(yīng)，而且兩者在順周期效應(yīng)的顯著程度上也趨于相同。

6. 由于兩者在計量和順周期效應(yīng)方面表現(xiàn)出的趨同性，商業(yè)銀行可以采用同一種方法對兩種方法的計量進行逆周期調(diào)整。又因為前一種方法也是計算資本充足率時使用的資本要求，從這一意義上講，前一種方法的計量結(jié)果也可以看作監(jiān)管資本要求，因此，商業(yè)銀行可以采用同一種方法對采用此種方法計量的監(jiān)管資本要求和經(jīng)濟資本進行逆周期調(diào)整。

7. 隨著違約概率的變化，兩種方法在計量結(jié)果上表現(xiàn)出相似的差異，但這兩種方法并不矛盾。綜合兩種方法，將它們的計量結(jié)果用于經(jīng)濟資本管理的不同階段，可以獲得更好的效果。

參考文獻：

[1]彭建剛，張麗寒，劉波，屠海波.聚合信用風(fēng)險模型在我國商業(yè)銀行應(yīng)用的方法論探討[J].金融研究， 2008（8）：72-85.

[2]Basle committee on Banking Supervision.The New Basle Capital accord[R]. Bank For International Settlements， Basle，2004

[3]Credit Suisse First Boston.Credit risk+： A Credit Risk Management Framework[R]. Credit Suisse First Boston International，1997.