經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

論文摘要：經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法律部門，經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法影響深遠(yuǎn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，如何實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化是經(jīng)濟(jì)法研究中處理法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心。以此為論述基點(diǎn)，本文將從具體的方法上做出分析。

一、經(jīng)濟(jì)法研究中法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究現(xiàn)狀及其分析

法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)重要問(wèn)題①，因?yàn)樗P(guān)系到經(jīng)濟(jì)法一系列基本問(wèn)題(比如經(jīng)濟(jì)法的原則、價(jià)值、研究方法等)和具體問(wèn)題(如經(jīng)濟(jì)法各小部門法的研究重點(diǎn)、研究方向、制度創(chuàng)新等)的研究。然而一個(gè)如此重要的問(wèn)題，在目前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界卻沒(méi)有得到足夠的重視，僅僅是用”三分法律、七分經(jīng)濟(jì)”來(lái)簡(jiǎn)單概括他們之間的關(guān)系。顯然，這個(gè)概括說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)法中的重要性，而法律處于附屬地位，而且還造成了一個(gè)思維定勢(shì)，即從誰(shuí)更重要的角度去理解經(jīng)濟(jì)法中的法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。按照這種思路，王全興教授明確提出”法律與經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)更重要”的基本論點(diǎn)，并進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要性做出了闡述：”與其他法律部門相比較，體現(xiàn)了法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的翻譯’的經(jīng)濟(jì)法在更大程度上依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”，”這就揭示出經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的本原地位，特別是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)立法的理由大多在于經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和論斷直接為經(jīng)濟(jì)立法所吸收”。②另外，他認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的同時(shí)還要注意：”經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性?！雹圻@種適當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的法律性質(zhì)的研究是對(duì)這種研究思路的很大完善，但是依然沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)思維的架構(gòu)。呂忠梅教授指出”過(guò)去的經(jīng)濟(jì)法理論研究堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)，這無(wú)疑是正確的。但緊密聯(lián)系絕不等于’三分經(jīng)濟(jì)加七分法律喊’七分經(jīng)濟(jì)三分法律’，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)或理論體系簡(jiǎn)單地移植于法律體系之上。經(jīng)濟(jì)法理論必須體現(xiàn)法學(xué)的屬性，必須是用法言法語(yǔ)『來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行描述；同時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究絕不是過(guò)去己形成的法學(xué)研究成果的拼湊，它必須是反映經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互聯(lián)系和彼此轉(zhuǎn)化規(guī)律的學(xué)科?！雹芄P者認(rèn)為呂忠梅教授的論述具有一定意義，從中可以得出的有指導(dǎo)性的理解是：l、法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不在于誰(shuí)多誰(shuí)少，而是緊密聯(lián)系；2、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果不能簡(jiǎn)單移植于法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)確保其法律性質(zhì)；3、經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論必須反映經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化規(guī)律。

二、論述的邏輯與核心

根據(jù)對(duì)研究現(xiàn)狀的總結(jié)與邏輯分析的思路，回答經(jīng)濟(jì)法中法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系需要相繼論述以下幾個(gè)問(wèn)題：1、經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的影響；2、法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用；3、如何實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化，即從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象到經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)政策到經(jīng)濟(jì)法的轉(zhuǎn)化。分析經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的影響在于讓我們重視經(jīng)濟(jì)因素，解決經(jīng)濟(jì)到法律轉(zhuǎn)化的可能性問(wèn)題；分析法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用在于證明法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，解決經(jīng)濟(jì)到法律轉(zhuǎn)化的必要性問(wèn)題；分析如何實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化則是直接解決了經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施問(wèn)題。所以，分析經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的影響與法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用是為了分析經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化服務(wù)的，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化是”經(jīng)濟(jì)法中法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”研究的核心。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了”法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的翻譯”的觀點(diǎn)是有道理的，但是更重要的是在于如何”翻譯”以及在”翻譯”中的制度如何創(chuàng)新。鑒于經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響與法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的研究已有成熟結(jié)論，即承認(rèn)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響巨大和法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用顯著⑤，本文就不再就此問(wèn)題進(jìn)行討論，直接進(jìn)入核心問(wèn)題的探索，即如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化。

三、從經(jīng)濟(jì)到法律：制度轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新

本文分析經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化首先基于以下幾個(gè)認(rèn)識(shí)：1、經(jīng)濟(jì)法首先是一個(gè)法律部門，經(jīng)濟(jì)法研究的直接任務(wù)就是經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施；2、經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論深刻的影響了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)注是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法研究的一個(gè)前提；3、法律是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)到法律的轉(zhuǎn)化要造就良好的經(jīng)濟(jì)法律，關(guān)鍵在于法律制度的創(chuàng)新。

經(jīng)濟(jì)法律制度的產(chǎn)生過(guò)程，首先是有這樣一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，然后這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象需要得到支持或者是控制，然后是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得出一些理論成果，政府根據(jù)這些理論成果制定經(jīng)濟(jì)政策，有些經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施得以了良好而后鞏固的效果，而且后來(lái)具備了制定法律的必要性，經(jīng)過(guò)法律學(xué)家的對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行法律技術(shù)化，再制定經(jīng)濟(jì)法律。

由此可見(jiàn)，如何對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究是我們進(jìn)行分析的第一步。在目前我們大量的經(jīng)濟(jì)法教材與經(jīng)濟(jì)法著作中，對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)理論態(tài)度各異，有的更多的傾向于研究一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題而忽視法律問(wèn)題，有的傾向于大量引用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而不加分析與選擇。前一種情況明顯是一種資源浪費(fèi)，因?yàn)榉蓪W(xué)家研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題很難有經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的深刻，而且還容易理解不到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的深刻涵義。因此本文主張的作法就是在成熟而又聯(lián)系經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行選擇。關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)這種選擇，我們要求的是一種理性與批判的選擇，選擇考慮的因素應(yīng)該是：1、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合理性與有效性；2、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論緊密聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況與本國(guó)國(guó)情；3、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)政策和法律的可能性和轉(zhuǎn)化之后能實(shí)現(xiàn)的可操作性。

第2篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：國(guó)家干預(yù)；經(jīng)濟(jì)手段；行政手段；利弊

中圖分類號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）04-0195-02

一、問(wèn)題的提出

面對(duì)嚴(yán)重的霧霾天氣影響，世界各國(guó)政府紛紛采取了各式各樣的干預(yù)手段來(lái)應(yīng)對(duì)污染。這使國(guó)家干預(yù)成為當(dāng)今的一大熱門話題，其重要性毋庸置疑。下面我們來(lái)看兩個(gè)例子：

在3月15日，法國(guó)政府宣布，針對(duì)霧霾天氣，巴黎將實(shí)施機(jī)動(dòng)車尾號(hào)單雙號(hào)限行措施，從而控制大氣污染。與此同時(shí)，巴黎政府鼓勵(lì)乘坐公交出行，推行公共交通免費(fèi)政策。

在中國(guó)，同樣是面對(duì)大氣污染問(wèn)題，南京環(huán)保部門的“重污染日應(yīng)急預(yù)案”提出，一方面，實(shí)施機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行措施；另一方面，建筑工地嚴(yán)禁土方施工。

公共交通工具的免費(fèi)政策是一種引導(dǎo)性機(jī)制，它并不直接規(guī)定公民的行為模式，而是利用利益吸引來(lái)達(dá)到治理污染的目的，這是經(jīng)濟(jì)手段的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。而機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行措施則不同，它是國(guó)家利用強(qiáng)制力，規(guī)定公民必須遵守規(guī)則，從而達(dá)到其目的，這是行政手段的實(shí)際運(yùn)用。通過(guò)比較巴黎、南京兩地政府同樣面對(duì)霧霾天氣而采取的不同舉措，我們發(fā)現(xiàn)，巴黎政府所采取的是包括經(jīng)濟(jì)手段和行政手段的綜合性治理措施，而南京市政府則采取單一的行政手段。那么，在國(guó)家干預(yù)的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段究竟有著什么樣的關(guān)系呢？我們是否又應(yīng)該有所側(cè)重和取舍呢？筆者認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)盡可能地運(yùn)用非權(quán)力手段，以柔性的宏觀調(diào)控為主，從而更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

二、經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下“國(guó)家干預(yù)”的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”，李昌麒教授認(rèn)為：“相對(duì)最能概括國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活全部作用的詞語(yǔ)當(dāng)屬干預(yù)一詞，因?yàn)橹挥小深A(yù)’一詞才能涵蓋調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、調(diào)制、管理以及縱橫統(tǒng)一等全部?jī)?nèi)容?！盵1] “干預(yù)”一詞精辟囊括了國(guó)家調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的手段，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)可以是宏觀和微觀、指令性和指導(dǎo)性、剛性和柔性、公權(quán)和私權(quán)等多種形式。廣義上的法律體現(xiàn)了國(guó)家意志，從某種程度上來(lái)說(shuō)，法律都是國(guó)家干預(yù)社會(huì)關(guān)系的手段。國(guó)家干預(yù)是一個(gè)廣泛的概念，就干預(yù)主體講，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)的干預(yù)以及國(guó)家授權(quán)“第三部門”所進(jìn)行的干預(yù)。國(guó)家干預(yù)，主要是指作為行政機(jī)關(guān)的政府的干預(yù)，其干預(yù)的范圍又主要是指政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)[1]。

國(guó)家干預(yù)是指國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策杠桿和經(jīng)濟(jì)行政管理手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制的一種行為，是指政府將“有形之手”伸到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)干預(yù)（宏觀調(diào)控）和行政干預(yù)（直接管理）[2]。

首先，經(jīng)濟(jì)干預(yù)（宏觀調(diào)控），是指采取經(jīng)濟(jì)手段，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律特別是價(jià)值規(guī)律辦事，并盡可能地納入法制程序，如運(yùn)用稅率、價(jià)格、利率等經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)手段也分為剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)和柔性經(jīng)濟(jì)干預(yù)。

第一，剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)，是指國(guó)家通過(guò)行政命令的方式強(qiáng)制性地設(shè)定稅率、價(jià)格、利率，以達(dá)到宏觀調(diào)控的目的。這樣的方法效率高，見(jiàn)效快，但因?yàn)檎赡軙?huì)對(duì)市場(chǎng)做出錯(cuò)誤的判斷，因而有一定的盲目性。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)民主的強(qiáng)化又必然要求政府減少干預(yù)。所以，由于行政色彩過(guò)于濃烈，剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)并不是國(guó)家干預(yù)的最好選擇。

第二，柔性經(jīng)濟(jì)干預(yù)，是指國(guó)家為促使市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為符合國(guó)家既定的目標(biāo)而實(shí)施的，具有引導(dǎo)性而非強(qiáng)制性的調(diào)整方法。柔性經(jīng)濟(jì)干預(yù)并不要求市場(chǎng)主體必須遵守一定的規(guī)范，但采取利益誘導(dǎo)的方式使其接受，從而達(dá)到宏觀調(diào)控的目的。廣泛應(yīng)用于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行政指導(dǎo)就是一種非常典型的方法。

其次，行政干預(yù)（直接管理），是指由于市場(chǎng)機(jī)制的滯后性，為保護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國(guó)家有必要采取經(jīng)濟(jì)行政管理手段，動(dòng)用公權(quán)力管理經(jīng)濟(jì)，以有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，如通過(guò)命令、禁止、撤銷、免除、確認(rèn)、許可等強(qiáng)制性行政方法干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。這種調(diào)整一般針對(duì)的是具體的個(gè)別的市場(chǎng)主體。這種干預(yù)手段是要求相對(duì)人必須服從的，屬于強(qiáng)制性調(diào)整。

三、經(jīng)濟(jì)干預(yù)與行政干預(yù)的區(qū)別

經(jīng)濟(jì)干預(yù)與行政干預(yù)被不少人相混淆，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)法中的大部分規(guī)范是要由國(guó)家各種行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行的”[3]在我國(guó)的法律體系中，大部分的法律是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的，如計(jì)劃、財(cái)政、稅收、銀行、海關(guān)等部門既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)，在調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中《中國(guó)人民銀行法》《審計(jì)法》《預(yù)算法》等，以經(jīng)濟(jì)法和行政法相交叉的形態(tài)出現(xiàn)：具行政法和經(jīng)濟(jì)法的雙重屬性，一些學(xué)者稱之為經(jīng)濟(jì)行政法或行政經(jīng)濟(jì)法。實(shí)際上，這兩者是有很大區(qū)別的。

首先，在法律依據(jù)上，這兩者所依據(jù)的法律部門不同，這也是兩者的根本區(qū)別所在。傳統(tǒng)法理學(xué)思想認(rèn)為，劃分不同法律部門的標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和法律規(guī)范的調(diào)整方法。所以，不同部門法的立足點(diǎn)和價(jià)值取向是不同的，其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的角度也是不同的。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)責(zé)任本位的法，以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則，它從經(jīng)濟(jì)的角度反映了國(guó)家因素如何對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生影響，目的是兼顧大局，平衡國(guó)家利益與公民利益之間的關(guān)系。行政法是行政權(quán)力本位的法，行政權(quán)力的設(shè)置與制約是行政法的核心，主要憑借上下隸屬的行政體系，利用命令、服從的機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，從行政的角度規(guī)范行政機(jī)關(guān)如何領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

盡管經(jīng)濟(jì)干預(yù)中也存在帶有強(qiáng)制力的剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)，表面上與“行政干預(yù)”有著類似之處，即都要求市場(chǎng)服從國(guó)家的指令，但是兩者存在著根本的區(qū)別：第一，兩者的本質(zhì)不同。剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)本質(zhì)上還是經(jīng)濟(jì)干預(yù)，它是通過(guò)操縱經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)控市場(chǎng)的；而行政干預(yù)則是對(duì)市場(chǎng)主體的直接操作。第二，對(duì)象范圍不同。剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)的對(duì)象具有普遍性，它是針對(duì)抽象市場(chǎng)主體而言的，例如調(diào)整稅率，影響所有的市場(chǎng)主體；而行政干預(yù)則是針對(duì)具體的個(gè)別的市場(chǎng)主體。第三，效率不同。剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)具有間接性，它是國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策和計(jì)劃，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整而影響和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，見(jiàn)效較緩；而行政干預(yù)具有直接、迅速的特點(diǎn)。第四，風(fēng)險(xiǎn)不同。剛性經(jīng)濟(jì)干預(yù)是在政府在自覺(jué)依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上借助于經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，有利于市場(chǎng)作用的充分發(fā)揮，具備較強(qiáng)的科學(xué)性；行政干預(yù)是國(guó)家憑借政權(quán)的力量，采取強(qiáng)制措施來(lái)實(shí)施的，因此存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，在表現(xiàn)形式上，經(jīng)濟(jì)干預(yù)的行為除了對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制時(shí)采取直接的權(quán)力手段外，大量地采用非權(quán)力手段，如指導(dǎo)、預(yù)測(cè)、規(guī)劃、鼓勵(lì)、契約等。而行政干預(yù)的實(shí)施主要是單一地使用強(qiáng)制手段，即根據(jù)行政法規(guī)的各種權(quán)力手段，如命令、禁止、許可、強(qiáng)制執(zhí)行、處罰等。

最后，在操作方法上，經(jīng)濟(jì)干預(yù)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控是通過(guò)操作經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而行政干預(yù)是依靠純粹的國(guó)家強(qiáng)制力直接實(shí)現(xiàn)的。

四、經(jīng)濟(jì)干預(yù)與行政干預(yù)的利弊比較

在理清了這一關(guān)系之后，我們就可以對(duì)兩者的利弊進(jìn)行分析和比較了。我們還是回到文章開(kāi)頭的那個(gè)案例。面對(duì)嚴(yán)重的霧霾天氣影響，國(guó)家通過(guò)一系列手段以調(diào)控經(jīng)濟(jì)，從而達(dá)到治理霧霾的效果，這樣的行為無(wú)可非議。但是，其所采用的手段卻值得我們探討。巴黎政府設(shè)置“公交系統(tǒng)免費(fèi)”的政策，實(shí)際是通過(guò)利益誘導(dǎo)的方式，引導(dǎo)民眾選擇以公交代替私家車的做法，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操縱。經(jīng)濟(jì)手段與調(diào)整結(jié)果之間形成了一種自然、和諧的因果關(guān)系，沒(méi)有破壞市場(chǎng)秩序，充分尊重了市場(chǎng)規(guī)律。但是，“公交系統(tǒng)免費(fèi)”的政策雖然尊重了市場(chǎng)，卻因?yàn)槠湔{(diào)控機(jī)制的緩慢性而無(wú)法起到立竿見(jiàn)影的效果，需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的一段時(shí)間才能夠收到成效。

“單雙號(hào)限行”政策則是直接管理的行政手段，是利用政府這只“有形的手”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行行政干預(yù)。這種手段在本案例中，中國(guó)政府與巴黎政府都予以了采納。它的好處是效率高、可控性強(qiáng)，但缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，那就是在一定程度上干擾了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，侵犯了市場(chǎng)主體的自由，因而可能造成更為嚴(yán)重的后果。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，行政干預(yù)固然必不可少，但決不能以此作為出發(fā)點(diǎn)，指導(dǎo)、調(diào)節(jié)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，否則會(huì)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律、影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和健康發(fā)展。在舊體制下，我們國(guó)家過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志，忽視了企業(yè)和個(gè)人等經(jīng)濟(jì)主體地位及物質(zhì)利益，致使行政權(quán)力高度膨脹，而私主體則成為行政的附庸。在改革開(kāi)放的今天，我們需要深刻吸取歷史的教訓(xùn)，千萬(wàn)不要重蹈覆轍[4]。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)手段與行政手段各有利弊。優(yōu)點(diǎn)是，前者側(cè)重于保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，后者側(cè)重于提高管理效率；缺點(diǎn)在于，前者見(jiàn)效緩慢，曠日持久，而后者則有可能破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

五、基于中國(guó)現(xiàn)有國(guó)情下的選擇

我國(guó)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，直到1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才開(kāi)始逐步確立。目前，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，國(guó)家正在努力使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

基于這樣的社會(huì)歷史條件，筆者認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)手段為主導(dǎo)方法，輔之以必要的行政手段。因?yàn)閲?guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策杠桿和經(jīng)濟(jì)行政管理手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制的一種行為，經(jīng)濟(jì)政策杠桿和經(jīng)濟(jì)行政管理手段在國(guó)家干預(yù)中往往是相輔相成、不可偏廢的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正飛速發(fā)展，效率固然重要，所以不得不使用一些必要的行政手段來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但是，相比之下，經(jīng)濟(jì)手段卻能通過(guò)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)杠桿，更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，兼具科學(xué)性和安全性。在我國(guó)目前這種市場(chǎng)機(jī)制剛剛起步的階段，尊重市場(chǎng)規(guī)律、保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，無(wú)疑是最為重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（4）.

[2] 薛妮.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2012，（21）.

第3篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

[關(guān)鍵詞]小微企業(yè)；工業(yè)園區(qū)；區(qū)域法律制度

[中圖分類號(hào)]D922 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）16-0029-03

1 引 言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)是以一定地域內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度的特殊性為著眼點(diǎn)，它運(yùn)用以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的理論和方法，研究和尋找該特定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變化發(fā)展規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)法是研究整個(gè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的總體規(guī)制規(guī)律，形成固定的管理法律制度。將經(jīng)濟(jì)法學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，研究一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的規(guī)律，將地域經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為研究整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的試點(diǎn)，因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更具有漸變性，是可以作為整體經(jīng)濟(jì)法律制定的參考項(xiàng)目。運(yùn)用法律手段解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的矛盾和糾紛，保障聚集性小微經(jīng)濟(jì)積極向上發(fā)展和保持良好的發(fā)展勢(shì)頭具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

2 小微企業(yè)發(fā)展模式

小微企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)政策扶持，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一小微企業(yè)資金少、基礎(chǔ)差、自我發(fā)展能力低下、適應(yīng)環(huán)境狀態(tài)差以及易破產(chǎn)的特點(diǎn)決定了它的發(fā)展前期必須依靠政策的大力扶持；其二小微企業(yè)相關(guān)法律的缺失，缺乏強(qiáng)制規(guī)制力形成的競(jìng)爭(zhēng)制度不合理或非正常競(jìng)爭(zhēng)手段必然會(huì)造成小微企業(yè)市場(chǎng)的混亂。

2.1 小微企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)

小微企業(yè)是指從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，產(chǎn)品或服務(wù)種類單一、人數(shù)較少且規(guī)模有限的小型企業(yè)、個(gè)體工商戶以及家庭式作坊獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的組織統(tǒng)稱。[ZW（DY]小微企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，其占企業(yè)總數(shù)的份額之大足以看出小微企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，小微企業(yè)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)前解決就業(yè)、創(chuàng)新科技、活躍市場(chǎng)的手段之一。[ZW）]根據(jù)劃型標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)下表）來(lái)看，小微企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)主要與營(yíng)業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)掛鉤，特別是在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)這幾個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，劃型的唯一標(biāo)準(zhǔn)是營(yíng)業(yè)收入，且微型企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入可以從零開(kāi)始，也就是說(shuō)只要有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就算是微型企業(yè)了。

在企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的第六條明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于在我國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的各類所有制和各種組織形式的企業(yè)，并且個(gè)體工商戶和規(guī)定以外的行業(yè)，也參照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型劃分。第七條給該規(guī)定加上了強(qiáng)制令，即國(guó)務(wù)院有關(guān)部門只能依此劃型標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，不得再制定與本規(guī)定不一致的企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)或變通規(guī)定。

2.2 小微企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展現(xiàn)狀

《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》將中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類別，把微型企業(yè)從小型企業(yè)中獨(dú)立出來(lái)。中小微企業(yè)占我國(guó)企業(yè)總數(shù)的99.7%，在這類企業(yè)中中型企業(yè)資金相對(duì)雄厚、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，不需要太多的政策扶持，只依靠本身的資金鏈便能自行發(fā)展。而小微企業(yè)占企業(yè)總量的97.3%，其數(shù)量最大、最具市場(chǎng)活力的特點(diǎn)是推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。因此，在小微企業(yè)發(fā)展的前期依靠政策扶持，過(guò)渡至小微企業(yè)具有一定的生存能力時(shí)，出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其規(guī)制是當(dāng)務(wù)之急。

3 小微企業(yè)的聚集模式――工業(yè)園區(qū)

經(jīng)濟(jì)政策的演變不單單是分析經(jīng)濟(jì)政策本身的含義，更重要的是探究經(jīng)濟(jì)政策背后的經(jīng)濟(jì)水平與社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟(jì)政策演變從單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象理解為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的相互作用。[ZW（]徐斌.經(jīng)濟(jì)政策演變的社會(huì)基礎(chǔ)――兼論從產(chǎn)業(yè)政策到競(jìng)爭(zhēng)政策[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.[ZW）]工業(yè)園區(qū)的發(fā)展是我國(guó)從產(chǎn)業(yè)政策到競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)變的一大增長(zhǎng)點(diǎn)，有其深刻的經(jīng)濟(jì)、文化、民族和社會(huì)基礎(chǔ)。中小微企業(yè)聚集形成的工業(yè)園區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)法律制度的逐漸形成不無(wú)關(guān)系。

3.1 經(jīng)濟(jì)政策的不確定性導(dǎo)致小微企業(yè)的聚集

工業(yè)園區(qū)的發(fā)展是科學(xué)完整的經(jīng)濟(jì)政策制定與執(zhí)行過(guò)程離不開(kāi)政府經(jīng)濟(jì)政策評(píng)估活動(dòng)的表現(xiàn)形式。政府的經(jīng)濟(jì)政策評(píng)估有助于預(yù)防和糾正政策制定偏差、明確經(jīng)濟(jì)政策的可行性程度、提高政策執(zhí)行績(jī)效等，是政府管理科學(xué)化、民主化的保證，是構(gòu)建良好公共關(guān)系的需要，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。[ZW（]劉曉永，鄒倫承.政府經(jīng)濟(jì)政策評(píng)估芻議[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.[ZW）]小微企業(yè)的發(fā)展一直是政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的先頭部隊(duì)，只有很好地發(fā)展小微企業(yè)，才能形成良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但實(shí)際上所謂的經(jīng)濟(jì)政策并不能一直保持不變和穩(wěn)固，常常出現(xiàn)反復(fù)和變更，這就導(dǎo)致小微企業(yè)必須以聚集的模式形成固定的市場(chǎng)環(huán)境才能避免這一問(wèn)題，因此小微企業(yè)的聚集是企業(yè)自發(fā)形成的。

3.2 經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型對(duì)小微企業(yè)模式的需求

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不同的企業(yè)發(fā)展水映了各個(gè)地區(qū)在市場(chǎng)化改革進(jìn)程和資源配置效率上不斷增加的不平衡。正確認(rèn)識(shí)和理解轉(zhuǎn)型過(guò)程中的地域環(huán)境差異和企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，在理論上可以幫助人們進(jìn)一步澄清某些關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的模糊認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐中則有助于落后地區(qū)加快發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，最終達(dá)到向發(fā)達(dá)地區(qū)收斂的目標(biāo)。

3.3 小微企業(yè)與地域經(jīng)濟(jì)

地域經(jīng)濟(jì)即地方行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)，泛指國(guó)內(nèi)一個(gè)省，或者一個(gè)市、縣的經(jīng)濟(jì)，該級(jí)政府作為市場(chǎng)調(diào)控主體，有相對(duì)獨(dú)立的地方財(cái)政，在中央政府宏觀調(diào)控下對(duì)區(qū)域市場(chǎng)發(fā)揮作用，也可指工業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式。一個(gè)具有強(qiáng)烈的政策意愿、卓越的政策水平、堅(jiān)定的施政能力和崇高的公共威信的地方企業(yè)聚集模式的先導(dǎo)工業(yè)園區(qū)，在推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，往往發(fā)揮關(guān)鍵性的統(tǒng)籌功能，極大地推動(dòng)區(qū)域現(xiàn)代化進(jìn)程。

4 小微企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的法律化

研究小微經(jīng)濟(jì)的法律化問(wèn)題，必然要考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極化問(wèn)題和法律規(guī)制的平衡化之間的沖突點(diǎn)和聯(lián)系點(diǎn)，全面考慮經(jīng)濟(jì)制度特別是經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)施過(guò)程中的靈活性與法律規(guī)制的穩(wěn)定性之間的聯(lián)系和區(qū)別，重點(diǎn)掌握政策與法律之間的轉(zhuǎn)換時(shí)間和空間的選擇。

4.1 小微企業(yè)經(jīng)濟(jì)觀念的轉(zhuǎn)變

小微企業(yè)地域性法律問(wèn)題的重點(diǎn)是政策到法律的轉(zhuǎn)換和地域特色對(duì)法律政策的獨(dú)特要求。在設(shè)計(jì)小微企業(yè)法律制度的時(shí)候如何把握這個(gè)經(jīng)濟(jì)政策、法律規(guī)定、民眾需求和特色體現(xiàn)幾個(gè)方面的平衡與適宜度是極為重要和棘手的。再者小微經(jīng)濟(jì)在融資法律制度方面的全國(guó)通行性與地域性經(jīng)濟(jì)制度的要求之間存在著沖突和矛盾，怎樣解決這一金融法律問(wèn)題也是研究小微企業(yè)發(fā)展的一道難題。

4.2 小微企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的法律化

小微企業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)對(duì)小微經(jīng)濟(jì)范圍的擴(kuò)大化，導(dǎo)致小微企業(yè)法律問(wèn)題研究的困難急劇上升。地域性的民族文化特色在小微企業(yè)發(fā)展中的角色定位不明確，應(yīng)當(dāng)按照一般小微企業(yè)看待，還是將其作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍和特色點(diǎn)對(duì)待，這都需要予以明確。

4.3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度的小微化

小微企業(yè)地域化發(fā)展模式的出現(xiàn)和擴(kuò)大是小微經(jīng)濟(jì)打破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式單一化和大中型化藩籬的敲門磚。基于地域性的特點(diǎn)，不同區(qū)域根據(jù)不同的地域特色形成專屬或者特色化的小微經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也是應(yīng)有之意，但是地域性與經(jīng)濟(jì)一體化以及資源流轉(zhuǎn)之間的沖突將會(huì)一直存在，運(yùn)用法律手段控制在保障地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，促使生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)和共享，完善區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)法律制度也是亟待解決的問(wèn)題。在小微企業(yè)地域化的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度模式的反彈，這也許會(huì)給小微經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不利影響，特別是在小微企業(yè)發(fā)展初期這種反彈將會(huì)更加明顯，那么在確保經(jīng)濟(jì)制度不發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提，將小微企業(yè)的地域特色與地方的資源特色結(jié)合起來(lái)，發(fā)展能夠影響甚至是干預(yù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律制度的狀態(tài)的小微經(jīng)濟(jì)，就是構(gòu)建小微企業(yè)地域化法律制度的初衷。

5 小微企業(yè)地域性法律體系構(gòu)建

本項(xiàng)目試圖從該類扶持政策的過(guò)渡中尋找法律存在的罅隙，在法律對(duì)策研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適應(yīng)小微企業(yè)生存發(fā)展的法律體系。小微企業(yè)法律體系的構(gòu)建，從一定意義上講是為小微企業(yè)的長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。在立法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的相關(guān)法律制度，確定小微企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律地位。要實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，更需要一種法律文化自覺(jué)、法律文化規(guī)范，也即需要一種“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性”。這種“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性”，歸根結(jié)底是一種法律理性。沒(méi)有這種法律理性，就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的小微企業(yè)健康發(fā)展。

第4篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

    關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；學(xué)說(shuō)；演進(jìn)；啟示

    1.問(wèn)題的提出

    以美國(guó)1890年《謝爾曼反托拉斯法》為標(biāo)志，作為國(guó)家干預(yù)之法的經(jīng)濟(jì)法已有百年歷史，相應(yīng)經(jīng)濟(jì)法理論研究從20世紀(jì)20年代開(kāi)始也有80多年的進(jìn)程。特別是德國(guó)和日本，其經(jīng)濟(jì)立法之豐富，經(jīng)濟(jì)法理論之研究之興盛，實(shí)為西方他國(guó)難能所及。許多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法理論為德國(guó)和日本從后進(jìn)國(guó)成為先進(jìn)國(guó)，從戰(zhàn)敗國(guó)一躍成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是從現(xiàn)有掌握的資料來(lái)看，德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究新見(jiàn)解在進(jìn)入90年代后已甚少見(jiàn)①，日本經(jīng)濟(jì)法理論研究顯然也不如80年代紅火。這是為什么？我們知道，現(xiàn)在日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大問(wèn)題，從80年代以來(lái)一直處于停滯狀態(tài)，而德國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這與兩個(gè)國(guó)家不同經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)是否有關(guān)系？

    我國(guó)已成功加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然進(jìn)一步深入發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究應(yīng)向何處發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法理論界必須直面的課題。他山之玉，可以攻，現(xiàn)我們將外國(guó)特別是德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)作一簡(jiǎn)單介紹，也許有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論之研究，特別是有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。

    2.德日經(jīng)濟(jì)法理論之演進(jìn)

    學(xué)界公認(rèn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國(guó)1890年的《謝爾曼反托拉斯法》，但經(jīng)濟(jì)法理論的產(chǎn)生并發(fā)展卻在德國(guó)，日本繼承并進(jìn)一步發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法理論。根據(jù)德、日經(jīng)濟(jì)法理論和學(xué)說(shuō)產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，我們可以大致分為三個(gè)階段，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生初期至二戰(zhàn)結(jié)束前的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)（1890—1945）、二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)、90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)法理論和學(xué)說(shuō)。

    2.1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生后至二戰(zhàn)期間現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)

    德國(guó)在學(xué)術(shù)上開(kāi)始使用“經(jīng)濟(jì)法”一詞是在第一次世界大戰(zhàn)前后。一戰(zhàn)結(jié)束后，Hedemann教授在1917年于耶那大學(xué)建立的“大經(jīng)濟(jì)法律考察研究所”改名為“經(jīng)濟(jì)法研究所”。他經(jīng)年開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，編著經(jīng)濟(jì)法通迅半年刊，并撰寫學(xué)術(shù)著作②。日本學(xué)者孫田秀春1924年的著作《勞動(dòng)法總論》中專門有《勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系》一文，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究作了介紹，日本經(jīng)濟(jì)法理論研究從此開(kāi)始③。這個(gè)時(shí)期德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)主要有以下幾種④：

    （1）德國(guó)

    A.世界觀說(shuō)：這是Hedemann的學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為，以具有現(xiàn)代法特征，并滲透于現(xiàn)代法的經(jīng)濟(jì)精神為基調(diào)之法為經(jīng)濟(jì)法。他自稱此說(shuō)為世界觀說(shuō)。正如18世紀(jì)中以“自然”為該時(shí)代的基調(diào)一樣，在現(xiàn)代則以“經(jīng)濟(jì)性”作為時(shí)代的基調(diào)，而以此經(jīng)濟(jì)性為特征的法為經(jīng)濟(jì)法。這種學(xué)說(shuō)較為抽象，它強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是具有現(xiàn)代法特征的法，而所謂現(xiàn)代法是以經(jīng)濟(jì)性為基調(diào)的。作為最早研究經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者之一，Hedemann以極為抽象但十分準(zhǔn)確的“經(jīng)濟(jì)性”緊緊把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的精神。

    B.集成說(shuō)：該學(xué)說(shuō)的代表是Nussbaum，他認(rèn)為，凡是以直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)為目的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟(jì)法。因而，間接影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的法律，如財(cái)政法，以及只以個(gè)人生活為對(duì)象的法律，如民法，則應(yīng)排除于經(jīng)濟(jì)法之外。這一學(xué)說(shuō)其實(shí)是把德國(guó)第一次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的新法律現(xiàn)象，用“經(jīng)濟(jì)法”的綜合概念來(lái)對(duì)待的。但它也正確地認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)性，試圖將這些新的法律現(xiàn)象加以組合。

    C.組織經(jīng)濟(jì)說(shuō)：這是Goldschmidt所倡導(dǎo)的學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“組織經(jīng)濟(jì)固有之法”，而所謂“組織經(jīng)濟(jì)”是以改進(jìn)生產(chǎn)為目的而規(guī)制的交易經(jīng)濟(jì)和共同經(jīng)濟(jì)。這種學(xué)說(shuō)影響甚大。顯然，Goldschmidt真正把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的真諦-由國(guó)家通過(guò)法律來(lái)組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)。而且更重要的是，他還主張把社會(huì)學(xué)方法和經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)加以結(jié)合起來(lái)把握經(jīng)濟(jì)法，這種認(rèn)識(shí)將對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)了一步，使得經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)。

    D.企業(yè)法說(shuō)：這是Kaskel的學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的法，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的法并不全是經(jīng)濟(jì)法，只有規(guī)制“企業(yè)管理或完成經(jīng)濟(jì)企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系，才是經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象，所以，勞動(dòng)法和商法不是經(jīng)濟(jì)法。他的這一見(jiàn)解，由Haussmann作了進(jìn)一步的發(fā)展。后者認(rèn)為，正如商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域限定傳統(tǒng)商法的特定素材一樣，今日的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力的重點(diǎn)不僅限于商業(yè)，而且也表現(xiàn)在生產(chǎn)、加工、銀行和金融等各個(gè)方面，這種企業(yè)活動(dòng)的法律，要求與商業(yè)企業(yè)活動(dòng)的法律具有同等的資格。企業(yè)法說(shuō)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本主體的企業(yè)活動(dòng)的規(guī)制，這是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的，特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，因而看到了國(guó)家與企業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

    E.方法論說(shuō)：該學(xué)說(shuō)是以社會(huì)學(xué)方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的，如Rumpf認(rèn)為，以對(duì)法律領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際部分所作的法學(xué)上的全面探討，理解為經(jīng)濟(jì)法的研究，企圖從這一論點(diǎn)出發(fā)，來(lái)建立綜合民法和商法的經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，并使這樣的私人經(jīng)濟(jì)法與公共甚至國(guó)家經(jīng)濟(jì)法既對(duì)立，又在整個(gè)法學(xué)體系中使二者處于統(tǒng)一綜合的地位。Geiler也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法無(wú)非是在有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活的法律領(lǐng)域中，適用法學(xué)研究的社會(huì)學(xué)方法而已。方法論說(shuō)盡管只是從法學(xué)方法上來(lái)看待新興的經(jīng)濟(jì)法的，但這種學(xué)說(shuō)無(wú)疑以一種高屋建瓴之勢(shì)剖析了新興之經(jīng)濟(jì)法為什么以及如何注重社會(huì)目的、作用和效果，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同利益的整合，達(dá)到社會(huì)利益之協(xié)調(diào)的。它使得人們能夠首先從社會(huì)之意義上把握經(jīng)濟(jì)法，而非部門意義中尋求經(jīng)濟(jì)法之要義。

    F.機(jī)能說(shuō)：該學(xué)說(shuō)是基于法律的機(jī)能，并以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為經(jīng)濟(jì)法中心概念的認(rèn)識(shí)。如F·Bohm主張作為經(jīng)濟(jì)法的中心概念，必須考慮到國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和特定經(jīng)濟(jì)政策意義上的經(jīng)濟(jì)秩序以及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度。Heamerle主張以國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)特有的法律為經(jīng)濟(jì)法。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家有計(jì)劃地對(duì)經(jīng)濟(jì)加以組織和管理之法，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因受國(guó)家決策方針的拘束，而逐漸失去自主性。機(jī)能說(shuō)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制功能，看到了經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代社會(huì)中以國(guó)家之強(qiáng)力進(jìn)行新的利益分配的工具性價(jià)值，雖然它過(guò)于注重了經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家的力量，但也無(wú)疑準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法特有的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制作用。

    G.協(xié)調(diào)公私法沖突說(shuō)：這是Klaussing提出的學(xué)說(shuō)。他指出，經(jīng)濟(jì)法是涉及受企業(yè)組織及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響的有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)范總和。這些企業(yè)早在19世紀(jì)就受商法調(diào)整了，現(xiàn)在理論家則試圖確定一種新的經(jīng)濟(jì)規(guī)范來(lái)撞擊舊的規(guī)范。這兩種體系正在你爭(zhēng)我?jiàn)Z，但至今不僅沒(méi)有人承認(rèn)新的規(guī)范體系占有統(tǒng)治地位，而且新舊兩者的結(jié)合也沒(méi)有出現(xiàn)。因此經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于試圖找到自治規(guī)則和國(guó)家調(diào)控規(guī)則這兩者沖突的協(xié)調(diào)和結(jié)合。這種學(xué)說(shuō)基于公私法理論而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法試圖調(diào)和二者圍繞企業(yè)組織和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生的沖突，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)私法的緊密聯(lián)系，因而如何通過(guò)二者的協(xié)調(diào)達(dá)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)在公與私上都更好的效果。

    （2）日本

    日本學(xué)者將德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論引進(jìn)日本以后到二戰(zhàn)結(jié)束，基本上是照搬德國(guó)的學(xué)說(shuō)和認(rèn)識(shí)，自己的獨(dú)特看法基本上還沒(méi)有⑤。

    2.2.二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)

    二戰(zhàn)后到80年代是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)立法大發(fā)展和成熟的時(shí)期。所謂大發(fā)展是指這個(gè)時(shí)期各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法特別是德、日、法等在經(jīng)濟(jì)調(diào)控和微觀規(guī)制上全面展開(kāi)，并因此帶動(dòng)廣大發(fā)展中國(guó)家相繼仿效；所謂成熟是指這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法逐步走向理性，而不是簡(jiǎn)單地越多越好，即由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法理論的研究也逐步走向成熟和理性。

    （1）德國(guó)

    A.沖突法說(shuō)⑥：ErnstRudolfHuber認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，即企業(yè)家與勞工，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由與受拘束之間的沖突的特別法。其特征為個(gè)人自由與團(tuán)體或國(guó)家對(duì)其所為拘束間的沖突。他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容體系分為：①經(jīng)濟(jì)私法，其內(nèi)容涉及企業(yè)法及私法自治原則；②經(jīng)濟(jì)行政法，內(nèi)容涉及國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)私經(jīng)濟(jì)秩序的管理、干預(yù)和引導(dǎo)，以及國(guó)家自為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公營(yíng)事業(yè)；③經(jīng)濟(jì)刑法，關(guān)系對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的刑事懲罰；④經(jīng)濟(jì)基本體制法，關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)體系（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、管理與引導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)、國(guó)家直接支配之經(jīng)濟(jì)或混合體系等），所作的基本決定。

    GerhardRauschenbach也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是一種沖突法，它以國(guó)家行政措施之干預(yù)，追求公共的整體利益和社會(huì)協(xié)和為目標(biāo)。他強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法與民商法及勞工法的區(qū)別，但認(rèn)為同憲法及行政法有密切關(guān)系。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容包括四部分：①經(jīng)濟(jì)基本體制形態(tài)，經(jīng)濟(jì)法中的基本權(quán)利及國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；②國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的組織，各種職業(yè)公會(huì)和私法上的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體；③卡特爾法；④經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。

    這種學(xué)說(shuō)是對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束前協(xié)調(diào)公私法沖突說(shuō)的發(fā)展，其發(fā)展表現(xiàn)在它們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)公私?jīng)_突已不限于企業(yè)，還包括勞工。而且更重要的，他們開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)法與民商法和勞動(dòng)法區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法與憲法和行政法的緊密聯(lián)系，因而比較好地處理了經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)行法律體系和法律實(shí)踐相銜接的問(wèn)題。

    B.機(jī)能說(shuō)：Nipperdey認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法系以保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其適當(dāng)機(jī)能為目的的公法和私法。其體系安排應(yīng)顧及傳統(tǒng)的法學(xué)分類，因此他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟(jì)基本體制法；②經(jīng)濟(jì)私法，規(guī)定私人企業(yè)的組織形態(tài)、私人企業(yè)財(cái)產(chǎn)法、企業(yè)與企業(yè)及其顧客之間的關(guān)系；③經(jīng)濟(jì)行政法，規(guī)定國(guó)家監(jiān)督、保護(hù)、引導(dǎo)、管理和影響經(jīng)濟(jì)的法律措施，以及國(guó)家自為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公營(yíng)事業(yè)；④經(jīng)濟(jì)刑法；⑤經(jīng)濟(jì)訴訟法，規(guī)定對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)法上爭(zhēng)端的訴訟問(wèn)題；⑥國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。這種學(xué)說(shuō)是一種綜合經(jīng)濟(jì)法說(shuō)，但其強(qiáng)調(diào)了通過(guò)公私法的協(xié)同和整體性，以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，因此該學(xué)說(shuō)把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)性”精神。

    C.經(jīng)濟(jì)總體關(guān)系說(shuō)：WelterSchmidt-Rimpler認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于探求總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，在怎樣的范圍內(nèi)經(jīng)由自治自決還是公權(quán)決定，能達(dá)成一正確合理的秩序，以實(shí)現(xiàn)法追求正義的價(jià)值。所以，凡對(duì)經(jīng)濟(jì)的形成具有作用的法律規(guī)范，不論其系自治自決或公權(quán)決定的規(guī)定，皆為經(jīng)濟(jì)法。但這些法律規(guī)范應(yīng)涉及總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，不能僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范，借此以同民商法相區(qū)別。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形成的形態(tài)分為競(jìng)爭(zhēng)秩序與國(guó)家引導(dǎo)管理兩種。因此經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容有：①競(jìng)爭(zhēng)秩序的法規(guī)；②國(guó)家引導(dǎo)與管理的法規(guī)，包括經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)組織與措施方法的規(guī)定。其中引導(dǎo)與管理措施又可分為對(duì)企業(yè)等的直接管理和通過(guò)關(guān)稅與捐稅、公開(kāi)市場(chǎng)操作等由其它國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)市場(chǎng)供需、金融貨幣經(jīng)濟(jì)輔助等措施間接引導(dǎo)和影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)總體關(guān)系說(shuō)一方面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，即如何解決私法自治和公權(quán)規(guī)制以形成合理經(jīng)濟(jì)秩序；一方面則為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容作了合理界定。該學(xué)說(shuō)可謂在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的精神和實(shí)體上都十分成熟。

    D.經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法說(shuō)：這是WalterR Schluep的看法，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法。它將政治所決定的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)模式（自由競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)家統(tǒng)籌管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或兩者的混合）予以法律規(guī)范化。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系包括經(jīng)濟(jì)基本體制法和協(xié)調(diào)法，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基本體制法是制定經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)體系的法律規(guī)范的總稱。憲法中規(guī)定有使一定協(xié)調(diào)模式制度化的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)使此任務(wù)得以具體實(shí)現(xiàn)。此外還有一些在憲法中未明確規(guī)定的協(xié)調(diào)模式。

    該經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法說(shuō)緊緊抓住了經(jīng)濟(jì)法是“政治所決定的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)模式的法律規(guī)范化”這一關(guān)鍵點(diǎn)。這一看法是以前觀點(diǎn)所沒(méi)有的，以前的觀點(diǎn)雖然都看到了經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織等作用，但它們都有意無(wú)意地忽略了經(jīng)濟(jì)法從整體上講其實(shí)更是一種政治行為的法律化，因而經(jīng)濟(jì)法是和憲法、行政法所不能截然分開(kāi)的。

    E.經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)管理法說(shuō)：GerdRinck認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法系以追求總體經(jīng)濟(jì)的正確性及社會(huì)的正義為目的，而對(duì)獨(dú)立的營(yíng)業(yè)活動(dòng)加以引導(dǎo)、輔助或限制的法律及國(guó)家措施的體系。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理法。他強(qiáng)調(diào)不宜將企業(yè)法納入經(jīng)濟(jì)法體系。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系包括：①經(jīng)濟(jì)基本體制法；②經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)與管理措施；③各個(gè)別經(jīng)濟(jì)行業(yè)之秩序；④職業(yè)公會(huì)及經(jīng)濟(jì)團(tuán)體；⑤反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；⑥反限制競(jìng)爭(zhēng)法。

    F.經(jīng)濟(jì)政策工具說(shuō)：ErnstSteindorff認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法系追求正義，并為實(shí)現(xiàn)總體經(jīng)濟(jì)的公共目的而作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具的公法與私法。經(jīng)濟(jì)法以其作為經(jīng)濟(jì)政策的工具，并且是一種帶有調(diào)整作用的工具為特色。他將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟(jì)與憲法；②國(guó)際間的聯(lián)系；③企業(yè)；④卡特爾法；⑤不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；⑥公營(yíng)企業(yè)；⑦社會(huì)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督；⑧勞工法與經(jīng)濟(jì)法；⑨經(jīng)濟(jì)之調(diào)整；⑩具有特定目的之調(diào)整以及能源法。

    Wiethoelter也從政策角度表述了經(jīng)濟(jì)法。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是立足于解決大量沒(méi)有解決的問(wèn)題的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而解決這些問(wèn)題是共同經(jīng)濟(jì)本身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法是一種缺少政治本性的政策性法律，它的存在不得不考慮社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的措施。⑦

    G.FritzRittner之說(shuō)：他認(rèn)為，規(guī)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律規(guī)范，不論其系公法還是私法性質(zhì)，皆同其他已存在的法域有不可分離的關(guān)聯(lián)，因此不可能給經(jīng)濟(jì)法下一個(gè)明確的定義。經(jīng)濟(jì)法概念僅可簡(jiǎn)單描述為所有對(duì)經(jīng)濟(jì)加以形成及對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行加以規(guī)定的法律規(guī)范的關(guān)聯(lián)結(jié)合。他不懷疑經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法領(lǐng)域。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法不僅僅具有經(jīng)濟(jì)政策的工具性質(zhì)，也不能使經(jīng)濟(jì)法成為行政法的特別領(lǐng)域，而淪為經(jīng)濟(jì)行政法。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的形成主要依靠個(gè)人和私法自治，因此，維持和保障此種形成作用的法律規(guī)范，即卡特爾法，才是經(jīng)濟(jì)法的基本和主要內(nèi)容；而國(guó)家以行政措施對(duì)經(jīng)濟(jì)所為之引導(dǎo)與管理，僅扮演補(bǔ)充角色而已。

    （2）日本⑧

    A.與市民法對(duì)比來(lái)理解經(jīng)濟(jì)法的見(jiàn)解：這種學(xué)說(shuō)由福光家慶所提。他認(rèn)為，“近代所有權(quán)法”（市民法）的體系和品格是針對(duì)近代法而言，其妥當(dāng)性雖然應(yīng)給予肯定，但適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，作為其反省形態(tài)的“社會(huì)所有權(quán)法”的體系和品格，業(yè)已超出近代法的體系，累積成為新的“經(jīng)濟(jì)的法”。⑨

    B.將約束和統(tǒng)制列為經(jīng)濟(jì)法中心概念的見(jiàn)解：如高田認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體立場(chǎng)來(lái)約束經(jīng)濟(jì)之法；而丹宗昭信則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家統(tǒng)制或規(guī)制市場(chǎng)支配之法”。這里所說(shuō)的“市場(chǎng)支配”是指限制自由競(jìng)爭(zhēng)的狀況，并認(rèn)為，國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而介入市場(chǎng)的法就是本來(lái)意義的經(jīng)濟(jì)法。

    C.“作為維持壟斷階段中資本主義經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)政策立法”的見(jiàn)解：這是今村成和教授的看法。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“以依靠政府的力量支持因壟斷發(fā)展而失去自主性的資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的的法律之整體”。另外宮坂富之付教授也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“反映在國(guó)家壟斷資本主義階段，以國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)，維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的的經(jīng)濟(jì)政策的法律之整體”。

    D.經(jīng)濟(jì)法是以“經(jīng)濟(jì)性從屬關(guān)系”為前提的見(jiàn)解：如正田認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“規(guī)制以壟斷資本主義階段固有的壟斷為中心的經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系的法”。并認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是由“通過(guò)規(guī)制經(jīng)濟(jì)支配者的活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)的從屬關(guān)系上，限制其進(jìn)行恣意的活動(dòng)，或處于支配地位的經(jīng)濟(jì)主體任意進(jìn)行交易”的經(jīng)濟(jì)規(guī)制法，和“以反映允許經(jīng)濟(jì)從屬者為了提高經(jīng)濟(jì)地位而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為中心的法制”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法這兩個(gè)部分組成的。

    E.國(guó)家干預(yù)與協(xié)調(diào)的見(jiàn)解：這是金澤良雄的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法不外是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求的法律。也就是主要為了以社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來(lái)解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難（通過(guò)市民法進(jìn)行的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用的局限）的法律。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法也就是在資本主義社會(huì)，為了以‘國(guó)家之手’（代替‘無(wú)形之手’來(lái)滿足各種經(jīng)濟(jì)性的，即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求而制定之法。”

    2.3.20世紀(jì)90年代以來(lái)德日經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展

    20世紀(jì)90年代是經(jīng)濟(jì)法理論研究的一個(gè)分水嶺，這時(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究已經(jīng)明顯地少了過(guò)去那種學(xué)說(shuō)繽彩紛呈的局面，代之而起的是更多研究經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)和經(jīng)濟(jì)部門法的理論。從筆者所掌握的資料來(lái)看，進(jìn)入90年代以來(lái)，德國(guó)學(xué)者更多的是從經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法角度或者經(jīng)濟(jì)政策角度研究經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題   .人們不再試圖突破傳統(tǒng)公私法劃分而創(chuàng)造一種至少與公私法并列的“經(jīng)濟(jì)法”，而是力爭(zhēng)在現(xiàn)有法學(xué)體系內(nèi)和司法體系中去論證經(jīng)濟(jì)法的地位和性質(zhì)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為這是由于德國(guó)加入歐盟和世貿(mào)，而使更多學(xué)者關(guān)注歐洲經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之緣故。這種看法是值得商榷的。顯然，人們不可能僅僅因?yàn)槌霈F(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象而拋棄仍然起到重大作用的舊經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，這是由經(jīng)濟(jì)法的性格使然，而非其他原因。

    日本進(jìn)入90年代以來(lái)，其經(jīng)濟(jì)法理論之研究主要集中在以反壟斷為核心來(lái)論證經(jīng)濟(jì)法的范圍，如根岸哲、杉浦市郎編的《經(jīng)濟(jì)法》（法律文化社1996年版）、江上熏的《經(jīng)濟(jì)法·反壟斷法概論》（稅務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)1992年第7版）等著作。有的學(xué)者還從經(jīng)濟(jì)行政法角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法重新認(rèn)識(shí)，如佐藤英善的《經(jīng)濟(jì)行政法-經(jīng)濟(jì)政策形成及政府介入的方法》（成文堂1990年版）?？梢哉f(shuō)，這時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)法研究同90年代以前已發(fā)生重大變化，特別是金澤良雄說(shuō)已逐漸失去其存在根基。

    3.德日經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)評(píng)述及啟示

    從以上德、日經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)史可以看出，它們的經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)研究經(jīng)過(guò)了一個(gè)萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、興盛和平靜的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也是西方經(jīng)濟(jì)特別是崇尚國(guó)家主義的德國(guó)和日本由趕超經(jīng)濟(jì)到戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，從復(fù)興經(jīng)濟(jì)到興盛成熟經(jīng)濟(jì)（德國(guó)）甚至停滯經(jīng)濟(jì)（日本）的過(guò)程。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生至二戰(zhàn)期間，德、日經(jīng)濟(jì)法理論還處于探索階段，因而顯得還不成熟，還顯得有些感性，如集成說(shuō)、還只是看到了經(jīng)濟(jì)法中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接影響；即使是機(jī)能說(shuō)也只是看到了經(jīng)濟(jì)法的表面現(xiàn)象-經(jīng)濟(jì)管制。但盡管如此，這時(shí)它們的經(jīng)濟(jì)法理論探討仍然是極為豐富的，并已基本上把握住了經(jīng)濟(jì)法的方法、功能等。

第5篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

經(jīng)濟(jì)法作為一門新興學(xué)科，在教學(xué)內(nèi)容及體系上具有其特有的屬性，故此，在運(yùn)用講授法、案例分析法和審判教學(xué)法三種基本教學(xué)方法時(shí)具有特殊的要求。

首先，講授法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中具有重要地位。理論知識(shí)是一種形而上的東西，它與生活實(shí)踐有一定的距離。理論體系的復(fù)雜性使學(xué)習(xí)者在短期內(nèi)搞清它們顯得很困難，尤其當(dāng)學(xué)生在一學(xué)期學(xué)習(xí)很多門課程，并且課時(shí)有限的情況下更難。經(jīng)濟(jì)法教材編排一個(gè)很大的特點(diǎn)就是理論性偏強(qiáng)，因此學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)要有一定的背景知識(shí)和概括能力。經(jīng)濟(jì)法編排理論性強(qiáng)的原因，第一是因?yàn)樗且婚T新興學(xué)科。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展從19世紀(jì)末期開(kāi)始，歷史很短。經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代以后。經(jīng)濟(jì)法長(zhǎng)期以來(lái)受到其他部門法學(xué)者的質(zhì)疑，不被認(rèn)為是一門獨(dú)立的部門法，頂多是行政法的一個(gè)分支。所以，在編寫經(jīng)濟(jì)法教材時(shí)需花大氣力在理論上說(shuō)清經(jīng)濟(jì)法和其他部門法的區(qū)別，在教學(xué)安排上使經(jīng)濟(jì)法理論部分占有三分之一的分量。

二是由于經(jīng)濟(jì)法分則所包含的子部門法數(shù)量較多受教材所限，不可能給每一子部門法較多的章節(jié)和字?jǐn)?shù)，對(duì)各分支法的編寫也主要是宏觀概括，概括出它們的理論和制度框架，不可能對(duì)具體條文進(jìn)行細(xì)述。為了讓學(xué)生認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法存在的客觀性，認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的區(qū)別，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法的體系有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，就必須在有限的課時(shí)里，從理論上進(jìn)行講授，才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)目的。故此，理論性所占比重較大，因此經(jīng)濟(jì)法教學(xué)必然要把講授法放在首位。

其次，案例分析法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中也具有重要地位。案例分析可以以事說(shuō)法，將法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，直觀生動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的很多內(nèi)容是可以采用案例分析法的。比如，在反壟斷法一章中，如果只是用講解的方式來(lái)教學(xué)，可能就變成對(duì)條文的簡(jiǎn)單注釋，效果不好。反壟斷法的案例很多，比如具有代表性的“美國(guó)司法部訴微軟”案。筆者在教學(xué)時(shí)就下載了一些典型案例讓學(xué)生研讀。學(xué)生在閱讀這些案例的過(guò)程中，將我國(guó)的反壟斷法律和這些典型案例的審判過(guò)程進(jìn)行了對(duì)比，從法律適用到反壟斷的訴訟進(jìn)行了消化吸收。不僅是反壟斷法，其他分則部分的部門法都可以用案例教學(xué)法來(lái)豐富教學(xué)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也使案例教學(xué)法成為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)用的方法，很多的案例都可以在網(wǎng)上收集到。不過(guò)，教師在課前要對(duì)使用的案例要進(jìn)行篩選，使其能夠與教學(xué)內(nèi)容相契合。還有，很多案例只有審判的結(jié)果和大致依據(jù)，沒(méi)有審判法理的分析，所以還需要教師從理論上對(duì)案件審判的法理進(jìn)行分析。如果問(wèn)題設(shè)計(jì)得好，案例教學(xué)能夠啟發(fā)學(xué)生的思維和探索精神;如果問(wèn)題設(shè)計(jì)得不好，那么學(xué)生就不能將案例的分析上升到理論高度，就需要教師在教學(xué)中多講，唱主角。

再次，審判教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中也有較好的效果。帶學(xué)生到法院旁聽(tīng)，可以使他們能夠切身感受經(jīng)濟(jì)案件的審判，將法律與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。比如，筆者曾帶領(lǐng)學(xué)生到法院旁聽(tīng)了一場(chǎng)美容消費(fèi)者權(quán)利被侵害訴訟案件的審判過(guò)程。在該案中，消費(fèi)者在一家美容公司辦理了“貴賓卡”，享受終身免費(fèi)美容服務(wù)，后來(lái)，該美容公司轉(zhuǎn)讓給了他人。收購(gòu)人，對(duì)終身美容服務(wù)做出了不同的理解，要求消費(fèi)者另外對(duì)美容化妝用品繳費(fèi)。這個(gè)案例雖然很小，但是卻具有代表性，因?yàn)樗婕跋M(fèi)者的公平交易權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。通過(guò)觀摩審判過(guò)程，學(xué)生受到了一場(chǎng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的教育，不再認(rèn)為該部法律是簡(jiǎn)單的，從而培養(yǎng)了學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)的興趣。除了外出旁聽(tīng)，模擬法庭也可用于日常教學(xué)中。經(jīng)濟(jì)法的模擬法庭不同于民法的模擬審判，經(jīng)濟(jì)法的案件審判結(jié)果牽涉的因素較多。比如，外商投資的案例，它不僅要依據(jù)外商投資法律規(guī)范，考察是不是屬于國(guó)家允許投資的領(lǐng)域，還要考慮市場(chǎng)并購(gòu)、國(guó)家安全、產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)融資等問(wèn)題。這種案例就無(wú)法采取庭審的方式，而必須采取問(wèn)題辯論的方式，讓大家從各個(gè)角度來(lái)考慮政府會(huì)做出什么樣的決定。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的很多內(nèi)容，由于體現(xiàn)的是政府對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管和調(diào)控的內(nèi)容，由此相關(guān)的法律決定是政府經(jīng)濟(jì)管理部門做出的，而不是法院，所以這種模擬審判就變成模擬政府決策，必須通過(guò)問(wèn)題辯論的方式進(jìn)行。這是經(jīng)濟(jì)法審判教學(xué)的獨(dú)有特點(diǎn)。此種模擬決策要求學(xué)生不僅要懂得相關(guān)的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定，還必須聯(lián)系國(guó)家的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策，將兩者結(jié)合起來(lái)，才能得出案例最終的結(jié)論。這些都對(duì)學(xué)生提出了較高的要求，不能僅僅只懂得法律的條文規(guī)定，還必須了解并掌握國(guó)家當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策。

二、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)方法的完善

通過(guò)分析我們看到，不同的教學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中具有不同的作用，講授法雖然傳統(tǒng)，但它適合理論教學(xué)，案例分析法和模擬審判法比較適合法律制度方面的教學(xué)內(nèi)容，可謂各有千秋。在當(dāng)前很多高校法律專業(yè)的教學(xué)改革中，從課程設(shè)置上可以看出已經(jīng)形成以三大教學(xué)法為表象的不同課程。比如開(kāi)設(shè)的新課程有:合同法案例、民法案例、商法案例等，這些都是以案例為名目的課程。還有以訴訟法、民法、商法、刑法模擬審判為名目的實(shí)踐課程等。而原來(lái)的刑法、民法、商法等課程不變，只不過(guò)削減了課時(shí)，將減去的課時(shí)分配給以上以新名字出現(xiàn)的課程。從這種分類看，這種改革明顯以教學(xué)手段的區(qū)分作為課改的核心，與教學(xué)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)變遷無(wú)關(guān)。改革者認(rèn)為原來(lái)以講授法為主的經(jīng)濟(jì)法、商法等課程不變，嚴(yán)守了大陸法系的教學(xué)傳統(tǒng)，新設(shè)立的案例課和模擬審判課又引進(jìn)了英美法系的講課風(fēng)格，一舉兩得。但通過(guò)前文對(duì)三大教學(xué)法利弊得失的分析可以看出，它們不存在誰(shuí)好誰(shuí)壞的問(wèn)題，只存在是否與教學(xué)內(nèi)容適合與否的問(wèn)題。在法學(xué)課程的教學(xué)中針對(duì)不同內(nèi)容，要靈活運(yùn)用這些教學(xué)方法。在一堂課中，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，可能需要同時(shí)用到講授、案例、模擬三種教學(xué)法，而沒(méi)有必要將這些教學(xué)方法割裂開(kāi)來(lái)，硬搬到不同的教學(xué)內(nèi)容中去。

一個(gè)教師所采用的教學(xué)方法應(yīng)該是綜合性的，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的不同選擇不同的教學(xué)方法。不能說(shuō)講授法教學(xué)就是不好，案例法教學(xué)就代表了與英美的接軌。我們要的是“實(shí)”，而不是“形”。我們作為大陸法系國(guó)家，教學(xué)上以講授法為主是符合大陸法系學(xué)者立法傳統(tǒng)的，英美法系的教學(xué)以案例分析為主是符合其不成文法和判例法傳統(tǒng)的。從辯證的角度看，無(wú)論對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)還是其他部門法的教學(xué)來(lái)說(shuō)，方法的運(yùn)用應(yīng)該是因地制宜。能教好學(xué)生就是好方法，而不存在新舊之分。從歷史來(lái)看，講授、案例、模擬審判這些方法沒(méi)有一個(gè)是新出現(xiàn)的，都是老方法，只不過(guò)是在不同課程教學(xué)中用得多還是少的問(wèn)題。如果只從方法論的角度，確實(shí)可以將教學(xué)手段劃分為不同的方法，可是，又有哪些課程是單純使用講授法、案例法，或者是模擬審判法。中醫(yī)治病講究“望”“聞”“問(wèn)”“切”，能治好病就是好辦法，且不可墨守成規(guī)。我們的法律教學(xué)方法為何還要搞什么先進(jìn)和落后之分呢?正確的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)方法應(yīng)該是各種方法的綜合運(yùn)用，具體到每一個(gè)老師身上，每人所擅長(zhǎng)的方法各不相同。有的老師擅長(zhǎng)講解，有的擅長(zhǎng)案例，實(shí)在無(wú)法給出一個(gè)統(tǒng)一的教學(xué)模式。一種教學(xué)方法的形成和運(yùn)用是多種因素相互作用的結(jié)果，任何一種方法都可能有效地解決一些問(wèn)題，但不能解決所有問(wèn)題，那種包羅萬(wàn)象、適用一切、一成不變的教學(xué)方法是不存在的。法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)具有法學(xué)理論素養(yǎng)和法律應(yīng)用能力的復(fù)合型人才，在課程設(shè)置上是法律知識(shí)體系的完整性和法律職業(yè)的特定技巧、道德和思維的二重性。對(duì)法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，既需要具備法學(xué)理論探索的能力，還應(yīng)當(dāng)具有在工作中不斷吸取新知識(shí)的自我學(xué)習(xí)能力，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)具有解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力和素養(yǎng)。傳統(tǒng)的課堂教學(xué)無(wú)法對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力提供有效幫助，需要案例和模擬審判教學(xué)法的幫助，而法律工作者的職業(yè)思維方式，也無(wú)法通過(guò)學(xué)徒式的教育來(lái)獲得。法無(wú)定法，法隨社會(huì)在不斷發(fā)展。

第6篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;現(xiàn)代性;部門法

近年來(lái)，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)體系建設(shè)也日趨完善，經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法學(xué)體系的重要組成部分，但是不同的學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性認(rèn)知卻存在很大差異性。現(xiàn)代性是一個(gè)基于政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多個(gè)領(lǐng)域的綜合性概念，從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性代表了它的現(xiàn)代化價(jià)值取向，提倡人類社會(huì)的解放，發(fā)揮人在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體作用，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代價(jià)值。

一、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性解讀

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域的專家，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性研究，總結(jié)起來(lái)集中在歷史起點(diǎn)、內(nèi)在精神和制度構(gòu)成三個(gè)方面，而這也正是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于傳統(tǒng)部門法的根本。經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性研究思路，需要將其與傳統(tǒng)的部門法進(jìn)行區(qū)分，再針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)以及應(yīng)用價(jià)值形成現(xiàn)代性的研究結(jié)論。從社會(huì)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)代性的特征形成，是建立在一定的社會(huì)歷史時(shí)期演變狀態(tài)下形成的一種性質(zhì)，關(guān)于現(xiàn)代性的概念是從17世紀(jì)開(kāi)始以來(lái)的一段歷史時(shí)期內(nèi)形成的，最早出現(xiàn)在歐洲，影響力逐漸擴(kuò)大，如今已經(jīng)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。現(xiàn)代性也可以理解為一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)，用來(lái)實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域銜接的新概念，從外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值工具，可以將其現(xiàn)代性與合理性作為其價(jià)值功能的表現(xiàn)形式，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范都逐漸趨于完善，通過(guò)一系列的改革可以促進(jìn)制度的改革，通過(guò)某種內(nèi)在的精神價(jià)值推動(dòng)社會(huì)變遷，促進(jìn)制度的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。

另外，現(xiàn)代性也是貫穿于現(xiàn)代社會(huì)變革的一種內(nèi)在精神，社會(huì)的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及環(huán)境的變化，從根本上說(shuō)都是人類自身的轉(zhuǎn)變，而這種外在的變革也可以看成是人類的精神和靈魂發(fā)生的本質(zhì)變化。隨著現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展與完善，人類對(duì)自由的追求也越來(lái)越明顯，正體現(xiàn)了現(xiàn)代性在推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用?？傊F(xiàn)代性是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的綜合性概念，也是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展的核心價(jià)值。社會(huì)的變革必定會(huì)引起相關(guān)制度體系的變革，法律體系是現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的重要組成部分，法律體系的精神代表著社會(huì)變革的價(jià)值和方向，二者之間緊密相連。因此經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性特征包含了法律體系的整體精神文化，一方面強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威地位，主張法律面前人人平等，主張捍衛(wèi)人權(quán)和自由;另一方面要理性對(duì)待經(jīng)濟(jì)人，保持人格獨(dú)立和追求自由的自然人，要對(duì)自己的生命、價(jià)值和社會(huì)秩序負(fù)責(zé)，追求社會(huì)價(jià)值的最大化。法律可以為人類的健康發(fā)展創(chuàng)造足夠的空間和自由，以及平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性表現(xiàn)

(一)精神追求的現(xiàn)代性

人類有自己的精神追求，而這種精神追求則體現(xiàn)在人們的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的建設(shè)，法律體系的建設(shè)則是人類追求自己意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。法律部門的形成源于其本身具有的法律部門精神，這種精神無(wú)論在任何一個(gè)時(shí)代都可以指引人們的行為，引導(dǎo)人們?cè)谡_的精神追求指引下實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法的形成與發(fā)展與傳統(tǒng)的部門法體系不同，它具有獨(dú)特的精神追求，這正是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的體現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的相關(guān)資料可以看出，經(jīng)濟(jì)法追求的是目標(biāo)和效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)，市社會(huì)利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)，是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，由此可以看出，經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)的部門法不同，其著眼于宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，又從細(xì)微之處實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的目標(biāo)追求。經(jīng)濟(jì)法的精神追求在某種意義上引領(lǐng)了時(shí)代精神的轉(zhuǎn)變，這也是人類社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的必然要求?，F(xiàn)代社會(huì)提倡的是人本精神，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展都主張以人為本，而人本精神的轉(zhuǎn)播也必然會(huì)對(duì)法律精神產(chǎn)生一定的影響，這也是人與人之間平等關(guān)系的體現(xiàn)，每個(gè)人都是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的參與者和受益者，通過(guò)自我價(jià)值的體現(xiàn)維護(hù)公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平衡。因此可以說(shuō)，時(shí)代精神的不同使得經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性精神追求的表現(xiàn)形式也有很大差異，法律的保護(hù)主體和權(quán)益的體現(xiàn)也有所不同，但是對(duì)社會(huì)公眾的利益的保護(hù)都是相同的。

(二)背景依賴的現(xiàn)代性

每個(gè)部門法的形成都是建立在國(guó)家的歷史發(fā)展形態(tài)和文化背景基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法的形成與傳統(tǒng)部門法更晚，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、形成足以為經(jīng)濟(jì)法的形成與發(fā)展提供足夠時(shí)空背景的特殊時(shí)期，所以經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性具有明顯的背景依賴特征。經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法的形成基礎(chǔ)不同，所以在理念、精神和目標(biāo)方面都不能實(shí)現(xiàn)完全的一致，經(jīng)濟(jì)法具有國(guó)家宏觀調(diào)控的環(huán)境基礎(chǔ)，尤其是沒(méi)有經(jīng)歷資本主義危機(jī)和二戰(zhàn)，這使得經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的精神價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展為前提，需要不斷融入新興的緊急信息以及市場(chǎng)信息，豐富經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用并且自發(fā)完成市場(chǎng)調(diào)節(jié)的過(guò)程，為經(jīng)濟(jì)法的形成奠定基礎(chǔ)。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成了自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，使得私人成本化問(wèn)題越來(lái)越突出，消費(fèi)者的消費(fèi)水平的增長(zhǎng)改變了原有的市場(chǎng)供需關(guān)系，信息不對(duì)稱、分布不均等問(wèn)題都成為經(jīng)濟(jì)法形成的中重要基礎(chǔ)。

(三)制度建構(gòu)的現(xiàn)代性

除了上述兩點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法的精神層面現(xiàn)代性特征的表現(xiàn)意外，在制度運(yùn)行的實(shí)踐方面也具有明顯的現(xiàn)代性特征。經(jīng)濟(jì)法制度構(gòu)建的現(xiàn)代性特征，體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是制度形成方面。經(jīng)濟(jì)法的制度形成與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策息息相關(guān)，也可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法具有很強(qiáng)的政策性特征，這時(shí)傳統(tǒng)部門法不具備的特征?，F(xiàn)代社會(huì)的精細(xì)化分工程度越來(lái)越高，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率也有更高要求，為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求，法律體系的建設(shè)必須要不斷更新，通過(guò)法律政策的改革促進(jìn)法制體系的完善。二是制度構(gòu)成方面，經(jīng)濟(jì)法的制度構(gòu)成具有自足性。為了適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)供需關(guān)系的變化，法律程序中既要包含實(shí)體法制度，又要包含程序法制度，因?yàn)槿魏我惶讍为?dú)的法律制度都無(wú)法滿足法律制度的供給需求。經(jīng)濟(jì)法體系中包含大量的實(shí)體法規(guī)范，這是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)效率價(jià)值的追求，是現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)人權(quán)、構(gòu)建平等法律環(huán)境的的體現(xiàn)。三是制度運(yùn)作方面。經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作過(guò)程中涉及到很多復(fù)雜的內(nèi)容，司法權(quán)進(jìn)入到行政領(lǐng)域之后，已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的自足性要求，因此經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作過(guò)程通常集中在行政領(lǐng)域，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可操作性要求更高，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的配合作用，使得經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得到有效解決。

綜上所述，本文主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性內(nèi)涵進(jìn)行了論述，并且從精神追求、背景依賴、制度構(gòu)建幾個(gè)方面分析了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式。通過(guò)本文的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)的部門法之間存在很大的差異，而現(xiàn)代性就是經(jīng)濟(jì)法最顯著的特征，正是現(xiàn)代性賦予了經(jīng)濟(jì)法具有解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的功能。但是在研究過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性研究是十分深?yuàn)W的問(wèn)題，仍然需要進(jìn)一步探索和研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄒明銘．試論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性———從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生談起［J］．民營(yíng)科技，2011(11)．

［2］張鴻志，蔡岱松．經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性芻議———從歷史的角度考察［J］．湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(02)．

［3］李穎惠．論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性———以現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的對(duì)比分析為視角［J］．經(jīng)營(yíng)管理者，2013(28)．

第7篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法；行政管理；互動(dòng)機(jī)制

1 經(jīng)濟(jì)法的概念

經(jīng)濟(jì)法的基本理念和價(jià)值取向可以概括為發(fā)展、公平、安全三位一體。首先是發(fā)展權(quán)。講發(fā)展應(yīng)涵蓋可持續(xù)發(fā)展的理念，即經(jīng)濟(jì)與人口、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次是分配權(quán)。這里所用的分配一詞是廣義的，即社會(huì)資源的配置和社會(huì)收入的分配。它包括：公平競(jìng)爭(zhēng)、公平交易、公平分配。再次是安全權(quán)。經(jīng)濟(jì)安全包括宏觀的和微觀的，這是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊所作出的必然選擇。發(fā)展、公平、安全三者的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法謀求的價(jià)值目標(biāo)，這也就是經(jīng)濟(jì)行政管理期待的社會(huì)效果。

在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)法作為法律部門的名稱，以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法律學(xué)科的名稱，是在1878年下半年之后才開(kāi)始形成的。改革開(kāi)放逐步突破了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，要求政府轉(zhuǎn)變職能，企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)，要求適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌；圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一中心任務(wù)，國(guó)家始終把經(jīng)濟(jì)立法放在整個(gè)立法工作的重要位置，并且加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法，于是經(jīng)濟(jì)法作為一種新型的法律形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。以最高立法機(jī)關(guān)的名義對(duì)國(guó)家的法律體系予以劃分，表明中國(guó)的立法思路更加正確、規(guī)范化了。

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)在于立足于社會(huì)整體利益，以法律的形式反映國(guó)家因素對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響。換言之，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家管理和協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，管理為手段，協(xié)調(diào)為目的。經(jīng)濟(jì)行政管理是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政管理的基本法律準(zhǔn)則和手段，兩者之間互相依存。

2 濟(jì)法與行政法的區(qū)別和聯(lián)系

首先調(diào)整對(duì)象不同。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的。其中，包括微觀經(jīng)濟(jì)行政管理和宏觀經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系。而行政法除了經(jīng)濟(jì)行政管理外，還有公安、宗教、民政、司法行政、人事、教育、文化與體育、衛(wèi)生、環(huán)境，特別是行政程序及訴訟等諸多調(diào)整領(lǐng)域。尤其行政程序及行政訴訟是行政法的核心法律內(nèi)容，以此有別于更注重實(shí)體的經(jīng)濟(jì)法。所以，經(jīng)濟(jì)行政管理為主要內(nèi)容的實(shí)體法被劃入經(jīng)濟(jì)法范疇而不歸入行政法。

其次，在作用、調(diào)整方法上亦有不同。經(jīng)濟(jì)法對(duì)于引導(dǎo)、推進(jìn)、保障經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展起著重要的作用。經(jīng)濟(jì)法在推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所起的作用比行政法所起的作用更為直接和明顯。經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系表現(xiàn)在調(diào)整對(duì)象上就在于經(jīng)濟(jì)行政管理上，經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)行政管理規(guī)范化之法，而經(jīng)濟(jì)行政又是當(dāng)今國(guó)家行政體系的重中之重，不能不說(shuō)是行政法的重要內(nèi)容。因而在此點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)法與行政法是交叉的，只不過(guò)經(jīng)濟(jì)法更側(cè)重于實(shí)體調(diào)整，而行政法更側(cè)重于程序調(diào)整。

再次，在獨(dú)立地位與作用方面。經(jīng)濟(jì)法與行政法在整個(gè)法的體系中都屬于國(guó)內(nèi)法體系，都是獨(dú)立的法的部門。經(jīng)濟(jì)法與行政法對(duì)于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，對(duì)于國(guó)家的改革和發(fā)展都發(fā)揮巨大的作用，都是重要的法律部門。

3 當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行政管理面臨的挑戰(zhàn)

由于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想原因，當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序存在某些混亂。主要表現(xiàn)在：（1）假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)；（2）偷稅、漏稅、騙稅和走私活動(dòng)屢禁不止；（3）商業(yè)欺詐，逃廢債務(wù)現(xiàn)象比較嚴(yán)重；（4）財(cái)務(wù)失真，違反財(cái)稅制度行為比較嚴(yán)重；（5）地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷問(wèn)題不少。面對(duì)這種比較嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，政府應(yīng)該怎么辦？政府行為本身存在哪些不正確的情況？對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序如何整頓規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法具有市場(chǎng)性、社會(huì)性和管理性特征，其思路是從國(guó)家、市場(chǎng)與法的關(guān)系入手來(lái)解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，既要克服“市場(chǎng)失靈”，又要克服“政府失靈”，使政府、企業(yè)、市場(chǎng)三者達(dá)到協(xié)調(diào)。政府整頓和規(guī)范市場(chǎng)秩序要依法進(jìn)行，其中主要指運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理，處理經(jīng)濟(jì)違法問(wèn)題，保障和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。

中國(guó)現(xiàn)已正式加入最有影響的多邊貿(mào)易體系――世界貿(mào)易組織（WTO），這是中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的重大舉措，但應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)全球化也可能帶來(lái)的負(fù)面影響。WTO協(xié)議確定了非歧視、市場(chǎng)開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)三大基本原則，既賦予參加成員許多權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了參加成員的許多義務(wù)。附隨的問(wèn)題是：在經(jīng)濟(jì)全球化的今天如何適應(yīng)潮流，趨利避害，立于主動(dòng)地位。其根在于如何提高政府和企業(yè)進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。加入WTO后我國(guó)對(duì)外開(kāi)放出現(xiàn)三個(gè)重要轉(zhuǎn)變：由有限范圍和有限領(lǐng)域內(nèi)的開(kāi)放，轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿坏拈_(kāi)放；由以試點(diǎn)為特征的政策主導(dǎo)下的開(kāi)放，轉(zhuǎn)變?yōu)榉煽蚣芟驴深A(yù)見(jiàn)的開(kāi)放；由單方面為主的開(kāi)放，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c世界貿(mào)易組織成員之間的相互開(kāi)放。WTO本身是一個(gè)帶有強(qiáng)制性的規(guī)則為基礎(chǔ)的政府間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。WTO一系列規(guī)則和機(jī)制可以稱得上是一部“國(guó)際經(jīng)濟(jì)行政法典”。因此，這種“法律框架下”的開(kāi)放，對(duì)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)行政管理的觀念、制度和政策必將產(chǎn)生重大的影響，要求進(jìn)行深刻的改革。我們無(wú)可回避地要迎接這種挑戰(zhàn)。

4 經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政管理的規(guī)范

在某種意義上說(shuō)，加入WTO首先是政府加入。因?yàn)榧尤隬TO之后，政府的決策行為及決策執(zhí)行行為要考慮到WTO規(guī)則，貿(mào)易政策及與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端也要考慮到WTO關(guān)于貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭(zhēng)端解決制度的約束。因此，適應(yīng)加入WTO之后的新情況，經(jīng)濟(jì)行政管理的觀念、制度和政策都要符合目標(biāo)的創(chuàng)新。具體的說(shuō)，要注意以下方面：

首先要樹(shù)立依法管理，依法辦事的新觀念，改變憑權(quán)力，憑關(guān)系，憑感情辦事的舊格局。其次，要實(shí)行全國(guó)法制統(tǒng)一。在特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)的特殊經(jīng)濟(jì)政策要符合中央的決策精神。中國(guó)政府負(fù)有保證有關(guān)WTO的法律制度在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的責(zé)任。任何地方，任何部門都不能制定與中國(guó)政府加入WTO所作出的承諾不一致的規(guī)范性文件或決定。再次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要嚴(yán)格遵守非歧視原則（包括最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇）。法律、政策公開(kāi)，不能搞“暗箱操作”。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在加入WTO的國(guó)際背景下，政府的經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力將會(huì)更帶有“義務(wù)”色彩，但其發(fā)揮的作用卻更為有效，與時(shí)懼進(jìn)，引導(dǎo)潮流。在近幾年，相繼制定了反壟斷、反傾銷、完善財(cái)政稅收方面的法律。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)行政管理領(lǐng)域的方方面面。經(jīng)濟(jì)法的功能，經(jīng)濟(jì)法作用的范圍，首先在于政府，政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)法的制度創(chuàng)新與完善使經(jīng)濟(jì)行政管理規(guī)范化，也推動(dòng)了行政法在經(jīng)濟(jì)行政領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展和實(shí)體內(nèi)容的充實(shí)。

5 行政程序立法對(duì)經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)價(jià)值的促進(jìn)

除了經(jīng)濟(jì)法本身，行政法特別是《行政許可法》等行政程序立法對(duì)抑制壟斷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)價(jià)值亦大有裨益?！缎姓S可法》第三條，以不設(shè)行政許可的事項(xiàng)規(guī)定把市場(chǎng)的問(wèn)題還給市場(chǎng)，使以行政許可方式的行政壟斷大大消弭。另外，該法第十四條、第十五條規(guī)定了法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定設(shè)定行政許可權(quán)和地方性法規(guī)、省級(jí)政府規(guī)章設(shè)定行政許可權(quán)，以行政許可規(guī)定權(quán)進(jìn)一步限制了行政壟斷的發(fā)生幾率。從程序上經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，阻卻了行政壟斷、政府不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)等不良行為，與反壟斷法等經(jīng)濟(jì)法相得益彰，互動(dòng)成趣。

此外，行政訴訟受案范圍的某些突破，如將部分抽象行政行為（普遍性行政措施）納入受案范圍，尤其在經(jīng)濟(jì)行政領(lǐng)域，則更增強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)即自由有序發(fā)展的促進(jìn)和保障。對(duì)普遍性行政措施的訴訟已經(jīng)開(kāi)始在法律中出現(xiàn)。當(dāng)然，一個(gè)行政行為是否可訴，其條件除了該行為由具有行政管理職權(quán)的行政主體作出，以及對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響外，還取決于法律對(duì)此的限制性規(guī)定。除了行政訴訟法第十二條的規(guī)定外，在WTO協(xié)議中，對(duì)普遍性行政措施的司法審查要求也僅限于“與貿(mào)易有關(guān)”，在立法本意上并沒(méi)有推而廣之的用意。但是，這就足以促進(jìn)在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域上的規(guī)范化、可司法化，從另一側(cè)面支持了經(jīng)濟(jì)法立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)務(wù)方面，如北京“喬占祥狀告鐵道部2001年春運(yùn)提價(jià)案”（案例載于《法制日?qǐng)?bào)》2001年12月30日）例證，使某些模糊于抽象行政行為與具體行政行為之間的行政行為得以受理。這標(biāo)明在經(jīng)濟(jì)行政領(lǐng)域，法院受案范圍的實(shí)際擴(kuò)大，無(wú)疑保證了經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)自由發(fā)展，并且抑制了行政壟斷等不良行為的發(fā)生。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展完善使政府行政管理特別是經(jīng)濟(jì)行政規(guī)范化、法制化；另一方面，行政程序立法（以及行政訴訟）也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這就是經(jīng)濟(jì)法與行政法的互動(dòng)機(jī)制。

第8篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的若干問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)法學(xué)在中國(guó)已有近二十年的歷史，（注：馬洪：《十年來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論問(wèn)題爭(zhēng)鳴述評(píng)》， 《財(cái)經(jīng)研究》1989年第12期；謝次昌：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的十年及當(dāng)前亟待解決的一些問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》1989年第3期，等等 ）作為法學(xué)領(lǐng)域里的一個(gè)新興學(xué)科，它隨著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)立法的變化和發(fā)展，亦相應(yīng)地得到了快速的發(fā)展。但在其發(fā)展歷程中是充滿了波折和艱辛的，就如同整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革歷盡曲折一樣。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，從事經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)和研究以及學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的人數(shù)也在不斷增加，真可謂“為學(xué)者日益”，從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在一定程度上呈現(xiàn)出了繁榮的景象，這是學(xué)界有目共睹的。盡管如此，回顧和總結(jié)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程，仍不難看到，在經(jīng)濟(jì)法研究方面還存在著一些不容忽視和不能回避的問(wèn)題，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的問(wèn)題，對(duì)此已有一些學(xué)者在不同程度上有所提及。由于這些問(wèn)題關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)在未來(lái)能否得到持續(xù)的、良性的發(fā)展，故在此略作撮要，希與學(xué)界探討。

一、經(jīng)濟(jì)法的定位問(wèn)題

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位應(yīng)如何確定，是許多人非常關(guān)注的問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象，因而其定位會(huì)在很大程度上影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的定位和發(fā)展。對(duì)此，許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是法律體系中的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門，有其自身獨(dú)立存在的理由和價(jià)值，是其他部門法不能替代的。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也僅僅只是法律體系中的一個(gè)部門法，它同樣也不能代替其他部門法。因此，對(duì)其地位要有適當(dāng)?shù)亩ㄎ?，既不能過(guò)分低估，也不能過(guò)分高估。事實(shí)上，能否對(duì)經(jīng)濟(jì)法予以正確定位，會(huì)直接影響到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系、適用范圍等等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，從而會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法方面的法學(xué)教育、法學(xué)研究和法制建設(shè)，進(jìn)而會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的未來(lái)發(fā)展。

恰如其分地估價(jià)經(jīng)濟(jì)法的地位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有現(xiàn)實(shí)意義。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整，因此僅靠任何一個(gè)部門法都不足以實(shí)現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標(biāo)，必須由經(jīng)濟(jì)法同其他相關(guān)的部門法配合，才能共同實(shí)現(xiàn)法律體系的輸出功能。對(duì)待經(jīng)濟(jì)法和其他部門法必須本著科學(xué)的、客觀的態(tài)度，而不能出于偏狹的門戶之見(jiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者和其他相關(guān)部門法學(xué)者應(yīng)注意的。

二、經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定與發(fā)展問(wèn)題

國(guó)家和社會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定與發(fā)展的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)同樣也存在這樣的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然在總體上發(fā)展較為迅猛，但其發(fā)展很不穩(wěn)定，主要的原因可能是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)立法貼得太近，而經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)立法又變化太快，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也只能亦步亦趨地相應(yīng)變化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法研究人員在研究方法等方面的總體上的不成熟可能也是其中的一個(gè)原因。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象，但并不是唯一的研究對(duì)象，同時(shí)，也不應(yīng)把它們作為判斷學(xué)術(shù)研究真?zhèn)蔚奈ㄒ灰罁?jù)。學(xué)術(shù)上的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)與政策和法律的成文規(guī)定相區(qū)別的，否則也就失去了學(xué)術(shù)研究的意義。尤其是在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法都需要隨著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活不斷作出調(diào)整以使之日臻完善的情況下，更應(yīng)注意這一點(diǎn)。

由于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的提法受到了廣泛的重視，（注：依據(jù)“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”的基本精神，國(guó)家立法機(jī)關(guān)非常重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建，制定了大量的經(jīng)濟(jì)法方面的法律規(guī)范。九屆人大仍將繼續(xù)加強(qiáng)這方面的立法工作。此外，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)的改革的原則也是要重視和強(qiáng)化宏觀調(diào)控部門的作用。為此，有一些學(xué)者認(rèn)為這有利于經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展）因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法速度是相當(dāng)快的。這樣的立法一方面對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成起到了一定的推動(dòng)作用，但另一方面也確實(shí)存在著一些弊端，對(duì)此已有許多學(xué)者提出了批評(píng)意見(jiàn)。（注：可參見(jiàn)李靜冰：《盛行的經(jīng)濟(jì)立法觀在法理學(xué)上的檢討》， 《法律科學(xué)》1995年第1期； 以及蘇力等人的相關(guān)論文）上述情況也說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)立法（其中包括經(jīng)濟(jì)法方面的立法）的發(fā)展是應(yīng)該的，但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乇３制浞€(wěn)定性，這不僅對(duì)保障法律本身的安定性和可預(yù)知性是必要的，而且對(duì)于保障法律的實(shí)效，保障真正的法律秩序的有效形成也是十分必要的。不僅如此，從附帶的意義上說(shuō)，在某些學(xué)者特別重視成文法研究的情況下，經(jīng)濟(jì)立法的穩(wěn)定也能為經(jīng)濟(jì)法學(xué)提供較為穩(wěn)定的研究對(duì)象，從而有助于人們?cè)谀承┗締?wèn)題上形成一些必要的共識(shí)，這也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展所需要的。

經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)當(dāng)深化基礎(chǔ)理論研究，否則經(jīng)濟(jì)法就不可能得到大的發(fā)展，就不可能向深度和廣度掘進(jìn)和拓展。但是，經(jīng)濟(jì)法的研究同樣要注意經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法的研究，沒(méi)有部門法的深入、廣泛的研究，經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論也不可能得到豐富和發(fā)展?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的理論研究和部門法研究應(yīng)有良性的循環(huán)，但目前這種循環(huán)尚未充分實(shí)現(xiàn)。此外，在研究部門法時(shí)往往會(huì)存在僅僅重視具體政策和相關(guān)法律規(guī)定的問(wèn)題，由此存在對(duì)現(xiàn)行政策和法律依附過(guò)重的問(wèn)題。在此仍需強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，成文的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)等等固然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象，但那些現(xiàn)實(shí)生活中正在起作用的非官方的規(guī)則、慣例等等同樣也是值得研究的，它們往往直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策目標(biāo)、法律的預(yù)期目標(biāo)等能否得到有效實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到成文的經(jīng)濟(jì)法的制定者、執(zhí)行者、受規(guī)制者之間的博弈活動(dòng)，因而會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作過(guò)程和實(shí)際效果。這些也都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該研究的重要問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展還需要經(jīng)濟(jì)法教學(xué)和科研隊(duì)伍的穩(wěn)定，還需要學(xué)術(shù)規(guī)范的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程中，隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的起伏不定，經(jīng)濟(jì)法的研究隊(duì)伍也有一些伸縮變動(dòng)。當(dāng)然，從學(xué)者個(gè)人而言，學(xué)術(shù)選向是自由的，但一個(gè)學(xué)科的發(fā)展確實(shí)需要一批有志于此的高水平的人們。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)和科研隊(duì)伍往往是顯得有一定的規(guī)模的，但低水平的重復(fù)研究也并不少見(jiàn)，有些人并不是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，其研究工作并非本于學(xué)術(shù)的興趣或忠誠(chéng)，因而他們只會(huì)制造學(xué)術(shù)對(duì)話的噪音，而很難出學(xué)術(shù)精品。

從一定的意義上說(shuō)，由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)僅有近二十年的歷史，且整個(gè)法學(xué)研究都較為缺少應(yīng)有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方面就更需要建立和健全應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范，并在穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范中展開(kāi)學(xué)術(shù)的交流。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者乃至其他領(lǐng)域的學(xué)者展開(kāi)廣泛的對(duì)話，通過(guò)百家爭(zhēng)鳴、真正的學(xué)術(shù)批評(píng)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力形成一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。唯有如此，才能有助于改變目前某些經(jīng)濟(jì)法研究中存在的自言自語(yǔ)、各說(shuō)各話、無(wú)的放矢、自以為是的狀況，也有助于改變某些不尊重他人著作權(quán)的信手拈來(lái)、據(jù)為己有的狀況，或不知他人早有研究且已成通說(shuō)，還自以為是提出了“新思維”的狀況，從而有助于形成真正的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)團(tuán)體，等等。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問(wèn)題是一個(gè)容易被忽視的問(wèn)題（注：對(duì)于路徑依賴（path　dependence），著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯有精深的研究，他尤其認(rèn)為“路徑依賴”是指今天的選擇受歷史因素的影響。參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，上海人民出版社1995年版。依據(jù)諾斯的理論，路徑依賴對(duì)制度變遷起著制約的作用，因而經(jīng)濟(jì)法的變化和發(fā)展同樣會(huì)受其影響，從而也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)。由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)必然會(huì)受到既有的各種特定因素的影響，因而會(huì)體現(xiàn)出其特殊性）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究因其依托于中國(guó)特定的社會(huì)背景、歷史文化、特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、特定的經(jīng)濟(jì)法律制度和特定的學(xué)者群體，因而必然會(huì)顯現(xiàn)出自己的特色。基于中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況而產(chǎn)生的立法、法律運(yùn)作的環(huán)境以及學(xué)者本身長(zhǎng)期形成的研究習(xí)慣，都會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的賴以存續(xù)和發(fā)展的路徑。路徑依賴的存在，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法同樣屬于一種“地方性的知識(shí)”，它必然不同于體現(xiàn)了“地方性知識(shí)”的他國(guó)經(jīng)濟(jì)法，而這樣的經(jīng)濟(jì)法正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象，我們正是在這樣的情況下來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法。應(yīng)當(dāng)看到，各個(gè)國(guó)家都有自己的特殊情況，因此，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法往往名稱雖然相同，但其實(shí)可能相去甚遠(yuǎn)。有鑒于此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題，即既有體現(xiàn)共性的、外向的國(guó)際化問(wèn)題，又有體現(xiàn)個(gè)性的、內(nèi)省的本土化問(wèn)題。這兩個(gè)方面不可偏廢。

四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)注意與其他相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系，尤其應(yīng)注意吸收和借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等密切聯(lián)系的相關(guān)學(xué)科的最新研究成果。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域曾長(zhǎng)期探討關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系等問(wèn)題，這些問(wèn)題尤其有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法究竟應(yīng)調(diào)整何種經(jīng)濟(jì)關(guān)系（如俗稱的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系），這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系與民法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間是如何此消彼長(zhǎng)的，等等?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整范圍、體系以及與其他部門法的關(guān)系等問(wèn)題，均具有重要意義。

近些年學(xué)者還很重視法律的經(jīng)濟(jì)分析，尤其是在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了較為廣泛的應(yīng)用。盡管這些應(yīng)用也有一定的局限性，但畢竟提出了許多新的思路。此外，博弈論、公共選擇理論等在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也是很有應(yīng)用價(jià)值的。不僅如此，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等許多相關(guān)學(xué)科的其他的一些相關(guān)理論，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深化研究都有一定的積極意義。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)同法學(xué)的其他分支學(xué)科更是存在著非常密切的聯(lián)系，并能從其他法學(xué)學(xué)科的發(fā)展中吸取大量的營(yíng)養(yǎng)。例如，法理學(xué)近年發(fā)展迅速，其中有很多成果是值得經(jīng)濟(jì)法學(xué)借鑒的。又如，世界經(jīng)濟(jì)的一體化和區(qū)域化是一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)，因而一國(guó)的經(jīng)濟(jì)和法律發(fā)展都不可能脫離國(guó)外的經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展，有鑒于此，一些學(xué)者已開(kāi)始重視把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法同國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相結(jié)合，進(jìn)行綜合的研究，等等。這些都是加強(qiáng)“科際整合”研究的有益嘗試。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視野必須開(kāi)闊，在研究的過(guò)程中必須注意解決現(xiàn)實(shí)的一些理論和實(shí)踐問(wèn)題，在研究具體問(wèn)題時(shí)還應(yīng)打破僵化固守“部門法細(xì)分”的藩籬，以使問(wèn)題的分析較為全面，真正解決一些實(shí)際問(wèn)題，而不是在一些大家都已有共識(shí)的問(wèn)題上繼續(xù)進(jìn)行喋喋不休的“同義反復(fù)”。

在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的交流和打通的同時(shí)，也應(yīng)看到，同一些相關(guān)部門法學(xué)相類似，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在以往的某些研究中也不同程度地存在著深受概念法學(xué)和注釋法學(xué)影響的問(wèn)題，基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、絕對(duì)主義的影響是甚為深廣的。由于現(xiàn)實(shí)的世界和經(jīng)濟(jì)關(guān)系是非常復(fù)雜和豐富多采的，因而在經(jīng)濟(jì)法研究中有必要多視角地、非直線地、非絕對(duì)地去分析和研究一些問(wèn)題。這對(duì)于改善經(jīng)濟(jì)法研究也許具有一定的積極意義。

總之，上述問(wèn)題都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。只要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須大力加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，就必須不斷解決法制建設(shè)和法學(xué)研究中存在的問(wèn)題，這已是人們的共識(shí)。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的未來(lái)發(fā)展，在正視和不斷解決上述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，尤應(yīng)強(qiáng)調(diào)：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究要深化，經(jīng)濟(jì)法部門法的研究要強(qiáng)化，前者應(yīng)從后者吸取營(yíng)養(yǎng)，后者應(yīng)得到前者的有效指導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)前述的兩者之間的良性循環(huán)和共同發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。

立基本土資源建造中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)大廈

筆者在給學(xué)生講課時(shí)，對(duì)我國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀曾形象地評(píng)述：民法學(xué)研究基本上是“舊房裝修”，即在外國(guó)民法學(xué)和臺(tái)灣民法學(xué)的框架內(nèi)和藍(lán)本上，聯(lián)系我國(guó)實(shí)際深入研究，精雕細(xì)刻，碩果累累；勞動(dòng)法學(xué)基本上是“舊房改造”，即根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動(dòng)制度改革的需要，借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)法學(xué)，對(duì)沿襲于前蘇聯(lián)模式的我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)，重構(gòu)體系，更新內(nèi)容，初步形成了一套既吸收國(guó)內(nèi)外勞動(dòng)法學(xué)成果、又在體系和內(nèi)容上與外國(guó)勞動(dòng)法學(xué)和我國(guó)原有勞動(dòng)法學(xué)均有不同的勞動(dòng)法學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究基本上是“建造新房”，即基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，在傳統(tǒng)法學(xué)體系之外新創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論，并且至今尚未完成“新房設(shè)計(jì)”而處在“無(wú)房可居”的境地，以致受到“經(jīng)濟(jì)法學(xué)沒(méi)什么理論”的非議和譏諷?？梢?jiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)所走的是一條比民法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)更艱難但更有意義的發(fā)展道路。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究自始就未能走上“舊房裝修”或“舊房改造”的道路，而選擇“新房建造”的道路，其原因在于：（1 ）經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)體系中的一個(gè)新學(xué)科，其歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于民法學(xué)和勞動(dòng)法學(xué)，更不象民法學(xué)和勞動(dòng)法學(xué)那樣有一套定型和公認(rèn)的理論體系。（2 ）前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革之產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，當(dāng)然不能照搬前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。（3 ）西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法學(xué)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，而我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種新型的經(jīng)濟(jì)體制，因而，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法學(xué)也不能搬入我國(guó)。

正因?yàn)槿绱?，要建造我?guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的大廈，即創(chuàng)立有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法理論，務(wù)必正確認(rèn)識(shí)和體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。筆者認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多特征中，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)特別有意義的，是下述幾點(diǎn)：

一、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某些國(guó)家已有成功先例，而以公有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則史無(wú)前例，以致有人認(rèn)為，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間是相當(dāng)于生物學(xué)和醫(yī)學(xué)上“異體排斥”的關(guān)系。所以，建立公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其難度上相當(dāng)于生物學(xué)和醫(yī)學(xué)上克服“異體排斥”。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容為己任，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。這就給我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)提出許多特殊課題。例如，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)在地位、職能、目標(biāo)、管理體制和運(yùn)行機(jī)制上均不同于西方國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)，這就需要研究在立法上對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何界定和落實(shí)。又如，國(guó)有資產(chǎn)一方面由于具有以全民利益至上、承擔(dān)更重社會(huì)責(zé)任、肩負(fù)宏觀調(diào)控職能等有別于非國(guó)有資產(chǎn)的特殊性而要求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)適用特別法，另一方面由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上決定了各種市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一運(yùn)行規(guī)則而要求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)適用一般法，這就需要研究國(guó)有資產(chǎn)適用特別法的范圍和條件，以及如協(xié)調(diào)特別法與一般法的關(guān)系。再如，國(guó)家所有權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)有多種實(shí)現(xiàn)形式，這就需要研究在立法上應(yīng)當(dāng)肯定國(guó)家所有權(quán)的哪幾種實(shí)現(xiàn)形式，如何規(guī)定國(guó)家所有權(quán)的各種實(shí)現(xiàn)形式的適用范圍和條件以及協(xié)調(diào)規(guī)則。

二、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較之發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)各個(gè)方面都有許多差別。所以，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律制度和經(jīng)濟(jì)法理論的借鑒，要受到許多局限。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家，但更應(yīng)當(dāng)注重研究我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家所需要的法律問(wèn)題。例如，在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，國(guó)家干預(yù)的地位比在發(fā)達(dá)國(guó)家更重要，國(guó)家干預(yù)的目標(biāo)也不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，在發(fā)達(dá)國(guó)家行之有效的國(guó)家干預(yù)手段在發(fā)展中國(guó)家則不一定有效，這就需要研究國(guó)家干預(yù)在發(fā)展中國(guó)家所特有的地位、目標(biāo)和手段。又如，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的格局，生產(chǎn)力水平、社會(huì)化和市場(chǎng)化程度在城鄉(xiāng)都有所不同，進(jìn)而城鄉(xiāng)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)有著不同的需求，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上要求城鄉(xiāng)市場(chǎng)一體化和城鄉(xiāng)共同發(fā)展，這就需要既分別研究城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同機(jī)制和規(guī)則，又研究二元機(jī)制和規(guī)則之間的相互影響和協(xié)調(diào)。再如，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取不同的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和模式，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展是硬道理，面臨著趕超性發(fā)展目標(biāo)，這就需要研究發(fā)展中國(guó)家處理當(dāng)展、公平和效率與代際發(fā)展、公平和效率之間關(guān)系的特殊規(guī)則，以及這種特殊規(guī)則對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)的特殊要求。還如，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，正遇到在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上為發(fā)育競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而要求反壟斷、在國(guó)際市場(chǎng)上為增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而要求組建大型企業(yè)集團(tuán)的兩難選擇，這就需要研究我國(guó)反壟斷法在任務(wù)、規(guī)制對(duì)象和規(guī)制措施上與發(fā)達(dá)國(guó)家的差別。

三、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

西方國(guó)家的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由自由競(jìng)爭(zhēng)（即單純市場(chǎng)調(diào)節(jié)）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來(lái)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家干預(yù)是在不斷發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)失靈和缺陷并且不斷積累干預(yù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的過(guò)程中逐步完善的，這在法律上表現(xiàn)為私法公法化過(guò)程。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，此即由國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行高度集中和直接指令的控制，一方面通過(guò)放活微觀經(jīng)濟(jì)以形成受價(jià)值規(guī)律支配的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，另一方面通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能以形成間接控制為主的國(guó)家干預(yù)機(jī)制，這在法律上表現(xiàn)為公法私法化過(guò)程。所以，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法學(xué)在研究思路上應(yīng)當(dāng)是相向而行而不是同向而行。于是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法學(xué)不曾研究過(guò)的許多新問(wèn)題。例如，為培育市場(chǎng)主體，應(yīng)如何重新配置國(guó)家與企業(yè)之間的權(quán)、責(zé)、利；為在改革中能維持宏、微觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，應(yīng)如何處理宏觀調(diào)控與微觀放活的同步配套關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)軌，應(yīng)如何確定雙軌制之間的界限和聯(lián)系，以及規(guī)范雙軌制并軌的過(guò)程；等等。

四、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是壓縮發(fā)展階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，有人將其分為物商品化、勞動(dòng)力商品化和產(chǎn)權(quán)商品化等若干階段，一般是在前一階段完成的基礎(chǔ)上進(jìn)入后一階段，循序漸進(jìn)，順其自然。而我國(guó)要求在本世紀(jì)內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，就只得將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段壓縮在二、三十年內(nèi)。于是，初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)階段的因素同時(shí)并存，應(yīng)當(dāng)先形成的因素尚未成熟，而應(yīng)當(dāng)后出現(xiàn)的因素卻已早產(chǎn)。這樣，就給國(guó)家對(duì)市場(chǎng)化過(guò)程的組織和法律對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)范，帶來(lái)了困難。所以，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)著力研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則如何協(xié)調(diào)的諸多問(wèn)題。例如，對(duì)不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)因素的滯后或超前出現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)如何部署和控制；與不同發(fā)展階段相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，立法中應(yīng)如何界定各自的適用范圍和條件；與不同發(fā)展階段相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則發(fā)生沖突，應(yīng)如何緩解和救濟(jì)；改革進(jìn)程中法律的超前性、穩(wěn)定性和變動(dòng)性的關(guān)系，應(yīng)如何處理，等等。

五、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民主和法制條件尚不完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主和法制相輔相成，完備的民主和法制，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序和提高國(guó)家干預(yù)效率。我國(guó)的社會(huì)主義民主和法制目前尚不完備，封建因素殘存，民主和法制觀淡薄，權(quán)力制衡機(jī)制欠成熟。在這樣的條件下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必然發(fā)生權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)、權(quán)錢交易、官商結(jié)合等現(xiàn)象。所以，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)研究與政治學(xué)相關(guān)的許多問(wèn)題。例如，應(yīng)如何界定國(guó)家作為政治統(tǒng)治工具、社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中心和資產(chǎn)所有者的三重身份和職能，以及協(xié)調(diào)它們之間的相互關(guān)系；應(yīng)如何規(guī)范政府行為，防范政府濫用國(guó)家干預(yù)權(quán)；應(yīng)如何規(guī)制行政壟斷，制止權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)；等等。

上述表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究只要堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)立基本土資源“建造新房”的傳統(tǒng)，就一定有輝煌的前景。

第9篇：經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別范文

我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系受不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策的變化影響，再加上制度上實(shí)證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實(shí)踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟(jì)訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒(méi)有建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。目前，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實(shí)現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，體現(xiàn)其價(jià)值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在理念和制度體系上已形成基本共識(shí)，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時(shí)也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟(jì)法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法一個(gè)重要的不同點(diǎn)在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制止不力時(shí)，則無(wú)法對(duì)其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補(bǔ)缺陷的訴訟制度來(lái)息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度之爭(zhēng)。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)及評(píng)析

(一)學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭(zhēng)得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并紛紛提出了自己的觀點(diǎn)，筆者將這些觀點(diǎn)大體概括為以下三類:一是肯定說(shuō)。以“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)”和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)”為代表。這兩種學(xué)說(shuō)致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟(jì)訴訟問(wèn)題，認(rèn)為隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理論研究的深入“具有中國(guó)特色的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度將會(huì)應(yīng)運(yùn)而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)體法客觀上存在著需要之相配套的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟法;二是實(shí)踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無(wú)法解決的糾紛客觀上要求建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。二是否定說(shuō)。以“大民事”訴訟說(shuō)和完全依附說(shuō)為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛，“我國(guó)應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過(guò)正當(dāng)且及時(shí)合法有效的途徑，來(lái)處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟(jì)糾紛?！保?］(P53)這一學(xué)說(shuō)的理論前提是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個(gè)分支。三是折中說(shuō)。以經(jīng)濟(jì)公益訴訟說(shuō)和特別訴訟制度說(shuō)為代表。這兩種學(xué)說(shuō)又有較大差異。前者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公共利益的法，違反經(jīng)濟(jì)法，侵害的是社會(huì)公共利益。因此，要通過(guò)法院追究違反經(jīng)濟(jì)法、侵害社會(huì)公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國(guó)建立公益訴訟制度，進(jìn)行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認(rèn)為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的訴訟制度，通過(guò)創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟(jì)訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會(huì)公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無(wú)法解決，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)傳統(tǒng)的三大訴訟制度進(jìn)行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過(guò)改良可以基本滿足實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說(shuō)的共同點(diǎn)是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式觀點(diǎn)的評(píng)析

筆者認(rèn)為，“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)”這種激進(jìn)式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實(shí)踐中產(chǎn)生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說(shuō)對(duì)法的性質(zhì)及其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國(guó)家的模式。我國(guó)的許多制度是建立在我國(guó)現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國(guó)國(guó)情不符。“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說(shuō)”因欠缺對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的訴訟問(wèn)題沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。完全依附說(shuō)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法是區(qū)別于民法、行政法的一個(gè)獨(dú)立部門法的觀念存在實(shí)質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受?！敖?jīng)濟(jì)公益訴訟說(shuō)”的合理性在于指明了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特征是與案件無(wú)直接利害關(guān)系的單位、組織或者個(gè)人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時(shí)，可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說(shuō)設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，只能是一種補(bǔ)充性的，無(wú)法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對(duì)條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會(huì)變得非常窄。特別訴訟制度說(shuō)是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性對(duì)其訴訟機(jī)制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點(diǎn):(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開(kāi)糾紛類型性質(zhì)的識(shí)別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實(shí)施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實(shí)踐上更為可行。

關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟模式選擇的探討

(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)規(guī)定的比較詳細(xì)，但對(duì)權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入困境。在適用法律過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對(duì)人只能對(duì)具體行政行為提訟，而對(duì)于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對(duì)象具有不特定性，因此，對(duì)于在宏觀調(diào)控過(guò)程中發(fā)生的糾紛往往無(wú)法通過(guò)行政訴訟的方式解決。實(shí)體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟所解決的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及強(qiáng)制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上有大量的強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點(diǎn)，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運(yùn)用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務(wù)，它總是為一個(gè)群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國(guó)家和地區(qū)的司法實(shí)踐是對(duì)本國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度進(jìn)行改良和修補(bǔ)從而解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛，我國(guó)若打破現(xiàn)有的訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)，必定增加制度成本，此外，訴訟法學(xué)界亦未形成通識(shí)也影響了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立。那么，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟(jì)訴訟模式呢?筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決不應(yīng)該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法自身的特殊性導(dǎo)致了現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式探求應(yīng)該是“博采眾家之長(zhǎng)”，所以，筆者建議:應(yīng)該以特別訴訟制度為基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)該包含以下幾個(gè)層次(見(jiàn)圖1):首先，作為解決經(jīng)濟(jì)糾紛重要救濟(jì)渠道之一，在《中華人民共和國(guó)仲裁法》中應(yīng)明確規(guī)定國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟(jì)糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來(lái)調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟(jì)訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。也許有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實(shí)體公正價(jià)值的，將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說(shuō)明的是，筆者認(rèn)為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟(jì)公益訴訟，但目前經(jīng)濟(jì)公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權(quán)利。“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利”。因此建立一種完善的權(quán)利救濟(jì)制度，使缺損的權(quán)利得到及時(shí)的救濟(jì)，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實(shí)存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實(shí)在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法為之服務(wù)的目標(biāo)，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會(huì)成本降低到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)最佳效益。對(duì)于權(quán)利救濟(jì)而言，一種合理的救濟(jì)制度可以有效地配置各種救濟(jì)資源，使其效用達(dá)到最大化，既可以滿足社會(huì)對(duì)權(quán)利救濟(jì)的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟(jì)，從而節(jié)約救濟(jì)資源。所以筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)訴訟還沒(méi)有建立的情況下，只有通過(guò)這種方式才既能保證股東權(quán)利得以救濟(jì)，又能節(jié)約制度成本。當(dāng)然，在民事訴訟或行政訴訟中設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟，只是適應(yīng)當(dāng)前需要，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟(jì)糾紛提供充分的救濟(jì)時(shí)，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立是有可能的。維護(hù)私人的權(quán)益始終是訴訟最根本的動(dòng)力源泉。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個(gè)方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);(3)侵犯國(guó)有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會(huì)福利;(7)侵犯平等權(quán);(8)破壞社會(huì)公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟(jì)公益等。在這里需要說(shuō)明的是，有些學(xué)者提出任何公眾、社會(huì)團(tuán)體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公民個(gè)人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過(guò)一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關(guān)系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對(duì)同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應(yīng)給予一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。這種方式的優(yōu)點(diǎn)有四點(diǎn):(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個(gè)公民因勢(shì)單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔(dān)敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請(qǐng)?zhí)嵩A時(shí)，因檢察院怠于行使或不予受理，導(dǎo)致公民申請(qǐng)救濟(jì)途徑無(wú)門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人可以使法院了解公眾對(duì)此類公益損害案件的關(guān)注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權(quán)的發(fā)生。最后，對(duì)于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)庭等來(lái)審理此類案件。