古典經(jīng)濟學的政策主張精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古典經(jīng)濟學的政策主張主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

一、宏觀經(jīng)濟學的課程特點

(一)龐大而復雜的體系

宏觀經(jīng)濟學的基本理論體系包括國民收人決定理論、經(jīng)濟周期與經(jīng)濟增長理論、失業(yè)與通貨膨脹理論以及宏觀經(jīng)濟政策等。它是研究一國的整體經(jīng)濟運行狀況，如經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、通貨膨脹和國際收支等問題，以及政府如何采取政策對這些問題進行調控的社會科學，因而它的理論體系是相當完善和龐大的。另一方面，宏觀經(jīng)濟學經(jīng)歷了古典主義、凱恩斯主義、新古典主義、現(xiàn)代貨幣主義學派、供給學派、新凱恩斯主義等理論學派的演變，目前也存在眾多不同經(jīng)濟流派的理論學術觀點。此外，宏觀經(jīng)濟學是建立在許多前提假設、剔除眾多影響因素的基礎上的學科，不同的前提假設，必然引起理論觀點和政策主張的差異，因而它的理論體系是相當復雜的。

(二)抽象而晦澀的理論分析

宏觀經(jīng)濟學是在不斷改變前提假設的基礎上，通過抽象的理論分析方法，運用數(shù)學模型和數(shù)學推導來描述變量之間的關系，從而演繹經(jīng)濟活動的學科。它需要站在一定的高度，用總體的眼光來進行分析研究，這對于剛人大學，沒有社會經(jīng)濟生活深刻體驗的學生來說，不太容易理解和接受。此外，宏觀經(jīng)濟學涉及大量的專業(yè)術語、圖形、表格、模型，需要良好的數(shù)學知識和微觀經(jīng)濟學理論作為基礎，如果微觀經(jīng)濟學就學得一知半解，那宏觀經(jīng)濟學不可避免地就會遇到很多難題，從而無法取得理想的教學效果。

二、宏觀經(jīng)濟學的教學現(xiàn)狀

(一)課程學時較少

目前，大部分高校對宏觀經(jīng)濟學的學時設置都在30-40個學時。宏觀經(jīng)濟學作為一門理論型學科，其內容繁多、體系性強，還有大量的專業(yè)術語和數(shù)學模型需要講解，在有限的學時內，教師容易陷人兩難的境地。如果按照教材內容講解，可以把理論都灌輸給學生，完成課本內容，但這樣就有了照本宣科的意味，與學生互動交流少，案例教學少，導致學生提不起興趣，不能充分調動他們的學習主動性、積極性、創(chuàng)造性；如果在教材外引人大量案例教學，發(fā)揮學生主觀能動性，增加交流討論，則可能導致教材內容講不完，學生基礎知識沒掌握好。

(二)教學方式單一

雖然近幾年，部分高校為了提高教學質量，對學生的考核不僅僅局限于考試成績，也開創(chuàng)了一些實驗課程，但大部分的宏觀經(jīng)濟學課堂還是以教師講授為主。教師通過多媒體PPT講解，學生記筆記，大量的授課篇幅往往會讓學生跟不上教師的節(jié)奏，更加談不上主動和獨立的思考了。

(三)理論聯(lián)系實踐不夠

宏觀經(jīng)濟學是建立在西方資本主義制度基礎上的一門學科，其產(chǎn)生和發(fā)展是為了更好地為資本主義制度服務。因而，我國的宏觀經(jīng)濟學教學難以像國外高校那樣，將學生熟知的案例完美融合于教材當中，加深理解。我國社會體制的區(qū)別，以及教師經(jīng)濟社會閱歷的不足，會導致無法用最合適的案例恰當模擬經(jīng)濟形態(tài)，取得生動教學的效果。

三、提高宏觀經(jīng)濟學教學效果的幾點體會

(一)改革教學模式

要想學好宏觀經(jīng)濟學僅僅依靠聽講、記筆記是遠遠不夠的，學生必須主動思考，激發(fā)興趣才能充分理解其理論精髓。因而，在教學模式上應進行改革。即在傳統(tǒng)的課堂講授的基礎上，增加課前預習階段和課后復習階段，要求學生課前先把知識點整理一遍，有疑問的地方做出標注，帶著問題來聽課，課后布置適當?shù)木毩?，比如模型推導和求解問題等，把重點、難點問題重新加固一遍，加深記憶與理解。通過課前、課中、課后三階段的結合，學生的思維得到了鍛煉，有利于知識的融會貫通。

在課堂講授階段，可以在傳統(tǒng)的教師全堂講的基礎上，增加多種互動形式，比如課堂討論、小組辯論、演講、主題講座等方式進行多層次互動，激發(fā)學生的學習興趣和求知欲望，通過對熱點問題的討論，比如“人民幣升值有何利弊”等等，可以讓學生意識到理論是怎樣指導實踐的，從而將理論與實踐相結合，達到了學習的目的。

(二)增加案例教學

在增加了課前、課后階段的學習后，課時少的矛盾問題就得以解決，課堂上可以用大量的時間進行案例教學，案例的選擇可以用國外經(jīng)典的案例，也可以用我國當下的熱點問題，通過案例分析進行說明、驗證，幫助學生理解、消化理論，把抽象的理論變成簡單、具體的知識，達到進一步鞏固所學的作用。同時，案例教學會引導學生進行關聯(lián)思考，提高學生的思維能力和分析能力。通過理論指導案例、案例驗證理論，可以取得良好的教學效果。

(三)注重培養(yǎng)思維方式

傳統(tǒng)的教學質量是通過考試成績進行評判的，只要學生能夠順利通過考試即意味著完成了教學任務。但隨著素質教育的不斷深人發(fā)展，讓學生在課堂中真正掌握實實在在的理論知識，并化為靈活運用的工具才是我們應該追求的教學質量。對于宏觀經(jīng)濟學而言，讓學生熟記專業(yè)術語、數(shù)學模型顯然不是我們的教學目的。宏觀經(jīng)濟學作為專業(yè)課程的理論基礎課，應該注重培養(yǎng)學生的經(jīng)濟思維方式，為之后的專業(yè)經(jīng)濟課程打下堅實的基礎，應該“授之以漁”而不是“授之以魚”。比如，讓學生意識到假設前提的重要性而不是僅僅記住推論的結果，不同的學派正是因為假設條件的不同，才有了觀點的對撞和政策主張的差異。再如，說明宏觀經(jīng)濟學的西方經(jīng)濟背景和我國的經(jīng)濟形態(tài)的差異，讓學生結合本國國情，了解哪些理論和政策主張是適用于我國當前形勢的，哪些是不適用的。

四、結語

第2篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

摘要:理性預期理論極大地豐富了西方經(jīng)濟學理論,建立在理性預期、市場連續(xù)出清和自然率假設上的新古典經(jīng)濟學,從貨幣和實際因素中探尋經(jīng)濟波動的原因,并提出獨到的理論以解釋當時出現(xiàn)的滯漲狀況,得出貨幣政策無效的命題,因而主張市場機制的自我調節(jié)。介紹了新古典宏觀經(jīng)濟學產(chǎn)生的背景、用理性預期觀點解釋的“政策無效”命題,以及主要經(jīng)濟政策主張。

關鍵詞:新古典宏觀經(jīng)濟學;理性預期;政策無效;自由經(jīng)濟

中圖分類號:F015文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)15009101

1新古典宏觀經(jīng)濟學發(fā)展的背景、理論主張的簡介

發(fā)展到現(xiàn)在,新古典宏觀經(jīng)濟學已經(jīng)經(jīng)歷兩個時期:第一個時期,提出理性預期、持續(xù)市場出清的假說,并在此基礎上強調了貨幣沖擊對經(jīng)濟周期的作用,提出了貨幣與產(chǎn)出的相互作用中貨幣作為誘因的理論,并認為政府的貨幣政策是無效的,它并不能影響總產(chǎn)量的變化,而只有未被預見到的貨幣供給變化才能真正影響到實際總產(chǎn)量。這一學派的主要代表人物有:美國芝加哥大學的經(jīng)濟學教授小羅伯特•盧卡斯,托馬斯•沙金特,尼爾•華萊士等。新古典宏觀經(jīng)濟學第二代則對盧卡斯的貨幣經(jīng)濟周期理論提出了反對意見,從實際因素方面尋找經(jīng)濟波動的根源,提出了完全信息下真實均衡的變動,強調了技術沖擊和貨幣的內在性等理論,并提出了相應的政策主張。第二代的主要代表人物有:芬•基德蘭德,明尼蘇達大學的愛德華•普雷斯科特,羅切斯特大學的羅伯特•巴羅等。

具體來說,新古典宏觀經(jīng)濟學一般都接受以下四個命題:

(1)私人經(jīng)濟是可以自身穩(wěn)定的;

(2)貨幣在長期是中性的;

(3)貨幣在短期也是中性的;

(4)凱恩斯主義積極干預的經(jīng)濟政策是有害的。

第三個命題意味著,新古典宏觀經(jīng)濟學家認為,短期的菲利普斯曲線也不存在。這是貨幣主義Ⅰ與貨幣主義Ⅱ的主要區(qū)別。

目前,新古典宏觀經(jīng)濟學和凱恩斯主義一起并列為西方主流經(jīng)濟學派中的兩大流派。

2“政策無效”的命題、主張以其意義

理性預期學派認為,菲利普斯曲線的交替關系即使在短期內也不存在。因為在理性預期條件下人們已經(jīng)估計到貨幣供應量增長后可能發(fā)生的實際后果,從而采取了預防性的措施(比如預先要求提高貨幣工資增長率和利息率)。這樣,一旦貨幣供應量增加,就只能導致物價的上升,產(chǎn)生通貨膨脹的變化,而不能使工資和利息率下降。所以,政策的變化連暫時的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的目的都達不到。赫爾姆特•費里希對此說到:“理性預期導致十分不同的意義。由于經(jīng)濟當事人了解這個模型的各個參數(shù),所以貨幣供應量增長率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化,而且也引起通貨膨脹率預期的變化,從而不會對這一體系的實際變量產(chǎn)生影響”。在理性預期學派的經(jīng)濟學家看來,“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間做出選擇對于具有合理預期的新古典主義經(jīng)濟中失業(yè)率的隨機變化是無關的。

根據(jù)這樣的觀點,理性預期學派推導出一個非常重要的命題,即是貨幣政策無效性命題。該命題認為,貨幣供給中的可預期部分對就業(yè)、產(chǎn)量或其他的實際變量均無影響,其中不能被預期的部分或貨幣供應量意外的不規(guī)則的變動,雖然能夠對上述變量產(chǎn)生一定量的影響,但其作用只會加劇經(jīng)濟的不穩(wěn)定與波動。因此,政府的經(jīng)濟政策,無論長期還是短期都是無效,其結果都是引起通貨膨脹。下面用AD-AS模型加以分析。

AD 代表總需求曲線,AS代表總供給曲線,Yn代表與自然失業(yè)率相對應的就業(yè)率水平下的國民收入水平。假定最初 AD 與 AS 相交于初始均衡點 E。如果政府認為該國民收入水平不能達到充分就業(yè)的均衡,決定增加貨幣供應量來刺激需求。那么,按照凱恩斯主義者的觀點,總需求將會從AD相右上方平移,產(chǎn)量和物價都會上升,失業(yè)會相應減少。現(xiàn)代貨幣主義者認為,短期內貨幣政策將會產(chǎn)生效果,但是,在長期中,貨幣政策是無效的,失業(yè)率會回到自然率的水平,而通貨膨脹率將更加嚴重。理性預期學派認為,人們對價格水平的預期并非固定不變或者僅僅依據(jù)過去的經(jīng)驗得出,而是會考慮到未來貨幣供應量的變化情況。處于對自身經(jīng)濟利益的考慮,經(jīng)濟活動的主體會充分利用目前所得到的一切相關信息,較為準確的預期到貨幣政策的變化而造成的物價上升。于是,工資、利率等名義變量都會立即向上調整。結果,總供給曲線和總需求曲線分別從初始狀態(tài)向左上方平移和右上方平移,新的均衡點仍然處在原來與自然失業(yè)率相一致的就業(yè)率水平上,只是價格水平因為貨幣政策的變化(增加貨幣供給量)而提高到了新的水平上。

根據(jù)政策無效命題,理性預期學派認為,即便在短期內,菲利普斯曲線也是一條位于“自然失業(yè)率”水平上的垂直線。通貨膨脹和失業(yè)率之間不存在任何替代關系。對此,盧卡斯說“當擴張的貨幣政策反復推行時,它就不再能實現(xiàn)自己的目標。推動力消失了,對生產(chǎn)沒有任何刺激作用。預期得到擴大,但結果卻是通貨膨脹,而不是別的”。

3新古典宏觀經(jīng)濟學的基本政策主張

由于理性預期學派的一個主要的原則就是:經(jīng)濟如果不反復遭受政府的沖擊,就會基本上是穩(wěn)定的。所以,他們認為,凱恩斯主義所主張的干預經(jīng)濟生活的財政政策和貨幣政策能夠生效的暗含前提是:政府可以出其不意的實行某種政策以影響經(jīng)濟生活。但是,政府要取得社會的支持,就不能在經(jīng)濟政策上對社會搞突然襲擊,而要按照既定的規(guī)則和程序辦事,這樣,在理性預期條件下,政府的經(jīng)濟政策就是無效的了。

對凱恩斯主義的“積極宏觀政策”新古典宏觀經(jīng)濟學派的經(jīng)濟學家提出了三種批評看法:

(1)他們認為,日益增多的經(jīng)驗和理論證據(jù)表明,凱恩斯主義的經(jīng)濟政策在產(chǎn)量、就業(yè)或其他經(jīng)濟總量方面不會取得成效。即便在某些場合,凱恩斯主義的經(jīng)濟政策也許在一定程度上能影響經(jīng)濟生活,但他們不可能克服經(jīng)濟周期。

(2)新古典宏觀經(jīng)濟學派經(jīng)濟學家認為,任何一種理論都應該明確的告訴人們經(jīng)濟政策的后果。政策的結果確定性越小,實施政策就要越小心謹慎,因為任何一項錯誤的政策都會將事情弄得很糟。而凱恩斯主義經(jīng)濟政策的結果大部分就是不確定的。因此,政策的制定就需要從容不迫,加倍小心,決不能用那些曾經(jīng)使用過的大規(guī)模的凱恩斯主義措施去刺激經(jīng)濟。

(3)新古典宏觀經(jīng)濟學家認為,對于許多凱恩斯主義經(jīng)濟政策,即使知道他們的結果,也仍然無法判斷這種結果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義方法來制定經(jīng)濟政策的人,無法讓經(jīng)濟中的個人去選擇自己認為有良好結果的政策。他們是被迫選擇這些政策的。其結果是,除非人們的偏好恰好和政策制定者的規(guī)定相配合,否則,這些經(jīng)濟政策很有可能是人們的處境普遍的變得更糟。

參考文獻

[1]戴維•羅默著,王根蓓譯.高級宏觀經(jīng)濟學(第二版)[M].上海:上海財經(jīng)出版社,2003.

[2]江晴著.解讀后貨幣經(jīng)濟[M].武漢:武漢大學出版社,2005.

第3篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

關鍵詞：歷史推理法；宏觀經(jīng)濟學；凱恩斯流動性偏好

中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）30-0073-02

在宏觀經(jīng)濟學的教學中，常常有學生被“凱恩斯流動性偏好”、“凱恩斯區(qū)域”以及“古典區(qū)域”等概念弄得糊里糊涂，不能正確地理解這些基本的概念以及由這些概念引申出的政策含義。筆者認為，要想真正地理解和掌握這些概念并深刻理解經(jīng)濟政策的適用性，必須認真學習宏觀經(jīng)濟學產(chǎn)生的歷史背景，應用歷史推理法，把對概念和政策的理解融入到對歷史背景及其背后經(jīng)濟邏輯的理解和掌握之中。

所謂歷史推理法，指的是在熟悉掌握歷史背景的基礎上，依照經(jīng)濟學的邏輯推理方法，對宏觀經(jīng)濟學的相關概念及其背后隱藏的經(jīng)濟政策進行分析，從而達到掌握概念和理解政策的一種邏輯分析方法。這種分析方法區(qū)別于一般邏輯分析法在于它分析問題的起點是問題本身具備的歷史背景，而不是一般邏輯分析所具備的邏輯假設條件。

以理解和掌握“凱恩斯流動性偏好”為例，歷史推理法要求從這個概念所處的歷史背景出發(fā)，而這個背景恰恰也是整個宏觀經(jīng)濟學產(chǎn)生的背景，即1929—1933年資本主義世界的經(jīng)濟危機。這場危機具備如下特征：第一，從供給方面來看，企業(yè)的生產(chǎn)能力大量閑置，這意味著整個社會的供給能力沒有問題，能夠迅速地滿足社會需求的增加。凱恩斯假定社會供給能夠以不變的價格持續(xù)滿足需求，盡管這種假設有些苛刻，但是，可以肯定的是供給不是造成經(jīng)濟危機的原因，并且供給的確能夠在一定時間內滿足需求的增加。第二，從需求方面來看，由于整個社會經(jīng)濟前景暗淡，社會需求嚴重不足，即使政府出臺相關的刺激消費和投資的政策，依然不能擺脫有效需求嚴重不足的問題。第三，完全依靠市場解決經(jīng)濟危機的不可行。眾所周知，這場席卷資本主義世界的經(jīng)濟危機本身就是信奉完全自由競爭觀點的惡果，實際上是市場本身固有缺陷發(fā)展到一定程度的自然結果。因此，依靠市場不能解決當時的經(jīng)濟危機，政府必須充分發(fā)揮自身的作用，承擔起宏觀經(jīng)濟調整的職責。

在了解了相關的歷史背景之后，我們再把這種歷史背景和經(jīng)濟邏輯結合在一起，來理解“凱恩斯流動性偏好”概念。在當時的歷史背景下，為了刺激消費和投資，市場的利率已經(jīng)低到不能再低的地步，理性人預計到利率在不久的將來會上升，而對應的債券價格就要下跌，因此，人們紛紛拋售手中的債券，換成現(xiàn)金儲存在手中。從這個意義上來講，每個經(jīng)濟主體，無論是消費者還是生產(chǎn)者，都是現(xiàn)金為王的堅定信奉者，都無一例外地把收到的現(xiàn)金儲存起來，不進行任何消費或者投資。由于貨幣的基本特征是流動性，而人們對于貨幣現(xiàn)金的無限偏好，可以表述為流動性偏好。那么，流動性偏好對當時的政策制定會產(chǎn)生什么影響呢？在流動性偏好成為一種社會共識的情況下，這種共識必將深刻地影響宏觀經(jīng)濟政策的制定和實施。如果政府實施寬松的貨幣政策，試圖通過增加貨幣供給量進一步降低利率，增加社會的流動性，從而改善經(jīng)濟狀況，這種政策意愿很可能會落空。原因在于，當政府增發(fā)的貨幣以各種不同的形式流轉到經(jīng)濟主體手中的時候，受流動性偏好的影響，經(jīng)濟主體會不約而同地把收到的貨幣儲存起來，從而使這些貨幣退出流通領域。經(jīng)濟主體對貨幣的偏好以及儲藏行為與政府發(fā)行貨幣促進交易，盤活經(jīng)濟的政策意圖背道而馳，因此，凱恩斯認為貨幣政策在當時是無效的，而財政政策則是非常有效。之所以說在經(jīng)濟危機的背景下財政政策是有效的，原因在于積極的財政政策能夠擺脫流動性偏好陷阱。政府通過增加政府購買，增加轉移支付，發(fā)行公債以及減稅，能夠直接帶來社會總需求的增加，而這種總需求的增加又可以通過社會總供給的增加而得到滿足，并且這種供給和需求的平衡是以社會物價基本不變?yōu)榛A的。因此，在流動性偏好存在的情況下，宏觀經(jīng)濟學認為貨幣政策對解決資本主義社會的經(jīng)濟危機無能為力，而積極的財政政策是擺脫資本主義經(jīng)濟危機的唯一途徑和方法。如果以上的經(jīng)濟邏輯成立，那么，政府必然在宏觀經(jīng)濟運行中扮演舉足輕重的角色，承擔無可替代的職責。因此，政府如何有效地實施宏觀調控，實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標，就成為一門科學，而宏觀經(jīng)濟學的產(chǎn)生就是歷史的必然。至于“凱恩斯區(qū)域”和“古典區(qū)域”，無非是財政政策和貨幣政策有效性的極端情況而已。在“凱恩斯區(qū)域”，LM 曲線呈水平狀，在這種情況下，實行寬松的貨幣政策只能帶來利率的上升，而不能帶來社會總產(chǎn)量的增加。相反，如果實行積極的財政政策，則可以實現(xiàn)在利率水平不變的情況下達到增加社會總產(chǎn)量的目的。因此，在“凱恩斯區(qū)域”，貨幣政策完全無效，而財政政策完全有效。與之相反，“古典區(qū)域”對應的LM曲線是垂直線，這是實施積極的貨幣政策，不僅能夠降低利率水平，而且能夠促進社會總產(chǎn)量的增加。如果實行積極的財政政策，只能造成利率的上升，物價的上漲，而對經(jīng)濟增長毫無幫助。因此，在“古典區(qū)域”，貨幣政策完全有效，而財政政策完全無效。

筆者認為，宏觀經(jīng)濟學產(chǎn)生的歷史背景是1929—1933年的經(jīng)濟危機，對這場危機認識的越深刻，對歷史背景掌握的越充分，越能夠正確地理解宏觀經(jīng)濟學中凱恩斯提出的各種概念和政策主張，越能夠高屋建瓴地理解宏觀經(jīng)濟學的理論體系和方法。

第4篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

 

一、行為經(jīng)濟學的勃興

 

所謂行為經(jīng)濟學(BehairalEccncmicS顧名思義，就是指以人類行為作為基本研究對象的經(jīng)濟理論，它通過觀察和實驗等方法對個體和群體的經(jīng)濟行為特征進行規(guī)律性研究。行為經(jīng)濟學認為，主流經(jīng)濟學半個世紀以來，一直將其理論建立在一種死板的假設基礎上，即人的行為準則是理性的、不動感情的自我利益。其實人也有生動活潑的另一面，即人性中也有情感的、非理性的、觀念導引的成分。人類的生活經(jīng)驗和社會實踐表明，利他主義、社會意識、公正追求等品質和觀念是廣泛存在的，否則無法解釋當代志愿者、環(huán)保運動等社會現(xiàn)象，無法解釋許多超額奉獻和獻身精神，無法解釋人類生活中許許多多“非物質動機”或“非經(jīng)濟動機”。人本身就不是那么“理性”的，經(jīng)濟活動因此也不是那么“理性”的。例如，股票市場并不是對公司的現(xiàn)實而是對投資者的情緒作出反應，而人的“表象”思維、心理定式、環(huán)境影響往往導致并不理性的錯誤。行為經(jīng)濟學家們認為：事實上，從李嘉圖、馬克思到凱恩斯，幾乎所有偉大的經(jīng)濟學家都把復雜的心理學納入自己的思維之中。

 

與20世紀80年代初走紅的理性預期學派一樣，行為經(jīng)濟學大量采用心理分析(PsChanayi)的方法，對人們的經(jīng)濟行為進行研究，它以現(xiàn)實為基礎構造理論，從而擺脫了傳統(tǒng)理論以抽象的假設并且常常是脫離實際的假設為基礎的分析方法的束縛，給經(jīng)濟學研究注入了生機與活力。1992年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主貝克爾(GSBeckr1980)認為，經(jīng)濟學研究己進入第三階段。在第一階段，經(jīng)濟學僅限于研究物質資料的生產(chǎn)和消費結構，即傳統(tǒng)市場學;到了第二階段，經(jīng)濟理論己擴大到全面研究商品現(xiàn)象，也就是研究貨幣交換關系;現(xiàn)在的第三階段，經(jīng)濟學研究的領域己囊括人類的全部行為以及與之有關的全部決定。?按照這種觀點，行為經(jīng)濟學就是第三階段經(jīng)濟學的骨干理論。

 

行為經(jīng)濟學的出現(xiàn)，在學術界引起了不同的反應。許多學者積極歡迎，并認為它是“回歸理智”的科學;而另外一些學者則不屑一顧，認為它沒有多大發(fā)展前途。從總體看，行為經(jīng)濟學的影響還在不斷擴大：諸如美國普林斯頓大學、華盛頓大學、芝加哥大學等名牌學府都相繼開設了“行為經(jīng)濟學”的正式課程;伊里諾斯大學和弗吉尼亞大學也開始了行為經(jīng)濟學研究;工商界對行為經(jīng)濟學也頗感興趣，把它應用于廣告、促銷活動以及養(yǎng)老金計劃。紐約著名的萬全證券(PudnileoriiS)公司還別出心裁地聘請哈佛大學的心理學教授給投資者們分析股市走勢，結果取得了意想不到的好效果。顯然，行為經(jīng)濟學己經(jīng)引起人們的廣泛注意，而且越來越受到西方經(jīng)濟學界的關注與重視，其最明顯的例子就是行為經(jīng)濟學家丹尼爾。卡尼曼(DKhnman)和維農(nóng)。史密斯(VSnih)因在行為經(jīng)濟理論和實驗經(jīng)濟學方面的杰出研究而獲得2002年度諾貝爾經(jīng)濟學獎;而在更早的1978年認知心理學家西蒙(HAsm〇)由于在“企業(yè)組織的決策行為”研究中所作的杰出貢獻而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。我們己沒有理由懷疑行為經(jīng)濟學的存在價值與學術地位了。

 

正如許多經(jīng)濟學家所言，行為經(jīng)濟學在西方國家受到學界的關注，主要與主流經(jīng)濟學的無能有關。這是行為經(jīng)濟學產(chǎn)生的背景。同傳統(tǒng)經(jīng)濟理論及其政策主張相比，行為經(jīng)濟學顯得格外謹t慎它并沒有立刻提出解決經(jīng)濟問題的政策主張和治國良方，它只是在長期被忽視的領域(人類行為)向傳統(tǒng)理論發(fā)起攻擊。即便如此，它仍然具有劃時代的意義。因為它以觀察和實驗等實證性的方法，把幾十年來一直在數(shù)學公式里兜圈子的經(jīng)濟學領回到它所研究的實際生活中來，并迫使那些不現(xiàn)實的理論家正視現(xiàn)實。這就是行為經(jīng)濟學最大的貢獻，也正是這一點，使得枯燥乏味的經(jīng)濟理論研究有了令人興奮的轉變，使經(jīng)濟學研究増?zhí)砹藨械摹叭宋闹髁x”氣息。

 

著名行為經(jīng)濟學家卡托納(GogeKatma)等人認為，現(xiàn)代經(jīng)濟與古典經(jīng)濟的最大區(qū)別就在于經(jīng)濟活動的立足點發(fā)生了根本變化，物的經(jīng)濟為人的經(jīng)濟所替代，人從被收入、價格等經(jīng)濟提線牽動的經(jīng)濟木偶一躍成為經(jīng)濟活動的主體，經(jīng)濟過程中的任何一種現(xiàn)象性浮出都不外乎是社會個體域群體)的經(jīng)濟行為或聚合或沉淀的產(chǎn)物。用卡托納的話講，“正是這些行為人通過自己的行為創(chuàng)造了經(jīng)濟”。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟現(xiàn)象在本質上己經(jīng)成為一種人文現(xiàn)象，經(jīng)濟分析所要做的也“不再是研究產(chǎn)品的數(shù)量和價格之間、儲蓄和流通之間抽象的關系，而是發(fā)現(xiàn)人的經(jīng)濟行為的特點和規(guī)律”。行為經(jīng)濟學的崛起表明，“人及其行為”正在成為經(jīng)濟學研究的核心和主題，倡導并注重對人的經(jīng)濟行為的研究，為現(xiàn)代經(jīng)濟學建構了一個“充滿人性和人類價值”的理論框架，使經(jīng)濟學成為人的科學，人成為經(jīng)濟學的主體。這里所說的“人是主體”有著不同于常識認知的特殊含義，系指五個方面：社會經(jīng)濟的發(fā)展是由人類主體有目的的經(jīng)濟活動構成的，社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律說到底是人類主體有目的的行為色彩濃厚得多的時候，艾倫。格林斯潘的行為舉止會是什么樣。我們當然無法獲知。但是有一件事我們的確知道：80年后他的行為會與今天截然不同。這有點酷。”在于2001年出版的一本行為經(jīng)濟學論文集的序言中，其中三位經(jīng)濟學家一卡內基一梅隆研究所的喬治。洛文斯坦、加利福尼亞理工學院的科林?？防蘸筒死又荽髮W的馬修。拉賓寫道：“我們的預見是，一切經(jīng)濟學都將被視為行為經(jīng)濟學?！?/p>

 

當然，作為一門新興學科，行為經(jīng)濟學還存在著某些不足：尚沒有形成完整的理論體系;有關學者沒有足夠的心理及行為科學知識，或者缺乏經(jīng)濟研究所需要的數(shù)學基礎;沒有嚴格的理論邏輯。因此，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西蒙(HAsm〇n)認為，目前的行為經(jīng)濟學“不是單一的、特定的理論，而是對人類行為新古典假設的實證檢驗，并根據(jù)檢驗結果進一步修正理論”。不過，隨著研究的發(fā)展與深入，行為經(jīng)濟學應該會發(fā)展完善，在經(jīng)驗中驗證傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的有效性，同時建立新的能夠正確描述人類經(jīng)濟行為的經(jīng)驗定律，并且形成特定的、完整的理論體系，以彰顯其理論基礎的堅實性與作為學科的成熟性。

 

二、行為法經(jīng)濟學一-行為經(jīng)濟學在法經(jīng)濟學中的反映

 

行為法經(jīng)濟學(BhavioalLwandEoononis的研究肇始于1974年西蒙對經(jīng)濟學中的“理性經(jīng)濟人”作出的系統(tǒng)批評和提出“有限理性”的概念，?認為當事人在經(jīng)濟決策過程中面臨認知和計算能力兩方面的局限性?！坝邢蘩硇浴钡奶岢?，引發(fā)了經(jīng)濟學家和心理學家開始聯(lián)袂研究經(jīng)濟行為的發(fā)生機制和實際決策過程如何影響最終作出的決策。到20世紀70年代末，丹尼爾。卡尼曼(DanielKahnanan)和阿莫斯。特維斯基(AmosTvesky通過吸收實驗心理學和認知心理學等領域的最新研究成果，把心理學和經(jīng)濟學有機結合起來，重構了西方主流經(jīng)濟學特別是新古典經(jīng)濟學)中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟學學派”。隨著“經(jīng)濟學帝國主義”向法學研究領域的延伸一--法經(jīng)濟學研究的發(fā)展，法經(jīng)濟學背后的“理性選擇理論”的局限開始引起法經(jīng)濟學界的注意。如托馬斯尤倫在《法和經(jīng)濟學中的理性選擇》(1997)—文中對理性選擇理論的批評，特別是J〇lSntir和Taa的《法律經(jīng)濟學的行為方向》(1998)—文的發(fā)表，標志著行為經(jīng)濟學正式進入法學研究領域一--“行為法經(jīng)濟學”開始崛起，由此開啟了法經(jīng)濟學領域的“行為革命”。

 

大多數(shù)學者公認的行為法經(jīng)濟學定義為：運用行為科學和心理學的成果更好地解釋法律所追求的目標以及實現(xiàn)這些法律目標的手段，提高法經(jīng)濟學的預測力和解釋力。(②行為法經(jīng)濟學把行為經(jīng)濟學的理論與研究成果引入法經(jīng)濟學分析中，其重心落在主流經(jīng)濟學的某些基本假設與人類的真實行為不一致。他們認為建立在反映非現(xiàn)實的人類行為的基本假設上的分析結論會導致錯誤的預測，通過運用實證研究(行為實驗)心理學理論分析來全面驗證理性選擇理論。行為法經(jīng)濟學的主要觀點是在質疑理性選擇理論中的理性預期、?效用最大化、穩(wěn)定偏好、擁有充分的信息處理能力四大假設的基礎上，?提出反映人類真實行為的有限理性、有限意志、有限自利，這些因素會使人們作出與理性選擇理論相悖的決策，即“反?，F(xiàn)象”其具體內容包括：

 

有限理性行為經(jīng)濟學研究表明，在許多情況下，行為人并不總能實現(xiàn)最大化，甚至也不追求最大化，不根據(jù)成本一收益比較，而是根據(jù)其他依據(jù)決策，表現(xiàn)出有限的理性?！坝邢蘩硇浴蓖黄屏酥髁鞣ń?jīng)濟學他即主流經(jīng)濟學)中的“理性經(jīng)濟人”的假設，?主張以“有限理性”假設作為分析基礎。行為法經(jīng)濟學認為人類行為偏離理性選擇理論的無限理性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，決策過程中的真實判斷行為表現(xiàn)出與理性預期所推斷的無偏預測的系統(tǒng)偏差，即有限理性會導致人作出判斷誤差。啟示和偏見(HuiisandBiaeS)通過影響行為人對未來時間的概率判斷，來改變行為人的最終決策。這在行為法經(jīng)濟學中早己觀察到，并進行了分析。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示;偏見包括過于自利偏見(SelfsevingBia)、自信偏見、偏見的自我強化、“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識偏見等。?另一方面，人類決策偏離了理性選擇理論中的預期效用理論。?其中稟賦效應(End_ntEfec)是偏離預期效用理論的最典型例子。此外，框架效應(FanjigEft、沉沒成本(SukC〇t與稟賦效應一樣，都對人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時出現(xiàn)與最大化目標不一致的現(xiàn)象。?法律中行為人常常不能表現(xiàn)出充分的理性。

第5篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

中國的主流經(jīng)濟學對中國經(jīng)濟實踐的影響非常大，其許多觀點和理論正在或直接或間接地影響著宏觀經(jīng)濟政策和現(xiàn)實經(jīng)濟的真實走勢。中國宏觀經(jīng)濟這些年所面臨的一些問題，與中國主流經(jīng)濟學的這些觀點和理論錯誤直接相關。不對這些錯誤的理論和觀點進行反思和批判，我們的許多問題就難以得到真正解決。

當前中國經(jīng)濟學界所面臨的問題與凱恩斯80年前（即1935年）寫作《通論》所處時代所存在的問題有許多驚人的相似之處。今日的世界經(jīng)濟也是處于次貸危機以來的艱難復蘇之中，中國經(jīng)濟也正面臨著巨大的下行壓力和通貨緊縮風險上升的危險。面對這種國內外的現(xiàn)實困難，中國的主流經(jīng)濟學不僅犯上了凱恩斯所批判過的古典經(jīng)濟學的理論錯誤，對現(xiàn)狀提不出正確的解釋和有效的對策，而且又犯上了凱恩斯主義的需求決定論錯誤。

歸納起來，有三點非常值得重視：

一是我們今天所接受的主流經(jīng)濟學理論與凱恩斯所處的時代所接受的古典經(jīng)濟學理論一樣，也是存在著對一些經(jīng)濟問題的重大偏差和錯誤認識，而這些偏差和錯誤認識是如此普遍地被接受、被傳播，以致很少有人懷疑它的正確性和真理性;

二是面對現(xiàn)實中所存在的經(jīng)濟問題，主流經(jīng)濟學不僅提不出有效的應對之策，相反在這種主流經(jīng)濟學的錯誤理論和觀念的影響下現(xiàn)實經(jīng)濟情況不是在向好，而是在向壞;

三是凱恩斯主義在對古典經(jīng)濟學“供給自動創(chuàng)造需求”教條進行革命的同時，也犯上了“需求自動創(chuàng)造供給”的新錯誤。中國的主流經(jīng)濟學不僅犯了凱恩斯所批判的古典經(jīng)濟學的錯誤，而且犯上了凱恩斯主義新的綜合征。 主流經(jīng)濟學十大謬誤

當前在中國經(jīng)濟學界普遍得到認可和流行，并正在影響和危害中國經(jīng)濟的錯誤理論和認識，突出表現(xiàn)在以下十個方面：

一是把中國改革開放以來所形成的高儲蓄高投資高增長現(xiàn)象看成是中國問題，而不是中國優(yōu)勢，一直主張?zhí)岣呦M，降低儲蓄，控制投資，放慢增長。

二是混淆潛在增長與現(xiàn)實增長，沒有注意投資與消費在兩種不同增長中的不同作用。錯誤地認為消費可以促進增長，主張用消費取資作為推動經(jīng)濟增長的動力，沒有看到在長期的潛在增長中，消費根本不是促進經(jīng)濟增長的因素，只有投資既是短期需求又是長期供給，是聯(lián)系現(xiàn)實增長與潛在增長，真正決定一國經(jīng)濟增長的關鍵正變量。

三是沒有深入國情和中國經(jīng)濟發(fā)展中的階段性特征揭示中國高儲蓄的真正來源。沒有發(fā)現(xiàn)正是中國改革開放的制度紅利與中國人口結構的獨特性變化所帶來的人口紅利的歷史巧合才形成了中國獨有的高儲蓄現(xiàn)象。

四是基于對中國高儲蓄形成原因和投資高低判斷標準的錯誤認識形成了中國獨有的投資恐高癥、投資厭惡癥，普遍反對中國的高投資。

五是沒有看到基于高投資而來的高增長，對一個經(jīng)濟尚處于發(fā)展中階段的國家來說，是求之不得的有利條件，伴隨高增長而來的結構問題、污染問題、能耗問題、環(huán)境問題，解決的正確之道在于進一步深化改革，讓市場在結構調節(jié)中真正發(fā)揮決定性作用，而不應是否定高投資、否定高增長的必要與好處。

六是由于對中國高儲蓄與高投資形成的原因及相互關系的錯誤認識，因而無法解釋中國高額貿易順差和巨額外匯儲備的真正來源和本質，理論界充斥著諸如貿易順差源于國內產(chǎn)能過剩、進口太少出口太多，源于出口定價太低，工資太少，土地環(huán)保成本沒有覆蓋等似是而非的認識，因而采取了很多提工資提成本擠壓企業(yè)出口的措施，致使沿海地區(qū)出口企業(yè)優(yōu)勢大傷，紛紛外遷。沒有看到如果不從投資與儲蓄的平衡關系入手去解決高儲蓄下必須進行高投資這個根本問題，高額貿易順差、巨額外匯儲備等問題是難以真正解決的。

七是面對中國作為一個發(fā)展中經(jīng)濟體，一方面存在著大量儲蓄剩余和巨額外匯儲備不知如何應對，另一方面存在著大量的資金和投資建設需求難以滿足、國內利率長期高于國際市場水平、融資難融資貴等問題，經(jīng)濟學家們只是簡單地歸因于金融，沒有看到形成這種怪象的根源在于我們的經(jīng)濟學理論出了問題，正是由于對投資缺乏正確的認識，對投資存有偏見，因而抑制投資。經(jīng)濟下行，進口上不來，順差自然而來，儲備自然增加，金融體系，尤其是中央銀行在被迫應對流動性過剩沖擊與保增長保穩(wěn)定之間堅難前行，承擔宏觀經(jīng)濟失衡的壓力。

八是把房地產(chǎn)、地方政府融資平臺所投入的基礎設施排除在實體經(jīng)濟之外，實體經(jīng)濟就只剩下制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務業(yè)。同時，主流經(jīng)濟學家又普遍認為中國的制造業(yè)過剩，如此一來，我們所提倡的希望金融支持實體經(jīng)濟就只能把巨額的國內金融資源投入農(nóng)業(yè)、服務業(yè)及他們所說的新興產(chǎn)業(yè)、高新科技等吸納資金能力有限的風險高、產(chǎn)業(yè)脆弱、不確定性大的領域。事實上，房地產(chǎn)業(yè)是解決我們日常生活中衣、食、住、行等四大基本需求“住”的問題的重要產(chǎn)業(yè)，地方政府融資平臺投入的又是與“行”等基礎設施建設相關的領域，不把“住”與“行”看作實體經(jīng)濟，這顯然是有問題的。

所謂實體經(jīng)濟是經(jīng)濟學思想中與證券股票等金融相對應的虛擬經(jīng)濟而言，是應該包括創(chuàng)造物質財富的房地產(chǎn)業(yè)和基礎設施建設領域的。要金融支持實體經(jīng)濟，是為防止金融等虛擬性不直接創(chuàng)造物質財富的行業(yè)自我循環(huán)、自我膨脹、自我繁榮。

九是判斷一個產(chǎn)業(yè)是否過剩，唯一的主體應該是市場主體，解決市場過剩問題的機制應該是市場機制。但當前主流經(jīng)濟學家，一方面在提倡市場化改革，主張市場起決定性作用，另一方面又說中國這個產(chǎn)業(yè)過剩，那個產(chǎn)業(yè)不足，主張推進結構調節(jié)，加快解決產(chǎn)能過剩等主張。

姑且不論這類判斷是否準確（其實大多數(shù)判斷都不準確，甚至錯誤，辟如對中國的汽車產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)，從20年前就在喊過剩，其間這些行業(yè)產(chǎn)能增加幾十倍，今后仍有增長空間，但仍被認為過剩），就是從市場運行的內在邏輯和經(jīng)濟學的基本原理來講，所謂結構優(yōu)化和產(chǎn)能過剩問題應是一個交給市場解決的問題。經(jīng)濟學的唯一任務是提示市場結構調節(jié)的基本原理，找出市場調節(jié)失靈的根源及提出有關政策主張，而不應主張由政府來進行結構調節(jié)和行政手段解決產(chǎn)能是否過剩的問題。

十是忽視中國仍是一個發(fā)展中的經(jīng)濟體和發(fā)展中存在緊迫問題及差異性，忙于在總量超越的喜悅中去總結經(jīng)驗、推廣模式，認為中國的發(fā)展可以放慢點了，數(shù)量和速度沒有過去重要了。如果我們回到城鄉(xiāng)差別、東中西差別、總量與人均的差異、城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工、老齡化等現(xiàn)實問題中來，其實發(fā)展的緊迫性一點也不能放松，現(xiàn)在所面臨的問題一個也沒有減少。按人均水平、城鎮(zhèn)化水平、環(huán)境質量等來比較，我國與世界各國的發(fā)展差距還相差很大，我們的經(jīng)濟既面臨著發(fā)展中國家普遍面臨的發(fā)展中陷阱危險，還面臨著中國獨有的極度老齡化陷阱沖擊，我們保持清醒頭腦，堅持“以經(jīng)濟建設為中心，發(fā)展是硬道理”仍像過去一樣重要。 古典經(jīng)濟學的錯誤

凱恩斯之所以寫作《通論》，就是因為當時流行的古典經(jīng)濟學無法解釋當時的經(jīng)濟蕭條社會失業(yè)現(xiàn)象，古典經(jīng)濟學所謂的供給自動創(chuàng)造需求，經(jīng)濟會自動走向平衡的機制出現(xiàn)了問題。凱恩斯認為，必須重新思考經(jīng)濟學的基本前提，建立一套能真正解釋現(xiàn)實經(jīng)濟問題的經(jīng)濟理論。因此，凱恩斯把《通論》的第一章定名為“正名”，即開門見山就把自己所要建立的理論與古典經(jīng)濟學區(qū)分開來。

凱恩斯所指的古典經(jīng)濟學是指當時非常流行的李嘉圖及其前后的經(jīng)濟學家的經(jīng)濟理論。凱恩斯認為經(jīng)典學派的一大命題“供給會自己創(chuàng)造自己的需求”問題，他否認“產(chǎn)量與就業(yè)量無論在何種水準，總需求價格總是等于總供給價格，個人之儲蓄行為，必然引起平行的投資行為，一個人財富之凈增量之和，恰等于社會財富之凈增量”的古典命題，認為這個命題的錯誤在于混淆了決定消費和儲蓄與決定投資的動機。

凱恩斯通過引入有效需求、邊際消費傾向、資本邊際效率、貨幣利率理論，分析了消費、儲蓄與投資的決定因素，最后得出由于邊際消費傾向和資本邊際效率遞減規(guī)律的存在與作用，使社會的總所得與總產(chǎn)出之間會產(chǎn)生影響充分就業(yè)實現(xiàn)的收支缺口，社會更多的時候會處于未充分就業(yè)的狀況，相對充分就業(yè)而言，受這種規(guī)律作用的經(jīng)濟才是我們現(xiàn)實中的常態(tài)。

他說，“就業(yè)量增加時，總真實所得也增加。但社會心理往往如斯：總真實所得增加時，總消費量也增加，但不如所得增加之大。故若整個就業(yè)增量，都用在滿足消費需求之增加量上，則雇主們將蒙受損失。故欲維持某特定就業(yè)量，則當前投資量必須足以吸收在該就業(yè)量之下，總產(chǎn)量超過社會消費量之部分?！?/p>

在這里，凱恩斯看到了由于消費下降、儲蓄增加，把儲蓄轉化為投資去彌補社會總供求因儲蓄增加而形成的缺口的重要性。凱恩斯認為，只有當投資量等于儲蓄量時，充分就業(yè)才能實現(xiàn)，否則經(jīng)濟就會處于非充分就業(yè)狀態(tài)。由此，假設社會之消費傾向不變，則就業(yè)量之均衡水準決定于當前投資量;所謂均衡水準者，即在該水準時，雇主們既不欲擴張，亦不欲縮小其雇用人數(shù)?！痹趧P恩斯看來，由于投資受到資本邊際效率和利率的影響，投資量往往不足以全部吸收儲蓄量，社會總是由于投資不足而處于就業(yè)不足的常態(tài)。

凱恩斯認為，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會總供求的缺口會由于消費遞減而擴大，沒有充分有效的儲蓄向投資的轉化機制，社會失業(yè)就會擴大。

凱恩斯理論之所以對古典經(jīng)濟學構成了革命，就是因為他比古典經(jīng)濟學家更接近現(xiàn)實地看到了隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會的消費傾向、儲蓄傾向、投資傾向會發(fā)生規(guī)律性的變化，這種變化朝著一個不可逆轉的方向構成了經(jīng)濟的常態(tài)現(xiàn)象，即沒有投資去補上這個有效需求的缺口，經(jīng)濟會出現(xiàn)永久性失衡，會永遠達不到充分就業(yè)，會產(chǎn)生內生性的收縮。因此，對現(xiàn)代社會而言，必須通過有效的貨幣政策和財政政策，借助政府力量去加大投資，彌補這個缺口，使經(jīng)濟步入良性循環(huán)狀況。

凱恩斯發(fā)現(xiàn)了這個真理，并先后被英美等資本主義國家應用于實踐，使危機后的經(jīng)濟重新步入了快速發(fā)展的軌道。

可惜的是，凱恩斯所批判的古典經(jīng)濟學的錯誤在中國當前的主流經(jīng)濟學界仍普遍存在，而凱恩斯理論的真理成分卻被我們的主流經(jīng)濟學家所拋棄。他們把中國由于消費下降儲蓄增加的規(guī)律性變化而形成的國民所得與國民支出之間的缺口歸因于投資對消費的抑制，歸因于文化習慣，歸因于分配結構，主張?zhí)岣呦M，抑制投資。

沒有像凱恩斯一樣，看到隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，人們的消費儲蓄行為會發(fā)生規(guī)律性變化，沒有看到中國由于改革開放的成功和中國獨有的人口紅利的雙重作用會加快中國邊際消費傾向的規(guī)律性下降，相對的邊際儲蓄率和社會總儲蓄水平會趨于上升，這使中國出現(xiàn)了一個高儲蓄的現(xiàn)象，這個現(xiàn)象就像凱恩斯所分析的國民所得與國民支出的缺口一樣，需要將其充分有效地轉化為投資才能使國民經(jīng)濟實現(xiàn)良性循環(huán)。他們沒有看到，中國的高儲蓄現(xiàn)象無法指望提高消費去降低，因為消費已經(jīng)受到了邊際消費遞減規(guī)律和中國特有的人口結構所形成的人口紅利剛性制約。

我們的主流經(jīng)濟學沒有深入到中國的國情和現(xiàn)實，去應用凱恩斯的理論來解釋說明中國的高儲蓄高投資現(xiàn)象，提出具有中國特定國情的主流理論，而只是簡單地把中國的情況與不同國家進行橫向的對比，由此得出中國消費大大低于他國，儲蓄投資大大高于他國，因而主張降低儲蓄、擴大消費、抑制投資，使我們的消費儲蓄與投資符合所謂的“國際標準結構”。

在這個問題上，中國的主流經(jīng)濟學犯了兩個方面的錯誤：一是沒從凱恩斯經(jīng)濟學的基本原理出發(fā)去研究中國的經(jīng)濟問題，脫離了經(jīng)濟學的基本原理。經(jīng)濟學的發(fā)展一定是在繼承的基礎上發(fā)展，凱恩斯對古典經(jīng)濟學的革命也是繼承了古典經(jīng)濟學的很多成果，而不是簡單否定和拋棄;二是沒有注意把理論應用于實踐一定要結合國情，對中國消費儲蓄的研究要運用經(jīng)濟學的基本原理，結合國情研究，離開國情，很多問題就會遠離現(xiàn)實。 凱恩斯綜合征

凱恩斯在批判古典經(jīng)濟學取得成功的同時，自己也犯了“需求會自動創(chuàng)造供給”的錯誤。凱恩斯的理論重點是要揭示和解決資本主義市場經(jīng)濟為什么出現(xiàn)失衡問題，是要解釋和解決生產(chǎn)要素和生產(chǎn)能力為什么得不到充分利用，為什么資本主義經(jīng)濟會出現(xiàn)經(jīng)常性的資源閑置和失業(yè)，沒有也不需要去研究發(fā)現(xiàn)長期內經(jīng)濟增長的真正源泉問題，其中隱含著的假定就是有了需求就會自動產(chǎn)生供給。

中國的主流經(jīng)濟學則不僅犯了凱恩斯所批判過的古典經(jīng)濟學的錯誤，沒有看到由于邊際消費遞減和資本邊際效率下降可能造成的儲蓄向投資轉化的失敗而引發(fā)的非充分就業(yè)與經(jīng)濟的不景氣，而且犯上了與凱恩斯一樣的錯誤，即忽視長期增長與短期增長的區(qū)別，沒有明確的區(qū)分消費與投資在長短期這兩種不同意義上的增長中的作用，因而認為刺激消費可以拉動經(jīng)濟增長。

凱恩斯理論的重大意義在于了古典經(jīng)濟學中“供給會自動創(chuàng)造自己的需求”所謂薩伊定律，解決了為什么古典經(jīng)濟學犯上這種錯誤，對供給并不總是自動創(chuàng)造需求的問題提出了自己完整的理論解釋，但又犯上了“需求能自動創(chuàng)造供給”的教條。按照凱恩斯的理論，供給與需求之間由于邊際消費傾向、資本邊際效率、流動性陷阱三大規(guī)律的作用而形成的有效需求不足而產(chǎn)生的缺口，只要利用擴張性的財政政策和貨幣政策彌補上這個缺口經(jīng)濟就會實現(xiàn)供求的良性循環(huán)，進入充分就業(yè)狀態(tài)。

這就是說只要增加有效需求，需求就會自動產(chǎn)生供給，形成一種新的我稱之為“需求會自動創(chuàng)造自己的供給”的所謂凱恩斯定律，至于什么才是推動經(jīng)濟社會發(fā)展的真正動力，即決定經(jīng)濟增長的根本因素則被凱恩斯忽視了。凱恩斯正是因為犯了這個錯誤，所以凱恩斯主義的最終應用結果是“滯脹”。即運用凱恩斯主義的政策一段時間后，經(jīng)濟增長不但上不去，通貨膨脹卻隨之而來。西方國家在上個世紀70年代-80年代的滯脹危機就是凱恩斯主義應用的結果。這個結果也正好反過來證明了凱恩斯理論的局限性。

凱恩斯之所以出現(xiàn)這種“失誤”，一是因為凱恩斯是在繼承古典經(jīng)濟學理論的基礎上發(fā)展自己理論的，而以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學已經(jīng)解決了勞動和土地創(chuàng)造財富這個財富源泉的根本問題，凱恩斯對這個理論沒有自己的異議;二是凱恩斯所處時代所面臨的主要問題是生產(chǎn)要素失業(yè)，潛在生產(chǎn)能力得不到充分利用的問題，如何把這些生產(chǎn)要素充分利用起來，使現(xiàn)實增長盡可能逼近潛在增長，使?jié)撛谏a(chǎn)要素都得到充分就業(yè)才是凱恩斯當時所面臨的緊迫問題，至于生產(chǎn)要素到底從何而來，潛在生產(chǎn)能力到底由什么決定，對凱恩斯來說并不重要。

凱恩斯的名言是：長期內我們都死了。凱恩斯這句名言恰好說明他關心的只是短期經(jīng)濟如何平衡，經(jīng)濟如何實現(xiàn)充分就業(yè)的問題，即實質上是經(jīng)濟周期如何調節(jié)的問題，而不是經(jīng)濟增長和發(fā)展的問題。嚴格意義上來說，盡管凱恩斯是想針對古典經(jīng)濟學的只重分配不重生產(chǎn)的不足而建立起自己的生產(chǎn)理論，實際上凱恩斯沒有達到這個目的，并沒有建立起自己的生產(chǎn)理論，而只是建立了一個宏觀經(jīng)濟靜態(tài)的短期均衡理論。

凱恩斯革命以來發(fā)展到現(xiàn)在的經(jīng)濟增長理論已經(jīng)彌補了凱恩斯理論的不足，已從不同的角度建立起了包括新古典經(jīng)濟增長理論、現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論、制度經(jīng)濟增長理論等在內的不同經(jīng)濟增長理論，揭示了一國經(jīng)濟增長的快慢關鍵取決于土地、勞動、資本、技術、制度等真實變量。

在所有這些真實變量中，資本變量是最關鍵最活躍的變量，其他變量都是漸進性的相對穩(wěn)定的變量。資本從何而來？資本源自儲蓄。在所有其他變量相對穩(wěn)定的條件下，一個國家經(jīng)濟發(fā)展的快慢取決于投資率的高低，而投資率的高低又取決于儲蓄率的高低和儲蓄向投資轉化的效率。

對任何一個經(jīng)濟體來說，儲蓄其實是非常寶貴的發(fā)展資源，是推動人類社會真正前進的動力，我們可以把這種意義上的儲蓄作用，稱之為“儲蓄促進論”。但凱恩斯理論卻沒有發(fā)現(xiàn)這一點，他發(fā)現(xiàn)的是這種儲蓄如果沒有得到有效利用會產(chǎn)生什么后果，會如何影響就業(yè)和如何導致蕭條的。我們不妨把凱恩斯對儲蓄作用的這種認識稱之為“儲蓄促退論”。因此，如何把凱恩斯理論對“儲蓄的促退論”與經(jīng)濟增長理論中“儲蓄的促進論”協(xié)調統(tǒng)一起來，應該成為經(jīng)濟學理論的一個相當重要的問題。

其實兩種理論并不矛盾。我們應該把增長理解為兩種意義上的增長，一種是潛在增長，一種是現(xiàn)實增長。所謂潛在增長是指社會潛在生產(chǎn)能力的提高，是經(jīng)濟增長理論所揭示的由勞動、資本、土地、技術、制度等關鍵生產(chǎn)要素所決定的一個社會最大限度發(fā)揮各生產(chǎn)要素作用所能生產(chǎn)出的財富量。現(xiàn)實增長是指一定時期內在各種因素綜合作用下，把潛在生產(chǎn)能力轉化為實際生產(chǎn)水平的程度，即在一定時期內潛在生產(chǎn)能力變成實際財富的水平。

凱恩斯的促退論講的是短期，是講現(xiàn)實的增長是如何位于潛在增長之下運行的，是一種宏觀需求管理理論。經(jīng)濟增長理論講的是長期，是講潛在增長是由什么決定，是一種經(jīng)濟發(fā)展理論。要把這兩種理論結合起來，我們就要看到消費與投資在兩種增長中的不同作用，其中，消費和投資合成起來形成的有效需求對短期增長存在影響，有效需求的大小決定現(xiàn)實增長的快慢，但在長期增長中，消費是增長的負變量，因為消費多了，儲蓄就少了，儲蓄少了，投資就會下降，投資則既是短期的促進變量，更是長期的促進變量，因為它在短期形成需求，長期形成供給，既使現(xiàn)實增長逼近潛在增長，又使長期的潛在生產(chǎn)能力得到提高。

所以長期來說，真正決定經(jīng)濟增長的變量是投資。只有通過投資把短期的生產(chǎn)要素充分利用起來形成長期的潛在生產(chǎn)能力的進一步提高，才能把短期的靜態(tài)的經(jīng)濟均衡與長期的經(jīng)濟與社會發(fā)展的動態(tài)增長結合起來，這樣既避免了古典經(jīng)濟學的錯誤，又避免了凱恩斯主義的錯誤，使經(jīng)濟既避免因危機而衰退，也可避免因刺激而滯脹，真正把經(jīng)濟帶入健康可持續(xù)的良性軌道。因此，凱恩斯所說的“長期內我們都死了”的觀點是錯誤的，只要人類社會生生不滅，短期平衡與長期增長就一定要通過投資而聯(lián)接起來，真正使人類社會步入可持續(xù)的良性循環(huán)。

中國的主流經(jīng)濟學中并不缺乏反對凱恩斯理論的，他們注意到了凱恩斯的需求管理政策可能導致滯脹，尤其對凱恩斯的投資刺激政策更是反感。他們也像凱恩斯一樣看到了影響現(xiàn)實增長的有效需求不足，也主張通過增加有效需求來促進經(jīng)濟增長，但與凱恩斯不同的是，他們把中國有效需求的不足歸因于消費不足，歸因于投資擠了消費，因此，他們主張增加有效需求中的消費需求，反對增加投資需求，主張抑制投資需求。

要真正把中國的經(jīng)濟引入健康發(fā)展的軌道，除了大力推進改革發(fā)展外，對中國主流經(jīng)濟學理論進行深刻的批判和反思是十分必要的。面對中國現(xiàn)實中的問題和可能面臨的困難，只有勇氣和信心不夠，生搬硬套西方的理論也不夠。要有正確的理論和對策，就必須在消化吸收西方經(jīng)濟學理論的基礎上，結合中國國情去發(fā)展和建立自己的理論，真正形成植根中國能解決中國問題的中國經(jīng)濟學。

正是基于這樣一個認識，筆者提出高儲蓄高投資高增長是中國難得的獨特優(yōu)勢，中國的高儲蓄源自中國改革開放的制度紅利和中國人口結構變化的人口紅利，是難得的歷史機遇，應該倍加珍惜和利用的中國優(yōu)勢理論。筆者認為中國還有10年-15年的機會窗口期，能否抓住這個機會窗口期利用好中國優(yōu)勢，跨越發(fā)展中陷阱和應對中國獨特的老齡化陷阱沖擊，這是決定中國前途與命運，決定中國夢能否實現(xiàn)的大問題。

第6篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經(jīng)濟學的大論戰(zhàn)和反對市場社會主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀七十年代后的新自由主義經(jīng)濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經(jīng)濟自由主義進行了簡要地總結性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟學的當然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的理論貢獻

一般認為，哈耶克在論證市場經(jīng)濟自發(fā)進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規(guī)則的基礎上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進屬性，只有在自發(fā)進化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內部規(guī)則的基礎上產(chǎn)生的經(jīng)濟秩序，才是有效率的經(jīng)濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進化主義理性論與經(jīng)濟制度的進化。哈耶克強調分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結論的能力。在經(jīng)濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇?！敝饕菍Υ笮l(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設的內涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經(jīng)驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當?shù)膶φ瘴飸斒且磺腥祟悓嵺`活動。

經(jīng)濟制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進化，直接源于人們的經(jīng)驗性實踐活動。由于人們在經(jīng)濟活動中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識分工更為發(fā)達，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領域不斷“試驗”的結果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機遇引起的。

（二）經(jīng)濟自由與市場秩序。哈耶克認為，自發(fā)出現(xiàn)的市場經(jīng)濟秩序，是社會經(jīng)濟自發(fā)進化過程的最新進展，是迄今為止人類社會出現(xiàn)過的最有效率的一種經(jīng)濟結構體系。作為一種“相對晚近的產(chǎn)物……，（市場秩序）是在對各種行為的習慣方式進行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因為它們使遵守規(guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進來?！毕鄬τ谄渌?jīng)濟秩序，尤其是集中性的計劃經(jīng)濟秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個人知識，從而取得競爭優(yōu)勢。

在哈耶克看來，市場經(jīng)濟秩序之所以具有效率優(yōu)勢，就在于它賦予了經(jīng)濟主體以擁有活動的私域，并相應擁有經(jīng)濟自由。市場經(jīng)濟本質上必定是一種賦予經(jīng)濟個體以自由的制度，市場經(jīng)濟活動的本質必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟個體主動性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競爭態(tài)勢的過程。正是在這里，哈耶克的市場經(jīng)濟理論與自由主義相互勾連起來。

哈耶克對新自由主義經(jīng)濟學，或者說對于古典經(jīng)濟自由主義的進一步闡發(fā)主要在以下方面：一是將新自由主義經(jīng)濟學放在古典經(jīng)濟自由主義基礎上，并且以個人主義作為經(jīng)濟自由主義的基本出發(fā)點與基本概念來闡述；二是著重從知識和信用角度論證市場經(jīng)濟的合理性；三是從批判社會主義的角度來反證新自由主義經(jīng)濟學主張的合理性。

對于市場秩序的效率優(yōu)勢，哈耶克認為，只要不存在各種不正當?shù)膹娭疲?jīng)濟自由就趨向于造就出一種競爭的事態(tài)，這種競爭不同于完全競爭，而是一種不斷逼近完全競爭均衡態(tài)的過程。在這個過程中，經(jīng)濟個體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識。不僅如此，自發(fā)產(chǎn)生的價格信號也具有十分優(yōu)越的信息交流功能，它能用最簡短的形式將最重要的信息在經(jīng)濟個體間傳遞，并且只傳遞給相關經(jīng)濟當事人。相對價格變動反映了各種生產(chǎn)資源的相對重要性，經(jīng)濟主體只需要了解這一點，而無須過問導致這種相對重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經(jīng)濟選擇。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟的價格和競爭機制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會隨著歷史的演變而自我修復和調整，并不需要人為的整合，經(jīng)驗的積累和不斷的完善可以使社會自生自發(fā)的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發(fā)秩序”。

三、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的缺陷

無可否認，哈耶克對于新自由主義經(jīng)濟學的復興和發(fā)展的確具有重要的作用，哈耶克在當前這個內容龐雜的新自由主義運動中還是有其獨特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經(jīng)濟學的各種觀點。

（一）認識論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經(jīng)濟學是以脆弱的主觀主義為基礎的。在哈耶克看來，生活于同一個社會共同體內部的個人的觀念分類系統(tǒng)大致相同，因此不同的個人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會科學家也因此能夠從外部分析其他個人的行為方式，并以之為要素組成一種關于社會關系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場的，因為它也把個人行為的主觀方面（在哈耶克那里個人行為進一步被簡化還原為個人觀念）一一作為研究的起點。其次，自相矛盾的懷疑主義立場。一個明顯的事實是，哈耶克所主張的這種有限認識論立場最終都有明確的規(guī)范性結論。無論是強調習俗和傳統(tǒng)的優(yōu)先地位，還是強調模式（秩序）預測，其真正用意都是在于捍衛(wèi)傳統(tǒng)自由主義，或更確切地講，是對私有財產(chǎn)，尤其是資本主義私有財產(chǎn)建制提供辯護和證明。通過這種認識論論證，哈耶克試圖為既有的私有財產(chǎn)制度提供一個可靠的理論基礎。不可否認，這種有限認識論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會主義陣營瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴謹?shù)膶W者和自由主義旗手的典范結合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時，有限知識論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

（二）自發(fā)秩序理論方面的缺陷。哈耶克基本上把他所主張的自由主義理想和資本主義市場經(jīng)濟秩序重疊起來。這樣，他的所有理論探討和論證實際上也構成了對資本主義市場經(jīng)濟制度的一個辯護。然而，哈耶克的這種辯護并不成功。首先，市場經(jīng)濟自發(fā)進化的不純粹性。哈耶克認為，作為資本主義市場經(jīng)濟秩序基礎的，只能是那些在進化過程中自發(fā)生成的規(guī)則，而不是那些刻意設計的規(guī)則。他在這里強調的當然是那些起源于個人之間相互協(xié)調行為的習慣性規(guī)則，這些習慣性規(guī)則是眾多自利的個人在做出各種相互獨立的決策時無意產(chǎn)生的結果，在生成這些習慣性規(guī)則的過程中，偶然性和必然性共同發(fā)揮著作用：在起點的決定問題上，偶然性占據(jù)了主導地位，而一旦起點確定后，必然性將最終造就出一種均衡態(tài)。然而不幸的是，哈耶克這種個人主義式的論證并不成功，市場經(jīng)濟規(guī)則的出現(xiàn)和維持離不開某種市場以外的強制力量的推動和實施。其次，自由主義原則含義模糊。在《自由秩序原理》中，哈耶克給出了自由的、始終存在著一個人按其自己的決定和計劃行事的可能性；此狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志的狀態(tài)適成對照。在這里，自由概念的準確界定依賴于強制概念的確定。由于強制概念的混亂，哈耶克的這個定義沒有什么確定的含義，它根本無法對社會關系的性質做出判斷。

總之，我們應該以科學的態(tài)度來分析和看待哈耶克的觀點和政策主張，擯棄其錯誤和糟粕，吸取其具有一定合理性和啟發(fā)借鑒意義的思想，為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟服務。

參考文獻：

[1]鄧正來.規(guī)則·秩序·無知-關于哈耶克自由主義的研究[M].2004.166.

[2]（英）哈耶克，鄧正來譯.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].2003.9.

[3]（英）哈耶克，鄧正來譯.自由秩序原理[M].1997.19.

第7篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

關鍵詞：西方經(jīng)濟學；教學；中國適用性

中圖分類號：F014.9 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2015）08-0025-01

一、西方經(jīng)濟學課程在中國的開設歷程

西方經(jīng)濟學（主要包括微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學）產(chǎn)生于15世紀，正式建立是在18世紀，以亞當?斯密《國富論》一書的出版為標志。一直到現(xiàn)在，西方經(jīng)濟學被認為是能夠說明當代資本主義市場經(jīng)濟運行和政府調節(jié)國家經(jīng)濟發(fā)展的最重要的理論體系，它綜合了資本主義市場經(jīng)濟運行的分析方法和理論，以及國家政府調節(jié)的政策主張。經(jīng)濟學也因它的作用和魅力被稱為“社會科學之王”。但是，在我國建國后的前三十年里，西方經(jīng)濟學一直被拒絕運用于國內經(jīng)濟學的教學和實踐中。

從20世紀50年代中期到60年代中期，我國只有少數(shù)重點高校開設當代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，并報以批判西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學主要流派的態(tài)度和目的進行講授。在期間西方經(jīng)濟學被禁止授課和研究。一直到1979年以后，西方經(jīng)濟學的傳播和應用才進入了一個大發(fā)展階段。在接下來的十幾年中，西方經(jīng)濟學的思想和理論迅速在中國理論界中被傳播和普及。在80年代下半期，教育部允許高等院校正式開設宏觀經(jīng)濟學、微觀經(jīng)濟學之類的屬于西方經(jīng)濟學的基礎理論課程。[1]如今，西方經(jīng)濟學已經(jīng)是教育部高等學校經(jīng)濟學學科教育指導委員會指定的經(jīng)、管類專業(yè)本科學生必修的核心課程之一。

二、西方經(jīng)濟學理論與中國經(jīng)濟發(fā)展的不同之處

（一）市場理論的適用性

新古典經(jīng)濟學或凱恩斯經(jīng)濟學的理論核心是“市場―價格”理論。這是由于西方發(fā)達國家的市場經(jīng)濟制度已經(jīng)趨于成熟，價格機制的調整可以在這個較為完善的市場體系中發(fā)揮重要的配置資源的作用，并且提高整個社會的經(jīng)濟運行效率。而對于中國而言，商品經(jīng)濟不發(fā)達、市場體系發(fā)育不完善以及我國長期推行的計劃經(jīng)濟制度，導致西方經(jīng)濟學中市場理論的許多概念和范疇并不適用于中國。比如說，新古典主義經(jīng)濟學把一個社會的經(jīng)濟變動看作是經(jīng)濟要素邊際的變化，對應的是增量調節(jié)政策。而發(fā)展中國家出現(xiàn)的狀況往往是陳舊的經(jīng)濟體制和長期累積的經(jīng)濟問題。所以這些區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展往往需要大規(guī)模的經(jīng)濟變革和結構改進。另外，在西方經(jīng)濟學中，利率是市場化的產(chǎn)物，經(jīng)濟活動主體據(jù)此調整自己的借貸行為。而中國的利率受到政府政策的管制，因此不能用西方經(jīng)濟學中的市場利率理論和公式來指導和解釋中國的資本和金融運行。

（二）經(jīng)濟微觀主體的行為

在中國，微觀經(jīng)濟主體的行為有自己的特點，并不能一概用西方經(jīng)濟學中“理性人”的特點來套用。首先，從居民消費習慣上看，中國居民和美國居民受到風俗文化的影響，消費行為和習慣有所差異。中國家庭的代際消費就比美國家庭更明顯，而且跨越的時間更長，這就導致了中國家庭的儲蓄率較高。另外，我國居民的契約意識比較差、公民意識比較薄弱、個人信用缺失現(xiàn)象比較嚴重、監(jiān)督機制不完善等因素都加重了我國微觀經(jīng)濟主體在決策中的投機，成為我國在發(fā)展過程中的階段性特征。第二，中國企業(yè)主體由于企業(yè)產(chǎn)權不同而表現(xiàn)不一。目前中國有國有、私營、外資等所有權類型不同的企業(yè)，這些企業(yè)的目標函數(shù)不可能相同。比如：國有企業(yè)不能把利潤最大化作為唯一目的，國有企業(yè)需要承擔社會責任，如解決就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟、安定社會。所以國有企業(yè)的行為也就不能套用西方經(jīng)濟學中的企業(yè)理論或生產(chǎn)者行為理論來加以分析。

（三）社會發(fā)展階段的不同

在西方經(jīng)濟學中，對公平與效率的關系及其選擇方面的分析和論述較多，提出了大量的試圖實現(xiàn)公平與效率的政策措施。比如奧肯（1975）提出：公平與效率之間具有互為代價的關系，政府應該通過再分配創(chuàng)造機會公平或起點公平來增進效率。但是，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，所要解決的主要問題有差別，因此不能一概而論。在經(jīng)濟衰退或者是經(jīng)濟緊縮時期需要強調效率，但在經(jīng)濟發(fā)展差距明顯擴大的時期需要特別注重公平。因此1992年，我國明確了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的戰(zhàn)略性思路。而在現(xiàn)階段，國家經(jīng)濟實力得到了較大提升后，社會公平問題開始突出，因此開始越來越注重社會公平。

中國經(jīng)濟有獨特的發(fā)展模式和經(jīng)濟結構，包括公有制主體型的多種產(chǎn)權結構、勞動主體型的多種分配結構、國家主導型的多種市場結構。[2]因此，中國經(jīng)濟的現(xiàn)實發(fā)展不同于西方發(fā)達經(jīng)濟國家。而高校教師只有深刻領悟到我國經(jīng)濟發(fā)展和西方國家的發(fā)展模式和現(xiàn)實基礎，才能在教授西方經(jīng)濟學課程中，將書本中的原理結合中國實情更好地為學生講授，也才能教會學生去思考身邊的經(jīng)濟現(xiàn)象和問題，走向理性的解決道路。

三、對西方經(jīng)濟學教學的建議

（一）加強教師的自身學習

教師在教授西方經(jīng)濟學課程之外，應該在平時注重大量閱讀和積累中國宏觀和微觀經(jīng)濟運行的相關資料，深入思考我國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，建立自身深厚的經(jīng)濟學知識體系。積極參加相關的社會調研和科研研究活動，全面了解和把握我國經(jīng)濟發(fā)展狀況，不斷提高自身對中國經(jīng)濟的分析能力和判斷能力。

（二）注重全面闡釋西方經(jīng)濟學理論

教師在教授西方經(jīng)濟學理論的時候注意要全面闡釋這些理論，包括理論形成的歷史背景和理論淵源、理論的適用條件以及后來學者的評價和理論的新近發(fā)展等。這才能讓學生理解西方經(jīng)濟學理論的歷史發(fā)展和未來走向，讓學生明白在特定的歷史背景下產(chǎn)生特定的經(jīng)濟理論，及這些理論的局限性。另外，在介紹有關經(jīng)濟理論時，要注重中西方思維方式的差異，培養(yǎng)學生辨證地看待西方經(jīng)濟學理論，并引導學生學會提出自己的想法或疑問。

（三）辨析中國經(jīng)濟發(fā)展國情，結合案例講授經(jīng)濟學原理

教師在教學過程中應該讓學生明白中國和西方發(fā)達國家之間的社會差異，并讓學生明白中國經(jīng)濟環(huán)境的獨特性。比如中國經(jīng)濟的發(fā)展階段和發(fā)展水平與發(fā)達國家不同、中國正處在向社會主義市場經(jīng)濟轉軌時期、中國人口眾多、區(qū)域差異尤其是城鄉(xiāng)差異巨大、有自己的傳統(tǒng)文化和習俗等等。這些就決定了我們不能把西方經(jīng)濟學原封不動地拿到中國來，不能簡單地套用西方經(jīng)濟學的結論[3]。這也要要求教師在教學過程中第一時間了解我國經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的焦點問題，并運用西方經(jīng)濟學原理對案例進行剖析和研究。在教授課程的過程中，引導學生通過中國經(jīng)濟現(xiàn)象來理解經(jīng)濟學原理，這樣不僅利于學生更容易地接受西方經(jīng)濟學原理，提高學生學習西方經(jīng)濟學的興趣，還能讓學生了解中國經(jīng)濟與這些原理之間的聯(lián)系和區(qū)別，讓學生做到學以致用。

參考文獻：

[1] 黃范章.建國60年來西方經(jīng)濟學在中國（下）[J].金融發(fā)展評論，2010（2）.

[2] 程恩富，何干強.論推進中國經(jīng)濟學現(xiàn)代化的學術原則――主析“馬學”、“西學”與“國學”之關系[J].研究，2009（4）.

[3] 方福前，徐麗芳.把握西方經(jīng)濟學的發(fā)展促進西方經(jīng)濟學“中國化”――方福前教授訪談[J].學術月刊，2007（10）.

第8篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

關鍵詞：國際貿易學科；國際貿易理論；國際貿易政策；國際貿易實務

一、引言與文獻綜述

2008-2009年席卷全球的金融危機發(fā)生后，數(shù)位英國頂尖經(jīng)濟學家聯(lián)名致信女王，就沒有預測到金融危機的“時間、幅度及嚴重性”做出誠懇道歉，稱這是許多“智慧人士的集體失察” [1]。這表明當今的經(jīng)濟學研究是滯后于經(jīng)濟現(xiàn)實的。作為經(jīng)濟學分支的國際貿易學（包含“國際貿易理論”和“國際貿易政策”），它的學科體系同樣存在類似的問題，或許當前也有必要進行“集體反省”了。

按照我國國家標準G/T13735-92的解釋，學科即“相對獨立的知識體系”。每一個學科都有自己特定的研究對象和研究方法。國際貿易學科作為與國際貿易有關的相對獨立的知識體系，一般認為它包括三大核心構件，分別是“國際貿易理論”、“國際貿易政策”和“國際貿易實務”。國際貿易理論回答的核心問題是“為什么以及如何開展國際分工與貿易”，國際貿易政策回答的核心問題是“一國在特定時期針對某一具體產(chǎn)業(yè)應采取何種貿易政策和措施”，國際貿易實務則以合同為主線，著力于回答“如何開展一筆具體的進出口貿易業(yè)務”。

現(xiàn)有文獻中，王建邦通過分析當下中國國際貿易學科設計的種種不足，提出應拓展國際貿易學科的研究對象，確立“大外經(jīng)貿”的概念[2]；還有學者估計到融合國際貿易理論與國際貿易實踐的難度，如陳巖寫道：“國際貿易理論多以宏觀經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟作為出發(fā)點；國際貿易實務多以微觀經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營為出發(fā)點。……國際貿易理論往往是為實現(xiàn)國際經(jīng)濟、國家經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟的福利最大化，反映均衡、詮釋理性、昭示方向，而國際貿易實務往往作為企業(yè)獲得利益最大化的贏利過程和步驟，充滿謀略、充滿爭奪、布滿規(guī)則。把二者融合為一個層面的命題的確不是件易事?！?/p>

上述文獻確立了研究國際貿易學科結構的理論價值，但其并未充分認識到下列現(xiàn)象，即在國際貿易學科結構中，主流國際貿易理論與現(xiàn)實國際貿易政策存在明顯的矛盾，并且國際貿易理論和政策分析與國際貿易實務之間仍存在不少脫節(jié)現(xiàn)象。因此，我們亟須從方法論層面深刻剖析這些問題并不斷完善國際貿易學科，以構建一個理論與實踐互生互動、融為一體的國際貿易學科新體系。

二、對國際貿易學科困境的剖析

1. 困境之一：國際貿易理論與國際貿易政策之間的矛盾

社會科學理論是政策制定的向導和指南。因此，國際貿易理論分析必須為現(xiàn)實的貿易政策制定提供理論依據(jù)和邏輯支撐。眾所周知，國際貿易政策可分為自由貿易政策和保護貿易政策。其中，自由貿易政策堅持“無為而治”的基本理念，表現(xiàn)為“實施自由貿易政策的國家‘沒有政策’，但實際上，沒有政策本身就是政策” [4]；保護貿易政策則一般通過“獎出限入”或“獎入限出”的措施得以實現(xiàn)，常用措施有出口鼓勵（獎出），進口稅、非關稅壁壘（限入），進口鼓勵（獎入）及出口稅、出口配額（限出）等。自由貿易政策、保護貿易政策分別由自由貿易理論、保護貿易理論為之提供理論支持。古典、新古典等主流國際貿易理論已證明，為促進全球資源最優(yōu)配置和貿易參與國總體福利最大化，自由貿易是最佳選擇。但歷史和現(xiàn)實卻向我們展示了如下基本事實：

其一，在各國的貿易政策演變史上，自由貿易政策與保護貿易政策交替占據(jù)上風，在當代這兩股思潮又存在“折中”趨勢。通過對歷史上不同國家的貿易政策的回顧和梳理不難發(fā)現(xiàn)，即便是同一個國家，在不同時期的貿易政策選擇也是截然不同的；即便是同一個時期，不同國家的貿易政策主張也往往不同。不可否認，完全的自由貿易、徹底的保護貿易都是極端情形，現(xiàn)實中一個理性的國家可能既想享有自由貿易帶來的好處，又不想因為自由貿易導致本國的相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)受國際上太激烈的競爭而被摧毀，于是當代諸多國家在具體貿易政策選擇方面往往存在明顯的“折中”傾向，如采取管理貿易政策、加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟一體化組織等。

其二，現(xiàn)實世界中的保護貿易從來沒有停止過，國際市場上貿易摩擦和糾紛不斷。盡管這些現(xiàn)象與現(xiàn)實中對貿易福利的分配不無關聯(lián)，但主流貿易理論所證明的政策取向與現(xiàn)實貿易政策形成了如此強烈的反差，不能不令人深思。頗具諷刺意味的是，一些層出不窮的新貿易保護主義措施，比如自愿出口限制（VERs）、反傾銷、反補貼、環(huán)保標準、技術標準等，無一不是出自于倡導自由貿易理論的某些發(fā)達國家 [5]。這就使得主流貿易理論中所鼓吹的自由貿易，顯得難以邏輯自洽、自圓其說了。

其三，國際貿易理論與國際貿易政策分析中存在方法論上的矛盾與混亂。國際貿易理論與國際貿易政策作為國際經(jīng)濟學中的“國際貿易”部分，在很大程度上受到微觀經(jīng)濟學的個體主義方法論的影響，是微觀經(jīng)濟學在空間上的延伸，于是被稱為“開放條件下的微觀經(jīng)濟學”。一方面，貿易理論分析須嚴格堅持微觀經(jīng)濟學的個體主義方法論；另一方面，貿易政策分析往往又違背了這一方法論。舉例來說，微觀經(jīng)濟學的效用理論表明，效用在不同經(jīng)濟主體之間無法比較，更無法簡單求和。但是，主流貿易理論在分析各種保護貿易政策措施（比如關稅、進口配額等）的經(jīng)濟效應時，往往是先分析實施一項貿易政策對一國消費者剩余、生產(chǎn)者剩余、政府稅收收入等的影響，然后對之求代數(shù)和，以得到實施該政策措施的凈經(jīng)濟效應[6]，這種分析事實上基于一個非常重要的假設：“一個貨幣單位給消費者、生產(chǎn)者、政府帶來的效用是相同的”。而根據(jù)效用理論，上述假設在現(xiàn)實中是不成立的。進一步地，就不能隨意對消費者、生產(chǎn)者和政府的福利狀況進行簡單求和，從而一國實施關稅、非關稅壁壘等措施后的整體福利變化將是難以確定的。這足以表明，“開放條件下的微觀經(jīng)濟學”存在著方法論上的矛盾與混亂。

上述三大事實說明，國際貿易理論與國際貿易政策之間存在著諸多矛盾和困境。

2. 困境之二：國際貿易理論和政策分析與國際貿易實務之間的脫節(jié)

通常人們在學習任何一門理論的時候，擺在桌面上的說法是“用理論指導實踐”、“理論聯(lián)系實際”等。但從國際貿易理論、國際貿易政策（國際經(jīng)濟學的一部分）與國際貿易實務的關系來看，似乎很難找到二者之間直接的契合點。更直接地說，在不排除國際貿易理論對實踐“潛移默化”的指導外，國際貿易理論沒法、實際上也沒有對實踐起到直接的指導作用。而當理論不能有效指導實踐時，顯然不能去怪罪實踐，而只能從理論方面找原因。表面上看，國際貿易理論和政策分析與國際貿易實務存在諸多不同，比如出發(fā)點、研究視角、研究對象、側重點等方面都可能存在不同。但這些均不能構成二者脫節(jié)的充分條件。造成二者脫節(jié)的根本原因需要從二者的方法論、特別是國際貿易理論和政策分析的方法論中去尋找。在閱讀相關文獻和思考國際貿易學科方法論的過程中，筆者認識到，導致國際貿易理論和政策分析與國際貿易實務脫節(jié)的原因至少包括：

其一，企業(yè)主體地位在傳統(tǒng)貿易理論中的缺失是造成理論與實務脫節(jié)的基本原因。或許也正因如此，邁克爾·波特（Micheal E. Porter）的“競爭優(yōu)勢理論”引入并強調了企業(yè)因素，近年來甚為流行；而新貿易理論與現(xiàn)代企業(yè)理論的融合 [7]，也是一個十分值得關注的現(xiàn)象；21世紀初出現(xiàn)的新新貿易理論（New New Trade Theory）通過將分析變量細化到微觀企業(yè)層面，關注企業(yè)的異質性與出口和FDI決策的關系，關注企業(yè)在國際生產(chǎn)中對每種組織形式的選擇，從而開拓了國際貿易理論和實證研究的新前沿 [8]。

其二，國際貿易理論內部大量苛刻的假設前提離現(xiàn)實太遠，甚至存在方法論上的矛盾。在以往貿易理論分析中，都抽象地假設貨幣是中性的，且交易過程不存在交易成本和各種阻礙貿易自由的障礙，這與現(xiàn)實是相左的?，F(xiàn)實的貿易實務中，不僅大部分時候貨幣不是中性的，而且就整套業(yè)務流程來看，往往伴隨著大量的交易成本。可以說，國際貿易實務所關注的一整套業(yè)務流程及其中所伴隨的成本，恰恰被國際貿易理論從根本上忽略了。在國際市場上，交易成本比在國內市場更為顯著，影響也更深遠[9]。因此，忽略了交易成本的存在而進行的國際貿易理論分析必須作出適應性的調整。同時，以微觀經(jīng)濟學為理論基礎也帶來矛盾。經(jīng)濟學說史中，微觀經(jīng)濟學一般指新古典學派，盡管貿易理論和政策分析大量采用了新古典經(jīng)濟學的方法，但從國際貿易學說史看，其本身經(jīng)歷了古典貿易理論、新古典貿易理論、當代貿易理論（如新貿易理論、新新貿易理論等）的發(fā)展和演進。因此，國際貿易理論還不是完全意義上的“開放條件下的‘微觀經(jīng)濟學’”，因為其中除了包括新古典學派的內容外，還包含了大量古典學派和當代經(jīng)濟學家的觀點。

其三，國際貿易理論對貿易利益的關注具有抽象性，與具體的貿易實務存在差別。一個貿易參與貿易的基本動因是為了獲取貿易利益。因此，無論國際貿易理論還是國際貿易實務都離不開對“貿易利益”的分析。國際貿易理論通過引入經(jīng)濟學的分析工具，抽象地分析了一國與其他國家進行貿易所能得到的直接利得和間接利得，其方法論本身決定了無法通過國際貿易理論具體告知一個企業(yè)如何實現(xiàn)自身的貿易利益。國際貿易實務則以合同為主線，強調一個微觀的企業(yè)如何操作以謀取貿易利益。具體而言，一次成功的貿易，無非是交易前貿易雙方就各項交易條款展開磋商，然后簽訂進出口合同，最后履行進出口合同的過程。貿易實務強調相關法律法規(guī)、國際慣例和交易程序，最終是為了實現(xiàn)具體而非抽象的貿易利益。各個貿易參與方能否實現(xiàn)自身的貿易利益是衡量交易是否成功的重要標志。就此來看，企業(yè)只能從實踐著手，在實踐中積累獲得自身貿易利益的方法，而不能獲取國際貿易理論的直接指導。

三、進一步完善國際貿易學科的路徑選擇

1. 協(xié)調自由貿易理論與保護貿易政策的對策

為了協(xié)調和化解主流的自由貿易理論與現(xiàn)實的保護貿易政策之間的矛盾，有如下幾種思路值得借鑒：

其一，嘗試從利益創(chuàng)造和利益分配的不同視角看待自由貿易和保護貿易。自由貿易論若要成立，必要條件之一是國內和國際的市場結構是完全競爭的?，F(xiàn)實世界中非完全競爭市場結構的普遍存在表明，上述必要條件在現(xiàn)實中往往不成立，因此自由貿易在現(xiàn)實世界難以實現(xiàn)，不僅如此，人們還普遍觀察到保護貿易政策存在的事實。如何協(xié)調二者之間的關系呢？光、張燕生、萬中心的回答給出了基本方向，他們認為自由貿易決定貿易利益創(chuàng)造，保護貿易決定貿易利益分配，利益創(chuàng)造與利益分配的統(tǒng)一和均衡決定了現(xiàn)實貿易狀況[10]。

其二，通過對國際貿易政策展開政治經(jīng)濟分析，試圖從政治、經(jīng)濟雙重運行的視角去考察實際貿易政策制定和執(zhí)行的過程。以中國為分析樣本，盛斌進行了深度考察和研究，這在一定程度上可對自由貿易理論與保護貿易政策之間的矛盾給予解釋[11]。筆者認為，國際貿易政策的政治經(jīng)濟分析試圖把政治因素納入經(jīng)濟分析之中，以彌補主流貿易理論在解釋現(xiàn)實貿易政策時的不足。這看似一個簡單的學科交叉，但實際上可能反映了主流貿易理論的“研究綱領”存在某種退化。事實上，國際貿易政策作為國際貿易制度的具體化，并沒能內生到主流國際貿易理論體系中。針對二者之間一定程度的脫節(jié)和矛盾，學者們主要批評的是主流貿易理論的假設前提過于苛刻。孫杰正確地指出：“新古典貿易理論抽象掉了制度因素這個重要的環(huán)節(jié)，一下子跨越到貿易政策理論來解決國際貿易問題，顯然缺乏內在的邏輯一致性，因而，在解釋真實世界現(xiàn)象中暴露出許多不足?！?[12]

其三，試圖在自由貿易理論中納入就業(yè)因素與利益分配因素，以化解自由貿易理論與保護貿易政策之間的矛盾。楊正位認為，從就業(yè)和利益分配出發(fā)，可以將自由與保護的觀點統(tǒng)一起來，“自由貿易理論中本身含有保護的根基。出現(xiàn)這種保護的呼聲，并沒有否定貿易帶來的總的利益提高的情況，即競爭中處于優(yōu)勢的資本家及工人獲得的利益有可能大于受損者的損失，也即是說，這并沒有否定自由貿易本身[5]”

毫無疑問，學者們的研究無疑可大大深化對自由貿易理論和保護貿易政策二者之間關系的理解。在此基礎上，進一步挖掘出協(xié)調自由貿易理論與保護貿易政策之間的銜接點，并構造相應的理論體系，可能在未來若干年是一個有意義的學術任務。

2. 銜接國際貿易理論和政策分析與國際貿易實務的對策

為了將國際貿易理論和政策分析與國際貿易實務銜接起來，可能需要使抽象的理論和政策分析“落地”，使現(xiàn)實而具體的實務分析“上天”，最終找到二者的對接點。

其一，為了使貿易理論（政策）分析“落地”，適時放松貿易理論的基本假設并使之更貼近現(xiàn)實是根本之道。比如可考慮在其中引入“關注現(xiàn)實經(jīng)濟生活”的新制度經(jīng)濟學的分析方法，引入制度、交易成本等變量來分析國際貿易問題。正如張亞斌所指出的，“國際貿易理論發(fā)展的最新趨勢之一，就是引入制度經(jīng)濟學的基本觀點與分析方法”[13]。新制度經(jīng)濟學的代表人物諾思曾從歷史演進的角度提出了“歐洲長距離貿易的發(fā)展是由更為復雜的組織形式的內部連續(xù)發(fā)展所啟動”的命題[14]。這些中外學者的研究表明，國際貿易與新制度經(jīng)濟學有著眾多的理論“接口”，甚至可對國際貿易展開系統(tǒng)的制度經(jīng)濟學分析?！爸贫扰c貿易”在進入新世紀后成為學術前沿可謂對此的最好注解，筆者曾將這種學術思潮命名為“國際貿易的制度主義”，并認為新新貿易理論的出現(xiàn)、貿易理論對制度因素的自覺吸納，是國際貿易理論發(fā)展的自然趨勢，也是其回歸現(xiàn)實的必然選擇 [15]。此外，還可將國際貿易政策視為制度的一種形式來加以分析，運用新制度經(jīng)濟學中的“制度變遷理論”來分析一國對外貿易政策的變化和發(fā)展趨勢。從本質上看，國際貿易是“產(chǎn)權的跨國（或地區(qū)）轉移”，在產(chǎn)權界定、保護和轉移的過程中，伴隨著種種交易成本，因此國際貿易活動需要在一定的制度框架下展開，以克服過于高昂的交易成本，促進貿易的發(fā)展。通過引入制度經(jīng)濟學的方法，高度重視制度要素和交易過程本身，自然可更好地銜接貿易理論和政策分析與貿易實務。

其二，為了使貿易實務“上天”，在討論如何簽訂一筆具體的業(yè)務合同時，應不斷地追問“為什么”，這樣終究會找到其理論根源。國際貿易實務是在一定的制度框架下展開的，通常國際貿易的制度環(huán)境分為三個層次：國內法、國際貿易條約（如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等）和國際貿易慣例（如INCOTERMS2000、UCP600等）。這些制度的作用在于制約貿易商的機會主義行為，使得交易的一方能對對方的行為形成明確而穩(wěn)定的預期，從而降低交易成本，使參與者能獲得更大的交易剩余，有動力參與交易。其中，契約（合同）是貫穿一筆進出口業(yè)務的主線，不論是出口業(yè)務還是進口業(yè)務，其基本程序都包括交易前的準備工作、交易磋商、合同簽訂、合同履行等幾個環(huán)節(jié)。在這一過程中，與同等規(guī)模的國內貿易相比，由于國際貿易的難度更大、更復雜、風險也更大，一般而言國際貿易的交易成本更高。既然國際貿易是產(chǎn)權的跨國（或地區(qū)）轉移，伴隨著產(chǎn)權的界定和轉移而發(fā)生的交易成本，可以說是與國際貿易實踐相伴而生的一種客觀存在。在進出口合同中，最為核心的條款是價格條款，而國際貿易報價一般借助于貿易術語才能得以完成，選用貿易術語的過程，就是明確雙方各自在交易中該做什么、不該做什么的過程，即明確進出口雙方在貿易中的責、權、利的過程。貿易術語的出現(xiàn)和廣泛應用，大大簡化了產(chǎn)權界定和轉移的程序，從而可以有效地降低國際貿易中的交易成本。上述分析表明，可運用制度基本理論、產(chǎn)權理論、交易成本理論等對國際貿易實務展開詳細的分析，從而將其上升到一定理論高度。

在此基礎上，筆者認為，可沿著不斷追問現(xiàn)實國際貿易活動的根源，即不斷尋找“國際貿易的原因”、“國際貿易的原因的原因”、“國際貿易的原因的原因的原因”等，進而找到銜接貿易理論與現(xiàn)實的一根“紅線”?；揪€索為：

貿易發(fā)生貿易利益（分配）（廣義）貿易條件交易條款貿易合同商務談判

其中，前面的是結果，后面的是原因。即，國際貿易的原因為對貿易利益的追求，貿易利益的分配很大程度上取決于貿易條件，貿易條件由包括價格在內的種種交易條款決定，交易條款在貿易合同中確定，貿易合同的簽訂靠商務談判來達成共識。沿著這個思路，或許可構建一個理論與實務融為一體的國際貿易學科新框架。

參考文獻：

[1]和靜鈞. 經(jīng)濟學家向女王道歉[J]. 讀者，2009（20）：27.

[2]王建邦. 淺議國際貿易學科研究領域與方向的拓展[J]. 國際經(jīng)貿探索，2006（6）：80-84.

[3]陳巖. 國際貿易理論與實務[M]. 北京：清華大學出版社，2007.

[4]佟家棟，王艷. 國際貿易政策的發(fā)展、演變及其啟示[J]. 南開學報（哲學社會科學版），2002（5）：54-61.

[5]楊正位. 中國對外貿易與經(jīng)濟增長[M]. 北京：中國人民大學出版社，2006.

[6]Paul Krugman & Maurice Obstfeld. International Economics： Theory and Policy[M]，Tsinghua University Press，2004，186-209.

[7]羅能生，洪聯(lián)英. 新貿易理論與現(xiàn)代企業(yè)理論的融合與拓展[J]. 經(jīng)濟學動態(tài)，2006（9）：62-65.

[8]樊瑛. 新新貿易理論及其進展[J]. 國際經(jīng)貿探索，2007（12）：4-8.

[9]熊賢良. 國際貿易中的交易成本[J]. 南開經(jīng)濟研究，1993（3）：50-57.

[10]光，張燕生，萬中心. 中國貿易自由化進程的理論思考[J]. 經(jīng)濟研究，1996（11）：30-38.

[11]盛斌. 中國對外貿易政策的政治經(jīng)濟分析[M]. 上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002.

[12]孫杰. 克魯格曼的理論“接口”和諾思的“貿易由制度啟動”命題——關于貿易理論的發(fā)展和制度創(chuàng)新比較優(yōu)勢的思考[J]. 經(jīng)濟研究，1997（12）：61-68.

[13]張亞斌. 論國際貿易中的制度資源[J]. 甘肅社會科學，2000（2）：18-20.

[14]Douglas North. Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge University Press，1990.

第9篇：古典經(jīng)濟學的政策主張范文

在關于中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的眾多經(jīng)濟學思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟學、社會主義政治經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟管理學、經(jīng)濟改革理論、經(jīng)濟轉型理論、比較經(jīng)濟制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認為是溝通中西、治學謹嚴、體系恢宏、獨樹一幟的經(jīng)濟學家，對中國經(jīng)濟學的學術發(fā)展以及中國經(jīng)濟改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經(jīng)濟思想：（一）非均衡的中國經(jīng)濟：經(jīng)濟改革的現(xiàn)實條件和理論起點；（二）政府調節(jié)和市場調節(jié)：新經(jīng)濟體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標、人：經(jīng)濟學研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟轉型和經(jīng)濟發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟學的中國版本；（六）經(jīng)濟學的倫理視角：經(jīng)濟運行和道德調節(jié)。

關鍵詞：

經(jīng)濟非均衡 二次調節(jié) 所有制改革 轉型發(fā)展 道德調節(jié)

一． 引 言

在中國自七十年代末期以來的以漸進式制度變遷為特征的市場化進程中，歧見紛紜的經(jīng)濟學家們以其各自的知識背景和社會立場為我們展示了豐富精彩的經(jīng)濟改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經(jīng)濟學成為中國社會科學中最為繁榮活躍的領域。這些思想，映射著中國的經(jīng)濟學者在深刻反省傳統(tǒng)經(jīng)濟體制和理論范式的基礎上所經(jīng)歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時代轉折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨特的理論進路和富有創(chuàng)新色彩的思想必將在經(jīng)濟思想史上留下值得珍視的篇章。事實上，中國經(jīng)濟學家在經(jīng)濟發(fā)展理論、經(jīng)濟增長理論、比較經(jīng)濟體制理論、制度經(jīng)濟學理論等方面的卓越成就正在受到國際學術界越來越多的關注。

如何對中國從集中計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制的極具民族特色的變遷路徑進行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國的經(jīng)濟改革尋求和選擇一種社會成本最低的推進戰(zhàn)略，一直是中國經(jīng)濟學家們試圖解決的兩大問題。對這兩個問題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強調價格體系的全面改革從而建立競爭性市場機制為理論核心的“協(xié)調改革派”，有從中國非均衡的經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā)、強調企業(yè)改革優(yōu)先、建立現(xiàn)代企業(yè)制度從而重塑具有充分活力的市場主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉換政府職能作為改革中心環(huán)節(jié)的“宏觀改革優(yōu)先派”，有以穩(wěn)健見長的、主張把雙重體制模式的轉換和雙重發(fā)展模式的轉換相互銜接有機協(xié)調的“寬松學派”，有以所有權和經(jīng)營權相分離的兩權分離理論為其理論基礎的“經(jīng)營權主導改革派”，有將如何明晰企業(yè)產(chǎn)權作為研究重點、主張通過產(chǎn)權制度變革改造傳統(tǒng)體制、重塑適應社會主義市場機制需要的微觀基礎的“產(chǎn)權改革派”，有借鑒西方制度經(jīng)濟學的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創(chuàng)新的視角來研究改革的“制度學派”，不一而足 。這些極具政策意味的改革理論經(jīng)歷了學術上的激烈紛爭和與現(xiàn)實經(jīng)濟的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國改革的實踐所證實和接納，從而奠定了它們在經(jīng)濟改革思想史中的不朽地位。

厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟學、社會主義政治經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟管理學、經(jīng)濟改革理論、經(jīng)濟轉型理論、比較經(jīng)濟制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認為是溝通中西、治學謹嚴、體系恢宏、獨樹一幟的經(jīng)濟學家，對中國經(jīng)濟學的學術發(fā)展以及中國經(jīng)濟改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開闊，在許多領域都進行了富于獨創(chuàng)性的研究，要對他的經(jīng)濟思想進行一番科學梳理并進行恰當中肯的評價，殊非易事。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經(jīng)濟思想：（一）非均衡的中國經(jīng)濟：經(jīng)濟改革的現(xiàn)實條件和理論起點；（二）政府調節(jié)和市場調節(jié)：新經(jīng)濟體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標、人：經(jīng)濟學研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟轉型和經(jīng)濟發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟學的中國版本；（六）經(jīng)濟學的倫理視角：經(jīng)濟運行和道德調節(jié) 。

二．非均衡的中國經(jīng)濟：經(jīng)濟改革的現(xiàn)實條件和理論起點

一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經(jīng)濟學要義或社會財富理論》發(fā)表以來，已經(jīng)有一個世紀的歷史，到20世紀的50年代，阿羅和德布魯?shù)热送瓿闪艘话憔饫碚摰默F(xiàn)代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經(jīng)濟均衡的存在及其穩(wěn)定性，二是經(jīng)濟系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)以及經(jīng)濟均衡和帕累托最優(yōu)狀態(tài)的相互關系。一般均衡的哲學基礎是相信自由竟爭的市場機制是一個精巧的裝置，經(jīng)濟主體的利潤最大化行為和效用最大化行為使得市場自動產(chǎn)生供求的均衡，分散決策的市場行為下面存在著一般均衡結構，均衡價格把市場秩序強加于可能發(fā)生的市場紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場結構和靈敏的價格體系為基本假設前提的均衡理論是長期以來西方經(jīng)濟學研究的基本起點。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經(jīng)濟學假設逐漸得到了主流學派的關注和認同，非充分就業(yè)均衡和市場缺欠作為經(jīng)濟學研究中的常識被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關宏觀經(jīng)濟學的微觀經(jīng)濟學基礎的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代非均衡理論的新時期，并產(chǎn)生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅的非均衡學派，此后的經(jīng)濟學家更是把非均衡理論從單一的市場經(jīng)濟領域擴大到市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟領域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計劃經(jīng)濟非均衡理論對社會主義經(jīng)濟研究都有深遠的影響。與西方經(jīng)濟學中非均衡理論發(fā)展演變的軌跡相似，在社會主義經(jīng)濟運行的研究中，以巴羅內和蘭格為代表的經(jīng)濟學家從一般均衡理論出發(fā)，主張中央計劃當局借助“試錯法”達到模擬市場的目的，形成均衡價格，以保證社會主義國家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場的社會主義經(jīng)濟模式被實踐證明是行不通的。現(xiàn)實運行的社會主義經(jīng)濟是一種偏離瓦爾拉均衡狀態(tài)的非均衡經(jīng)濟，著名的匈牙利經(jīng)濟學家科爾內（Kornai）甚至認為，非均衡是社會主義和資本主義兩大經(jīng)濟體系的共同特征，在其代表作《短缺經(jīng)濟學》和《反均衡》中，他認為短缺非均衡是社會主義經(jīng)濟運行的正常狀態(tài)，并從這個觀念出發(fā)試圖建立以說明現(xiàn)實社會主義經(jīng)濟機制為基本內容的微觀和宏觀經(jīng)濟學，他的開創(chuàng)性研究，正如他在《短缺經(jīng)濟學》的中文版前言中所希望的，對處于深刻變革之中的中國經(jīng)濟和中國經(jīng)濟學家的思想都產(chǎn)生了深刻的影響 。

厲以寧先生是較早對非均衡理論進行系統(tǒng)研究的國內經(jīng)濟學家，他在借鑒和吸收西方經(jīng)濟學家的研究成果的基礎上，尤其在汲取科爾內等現(xiàn)代經(jīng)濟學家關于社會主義非均衡經(jīng)濟運行的學說的基礎上，對中國經(jīng)濟的內在本質特征進行了深入獨特的解析，指出中國經(jīng)濟的非均衡性是研究中國經(jīng)濟的基本出發(fā)點，也是探討經(jīng)濟體制改革理論的現(xiàn)實起點。早在80年代初期撰寫《社會主義政治經(jīng)濟學》之時，厲以寧先生就提出了社會主義經(jīng)濟總量失衡和結構失衡的問題，即社會主義經(jīng)濟中社會總供給和社會總需求的失衡問題，并認識到失衡或者說非均衡是社會主義經(jīng)濟運行的現(xiàn)實狀態(tài)。而社會主義經(jīng)濟所追求的均衡，是一種相對的動態(tài)的均衡，不是一種靜態(tài)的絕對的平衡；在此基礎上，他探討了社會經(jīng)濟的動態(tài)相對平衡和社會發(fā)展戰(zhàn)略的動態(tài)相對平衡 。根據(jù)動態(tài)相對平衡的觀點，厲以寧先生認為，從我國現(xiàn)階段以及從更長遠的時間來看，需求略大于供給的狀況是發(fā)展中社會主義國家的現(xiàn)實，而且為了實現(xiàn)預定的經(jīng)濟與社會發(fā)展目標，為了保證一定的經(jīng)濟增長率，需求略大于供給的相對動態(tài)的失衡是對經(jīng)濟發(fā)展較為有利和現(xiàn)實的狀況。 這就是他提出的“以平衡為分析的出發(fā)點，但不以平衡為必然達到和必須達到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標論”的理論基礎。

80年代末期撰寫的《非均衡的中國經(jīng)濟》被厲以寧先生認為是最能代表自己關于中國經(jīng)濟的學術觀點的著作，在這部專門論述中國經(jīng)濟運行的體制特征的著作中，他從中國目前的非均衡經(jīng)濟現(xiàn)實著手分析，以說明資源配置失調、產(chǎn)業(yè)結構扭曲、制度創(chuàng)新的變型等現(xiàn)象的深層次原因，并進而合乎邏輯地提出中國經(jīng)濟改革必須構建具有充分活力的微觀經(jīng)濟主體的政策主張。兩類不同的經(jīng)濟非均衡的提出，是厲以寧先生對于非均衡理論的重要發(fā)展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經(jīng)濟非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場不完善、價格信號不能起到自行調整供求關系的條件下的經(jīng)濟運行過程，而厲以寧先生觀察中國的經(jīng)濟現(xiàn)實所看到的情形是，中國固然存在著市場不完善以及價格信號不靈敏的經(jīng)濟非均衡狀況，但是，中國非均衡經(jīng)濟運行中隱藏的更為嚴重的非均衡現(xiàn)實是缺乏具有充分活力的、能夠自主經(jīng)營自負盈虧的、具有獨立市場決策權利的企業(yè)或者廠商。換句話說，經(jīng)濟的均衡狀態(tài)固然以市場的完善和價格的靈活為前提，但是一個更為重要或更為基本的前提是微觀經(jīng)濟單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經(jīng)濟非均衡的區(qū)分：第一類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場活動的微觀經(jīng)濟單位卻是自主經(jīng)營自負盈虧的獨立商品生產(chǎn)者，它們有投資機會和經(jīng)營方式的自由選擇權，他們自行承擔投資風險和經(jīng)營風險；第二類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場活動的微觀經(jīng)濟單位并非自主經(jīng)營自負盈虧的獨立商品生產(chǎn)者，它們缺乏自由選擇投資機會和經(jīng)營方式的權利，也不自行承擔投資風險和經(jīng)營風險，這樣的微觀經(jīng)濟單位尚未擺脫行政機構附屬物的地位。厲以寧先生認為，發(fā)達的成熟的市場經(jīng)濟所出現(xiàn)的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統(tǒng)的和雙軌的社會主義經(jīng)濟體制之下，由于企業(yè)并沒有擺脫國家行政機構附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經(jīng)濟改革的首要使命，是建立一種新型的經(jīng)濟運行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經(jīng)營自負盈虧的、有投資與經(jīng)營自并相應地承擔投資風險和經(jīng)營風險的獨立商品生產(chǎn)者，從而由第二類非均衡過渡到第一類非均衡 。

厲以寧先生在我國社會主義經(jīng)濟改革時期雙軌運行體制的最核心的本質特征上的深刻洞見，澄清了人們在經(jīng)濟改革路徑選擇的優(yōu)先次序上的許多模糊認識，中國在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經(jīng)濟陷阱，諸如產(chǎn)業(yè)結構調整的遲滯，國民經(jīng)濟的非正常劇烈波動，政府宏觀調控的效果微弱等，都與中國經(jīng)濟所處的特殊的非均衡狀態(tài)有關。正是由于中國經(jīng)濟處于第二類非均衡狀態(tài)，因此雙軌運行時期的經(jīng)濟改革的首要任務是完成企業(yè)運行機制和企業(yè)產(chǎn)權關系的改革，培育具有充分自和活力的市場主體，而不是首先進行大規(guī)模的價格體系的調整，也就是說，中國經(jīng)濟改革必須以現(xiàn)階段的經(jīng)濟非均衡作為出發(fā)點，而不應當迷戀完善的市場體系和靈活的價格體系；從我國特殊的非均衡狀態(tài)出發(fā)所得到的有關我國經(jīng)濟體制改革的總體構想只能是，企業(yè)體制改革是整個經(jīng)濟體制改革成敗的關鍵所在。正是由于中國經(jīng)濟處于第二類非均衡，因此雙軌運行時期的資源配置方式就不能只依賴價格調節(jié)和市場調節(jié)，而應該將數(shù)量調節(jié)和價格調節(jié)、市場調節(jié)和政府調節(jié)加以有機整合，積極發(fā)揮政府在商品市場配額調整和建立社會主義商品經(jīng)濟秩序中的主導作用，從而使得商品市場配額均衡的實現(xiàn)對于經(jīng)濟由第二非均衡向第一類非均衡的過渡產(chǎn)生積極影響。可以說，兩類經(jīng)濟非均衡的區(qū)分，是厲以寧先生全部經(jīng)濟改革理論的基石，他的所有制改革優(yōu)先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。

三．政府調節(jié)和市場調節(jié)：新經(jīng)濟體制和資源配置方式

資源配置是全部經(jīng)濟學理論的最終指歸，也就是說，由于資源供給的有限性，經(jīng)濟學研究的最終目的就是要解決如何有效地把經(jīng)濟中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達到最大的社會物質產(chǎn)品和勞務的產(chǎn)出。自從古典經(jīng)濟學時代以來，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認為，市場機制是能夠完善地、合理地在社會有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機制，因此資源配置學說無非是一種市場經(jīng)濟自發(fā)進行調節(jié)的學說，其實質是相信競爭性的市場價格機制能夠導致資源配置的帕累托最優(yōu)。另一種理論趨向認為，從資源配置過程和效果來看，市場機制具有相當大的局限性。這種局限性或者反映于對社會資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協(xié)調。這種理論趨向強調政府調節(jié)在資源配置中的作用，主張政府調節(jié)應當與市場調節(jié)在不同程度上結合起來以克服市場失靈的弊端。古典學派之后的新古典學派、凱恩斯學派、貨幣主義學派、供應學派以及理性預期學派，在資源配置的研究上，無不是這兩條理論進路的發(fā)展和演化，他們的理論分歧，實質上是對市場機制作用的估計程度的分歧，或者說對政府調節(jié)效應的判斷的分歧。厲以寧認為，盡管西方經(jīng)濟學關于資本主義和社會主義資源配置的理論對研究我國資源配置模式有重要的參考價值，但是由于我國在經(jīng)濟體制轉軌時期的特殊性和復雜性，西方經(jīng)濟學的現(xiàn)有理論不可能成為適用于解決我國資源配置失調的現(xiàn)實可行的對策 。

中國經(jīng)濟體制改革的一個實質性問題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門、不同地區(qū)、不同生產(chǎn)單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個生產(chǎn)單位、一個部門、一個地區(qū)如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達到最大的符合社會需求的產(chǎn)出。厲以寧先生指出，這兩個不同層次的資源配置既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其最關鍵的區(qū)別在于，兩個層次的資源配置實現(xiàn)的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉移生產(chǎn)要素的前提下，通過生產(chǎn)技術措施或組織管理措施來實現(xiàn)資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實現(xiàn)，通常要涉及生產(chǎn)要素的流動、產(chǎn)權關系規(guī)范化、固定資產(chǎn)的轉讓、宏觀經(jīng)濟調節(jié)手段的運用、宏觀經(jīng)濟管理體制的改革等問題 。通過區(qū)分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認識到，與兩個層次的資源配置方式的合理化相應的是兩個層次的企業(yè)體制改革。較低層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的內部經(jīng)營機制，由此使得企業(yè)變得充滿活力，企業(yè)在經(jīng)營過程中將更加關注自身的經(jīng)濟效益并更好地發(fā)揮經(jīng)營中的主動性和創(chuàng)造性；而較高層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的經(jīng)濟地位，使企業(yè)由過去作為行政機構附屬物的地位轉變?yōu)檎嬲毩⒌纳唐飞a(chǎn)者和經(jīng)營者，使企業(yè)的產(chǎn)權關系明確化，使企業(yè)成為承擔投資風險和經(jīng)營風險的投資主體和利益主體。因此，經(jīng)由對資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關于經(jīng)濟改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經(jīng)濟管理體制和經(jīng)濟運行機制的改革是必要的，而在經(jīng)濟體制改革中，必須以賦予企業(yè)獨立的商品生產(chǎn)者地位作為突破口，明確產(chǎn)權關系，實現(xiàn)政企分離，培育和完善市場，在此基礎上實現(xiàn)市場定價的格局和資源的有效配置，而價格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經(jīng)濟轉軌時期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國經(jīng)濟的非均衡性質所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學說的最大特色，或者說他對資源配置研究的最大貢獻，在于他從中國的經(jīng)濟非均衡的獨特狀態(tài)出發(fā)，從經(jīng)濟體制變革的角度，從微觀經(jīng)濟基礎和宏觀經(jīng)濟調控相互協(xié)調銜接的角度來研究資源配置 。

按照厲以寧先生從資源配置角度所設想的新經(jīng)濟體制的目標框架，這種體制將是一個企業(yè)具有充分活力，生產(chǎn)要素可以自由流動和重新組合的經(jīng)濟體制，企業(yè)的內部經(jīng)營機制已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業(yè)對自身利益的關注而趨于合理；同時由于產(chǎn)權關系規(guī)范化和生產(chǎn)要素有可能在社會范圍內重新組合，資源在社會上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實，于是較高層次的資源配置目標將得以實現(xiàn)。但是這種達到資源合理配置的新經(jīng)濟體制的正常運作離不開政府調節(jié)和市場調節(jié)的有機結合，離不開宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的協(xié)調。在厲以寧先生關于政府調節(jié)和市場調節(jié)的結合以及宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟的協(xié)調方面的一個貫穿始終的基本觀點，可以歸結為一個準則，即：對于經(jīng)濟運行（包括資源配置）來說，在運行目標上，宏觀目標優(yōu)于微觀目標，而在運行機制上，市場調節(jié)優(yōu)于政府調節(jié)。政府干預經(jīng)濟的目的在于使微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟趨于協(xié)調，具體而言，政府調節(jié)就是在市場機制保證微觀經(jīng)濟運行合理性的基礎之上，通過適度科學的政府干預去實現(xiàn)某些單靠市場調節(jié)所實現(xiàn)不了的宏觀目標。政府干預經(jīng)濟的目標是要從資源配置的宏觀經(jīng)濟視角來考慮資源投入的社會邊際收益，而政府干預經(jīng)濟的手段或方式是盡力通過市場機制來影響微觀經(jīng)濟單位的決策，通過微觀經(jīng)濟單位的資源投入調整和資源轉移來達成資源配置的優(yōu)化。這就是厲以寧先生著名的“二次調節(jié)論”的基本觀點。

對資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優(yōu)化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學說中頗具特色的篇章，他通過對政府調節(jié)局限性的剖析劃定了新經(jīng)濟體制中政府干預的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設之上：即假定存在一個理想化的政府，它作為經(jīng)濟活動的主持者，擁有調節(jié)經(jīng)濟的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過及時科學的分析對客觀存在的經(jīng)濟問題和政策實行的后果進行準確的預測和周密的考慮，并能夠針對各種可能發(fā)生的情況一一采取適當?shù)膶Σ?。這種政府行為理想化的假設是建立在政府有一種非凡的萬能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認為，根據(jù)非均衡理論，由于經(jīng)濟中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發(fā)，才能正確估計和有效利用政府干預在非均衡經(jīng)濟的資源配置中的作用。考慮到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過程中調節(jié)行為的優(yōu)化應當以限制市場在資源配置中的消極作用并促進市場在資源配置中的積極作用為原則，政府調節(jié)應當通過對市場的影響而體現(xiàn)出來。

四．所有制改革優(yōu)先論：重構具有充分活力的市場主體

在中國當代經(jīng)濟學家有關經(jīng)濟體制改革的優(yōu)先次序的論戰(zhàn)中，厲以寧先生是一貫強調所有制改革對于傳統(tǒng)體制轉軌的決定性作用并把所有制改革或企業(yè)制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優(yōu)先論是厲以寧先生從他的經(jīng)濟非均衡論和資源配置學說中必然推致的結論，從邏輯上來看，只有徹底改造宏觀經(jīng)濟的微觀基礎，構建真正具有獨立地位的充滿活力的市場主體，從而使企業(yè)成為真正擁有自主經(jīng)營權利并承擔經(jīng)營風險的商品生產(chǎn)者，才能真正建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，達到資源的有效配置和經(jīng)濟運行機制的真正轉軌。所有制改革派（企業(yè)改革派）和協(xié)調改革派（價格改革派）之間關于經(jīng)濟體制改革主線的長期論爭，從不同的思維側面和理論視角豐富和拓展了人們對經(jīng)濟體制改革的認識，在中國當代經(jīng)濟思想史上具有深遠的意義。

新古典經(jīng)濟學將市場機制歸結為價格機制，認為市場配置經(jīng)濟資源的核心是均衡價格向量的確定；而這種論點的基本前提是，經(jīng)濟當事人的行為是合乎理性的，經(jīng)濟當事人的交易界區(qū)和產(chǎn)權界定是極其明確的，因此交易行為發(fā)生過程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場經(jīng)濟原則的配置就只取決于均衡價格。誠然，帕累托最優(yōu)是市場機制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當苛刻的，事實上，如果引入市場機制，至少需要三方面的制度前提：（1）經(jīng)濟生活中的當事者是分散決策的，這種分散決策不僅應當成為整個社會生活的基本形式，而且應當有制度保證其決策的獨立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發(fā)生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動結果事先誰也無法掌握，否則便無公平競爭可言。然而這三方面的制度前提又必須以產(chǎn)權界區(qū)明確為前提，因此，若要使中國的市場經(jīng)濟機制真正建立和運轉起來，必須首先創(chuàng)造這樣一種制度條件。在我國特有的經(jīng)濟非均衡的現(xiàn)實條件之下，經(jīng)濟當事人尤其是企業(yè)由于尚未成為自主經(jīng)營自負盈虧的獨立商品生產(chǎn)者而使得均衡價格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開價格為先導從而建立一種競爭性市場機制的觀念是不切現(xiàn)實的。實際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業(yè)的性質》一文中就指出市場機制賴以運轉的微觀基礎是完善的企業(yè)制度，只有在企業(yè)產(chǎn)權制度確立、企業(yè)之間的財產(chǎn)權利界區(qū)明晰的基礎上，企業(yè)與市場之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系才是明確的，才能夠最大限度地節(jié)約交易成本降低交易摩擦，從而市場價格機制才能有效運轉。厲以寧先生從中國在經(jīng)濟轉軌時期所處的第二類經(jīng)濟非均衡的現(xiàn)實狀態(tài)出發(fā)所得出的結論同樣印證了科斯的理論 。

蘭格和哈耶克之間關于市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的持久的論戰(zhàn)對于中國經(jīng)濟改革理論的影響是相當深遠的，五、六十年代的經(jīng)濟理論界曾經(jīng)普遍接受蘭格的通過試錯法建立模擬市場的社會主義經(jīng)濟模式。這種經(jīng)濟運行模式，不同于經(jīng)典作家所設想的完全取消商品貨幣關系的產(chǎn)品經(jīng)濟模式，也不同于蘇聯(lián)高度集權的指令性計劃經(jīng)濟模式，而是一種試圖以計劃模擬市場的經(jīng)濟運行方式，這一模式以取消消費者為前提，中央計劃當局只是被動地反映消費需求和生產(chǎn)成本的變化，制訂模擬的市場價格，并通過這種價格調節(jié)資源的有效配置。青年時代的厲以寧先生同樣認同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會經(jīng)濟現(xiàn)實迫使他重新審視和反省傳統(tǒng)經(jīng)濟模式在公平和效率上的體制缺欠，他認為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下，由于國有企業(yè)在政府行政的強大約束之下喪失獨立自主的商品生產(chǎn)者地位和決策權力，由于存在嚴重的政企不分產(chǎn)權不明晰的體制頑疾，國有企業(yè)既不能實現(xiàn)收入的公平分配，更不能實現(xiàn)資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對蘭格模式的推崇轉而對蘭格模式的質疑和批判，并從自己的理論框架出發(fā)，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業(yè)改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國整個經(jīng)濟體制改革的核心和關鍵環(huán)節(jié)，在沒有進行企業(yè)改革從而企業(yè)尚未成為獨立的商品生產(chǎn)者的條件下，在改革并不觸及計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)權基礎和產(chǎn)權結構的前提下，中國真正的競爭性的市場經(jīng)濟體制就不可能穩(wěn)固建立并有效運轉起來 。在1986年4月25日北京大學“五四”科學討論會上，厲以寧先生以非常精彩的富于個性的語言表述了他對于經(jīng)濟體制改革路徑選擇的基本觀點：“經(jīng)濟改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，但經(jīng)濟改革的成功卻并不取決于價格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革” 。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現(xiàn)了厲以寧先生關于經(jīng)濟體制改革的基本觀點，可以說，所有制改革是整個經(jīng)濟體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產(chǎn)權問題的“”而在實踐過程中倍受磨難，厲以寧先生在強大的壓力面前始終以一個誠實謹嚴的學者的姿態(tài)闡揚自己的所有制改革理論，充分表現(xiàn)了一個經(jīng)濟學家巨大的理論勇氣和科學精神。

以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業(yè)改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協(xié)調改革派（價格改革主線派）的論爭的焦點在于對市場機制的理解的差異。在厲以寧先生看來，市場經(jīng)濟體制的核心內容是自主經(jīng)營自負盈虧的能夠適應市場經(jīng)濟的市場主體的存在，在獨立的產(chǎn)權明晰的商品生產(chǎn)者缺位的情況下，以價格為調節(jié)資源配置基本信號的市場機制就不會真正起到引導資源有效配置的作用，以企業(yè)的靈敏反應為前提的政府宏觀調控也不會達到預期的目標，只有通過所有制改革徹底改造市場經(jīng)濟的微觀基礎，一個有效率的市場機制才會最終建立并正常運行。在吳敬璉先生看來，市場經(jīng)濟是一個有機體系，這個有機體系由自主經(jīng)營自負盈虧的企業(yè)、競爭性的市場體系、主要通過市場進行調節(jié)的宏觀管理體系三個要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競爭性的市場機制是以完善的價格機制為基礎的，在價格改革大大滯后、競爭性的市場機制尚未建立起來的條件下，協(xié)調改革派更強調價格改革在構建市場經(jīng)濟體系中的作用，認為只有理順價格建立公平競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境，才有可能進一步推進所有制改革從而構建整個市場體系 。所有制改革派和協(xié)調改革派之間的長期論爭，從不同的視角為中國經(jīng)濟改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國經(jīng)濟體制改革的歷史進程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場主體、構建競爭性的市場機制和完善政府宏觀調控體系三個方向上同時展開全面推進。實際上，價格改革主線論和企業(yè)改革主線論只是分別強調了市場機制的兩個不同側面，前者強調經(jīng)濟運行機制和宏觀環(huán)境方面的改革，后者則強調經(jīng)濟運行主體和微觀基礎方面的改革，而在整個經(jīng)濟體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒有獨立的產(chǎn)權明晰的企業(yè)就不可能有真正競爭性的市場，同樣，企業(yè)也無非是市場關系的總和，沒有競爭性的市場也不可能有真正意義上的企業(yè)。經(jīng)濟體制改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，從系統(tǒng)論的觀點來看，無論是企業(yè)改革先行還是價格改革先行都是不切實際的，只有將經(jīng)濟體制改革的諸方面協(xié)調推進配套進行，注重多種路徑選擇和目標取向的折中和諧，才能夠實現(xiàn)經(jīng)濟體制的真正轉軌。

五．體制、目標、人：經(jīng)濟學研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟學往往被視為一種具有嚴格經(jīng)驗主義和實證主義性質的社會科學，因而在大多數(shù)經(jīng)濟學家看來，經(jīng)濟學應該處于一種完全超脫的摒棄“價值判斷”的“道德中立”狀態(tài)。在馬克斯·韋伯看來，所謂“價值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學觀點中所推演出來的實際價值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態(tài)，或是認為“應把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學價值判斷區(qū)分開來”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區(qū)分，但還是有希望把對價值判斷的斷定堅持到最低限度” 。然而每一個經(jīng)濟學研究者都必然痛苦地感受到區(qū)分經(jīng)驗事實的陳述和價值判斷是如何艱難。這就產(chǎn)生了一個令所有學者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學經(jīng)濟學”的鼓吹者們總是頑固地維護經(jīng)濟學本身的純潔性和道德中立姿態(tài)，認為經(jīng)濟學的根本宗旨是追求“具有科學意義的在邏輯上和事實上正確的結果”；另一方面，所有經(jīng)濟學賴以存在的理論預設卻又與“經(jīng)濟科學不能把主觀性評價作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來，經(jīng)濟學非但不能摒棄和回避價值判斷，不能完全擺脫或忽視價值觀念在經(jīng)濟學研究中的作用，相反，作為一門社會設計和社會啟蒙的科學，經(jīng)濟學應該將規(guī)范研究和實證研究緊密地結合起來，將對客觀經(jīng)濟運行規(guī)律的研究與對人的行為的研究緊密地結合起來，將現(xiàn)實社會經(jīng)濟狀態(tài)與經(jīng)濟學家經(jīng)由自我的價值判斷而形成的對理想社會的科學設計結合起來，將經(jīng)濟學的科學目標和道義目標結合起來。作為社會啟蒙的科學，經(jīng)濟學的最終目標是要通過科學研究告知人們對經(jīng)濟行為和經(jīng)濟事實的肯定與否定的客觀標準，從這個意義而言，經(jīng)濟學不是超越階級的純粹抽象的數(shù)理科學和邏輯哲學。作為社會設計的科學，經(jīng)濟學將告訴人們，如何進行經(jīng)濟建設，如何制定發(fā)展目標并且把目標實現(xiàn)的可能變?yōu)楝F(xiàn)實，如何促進國民經(jīng)濟的協(xié)調，以及如何把人們創(chuàng)造出來的物質財富用于滿足人們不斷增長的物質文化需求。經(jīng)濟學的社會啟蒙作用和社會設計作用在實質上是統(tǒng)一的。經(jīng)濟學作為社會設計的科學，如果不能在明確經(jīng)濟中的是非的前提下進行設計，不能對一種社會設計的經(jīng)濟運行后果作出恰當?shù)目茖W的價值判斷和是非辨別，那么經(jīng)濟學仍然不可能起到促使發(fā)展目標實現(xiàn)的作用，其社會設計功能的道義上和科學上的可信任度就要降低。同樣，盡管經(jīng)濟學作為一種社會啟蒙的科學能夠告訴人們如何評價一個目標和經(jīng)濟政策，但是如果不發(fā)揮經(jīng)濟學作為一種社會設計的科學應有的作用，不研究如何使目標可能變?yōu)楝F(xiàn)實，那么即使是構想科學并且符合道義標準的目標，它也不會自動實現(xiàn)。厲以寧先生將經(jīng)濟學的本質界定為社會啟蒙和社會設計的科學，強調價值判斷和規(guī)范研究在經(jīng)濟學中的作用，但是這并不表明他不重視實證研究在經(jīng)濟學中的地位，相反，他認為實證研究所獲致的成果將會豐富規(guī)范研究的內容，使得經(jīng)濟學中有關社會評價、政策探討的判斷建立在更有實證根據(jù)、更有說服力的基礎之上 。

新技術革命在最近幾十年的突飛猛進給經(jīng)濟學研究帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這不但是經(jīng)濟學研究方法上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而且更是經(jīng)濟學研究的根本內容上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以新技術革命為出發(fā)點，作為社會啟蒙和社會設計的科學的經(jīng)濟學，就必然將研究的重心置于科學技術對人類經(jīng)濟行為和社會經(jīng)濟運行方式所產(chǎn)生的深刻影響方面，這種影響在三個主題上同時展開：就“體制”而言，什么樣的經(jīng)濟體制能夠有效地配置資源以促進和適應科學技術的迅猛發(fā)展？科學技術的新發(fā)展又對經(jīng)濟體制提出哪些新的要求？以“目標”的研究為例，考慮到科學技術的發(fā)展，在發(fā)展目標方面應當如何把經(jīng)濟上的要求與社會上的要求聯(lián)結在一起？微觀經(jīng)濟單位和宏觀調控主體在制定目標時，應該如何趨于現(xiàn)實化和合理化以適應科學技術發(fā)展的形勢？從“人”研究層面來說，在科學技術和社會生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標準發(fā)生何種變化？如何使得科學技術的發(fā)展真正有利于人的全面發(fā)展和總體福利的增進而不會成為科學技術發(fā)展的犧牲品？由此，厲以寧先生認為，經(jīng)濟學研究要在新的時代面前回應挑戰(zhàn)，就必須在三個層次上進行全新的探討：第一個層次是對現(xiàn)行經(jīng)濟體制以及該種經(jīng)濟體制條件下的經(jīng)濟運行的研究，第二個層次是對經(jīng)濟和社會發(fā)展目標的研究，第三個層次是對人的研究，也就是對人在社會中的地位和作用的研究 。三個層次的經(jīng)濟學研究在邏輯上有相互關聯(lián)和相互滲透的關系，但是其內容各有側重：經(jīng)濟體制的研究主要是一種比較經(jīng)濟體制研究，即在現(xiàn)存的世界各國的經(jīng)濟運行體制中，從集權體制和分權體制各自的優(yōu)劣比較出發(fā)，尋找一種既能夠實現(xiàn)較高的經(jīng)濟效率又能夠有利于宏觀經(jīng)濟調控的經(jīng)濟體制，即探求一種將微觀經(jīng)濟的管理與宏觀經(jīng)濟的管理有機結合的經(jīng)濟運行機制；發(fā)展目標的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預設，在摒棄最優(yōu)經(jīng)濟原則的前提下，將現(xiàn)實原則而不是理想原則作為制定經(jīng)濟政策的指導原則，在微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟決策中使得目標的確立走向現(xiàn)實化、多元化、綜合化，追求多種發(fā)展目標之間的均衡和諧的實現(xiàn)方式；對“人”的研究建立在經(jīng)濟學的終極人文關懷的觀念之上，在這種觀念中，對人的研究被置于經(jīng)濟學研究的最高層次，對經(jīng)濟體制和發(fā)展目標的研究都是為了人的總體福利的增進和人的全面發(fā)展，在經(jīng)濟學研究的這個層次上，經(jīng)濟學的視角與倫理學的視角往往產(chǎn)生相互的交叉與認同。

厲以寧先生將“體制、目標、人”作為經(jīng)濟研究的三個層次，而他所設想的社會主義政治經(jīng)濟學體系正是從這三個層次的研究的角度出發(fā)去構建的，他的較早期著作《社會主義政治經(jīng)濟學》反映了他試圖以自己獨特的理論框架來對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論進行重新闡述的積極而有意識的努力，即使以現(xiàn)在的眼光來看，我們仍可以明顯覺察這本著作在體系創(chuàng)新方面的開創(chuàng)性貢獻。在他看來，社會主義經(jīng)濟研究的重點是社會主義經(jīng)濟的運行，而經(jīng)濟運行總是在一定的經(jīng)濟體制條件下實現(xiàn)的，因此，必須將一定的經(jīng)濟體制作為社會主義經(jīng)濟研究的前提。在厲以寧先生的設想中，理想的目標經(jīng)濟體制應該包含以下特征：（1）這是一個建立在多種所有制形式并存基礎之上的、自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律的、以市場經(jīng)濟為基本框架的經(jīng)濟體制；（2）這是一個企業(yè)成為自主經(jīng)營自負盈虧的真正獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者從而擁有獨立法人的經(jīng)濟體制；（3）這是一個在資源配置中以市場為主要調節(jié)方式的、市場調節(jié)和國家宏觀調控有機結合的經(jīng)濟體制；（4）這是一個有著基本合理的靈活的價格體系從而價格能夠比較靈敏地反映社會勞動生產(chǎn)率和市場供求關系變化的經(jīng)濟體制；（5）這是一個依據(jù)按要素分配和按勞動分配相結合的原則促使社會成員的收入分配走向合理化的經(jīng)濟體制；（6）這是一個基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調控和戰(zhàn)略指導與微觀經(jīng)濟主體的自主行為之間尋求協(xié)調平衡的經(jīng)濟體制 。在這樣的經(jīng)濟體制分析框架的前提下，可以從國民經(jīng)濟運行、企業(yè)經(jīng)濟活動、個人經(jīng)濟行為三個層次分別考察，探討社會主義經(jīng)濟運行的基本規(guī)律和經(jīng)濟改革的基本路徑。在發(fā)展目標的研究中，兩個最為關鍵的問題是資源配置和收入分配，即在給定的經(jīng)濟體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會經(jīng)濟目標。由給定經(jīng)濟體制條件下社會主義經(jīng)濟運行的實證分析轉入有關資源配置和收入分配合理程度的確定的規(guī)范分析，反映了社會主義政治經(jīng)濟學理論探討的深化。社會主義發(fā)展目標是一個包含社會發(fā)展目標和經(jīng)濟發(fā)展目標的綜合體系，這種目標體系的動態(tài)相對平衡性要求在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時候注重多種目標的統(tǒng)一協(xié)進，并考慮到在目標的變動中社會承受能力的強度。在對“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個關注民生的經(jīng)濟學家的姿態(tài)，主張“對人的關心和培養(yǎng)是社會主義的生產(chǎn)目的”，認為在理想的社會制度中，人應該成為全面發(fā)展的人，他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認識，社會生產(chǎn)發(fā)展的最終目標與人的全面自由發(fā)展達到統(tǒng)一。以這種人文關懷的理念為出發(fā)點，厲以寧先生對平等與效率問題、社會福利的基本含義問題、人的地位的社會評價標準問題、社會主義民主問題等進行了廣泛深刻的探討 。

六．經(jīng)濟轉型和經(jīng)濟發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟學的中國版本

發(fā)展經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學領域一門新興的學科，在最近幾十年中取得了很多學術界公認的成果。但是發(fā)生在中國的廣泛而深刻的制度變遷卻給發(fā)展經(jīng)濟學提出了嶄新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是對以往成果的否定，而是對發(fā)展經(jīng)濟學基本研究對象所提出的挑戰(zhàn)：中國制度變遷中面臨的轉型和發(fā)展的雙重使命是傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學中所未曾涉及的命題。所謂轉型，是指中國的經(jīng)濟體制要從初始的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制逐漸過渡到與國際主流社會相一致的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制；所謂發(fā)展，是指中國的經(jīng)濟發(fā)展狀況要從不發(fā)達的狀態(tài)逐步走向繁榮富強的發(fā)達狀態(tài)，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。在這種轉型發(fā)展的雙重背景之下，中國經(jīng)濟所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場化、企業(yè)家成長等，都與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學有著不同的內涵。由于傳統(tǒng)的僵化的經(jīng)濟運行機制和長期積淀的傳統(tǒng)社會結構的合力影響，強化了中國轉型發(fā)展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經(jīng)濟學家在正統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學的教條之外尋求中國獨特的轉型發(fā)展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關注于轉型發(fā)展問題的研究，堅持“在轉型中發(fā)展，在發(fā)展中轉型”的基本觀點：所謂在轉型中發(fā)展，就是要在經(jīng)濟體制改革不斷深化的過程中創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關鍵最為艱巨的使命是重新構造宏觀經(jīng)濟的微觀基礎，塑造具有充分活力的市場主體；所謂在發(fā)展中轉型，是指通過經(jīng)濟發(fā)展增加社會對劇烈的體制轉軌的承受力，增加整個社會力量對改革事業(yè)的支持和理解，從而更加深入地推進以市場化為根本指歸的經(jīng)濟體制變革 。針對中國在轉型發(fā)展初期所面臨的特殊社會經(jīng)濟背景，厲以寧先生提出了中國轉型發(fā)展的三個基本命題：以構造市場經(jīng)濟微觀基礎的產(chǎn)權改革相比于價格改革應居于優(yōu)先的地位；轉型發(fā)展時期的失業(yè)問題相比于通貨膨脹問題應居于優(yōu)先的地位；轉型發(fā)展時期經(jīng)濟增長分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個命題之外，厲以寧先生還對與轉型發(fā)展密切相關的宏觀經(jīng)濟調節(jié)、社會協(xié)調和觀念更新等問題進行了深入探討，而在九十年代后半期，他對關系中國轉型發(fā)展的重大課題諸如區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和反貧困、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展等進行了卓有成效的研究。

關于第一個命題，厲以寧先生認為，以產(chǎn)權改革為中心的改革既是實質性的，又是漸進性的，“實質性”意味著產(chǎn)權改革將徹底改造深受傳統(tǒng)體制束縛的微觀經(jīng)濟主體，從而實現(xiàn)中國真正的市場化改革，而“漸進性”意味著中國產(chǎn)權改革的路徑選擇將擯棄激進論者的路線而采取較為謹慎的推進戰(zhàn)略，以最小的社會震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產(chǎn)權改革上的這種立場，一方面將自己與以維護中國經(jīng)濟的社會主義性質為依據(jù)而對所有制的改革采取抵制姿態(tài)的保守人士區(qū)別開來，另一方面又與那些主張效仿蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟轉軌模式從而對中國實施大規(guī)模徹底而迅速的私有化的激進人士劃清了界限。以股份制為新企業(yè)體制的目標模式促進中國盡快建立適應市場經(jīng)濟的現(xiàn)代企業(yè)制度，以股份制改造為突破口完善和促進中國企業(yè)的管理模式變革和體制創(chuàng)新，是厲以寧先生產(chǎn)權改革的基本政策主張，經(jīng)過十幾年的改革實踐的檢驗和學術界的長期論爭，股份制已經(jīng)成為我國企業(yè)體制改革的目標模式 。關于第二個命題，厲以寧先生歷來主張“就業(yè)優(yōu)先兼顧物價基本穩(wěn)定”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，在政府宏觀政策目標體系中將就業(yè)目標放在首要的位置加以強調，認為惟有將就業(yè)置于突出地位即把發(fā)展置于突出地位，才能增強綜合國力提高人民生活福利水準，使社會得以穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展，除非是在物價急劇上漲而引起社會強烈動蕩的特殊情形之下。而產(chǎn)權改革和就業(yè)優(yōu)先這兩個政策主張在邏輯上是相輔相成的：產(chǎn)權改革的順利進展帶來的企業(yè)發(fā)展將為就業(yè)問題的解決提供寬松的環(huán)境，而就業(yè)目標的優(yōu)先策略帶來的良好就業(yè)態(tài)勢又可以減少產(chǎn)權改革引發(fā)的社會震蕩，降低產(chǎn)權改革的社會成本。關于第三個命題，厲以寧先生認為，盡管貨幣流量分析是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟分析中常用的說明經(jīng)濟增長與波動的方法，但是由于中國在經(jīng)濟轉型發(fā)展時期經(jīng)濟分析對象的特殊性，應用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經(jīng)濟增長分析比較適宜于研究轉型發(fā)展中的中國經(jīng)濟。中國不但是一個處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉軌階段的發(fā)展中國家，而且是一個處于非均衡狀態(tài)的發(fā)展中國家，在這種特殊的轉型發(fā)展背景之下，體制的非單一性、市場的不完善、非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟運行的有力干擾、社會總需求大于社會總供給的狀態(tài)長期存在、隱蔽失業(yè)和隱蔽通貨膨脹的公開化等，都使得傳統(tǒng)的貨幣流量分析方法無法對困擾中國轉型發(fā)展的諸多問題進行有說服力的準確的闡明，而更為嚴重的是，應用貨幣流量分析對中國轉型發(fā)展的扭曲解釋會使我們的戰(zhàn)略決策受到相當?shù)恼`導，影響中國經(jīng)濟發(fā)展和轉型戰(zhàn)略的制定。具體而言，貨幣流量分析無法說明通貨膨脹、失業(yè)和經(jīng)濟中的短線部門“瓶頸”制約背后真正的體制與結構根源，而由這種分析方法所導致的將治理通貨膨脹置于首位的經(jīng)濟政策選擇會嚴重忽視就業(yè)和經(jīng)濟增長的重要意義，同時貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長戰(zhàn)略在處于特殊轉型發(fā)展時期的中國是缺乏現(xiàn)實意義的。

七．經(jīng)濟學的倫理視角：經(jīng)濟運行和道德調節(jié)

道德問題并非經(jīng)濟學研究的核心命題，經(jīng)濟學的核心命題是資源配置和效率增進。然而經(jīng)濟學并不是不涉及道德問題，相反，在對經(jīng)濟學的許多命題的最終解答中，價值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經(jīng)濟學的界限在于，它只是在給定的道德規(guī)范和價值體系下進行分析，它把人們的“偏好”、“價值觀”、“生活目標”、“社會公德”等等當作外生的經(jīng)濟學體系之外決定的變量來看待，當作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準則、社會規(guī)范范圍內，進行經(jīng)濟學分析，告訴人們如何行為、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實現(xiàn)自己的目標，增進自己的幸福 。經(jīng)濟學和道德哲學的這種學術分野并未成為經(jīng)濟學家關注道德問題的阻礙，事實上，每一個嚴肅的有著人文關懷的經(jīng)濟學家必然懷有道德憂患意識，在20世紀末中國學術界有關道德問題的饒有興趣的論爭中，許多經(jīng)濟學家以其精彩的論述和獨特的理論視角引起倫理學家們極大的關注。經(jīng)濟學家“不務正業(yè)”介入道德研究領域，在世紀末的中國似乎具有某種象征含義：在中國由傳統(tǒng)體制向市場經(jīng)濟體制變遷的進程中，經(jīng)濟學家對倫理道德問題的普遍的強烈的關注不僅反映出學者的強烈的道德憂患意識和社會使命感，而且折射出整個社會在制度轉型期面臨道德規(guī)范的混亂與道德意識的迷茫時對于道德秩序的普遍呼喚與強烈渴求 。

厲以寧先生是國內經(jīng)濟學界較早關注道德倫理問題的學者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學的視角對經(jīng)濟學的諸多范疇進行規(guī)范分析的努力 ，作為一個經(jīng)濟學家，其理論進路與倫理學家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關道德的是非判斷與善惡評價，而是將道德置于整個經(jīng)濟運行體制中去考量，探討道德在經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉型中對經(jīng)濟運行的調節(jié)作用。在厲以寧先生看來，由于存在著市場缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場調節(jié)和政府調節(jié)就不能達到預期的經(jīng)濟運行目標，而市場調節(jié)和政府調節(jié)所遺漏的空白，應該由習慣和道德調節(jié)來填充和彌補，在交易活動中如此，在非交易領域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調節(jié)和習慣調節(jié)是超越市場和超越政府的一種調節(jié)，它的社會整合和經(jīng)濟調節(jié)功能介于作為“無形之手”的市場調節(jié)和“有形之手”的政府調節(jié)之間，作為第三種調節(jié)起作用，共同維系和引導著整個經(jīng)濟的和諧有效的運轉 。習慣和道德調節(jié)的力量來自于經(jīng)濟中的行為主體內部，即來自每一個行為者自身，它表現(xiàn)為各個行為者按照自己的認同所形成的文化傳統(tǒng)、道德信念和道德原則來影響社會生活，使資源使用效率發(fā)生變化，使資源配置格局發(fā)生變化。因此，習慣和道德調節(jié)的約束力和有效性取決于社會成員對群體的價值觀念和傳統(tǒng)信仰的認同程度的高低，取決于社會成員建立在共同價值譜系基礎之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會運行的一種手段，是通過各個行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會生活的道德風尚，它使得經(jīng)濟行為主體對他人的行為和社會前景形成穩(wěn)定的預期，以此為整個社會經(jīng)濟運行提供一種道德坐標和道德秩序。

道德力量為我們探討經(jīng)濟學中的一些規(guī)范問題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說服力的視角。厲以寧先生認為，效率具有雙重基礎，即效率的物質技術基礎和效率的道德基礎，單純用物質技術因素來闡釋效率是不夠的，事實上，物質技術因素只能產(chǎn)生常規(guī)效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長的潛力從而產(chǎn)生非常規(guī)效率，從這個意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個結論已經(jīng)被經(jīng)濟史中無數(shù)例證以及管理學的現(xiàn)論所證實。道德視角的引入同樣可以加深我們對于公平的標準的理解。從收入的絕對或相對平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個客觀統(tǒng)一的尺度，類似的，用機會平等來測度公平同樣會遺漏下許多難以解釋的空白點。厲以寧先生認為，公平以對群體的認同為基礎，在一個群體內部，成員對群體的認同程度越高，其公平感就越強，當社會中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會增進社會的協(xié)調的效率的提高。

厲以寧先生強調道德力量在經(jīng)濟運行中的作用，但他并非是一個“道德烏托邦主義者”或“道德萬能論者”。第一，他一直強調道德激勵與利益動機的相容性。社會成員的道德的自我激勵使他們激發(fā)起為公共利益和公共目標的實現(xiàn)而努力的熱情，自愿地在個人利益和公共目標沖突時將公共目標的實現(xiàn)置于個人利益之上，但是，社會群體對于個人正當利益動機的尊重是社會成員實現(xiàn)自我道德激勵的必要前提，而社會成員的持久的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮既來自自我的道德激勵和道德約束，也來自自我的正當?shù)睦鎰訖C。第二，他始終重視現(xiàn)代社會運行中法律的作用。從制度經(jīng)濟學角度來看，習俗或道德傳統(tǒng)屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現(xiàn)代社會中，社會習俗和道德文化傳統(tǒng)等非正式的制度安排與政府的法律規(guī)范等正式的制度安排一起確立著社會成員的行為準則。習慣和道德調節(jié)在社會經(jīng)濟運行中起著重要的不可替代的制衡功能和協(xié)調功能，但是，習慣和道德調節(jié)必須以法律的規(guī)定作為邊界，不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)范。第三，他關注政府的道德自律并主張建立一套嚴密的篩選機制、保障與激勵機制、約束與監(jiān)督機制，以此規(guī)范政府的行為。政府是一種通過自己的立法行為為社會經(jīng)濟運行提供強制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵和道德約束，但是更重要的是，政府調節(jié)行為必須建立在符合法律規(guī)范的基礎上，需要建立一種由公眾實施的監(jiān)督和約束機制，促進政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權力而對社會秩序造成的破壞。

處在制度轉軌關頭的中國既需要經(jīng)歷經(jīng)濟體制變遷的洗禮，又必然經(jīng)受倫理道德體系和文化傳統(tǒng)更新的陣痛，對于一個具有長期集中計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)并擁有豐厚的歷史道德資源的國家來說，這種經(jīng)濟體制與道德傳統(tǒng)的雙重變遷的使命注定是意義深遠而步履艱辛的。從這個意義上來說，道德重整既具有迫切性，同時又具有長期性和漸進性。

八．結束語

我們有一個共同的感覺，那就是，我們有幸生活在一個中國偉大變遷的時代，我們目睹這個曾經(jīng)飽受患難的國家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復興的夢想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經(jīng)濟學的研究者，中國在當代經(jīng)濟發(fā)展中所經(jīng)歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無可比擬的豐富而生動的素材，這是時代賜予經(jīng)濟學者的寶貴的際遇。而經(jīng)濟學界諸多學派之間嚴肅的探討、論戰(zhàn)和爭鳴，不但促進了經(jīng)濟學科的繁榮，也為經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時代這些優(yōu)秀的經(jīng)濟學家當中的一個，假若以對中國經(jīng)濟學術界和中國經(jīng)濟改革決策的影響力作為衡量標準，他又是其中最杰出者之一；他以獨特的理論進路、勇毅的創(chuàng)新精神、堅實敏銳的現(xiàn)實感和嚴密宏大的理論體系，為中國經(jīng)濟改革思想貢獻了豐富的思想資源，確立了自己在當代中國經(jīng)濟思想史的位置。但他又不僅僅是一個經(jīng)濟學家，他以深遠的憂患意識對國家命運和民生的關注，使得他的思想浸透著一種強烈的人文精神，充滿終極關懷的意味。當然，如同所有深受傳統(tǒng)經(jīng)濟體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟學知識結構影響的經(jīng)濟學家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時代所遺留的深刻的印記，對此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價?！耙淮擞幸淮说臍v史使命”，中國經(jīng)濟學的繁榮昌明有賴于中國經(jīng)濟學人一代接一代的持久而不懈的努力。

參考文獻：

1．《超越市場與超越政府：論道德力量在經(jīng)濟中的作用》，厲以寧著，經(jīng)濟科學出版社，1999

2.《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟》 厲以寧著，江蘇人民出版社，1994

3．《非均衡的中國經(jīng)濟》，厲以寧著，經(jīng)濟日報出版社，1991

4.《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧著，經(jīng)濟日報出版社，北京，1991

5.《關于經(jīng)濟問題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984

6.《經(jīng)濟漫談錄》，厲以寧著 北京大學出版社 ，1998

7.《經(jīng)濟體制改革的探索》，厲以寧著，人民日報出版社 1987

8.《經(jīng)濟·文化與發(fā)展》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1996

9.《經(jīng)濟學的倫理問題》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1995

10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學出版社，1998

11.《社會主義政治經(jīng)濟學》，厲以寧著，北京，商務印書館，1986

12.《體制·目標·人 ：經(jīng)濟學面臨的挑戰(zhàn)》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986

13.《中國經(jīng)濟改革的思路》，厲以寧著，中國展望出版社，1989