自然科學(xué)的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學(xué)的特征范文

庫恩：科學(xué)革命的闡釋

在人類認識史上，有一個難題一直困擾著哲學(xué)家，那就是：自然科學(xué)是否存在有方法論的理想模式？自然科學(xué)與人文科學(xué)的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)的看法認為：自然科學(xué)家說明自然現(xiàn)象；而社會學(xué)家則是理解社會現(xiàn)象，一個是關(guān)于事實的判斷，一個是關(guān)于價值的判斷，兩者之間存著一條不可逾越的鴻溝。從19世紀開始逐漸形成兩大對立的派別：一是以實證主義和邏輯經(jīng)驗主義哲學(xué)家為代表，認為自然科學(xué)與人文科學(xué)在認識論或方法論上沒有原則上的區(qū)分，自然科學(xué)在進步和發(fā)展中建立的認識論或方法論的理想模式完全適用于人文科學(xué)，另一派與此相反，狄爾泰、泰勒等人認為，在闡科學(xué)意義上自然科學(xué)與人文科學(xué)完全不同：“自然需要說明（explaination），人則必須理解（unelerstanding）”〔2〕庫恩從科學(xué)史角度反對實證主義的教條， 同時又對泰勒等人的闡釋學(xué)區(qū)分不以為然。在庫恩看來，自然科學(xué)同樣需要闡釋，也與文化相關(guān)。1988年庫恩與泰勒為此展開一場大辯論。泰勒認為，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間存在著根本的區(qū)別：人文科學(xué)的對象本質(zhì)上是自我解釋的；而自然科學(xué)的對象則不必，也不應(yīng)該被理解為自我解釋。如果說自然科學(xué)在某種意義上是解釋的，那么人文科學(xué)則是雙重的解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫恩基于對自然科學(xué)的歷史發(fā)展或進步的動態(tài)模式，對庫恩的區(qū)分方式表示置疑。他認為，“自然科學(xué)在任何時候都是建立在現(xiàn)代實踐者從他們的前人那里繼承來的概念基礎(chǔ)上的。這個概念是歷史的產(chǎn)物，它包括在文化中，是現(xiàn)代實踐者通過訓(xùn)練模仿得來的，而這只有通過闡釋學(xué)的技巧，由歷史學(xué)家和人類學(xué)家去理解其思想模式后，才能影響社會的其它成員?！薄?〕在此， 庫恩已意識到我們所接觸的世界被前理解所表述過的世界；我們關(guān)于自然知識，是對先天知識以及它所倒置的成功或失敗的一種反應(yīng)。如電池、共鳴器或電子振蕩器以及化學(xué)反應(yīng)等，都屬于人類活動的一個有意義的范圍，處于歷史中并具有與歷史不能分割的意義。在他的《從必要的張力》一書序言中，庫恩使用了“釋義學(xué)”這個詞，是為了對亞里士多德《物理學(xué)》一書作釋義學(xué)的理解。庫恩實際上已經(jīng)揭示了自然科學(xué)的釋義學(xué)特征。

與此相關(guān)的一個問題是實在論問題。實在論是這樣一種觀點，即認為在某些領(lǐng)域里信念的真假，依賴于對象在該領(lǐng)域里的真實特性即它們所擁有的特性，而不管人們的信念、實踐或標(biāo)準是什么。泰勒就自然科學(xué)對象這一意義來說是實在論者，庫恩則在自然科學(xué)方面對實在論發(fā)起猛攻。在庫恩看來，在不同的時間、地點和環(huán)境中，人們對自然會作出不同的科學(xué)說明。他引用泰勒《闡釋與人的科學(xué)》一文中同樣的“天空”例子說：“雖然我們不能把我們的天空與日本的天空相比較”，但是可以肯定，“我們的天空與古臘的天空是不同的。”〔4〕而且， 我們和希臘人對天空的分類也不同，因為我們的天體分類學(xué)與希臘人的天體分類學(xué)截然不同。庫恩立論的科學(xué)革命，他堅持相互競爭的科學(xué)的實踐和標(biāo)準的不可通的約性，并且否認我們能夠立于科學(xué)歷史而達到對世界真正認識。這在人文科學(xué)領(lǐng)域如此，在自然界也同樣如此。

如果說在上述兩個問題中，“庫恩和我（指羅斯）站在一邊”〔5〕始終保持一致的話，那么在最后一個問題上兩人則出現(xiàn)了分歧。這個問題即：對于自然科學(xué)與人文科學(xué)來說，是否在認識論上存在有區(qū)別的解釋活動？泰勒堅持一種強的觀念，在那里，詮釋是人文科學(xué)獨有的；自然科學(xué)獨立于文化，因而是非詮釋的。庫恩反對泰勒的區(qū)分方式，但仍然承認兩者存在有不同的解釋活動，特別是在實踐中，當(dāng)我們面對不熟悉的或使人迷惑的本文（text）時，歷史學(xué)家和人種學(xué)家必須經(jīng)常進行詮釋，而物理學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)家則根本不必這樣做。羅斯反對庫恩的這一區(qū)分，把科學(xué)的解釋范圍界定為實踐的解釋，在這一背景下，任何把科學(xué)同其他文化領(lǐng)域區(qū)別開來的普通的方法論或合理性的標(biāo)準，都是不存在的。羅斯認為在某種程度上，庫恩的這種區(qū)分同羅蒂曾經(jīng)在闡釋學(xué)與通常的演說之間所作的區(qū)分是相似的〔6〕。

羅斯與庫恩的分歧是從他閱讀庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開始的。首先在他對庫恩的“兩種理解”中，羅斯比庫恩本人“更樂于把他的科學(xué)陳述觀點遠遠地作為一種實踐，”并聲稱這樣做是“為了加劇兩個庫恩的明顯區(qū)分?！彼f“我的目的不是詮釋，而為了發(fā)展科學(xué)的解釋，而這在庫恩那是經(jīng)常不被注意的”?！?〕因此與庫恩不同， 羅斯把范式看作實踐活動的共同領(lǐng)域而不是信仰的共同領(lǐng)域。其次，語言與世界實在的關(guān)系，在庫恩那里沒有得到有意義的說明。羅斯強調(diào)語言和社會實在的不可分離性，認為語言的區(qū)分及其使用方式，深深地同我們社會實踐情境聯(lián)系在一起。同時這種實踐情境，離開了合適的語言來源就不可能存在。在此基礎(chǔ)上，羅斯提出了他對科學(xué)知識的批判分析。

羅斯：科學(xué)批判理論

如果說現(xiàn)代闡釋學(xué)最初是人文科學(xué)陣營內(nèi)部，以理解作為人文科學(xué)獨特方法開始去反對實證主義科學(xué)認識論的“稱王稱霸”，那么羅斯與庫恩出發(fā)點相同，都是從自然科學(xué)出發(fā)對泰勒等人的闡釋學(xué)進行分析的。一方面與庫恩一致，羅斯看到泰勒為建立人類科學(xué)唯一性所作的論證恰恰也適用于自然科學(xué)的陳述，從而證明了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間并沒有闡釋學(xué)方法論的區(qū)分。另一方面不同于庫恩，羅斯否認闡釋學(xué)或闡釋學(xué)的解釋區(qū)別于其它質(zhì)疑形成。他認為庫恩對此所作的區(qū)分“是不成立的”。〔9〕

羅斯的主要哲學(xué)思想包括兩個方面：第一是對作為實踐活動領(lǐng)域的科學(xué)的關(guān)注。第二，我們不能把科學(xué)的認識論范圍和科學(xué)的政治范圍截然區(qū)分開來。正是說明科學(xué)知識增長的實踐，在政治范圍內(nèi)，也必須理解為貫穿科學(xué)本身和對我們其它的實踐和團體產(chǎn)生重大影響的，進而最終影響我們自身理解的種種權(quán)力關(guān)系。

在羅斯看來，“在人文科學(xué)中存在有一種與其自身的實踐背景的合法關(guān)系，但是這種關(guān)系在物理學(xué)或生物學(xué)中具有同樣的重要性〔10〕。在他的《知識與權(quán)力》一書中羅斯談到，科學(xué)家經(jīng)常聯(lián)系實踐的敏感性、精確性、有效性以及技術(shù)技能從事科學(xué)研究。他聲明，重要的不在于我們是否完善地描述自然特征或者自然是否由我們“創(chuàng)造”，而在于我們通過實踐在一定的場境中與自然交往是恰當(dāng)?shù)?。從某種意義上說，羅斯在實踐方面比庫恩走得更遠。羅斯把庫恩科學(xué)革命的思想發(fā)展為激進的庫恩—庫恩。不同于庫恩：把科學(xué)團體當(dāng)作信仰者的共同體，“對于庫恩來說他們是實踐伙伴的共同體”。（11）前者認為共同體不能容忍基本的異議，后者認為科學(xué)共同體充滿了不一致?？茖W(xué)共同體的特征，是由共同的問題和技巧以及由對相同成果的說明規(guī)定的，而不是獨立地由共同輿論決定的。異例不是理論之間的沖突，而是實踐的困難。而危機的到來，則標(biāo)明科學(xué)家們不再有共同的活動領(lǐng)域。區(qū)別于庫恩，庫恩并不是強加給科學(xué)歷史一個固定的發(fā)展模式，常規(guī)科學(xué)和危機并不是歷史的過程，而是實踐科學(xué)的方式。那種通常認為在某一范圍內(nèi)科學(xué)革命核心概念和理論變化是同一的觀點，對于庫恩未必是事實。新的設(shè)備、技術(shù)或現(xiàn)象，能夠在某一確定的研究中發(fā)生同樣的基礎(chǔ)性變化。

羅斯用“實踐理性”代替了長期以來統(tǒng)治科學(xué)的“理論理性”，進一步闡明了科學(xué)知識與政治和權(quán)力的相互關(guān)系。在他看來，科學(xué)實踐以及自然世界通過實踐呈現(xiàn)的方式，是語言與實踐構(gòu)形的一個重要組成部分，科學(xué)實踐屬于副科學(xué)稱為“統(tǒng)治”的領(lǐng)域：“統(tǒng)治并不是僅僅指政治結(jié)構(gòu)或國家的管理……統(tǒng)治就是去構(gòu)造其他人行為的可能范圍”。（12）一個行為領(lǐng)域，是由材料背景，技術(shù)能力和在該背景中的共同理解這兩者組成的。羅斯認為，科學(xué)實踐在它有助于以兩種方式構(gòu)造我們的行為領(lǐng)域這一意義上是政治的。它改變了我們的材料背景和技術(shù)能力；也有助于規(guī)定（及被規(guī)定）表明行為的概念和實踐。他說：“我們同自然世界的聯(lián)系……在廣泛的意義上必須被看作是一個政治觀點”。（13）羅斯是從兩個方面闡明科學(xué)解釋的政治特征的。一方面科學(xué)革命改變了舊的自然秩序的理想，揭示了一個無限的宇宙，同時也是改變了人類面臨的種種問題。對于我們現(xiàn)代人來說，自然世界已不再是中立的，而是不斷變化的。另一方面，我們與自然世界的關(guān)系也包含了政治觀點。因為我們對自然的理解及其評估包含了客觀的理性，這種理想反過來又與我們作為行為者的自我觀念有著密切的關(guān)系。正如海德格爾所說：“客觀性是揭示對象的一個主觀的特性”。羅斯強調(diào)，無論如何，客觀地理解自然的恰當(dāng)觀點是什么，并不能從我們是誰以及我們能夠和應(yīng)該怎樣彼此聯(lián)系這些政治問題中分離出來。

對于怎樣理解權(quán)力和知識，最近大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)的解釋是：權(quán)力和知識是人類關(guān)注的不同領(lǐng)域；但兩者仍以某種重要的方式相互作用。羅斯對此有不同的看法。在他那里，權(quán)力關(guān)系，知識的產(chǎn)生和評估“不代表不同的領(lǐng)域”，而是以某種相互關(guān)聯(lián)的方式“關(guān)注同一領(lǐng)域”。（14）在《知識與權(quán)力》中，羅斯對權(quán)力和知識作了重新的考察，他把權(quán)力從狹窄的社會相互運行，展為包括實踐及事物過程變化的更豐富的內(nèi)涵。同樣地，科學(xué)知識也是能動的，知識不是一種擁有或可交換的東西，而是由不同的相互競爭的共同體思考獲得的一個過程。因此，“一個陳述，技能或模式并不孤立地被看作是知識，在對它的認識過程中依賴于其它許多的實踐和能力關(guān)系，特別地依賴于再生產(chǎn)的改變的和擴展的關(guān)系”。（15）對于這樣一個復(fù)雜的實踐領(lǐng)域，羅斯稱之為“場境”（fielel）。它包括了一個比信念網(wǎng)絡(luò)更多的內(nèi)容：技能和技術(shù)，可供操作和使用的儀器及物質(zhì)系統(tǒng)，可用的資源（包括資金、設(shè)備、信息及職員等）、團體結(jié)構(gòu)及相關(guān)的其它社會實踐或政治關(guān)注，等等。

對于權(quán)力與知識、科學(xué)的關(guān)系，羅斯察覺到至少有兩個重要的觀點是傳統(tǒng)哲學(xué)未提及的。第一，正是要求對象領(lǐng)域精確或更易于了解后努力，使權(quán)力與知識趨于一致。第二，社會運動或變革可能同時在認識論和政治上產(chǎn)生影響。羅斯總結(jié)說：“權(quán)力和知識既不是兩個不同的東西，又不是同一個東西”。（16）兩者代表我們認識世界和彼此交往的不同方式。沒有對權(quán)力與知識的相互關(guān)注，就不可能達到對科學(xué)知識正確的批判性的認識。

幾點結(jié)論

從上述分析我們不難看出庫恩與羅斯對科學(xué)的闡釋，科學(xué)的合理性及其發(fā)展，科學(xué)與實踐的關(guān)系等問題存在著很多共同一致的看法，同時也有分歧。

（1）庫恩與羅斯批判地分析了實證主義和邏輯經(jīng)驗主義， 從方法論與本體論方面打破了科學(xué)理性的一統(tǒng)天下。不同在于，庫恩是從科學(xué)革命的角度展開這種批判的。庫恩不滿意于當(dāng)時邏輯實證主義撇開科學(xué)史孤立研究科學(xué)著作時，能夠讓歷史發(fā)揮更大的作用”。羅斯也反對實證主義科學(xué)知識和科學(xué)研究，“超越根限的地位”。（17）但他是從科學(xué)知識與權(quán)力的關(guān)系，從科學(xué)實踐（包括技術(shù)設(shè)備，物質(zhì)條件等）的角度進行批判的分析。

（2）羅斯與庫恩都關(guān)注于自然科學(xué)領(lǐng)域， 關(guān)注自然科學(xué)的闡釋特征，責(zé)怪泰勒等人對自然科學(xué)與人文科學(xué)的闡釋學(xué)區(qū)分，認為自然科學(xué)也同樣需要闡釋。盡管如此，庫恩還是承認在認識論上存在有不同的解釋活動。他說：“雖然自然科學(xué)可能要求一個稱作闡釋學(xué)基礎(chǔ)的東西，但它們本身并不是闡釋學(xué)的事業(yè)。另一方面人文科學(xué)則經(jīng)常沒有任何選擇的余地”。（18）它徹底需要闡釋學(xué)的闡釋。這是因為人文科學(xué)缺乏范式，沒有自然科學(xué)式的常規(guī)解疑研究。羅斯反對庫恩上述區(qū)分，認為它“預(yù)設(shè)了科學(xué)理論的一種構(gòu)想（19）”

（3）羅斯與庫恩都反對自然科學(xué)的實在論， 強調(diào)科學(xué)本質(zhì)上不是一項一成不變的事業(yè)，反對科學(xué)行為定下不變的，不可違反的規(guī)則和規(guī)范方法論。但是對于范式及科學(xué)革命等，兩人仍存在著分歧。作為科學(xué)哲學(xué)中社會歷史學(xué)派的代表人物，庫恩創(chuàng)造性地在科學(xué)哲學(xué)中引進了心理學(xué)與社會學(xué)，為突破實證主義的科學(xué)主義作出了重大貢獻。

注：

〔1〕〔7〕〔8〕〔10〕Rouse， Joseph.Knowledge and Power:Toward apolitical philosophy of science，filst published 1987 by lornelluniversity Pxi，chap2，P27，P177，P32，P187，P40，P181.

〔1〕狄爾泰《狄爾泰全集》第5卷P144

〔3〕〔4〕kahn，Tomass，The Natural and the human seience，in the Interpvetive Turn.ed.by David R.Hiley and others，cornell 1991，P22，p19，P23

〔5〕〔6〕〔9〕Rouse，Joseph.Interpretation in Human and Notual Science;in theInterpretive turn，ed，by David R.Hiley and others，cornell 1991，P44，P45注〔3〕P43

Foucault.Michel.The subject and Power;In Dreyfus and Rabinow 1983，P221.

第2篇：自然科學(xué)的特征范文

從哲學(xué)基礎(chǔ)上講，當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)研究形成了兩個迥異的派別，一是分析經(jīng)驗主義，其代表是作為20世紀西方哲學(xué)重要分支之一的西方科學(xué)哲學(xué)；二是以辯證唯物主義為原則和立場的科學(xué)哲學(xué)，以俄（蘇）和我國的科學(xué)哲學(xué)研究為代表。就俄（蘇）和中國的科學(xué)哲學(xué)來看，雖然二者同屬的研究傳統(tǒng)，但由于兩國在科學(xué)、文化以及社會政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。

一、蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究包括兩個領(lǐng)域。其一是自然科學(xué)本身的哲學(xué)，是對有關(guān)物質(zhì)世界、自然現(xiàn)象的科學(xué)理論本身的客觀內(nèi)容以及對所運用的相應(yīng)的實驗和理論的認識手段所作的哲學(xué)分析。這一部分旨在揭示科學(xué)研究的具體世界觀和方法論內(nèi)容，即越來越深入到自然科學(xué)中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對整體的自然科學(xué)和自然科學(xué)各部門所作的哲學(xué)分析，旨在闡明自然科學(xué)理論認識客觀世界的規(guī)律和方法，闡明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認識中經(jīng)驗層次和理論層次的相互關(guān)系。這一角度的研究側(cè)重于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認識的方法、理論原理和證明的論證方式、科學(xué)動態(tài)發(fā)展的規(guī)律等。蘇聯(lián)學(xué)者把這一角度的研究稱為“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”［1］（p2）。也就是說，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題研究內(nèi)在地包含了科學(xué)哲學(xué)的萌芽。但是，在20世紀60年代之前，蘇聯(lián)關(guān)于該問題的研究主要集中在第一個領(lǐng)域中。“蘇聯(lián)時期一直存在的重要爭論是辯證唯物主義和自然科學(xué)的關(guān)系問題。”［2］（p2-3）從蘇聯(lián)出版的經(jīng)教育部審定核準的第一部自然科學(xué)哲學(xué)問題的教科書《自然科學(xué)哲學(xué)問題教程》（該書由時任《哲學(xué)科學(xué)》編委、莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授、自然科學(xué)哲學(xué)教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內(nèi)容上看，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的重心基本上圍繞前一個領(lǐng)域，而對所謂的“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”則很少觸及。

20世紀60年代中期，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題的研究出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的自然觀研究開始退居次席，以科學(xué)認識論和科學(xué)方法論為核心的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為研究的主導(dǎo)方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)》。作者認為，自然科學(xué)的發(fā)展會不斷揭示出自然界的發(fā)展趨勢和過程，而唯物主義辯證法在這一過程中的作用，就是發(fā)展科學(xué)研究的方法論。該書逐一研究了力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)科學(xué)的有關(guān)資料，論述了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)進一步發(fā)展的前景和更為迫切的方法論問題，即，“科學(xué)認識中經(jīng)驗和理論的相互關(guān)系，理論知識的綜合，科學(xué)的相互聯(lián)系和相互作用，元理論研究的哲學(xué)意義等問題”①。與此同時，蘇聯(lián)的一大批學(xué)者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個方面對自然科學(xué)的方法論進行了討論，這反映了蘇聯(lián)哲學(xué)界對科學(xué)認識方法論研究的重視。

在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學(xué)哲學(xué)會議上，科學(xué)院院長г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學(xué)哲學(xué)問題是對自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，對自然和人在自然中的位置最普遍的看法進行探索和思考的一個中心樞紐”［3］（p407）。由此可見，這一轉(zhuǎn)向已使得蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的內(nèi)涵發(fā)生了變化。

蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是在辯證唯物主義的傳統(tǒng)下進行的。對這一過程進行分析，有利于我們正確評價傳統(tǒng)下的科學(xué)哲學(xué)研究。從總體來看，西方的研究者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)是持全盤否定態(tài)度的。［4］（p99）西方的“科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們長期討論蘇聯(lián)出版物中的這些問題，他們關(guān)心的是，這些問題是真問題，還是人為的、政治的產(chǎn)物。當(dāng)真影響了蘇聯(lián)科學(xué)家們的思考，還是僅僅就是個裝飾”［2］（p3）。只有少數(shù)西方學(xué)者對蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)采取了比較客觀公正的態(tài)度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎(chǔ)上，客觀地評價說：“我相信辯證唯物主義對蘇聯(lián)一些科學(xué)家的工作的確產(chǎn)生了實際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認識結(jié)論，并贏得了國外同行對他們的認可。”［2］（p3）

二、中國的自然辯證法研究

中國自然辯證法研究的第一個范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎(chǔ)，建立了由自然觀、科學(xué)觀和科學(xué)方法論構(gòu)成的內(nèi)容體系。

中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生來源于自然辯證法研究范式的轉(zhuǎn)換。20世紀90年代末期，自然辯證法的研究范式發(fā)生了多個方向的轉(zhuǎn)向，其中包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)思想史、科學(xué)社會學(xué)、自然哲學(xué)等。在傳統(tǒng)自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)，研究主要集中于自然觀和科學(xué)觀。隨著研究范式的轉(zhuǎn)換，譯介和評述西方科學(xué)哲學(xué)的文章大量出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究內(nèi)容、研究方法以及研究隊伍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生提供了更為廣闊的背景。20世紀80年代初，自然辯證法學(xué)會曾一度號稱中國第一大學(xué)會，其研究絕不僅僅限于自己的學(xué)術(shù)圈子。自然辯證法的特點是兼容并蓄，既是一種學(xué)術(shù)事業(yè)，又直接面對國家發(fā)展的現(xiàn)實問題，在研究問題時常常借助于其他學(xué)科的理論方法。

自然辯證法為中國科學(xué)哲學(xué)的研究提供了更大的學(xué)術(shù)空間?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注的問題其實是自然辯證法學(xué)科的內(nèi)部問題。正因如此，從學(xué)科上我們把自然辯證法調(diào)整為科學(xué)哲學(xué)，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎(chǔ)，恰恰是我們相對于西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)勢所在。“由于西方科學(xué)哲學(xué)僅僅面對自然科學(xué)，無視自然科學(xué)背后的本質(zhì)和客觀基礎(chǔ)，因此，他們并不

能真正回答理論的內(nèi)在完備性和科學(xué)理論進步之間的關(guān)系。”［6］（p111）西方科學(xué)哲學(xué)的這一特點，是它們在很多問題上不能獲得正確認識的重要原因之一。中國的科學(xué)哲學(xué)是中國自然辯證法事業(yè)的延伸,傳統(tǒng)的自然辯證法研究決定了中國科學(xué)哲學(xué)的演進與定位。并且，在中國科學(xué)哲學(xué)的研究和自然辯證法研究呈并行之勢。

三、差異與趨同

科學(xué)哲學(xué)在蘇聯(lián)和當(dāng)代中國的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國家已有的哲學(xué)研究中早已內(nèi)在地包含有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)研究。蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題中包含“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”，而科學(xué)動力學(xué)和科學(xué)方法論的研究一向也是中國自然辯證法研究的不可分割的組成部分。

在格雷厄姆看來，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題涉及十分廣泛的領(lǐng)域，包括生命起源、控制論、結(jié)構(gòu)化學(xué)、量子力學(xué)、相對論和宇宙學(xué)等。“蘇聯(lián)上千種關(guān)于辯證唯物主義和科學(xué)的書籍、文章和小冊子都包含上述各種值得討論的問題。”［2］（p3）蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題是以辯證唯物主義世界觀為基礎(chǔ)的，而且他們認為，這種世界觀也必會通過相應(yīng)知識領(lǐng)域的理論內(nèi)容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來看，科學(xué)不僅是關(guān)于世界的理論知識的總和，更是一種社會建制。因此，他們不僅研究科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中我們熟知的那些主題，更為注重科學(xué)發(fā)展的社會決定要素和動力?？茖W(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容屬蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問題研究的題中應(yīng)有之義，因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)屬于問題研究的“內(nèi)部轉(zhuǎn)換”。

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問題一直不是蘇聯(lián)哲學(xué)的獨立分支，只是辯證唯物主義哲學(xué)的一個研究領(lǐng)域。因此可以說，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)使在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對自然科學(xué)的研究由一個附屬的領(lǐng)域開始走向相對的獨立。

和蘇聯(lián)不同，自然辯證法在中國不僅作為一門重要的獨立學(xué)科來建設(shè)，而且已經(jīng)成了一項有較大規(guī)模的社會研究事業(yè)。我們不僅成立了全國性的學(xué)術(shù)組織——自然辯證法研究會，而且這一學(xué)科作為高等學(xué)校理、工、農(nóng)、醫(yī)類碩士研究生的公共課大規(guī)模進入了課堂。在“大口袋”思想的倡導(dǎo)下，自然辯證法的研究領(lǐng)域變得越來越廣泛。20世紀80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題及科技與社會研究，90年代以來則呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，學(xué)術(shù)研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財富和價值概括為五個方面。其一，它恢復(fù)和堅持了哲學(xué)中的分析精神；其二，它堅持和宣揚了科學(xué)中的哲學(xué)精神，包括對科學(xué)精神、科學(xué)理性、科學(xué)文化的研究；其三，它探索了科學(xué)發(fā)展和發(fā)展的邏輯、模式、機理等；其四，它回答了人與自然的基本關(guān)系；其五，它無私地培育和扶助了許多新興的學(xué)科，在自然辯證法的事業(yè)下還為很多新的學(xué)科如科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)管理學(xué)、科學(xué)政策學(xué)等的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和發(fā)展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠在他的著作《一個哲學(xué)學(xué)派在中國興起》中指出，中國正在興起一個哲學(xué)學(xué)派——自然辯證法學(xué)派。這個學(xué)派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)觀研究外，它還特別重視社會實踐問題，如西部大開發(fā)、科教興國、國家創(chuàng)新體系、可持續(xù)發(fā)展等。

第3篇：自然科學(xué)的特征范文

關(guān)鍵詞：主流心理學(xué)；科學(xué)主義；自然科學(xué)取向

分類號：B84-06

1　引　言

心理學(xué)中存在科學(xué)主義和人文主義兩種對立的流派。代表前者的構(gòu)造主義、行為主義和現(xiàn)代認知心理學(xué)接受“原子論、還原論、客觀論、決定論、量化方法五個原則”(高峰強，2001)，，以較大的影響力，在心理學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。主流心理學(xué)借鑒自然科學(xué)――包括物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)和計算機科學(xué)等，以機械自然觀為基本世界觀，以實證主義為基礎(chǔ)方法論，吸收了經(jīng)驗主義、客觀主義、操作主義、價值中立等自然科學(xué)原則，并引進自然科學(xué)的研究方法、技術(shù)、設(shè)備和成果，建立了類似自然科學(xué)的方法論體系，來指導(dǎo)自身的研究。這種自然科學(xué)取向，盡管促進了主流心理學(xué)的獨立和發(fā)展，但也存在著明顯的弊端，造成了“心理學(xué)研究課題、研究方法和社會責(zé)任的迷失”(Bakan，1996)。

那么，為什么主流心理學(xué)選擇走自然科學(xué)之路呢?近20年來，盡管不少學(xué)者對這一取向的不合理性進行了批判，但是對于它產(chǎn)生的原因，尚未做深入分析。作者從歷史、社會、經(jīng)濟、時代精神、學(xué)科建制的背景下，考察了主流心理學(xué)選擇自然科學(xué)取向的原因，其中包括：歷史上自然科學(xué)對主流心理學(xué)的影響、自然科學(xué)具備成熟的方法論和有利的時代精神、自然科學(xué)的實踐性優(yōu)勢、社會需求對自然科學(xué)取向心理學(xué)的促進、主流心理學(xué)研究者的心理因素，以及心理學(xué)研究對象的復(fù)雜性。作者提出，隨著心理學(xué)科的成熟、社會的發(fā)展和科學(xué)觀的演變，人文社會取向的心理學(xué)研究將會受到更多的重視。

2　自然科學(xué)對主流心理學(xué)的歷史影響

2.1　自然科學(xué)幫助心理學(xué)獨立

人類心理一方面作為哲學(xué)思辨的主體和過程，另一方面又作為哲學(xué)研究的重要對象，這種主客體的雙重角色，使得心理學(xué)同哲學(xué)相互交織，難以分離，無法跨出哲學(xué)思辨式的研究方法，始終無法獨立。近代自然科學(xué)首先提出了獨立的心理學(xué)研究的要求，并貢獻出方法論、儀器和測量手段，幫助心理學(xué)擺脫了附庸哲學(xué)的地位，實現(xiàn)了獨立。

19世紀初期，天文學(xué)家被反應(yīng)時間差異所困擾。貝塞爾總結(jié)了“人差方程式”，提出了反應(yīng)時間這一研究課題。18世紀末到19世紀初，神經(jīng)生理學(xué)、感覺生理學(xué)、腦機能研究涉及到了心理學(xué)領(lǐng)域。以醫(yī)學(xué)家布洛卡、維爾尼克和物理學(xué)家赫爾姆霍茨為代表的研究者們，研究了大腦機能、神經(jīng)沖動和知覺等，創(chuàng)造了臨床法、切除法和電刺激法，促進了生理心理學(xué)的產(chǎn)生。19世紀30-60年代，生理學(xué)家韋伯研究了物理刺激與心理感覺之間的關(guān)系；物理學(xué)家費希納利用物理學(xué)和數(shù)學(xué)方法，創(chuàng)造了均差法、正誤法和最小可覺察法，創(chuàng)立了心理物理學(xué)。1879年馮特借鑒自然科學(xué)，建立了第一個心理學(xué)實驗室，心理學(xué)研究終于具備了客觀性、實證性、經(jīng)驗性和可操作性，成為一門獨立的科學(xué)。

2.2　自然科學(xué)推動主流心理學(xué)發(fā)展

主流心理學(xué)在發(fā)展過程中，吸收了大量自然科學(xué)的原理和成果。艾賓浩斯以實驗方法控制記憶條件、觀察記憶結(jié)果，首次研究了高級的心理過程，推動了實驗心理學(xué)的發(fā)展。鐵欽納吸收經(jīng)驗主義和聯(lián)想主義，秉承原子論，對注意、聯(lián)想、情緒和情感進行了研究，創(chuàng)立了構(gòu)造主義心理學(xué)。行為主義采取實證主義、機械唯物主義、經(jīng)驗主義和還原論，吸收了條件反射學(xué)說和生物進化論，以刺激一反應(yīng)模型對行為進行了嚴格的實證性研究。新行為主義接受邏輯實證主義、操作主義和物理主義，采用數(shù)學(xué)和邏輯語言來描述人類行為。認知心理學(xué)吸納了信息論、控制論、系統(tǒng)論、數(shù)理邏輯、計算機科學(xué)，把人的思維看作物理符號系統(tǒng)來進行研究。盡管它反對行為主義對意識研究的忽略，但仍然繼承了經(jīng)驗主義和實證主義原則。當(dāng)今的主流心理學(xué)出現(xiàn)了生物神經(jīng)學(xué)化的趨勢。它吸收了認知神經(jīng)科學(xué)、生物遺傳學(xué)、習(xí)性學(xué)的研究成果，從生物決定論的視角，以基因、神經(jīng)和激素等生物層面上來解釋心理現(xiàn)象。

如此看出，在心理學(xué)獨立和發(fā)展的過程中，自然科學(xué)起到了重要的推動作用。而人文社會科學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展，相對于自然科學(xué)來說比較晚。加之這些學(xué)科本身就不夠成熟，其對于心理學(xué)的影響也較為次要。

3　自然科學(xué)成熟的方法論和思想基礎(chǔ)

3.1　原則和方法論優(yōu)勢

自然科學(xué)方法論建立在決定論、機械自然觀和客觀性原則上，追求普適性真理，采用實驗研究方法。與人文社會科學(xué)相比較，自然科學(xué)具有原則和方法論的優(yōu)勢。

1)決定論：決定論假設(shè)存在著普遍的因果規(guī)律。這就意味著，一旦認識到事物發(fā)展變化的規(guī)律，人們就有能力對事件進行預(yù)測和控制。因此，決定論是科學(xué)研究和社會控制的前提。與決定論概念相對的是自由意志，它較多出現(xiàn)在人文社會研究當(dāng)中。自由意志排斥因果關(guān)系，然而沒有因果關(guān)系，學(xué)科的實用性就大打折扣。

2)機械自然觀：機械自然觀把宇宙比做精密的機器。這種世界圖景具有簡明性、精確性、規(guī)律性、可預(yù)測性和可控性，有利于研究工作的開展和研究成果的應(yīng)用。人文觀點承認心理的主觀能動性、復(fù)雜性和易變性，這就造成了研究的困難。

3)客觀性原則：自然科學(xué)家堅持客觀主義，盡可能地排除研究者主觀態(tài)度、信念和偏見對科學(xué)研究的影響，以期發(fā)現(xiàn)客觀真理?？陀^性原則還樹立了一元的真理標(biāo)準，有利于研究者之間的交流和對成果的評判。

4)普適性：自然科學(xué)追求普適性的真理。自然科學(xué)家運用歸納和演繹的思維方式，來探索個別現(xiàn)象和普遍真理的聯(lián)系，這種方法有利于理論的產(chǎn)生、檢驗和推廣應(yīng)用。

5)實驗方法：在實驗方法中，自然科學(xué)家通過控制變量來確定相關(guān)或因果關(guān)系，產(chǎn)生的結(jié)果具有必然性和較高的可信度。而人文社會科學(xué)的結(jié)論具有較大的或然性，可信度較低。

以上原則和方法的應(yīng)用使自然科學(xué)具備了客觀性、普適性、準確性、一致性、可觀察性、可重復(fù)性和可操作性，形成了一個頗具吸引力的方法論體系。

3.2　有利的時代精神

科學(xué)的發(fā)展是特定的社會階段和時代背景的產(chǎn)物。因此?！皩π睦韺W(xué)發(fā)展史的理解必須考慮這一學(xué)科進化的背景，考慮學(xué)科中的流行觀念和那個時代的文化，以及時代精神或時代的思想氛圍”(Schultz&Schultz，2007)。近幾個世紀的多數(shù)哲學(xué)思潮、時代精神都是有利于自然科學(xué)的。

唯科學(xué)主義極大地提高了科學(xué)的地位。自文藝復(fù)興、科學(xué)革命開始，天文、數(shù)學(xué)、物理、生理、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)獲得了空前的成功，“科學(xué)取

代宗教成為最為突出的理智的權(quán)威，成為文明世界的世界觀的定義者、審判者和護衛(wèi)者”(Richard，2007)。唯科學(xué)主義隨之誕生，它認為自然科學(xué)能夠解決一切問題，而其他知識都是不可靠的。在唯科學(xué)主義盛行的情況下，主流心理學(xué)作為新興的、具有爭議的學(xué)科，采取自然科學(xué)的定位是明智的選擇。

從物理屬性來闡釋人性的機械主義人性觀也隨著科學(xué)革命而盛行。另一方面，由于工業(yè)生產(chǎn)方式，“現(xiàn)代社會的一個特征是機械化，工業(yè)化和技術(shù)化代表了機器變成社會中心這一過程”(Griffin.1998)。在機械主義人性觀和機械化社會的影響下，主流心理學(xué)走自然科學(xué)的道路，是符合社會思潮和需求的。

19世紀開始流行的實證主義崇尚理性，強調(diào)經(jīng)驗，提出科學(xué)研究必須采用假設(shè)、演繹、驗證和數(shù)學(xué)方法，以揭示事物運動的規(guī)律。這些思想是與現(xiàn)代科學(xué)精神相一致的。通過這些主張，實證主義提高了自然科學(xué)的權(quán)威，為其發(fā)展提供了有利的思想氛圍。

經(jīng)驗主義是自然科學(xué)的基本原則。它主張人類知識起源于感覺經(jīng)驗，而自然科學(xué)正是通過經(jīng)驗性研究來實現(xiàn)的。與之相對的理性主義否認經(jīng)驗的可靠性，也就貶低了科學(xué)的價值。在兩種哲學(xué)思想的交鋒中，經(jīng)驗主義自13世紀開始占據(jù)上風(fēng)，直至今天仍然處于主導(dǎo)地位。

現(xiàn)代工業(yè)文明由理性文化主導(dǎo)，這與自然科學(xué)的理性前提是一致的?，F(xiàn)代經(jīng)濟、政治、社會管理等基本活動都體現(xiàn)了理性精神，這一精神滲透到人們的思想意識當(dāng)中，創(chuàng)造了有利于自然科學(xué)的文化氛圍。

除了剛提到的唯科學(xué)主義、機械主義人性觀、實證主義、經(jīng)驗主義和理性文化之外，西方思想中的唯物主義、聯(lián)想主義、客觀主義、身心交感論、物理主義、操作主義，以及達爾文主義等哲學(xué)思潮，都推動了自然科學(xué)的發(fā)展，也吸引了主流心理學(xué)向自然科學(xué)靠攏。相比較之下，人文取向的思潮，如解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義哲學(xué)，則影響力較小。

4　自然科學(xué)的實踐性優(yōu)勢

與人文社會科學(xué)相比，自然科學(xué)具有較多的實踐性優(yōu)勢。這些優(yōu)勢即吸引了主流心理學(xué)，也成功地推動了主流心理學(xué)的發(fā)展。

4.1　研究對象的性質(zhì)

從研究對象的性質(zhì)來看，自然科學(xué)的研究對象是客觀物質(zhì)世界，具有客觀性、機械性、普便性、同質(zhì)性和易操作的特點。在不同的時間和地點，不同的自然科學(xué)家能夠找到同質(zhì)的研究對象，進行重復(fù)驗證。因此，自然科學(xué)易于積累、比較和評判研究成果。相比之下，人文社會科學(xué)的研究對象存在較大的主觀性、發(fā)展性、異質(zhì)性、歷史性、文化性、倫理性和不穩(wěn)定性，操作性也較差。人文社會學(xué)者很難找到同質(zhì)的研究對象：很多人文社會現(xiàn)象隨著歷史推移而變化或消失；倫理性原則束縛了對研究對象的控制：社會現(xiàn)象、文化和人類個體較難作化研究。

從研究對象與外界聯(lián)系來看，自然科學(xué)的研究對象是相對孤立的，較容易確定因果聯(lián)系。而人文社會科學(xué)研究對象則處于宏大的社會文化背景、交互錯雜的關(guān)系當(dāng)中，較難尋找到規(guī)律。因此，主流心理學(xué)偏重研究具有自然科學(xué)品性的心理現(xiàn)象。

4.2　研究方法

實驗方法是自然科學(xué)研究的重要手段。實驗方法有固定的程序，通過控制變量來確定不同變量之間的關(guān)系，容易得出較明確的結(jié)論。因此它也贏得了主流心理學(xué)的青睞。在《四十項改變心理學(xué)的研究》一書里，40項心理學(xué)研究中，有28項采用了實驗方法，其他研究方法――觀察法、調(diào)查法、臨床法、總結(jié)性研究和思辨方法全部加起來，才占了12項研究(Hock，2004)。

自然科學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)方法進行定量、統(tǒng)計和分析，以求客觀性、精確性和可操作性。主流心理學(xué)追隨了自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化趨勢，以對其重要思想進行嚴密的闡述(Thurstone，1986)。數(shù)學(xué)方法的引用為心理學(xué)帶來“簡潔精確的形式化語言，數(shù)量分析和計算方法，推理工具和邏輯證明工具”(陳宏，2006)。相比之下，人文取向的研究則較少采用數(shù)學(xué)量化方法。而采用定性方法時，其定性的標(biāo)準又多為主觀，難以確定。結(jié)果就造社會科學(xué)比自然科學(xué)更難出成果，卻更容易產(chǎn)生理論分歧。

另外，技術(shù)、設(shè)備的應(yīng)用幫助自然科學(xué)家更好地觀察、測量和控制研究對象。主流心理學(xué)采用了大量類似的技術(shù)和設(shè)備：從記憶鼓、棒框儀、閃光融合器到迷津、斯金納箱、測謊儀，再到磁共振成像技術(shù)、正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)、事件相關(guān)電位研究技術(shù)等；近年來還出現(xiàn)了計算機化的研究趨勢。這些技術(shù)、設(shè)備的應(yīng)用使自然科學(xué)成果產(chǎn)出穩(wěn)定，相比之下人文社會科學(xué)較難應(yīng)用技術(shù)、設(shè)施來輔助研究，故顯步履艱難。

4.3　研究成果的物質(zhì)轉(zhuǎn)化

自然科學(xué)與物質(zhì)進步直接相聯(lián)系，多數(shù)研究成果可以迅速投入到工業(yè)生產(chǎn)、生活消費當(dāng)中，社會貢獻是外顯的。在實際運作當(dāng)中，自然科學(xué)研究往往和農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)制造業(yè)、商業(yè)等聯(lián)系在一起，以研究成果換取資金支持。人文社會科學(xué)的成果則更多是非物質(zhì)和隱性的，不直接貢獻于物質(zhì)資料，較難投入商業(yè)運作，只能應(yīng)用到政府、管理、學(xué)術(shù)界、藝術(shù)等有限領(lǐng)域，獲得的資金、政策支持也比較少。

4.4　社會認可度

自然科學(xué)研究具備客觀性和精確性，為社會作出顯而易見的物質(zhì)貢獻，因此比人文社會科學(xué)受到更多的社會重視。從社會心態(tài)來看，由于自然科學(xué)距離生活常識較遠，大眾缺乏專業(yè)知識對自然科學(xué)進行批判。而人文社會科學(xué)貼近現(xiàn)實生活，大眾經(jīng)常憑生活經(jīng)驗對其進行批判，因此，它在大眾心目中的權(quán)威性不如自然科學(xué)。

5　社會需求對自然科學(xué)取向的促進

科學(xué)的發(fā)展受社會需求的推動?！翱茖W(xué)已經(jīng)有意識地并直接地指向具體的領(lǐng)域，而且這些具體領(lǐng)域的選擇已經(jīng)越來越不由科學(xué)家決定了……科學(xué)研究工作越來越多……受科學(xué)以外的機關(guān)或團體――工業(yè)和政府部門所組織起來的研究機關(guān)或團體所控制”(Mason，2005)。心理學(xué)的獨立和發(fā)展歷經(jīng)了第二次工業(yè)革命、世界大戰(zhàn)、信息化、經(jīng)濟發(fā)展和社會制度建設(shè)。這種社會經(jīng)濟狀況對心理學(xué)的需求，更多表現(xiàn)在物質(zhì)建設(shè)的層面。工業(yè)、商業(yè)、教育、醫(yī)療、軍事、科學(xué)等領(lǐng)域的需求，有力地促進了行為主義、認知心理學(xué)和心理測量等自然科學(xué)取向心理學(xué)的發(fā)展。

獨立的心理學(xué)研究的必要性，是由天文學(xué)、物理學(xué)和生理學(xué)等自然科學(xué)提出來的。主流心理學(xué)回應(yīng)自然科學(xué)的需要，強調(diào)人的機械性和生物性，先天地與自然科學(xué)聯(lián)系到了一起。為了解決狗的腺體分泌遭遇干擾的問題，生理學(xué)家巴甫洛夫轉(zhuǎn)向了對條件反射的研究。行為主義建立在條件反射原理上，與生理學(xué)產(chǎn)生了必然的聯(lián)系。

1903年法國政府對智障兒童的關(guān)注，1905-1913年歐洲向美國的大規(guī)模移民，1917年美國加入一戰(zhàn)時大量征兵，都需要檢驗人們的心理素質(zhì)和能力(Gregory,2006)，有力地推動了心理測量運動?，F(xiàn)代社會的多個領(lǐng)域――教育、醫(yī)學(xué)、企業(yè)、行政、學(xué)術(shù)研究等，都大量應(yīng)用測量技術(shù)對人的心理進行評估。

美國工業(yè)革命完成后，大量涌入美國的移民需要接受訓(xùn)練，以適應(yīng)新的生活和生產(chǎn)方式；不同地區(qū)、群體之間的思想分歧需要被調(diào)和，以鞏固統(tǒng)一的國家觀念；工業(yè)的迅速發(fā)展要求培訓(xùn)工人，以提高工作效率。這使得強調(diào)行為塑造、社會控制的行為主義被廣泛應(yīng)用，占據(jù)心理學(xué)統(tǒng)治地位長達幾十年。

二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭的推動、計算機與航天科技的發(fā)展，都要求對人類認知進行研究。隨著西方國家從工業(yè)社會邁入后工業(yè)社會，或信息社會，知識產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，推動了現(xiàn)代認知心理學(xué)的發(fā)展(車文博，2007)。

縱觀歷史，心理學(xué)獨立之時，正是工業(yè)化、社會化生產(chǎn)蓬勃發(fā)展及社會制度完善的時期。工業(yè)社會更多強調(diào)的是經(jīng)濟發(fā)展、制度建設(shè)的目標(biāo)，而非人文的、精神的關(guān)懷。在以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工業(yè)文明中，“心理學(xué)服務(wù)于這些機器的設(shè)計，使得機器最大程度地符合人的能力和特征，同時確保人最有效地使用這些機器”(Denis，2007)。國際競爭造成了近代科學(xué)發(fā)展的一般傾向：“工業(yè)不大發(fā)達的國家總是在大力開展工業(yè)方面的科學(xué)研究，而工業(yè)比較發(fā)達的國家則把大部分撥款用在軍事科學(xué)研究方面”(Mason，2005)。自然科學(xué)取向心理學(xué)迎合了工業(yè)和后工業(yè)社會的需要。

但是，后現(xiàn)代主義思潮已經(jīng)開始挑戰(zhàn)工業(yè)文明和理性主義，強調(diào)社會、文化環(huán)境當(dāng)中的人的生存狀態(tài)，為人文取向的心理學(xué)開拓了空間。從歷史發(fā)展的進程來看，隨著人類社會的進步，物質(zhì)生活的富足，人們將更加重視自身文化性、精神性的存在。人文取向的心理學(xué)也會隨之發(fā)展。

6　研究者的心理因素

6.1　研究者的學(xué)術(shù)偏好

庫恩指出，科學(xué)中的一些決定并不是出于邏輯思考。而是基于個人的喜好、價值、政治信念和科學(xué)共同體中的共識(Kashdan&Steger,2004)。Karl Lashley和Gregory Kimble分別提出，心理學(xué)家的學(xué)術(shù)取向更多是出于性情和世界觀，而不是理性思考(Hergenhagnn，2004)。Lashley把心理學(xué)家劃分為柔性思想和剛性思想兩種，以此解釋了他們選擇不同學(xué)術(shù)取向的原因：“這些純粹是由性情決定的。是基于性情而不是理性的選擇”(Lashley,1923)。Kimble選取APA成員和大學(xué)生進行調(diào)查，得出結(jié)論：不同分會的APA成員、不同學(xué)術(shù)水平的人士分別傾向于不同的學(xué)科取向(Kimble，1984)。

主流心理學(xué)的自然科學(xué)取向在相當(dāng)程度上受到了學(xué)術(shù)隊伍組成的影響。在心理學(xué)早期的學(xué)術(shù)隊伍中，大批著名的心理學(xué)家，比如馮特、鐵欽納、詹姆士、高爾頓、卡特爾、麥獨孤和伍德沃斯等，都是從醫(yī)學(xué)、生理學(xué)或物理學(xué)轉(zhuǎn)向心理研究的。在心理學(xué)研究中，他們把大量的自然科學(xué)方法和成果帶入了主流心理學(xué)。在后來的發(fā)展中，主流心理學(xué)也大量吸收了生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、計算機、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的人員。即使在今天。很多大學(xué)都鼓勵有醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)或計算機基礎(chǔ)的學(xué)生報考心理學(xué)。接受自然科學(xué)世界觀和方法論的研究人員，在數(shù)量上遠遠超過了人文社會取向的研究者，這種狀況在相當(dāng)程度上促成了主流心理學(xué)向自然科學(xué)方向的偏倚。

6.2　研究者的顧慮

在科學(xué)主義的影響下，將心理學(xué)建設(shè)成為一門自然科學(xué)，成為了無數(shù)研究者的夢想。但是，由于研究對象的特殊性，使得心理學(xué)誕生艱難，科學(xué)地位不鞏固，以至于研究者對心理學(xué)的合法性缺乏自信心。由于心理現(xiàn)象的主觀性和內(nèi)隱性，早在17世紀，伽利略就指出心理學(xué)不能成為一門科學(xué)。由于心理現(xiàn)象在過去不能被實證研究，實證主義的創(chuàng)始人孔德拒絕把心理學(xué)列入科學(xué)的名單。由于不能采用量化研究，康德也認為心理學(xué)無法成為科學(xué)。心理學(xué)是否屬于科學(xué)的問題，至今仍在爭辯當(dāng)中；近20年還出現(xiàn)了關(guān)于心理學(xué)合法性的危機論。

根據(jù)流行的英美科學(xué)體系，只有自然科學(xué)才是嚴格意義上的科學(xué)，社會學(xué)科只能勉強算是科學(xué)，而人文研究則只是“學(xué)科”，不是科學(xué)。因此，為了確立心理學(xué)的科學(xué)地位，多數(shù)心理學(xué)家選擇了自然科學(xué)而不是人文社會科學(xué)的取向。很多心理學(xué)家對自己的研究方法心存顧慮，于是盡力遵循自然科學(xué)方法論：“以方法中心為根基的正統(tǒng)觀念鼓勵科學(xué)家保持‘安全、明智、穩(wěn)妥一(馬斯洛，1987)。

哲學(xué)式的思辨成了主流心理學(xué)研究的大忌。Teo指出，“在20世紀，對哲學(xué)式思辨的指責(zé)成了對心理學(xué)家的死刑宣判”；在建立自己理論的時候，馮特、華生、斯金納和喬姆斯基紛紛批評前人對哲學(xué)思辨方法的依賴(Teo，2008)。為了避免哲學(xué)化之嫌，華生否認把意識作為研究對象，而是將心理現(xiàn)象還原為肌肉活動和腺體分泌的物理、化學(xué)現(xiàn)象。在斯金納的激進學(xué)說中，理論研究甚至被完全拋棄(Hergenhagnn，2004)。主流心理學(xué)家服從自然科學(xué)的權(quán)威，忽視了心理學(xué)研究對象的特點，造成了自然科學(xué)化的取向。

7　心理學(xué)研究對象的特點

7.1　早期的自然科學(xué)取向

心理學(xué)的研究對象有著復(fù)雜的屬性：物質(zhì)性、生物性、社會性和精神性并存。這四個范疇之間有依存性和時間性的遞進關(guān)系：在依存性上，序列中前者是后者的基礎(chǔ)，后者由前者演進而來。在時間上，存在無機物、有機生命、社會、意識先后發(fā)生的時間關(guān)系。由于這四種屬性中占據(jù)前位的相對客觀、機械、靜止和外顯，所以研究起來比較容易。這就決定了學(xué)科自下而上的發(fā)展規(guī)律。學(xué)術(shù)研究從基礎(chǔ)性的對象開始，這樣不僅有利于進行根源性的探索發(fā)現(xiàn)，也有利于知識在由低到高的層次上積累和發(fā)展。另外，這種研究順序也符合人類社會由低級向高級的發(fā)展規(guī)律，從而順應(yīng)了社會需求。

由于人類機械性與主觀能動性、生物遺傳與社會文化影響、物質(zhì)性與精神性并存，心理研究面臨很大困難。剛誕生不久的心理學(xué)不具備完善的方法論對如此復(fù)雜的研究對象展開全面研究，只能從低級的心理現(xiàn)象入手。所以，機械性和生物性的心理現(xiàn)象受到了主流心理學(xué)的青睞。

7.2　未來的整合趨勢

主流心理學(xué)選擇自然科學(xué)取向盡管是明智之舉，但是也為此付出了代價：“理論和方法通過忽視不能被數(shù)量化的現(xiàn)象來獲得流行”fLalvor,2003)。心理學(xué)研究應(yīng)該遵循這樣的規(guī)律：從機械性到能動性，生物性到社會性、精神性，靜止到動態(tài)，外顯到內(nèi)隱，由片面研究到整體研究，決定范疇到自由王國，功利追求到審美追求，從服務(wù)經(jīng)濟到以人為本，從關(guān)注人的生存需要到發(fā)展需要。當(dāng)心理學(xué)逐步成熟時，人文社會取向的心理學(xué)將獲得較大的發(fā)展，與自然科學(xué)取向心理學(xué)進行整合。Henriques指出，心理學(xué)面臨的困難是整合關(guān)于人的不同層面的知識的困難，并且提出了一個與上述觀點相似的樹形知識結(jié)構(gòu)(由四個維度：物質(zhì)、生命、思維和文化組成)，來整合知識系統(tǒng)，從而解決心理學(xué)分裂的問題(Henriques.2008)。

洪曉楠從科學(xué)哲學(xué)角度闡述了科學(xué)與人文進行整合的必要性：

“科學(xué)只是揭示了人的生活世界的一個維度或幾個維度，……人對世界的把握并不僅僅限于科學(xué)認知，意義的追問和探求總是多向度的，這就需人文的探索和揭示來完成。只有科學(xué)與人文的互補整合，才能完整地表達人的存在的全面性和人的本質(zhì)的豐富性”(洪曉楠，2008)。主流心理學(xué)將人機械化和生物化，忽略了人的社會、文化和精神維度，是不足以窮盡心理現(xiàn)象的豐富內(nèi)涵的。一個更為宏觀、整合的范式才可以對人的心理現(xiàn)象進行全方位的探索。

8　結(jié)語――個宏觀的范式

由于以上原因，主流心理學(xué)在發(fā)展初期走自然科學(xué)化的道路，有其必要的學(xué)科建設(shè)意義。但是“近年來，我們已經(jīng)觀察到逐漸上升的對科學(xué)心理學(xué)方法論，以及其相應(yīng)的理論思考的不滿”(Toomela.2007)。采用自然科學(xué)方法論的心理學(xué)研究已經(jīng)被批評為“解答問題的方法論與所提出的問題之間的不匹配”(Toomela，2007)。心理學(xué)中有很多問題并非經(jīng)驗性問題，而是關(guān)于意義、理解、道德、文化等宏觀的問題，并不僅僅限于因果關(guān)系的描述上(Stam，2006)，自然科學(xué)模式不能完全滿足心理學(xué)研究的需求。另一方面，科學(xué)方法論是由哲學(xué)規(guī)定的，并且在提出假設(shè)、建構(gòu)理論和解讀數(shù)據(jù)的時候，哲學(xué)思辨是不可或缺的。因此，哲學(xué)思辨不應(yīng)該成為心理學(xué)的禁忌。

第4篇：自然科學(xué)的特征范文

 (一)自然主義的研究框架

客觀范式視人、人的心理與行為為自然的一部分，具有與其他自然物相同的先定、普遍、凝固不變的本質(zhì)或規(guī)律。在心理學(xué)中，人被等同于動物或者機器，正是這一研究框架的體現(xiàn)。與此相適應(yīng)，心理學(xué)被看作了一門自然科學(xué)，物理學(xué)成為心理學(xué)效仿的榜樣，自然科學(xué)的研究模式順理成章地成為心理學(xué)的研究模式?？梢哉f，堅持客觀范式就是在心理學(xué)中堅持以自然科學(xué)為最高價值標(biāo)準的研究取向和理論建構(gòu)的模式。

(二)邏輯主義的研究路線

邏輯主義認為知識本質(zhì)上是邏輯思維運動的結(jié)果，始終呈現(xiàn)為某種必然性的聯(lián)結(jié)，知識陳述的是客觀事物本身。堅持邏輯主義，意味著心理學(xué)研究必須排除己見，禁止使用科學(xué)之外的以及帶有主觀性的概念，并盡可能排除所有價值因素和個人因素，以保證研究的客觀性。

(三)還原主義的研究原則

 根據(jù)邏輯主義的原理，凡事皆有因果，人們可以根據(jù)原因推知其結(jié)果，達到解釋與預(yù)測的目的。對心理學(xué)而言，意味著可以將心理現(xiàn)象與行為還原到其最初的水平上，并從低級推知高級、從元素獲知整體、從簡單推知復(fù)雜。在對人及其心理本質(zhì)的理解上，還原主義將人還原為物，認為人是由最基本的原子(元素)構(gòu)成的。在研究路線與研究方法上，主張還原分析。其基本程序是:先將復(fù)雜、高級的東西簡化為基本的、無法再分的元素或低級的東西，再將元素、部分從整體中抽離出來進行孤立、靜止的考察，然后以線性因果觀或“算術(shù)和”說明元素或部分間的關(guān)系及事物的性質(zhì)。

(四)客觀實證的研究方法

在研究方法上，客觀范式借鑒自然科學(xué)的研究模式，借助數(shù)理統(tǒng)計的方法，形成了一系列以客觀實證為主要特點的研究方法，包括了觀察法、條件反射法、實驗法及測量法等。另外，個案研究、言語報告等作為上述方法的補充，也時常出現(xiàn)在客觀范式的各心理學(xué)研究中。

二、客觀范式的緣起

心理學(xué)客觀范式是在對科學(xué)主義主觀范式的批判中萌生并不斷發(fā)展的?？茖W(xué)主義主觀范式形成于心理學(xué)初創(chuàng)期(1879-1913，它堅持心理學(xué)的自然科學(xué)定向，保留了意識這一帶有主觀性的研究對象，強調(diào)客觀實證的研究路線和還原主義的研究原則，以獲得客觀知識為目標(biāo)，同時也保留并采用了以主觀思辨為特征的研究方法，主要體現(xiàn)在馮特的內(nèi)容心理學(xué)、鐵欽納的構(gòu)造心理學(xué)、格式塔心理學(xué)以及機能主義心理學(xué)中。

    馮特和他的學(xué)生鐵欽納，均以經(jīng)驗實證論為哲學(xué)基礎(chǔ)，確立了中立一元論的世界觀，認為意識、心理與自然物作為一種統(tǒng)一、集合，本質(zhì)上沒有任何差別。經(jīng)驗是一切科學(xué)研究的對象，無論是可共證的經(jīng)驗還是不可共證的經(jīng)驗。因而研究可共證經(jīng)驗的客觀方法(實驗法)與研究不可共證經(jīng)驗的主觀方法(內(nèi)省法)均是有價值的。如馮特所言，“在自然科學(xué)和心理學(xué)內(nèi)，我們所研究的經(jīng)驗現(xiàn)象只是以不同的觀點來考察同一經(jīng)驗的現(xiàn)象。在自然科學(xué)內(nèi)我們把經(jīng)驗看成是客觀現(xiàn)象的相互聯(lián)系，由于抽去了知覺著的主體，它也被看成是間接的經(jīng)驗。而在心理學(xué)內(nèi)，我們則把經(jīng)驗看作直接的和非派生的。這樣，心理學(xué)可以成為一門像物理學(xué)一樣的自然科學(xué)，可以采用自然科學(xué)的客觀方法來研究作為直接經(jīng)驗的意識。然而意識現(xiàn)象帶有主觀性，為了更加契合科學(xué)主義對客觀性的研究，馮特將客觀實驗方法與主觀內(nèi)省方法相結(jié)合，用實驗技術(shù)來控制內(nèi)省。鐵欽納則提出了嚴格的實驗規(guī)則來盡可能地使其達到客觀性的要求，譬如實驗內(nèi)省法的被試必須是訓(xùn)練有素的觀察者、實驗必須排除內(nèi)外刺激的干擾等。格式塔心理學(xué)家贊同馮特和鐵欽納的心理學(xué)的自然科學(xué)觀，也并不反對他們對主觀意識經(jīng)驗的內(nèi)省研究，但他們強調(diào)對意識、心理的整體研究原則，反對用實驗法來改造內(nèi)省法，認為借助純粹的現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)省，也可以獲得客觀知識。

美國機能主義心理學(xué)建立在實用主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上。從實用主義角度出發(fā)，詹姆斯認為人類經(jīng)驗中所有得到一致的報告的方面都值得研究，哲學(xué)方法、科學(xué)方法都可以運用，而無需考慮是否帶有主觀性。在心理學(xué)中，他強調(diào)既要研究動物、兒童、變態(tài)者，又要研究健康人，既要研究客觀的行為，也要研究帶有主觀性的認知、情緒及意志，甚至是宗教體驗等。相應(yīng)地，在方法上，既可以使用實驗法，又可以使用內(nèi)省法和比較法。并且較之于實驗法，內(nèi)省法具有重要的價值，“內(nèi)省觀察是我們不得不最先、首要和始終依賴的東西”

第5篇：自然科學(xué)的特征范文

〔關(guān)鍵詞〕　復(fù)雜性，社會科學(xué)規(guī)律，合理性，反面理論，特征

〔中圖分類號〕C02　〔文獻標(biāo)識碼〕A　 〔文章編號〕1004-4175（2012）04-0026-06

通常對社會科學(xué)的哲學(xué)反思有兩種進路：一是認為社會科學(xué)不是真正的科學(xué)。因為只有能發(fā)現(xiàn)規(guī)律的科學(xué)，才是真正的科學(xué)。然而社會科學(xué)不能創(chuàng)立像自然科學(xué)規(guī)律一樣的規(guī)律。另一是通過堅持規(guī)律與社會說明和預(yù)測無關(guān)，即反對規(guī)律在普遍意義上具有說明和預(yù)測的功能，從側(cè)面保護了社會科學(xué)不被邊緣化或被劃定為非科學(xué)。這兩種觀點雖然角度不同，但都認為社會科學(xué)中不存在規(guī)律。〔1 〕 （P299-307 ）復(fù)雜性科學(xué)在此提供了一種新的認識論，強調(diào)異質(zhì)主體和基于主體的模型的作用。同時，復(fù)雜性科學(xué)的出現(xiàn)開創(chuàng)了一種新的方法論視角，即正視社會現(xiàn)象的非均勻性、非恒定性及價值負載性，并把它當(dāng)作一種真實的方法論優(yōu)點，建立在系統(tǒng)復(fù)雜性和非線性的辯證動力學(xué)基礎(chǔ)上，探尋一種特殊的分析和處理復(fù)雜性的深度?！? 〕 （P7288-7295 ）本文試圖從復(fù)雜性視角對社會科學(xué)規(guī)律問題進行分析以闡明這一觀點：社會科學(xué)中不僅存在規(guī)律，而且其研究主題與自然科學(xué)規(guī)律一樣豐富，應(yīng)用也同樣廣泛；社會科學(xué)規(guī)律不僅可能，而且發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)規(guī)律的方法同自然科學(xué)規(guī)律并無多大差異。

一、社會科學(xué)規(guī)律存在的合理性

一方面，在幾乎每個對社會科學(xué)規(guī)律的懷疑說明中，總有一個原因是普遍認可的，即社會科學(xué)主題的復(fù)雜性。以下將從社會科學(xué)與物理學(xué)、生物學(xué)和化學(xué)等經(jīng)典自然科學(xué)的具體類比中，澄清這一問題。

1.社會科學(xué)與物理學(xué)的類比。通常認為，數(shù)值計算和自然科學(xué)緊密聯(lián)系，科學(xué)家相信通過觀察和實驗得出的數(shù)據(jù)，在對數(shù)據(jù)進行計算分析的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是真實可信的。而在社會科學(xué)中，一些社會因素并不能像風(fēng)力、風(fēng)向、溫度或氣壓等變量一樣可觀察和檢驗。因此在社會科學(xué)研究中，不能通過對社會要素的統(tǒng)計分析得出可靠結(jié)論，更不可能在此基礎(chǔ)上抽象出一般的社會科學(xué)規(guī)律。

雖然在經(jīng)典物理學(xué)中，以牛頓力學(xué)為例，使用近似和收斂方法是普遍存在且無傷大雅的。對哈雷彗星周期運轉(zhuǎn)的預(yù)測就是一個比較成功的例子。但是，1961年氣象學(xué)家洛倫茲使用一臺舊計算機對描述天氣的簡化方程進行模擬仿真，以期實現(xiàn)天氣預(yù)報的計算機化時得出的意外結(jié)論，恰恰挑戰(zhàn)了我們這種認識。為了考察的簡便，洛倫茲在實驗中直接把上一次四舍五入后的結(jié)果作為其后的計算初值進行輸入，但令人意外的是，從幾乎相同的出發(fā)點開始，計算機模擬出的天氣模型差別越來越大，以致最后毫無相同之處。這種做法的前提假設(shè)很明顯是受到牛頓時空觀和拉普拉斯決定論的影響。因為科學(xué)家們普遍相信，只要近似地知道一個系統(tǒng)的初始條件及其運行規(guī)律，就會得出近似準確的結(jié)果。在物理定律的作用下，世界只要運轉(zhuǎn)起來就會按照牛頓定律按部就班地運行。正因為如此，洛倫茲實際的計算結(jié)果如此意外，以致他自己都不敢相信。

這就說明了自然科學(xué)中的變量并不像傳統(tǒng)認為的那樣“可靠”，初始變量的微小差異都會引起結(jié)果的大相徑庭，而不是在一定的初始條件和規(guī)律基礎(chǔ)上按照固定模式運行。同樣，這種現(xiàn)象在社會科學(xué)中普遍存在。數(shù)次席卷全球的金融風(fēng)暴就是一個明顯且殘酷的例子。當(dāng)然這并不是說數(shù)值計算是不可靠的，而是有一定的作用域，因為數(shù)值計算現(xiàn)在也逐漸發(fā)展成復(fù)雜性科學(xué)不可或缺的重要研究方法之一。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的分形理論和混沌理論，可以描述和計算那些隱藏在復(fù)雜組織中的確定結(jié)構(gòu)，這一方法對于理解社會行為的非線性特征，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)特定社會行為的普遍規(guī)律而言至關(guān)重要。

2.社會科學(xué)與生物學(xué)的類比。格蘭特在其1986年出版的《生態(tài)學(xué)和達爾文雀的進化》一書中指出，社會科學(xué)面臨的很多問題和處理問題的方式與生物學(xué)極為類似。

格蘭特通過對加拉帕戈斯群島的達爾文雀進行為期十年的觀察，深入研究并記錄了這些達爾文雀的演化變化。這些雀鳥幾乎是同樣的體形，不同種間最大的差異是鳥喙的尺寸和形狀，因為它們是對食物來源的適應(yīng)結(jié)果。這一結(jié)論是在格蘭特區(qū)分并排除了各種復(fù)雜要素后得出的。如從雀鳥規(guī)模的宏觀層面看，漂變的作用力是很小的；從包含在微小的基因累積性變化過程中的鳥喙大小進化的微觀層面上看，達爾文雀內(nèi)部的約束力也是不重要的。他將這些因素排除在了自然選擇的過程之外，認為這些雀鳥就是在對不同食物來源的適應(yīng)過程中直接被選擇出來的。

第6篇：自然科學(xué)的特征范文

[關(guān)鍵詞]人文科學(xué)實驗 科學(xué)性 可行性

[中圖分類號]G640

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-5843（2013）02-0067-04

實驗作為一種基本的、有效的教學(xué)和科研方法，最早在物理、化學(xué)、生物等自然學(xué)科中開始運用，20世紀以來逐漸在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等社會學(xué)科中得到運用，而在人文學(xué)科特別是在關(guān)涉人文科學(xué)實質(zhì)內(nèi)容的所謂“形而上”領(lǐng)域內(nèi)，運用實驗的方法目前還處于“探索”階段。作為一種體現(xiàn)科研和教學(xué)規(guī)律的實驗方法，是否可能在人文科學(xué)得到運用，需要在實踐探索的基礎(chǔ)上給予理論梳理和經(jīng)驗總結(jié)。

一、不同學(xué)科的實驗性基礎(chǔ)

科學(xué)實驗的可行性前提首先是該學(xué)科必須具有一定的實驗性。按照實驗科學(xué)的基本理解，所謂實驗性就是某種學(xué)科理論或知識是否或在多大程度上具備能夠通過實驗的方法來驗證或描述的屬性。學(xué)科的實驗性既與學(xué)科對象以及學(xué)科的方法論特征直接相關(guān)，又與具體的實驗技術(shù)密切相關(guān)。

1 自然科學(xué)的實驗性基礎(chǔ)

最早的實驗完全是自然科學(xué)實驗?？茖W(xué)家們有目的、有意識地選取自然中的典型過程，并通過儀器、設(shè)備等媒介對這些過程加以控制或改變，以便進行觀察分析，從而把握事物發(fā)展和運動的規(guī)律?！掇o海》對實驗科學(xué)的解釋是：“實驗科學(xué)亦稱‘經(jīng)驗科學(xué)’，同理論科學(xué)相對。一般指19世紀以前的經(jīng)典自然科學(xué)或以實驗方法為基礎(chǔ)的科學(xué)。哈維的血液循環(huán)學(xué)說、伽利略的動力學(xué)、牛頓的經(jīng)典力學(xué)以及后來的熱力學(xué)、電學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等，都是實驗科學(xué)典范。20世紀以來，由于現(xiàn)代科學(xué)的高度綜合性，數(shù)學(xué)和理論思維在科學(xué)中起的作用越來越大，故一般只把一些實驗性較強的科學(xué)稱為實驗科學(xué)?！奔丛诳茖W(xué)史上，乃至今天，人們通常所說的科學(xué)實驗主要是指自然科學(xué)實驗，這主要取決于自然科學(xué)擁有的“較強的實驗性”。

在自然科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)家可以最大程度地擺脫各種外在影響，科學(xué)家的個性、愛好、性格、或政治傾向等因素并不會影響到他所研究的物質(zhì)對象。一種物理結(jié)構(gòu)與化學(xué)現(xiàn)象，并不因為觀察研究者的不同而有所差異。自然界本已存在的各種規(guī)律，是獨立于人的主體意識而存在的，同時也是人可以逐漸認識并發(fā)現(xiàn)的。盡管這種認識與發(fā)現(xiàn)的正確程度是一個不斷提高的過程，是一個越來越接近真理的過程，這主要受制于人們的認識水平和認識方法，而與其他主觀因素關(guān)系不大，研究者只要遵循正確的研究過程或研究程序，都可以達到共同的認識結(jié)論和結(jié)果。自然物質(zhì)世界所具有的這種內(nèi)在規(guī)定性、客觀性、確定性和可重復(fù)性，為自然科學(xué)實驗提供了客觀前提，而這一點恰恰是人本身和由人組成的社會所難以比擬的，因而也是實驗方法在社會科學(xué)和人文科學(xué)中應(yīng)用遲滯的主要原因。

2 社會科學(xué)的實驗性基礎(chǔ)

大約從19世紀下半葉起，自然科學(xué)所采用的包括實驗在內(nèi)的科學(xué)方法逐漸被社會科所學(xué)采用，并以法國哲學(xué)家孔德和社會學(xué)家涂爾干等人為代表，發(fā)展了一套被稱之為“實證主義”的社會科學(xué)研究方法。宏觀地看，社會科學(xué)所研究的社會規(guī)律當(dāng)然是人的規(guī)律，但卻不是個人的規(guī)律，而是構(gòu)成社會的無數(shù)個人和各種團體、集團、階層、階級、機構(gòu)等社會因素合力作用下的規(guī)律。社會體系與結(jié)構(gòu)的運行發(fā)展，它的經(jīng)濟、政治、法律關(guān)系的存在與變遷，公共制度與公共政策的選擇與調(diào)整，都是各種社會力量相互作用的結(jié)果，有其內(nèi)在規(guī)范、過程與法則。因而社會運行與發(fā)展過程中存在著類似于自然物質(zhì)世界那樣的獨立于個人主觀意愿的客觀性規(guī)律，這種規(guī)律是可以通過實證的方法（包括實驗的方法）加以認識和把握的。微觀地看，社會科學(xué)實驗所表現(xiàn)的人和人的行為，并不是從人的主觀意愿、個性特征、情感世界等個體性因素出發(fā)的，而是從社會關(guān)系和公共政策選擇的角度，從社會的結(jié)構(gòu)、體制、功能、作用的角度出發(fā)的。從這種角度出發(fā)，個人不過是社會的一個“角色”、一個群體中的“成員”、一個社會有機體中的“分子”。因而在社會科學(xué)實驗中，人和人的行為可以表現(xiàn)為政治學(xué)中的“一張選票”，或經(jīng)濟學(xué)中的一種“資源”，或社會學(xué)中的自殺行為統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或管理學(xué)中的“管理對象”，即人和人的行為是一種政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等具體社會科學(xué)意義上的“符號”存在或“信息”顯示，這種去個性化的實驗對象既提供了實驗的客觀依據(jù)，也提供了實驗技術(shù)的實現(xiàn)可能。正因為如此，在目前的社會科學(xué)實驗中，除了少數(shù)學(xué)科專業(yè)（如社會學(xué)、社會心理學(xué)、法學(xué)等）采用實地實驗之外，在現(xiàn)代實驗技術(shù)條件下，更多的社會科學(xué)實驗是借助人和人的行為的“符號”存在或“信息”顯示，主要通過計算機技術(shù)實現(xiàn)實驗室實驗，并集中在金融、財會、工商和行政管理等學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域。主要包括兩類，一類是計算機應(yīng)用技術(shù)實驗，如金蝶財務(wù)系統(tǒng)、稅收管理信息系統(tǒng)、企業(yè)財務(wù)分析系統(tǒng)等；一類是情境模擬實驗，如股票實時交易模擬實驗、ERP（企業(yè)資源規(guī)劃）模擬實驗、集裝箱運輸業(yè)務(wù)模擬實驗、人力資源管理沙盤模擬實驗等等。

3 人文科學(xué)的實驗性基礎(chǔ)

人文科學(xué)包括了諸多與自然科學(xué)和社會科學(xué)相同的知識性或事實判斷問題，比如關(guān)于文學(xué)史、哲學(xué)史中的許多知識性內(nèi)容，關(guān)于人物、事件、時間、地點等基本的歷史事實，關(guān)于道德行為的經(jīng)驗性判斷，關(guān)于藝術(shù)特點的描述性分析等。因此，人文科學(xué)與自然科學(xué)和社會科學(xué)在認識論和方法論方面有許多相通之處。特別是20世紀以來，在人文科學(xué)領(lǐng)域，許多來自自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的研究方法、認識工具、認識手段甚至概念術(shù)語，諸如結(jié)構(gòu)、程序、編碼、概率、反饋等等，都出現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)的研究過程中。正是在這種背景下，實驗的方法開始被引入到人文科學(xué)，并主要通過計算機技術(shù)運用于人文科學(xué)的一些技術(shù)操作性領(lǐng)域和某些知識性整理、考訂工作，突出集中在語言、文學(xué)、藝術(shù)、新聞、傳播等學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域。如多媒體寫作工具、應(yīng)用語音實驗、計算機圖文處理高級應(yīng)用、文獻檢索與利用、inter-net應(yīng)用技術(shù)、圖形標(biāo)志設(shè)計、電視攝像、數(shù)碼編輯、新聞攝影、廣播電視節(jié)目制作、電腦報紙編排等。其中，應(yīng)用技術(shù)類實驗占主要部分，情境模擬實驗相對很少，而且主要限于對一些技術(shù)手段或技術(shù)環(huán)境的模擬實驗，如“網(wǎng)絡(luò)新聞實務(wù)課程實驗”等。

客觀地說，上述實驗并未觸及到人文科學(xué)的實質(zhì)內(nèi)容，即使是在知識性問題或事實判斷的領(lǐng)域里，實驗的適用范圍和程度也受到很大限制。我們知道，人文科學(xué)的一個顯著特點就在于它不僅是一個知識體系，更是一個價值體系，是關(guān)于人的信仰、信念、道德、宗教、文化、善惡、美丑等方面的意義體系。這使得人文科學(xué)不能以事實判斷、經(jīng)驗陳述以及技能訓(xùn)練來代替應(yīng)然性問題，它一定要有主體性的價值判斷和價值說明，這是人文科學(xué)的實質(zhì)內(nèi)容，而這恰恰是上述實驗所缺少的。這也意味著信念、情感、善惡、美丑等主觀判斷和應(yīng)然性問題很難用某種抽象的“符號”或“信息”來顯示，這也是目前人文科學(xué)與社會科學(xué)相比較，其實驗性相對薄弱的原因所在。

二、人文科學(xué)實驗的技術(shù)路徑

實驗科學(xué)的歷史表明，實驗是一種歷史范疇，其范圍和深度隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，隨著社會的進步而不斷地擴大和深化。在傳統(tǒng)實驗技術(shù)條件下，主觀性和不確定性較強的人文科學(xué)，其實驗性較弱，很難用實驗的方法進行檢驗、解釋和描述；但在現(xiàn)代實驗技術(shù)條件下，特別是隨著計算機技術(shù)和多媒體技術(shù)的發(fā)展，這種狀況有可能得到改變。

1 “人”的“出場”與情境模擬

在計算機技術(shù)背景下，目前人文科學(xué)實驗主要是以輔“工具”類即應(yīng)用技術(shù)類實驗為主，而實質(zhì)性“價值”類實驗幾乎沒有，至于基礎(chǔ)性“知識”類實驗則與社會科學(xué)的模擬實驗類似，主要是針對少量能夠作為“符號”存在或“信息”顯示的個別人文現(xiàn)象進行模擬實驗。人文科學(xué)在實驗科學(xué)的這種“邊緣”狀態(tài)是與人文科學(xué)對象的基本特點直接相關(guān)的。如上所述，人文科學(xué)的核心是“人”和人的精神世界、意義世界，這里的“人”既不是自然科學(xué)中可以被解剖的具體的“生物人”，也不是社會科學(xué)中可以被“符號”化的抽象“社會人”，而是活生生、有血有肉、有個性、有情感現(xiàn)實的“人”，這種“現(xiàn)實人”構(gòu)成了人文科學(xué)的主要研究對象和實驗對象。當(dāng)然，自然科學(xué)、社會科學(xué)也離不開人，也與人密切相關(guān)，但其出發(fā)點和實驗呈現(xiàn)方式是完全不同的。自然科學(xué)是對“人所生存的自然環(huán)境或自然條件”的研究，因而實驗可以直接通過自然物質(zhì)方式來呈現(xiàn)；社會科學(xué)是對“人所組成的社會關(guān)系或社會環(huán)境”的研究，因而實驗可以通過某種“符號”或“信息”來呈現(xiàn)；而人文科學(xué)則是直接對“人本身”、對“人的存在、精神、價值、意義、情感等”這樣一些“內(nèi)在的”、“形而上”或“終極性”問題的研究，因而實驗只能通過“人本身”才能較完全地呈現(xiàn)。

這意味著，要通過具體的人文科學(xué)實驗表達抽象的人文科學(xué)內(nèi)容，必須要有富有個性的、鮮活的“人”的“出場”以及相伴隨的“情境”表現(xiàn)，這與人文科學(xué)的方法論特點是相呼應(yīng)的。自然科學(xué)和社會科學(xué)的事實判斷、必然性問題傾向于客觀性和普遍性，所使用的主要是邏輯與實證的方法。而人文科學(xué)的價值判斷、應(yīng)然性問題卻傾向于主體建構(gòu)性，具有明顯的主體選擇性和個體感受性，所使用的主要是情感體驗與心靈感悟的方法。一定程度上，具有活生生的“人”的“出場”的情境模擬實驗，恰好提供了以主觀性、個別性、多變性為特征的互動平臺，因而更有助于主體亦即實驗者更好地進行體驗和感悟。

2 多媒體技術(shù)及其提供實驗的可行性

實驗離不開技術(shù)，所謂技術(shù)就是“為了達到某一目的所采用的工具和規(guī)則的體系”。一定程度上可以說，被應(yīng)用于實驗科學(xué)和實驗教學(xué)的實驗技術(shù)的水平，決定了實驗的范圍、深度和水平。如果說在傳統(tǒng)實驗技術(shù)條件下，實驗還主要局限于自然科學(xué)領(lǐng)域，那么在計算機技術(shù)條件下，實驗迅速擴展到社會科學(xué)領(lǐng)域；而隨著多媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，隨著實驗中“人”的“出場”和相應(yīng)的情境模擬的實現(xiàn)，實質(zhì)性的、更廣泛的人文科學(xué)實驗越來越成為可能。

以往的計算機技術(shù)主要是對文本、數(shù)字、圖形等相對單一信息的處理，還很難做到“形聲兼?zhèn)洹?，因而要實現(xiàn)鮮活的“人”的“出場”和相伴隨“情境”的表現(xiàn)還很難做到，但在多媒體技術(shù)條件下則完全可以實現(xiàn)。多媒體技術(shù)有兩個顯著特點：一是廣泛的綜合性，它將計算機、聲像、通信技術(shù)等合為一體，是計算機、電視機、錄像機、錄音機、音響、游戲機、傳真機性能的大綜合；二是充分的互動性，它可以形成人與機器或人與人通過機器的互動，且互動的方式可以是多樣的。這兩個特點恰好滿足了人文科學(xué)模擬實驗的基本要求。對于“人”的“出場”和相應(yīng)的情境模擬要求，以往只能在影視片中實現(xiàn)，但卻完全是單向的，無法進行互動，且制作成本較高。現(xiàn)在通過多媒體技術(shù)，可以較好地彌補這些不足。多媒體的綜合性特點，可以將所需要的人物、場景、物品、圖形、圖象、視頻等元素按照要求進行設(shè)計、組合和呈現(xiàn)，并較方便地創(chuàng)設(shè)出二維或三維動畫形式的“人”和相應(yīng)的情境。實驗的本質(zhì)在于操作，多媒體的互動性特點，可以很方便地進行人――機或人――人的互動，從而在很大程度上滿足實驗的操作性要求。

三、人文科學(xué)模擬實驗的相關(guān)問題

基于計算機技術(shù)的人文科學(xué)模擬實驗不僅與傳統(tǒng)的自然科學(xué)實驗完全不同，而且也與以往的社會科學(xué)和人文科學(xué)計算機模擬實驗迥然相異，實驗中有人物、有場景、有情節(jié)，有實驗者的個體感受性和主觀選擇性，甚至有情感色彩。人們或許會質(zhì)疑，這是科學(xué)意義上的實驗嗎？抑或應(yīng)該屬于藝術(shù)的范疇，甚或還是一種電子游戲？

第7篇：自然科學(xué)的特征范文

關(guān) 鍵 詞：體育文化；中華民族體育；單一研究范式；多元研究范式

中圖分類號：G852 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2016）04-0025-05

On diversified research paradigms for Chinese national sports culture

CHEN Qing

（College of Physical Culture，Northwest Normal University，Lanzhou 730070，China）

Abstract： Researches on Chinese national sports culture have certain limitations， which are not conducive to fully explaining extensive and profound Chinese national culture. In today’s world where scientific technology is highly developed， when facing the change of research subjects， especially complicated body behaviors in national sports， the undiversified research paradigm for Chinese national sports should be necessarily deconstructed， while discipline crossing and blending type researches should be carried out by fully referring to research paradigms for natural science. This paper is intended to overcome the deficiencies in the undiversified research paradigm for Chinese sports culture， which bases mainly on humanistic and social science， exert the advantages of diversified research paradigms in which natural science is blended in， fully and comprehensively study Chinese national sports culture， and therefore gradually enrich and perfect the theoretical system for Chinese national sports scientization.

Key words： sports culture；Chinese national sports；undiversified research paradigm；diversified research paradigm

中華民族體育不僅表現(xiàn)出特色鮮明的特質(zhì)，也在一定程度上衍生出玄妙、神秘的特征，如導(dǎo)引養(yǎng)生、氣功。由于對中華民族體育研究多以人文社會科學(xué)為主，經(jīng)驗研究相對于理性研究，難以清晰說明研究對象的結(jié)構(gòu)、功能、表現(xiàn)和價值。在自然科學(xué)高度發(fā)達的今天，僅依托單一的研究范式會制約其深入發(fā)展，應(yīng)借助自然科學(xué)的優(yōu)勢共同探索，使中華傳統(tǒng)文化中舉世矚目的理論，以及生動、形象印刻這種文化的民族體育煥發(fā)時代光芒。在中國知網(wǎng)以“武術(shù)”為主題，搜索歷年研究成果，20 224篇武術(shù)學(xué)術(shù)論文中，涉及自然科學(xué)研究范式的內(nèi)容則十分有限。鑒于民族體育中核心構(gòu)成――身體行為是多元學(xué)科共同關(guān)注的對象、復(fù)雜的研究對象需要多學(xué)科綜合分析等因素，實現(xiàn)多元的研究范式研究具備可能性。關(guān)于研究范式的研究近年來逐步被國內(nèi)學(xué)者重視，不過，對中華民族體育的研究范式的研究才寥寥幾篇，如李龍、楊海晨等學(xué)者的成果。范式理論倡導(dǎo)者托馬斯?庫恩（Thomas Kuhn）宣稱范式是一個學(xué)科成熟的標(biāo)志，由此可見亟待完善的中華民族體育學(xué)科狀態(tài)。

1 中華民族體育研究的局限性

中華民族體育很多內(nèi)容不宜用現(xiàn)代科學(xué)理論解釋，與中醫(yī)等文化現(xiàn)象相似。比如，中醫(yī)通過疏通經(jīng)絡(luò)治病，但經(jīng)絡(luò)在哪里？中華民族體育技術(shù)掌握需要“悟性”、技術(shù)風(fēng)格依托“意境”、功力水平重在“氣度”。那么如何評判習(xí)練者的掌握程度？顯然缺乏具體的衡量標(biāo)準。在人類文化全球化、文明共享的當(dāng)下，這些內(nèi)容與西方競技體育相比存在較大的差異，國人尚且不易理解和掌握，何談對外傳播、交流和推廣。其實，中華民族體育可以通過科學(xué)理論給予清晰表述，只是在以往的中華民族體育研究過程中，學(xué)者們更傾向于單一的人文社會科學(xué)論述，忽視自然科學(xué)理論的介入，由此形成中華民族體育研究的局限性，進而影響中華民族體育的發(fā)展。

中華民族體育研究的局限性表現(xiàn)在如下方面：第一，隸屬于文化領(lǐng)域的中華民族體育獨立性不強，使研究者對這種人文現(xiàn)象認識不充分。中華民族體育與共生文化尚未完全剝離而自成體系。比如祭祀、節(jié)慶、游戲、娛樂等活動中，肢體活動與體育中的身體行為總是交織在一起，人們極易混淆日常生活與民族體育中的身體活動，因此難以確定研究切入點。第二，人文現(xiàn)象似乎只能有人文社會科學(xué)研究，但是研究中又較少涉及民族體育，阻礙民族體育學(xué)科研究體系化。第三，中華民族體育是特殊社會文化熏陶的結(jié)果。研究者多以人文學(xué)科方式認識民族體育的背景、起源和功能，主觀臆斷人體文化的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)。第四，強大傳統(tǒng)思維制約中華民族體育文化研究。正如張岱年[1]在《中華文化概論》中表述的那樣，“中國古代的科學(xué)中也的確形成一些杰出的理論，如天人學(xué)說、元氣學(xué)說、陰陽學(xué)說、五行學(xué)說等，但這些理論是功能普適型的理論，普適于天地萬物以及人事和人身。這種高度普適性的理論，雖也可以用來籠統(tǒng)、模糊地解釋一些自然現(xiàn)象，可當(dāng)它一旦成為一種以不變應(yīng)萬變的律條時，也就成了人們對自然界進行具體的、有分析的探討的束縛力量，最終成為人們深刻認識事物本質(zhì)、形成科學(xué)性專門理論的障礙?！钡谖澹萍妓讲桓叩貐^(qū)，普遍存在著研究者掌握自然科學(xué)理論有限、研究手段、設(shè)備和經(jīng)費不足等情況，因此難以對復(fù)雜的人體文化進行必要的自然科學(xué)研究。

2 改變中華民族體育單一研究范式的條件

第一，研究對象的一致性決定多元研究范式的可能性。人文社會科學(xué)與自然科學(xué)在中華民族體育領(lǐng)域擁有共同的關(guān)注對象，那就是人的身體以及身體運動。其中身體行為是民族體育的核心結(jié)構(gòu)，是肢體活動轉(zhuǎn)化為體育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，兩個學(xué)科在研究中華民族體育時，完全可能進行跨學(xué)科多元研究。

第二，身體運動的復(fù)雜性需要多學(xué)科的交叉研究，需要決定多元研究的必然性。人文社會學(xué)科多是感性的定性研究，而自然科學(xué)則是以理性的定量為重，兩者可優(yōu)勢互補。特別是對復(fù)雜的身體運動和民族體育的研究，應(yīng)該在感性認識之后進行理性認知。對中華民族體育的認識，以往多以感性為主的界定，認為民族體育是以肢體活動為手段去達到某種目的的活動。這樣的認識難以解釋生活、生產(chǎn)中的肢體活動與民族體育的區(qū)分。

第三，研究對象的轉(zhuǎn)換決定多元研究的可行性。從研究范式演變中發(fā)現(xiàn)，研究對象發(fā)生轉(zhuǎn)化之后，研究范式必然發(fā)生轉(zhuǎn)換，該趨勢已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。中華民族體育以往更多依附在各種社會文化事項之中，如今已經(jīng)逐步走向相對獨立，特別是成為一種對人生命塑造的文化現(xiàn)象后，民族體育已不是體能階段的生產(chǎn)準備過程，智能社會階段的民族體育的生產(chǎn)性已經(jīng)被生活性所取代，逐步具備自身框架，運用新的研究范式完全必要和可行。

3 構(gòu)建中華民族體育多元研究范式的思考

3.1 研究態(tài)度的轉(zhuǎn)變

中華民族體育完全可以借鑒其他學(xué)科研究方式和方法以及相關(guān)理論。中華民族體育的研究必須充分認識和借鑒人類文明成果，克服單一的研究范式對自身發(fā)展的制約。

人文現(xiàn)象可以借鑒和利用自然科學(xué)的研究方式和方法，融合人文社會與自然科學(xué)的研究會使研究更加全面、深刻?，F(xiàn)實中，學(xué)者對定性研究為主的人文社會科學(xué)習(xí)以為常，有意無意忽視注重分析、注重理性的定量研究，這種態(tài)度誤導(dǎo)學(xué)者的研究行為。關(guān)于經(jīng)驗研究和理性研究，可形象地將經(jīng)驗研究比喻成為“正向的金字塔”，理性研究是“倒置的金字塔”。從經(jīng)驗金字塔任何一個地方抽取一塊基石也不會立即影響其穩(wěn)定。恩斯特?卡西爾[2]146-147在《人文科學(xué)的邏輯》一書中明確地闡述人文科學(xué)的自然科學(xué)研究可能性和必要性。是否在人文科學(xué)中運用自然科學(xué)的方法，關(guān)鍵在于從事人文社會科學(xué)研究學(xué)者們的態(tài)度?？ㄎ鳡栒f：“如果文學(xué)科學(xué)和藝術(shù)科學(xué)要成為可以用真正的科學(xué)方法加以處理的科學(xué)，那么首先要放棄它們所宣稱的自主地位。無論從何種意義上說，它們都不可自認為與自然科學(xué)不同，它們必須完全融合于自然科學(xué)之中。由于一切科學(xué)的認知都是因果的認知，因此，如同根本不存在兩種不同層次的因果系列――‘精神性’的因果系列和‘自然性’的因果系列――那樣，根本不存在自然科學(xué)之外的‘精神科學(xué)’?！逼鋵崳@兩種因果關(guān)系相互制約和影響，在某一個階段自然因果發(fā)揮更大的作用，旋即人的自由意志因果性表現(xiàn)突出，但是自然因果鏈并未消亡，人的理性力量是對自然因果的不斷解讀和對規(guī)律把握的表現(xiàn)。在進入大數(shù)據(jù)時代，中華民族體育文化的研究需要借自然科學(xué)的幫助和支持，卡西爾所強調(diào)的“只有數(shù)學(xué)性的原因才是真正的原因”[2]163有其深刻的道理。

3.2 研究范式的探索思路

1）演繹與歸納的結(jié)合。

反常態(tài)研究，即改變以往常態(tài)的研究方式的方法。通常學(xué)者們以歸納研究為先，隨之再進行演繹。如果運用融合式、反常態(tài)進行研究，會得出更切合實際的結(jié)論。根據(jù)艾爾?巴比[3]在《社會研究方法》中提供“先推論”的演繹法能夠給研究提供合理的假設(shè)提前，然后再進行以觀察為主體的歸納法進行驗證或修正假設(shè)，從而得出符合實際的結(jié)論的研究方法，這是中華民族體育研究可借鑒的研究范式之一。沿此思路，發(fā)現(xiàn)中華民族體育文化中，有許多文化現(xiàn)象彼此間存在著隱形的函數(shù)關(guān)系，需要使用自然科學(xué)的方法加以論證和解釋。比如，從普遍性的理論理解出發(fā)，推論（演繹）一個期望，提出假設(shè)：中華民族體育有益于人的健康。因此模擬繪制量化的數(shù)據(jù)如圖1。以此主觀假定兩者之間的函數(shù)關(guān)系：Y=F（x）。僅僅運用演繹尚不能解釋實際，需要進一步借助歸納法進行分析。歸納法將具有一定離散程度的，非線性相關(guān)的現(xiàn)實進行科學(xué)修正，得出圖2結(jié)果，于是出現(xiàn)符合實際現(xiàn)狀的理性結(jié)論。

為了進一步驗證這條非線性的曲線，研究過程中必須借助各種方法歸納，并使用自然科學(xué)的方式予以具體分析，以便于更明確地說明問題。人體是一個復(fù)雜的有機體，特別是對活生生的人，難以完全使用自然科學(xué)理論進行刻板分析。但是能夠使用具有規(guī)律性的數(shù)據(jù)表明趨勢，如人的一生中存在著客觀的內(nèi)緣性機能下降，以及生存環(huán)境等外緣性因素影響的機能降低等影響趨勢。其中，社會環(huán)境中機械化的工作方式、優(yōu)越的生活方式改變導(dǎo)致人的體能降低，如人在12 min內(nèi)跑的距離隨著特定年代的推進而減少。由此得出人的有機體體能隨著人的衰老、社會環(huán)境的改善而降低的結(jié)論。對于這種現(xiàn)狀，人類絕非束手無策。相關(guān)歸納研究表明，通過合理、科學(xué)、周期性的體育活動可以有效促進健康，幫助人類延長壽命。從而驗證、推導(dǎo)出中華民族體育作為體育的有機構(gòu)成，自然也能夠促進人的健康。這種方式彌補先歸納后演繹，以及白描推理的不足，科學(xué)的數(shù)據(jù)圖示形象、生動展示了蘊含其中的規(guī)律。

演繹向歸納推進，歸納完善演繹，兩者相得益彰，從而使研究從經(jīng)驗走向科學(xué)研究。如李寧[4]有關(guān)太極拳練習(xí)速度中的腦電變化研究，采取的便是腦電檢測的科學(xué)研究方法，自然科學(xué)的研究結(jié)論在一定程度修正人們原本認為入靜的太極運動者腦神經(jīng)不宜受到外界影響的假設(shè)，經(jīng)過歸納和再演繹，可以看出人的意識始終能夠作用于客體自身，使之產(chǎn)生相應(yīng)的改變。那么，可以推測有意識通過太極拳等中華民族體育項目的練習(xí)，在一定程度上能夠改變健康狀態(tài)。從研究到現(xiàn)實，民族體育具有健康促進作用，民族體育科學(xué)健身如何實現(xiàn)應(yīng)深入思考。李文川[5]發(fā)表《身體活動建議演變：范式轉(zhuǎn)換與量的積累》論文，為民族體育健康服務(wù)提供了演繹與歸納相結(jié)合的研究思路。文中提及目前由于身體活動的不足已成為全球范圍第4位致死因素。2008年，全球15歲及以上成年人約有31%身體活動不足，每年約有320萬例死亡與缺乏身體活動有關(guān)。中國疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)計，中國在2010年18歲以上的成年人中僅有11.9%參與有規(guī)律的身體活動，83.8%的人不參與身體活動。由此導(dǎo)致從1993到2003年10年間，心血管疾病發(fā)病從31.4%上升到50.0%，糖尿病從1.9%上升到5.6%這樣持續(xù)惡化的局面。面對這種局面，李文川根據(jù)各類研究成果，認為中等身體負荷的多次積累能夠發(fā)揮“量劑效應(yīng)”，有益于促進健康。受此啟發(fā)，深入研究中華民族體育以何種運動方式和運動量為各個民族提供適合本民族“口味”的疾病預(yù)防和有效的健康保障，必須進行“從經(jīng)驗到科學(xué)”研究范式的轉(zhuǎn)變，對涉及身體負荷的各指標(biāo)進行“藥劑學(xué)”分析，提供具備科學(xué)原理的民族體育健身處方。

2）量化與質(zhì)性研究的結(jié)合。

量化研究重點在于獲得具備統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)據(jù)，通過具體的數(shù)據(jù)來表達現(xiàn)象的集中趨勢。然而，量化研究所獲得數(shù)據(jù)卻容易抽空客觀存在的生存情景，從而損失對具備豐富性和復(fù)雜性現(xiàn)象的真實反映。質(zhì)性研究則是一種注重人與人、人與物之間的意義理解、交互影響、生活經(jīng)歷和現(xiàn)場情景，在自然狀態(tài)中獲得整體理解的研究方式[6]。必須有機地結(jié)合，從量化向質(zhì)性研究過度，使具體的數(shù)據(jù)變得生動、真實。質(zhì)性向量化研究靠攏，使繁復(fù)的現(xiàn)實明確地展示其集中趨勢、運行規(guī)律和特征。

（1）融會貫通式研究，是一種以跨學(xué)科理解方式，側(cè)重運用量化指標(biāo)說明客觀實在的研究。用這種研究思維和研究方法對最具民族特色的武術(shù)進行研究，其成果遠比運用中華民族文化“律條”的解釋更能夠深入人心。武術(shù)運動之美令人嘆為觀止，溢美之詞充斥各類文獻。然而武術(shù)之美的科學(xué)原理是什么，至今很少美學(xué)理論和自然科學(xué)理論被運用到武術(shù)美學(xué)研究之中。人類對美的感受在于人的內(nèi)在體驗，當(dāng)然被審美的客體也必然具備著美的客觀存在。不同民族、不同文化背景的人都會對具備黃金比值（0.618）特征的客觀存在產(chǎn)生美感，比如人們普遍對花卉、樹木、書籍、人體等產(chǎn)生美感。因為，這些存在物的各種比例到達黃金分割論中的所謂“黃金比值”，該比例能引發(fā)人的愉悅感覺。人體的形體美自然也與此密切相關(guān)，以肚臍為黃金分割點，其下長度與身高比接近0.618――黃金比值者就會給人以美感。黃金比值與心理審美耦合，從而產(chǎn)生審美體驗，而且有價值的存在強化著美感。武術(shù)項目雖未注重形體美的客觀存在的美學(xué)原理，但在武術(shù)套路演練中則通過技術(shù)動作節(jié)奏彌補這個缺憾。計算武術(shù)運動員處理技術(shù)動作節(jié)奏中的快與慢、動與靜、輕與重、急與緩等的比值，如果演練者很好地處理了兩者的關(guān)系，使套路中各個組合韻律處理接近黃金比例的節(jié)奏變化，必然會引發(fā)人們的審美享受。武術(shù)發(fā)展至今天，已經(jīng)從實用的征戰(zhàn)、搏殺技法為主轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥兴囆g(shù)性的套路演練為主，所以對這種現(xiàn)象的研究決不能脫離武術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實社會背景，以及時代審美情趣。只要能夠恰當(dāng)?shù)卣驹谔囟ǖ膱鲇颍行У剡\用量化數(shù)據(jù)方能幫助中華民族體育切實的發(fā)展。對此，武術(shù)套路的韻律與意境研究必須向著融會貫通式的方向發(fā)展，使研究成果能夠提供武術(shù)套路演練的具體節(jié)奏參數(shù)，使研究具備應(yīng)有的實踐指導(dǎo)價值。

（2）質(zhì)性落實研究，是在量化研究基礎(chǔ)上，通過質(zhì)性研究對人類行為進行文化的解釋、理解，以及價值實現(xiàn)的研究方式。在眾多的研究范式中，質(zhì)性落實研究可以有效分析獨特的中華民族體育文化意義和價值，以此指導(dǎo)實踐。在武術(shù)教學(xué)中，如何解決套路記憶問題，需要通過量化研究成果說明100%規(guī)范完成技術(shù)動作能夠輕松記憶套路，即大腦對某一技術(shù)動作的神經(jīng)沖動所釋放的定量神經(jīng)遞質(zhì)引發(fā)相應(yīng)數(shù)量的肌纖維運動，只有規(guī)范每次練習(xí)，才能使神經(jīng)遞質(zhì)的釋放量保持定量化，以及與引發(fā)的肌肉纖維數(shù)量保持一致，從而快速地形成所謂的“動作肌肉記憶”，如同學(xué)習(xí)游泳、騎車技術(shù)，一旦學(xué)會終身不忘的科學(xué)原理。量化研究可對學(xué)生曉之以理，了解學(xué)生的理解程度，為進一步的教學(xué)打好基礎(chǔ)，然而，量化研究難以動之以情，即使學(xué)生明確道理，對套路記憶的教學(xué)任務(wù)關(guān)鍵還在于教師的技術(shù)權(quán)威、教學(xué)藝術(shù)引導(dǎo)、教法有效性、教師生動形象的文化灌輸，以及和諧的教學(xué)氛圍等。這些因素難以量化，唯有質(zhì)性落實研究，激發(fā)學(xué)生的主觀能動性，使學(xué)生從文化意義上強化套路記憶。因此，對此類問題的研究易于以質(zhì)性落實研究為主。但是，重視質(zhì)性落實研究，絕不能忽視量化研究的基礎(chǔ)性作用，避免再一次回到傳統(tǒng)研究范式的窠臼。

（3）數(shù)學(xué)思維研究，是建立在邏輯思維基礎(chǔ)上的量化與質(zhì)性結(jié)合研究方法。在側(cè)重于質(zhì)性研究過程中不能脫離數(shù)學(xué)思維的支撐，運用數(shù)學(xué)思維是有效提高質(zhì)性研究深度的關(guān)鍵。作為人文科學(xué)的重要學(xué)科――哲學(xué)與數(shù)學(xué)保持密切聯(lián)系，其他學(xué)科也必然存在著聯(lián)系?！罢軐W(xué)在希臘開始萌芽的時候，數(shù)學(xué)就一直是引起哲學(xué)家特殊興趣的科目”[7]374。中西方的體育文化分別是等式兩邊的內(nèi)容，但是兩邊的體育文化意義卻截然不同。該規(guī)律的啟示是中華民族體育文化的發(fā)展，決不能完全循西方競技體育的發(fā)展之規(guī)。比如，中華民族體育競技程度有限，中華民族體育競賽模式難以在域外與西方競技體育抗衡。那么通過中華民族體育特有的內(nèi)修養(yǎng)生模式則可以彌補西方競技體育外練強身格局的缺憾，使等式的兩邊文化分量達到平衡。中國特有的養(yǎng)生內(nèi)容缺乏可以量化、重測、驗證的數(shù)據(jù)事實，難以被世人接受。對此，通過對傳統(tǒng)養(yǎng)生、傳統(tǒng)文化理論的數(shù)學(xué)思維研究，以數(shù)學(xué)注釋形式向全球推廣已經(jīng)成為迫切的任務(wù)。在解決社會問題，解釋文化現(xiàn)象時最好不要遠離數(shù)學(xué)的詮釋。比如，人們常用四肢發(fā)達、頭腦簡單來形容運動員或體育工作者，對此如何回應(yīng)？數(shù)學(xué)成為體育最好的幫手。董進霞[8]撰文綜述一系列的數(shù)據(jù)，充分表明體育活動對大腦的發(fā)展和認知能力發(fā)展有積極的作用。理性地糾正被社會普遍誤讀的所謂“常識”。再如，在描述中國春秋文化思潮涌動繁榮景象時，使用“百家爭鳴”表述方式。中華民族文化雖然很少這種近代數(shù)學(xué)的清晰介入，但是中國早已廣泛應(yīng)用的陰爻與陽爻理論就是一種經(jīng)典的數(shù)學(xué)思維基礎(chǔ)。如今需要將中西自然科學(xué)以及人文科學(xué)進行融合，運用現(xiàn)代言語形式加以表述，發(fā)揮中華民族文化的智慧功效。

單一研究范式是人為所致，只要明確的科學(xué)態(tài)度，主動運用科學(xué)的研究范式，多元研究范式便能夠很快構(gòu)建起來在人類社會有許多看似難以表述的事物，這可能是慣性思維制約的結(jié)果，如果轉(zhuǎn)換思路和方法，必然會有更多驚喜等待著我們。尤其是對過于集中人文科學(xué)領(lǐng)域研究的中華民族體育文化，在強大的自然科學(xué)體系支撐下，中華民族體育文化研究充分融合、借鑒自然科學(xué)的成果，一定會是古老且經(jīng)典的民族傳統(tǒng)體育文化煥發(fā)勃勃生機。張平中[9]對中國過去1 810年的高精度、高分辨率降雨量變化曲線、鐘乳石生長曲線與歷史朝代的更替進行對比，發(fā)現(xiàn)降水量大幅度減少的年代與朝代的衰亡年代基本一致。其結(jié)論是鐘乳石生長的速度與社會發(fā)展呈正相關(guān)的關(guān)系。原因是鐘乳石在風(fēng)調(diào)雨順期間成長較快，社會發(fā)展也在這個期間處于國泰民安、穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。那么，可以繼續(xù)深入一步研究一番中華民族體育文化在此階段的表現(xiàn)，一定會彌補各種體育史料、考古資料的不足，并且能夠更加準確、客觀地繪制出中華民族體育文化發(fā)展曲線。

中華民族體育文化在相對封閉環(huán)境中滋生出頑固的內(nèi)斂傾向，為保全其自身地位，人為制造玄虛，保持神秘，其結(jié)果是作繭自縛。為中華民族體育文化的發(fā)展，必須打破這種局面。中華民族體育文化研究應(yīng)突破單一研究范式，建立融會貫通的多元研究范式。合理、充分利用自然科學(xué)的成果，充分運用多元研究范式，不斷解決自身生存和發(fā)展問題，構(gòu)建自身科學(xué)化理論體系。

參考文獻：

[1] 張岱年，方克立. 中國文化概論[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：139.

[2] 恩斯特?卡西爾. 人文科學(xué)的邏輯[M]. 沉?xí)?，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3] 艾爾?巴比. 社會研究方法[M]. 10版. 邱澤奇，譯. 北京：華夏出版社，2005：50.

[4] 李寧. 太極拳不同速度練習(xí)者的腦電比較[J]. 體育學(xué)刊，2014，21（3）：137-139.

[5] 李文川. 身體活動建議演變：范式轉(zhuǎn)換與量的積累[J]. 體育科學(xué)，2014，34（5）：56-65.

[6] 熊歡. 中國城市女性體育參與分層現(xiàn)象的質(zhì)性研究[J]. 體育科學(xué)，2012，32（2）：28-38.

[7] 伯特蘭?羅素. 西方的智慧[M]. 馬家駒，譯. 北京：世界知識出版社，1992.

第8篇：自然科學(xué)的特征范文

一、實驗設(shè)計要符合科學(xué)科特點

一切自然科學(xué)都來自實踐，都是從科學(xué)實驗和生產(chǎn)實踐中總結(jié)發(fā)展起來的，小學(xué)自然科學(xué)也不例外。教師在教學(xué)時，要讓學(xué)生充分感受到大自然的豐富多彩，培養(yǎng)學(xué)生探求自然科學(xué)知識，興趣、愛好，增強學(xué)生學(xué)科學(xué)、用科學(xué)的能力。

認識自然始于觀察自然，讓學(xué)生用觀察的方法認識自然。如“四季星空”的教學(xué)，由于教學(xué)內(nèi)容分散、抽象，學(xué)生很難形成對四季星空的整體認識。教師在實驗設(shè)計時，要科學(xué)地安排學(xué)生觀察四季星空，保證觀察的持續(xù)、完整。指導(dǎo)學(xué)生用正確的方法觀察，寫出觀察日記，積累有關(guān)四季星空的感性認識和材料。并引導(dǎo)學(xué)生歸納總結(jié)出：不同季節(jié)星座交替出現(xiàn)，北極星始終停留在原位置不動，周圍的星座繞著它逆時針轉(zhuǎn)圈，且一年轉(zhuǎn)一圈等有關(guān)四季星空的變化規(guī)律。“水的循環(huán)”的教學(xué)設(shè)計則可以采取另一種方法。教師充分利用學(xué)生已有的對水的感性認識。如：天上有下不完的雨、雪，淋濕的衣服會干，冬天關(guān)在屋子里洗澡窗玻璃上會有水珠等。引導(dǎo)學(xué)生通過實驗歸納總結(jié)出：水或冰受熱變成水蒸氣，水蒸氣遇冷變成水或冰的循環(huán)規(guī)律。讓學(xué)生通過實驗的方法認識自然現(xiàn)象，總結(jié)自然規(guī)律，使感性認識上升到理性認識。為培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)世界觀創(chuàng)造條件，增加學(xué)生探索宇宙奧秘的興趣愛好。

二、實驗設(shè)計要符合學(xué)生的認知規(guī)律

教學(xué)活動是教師教、學(xué)生學(xué)的雙邊活動，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體。教師在實驗設(shè)計時要充分考慮學(xué)生的主體地位，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中能夠通過自己的觀察、思考、實驗得出結(jié)論，達到認識周圍自然現(xiàn)象的目的。低年級學(xué)生年齡小，注意力不易集中，感知世界往往從興趣出發(fā)，抓不住事物主要特征等特點。設(shè)計實驗時要采取多種方式，調(diào)動他們的各種感官有意識地直接觀察事物。如：“植物的根”的實驗設(shè)計，教師可通過提供大量的可供學(xué)生觀察的有代表性的實驗材料──植物的根，讓學(xué)生在觀察、比較的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)出：植物的根有直根和須根之分。常見的蘿卜、胡蘿卜等直根，土豆、紅薯等須根，它們可以儲藏養(yǎng)分即貯藏根。學(xué)生可以通過觀察直接獲得知識，而中高年級學(xué)生已初步具備了觀察事物的能力，且能自己動手做一些實驗。他們對神秘的自然界充滿了好奇，對探索自然奧秘充滿了自信。這時教師設(shè)計實驗，主要是以一種引路的方式讓學(xué)生多動手，多動腦，自己動手實驗獲得結(jié)論，并自己設(shè)計實驗驗證結(jié)論。設(shè)計“水的浮力”的教學(xué)實驗，就可以通過學(xué)生自己動手將各種不同類型的實驗材料放入水中觀察現(xiàn)象，并動手將浮在水面的物體用手向下壓，產(chǎn)生水有向上的浮力的直觀感受，從而得出結(jié)論。然后讓學(xué)生自己設(shè)計實驗證明下沉物體也受到水的浮力的作用。并啟發(fā)學(xué)生思考如何利用水的浮力，使不平衡的杠桿達到平衡。這種設(shè)計可滿足學(xué)生強烈的求知欲，達到事半功倍的效果。

三、實驗設(shè)計要聯(lián)系當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件

教學(xué)大綱規(guī)定：“自然課要密切聯(lián)系當(dāng)?shù)刈匀粭l件?！蔽铱h地處鄂西山區(qū)，有豐富的動植物資源和礦產(chǎn)資源。這些抬頭可見、垂手可得的實驗材料，為豐富自然科學(xué)教學(xué)實驗提供了方便。教師在設(shè)計實驗時，充分利用這一自然優(yōu)勢，通過多種形式，使原本生動的自然科學(xué)課教學(xué)更加豐富多彩。

“學(xué)習(xí)的最好刺激乃是對所學(xué)材料的興趣”。小學(xué)生對周圍的一切事物都充滿了好奇，他們渴望認識自然，了解自然，弄清為什么有的樹到了秋冬季就會落葉，而有的卻抽出了新芽，動物靠什么越過寒冷的冬天等問題。教師要充分利用學(xué)生這一興趣特點進行實驗設(shè)計。如昆蟲是小學(xué)生常見的最易引起他們興趣的一類動物，在山區(qū)無論是天上飛的，還是地上爬的應(yīng)有盡有。教師在設(shè)計實驗時可先安排學(xué)生到林間、樹旁、小河邊捕捉各種昆蟲，并將各自捕捉的昆蟲有選擇地帶到課堂，進行認真觀察、研究，看它們都有一些什么共同特征，從而達到認識昆蟲的教學(xué)目的。

第9篇：自然科學(xué)的特征范文

一、 共性突出

本單元4篇課文均屬于知識小品文，以淺近、生動的語言給學(xué)生介紹自然科學(xué)知識?！兜厍蚝退钠邆€兄弟》以淺近的語言介紹了行星各自最突出的特點及“不停地繞著太陽轉(zhuǎn)”等共同特征；《水滴的旅行》以自述的方式介紹水的不同形態(tài)；《會睡覺的植物》以三葉草、蒲公英、胡蘿卜為例，介紹植物睡眠的狀態(tài)及作用；《南極的主人》以形象的語言，介紹企鵝的體態(tài)、習(xí)性等知識。這幾篇課文知識性強，閱讀文本，學(xué)生能了解許多自然科學(xué)知識。

葉圣陶先生在《文章例話》中說：“說明文不一定就是板起面孔來說話，說明文未嘗不可帶一點風(fēng)趣?！苯滩木幷叱浞株P(guān)注閱讀對象特點，在內(nèi)容準確、科學(xué)的基礎(chǔ)上，力求表達方式的趣味性，文章結(jié)構(gòu)層次清晰，敘述形式活潑生動，語言淺近形象、通俗易懂，貼近兒童，有生活氣息與情趣?！兜厍蚝退钠邆€兄弟》《會睡覺的植物》《南極的主人》采用擬人化寫法，將行星、植物、企鵝人格化，賦予其人的行為、心理、情感等。太陽系是一個大“家”，而行星是“兄弟”；植物會有不同的“睡覺”方式；企鵝或佇立眺望，或派頭十足地走路，或羞羞答答，或交頭接耳，情態(tài)可愛?！端蔚穆眯小芬宰允龅男问?，通過水滴敘述“旅行”見聞、經(jīng)歷，介紹水的相關(guān)知識，可以說，寓自然科學(xué)常識于生動活潑的語言形式中，充分激發(fā)了低年級學(xué)生閱讀興趣，為其打開自然科學(xué)知識之窗。

二、 個性鮮明

本單元4篇課文，既有文體共性，又有篇章個性。

《地球和它的七個兄弟》共3個自然段，第1自然段簡述地球和七個兄弟都住在太陽系這個大“家”里；第2、3自然段介紹行星之“最”，即最突出的特點――金星最亮，木星最大，水星最小，火星離地球最近，土星會轉(zhuǎn)呼啦圈，天王星溫度最低，海王星是淡藍色的，地球是我們的美麗家園；還介紹其“不停地繞著太陽轉(zhuǎn)”的共同特點。因為考慮到一年級學(xué)生閱讀特點與需求，所以知識介紹力求精簡，著重講述最顯著的特點，言語表達也力求淺近。如用“個頭”大小來介紹木星和水星的體積不同，同時巧妙地將二者放在一起作比較，讓學(xué)生印象深刻；土星有一個顯著的行星環(huán)，主要成分是冰的微粒和較少數(shù)的巖石殘骸以及塵土。編者沒有將科學(xué)術(shù)語直接搬入文本，而是巧打比方，用“轉(zhuǎn)著呼啦圈”將抽象的科學(xué)知識形象化，讀來趣味無窮。

《水滴的旅行》共4個自然段，第1自然段以水滴是“旅行家”開篇，引發(fā)好奇心；第2、3自然段主要介紹水滴在不同地域、不同溫度下不同的形態(tài)，“美麗的雪花”“嬉戲”“奔跑”“聚在一起”等語言，把水滴的情態(tài)寫得生動活潑；第4自然段交代了水在氣溫升高情況下形態(tài)的變化，“開始我新的旅行了”一句最為巧妙，既呼應(yīng)了開篇，又給予學(xué)生無限的想象與探究空間。

《會睡覺的植物》帶有聊天交談的話語方式，第1自然段以人們需要睡覺休息為話題，自然地引出對植物睡眠知識的介紹，一個問句，引發(fā)學(xué)生閱讀期待。第2、3自然段，作者列舉三葉草、蒲公英和胡蘿卜等3個事例，介紹草、花“睡覺”的時間、樣子與特點等，有詳有略?！爸灰煲缓?，它就睡了”“……折疊起來，好像人閉上了眼睛”等詞句，用擬人化寫法，形象寫出三葉草的睡眠特點；“向上合攏”“向下低垂”則通過比較，寫出兩種花兒“睡覺”的不同姿態(tài)。第4自然段簡要寫明植物睡眠的作用。全文層次清晰，“睡覺”切入點選得巧，貼近學(xué)生生活經(jīng)驗，利于學(xué)習(xí)、理解知識。

《南極的主人》共4個自然段，分別介紹了企鵝生活的環(huán)境、名字的由來、體態(tài)樣貌和對南極的獨特作用等，條理清晰。第2、3自然段，用較為生動形象的語言描寫企鵝的形態(tài)、面貌等，如“經(jīng)常昂首挺胸，眺望遠方，好像在企望什么”“胖胖的企鵝披著黑黑的羽毛，挺著白白的肚子，走起路來一搖一擺，派頭十足”“它們或羞羞答答，好像不知道該怎么辦，或東張西望，交頭接耳”等語句，通過摹狀貌（形象描繪），把企鵝的形態(tài)、活動等特征介紹得栩栩如生，讀來如見其形，饒有趣味。

三、 價值多元

把科普小品文作為一個單元集中呈現(xiàn)，在小學(xué)低年級教材編寫中，是一種大膽且有益的嘗試。教學(xué)中，教師需準確把握編者意圖，基于文體特征和學(xué)情需要，多角度挖掘這類文本的教學(xué)價值，研制較為合宜的教學(xué)內(nèi)容。