法律思維能力精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思維能力主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律思維能力范文

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會(huì)接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對(duì)刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會(huì)在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來(lái)。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識(shí)的閱讀和掌握上，還不能夠通過(guò)刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來(lái)，看問(wèn)題的角度，對(duì)于社會(huì)事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒(méi)有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專(zhuān)業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿(mǎn)足于掌握了多少理論知識(shí)，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力提高了多少，專(zhuān)業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來(lái)的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過(guò)法律的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來(lái)就職法律技能，關(guān)鍵還是要對(duì)他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過(guò)所學(xué)的法律知識(shí)對(duì)面臨的法律問(wèn)題作出客觀(guān)公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過(guò)理論學(xué)習(xí)來(lái)獲得，另一方面要通過(guò)實(shí)踐來(lái)鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無(wú)法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

(二)法律執(zhí)業(yè)所必備素質(zhì)

法律工作者是一個(gè)特殊的職業(yè)，它面臨的工作對(duì)象也是一個(gè)特殊的群體，每一個(gè)案件都帶有自己的獨(dú)特性，復(fù)雜多樣。在任何案件中，人是整個(gè)案件的核心，由此而引發(fā)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，僅僅通過(guò)理論的分析還不能看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就要借助法官自身的法律思維能力和相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，最終得出正確的結(jié)論。從中我們可以看到，其中起決定性作用的往往不是法律理論，而是利用法律思維能力而表現(xiàn)出來(lái)的邏輯思維能力，透過(guò)事物表象看到本質(zhì)的本領(lǐng)，這需要過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和優(yōu)秀的綜合素質(zhì)做保證。［2］

二、要促進(jìn)學(xué)生刑法特點(diǎn)與思維方式的認(rèn)知

刑法是法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程，幾乎包括了法學(xué)原理中的所有基本知識(shí)，鮮明的特點(diǎn)體現(xiàn)著法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。在司法實(shí)踐中，優(yōu)秀的法官不但需要豐富的理論知識(shí)，他的法律思維能力才使法律成為真正的武器。刑法相對(duì)于其他法律更為成熟和嚴(yán)謹(jǐn)，牽扯到社會(huì)的方方面面，上到國(guó)家建設(shè)，下到普通百姓的生活，關(guān)系到國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)以及社會(huì)的穩(wěn)定和諧。這就要求刑法教學(xué)的重點(diǎn)要放在學(xué)生基本素質(zhì)的培養(yǎng)上，使他們能夠?qū)π谭ㄌ攸c(diǎn)與思維方式有個(gè)正確的認(rèn)知，形成自己的穩(wěn)定的邏輯思維方式，才能夠?qū)ι鐣?huì)事物有個(gè)全面準(zhǔn)確的判斷。

三、構(gòu)建學(xué)生法律思維方式

(一)刑法觀(guān)念的樹(shù)立

刑法觀(guān)念的樹(shù)立需要一個(gè)過(guò)程，循序漸進(jìn)，逐步深入，不能急于求成。一是，從提高認(rèn)識(shí)開(kāi)始。傳統(tǒng)的刑法觀(guān)念在部分學(xué)生中形成了一定的印象，比如刑法就是用來(lái)懲罰犯罪的，通過(guò)罰款和限制人身自由來(lái)制裁，自己將來(lái)就會(huì)成為那個(gè)制裁者。這種觀(guān)念只看到刑法的表象，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法律的本質(zhì)意義。通過(guò)學(xué)習(xí)要讓學(xué)生樹(shù)立起刑罰不是目的，懲惡揚(yáng)善，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全才是法律的最終責(zé)任。二是，要判明罪刑法定的觀(guān)念。就是說(shuō)，要讓學(xué)生明白，所有的犯罪指控都應(yīng)以刑法的規(guī)定為準(zhǔn)繩，法律條文沒(méi)有明確規(guī)定的不能定罪。［3］但是這其中就不能死扣法律條文，需要學(xué)生從僵化的思維方式中解放出來(lái)，用法律思維方式來(lái)理性地分析罪與無(wú)罪的界定。

(二)創(chuàng)新刑法教學(xué)方式

刑罰的內(nèi)容龐大復(fù)雜，所涉及的條款眾多，學(xué)生學(xué)起來(lái)枯燥無(wú)味，這就需要刑法教學(xué)方式的創(chuàng)新。［4］首先，要改變傳統(tǒng)的的課堂灌輸教學(xué)方式，因?yàn)樘铠喪降姆椒ê茈y使學(xué)生形成深刻的記憶，對(duì)于概念和理論的理解也只是停留在表面上，水過(guò)地皮濕，就會(huì)給理論與實(shí)踐的結(jié)合造成障礙;其次，在社會(huì)的司法實(shí)踐中，存在著許多經(jīng)典的案例，教師在教學(xué)中可以通過(guò)大量的案例分析來(lái)促進(jìn)學(xué)生法律思維能力的構(gòu)建，對(duì)于刑法條款的應(yīng)用有個(gè)更為直接的感受;再次，理論和實(shí)踐相結(jié)合。這就需要刑法教學(xué)從課堂上走出來(lái)，通過(guò)實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)親身參與到司法實(shí)踐中去，感受刑法應(yīng)用的氛圍，培養(yǎng)學(xué)生法律思維用于實(shí)踐的能力。

綜述

刑法學(xué)習(xí)是法學(xué)的重要課程，它對(duì)于學(xué)生法律思維能力的提高相當(dāng)重要，要讓學(xué)生通過(guò)刑法學(xué)習(xí)，全面接觸刑法概念中的所有理論內(nèi)涵，通過(guò)實(shí)踐鍛煉獲得全面的法律思維能力的提高。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭緒誠(chéng)．試論刑法教學(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．讀書(shū)文摘，2015(10)．

［2］龍江．淺析刑法教學(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．法制博覽，2015(22)．

［3］張少會(huì)．刑法教學(xué)相關(guān)問(wèn)題研究［J］．云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(01)．

第2篇：法律思維能力范文

關(guān)鍵詞：任職教育；領(lǐng)導(dǎo)干部；法治思維； 培養(yǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

黨的十報(bào)告提出了一個(gè)重要的實(shí)踐性命題：“領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作”。主席在全軍政治工作會(huì)議上明確指出，強(qiáng)化法治觀(guān)念和法治思維，依據(jù)法規(guī)制度指導(dǎo)和開(kāi)展工作。基于師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在推動(dòng)部隊(duì)科學(xué)發(fā)展中起著決策者、組織者和實(shí)踐者的特殊作用，軍隊(duì)院校任職教育中應(yīng)努力在提高師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力上下功夫。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部用法治思維審視部隊(duì)管理中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，用法治方式解決部隊(duì)管理中的難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)具有十分重要的意義。

一、部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的法治思維能力

部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備哪些“法治思維能力”，對(duì)這方面的研究理論成果很少，也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威定論。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維是用來(lái)解決具體問(wèn)題的，這一研究取向決定了部隊(duì)管理中的師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力是一種法治思維方式。據(jù)此，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力是指部隊(duì)管理中，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部以法治觀(guān)念為基礎(chǔ)，運(yùn)用法律規(guī)范（軍事法規(guī)）、法律原則、法律邏輯等對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力具有以下特征及內(nèi)涵：

（一）法治思維能力是一種心理認(rèn)知過(guò)程

法國(guó)思想家盧梭曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！狈ㄖ尾皇呛?jiǎn)單停留在工具主義的層面，更重要的是表現(xiàn)在人們?cè)谛闹袑?duì)法治的認(rèn)同。對(duì)于普通軍人來(lái)說(shuō)，要把看起來(lái)枯燥的軍事法規(guī)條令背后所應(yīng)有的觀(guān)念與態(tài)度作為我們的思維方式之一。對(duì)于部隊(duì)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，在部隊(duì)日常事務(wù)的管理中，要自覺(jué)將法治思維方式形成一種心理邏輯，使運(yùn)用法治思維和法治方式解決部隊(duì)問(wèn)題成為一種自發(fā)的心理需求和堅(jiān)定信仰。

（二）法治思維能力是一種理性認(rèn)識(shí)過(guò)程

理性是認(rèn)識(shí)之源，也是認(rèn)識(shí)之本。理性精神是法治精神的核心要素，法律是解決矛盾問(wèn)題的實(shí)踐理性。法治思維本身就是一種理性思維，是追求更高理性的認(rèn)知活動(dòng)。理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、法律與情感、法律與輿論的關(guān)系，不能讓非理性因素影響法律法規(guī)的執(zhí)行和適用。對(duì)于師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，要樹(shù)立理性精神，理性行使權(quán)力。要更加注重發(fā)揮法規(guī)制度的引導(dǎo)和規(guī)范功能，絕不能拋開(kāi)軍事法規(guī)條令另搞土政策，要切實(shí)把指導(dǎo)和開(kāi)展工作從憑經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)到嚴(yán)格依據(jù)法規(guī)制度上來(lái)，要把工作注意力更多關(guān)注到建章立制、法規(guī)執(zhí)行和監(jiān)督檢查上來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)工作制度化、法治化。

（三）法治思維能力是一種習(xí)慣性思維方式

法治思維是人們遵從法治精神來(lái)思考、研究和解決問(wèn)題的習(xí)慣性思維方式。當(dāng)前，我軍建設(shè)進(jìn)入新的歷史機(jī)遇期，軍隊(duì)改革、發(fā)展面臨的新任務(wù)更加艱巨，部隊(duì)在工作體制、力量編成、訓(xùn)練模式、日常管理、安全穩(wěn)定等方面新問(wèn)題日益增多，這就需要師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在面臨多種解決問(wèn)題的思維方式中，首先要把法治思維作為一種習(xí)慣性思維，把合法性作為優(yōu)先選項(xiàng)。當(dāng)法治思維在部隊(duì)管理中成為習(xí)慣性思維之后，軍事法律規(guī)范的指引作用為領(lǐng)導(dǎo)干部的思維方式及行為提供了標(biāo)準(zhǔn)，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部就會(huì)在部隊(duì)管理中時(shí)時(shí)以法治邏輯來(lái)思考、認(rèn)識(shí)及解決問(wèn)題。

二、師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力應(yīng)用于部隊(duì)管理面臨的主要問(wèn)題

（一）部隊(duì)管理中的舊管理理念難以轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，由于傳統(tǒng)文化中“人治”觀(guān)念的影響，加上戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的一些傳統(tǒng)管理手段的影響，部隊(duì)管理中一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣運(yùn)用行政命令和政策處理各種矛盾。有的領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于憑經(jīng)驗(yàn)、土政策辦事。比如有的單位領(lǐng)導(dǎo)安排干部轉(zhuǎn)業(yè)不嚴(yán)格依照程序，憑個(gè)人喜好和經(jīng)驗(yàn)選擇轉(zhuǎn)業(yè)對(duì)象，打球，把軍事法規(guī)當(dāng)兒戲，造成惡劣影響；有的領(lǐng)導(dǎo)干部插手基層事務(wù)，在干部調(diào)整、士官選取、戰(zhàn)士考學(xué)等問(wèn)題上拐彎抹角為關(guān)系戶(hù)說(shuō)情；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在選人用人、經(jīng)費(fèi)下?lián)?、物資發(fā)放等工作中處事不公，搞厚此薄彼。

（二）部隊(duì)管理無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下部隊(duì)發(fā)展需求

1991年，我軍首次明確提出了依法治軍方針。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)初步形成了相對(duì)完善的軍事法律體系，基本做到了有法可依。但是，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，新問(wèn)題層出不窮，目前在部隊(duì)管理許多方面，軍事法制建設(shè)跟不上新形勢(shì)下部隊(duì)發(fā)展需求。當(dāng)前，部隊(duì)體制和機(jī)制不合理、不科學(xué)、不健全的問(wèn)題還不同程度存在。有的無(wú)法可依，面對(duì)發(fā)展中的新問(wèn)題、新情況導(dǎo)致我們一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部束手無(wú)策。比如軍官轉(zhuǎn)業(yè)安置、軍人權(quán)益保護(hù)、士官婚戀、軍人住房保障等方面的問(wèn)題，一旦處理不當(dāng)，會(huì)帶來(lái)許多麻煩，嚴(yán)重影響部隊(duì)全面建設(shè)。

（三）部隊(duì)管理中運(yùn)用法治思維能力還沒(méi)有形成習(xí)慣

法治“器物”易成，但法治“觀(guān)念”卻難立。部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部可應(yīng)用的軍事法規(guī)條令很多，但距真正實(shí)現(xiàn)依法治軍仍然“道阻且長(zhǎng)”。從被曝光的個(gè)別軍隊(duì)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)違法甚至犯罪的案件中可以看出，個(gè)別權(quán)力行使者并沒(méi)有形成依法辦事的習(xí)慣，法治意識(shí)薄弱到了令人不能接受的程度。一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在決策和解決問(wèn)題時(shí)缺乏法治思維，甚至以言壓法，以權(quán)代法，缺乏最基本的法治思維習(xí)慣。

三、對(duì)軍隊(duì)院校任職教育中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力培養(yǎng)的建議

（一）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài)化法治思維

當(dāng)前，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的培育和運(yùn)用落后于軍隊(duì)法治建設(shè)，與軍隊(duì)改革的大局不相適應(yīng)，與軍隊(duì)發(fā)展的速度不相適應(yīng)?！坝捎趲浊陙?lái)封建社會(huì)深入人心的道德思維和建國(guó)前后幾十年一貫的政治思維作祟，我們常常有意或無(wú)意間用道德思維或政治思維代替法律思維。”一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的思維慣性中，軍事法律成為了裝飾門(mén)面的工具，需要才用，不需要就不用，法治思維被排斥在常態(tài)思維之外。因此，任職教育培訓(xùn)中培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力首先要在解決思維慣性上下功夫，使法治思維能力成為師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的一種自發(fā)心理需求，不管是決策、還是執(zhí)行；不管是思考問(wèn)題還是解決問(wèn)題，都要養(yǎng)成以法律邏輯去思維的慣性，養(yǎng)成依法履職、依法管理部隊(duì)的習(xí)慣，讓法治思維能力真正常為領(lǐng)導(dǎo)干部的第一任職能力。

（二）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)制度

師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部要實(shí)現(xiàn)讓法治思維成為習(xí)慣性思維，就必須建立常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)制度。實(shí)現(xiàn)學(xué)法常態(tài)化是提升師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要基礎(chǔ)。軍隊(duì)院校任職教育中要發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)和教員理論優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)力度，著力增強(qiáng)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)的培育，使其形成系統(tǒng)的法學(xué)理論體系和養(yǎng)成良好的法律學(xué)習(xí)習(xí)慣。盡管許多師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部具有一定的理論功底，但受時(shí)間和條件限制，系統(tǒng)化的法治理論學(xué)習(xí)普遍比較欠缺，在諸多法學(xué)理論問(wèn)題上還知之不深不細(xì)，因而他們希望從院校學(xué)習(xí)和了解的內(nèi)容不是泛泛而談的理論講解和灌輸，而是部隊(duì)官兵平時(shí)議論較多、自己又不很熟悉的法治理論難點(diǎn)問(wèn)題。這些問(wèn)題需要他們?cè)诓粩嗟睦碚搶W(xué)習(xí)中來(lái)領(lǐng)悟解決，教員要注重引導(dǎo)師旅團(tuán)干部養(yǎng)成常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)習(xí)慣。

（三）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律實(shí)踐能力

讓法治思維能力成為師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài)思維能力，除了培育領(lǐng)導(dǎo)干部法律基本素質(zhì)以外，更重要的是培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律實(shí)踐能力。法治實(shí)踐是法治思維的歸宿，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治實(shí)踐能力是檢驗(yàn)其法治思維能力的試金石。院校教育中要注重法律案例教學(xué)，教員要多運(yùn)用部隊(duì)中新出現(xiàn)的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)身說(shuō)法，這對(duì)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維運(yùn)用能力的培養(yǎng)非常重要。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)員在學(xué)習(xí)中，也要多咨詢(xún)法律專(zhuān)家。要把自己平時(shí)在單位遇到的法律難題拿到課堂上，和大家多討論，多交流，學(xué)會(huì)分析法律問(wèn)題的性質(zhì)、解決問(wèn)題的途徑、法律后果、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與防范等問(wèn)題，積極和法律教員探討。

參考文獻(xiàn)

[1]按照法治要求轉(zhuǎn)變治軍方式[N].新華每日電訊，2015-2-27.

第3篇：法律思維能力范文

【關(guān)鍵詞】法律；法律邏輯學(xué)；教學(xué)方法

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

1.強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，重視邏輯思維

人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專(zhuān)著中，在講話(huà)、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。老師要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

2.用法律邏輯學(xué)理論思考，提高學(xué)生法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀(guān)點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。

3.以法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

4.提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問(wèn)式教學(xué)法，又稱(chēng)蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

5.課堂辯論，引用事例，設(shè)計(jì)游戲，激發(fā)學(xué)生的興趣

法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

6.辯證的講解邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳穎.淺論法律思維與法學(xué)教育的關(guān)系[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（S1）.

第4篇：法律思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法

法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀(guān)事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀(guān)點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專(zhuān)著中，在講話(huà)、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱(chēng)判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱(chēng)肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀(guān)真實(shí)論者一方面聲稱(chēng)‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀(guān)實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專(zhuān)家還是專(zhuān)家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專(zhuān)家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒(méi)法回答，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。

轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀(guān)事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀(guān)點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)。”案件分析是法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問(wèn)式教學(xué)法，又稱(chēng)蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

有人說(shuō)，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀(guān)點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀(guān)點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開(kāi)辯論。

在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱(chēng)為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門(mén)話(huà)題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)，大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類(lèi)比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀(guān)者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話(huà)說(shuō)”的小游戲：第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話(huà)說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性?xún)H僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版

[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版

[4]全國(guó)工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫(xiě)作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版

第5篇：法律思維能力范文

關(guān)鍵詞：素質(zhì)；創(chuàng)新；思維能力

中圖分類(lèi)號(hào)：G623.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1672-1578（2013）12-0046-01

培養(yǎng)具有創(chuàng)新素質(zhì)的新一代，是我們民族興旺、國(guó)家發(fā)達(dá)的關(guān)鍵。《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》指出：人的素質(zhì)主要包括"思想道德、科學(xué)文化、勞動(dòng)技能、身體心理素質(zhì)"四個(gè)方面，將"思想道德"排在首位。同時(shí)，素質(zhì)教育的實(shí)施，對(duì)政治課教學(xué)提出了更高、更新的要求。加強(qiáng)能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練，這是政治教學(xué)改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

1.為什么要培養(yǎng)學(xué)生思維能力

中學(xué)政治課所要培養(yǎng)的思維能力主要是指具有自身學(xué)科特色地理解知識(shí)、歸納知識(shí)、分析知識(shí)和運(yùn)用課本知識(shí)與思維方式初步分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。雖然這些能力在高中各年級(jí)有不同的要求，但是歸納起來(lái)，就是要通過(guò)教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生具備政治學(xué)科特色的抽象思維能力。再簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是通過(guò)思維能力的培養(yǎng)，使學(xué)生對(duì)政治學(xué)科中的問(wèn)題要會(huì)"想"，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象要有一個(gè)基本尺度的把握，幫助學(xué)生掌握理論的基本立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法，具備基本的思維能力，并運(yùn)用它去正確認(rèn)識(shí)世界和改造世界。

2.如何培養(yǎng)學(xué)生的思維能力

2.1 激發(fā)創(chuàng)造性探求的興趣。強(qiáng)烈的求知欲是創(chuàng)造的內(nèi)驅(qū)力，一旦有了強(qiáng)烈的求知欲，就可以產(chǎn)生百折不撓的探索精神。要培養(yǎng)學(xué)生的求知欲需從培養(yǎng)興趣入手。

2.1.1 建立良好的師生關(guān)系。良好的師生關(guān)系直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒，可以大大提高教學(xué)效果。學(xué)生喜歡這位老師，就愿意學(xué)習(xí)老師講授的知識(shí)，這就是我們常說(shuō)的"愛(ài)屋及烏"。學(xué)生如果不喜歡甚至害怕，想讓他們對(duì)這位老師所授的課程感興趣是很困難的?？梢?jiàn)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，必須在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生對(duì)老師的親切感。思想政治課教師要利用自己的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，做學(xué)生的知心朋友，建立起相互信任、尊重、幫助、團(tuán)結(jié)、友愛(ài)、共同進(jìn)步的良好關(guān)系。

2.1.2 培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)信心。學(xué)習(xí)信心不足，自卑心強(qiáng)，懷疑自己的學(xué)習(xí)潛力，這樣不可能產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣。教師要幫助學(xué)生樹(shù)立信心。對(duì)學(xué)習(xí)信心不足的學(xué)生，教師要善于發(fā)現(xiàn)和利用他們的閃光點(diǎn)，及時(shí)表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)，以增強(qiáng)其信心。學(xué)生經(jīng)常受到激烈、鼓舞會(huì)產(chǎn)生肯定性愉悅性的心理體驗(yàn)，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

2.1.3 創(chuàng)設(shè)學(xué)生樂(lè)學(xué)的情境。創(chuàng)設(shè)學(xué)生樂(lè)學(xué)的情境，把學(xué)生帶入"引人入勝"的境地，可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。良好的環(huán)境可以喚起學(xué)生對(duì)真理的欲望，有助于啟迪學(xué)生積極主動(dòng)地去思考問(wèn)題。樂(lè)學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)，要求教師提供最佳的教學(xué)環(huán)境和活動(dòng)場(chǎng)所，精心設(shè)計(jì)課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)，把書(shū)本知識(shí)化為血肉豐滿(mǎn)、生動(dòng)活潑的形象，把學(xué)生帶入探求新知的樂(lè)學(xué)情境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

2.2 注意糾正學(xué)生錯(cuò)誤的思維定式。一種思維方式確定后，它會(huì)長(zhǎng)期左右人的思維活動(dòng)，容易形成慣性思維。由于學(xué)生在小學(xué)和初中很少接觸和思考比較復(fù)雜的問(wèn)題，對(duì)是否問(wèn)題的判斷常常會(huì)簡(jiǎn)單主觀(guān)地進(jìn)行肯定或否定，這種簡(jiǎn)單思維方式在學(xué)生進(jìn)入高中接觸較復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，常使學(xué)生不知所措，無(wú)所適從。因此，教師在教學(xué)中應(yīng)有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生，在對(duì)事物或某事件進(jìn)行判斷時(shí)，要求學(xué)生密切聯(lián)系具體的歷史條件、社會(huì)環(huán)境，聯(lián)系具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件去思考，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，注重實(shí)事求是，從而逐步培養(yǎng)學(xué)生的養(yǎng)成辯證思維的習(xí)慣，堅(jiān)持用歷史的、聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的觀(guān)點(diǎn)看問(wèn)題。

第6篇：法律思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維

法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，就是讓法官成為一個(gè)具有特殊而鮮明的專(zhuān)業(yè)特征的職業(yè)。該職業(yè)的一個(gè)特殊性表現(xiàn)，就是要求職業(yè)者具有較高的社會(huì)威望，其工作成果具有極強(qiáng)的信服力。嚴(yán)格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯(cuò)，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應(yīng)該這樣判決”的感覺(jué)。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無(wú)法否認(rèn)，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動(dòng)直接作用的結(jié)果，或者說(shuō)，法官的思維對(duì)案件的處理結(jié)果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學(xué)性就顯得非常之重要，對(duì)職業(yè)法官思維的也就非常之有意義。

一、法律思維、法律人思維與法官思維之區(qū)別：質(zhì)疑“法律思維”的一種傳統(tǒng)理解

“思維”一詞，在中為thinking，它來(lái)源于拉丁語(yǔ)tongere，是指運(yùn)用智能尋求答案或?qū)で筮_(dá)到目的的手段的人腦的活動(dòng) .

由于思維活動(dòng)本身所具有的復(fù)雜性和高度抽象性，在不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，對(duì)“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領(lǐng)域，也常常存在著認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如對(duì)“法律思維”的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀(guān)點(diǎn)就很不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以?xún)r(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律” .何勤華教授認(rèn)為法律思維包括兩個(gè)涵義，一個(gè)是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的立場(chǎng)上來(lái)思考和評(píng)價(jià)周邊存在的一切人和事；第二個(gè)是在說(shuō)一件事、想一件事或做一件事的時(shí)候都沒(méi)有忘記法律的要素，都會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)的和法律相聯(lián)系。鄭成良教授則認(rèn)為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過(guò)程中按照法律的邏輯來(lái)觀(guān)察問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維方式或稱(chēng)思考的方式。還有學(xué)者從思維的主體出發(fā)，認(rèn)為法律思維“是指法律、實(shí)踐工作者，運(yùn)用法學(xué)原理、法律原則和規(guī)范對(duì)法律事物、現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知、思考、評(píng)價(jià)和闡述的過(guò)程中所呈現(xiàn)的一種特有思維方式” ：“法律思維方式是職業(yè)法律群體（法官、檢察官、律師）根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和法律技術(shù)的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的思維。” ：“法律思維是法律人的思維” 等等。

從上述一些觀(guān)點(diǎn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來(lái)，認(rèn)為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（或稱(chēng)法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，故需在此先作一翻界定。

任何被當(dāng)作概念使用的術(shù)語(yǔ)，都是人們?yōu)榉奖闼枷氲年U述而創(chuàng)造出來(lái)的語(yǔ)言表達(dá)工具，因而在使用一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)遵循便于表述、符合人類(lèi)使用習(xí)慣的原則。正如著名法學(xué)家凱爾森所言：“我們對(duì)自己智力工作中想當(dāng)作工具的那些術(shù)語(yǔ)，可以隨意界定，唯一的問(wèn)題是它們是否將符合我們打算達(dá)到的理論目的，一個(gè)在范圍上大體和習(xí)慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時(shí)，比一個(gè)只能適用于很狹窄現(xiàn)象的概念顯然要好些” .將法律思維僅僅界定為法律職業(yè)者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會(huì)民眾對(duì)其字面上的理解不符。對(duì)于一個(gè)未接受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維（即有關(guān)“法律”的思維）（Thinking about the law），而很少會(huì)理解為特指法律人的思維（Thinking of the legal job person）。其二，會(huì)造成概念資源的浪費(fèi)。就方便表達(dá)的角度而言，“法律思維”與“法律人思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不差上下，而用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)去指稱(chēng)同一思想內(nèi)容（即法律職業(yè)者的思維），不僅無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，而且會(huì)染上論述不統(tǒng)一之嫌。更何況當(dāng)我們要對(duì)“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”用一個(gè)簡(jiǎn)便的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)時(shí)，我們又將很難找到一個(gè)比“法律思維”更切當(dāng)、更直觀(guān)的字眼。因此，與其將兩個(gè)概念術(shù)語(yǔ)用于表達(dá)同一內(nèi)容造成概念資源的浪費(fèi)，還不如解放出一個(gè)容易使人誤解的概念，去表達(dá)一個(gè)更符合其直觀(guān)意思的思想內(nèi)容。即用“法律人思維”去表達(dá)法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維（Thinking of the legal job person），而將“法律思維”定義為“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”（Thinking about the law），這樣不僅容易讓人理解并接受，也更符合概念的效用。

從以上理解層面出發(fā)，筆者更傾向于將“法律思維”理解為一種運(yùn)用法律的邏輯，按照法律規(guī)定的要求和價(jià)值取向來(lái)反映、認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)事實(shí)、行為和現(xiàn)象的人腦抽象活動(dòng)，他僅僅是指一種思考問(wèn)題的思想活動(dòng)過(guò)程（或方式），這種思想活動(dòng)并非法官、檢察官、律師等法律職業(yè)群體（或稱(chēng)法律人）所專(zhuān)有，而是每一位普通民眾都可以享用。例如某人在與他人簽訂合同時(shí)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)合同條款進(jìn)行仔細(xì)斟酌，思考哪些條款符合法律規(guī)定，哪些不符合法律規(guī)定、可能會(huì)導(dǎo)致法律上的無(wú)效，進(jìn)而作出了篩選，這里他就運(yùn)用了法律思維，我們不能因其非法律職業(yè)者而否認(rèn)這一點(diǎn)。而法官、檢察官、律師、法學(xué)者等法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維可稱(chēng)之為“法律人思維”（Thinking of the legal job person），法官思維（ judge‘s thinking）是指“法官”這一特殊法律職業(yè)群體（即法律人之一）的思維，是“法律人思維”中的一種，但與“法律思維”之間卻無(wú)相互包含關(guān)系，而是兩個(gè)相互獨(dú)立的、外延交叉的概念。本文對(duì)于法官思維的論述正是基于這一前提而展開(kāi)的，這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界某些認(rèn)為法律思維是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（法律人）的思維的觀(guān)點(diǎn)并不一致。

二、法官思維的構(gòu)成：法律思維、事實(shí)思維及職業(yè)形象思維

思維作為人類(lèi)的一種特有本能，是人與生俱來(lái)的。法官首先是一個(gè)人，所以普通人最基本的思維能力法官同樣具備。出于篇幅及文章主題考慮，本文不對(duì)法官作為一名普通的社會(huì)個(gè)體所具有的思維進(jìn)行論述，而將探討的重心放在作為一名職業(yè)法官所應(yīng)有的一種更高層次的思維能力上。這種更高層次的思維能力是對(duì)法官這一職業(yè)群體所獨(dú)特要求，超越了其作為一個(gè)普通人所具有的本能思維能力。

在法治社會(huì)，法官是民眾心目中正義的化身，是大量糾紛爭(zhēng)端的終極裁決者。因此，圍繞公正解決社會(huì)糾紛的一般程式來(lái)研究法官思維，是非?？尚械乃悸?。從依法裁判社會(huì)糾紛（或稱(chēng)斷案）的一般來(lái)看，法官審判一件案件，至少涉及法律邏輯方面的思維和案件事實(shí)方面的思維，而從公正斷案的角度考慮，又必然涉及裁判者形象方面的思維，這三者實(shí)際上就成了法官思維最重要的構(gòu)成 .

1、法官的法律思維

法官的法律思維（這里僅指本文前述所界定筆者所理解的“法律思維”），即法官之法律邏輯方面的思維，是指法官在處理案件過(guò)程中，通過(guò)邏輯推理，正確理解案件所涉及的法律問(wèn)題和法律規(guī)定，切實(shí)領(lǐng)會(huì)有關(guān)法律規(guī)定的價(jià)值取向、精神實(shí)質(zhì)和立法目的，并在此基礎(chǔ)上正確適用法律，處理社會(huì)糾紛的能力。用文字表述的法律規(guī)定往往是抽象的，特別是有關(guān)法律原則、立法精神的規(guī)定。不同的人，對(duì)同一法律規(guī)定會(huì)有不同的理解，甚至在適用同一法律條文時(shí)，由于思維方式的不同，可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，這是由于語(yǔ)言文字表達(dá)本身所固有的無(wú)法克服的缺陷，以及人腦的思維本身所具有的抽象性和復(fù)雜性等多種因素綜合作用的必然結(jié)果。法官是法律職業(yè)中最重要的活動(dòng)主體，是法律得以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要操縱者，在法律適用領(lǐng)域，法官對(duì)法律的理解應(yīng)該具有最權(quán)威性。易言之，法官對(duì)法律規(guī)定的理解應(yīng)為社會(huì)民眾（至少是大多數(shù)人）所認(rèn)可和信服，只有這樣，法官才能成為最權(quán)威的裁判者。而對(duì)于法律規(guī)定的理解和適用，又必須依靠思維來(lái)完成，如何使法律規(guī)定從抽象化過(guò)渡到具體化，實(shí)現(xiàn)個(gè)案具體公正的處理，是法官法律思維要完成的任務(wù)。

第7篇：法律思維能力范文

關(guān)鍵詞：高職教育;案例教學(xué);研究

本文是2011年度上海市高等教育委員會(huì)課題，編號(hào)：ZCGJ78—11

我國(guó)高等職業(yè)教育的改革正在向教學(xué)領(lǐng)域不斷深入，關(guān)于課程設(shè)置、教材建設(shè)以及教學(xué)方法的討論可謂“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”。但當(dāng)我們把視角轉(zhuǎn)向最終落實(shí)高職教育培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)學(xué)校的課堂，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾十年來(lái)高職教育一直因循陳舊模式，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)上的變化。但對(duì)高職教育而言，教學(xué)的對(duì)實(shí)用性和互動(dòng)性要求相對(duì)較高。

一、案例教學(xué)的地位和作用

高職教育培養(yǎng)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的實(shí)用型人才。這一培養(yǎng)目標(biāo)決定高職院校一般不設(shè)置理論性較強(qiáng)、實(shí)際應(yīng)用難度較大且需要系統(tǒng)化培養(yǎng)的法律專(zhuān)業(yè)。但是,在當(dāng)前法治社會(huì),高職院校的實(shí)用型人才也要掌握一定的法律知識(shí)和具備運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。因此,一些高職院校除法律基礎(chǔ)課外,根據(jù)專(zhuān)業(yè)需要還有選擇地設(shè)置了一門(mén)或幾門(mén)法律專(zhuān)業(yè)課程。例如:上海出版印刷高等專(zhuān)科學(xué)校出版與傳播系六個(gè)專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置都包括廣告法規(guī)、出版法規(guī)以及會(huì)展法規(guī)等。所以，如何提高高職院校法律課程的教學(xué)效果,是法律教育工作者必須思考的問(wèn)題。本文結(jié)合高職院校的法律教學(xué)實(shí)際,根據(jù)法律課程的特點(diǎn),探討如何運(yùn)用案例教學(xué)法提高高職院校的法律教學(xué)水平。

案例教學(xué)法（case method）是19世紀(jì)70年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)枺–·C· langclell 1826—1906）首創(chuàng)的。他編著的《合同法案例》是世界上第一本案例教學(xué)法的教科書(shū)。20世紀(jì)20年代，哈佛商學(xué)院開(kāi)始運(yùn)用案例教學(xué)法。目前，案例教學(xué)法作為一種新型的教學(xué)方法不僅已遍及美國(guó)，也早已波及美國(guó)以外的其他國(guó)家。所謂案例教學(xué)法（國(guó)外稱(chēng)為個(gè)案研究，即case study），是為了培養(yǎng)和提高學(xué)習(xí)者知識(shí)能力的一種教學(xué)方法，即將已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的問(wèn)題作為個(gè)案形式讓學(xué)習(xí)者去分析和研究，并提出各種解決問(wèn)題的方案，從而提高學(xué)習(xí)者解決實(shí)際問(wèn)題能力的一種教學(xué)方法。

案例教學(xué)中一個(gè)最為突出的特征是案例的運(yùn)用，案例是包含有問(wèn)題或者說(shuō)疑難情境在內(nèi)的真實(shí)發(fā)生的典型性事件。一個(gè)案例就是一個(gè)實(shí)際情境的描述，在這個(gè)情境中，包含有一個(gè)或多個(gè)疑難問(wèn)題，同時(shí)也可能包含有解決這些問(wèn)題的方法，比起傳統(tǒng)理論教學(xué)來(lái)，案例教學(xué)更加契合高職高專(zhuān)學(xué)生專(zhuān)業(yè)法律學(xué)習(xí)的要求！它大幅度提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，因?yàn)榘咐虒W(xué)的特殊性，使學(xué)生由被動(dòng)接受知識(shí)變?yōu)榻邮苤R(shí)與運(yùn)用知識(shí)主動(dòng)探索并舉，學(xué)生將應(yīng)用所學(xué)的基礎(chǔ)理論知識(shí)和分析方法，對(duì)教學(xué)案例進(jìn)行理論聯(lián)系實(shí)際的思考、分析和研究。采用案例教學(xué)法還要求學(xué)生對(duì)知識(shí)的廣度和深度有新的開(kāi)拓，進(jìn)行一系列積極的創(chuàng)造性思維活動(dòng)。

二、案例教學(xué)的實(shí)施方法

案例教學(xué)課要著重體現(xiàn)出師生互動(dòng)，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例討論的積極性，鼓勵(lì)滿(mǎn)言堂，讓學(xué)生發(fā)表不同意見(jiàn)，切忌老師“一言堂”。有效地運(yùn)用案例教學(xué)必須注重案例的精挑細(xì)選、案例的靈活運(yùn)用和案例使用手段的創(chuàng)新。

（一）案例教學(xué)前提條件

案例教學(xué)課要著重體現(xiàn)出師生互動(dòng)，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例討論的積極性，讓學(xué)生發(fā)表不同意見(jiàn)，切忌老師“一言堂”；案例選取要具有典型性、專(zhuān)業(yè)性、疑難性、綜合性，實(shí)現(xiàn)案例精品化，能誘發(fā)學(xué)生多元思考，循循善誘，發(fā)表創(chuàng)新觀(guān)點(diǎn)，切忌案例選取過(guò)于簡(jiǎn)單化；案例教學(xué)實(shí)行課堂“自由言”學(xué)生敢說(shuō)多言，無(wú)拘無(wú)束，答案本身就在于學(xué)生言之有理，切忌案例討論實(shí)行答案標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化；案例教學(xué)的精髓在于增強(qiáng)學(xué)生案例討論的表現(xiàn)欲望，真正讓學(xué)生參與到“討論”中來(lái)，這要求案例課班級(jí)必須細(xì)小化，班級(jí)人數(shù)越小，討論效果相對(duì)會(huì)越好，切忌案例課實(shí)行大班合班制等等。如筆者曾經(jīng)帶過(guò)兩個(gè)班的案例教學(xué)，一個(gè)是120人的大班，一個(gè)是50人的小班，實(shí)踐教學(xué)中，大班的反應(yīng)速度，互動(dòng)程度，學(xué)生參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如小班。

(二) 有目的地選擇適當(dāng)?shù)陌咐?/p>

案例的選擇一定要有的放矢地選擇恰當(dāng)材料。詮釋或驗(yàn)證法律原理,能夠使學(xué)生通過(guò)演繹推理鍛煉法律思維能力,并進(jìn)一步深入掌握相關(guān)法律原理的概念、特征、適用條件。同時(shí)要遵循針對(duì)性原則。高職學(xué)生沒(méi)有相關(guān)法律基礎(chǔ),案件的法律關(guān)系過(guò)于復(fù)雜或者法律理論較抽象,就不適合他們。詮釋原理型的案件,應(yīng)該案情簡(jiǎn)單,訓(xùn)練型的案件應(yīng)該有一定的難度,給學(xué)生一定的思考、討論空間。三要遵循典型性原則。要選擇熱點(diǎn)、焦點(diǎn)案件以及接近學(xué)生生活,能激發(fā)學(xué)生興趣、引發(fā)學(xué)生思考的案件。案例選擇的角度要注重多樣化。選擇案例教學(xué)使用的案例的過(guò)程是經(jīng)過(guò)教學(xué)者的有目的的選擇和過(guò)濾,經(jīng)歷了一個(gè)總結(jié)、概括和抽象的過(guò)程,是對(duì)一定法律實(shí)踐的總結(jié)和抽象。案例來(lái)源可以是高院公報(bào)案例、《今日說(shuō)法》等法制節(jié)目的經(jīng)典案例、新聞焦點(diǎn)案例、校園發(fā)生的生活案例,也可以是小說(shuō)、電影、相聲、小品等文藝作品中的體現(xiàn)法律關(guān)系的案例。比如三鹿奶粉三聚氰胺事件可以用來(lái)闡述虛假?gòu)V告帶來(lái)的危害和后果；《天下無(wú)賊》的電影片段可以用來(lái)分析植入廣告的運(yùn)營(yíng)手法和社會(huì)影響力等等。

第8篇：法律思維能力范文

“興趣是最好的老師”，在思想品德課教學(xué)中，教師要善于運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)，有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀(guān)能動(dòng)性，激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣，教師要注意學(xué)生的情緒反映，善于運(yùn)用多種手段和方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，要善于從教材的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)中設(shè)疑，造成學(xué)生認(rèn)識(shí)上的沖突，使學(xué)生的認(rèn)識(shí)處于積極思維的狀態(tài)，從而極大的調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，有利于培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。教師在教學(xué)中應(yīng)富有創(chuàng)新意識(shí)，設(shè)計(jì)形象生動(dòng)的教學(xué)情景，激發(fā)學(xué)生那種強(qiáng)烈的探索欲望，使學(xué)生處于一種積極的思維狀態(tài)，這樣才能有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造思維能力。在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)多運(yùn)用錄音、幻燈片等多媒體直觀(guān)材料，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的感官，使教學(xué)更生動(dòng)、形象，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性也會(huì)大大增加。如在講授八年級(jí)下冊(cè)《人類(lèi)的朋友》一框時(shí)，以多媒體輔助教學(xué)，展示藏羚羊圖片，播放歌曲《最后一只藏羚羊》。教師講解藏羚羊的相關(guān)知識(shí)、現(xiàn)有的數(shù)量、瀕臨滅絕的原因等。結(jié)合教師的講解，使學(xué)生們深刻認(rèn)識(shí)到人類(lèi)面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，每個(gè)人都應(yīng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，積極地保護(hù)人類(lèi)共有的家園。

二、鼓勵(lì)學(xué)生的探索精神，不斷激發(fā)學(xué)生的求知欲

發(fā)展創(chuàng)造思維能力的關(guān)鍵是動(dòng)腦思考。創(chuàng)設(shè)問(wèn)題意識(shí)環(huán)境，啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考，讓學(xué)生提出不同的看法和見(jiàn)解。在實(shí)際教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣的基礎(chǔ)上，對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行優(yōu)化，讓學(xué)生在每一節(jié)課上都能有新的感覺(jué)和新的發(fā)現(xiàn)，從而保持對(duì)思想品德課濃厚的學(xué)習(xí)興趣和活躍的思維狀態(tài)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的求知欲和創(chuàng)新意識(shí)。教師應(yīng)針對(duì)教材中的基本概念、原理，巧妙地提出問(wèn)題。一般是在重點(diǎn)、難點(diǎn)、社會(huì)熱點(diǎn)和思維盲點(diǎn)處提出問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題要有一定的深度，具有思索性，能引起學(xué)生認(rèn)識(shí)的升華。在提出問(wèn)題的基礎(chǔ)上，教師要注意引導(dǎo)學(xué)生沿著問(wèn)題思考，引發(fā)學(xué)生去探究、思考、解決問(wèn)題，從而點(diǎn)燃學(xué)生思維的火花，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思維能力。在課堂教學(xué)過(guò)程中通過(guò)設(shè)疑引思，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力有很大的作用。比如針對(duì)九年級(jí)思想品德課關(guān)于“與法同行”的教學(xué)活動(dòng)中，為促進(jìn)課堂學(xué)生主動(dòng)性的參與和交流，我向全班學(xué)生提出了問(wèn)題：1.在日常生活中，你的家人的合法權(quán)益有沒(méi)有受到過(guò)侵害？2.如果有，問(wèn)題是如何解決的？（通過(guò)村民委員會(huì)調(diào)解；經(jīng)過(guò)消協(xié)調(diào)解或仲裁；通過(guò)訴訟；等等）這樣通過(guò)設(shè)疑，在學(xué)生認(rèn)識(shí)知識(shí)系統(tǒng)中建立了新舊知識(shí)的聯(lián)系，達(dá)到了解學(xué)情，檢驗(yàn)效果，學(xué)生自覺(jué)尊重法律，追求公平、公正。自覺(jué)遵守國(guó)家制定的各項(xiàng)法律，以法律為準(zhǔn)繩規(guī)范自己的行為；能夠用法律保護(hù)自己。

三、通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會(huì)生活來(lái)培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力

第9篇：法律思維能力范文

英國(guó)著名的哲學(xué)家、思想家和科學(xué)家培根說(shuō)過(guò)：“史鑒使人明智；詩(shī)歌使人巧慧；數(shù)學(xué)使人精細(xì)；博物使人深沉；倫理之學(xué)使人莊重；邏輯與修辭使人善辯。”法律邏輯學(xué)是一門(mén)邏輯學(xué)與法學(xué)相互滲透、相互融合而產(chǎn)生的邊緣性、應(yīng)用性的學(xué)科，一方面，它將邏輯學(xué)的基本知識(shí)和基本原理應(yīng)用于法律和司法活動(dòng)過(guò)程，從而探討關(guān)于法律思維活動(dòng)的一般邏輯形式和邏輯規(guī)律；另一方面，它要結(jié)合法律與司法活動(dòng)思維的特殊性，研究法律思維活動(dòng)特殊的思維形式及其合理性規(guī)則。我國(guó)對(duì)法律邏輯學(xué)的研究起步于20世紀(jì)80年代初，“由于歷史的原因，早期對(duì)法律邏輯的研究主要體現(xiàn)在如何應(yīng)用傳統(tǒng)邏輯知識(shí)來(lái)解釋司法實(shí)例問(wèn)題上，實(shí)際上是停留在‘傳統(tǒng)邏輯在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用’這一層面上。”目前在我國(guó)，隨著法制建設(shè)的進(jìn)步以及法學(xué)教育的發(fā)展，法律邏輯學(xué)的教學(xué)研究在廣大法律工作者與邏輯工作者的廣泛關(guān)注下取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是與法學(xué)的其他傳統(tǒng)學(xué)科相比，法律邏輯學(xué)依然是一門(mén)相當(dāng)年輕的學(xué)科，我們要加大對(duì)法律邏輯學(xué)教學(xué)方法改革與創(chuàng)新的關(guān)注力度，通過(guò)教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)法律邏輯學(xué)教學(xué)體系的不斷完善。就目前的法律邏輯教學(xué)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，典型案例教學(xué)法、辯論教學(xué)法、多媒體技術(shù)教學(xué)法、情境教學(xué)法與法律職業(yè)特征相吻合，值得探索。

一、典型案例教學(xué)法

“典型案例教學(xué)法是指教師在教學(xué)中選擇最典型的例子講授，使學(xué)生能依靠特殊來(lái)掌握一般，并借助這種‘一般’獨(dú)立地進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。”使用這一方法的主要目的是啟迪受教育者的思維，培養(yǎng)其推理和解決問(wèn)題的能力，讓學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)掌握同一類(lèi)知識(shí)和規(guī)律，同時(shí)使學(xué)生在實(shí)例中獨(dú)立學(xué)習(xí)。由于法律邏輯學(xué)是結(jié)合著法律工作者的實(shí)際思維過(guò)程和法律條文來(lái)研究人的思維形式結(jié)構(gòu)和邏輯規(guī)律的，這一獨(dú)特的研究視角，使得典型案例教學(xué)法在法律邏輯學(xué)教學(xué)過(guò)程效果顯著。筆者之所以推崇該教學(xué)法，主要是基于如下理由：一是由于法律邏輯是一門(mén)實(shí)踐性與操作性都很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，其內(nèi)容繁多，公式復(fù)雜，概括抽象，使人易感枯燥乏味，而典型案例教學(xué)法可以把比較抽象、枯燥的知識(shí)內(nèi)容，在典型案例分析中，逐漸的刻畫(huà)到了腦海中；二是利用典型案例激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的興趣、促使學(xué)生養(yǎng)成主動(dòng)學(xué)習(xí)和批判思考的推理能力、為學(xué)習(xí)者提供一種不用親自實(shí)踐但卻能在短期內(nèi)接觸并處理大量實(shí)際問(wèn)題的機(jī)會(huì)；三是典型案例教學(xué)法可以運(yùn)用于法律邏輯學(xué)的任一章節(jié)，易于學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解記憶。但是，案例教學(xué)法并非孤立的教學(xué)活動(dòng)，應(yīng)與法學(xué)教育中的其他教學(xué)方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，既可以進(jìn)行舉例說(shuō)明，又可以進(jìn)行模擬訓(xùn)練；既可以進(jìn)行個(gè)人練習(xí)，又可以展開(kāi)小組討論。總之，典型案例教學(xué)法實(shí)際上是一種理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)方法，在法律邏輯教學(xué)過(guò)程中，利用典型案例把邏輯理論與司法實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，用法學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看邏輯，用邏輯的觀(guān)點(diǎn)看法律。“法律邏輯學(xué)應(yīng)屬于邏輯學(xué)，即它主要是邏輯科學(xué)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，因而屬于應(yīng)用邏輯的分支。”列寧曾說(shuō)過(guò):“一切科學(xué)都是應(yīng)用邏輯。”

二、辯論教學(xué)法

法律邏輯學(xué)是研究法律思維的邏輯學(xué)科，是培養(yǎng)法律思維能力的重要工具。因此，該課程教學(xué)的根本目就是要培養(yǎng)和提高學(xué)生的邏輯思維能力，促進(jìn)其自覺(jué)地運(yùn)用邏輯知識(shí)，更好地為我們的生活、工作服務(wù)。而法律思維能力只有通過(guò)邏輯思維和法律實(shí)踐的緊密結(jié)合才能得以不斷提高，辯論教學(xué)法正是這一過(guò)程的真實(shí)再現(xiàn)。辯論教學(xué)法有如下優(yōu)勢(shì)：一是有助于學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的融會(huì)貫通。通過(guò)辯論，學(xué)生可以根據(jù)自己所掌握的知識(shí)，運(yùn)用正確的邏輯推理形式獲得新知識(shí)；二是有助于提高學(xué)生的表述能力。人們表達(dá)思想和建構(gòu)理論都力求思想明確、條理清楚、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、首尾一貫，這些都需要有較強(qiáng)的邏輯思維能力。說(shuō)過(guò)：只有學(xué)會(huì)語(yǔ)法、修辭和邏輯，才能使思想成為有條理和可以理解的東西；三是有助于學(xué)生提高運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)論證個(gè)人觀(guān)點(diǎn)和反駁他人觀(guān)點(diǎn)的能力，提高其論證能力。對(duì)于法官和律師來(lái)說(shuō)，都應(yīng)善于說(shuō)理、善于辯論、熟練運(yùn)用論證方法。辯論中教師不告訴學(xué)生現(xiàn)成的結(jié)論、定理和正確的證明，也不表明自己的態(tài)度，而只是引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)自己的分析理解，自己去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，得出自認(rèn)為合乎邏輯的結(jié)論。

三、多媒體技術(shù)教學(xué)法

邊緣性的學(xué)科性質(zhì)注定了法律邏輯學(xué)具有高度抽象性。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，將多媒體技術(shù)教學(xué)法這一現(xiàn)代化的教學(xué)方法和傳統(tǒng)的教學(xué)方法相結(jié)合，可以大大提高教學(xué)效果?，F(xiàn)代化的教學(xué)手段在教學(xué)過(guò)程中是必不可少的，作為現(xiàn)代化教學(xué)手段之一，多媒體技術(shù)教學(xué)法就是利用PowerPoint軟件系統(tǒng)把法律邏輯學(xué)的概念和原理制作成演示文稿的形式，向?qū)W生進(jìn)行展示和講解的方法。通過(guò)多媒體教學(xué)教學(xué)，可以使學(xué)生利用現(xiàn)代化的高科技技術(shù)輕松地理解掌握內(nèi)容較為抽象的法律邏輯知識(shí)。同時(shí)，多媒體教學(xué)法也彌補(bǔ)了教學(xué)與社會(huì)實(shí)踐相脫節(jié)的缺陷。多媒體技術(shù)教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)突出表現(xiàn)為：一是具有較強(qiáng)的表現(xiàn)力和感染力，容易調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)積極性。例如，在講到復(fù)合推理的綜合運(yùn)用時(shí)，運(yùn)用多媒體課件，將案發(fā)過(guò)程和偵查人員的調(diào)查經(jīng)過(guò)重演，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者列出偵察人員所掌握的情況，并以此作為前提進(jìn)行推理，破獲案件；二是知識(shí)容量大，可以拓寬課堂教學(xué)的時(shí)空范圍，優(yōu)化教學(xué)資源的合理利用。