非法集資詐騙法律法規(guī)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的非法集資詐騙法律法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
隨著民間借貸活動的飛速發(fā)展，但因?yàn)榕c之相匹配的法律制度基礎(chǔ)尚未完備，引發(fā)了較多的法律糾紛，其中很多甚至觸犯了刑法，涉及民間借貸的違法犯罪行為很多，本文對其中聯(lián)系最密切的非法吸收存款罪、集資詐騙罪進(jìn)行分析，對如何理解法律適用做出了一番闡述。
關(guān)鍵詞：民間借貸；非法吸收公眾存款；集資詐騙
目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，還未健全的金融制度和法律規(guī)范無法滿足高速發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的需求，涉及民間借貸違法犯罪的案件越來越多，具體涉及的罪名有非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等等，這類案件造成的損失巨大，且被害人眾多。因此，對涉及民間借貸違法犯罪在司法實(shí)踐中如何正確理解、準(zhǔn)確認(rèn)定和適用法律尤為重要。筆者結(jié)合相關(guān)材料及實(shí)踐總結(jié)談?wù)剬ι婕懊耖g借貸違法犯罪的法律適用問題的認(rèn)識和理解，以求拋磚引玉。
一、民間借貸的界定
（一）民間借貸的概念
民間借貸是自然人之間、自然人與法人之間、自然人與其它組織之間借貸，關(guān)于如何界定民間借貸，理論界較具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為民間借貸是指金融體系中沒有受到國家信用控制和監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的金融交易活動，包括非正規(guī)的金融中介和非正規(guī)的金融市場。
[1]
（二）民間借貸的特征
從司法解釋的角度，民間借貸具有以下幾個主要法律特征：
1、民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系是我國民事法律關(guān)系的重要組成部分，這種關(guān)系一旦形成便受法律的保護(hù)。
2、民間借貸是出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關(guān)系以及借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等取決于借貸雙方的書面或口頭協(xié)議。只要協(xié)議內(nèi)容合法，都是允許的，受到法律的保護(hù)。
3、民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付。借貸雙方間是否形成借貸關(guān)系，除對借款標(biāo)的、數(shù)額、償還期限等內(nèi)容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關(guān)系才算正式成立。
4、民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。不屬于出借人或出借人沒有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)形成的借貸關(guān)系無效，不受法律的保護(hù)。
5、民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協(xié)議中約定有償?shù)?，出借人才能要求借款人在還本時支付利息。
二、涉及民間借貸的違法犯罪行為
（一）非法吸收公眾存款罪
1、非法吸收公眾存款罪的概念
非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法律、法規(guī)的規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。
2、非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件
本罪侵犯的客體是國家對吸收公眾存款的管理秩序。本罪的行為對象，是社會上不特定的人群，如果存款人是特定的少數(shù)人，如僅限于本單位人員，則不構(gòu)成本罪。本罪的行為方式，是未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，即不具有吸收公眾存款的法定主體資格而吸收公眾存款。本罪的行為形式多種多樣，如利用非法成立的組織吸收公眾存款，比較典型的形式有抬會、地下錢莊、民間互助會、地下投資公司等。
3、如何理解非法吸收存款罪中的“非法”
主體非法，即沒有吸收公眾存款權(quán)利的單位吸收公眾存款。只要沒有吸收公眾存款權(quán)利的主體實(shí)施了吸收公眾存款的行為，即符合本罪“非法”的定義，即可能要定罪處刑；
行為非法，即具有吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)，違反國家關(guān)于吸收存款的規(guī)定吸收公眾存款，具體有以下幾種形式：
（1）直接以非法提高利率的方式吸收存款，擾亂國家金融秩序。（2）以變相提高利率方式吸收存款，擾亂金融秩序。
5、如何理解非法吸收存款罪中的“公眾”
公眾反映了客觀行為指向?qū)ο蟮膹V泛性，如果吸收的是少數(shù)幾個存款人的存款，即使是以違反法律法規(guī)限定的利益來吸收資金，也不構(gòu)成本罪；
公眾又反映了客觀行為指向?qū)ο蟮牟惶囟ㄐ裕绻窍蛱囟ǖ膶ο笪沾婵睿词谷藬?shù)眾多，也不能認(rèn)定為本罪。如公司、企業(yè)動員內(nèi)部職工募集資金，因?yàn)槠湮召Y金的對象限于本單位，對象具有特定性，即使存款人數(shù)眾多，存款數(shù)額巨大，也不能以本罪處罰。
6、如何理解非法吸收存款罪中的“擾亂金融秩序”
根據(jù)《刑法》第176條明確規(guī)定，擾亂金融秩序是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的必要構(gòu)成要件，但我國立法規(guī)定的“擾亂金融秩序”確實(shí)過于彈性，給理解適用帶來困惑。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該綜合考慮吸存行為客觀方面的諸要素，包括非法吸收公眾存款的地點(diǎn)、范圍、數(shù)額以及給存款人造成的損失及對當(dāng)?shù)劂y行造成的影響等，來量定“擾亂金融秩序”的程度。如在銀行營業(yè)范圍不及的偏遠(yuǎn)之地，行為人非法吸收了一定數(shù)額的存款用于正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營，并沒有造成存款人的損失，就沒有擾亂金融秩序，可不以本罪治罪。又如具有吸存資格的金融機(jī)構(gòu)，為了完成存貸計(jì)劃，以提高利率的方法吸收數(shù)額較大的存款，沒有造成存款人的損失，也沒有造成金融秩序的混亂，就可不認(rèn)為是本罪之“擾亂金融秩序”。[2]
（二）集資詐騙罪
1、集資詐騙罪的概念、特點(diǎn)
集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。
集資詐騙罪的特點(diǎn)主要有下列三個方面：
（1）受害群體多、范圍廣。集資詐騙的對象既有個體戶，也有企事業(yè)單位職工，也有少數(shù)黨政干部，集資人員多數(shù)不是共同生活在一地，被廣告宣傳、親友說教等方式擴(kuò)散集資范圍，經(jīng)常是一個集資案件牽涉到數(shù)個縣市、村鎮(zhèn)。
（2）手段多樣化，隱蔽性和欺騙性強(qiáng)。作案手段主要有：①隱匿真實(shí)身份、②虛構(gòu)業(yè)務(wù)項(xiàng)目、③承諾低投入高回報(bào)、④虛假廣告。
（3）受害者風(fēng)險防范意識不強(qiáng)。犯罪分子主要針對有一定積蓄和經(jīng)濟(jì)能力的中老年群體來實(shí)施犯罪，受害人因信息來源不對稱，對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法犯罪活動了解不多，易被表面假象所迷惑，防范犯罪的意識十分淡薄，基本上沒有考慮投資風(fēng)險，給不法份子以可乘之機(jī)。
2、如何理解集資詐騙罪中“以非法占有為目的”
由于非法占有目的是行為人的一種內(nèi)在心理表現(xiàn)，要證明其主觀上具有非法占有目的，確實(shí)非常困難。鑒于此，《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定了行為人具有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“非法占有為目的”：
①攜帶集資款逃跑的；②揮霍集資款，致使集資款無法返還的；③使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的；④具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。
3、如何理解集資詐騙罪中“使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大”
（1）如何理解非法集資
從目前案況看，非法集資主要表現(xiàn)有以下幾種形式：
①借種植、養(yǎng)殖、項(xiàng)目開發(fā)、莊園開發(fā)、生態(tài)環(huán)保投資等名義非法集資；
②以發(fā)行或變相發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金等權(quán)利憑證或者以期貨交易、典當(dāng)為名進(jìn)行非法集資；
③通過認(rèn)領(lǐng)股份、入股分紅進(jìn)行非法集資；通過會員卡、會員證、席位證、優(yōu)惠卡、消費(fèi)卡等方式進(jìn)行非法集資；
④以商品銷售與返租、回購與轉(zhuǎn)讓、發(fā)展會員、商家加盟與“快速積分法”等方式進(jìn)行非法集資；
⑤利用民間“會”、“社”等組織或者地下錢莊進(jìn)行非法集資；
⑥利用現(xiàn)代電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造的“虛擬”產(chǎn)品，如“電子商鋪”、“電子百貨”投資委托經(jīng)營、到期回購等方式進(jìn)行非法集資；
⑦對物業(yè)、地產(chǎn)等資產(chǎn)進(jìn)行等份分割，通過出售其份額的處置權(quán)進(jìn)行非法集資；
⑧以簽訂商品經(jīng)銷合同等形式進(jìn)行非法集資；利用傳銷或秘密串聯(lián)的形式非法集資；
⑨利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立投資基金的形式進(jìn)行非法集資；
⑩利用“電子黃金投資”形式進(jìn)行非法集資。
（2）非法集資應(yīng)不以“使用詐騙方法”為前提
學(xué)者認(rèn)為，本罪的本質(zhì)特征是“以非法集資的方式詐騙”，只要行為人有采用非法集資手段募集資金，非法占有集資款的實(shí)質(zhì)，即使沒有詐騙的表面行為，也屬于集資詐騙的欺詐行為。此時集資詐騙罪仍可以成立的理由在于：根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)在世界資金的年利潤一般都在15%以下，而且是在資金、技術(shù)、管理等水平都比較高的情況下才能達(dá)到。而實(shí)施集資詐騙的犯罪分子，他們絕大部分沒有正常經(jīng)營的能力，也無正常經(jīng)營和回報(bào)投資人的打算，只是用拆東墻補(bǔ)西墻的方法實(shí)施欺詐行為。因此，為避免此類犯罪危害后果擴(kuò)大，一是加強(qiáng)政府的及早介入，強(qiáng)行清理，依照有關(guān)行政法規(guī)，加大對非法集資的處理力度；二是對構(gòu)成犯罪的，但非法占有目的又不明顯的非法集資，以非法吸收公眾存款等罪論處，這樣更利于定罪和防止損失蔓延。[3]
結(jié) 語
當(dāng)前民間借貸活動，在高利潤的驅(qū)動之下很多民間借貸活動不可避免地朝著非理性的方向發(fā)展，違法從事民間
借貸活動的主體很有可能涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、騙取金融機(jī)構(gòu)貸款罪、貸款詐騙罪和高利轉(zhuǎn)貸罪等等，這對檢察機(jī)關(guān)如何區(qū)分何種行為屬于違法犯罪行為，何種行為屬于民商事的民間借貸行為，以及屬于何種違法犯罪行為是個較大的考驗(yàn)。非法吸收公眾存款罪以及集資詐騙罪在涉及民間借貸違法犯罪中占據(jù)了較大的比例，理解這兩個罪名，以及法律適用，對區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪都有很大的幫助。雖然民間借貸帶來了巨大的法律風(fēng)險，但其對經(jīng)濟(jì)巨大的促進(jìn)作用使我們必須認(rèn)真對待它，謹(jǐn)慎對待它。
注釋：
[1]張書清：《民間借貸法律體系的重構(gòu)》，載《上海金融》2009年第2期.
[2]丁九人、韓武：《談非法吸收公眾存款罪的司法實(shí)踐及法律適用問題》.
第2篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】P2P 風(fēng)險控制 信用風(fēng)險 非法洗錢 非法集資
一、引言
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（peer to peer lending），是指以P2P平臺為媒介的，擁有閑置資金和投資意愿的個體將自有資金以信用貸款的形式貸給有有借款需求的企業(yè)或個人的一種新型的網(wǎng)絡(luò)化的民間借貸行為。P2P運(yùn)營商面臨信用風(fēng)險、政策風(fēng)險、非法集資風(fēng)險、非法洗錢風(fēng)險等一系列風(fēng)險。如何控制新的社會環(huán)境下出現(xiàn)的風(fēng)險，引導(dǎo)P2P模式同中國的社會現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，將影響P2P行業(yè)在我國的發(fā)展前景。
一、P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險類型
（一）信用風(fēng)險
作為P2P企業(yè)的主營業(yè)務(wù)之一的信貸業(yè)務(wù)存在一定的信用風(fēng)險。從借款方的角度看，信用風(fēng)險主要表現(xiàn)為：違約成本低，履約還款意愿不足，導(dǎo)致的故意違約風(fēng)險；借款人經(jīng)濟(jì)能力變化，導(dǎo)致還款能力下降，造成違約；借款人意外身亡造成的違約風(fēng)險等。從資金貸出方=的角度看，主要表現(xiàn)為：P2P平臺審貸程序的缺陷導(dǎo)致信息不對稱風(fēng)險，線下審貸人員的道德問題導(dǎo)致的壞賬風(fēng)險等風(fēng)險。而P2P企業(yè)的有抵押貸款業(yè)務(wù)，還要面對“一產(chǎn)多貸”、資產(chǎn)價值誤判等風(fēng)險。
（二）非法集資風(fēng)險
非法集資罪主要表現(xiàn)為非法吸收公眾存款和集資詐騙。其中同時具備違法吸收公眾資金、進(jìn)行公開宣傳、承諾回報(bào)、面向不特定對象吸收資金等四個特點(diǎn)的可以被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。具備集資款不用于生產(chǎn)經(jīng)營、攜款逃匿、集資犯罪等八條行為之一的可被認(rèn)定為集資詐騙。近年來，P2P行業(yè)成了集資跑路的重災(zāi)區(qū)，除了惡意攜款跑路的P2P平臺，P2P平臺存在面向海量不特定貸款人、沒有固定利率、沒有明確的法律地位等缺陷，部分正常運(yùn)營的P2P平臺的運(yùn)營模式也存在非法集資的嫌疑。但是就司法量刑來說，非法吸存罪的判罰一般要低于集資詐騙罪。
（三）非法洗錢風(fēng)險
由于P2P平臺自身力量參差不齊，部分實(shí)力較弱的平臺無法做到精確的貸前審核和貸后跟蹤；國家尚未出臺明確的監(jiān)管措施對P2P產(chǎn)品面臨的洗錢風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)管；國家對P2P平臺信貸信息的保存并沒有明確的規(guī)范等原因，部分P2P平臺容易成為不法分子洗錢的媒介。P2P平臺在運(yùn)營的過程中面臨著洗錢的風(fēng)險。
二、P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險控制模式和評價
（一）信用風(fēng)險控制
P2P平臺的社會定位在成立初期遲遲未確認(rèn)，之后P2P平臺被賦予了“信息中介”的定義。但是由于只有從事放貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)從能接入央行征信系統(tǒng)，P2P平臺暫時無法接入央行征信系統(tǒng)。所以P2P行業(yè)控制信用風(fēng)險的成本極高，表現(xiàn)為：P2P企業(yè)對借款方進(jìn)行信用審核，需要消耗大量的人力物力；各機(jī)構(gòu)間的征信數(shù)據(jù)互不共享，降低了借款方的違約成本，提高了信用控制成本。
為應(yīng)對這一情況，我國建立了網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)（NFCS）和互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險信息共享系統(tǒng)。
建立于2015年09月14日的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險信息共享系統(tǒng)具有較高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，P2P機(jī)構(gòu)需要在向支付清算協(xié)會提出申請后，通過協(xié)會對該平臺的技術(shù)安全、內(nèi)控安全、系統(tǒng)穩(wěn)定性等綜合考察，才能進(jìn)入該系統(tǒng)。因此，就該征信系統(tǒng)的覆蓋面來看，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險信息共享系統(tǒng)仍無法有效解決我國P2P行業(yè)征信難的問題。
（二）非法集資風(fēng)險控制
從非法集資的法律定義上看，p2p平臺涉嫌非法吸存的可能性遠(yuǎn)高于集資詐騙的可能性。而集資詐騙罪多發(fā)生于以惡意集資為目的，其創(chuàng)始人具有卷款逃跑傾向的平臺上。
從法律的角度看，非法集資風(fēng)險控制的主要手段是嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)，對違法行為進(jìn)行及時準(zhǔn)確的判決，以震懾有違法傾向的企業(yè)并為以后的案例提供法律借鑒。據(jù)中金社2016年7月公布的數(shù)據(jù)，日前已做出判決的非法集資案件具有涉及人數(shù)少，判罰多以非法集資罪論處等特點(diǎn)。同時由于法院對涉及人數(shù)較多交易規(guī)模較大的案件判罰經(jīng)驗(yàn)不足，決案案件較少且主要集中在二三線城市等原因，造成目前嚴(yán)格執(zhí)法無法成為控制整個p2p行業(yè)非法集資風(fēng)險的主要有效途徑。
從行政監(jiān)管的角度看，目前有關(guān)p2p平臺非法集資的監(jiān)管措施主要集中在防止非法吸存方面。相對而言，監(jiān)管層出臺重點(diǎn)檢測名單，排查P2P非法集資行為的監(jiān)管策略具有較強(qiáng)的針對性，對于鎖定非法集資企業(yè)，規(guī)范P2P行業(yè)具有明顯的效果。
（三）非法洗錢風(fēng)險控制
由于信息披露與交易記錄上報(bào)機(jī)制的缺失及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，以及借貸雙方的資金轉(zhuǎn)移是通^第三方支付形式來完成的，對監(jiān)管部門對于資金來源和流向的追蹤設(shè)立了障礙。但在出借人和借款人中，還存在第三方，信息三方周轉(zhuǎn)，很容易出現(xiàn)三方都無法負(fù)責(zé)的灰色地帶。
三、監(jiān)管建議
（一）提高行業(yè)信息透明度
第一，要求P2P平臺為借貸雙方提供透明的信息，減少因信息不對稱造成的風(fēng)險，包括要提供平臺整體的信貸風(fēng)險貸款比率、真實(shí)有效的利率水平等，并為平臺披露的投資收益的計(jì)算制定標(biāo)準(zhǔn)和方法。
第二，要求P2P借貸平臺對借款人提交的貸款申請中的信息實(shí)施最低的注意標(biāo)準(zhǔn)，對用戶的身份進(jìn)行認(rèn)證，確保用戶身份的有效性與合法性，并實(shí)行認(rèn)責(zé)制度，對其網(wǎng)站上公布的所有信息承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
（二）實(shí)現(xiàn)資金全面托管
第一，提高P2P行業(yè)的門檻，提高企業(yè)的壞賬處理能力。
第二，敦促所有P2P企業(yè)切斷資金線與業(yè)務(wù)線的聯(lián)系，指定專門的托管機(jī)構(gòu)對中間資金賬戶進(jìn)行專營專管，使平臺本身只能查看賬戶明細(xì)，而不享有資金支配權(quán)。
第三，對P2P借貸公司資金流的來源、托管、結(jié)算、歸屬進(jìn)行監(jiān)管，并定期資金托管報(bào)告。
（三）建立反洗錢機(jī)制
第一，建立可疑交易報(bào)告報(bào)送機(jī)制，通過信息報(bào)告與備案制度、現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查，建立包括實(shí)名注冊痕跡被查與可疑報(bào)告在內(nèi)的反洗錢系統(tǒng)，幫助相關(guān)部門及時發(fā)現(xiàn)洗錢風(fēng)險，為非法洗錢的審判提供證據(jù)。
第二，要進(jìn)一步完善銀行托管制度。規(guī)定P2P公司建立平臺只能在一家銀行開戶，嚴(yán)禁多頭開立銀行開戶，資金歸集和資金劃撥只能通過托管銀行進(jìn)行；并厘清托管銀行與P2P機(jī)構(gòu)之間的反洗錢責(zé)任關(guān)系，強(qiáng)化反洗錢監(jiān)管。
參考文獻(xiàn)
[1]楊煬.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律風(fēng)險與防范[A].法治常態(tài)，西部新態(tài)――第七屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C].2015年.
第3篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】民間金融 問題 建議 發(fā)展
我國的民間金融由來已久，但是受到社會體制、政策、經(jīng)濟(jì)形態(tài)等多方面影響，一直處于潛伏的狀態(tài)。全球金融危機(jī)后，物價的快速增長、通貨膨脹沖擊使我國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策又回到信貸緊縮的老路。國有金融機(jī)構(gòu)雖然掌握國家大部分的金融資源，但受金融體制限制和信貸資金供給量有限的影響，出于自身成本和風(fēng)險的考慮，只選擇為大型國有企業(yè)和地方政府扶持的項(xiàng)目提供資金，中小企業(yè)和民營企業(yè)的資金需求卻幾乎被排擠在他們的信貸供應(yīng)之外。于是民間金融市場在國有金融市場緊縮的條件下的開始擴(kuò)張，他們在為民營企業(yè)和大量的中小型企業(yè)提供了資金信貸的同時，也對我國的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和金融穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，比如：江蘇省泗洪縣“全民高利貸”現(xiàn)象，溫州民營企業(yè)大批逃廢債的情況等，所以如何引導(dǎo)民間金融正規(guī)化發(fā)展已成為我國金融市場發(fā)展和金融體制改革的重要問題。
一、我國民間金融的主要形式
民間金融以俗稱的“高利貸”作為表現(xiàn)形式。從本質(zhì)上來講，分為三種形式：第一種是“非法集資。
第二種是“暴力高利貸”。第三種是“正規(guī)高利貸”。對于前兩種，是法律所不允許的，必須予以堅(jiān)決打擊。而第三種正規(guī)高利貸，是要給予支持的。一方面這種“正規(guī)的高利貸”可以彌補(bǔ)國有金融機(jī)構(gòu)的放貸不足，促進(jìn)金融體系的完整、金融體制機(jī)制的健全。另一方面，中小微企業(yè)可以依托于民間高利貸，盤活其實(shí)體經(jīng)營，或迎來企業(yè)新的發(fā)展契機(jī)。
（一）按照是否需要通過金融中介融資進(jìn)行分類
目前，我國的民間金融按照是否需要通過金融中介融資進(jìn)行分類，主要包括直接金融和間接金融兩大部分，其中間接金融是通過合會、擔(dān)保公司、地下錢莊等金融中介進(jìn)行投融資活動的，占大部分，直接金融主要包括非法募集股份、發(fā)行債券等非法私募活動，有增長的趨勢。
（二）按照是否屬于正規(guī)體制分類
民間金融按照是否屬于正規(guī)體制可分為體制內(nèi)民間金融和體制外民間金融兩類。正規(guī)金融體制外民間金融組織形式一部分是法律沒有明確禁止的，一部分則是法律明令禁止的，均不被法律所承認(rèn)。包括民間借貸、中介借貸、合會、地下錢莊、社會集資、非法私募基金和其他地下非法洗錢活動等。其中民間借貸主要存在于彼此熟識的個人與個人之間、企業(yè)與企業(yè)之間或是個人與企業(yè)之間，這種民間借貸建立在社會信任的基礎(chǔ)之上，有著較強(qiáng)的非正規(guī)制度約束力，違約風(fēng)險小，一般對于社會的危害不大。中介借貸指由“銀背”、“錢中”此類經(jīng)過借貸經(jīng)紀(jì)人所完成的借貸，此類金融中介發(fā)揮著銀行、信用社的中介功能。合會的英文名稱為“Rotating Savings and Credit Association”，即“ROSCA"。它是一種自發(fā)的互助民間組織，親緣或是地緣等關(guān)系是這些組織成立的基礎(chǔ)。實(shí)質(zhì)上它是協(xié)會成員之間的一種共同儲蓄、輪番提供借貸的活動（在運(yùn)作形式上有些類似與早期保險）。因此融資和儲蓄是其兩大重要職能。地下錢莊是一種非法金融組織，它具有類似銀行的屬性和功能，但是其專門從事非法活動，例如非法吸收公眾存款、非法高利轉(zhuǎn)貸等。它游離于金融監(jiān)管體系之外，但是其運(yùn)作在一定程度上卻倚賴與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的結(jié)算網(wǎng)絡(luò)。有相當(dāng)一部分的地下錢莊是從合會的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，可以看成是合會發(fā)展的高級階段。地下錢莊在一定程度上擾亂了正規(guī)金融部門的運(yùn)行，具有一定的危害性。社會集資的主體一般是經(jīng)濟(jì)實(shí)體或是個人，它通常是除國家、商業(yè)、銀行、消費(fèi)信用之外的一種集資行為。社會集資本身并沒有問題，但是當(dāng)它被不法分子所利用，從社會集資轉(zhuǎn)化為非法集資的時候，就存在極大的社會危害。相較于合會和地下錢莊，企業(yè)非法集資表面上更加“合法”、更具有欺騙性、不易識別，通常情況下涉及金額巨大，涉及出資人更廣，造成的不良影響更大。非法私募基金。我國尚未對民間開放基金業(yè)務(wù)，并且對私募基金有著十分嚴(yán)苛的限制條件，例如對基金發(fā)起者的資質(zhì)、出資者數(shù)量以及募集資金使用情況都有限制。由于私募基金的承諾收益率會高于銀行利率的固定收益，因此大量的逐利民間資金涌入私募基金業(yè)。其他地下非法洗錢等活動。此類民間金融有著極大的社會危害性，是需要堅(jiān)決打擊和取締的。正規(guī)金融體制內(nèi)的民間金融是合法的，法律所承認(rèn)并保護(hù)的一種民間金融形式，其機(jī)構(gòu)的規(guī)模、貸款數(shù)額等指標(biāo)均納入全國金融體系統(tǒng)計(jì)中，具有公開性，可觀測性，可控制性。包括農(nóng)村信用合作社、城市信用合作社以及農(nóng)村合作基金、小額貸款公司等。其中農(nóng)村信用合作社，也叫農(nóng)村信用社、農(nóng)信社，它的設(shè)立必須經(jīng)過中國人民銀行的批準(zhǔn)。其主要任務(wù)是籌集農(nóng)村閑散資金，服務(wù)于三農(nóng)。農(nóng)村信用合作社類似與民間金融的初級組織形式合會，但是它是合會發(fā)展到更高級別的組織形式。農(nóng)村信用合作社在廣大農(nóng)村地區(qū)受到廣泛歡迎，為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。小額貸款公司主要的服務(wù)對象是中小企業(yè)、個體工商戶等，相比較正規(guī)金融部門，其服務(wù)更為便捷和迅速。與一般的民間借貸相比，小額貸款公司更為規(guī)范，受到法律保護(hù)，同時也保證了資金融入方在貸款是對于貸款利率的議價權(quán)利。小額貸款公司是我國對于民間金融陽光化的一個突破性舉措，雖然其數(shù)量和規(guī)模還在發(fā)展之中，但是它為我國民間金融開辟了一條通向正規(guī)金融體系的道路。
二、我國民間金融發(fā)展的問題
從我國歷史發(fā)展上來看，金融活動最早發(fā)生在民間，民間金融活動的出現(xiàn)早于正規(guī)金融活動。正規(guī)金融是基于民間金融，由政府來規(guī)范民間金融的發(fā)展，誕生了各種正規(guī)金融活動。一直以來，民間借貸、民營銀行、民間融資都是飽受爭議的話題，理論屆的學(xué)者和實(shí)業(yè)界的經(jīng)營者一直呼吁放開對民間融資和民營銀行的管制，推動金融體系的多元化發(fā)展，但收效甚微。近些年，在通貨膨脹和金融緊縮的形勢下，民間金融有了量變的迅猛突破。據(jù)中金公司報(bào)告顯示：2011年，民間金融貸款借貸余額達(dá)到3.8萬億元，同比增長38%。中國人民銀行2011年的調(diào)研也顯示，我國民間金融的總規(guī)模大致接近3萬-4萬億元，此前銀監(jiān)會測算的規(guī)模是3萬-5萬億元之間。另外截止至2013年上半年，民間金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量由2009年底的1334家，發(fā)展到7086家，從業(yè)人員數(shù)量由2009年底的1976人發(fā)展到82610人，實(shí)收資本由2009年的784億元發(fā)展到6252.1億元，貸款余額由2009年的879億元增長到7043.49億元。民間金融以其借貸規(guī)模小，交易手續(xù)簡便，融資效率高、違約風(fēng)險小、利率市場化等優(yōu)勢快速擴(kuò)張規(guī)模、擴(kuò)大版圖，在全國各個省、市、區(qū)、縣等都有分布，范圍之廣和正規(guī)金融部門不分伯仲。但是，其在發(fā)展的過程中也存在著諸多的問題：
（一）民間金融的法律法規(guī)缺失
在我國，關(guān)于規(guī)范民間金融活動的法律散布于《物權(quán)法》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《公司法》、《民事訴訟法》、《刑法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《貸款通則》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》等法律法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋和部門規(guī)章中，但是，由于部門間缺乏協(xié)調(diào)，導(dǎo)致當(dāng)前的法律體系關(guān)于民間金融的方面的條文比較粗疏，法律的缺失使得民間金融的運(yùn)作無法可依、無章可循，甚至出現(xiàn)了一部分矛盾和沖突。如：《民法通則》和《合同法》承認(rèn)民間金融合法性，并主張民間金融應(yīng)該受到法律的保護(hù)。然而，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》以及《貸款通則》認(rèn)為民間借貸是違法的，是破壞我國的金融秩序的一種非法金融業(yè)務(wù)活動，應(yīng)嚴(yán)令禁止。雖然《民法通則》作為上位法應(yīng)優(yōu)先適用，但在實(shí)踐中并非如此。另外，與民事立法相反，我國《刑法》卻明確規(guī)定了“非法吸收公共存款罪，“非法集資罪”等罪名，又使得民間金融活動成為應(yīng)受刑的犯罪行為。關(guān)于民間借貸的這些不同規(guī)定，極大地模糊了民間借貸合法與非法、罪與非罪的界線，使民間借貸雙方發(fā)生糾紛時很難借助法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。
（二）民間金融弱化了宏觀調(diào)控效果
目前，我國民間金融活動使得國家不能正常、有效地進(jìn)行宏觀調(diào)控。一是由于民間金融不受正規(guī)金融體系的控制和監(jiān)管，致使國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以獲得相關(guān)方面的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，這就會使得政府的宏觀調(diào)控政策與現(xiàn)實(shí)狀況不同步、不相符，進(jìn)而弱化調(diào)控的效果。即：民間金融繞開了信貸調(diào)控，擴(kuò)大了社會融資總量。當(dāng)央行提高利率、控制貨幣供應(yīng)量、縮小信貸規(guī)模、抑制經(jīng)濟(jì)增長時，民間金融可以使資金自由的流向?qū)嶓w企業(yè)，抑制貨幣流通速度的減慢。當(dāng)央行降低利率、增加貨幣供應(yīng)量、擴(kuò)大信貸規(guī)模、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長時，民間金融又進(jìn)一步擴(kuò)大這種調(diào)控的效果，造成通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)過熱的不良后果。而且，民間金融活動也弱化了“有保有壓、有扶有控”的信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整政策效果，進(jìn)而弱化宏觀調(diào)控效果。二是由于民間金融的利率高于正規(guī)金融的利率水平，資金的逐利性使大量追利的閑散資金從銀行等正規(guī)金融體系流出，向利率較高的民間金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)體制外循環(huán)的現(xiàn)象。由于資金的轉(zhuǎn)移，政府通過正規(guī)信貸途徑能夠調(diào)控的資金數(shù)量減少，其調(diào)控的力度也會有所削弱。另外，市場的主體為了達(dá)到自身利益的最大化，將資金投入一些高風(fēng)險、投機(jī)性強(qiáng)的領(lǐng)域，如：高耗能污染行業(yè)、短期內(nèi)能大量獲利的重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目，這無疑會削弱國家的宏觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，影響宏觀政策的執(zhí)行效果。所以，民間金融的存在，在一定程度上不利于國家宏觀調(diào)控的實(shí)現(xiàn)，弱化了宏觀調(diào)控效果。
（三）民間金融信用風(fēng)險難掌控
金融是在獲利的同時也承擔(dān)高風(fēng)險的行業(yè)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)尚且如此，更不用說游離于政府監(jiān)管之外的民間金融機(jī)構(gòu)。雖然民間金融在一定程度上彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足，但是其社會信用體系的不完善，快速、隱蔽、甚至無保、無壓的發(fā)展風(fēng)險是遠(yuǎn)大于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，給金融市場有序發(fā)展和社會的穩(wěn)定埋下不小的隱患。具體來說，民間借貸、合會等這類基于親緣、地緣關(guān)系自發(fā)形成互助的、具有私人融資合作性質(zhì)的民間金融組織，由于受社區(qū)中的非正規(guī)規(guī)則維系，參與者有著較強(qiáng)約束力，團(tuán)體和成員之間相互監(jiān)督、敦促履約義務(wù)的達(dá)成，使得這類民間金融組織信用風(fēng)險相對較低，對于社會安定不會產(chǎn)生太大影響。而地下錢莊和擔(dān)保公司等民間金融中介規(guī)模較大、服務(wù)對象較寬泛，加之沒有國家信用擔(dān)保，沒有法律約束和保護(hù)，又以“高息攬款，高息放款”的經(jīng)營模式存在，運(yùn)行機(jī)制還不規(guī)范，使之在一定程度上造成了信用危機(jī)。此類民間金融機(jī)構(gòu)一旦面臨危機(jī)，就會擾亂金融秩序，造成社會極大的社會亂象發(fā)生。另外，我國當(dāng)前的社會信用體系不完善，小額貸款企業(yè)的決策缺乏有效的信用記錄支撐，而且民間金融不重抵押擔(dān)保、不重手續(xù)，致使整個民間借貸領(lǐng)域的信用風(fēng)險較高。如：很多借款人本身并沒有太多的資產(chǎn)可供抵押或者質(zhì)押，同時也難以找到合適的擔(dān)保人;小額借貸企業(yè)如果本身與銀行沒有太多的業(yè)務(wù)往來，或者根本沒有貸過款，中國人民銀行的征信系統(tǒng)的查詢結(jié)果就非常有限，但這并不意味著借款人自身的資信良好等等。這些特征決定了民間融資風(fēng)險防范機(jī)制和債權(quán)處置方式的不足，使得民間融資難以擺脫“高風(fēng)險”的桎梏，削弱了社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。
（四）民間金融信用監(jiān)管不到位
民間金融相比于正式金融的優(yōu)勢就在于有很大的自由性，政府不能過度干預(yù)和抑制民間金融的發(fā)展，但這并不意味著政府可以對民間金融放任自流。由于民間金融自身存在著制度設(shè)計(jì)缺陷和體制不規(guī)范等的問題，所以一些不法分子為了自身利益，利用公眾追求資金增值的心理，挺而走險，引起一系列的借貸糾紛、非法融資的金融詐騙事件發(fā)生。如2009年的“吳英案”。吳英非法集資資金共計(jì)38985.5萬元，以非法集資詐騙罪被判處死刑，，沒收其個人的全部財(cái)產(chǎn)。吳英的違法行為不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且破壞了國家的金融監(jiān)管秩序，已構(gòu)成非法融資的詐騙罪。其情節(jié)是非常嚴(yán)重的。近幾年，國內(nèi)諸如吳英這種不良民間借貸糾紛案有很多，幾乎都是帶有的非法集資、詐騙等行為的，不僅損害了當(dāng)事人的人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也造成金融秩序的混亂和社會秩序的紊亂。所以政府要通過適當(dāng)?shù)拇胧γ耖g金融行業(yè)進(jìn)行非行政性引導(dǎo)監(jiān)管，發(fā)揮行業(yè)自律的力量和優(yōu)勢，鼓勵組建多種形式的民間金融行業(yè)組織，時刻警惕民間金融發(fā)展中的監(jiān)管滯后，減少及避免非法融資活動的發(fā)生。
三、我國民間金融發(fā)展的對策建議
（一）制定和完善民間金融法律法規(guī)
一是制定民間金融基本法。到目前為止，雖然中國的民間金融取得了巨大的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了有力的貢獻(xiàn)，但是民間金融法律法規(guī)的尚不健全、法律地位尚不明確，極大地制約了民間金融的進(jìn)一步發(fā)展。我國應(yīng)根據(jù)日本、臺灣及一些發(fā)達(dá)國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，制定民間金融基本法，明確民間金融的法律地位，規(guī)范其發(fā)展，進(jìn)一步發(fā)揮其推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。所以，確立民間金融活動的法律地位，實(shí)現(xiàn)民間金融的合法化，對其進(jìn)行積極引導(dǎo)與支持，是十分必要的。二是修改或者廢止關(guān)于民間借貸非法的規(guī)定。我國關(guān)于“民間借貸是違法且嚴(yán)厲禁止”的規(guī)定與當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況很不相符，其中很多的規(guī)定已不再被司法機(jī)關(guān)所適用。因此，有必要對其進(jìn)行全面的審查，修改或者廢止。三是要從交易形式，經(jīng)營主體、準(zhǔn)入退出機(jī)制等多方面來細(xì)化相應(yīng)的法律法規(guī)，要對相關(guān)法律概念進(jìn)行明確的界定，以更好地保障民間金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益。如：當(dāng)前民間借貸與非法集資、非法吸收公眾存款罪之間最為關(guān)鍵的界定在于“社會不特定對象”。2010年最高法在司法解釋中明確規(guī)定“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”。這反映出了立法的一個傾向與趨勢，但僅僅一個司法解釋顯然無法解決概念模糊的問題，還需要對相關(guān)法律法規(guī)中的相應(yīng)概念進(jìn)行統(tǒng)一。當(dāng)然，過度的合法化也會削弱民間金融的活力。所以對于這個問題，可以通過制定標(biāo)準(zhǔn)線來有條件地實(shí)現(xiàn)民間金融合法化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以以自有資金或存貸額為衡量尺度，制定一個標(biāo)準(zhǔn)線。低于這一標(biāo)準(zhǔn)線的民間金融機(jī)構(gòu)，可以繼續(xù)以地下方式運(yùn)營，不必轉(zhuǎn)為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。而且在這一方面，中國可以借鑒國外發(fā)達(dá)國家民間金融合法化的有益經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國的實(shí)際，逐步地實(shí)現(xiàn)中國民間金融合法化。
（二）構(gòu)建民間金融監(jiān)管體系
民間金融缺少國家的監(jiān)管和擔(dān)保，而且受市場利率波動的影響較大，容易發(fā)生違約和破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險。因此，我國有必要將民間金融納入國家宏觀金融管理體系，建立有效的民間金融監(jiān)管體系，制定專門的機(jī)構(gòu)或部門對民間金融進(jìn)行管理、監(jiān)督，規(guī)范監(jiān)測民間金融的活動。一是要秉承政府干預(yù)與私法自治相協(xié)調(diào)的原則。我國信用體系及金融體系相對薄弱，民間金融發(fā)展必然會對整個社會、金融環(huán)境造成一定的影響。而且民間金融的很多業(yè)務(wù)從本質(zhì)上來說是一種私法調(diào)整的行為，所以政府在監(jiān)管時要考慮到私法自治、適度干預(yù)，在確保民間借貸行為不會對社會信用體系以及金融安全造成過度沖擊的前提下，尊重市場的平等主體、堅(jiān)守自由選擇的原則。二是合規(guī)監(jiān)管與風(fēng)險監(jiān)管相結(jié)合。從我國大部分民間金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品及其資源并不具備風(fēng)險分散能力，且面臨資金、人才、政策資源的缺口，管理者容易產(chǎn)生錯誤決策與道德風(fēng)險。因此，對其監(jiān)管既要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險控制，也要強(qiáng)調(diào)合規(guī)管理。一方面，要由專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對其資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力及資金流動性進(jìn)行全面的風(fēng)險評級以及分類管理;另一方面要嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對民間金融機(jī)構(gòu)主體的設(shè)立、運(yùn)行以及交易行為的合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)管。三是構(gòu)建“四位一體”的民間金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。“四位一體”指：政府（主管部門）監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會自律、民間金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控、民間借貸者社會監(jiān)督。對民間金融的監(jiān)管既要分工，又要合作;既要各自內(nèi)部管理，又要相互溝通協(xié)調(diào)。
（三）進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化改革
積極推行民間利率市場化，用市場手段優(yōu)化資金資源的合理配置。根據(jù)市場的需求，實(shí)行更大范圍的利率浮動，逐步放開利率管制，讓資金在同等的條件下展開平等、充分的競爭，在正規(guī)的金融與民間金融的合理分布。2013年7月19日，中國人民銀行決定自2013年7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)原則自主確定貸款利率水平。放開貸款利率管制，無疑會帶來優(yōu)化資源配置、盤活存量資金方面的突破性進(jìn)展，這被認(rèn)為是我國當(dāng)前利率市場化的“破冰”行動。但是，該措施在銀根緊縮、市場流動性嚴(yán)重不足的當(dāng)下，實(shí)質(zhì)意義并不大。要持續(xù)推進(jìn)我國的利率市場化改革，一是要與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢相結(jié)合，降低利率波動帶來的影響。我國當(dāng)前的金融體系是以銀行為主導(dǎo)，銀行融資占整個社會融資的90%以上。利率市場化改革的前提是確保我國國民經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定的增長，所以要減少利率市場化改革對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的風(fēng)險，必須重視改革進(jìn)程與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的結(jié)合。二是防范利率市場化帶來的民間金融內(nèi)部間的惡性競爭。利率市場化不僅僅能夠強(qiáng)化銀行之間的競爭，而且會導(dǎo)致民間金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的之間的競爭，而后者的規(guī)模有限，如果參與惡性競爭之中，很容易導(dǎo)致虧損甚至破產(chǎn)。因此，需要構(gòu)建起民間金融機(jī)構(gòu)同業(yè)定價協(xié)調(diào)機(jī)制，以彌補(bǔ)利率管制退出后的監(jiān)管真空，規(guī)范市場競爭。
（四）引導(dǎo)正規(guī)金融和民間金融開展合作共贏
一是正規(guī)金融與民間金融各自有各自的優(yōu)勢，互不能被對方所取代。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了一套完善的制度和方法;機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)范圍廣數(shù)量多;資金實(shí)力雄厚;口碑及信用度高;貸款利率相對較低;信貸合約標(biāo)準(zhǔn)化、減少討價還價的成本;另外采用專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的流水線式作業(yè)，減少了管理和人工費(fèi)用，有效地降低了單位交易成本等等。而民間金融借貸手續(xù)簡便、操作靈活、時效性強(qiáng);債權(quán)債務(wù)雙方信息明確，違約率小;對民營經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)有天然的契合性，在某些正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無法滿足企業(yè)融資需求時，民間金融市場可以引導(dǎo)企業(yè)獲取資金;而且民間金融形式靈活多樣，利率定價機(jī)制靈活、還款方式多樣，是金融創(chuàng)新的源泉。如國際金融界所廣泛采用的金融創(chuàng)新工具――大額可轉(zhuǎn)讓定期存單、可轉(zhuǎn)讓支付命令賬戶、票據(jù)發(fā)行便利等等，都是由民間金融交易活動為了逃避金融管制而發(fā)展起來的。由于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和民間金融機(jī)構(gòu)具備各自的特點(diǎn)和比較優(yōu)勢，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸服務(wù)對象主要是國有企業(yè)、大型企業(yè)，政府融資平臺及能提供充分抵押品的資信、財(cái)務(wù)狀況良好的客戶;民間金融機(jī)構(gòu)的信貸服務(wù)主要針對民營企業(yè)、中小微企業(yè)、個體工商戶及個人亟需資金者。所以，信貸資金總額在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與民間金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合理分配，互不能被對方所取代。二是正規(guī)金融與民間金融在一定程度上的互補(bǔ)性，決定了兩者存在合作共贏模式。通過正規(guī)金融和民間金融的聯(lián)接，正規(guī)金融可以利用民間金融的信息優(yōu)勢，降低貸款的信用風(fēng)險;而民間金融可以降低融資成本，改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。正規(guī)金融與非正規(guī)金融的合作鏈接是金融體系發(fā)展的一個前瞻性的戰(zhàn)略。如：引導(dǎo)民間資本開辦小額貸款公司、社區(qū)銀行、資金互助社等新型金融機(jī)構(gòu)，不斷促進(jìn)民間金融規(guī)范經(jīng)營，引導(dǎo)民間資金走規(guī)范的陽光化發(fā)展路徑，推動其與正規(guī)金融對接等。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉恒怡.民間金融發(fā)展中存在的問題及對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014.
第4篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；p2p網(wǎng)貸；股權(quán)眾籌；法律風(fēng)險；立法建議
中圖分類號：D922.23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2017）05-128 -02
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)的不斷發(fā)展，民間金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，衍生出許多新的形式，以p2p網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸興起壯大，對緩解小微企業(yè)融資難問題發(fā)揮了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)難以替代的積極作用，促進(jìn)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。然而必須看到的是現(xiàn)行金融監(jiān)管方面的法律規(guī)范與互聯(lián)網(wǎng)金融有較多不協(xié)調(diào)的地方，因此抓緊制定互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的法律法規(guī)對鼓勵利國利民的金融創(chuàng)新，打擊具有社會危害性的金融行為，具有十分重要的意義。
一、互聯(lián)網(wǎng)金融的主要表現(xiàn)形式
互聯(lián)網(wǎng)金融是指傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)
網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。① 本文將主要以“p2p網(wǎng)貸”及“股權(quán)眾籌”兩種主要且法律風(fēng)險較大的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)物為對象進(jìn)行法律分析。
“p2p（Peer-to-Peer lending）”，即點(diǎn)對點(diǎn)信貸。p2p網(wǎng)貸是指通過第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行資金借、貸雙方的匹配，需要借貸的人群可以通過網(wǎng)站平臺尋找到有出借能力并且愿意基于一定條件出借的人群，幫助貸款人通過和其他貸款人一起分擔(dān)一筆借款額度來分散風(fēng)險，也幫助借款人在充分比較的信息中選擇有吸引力的利率條件。②
眾籌（Crowdfunding），根據(jù)證監(jiān)會國際組織（IOSCO）的定義，是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，從大量的個人或組織處獲得較少的資金來滿足項(xiàng)目、企業(yè)或個人資金需求的活動。③ “股權(quán)眾籌”融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動。④
二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的法律規(guī)范
目前我國尚無一部統(tǒng)一的規(guī)范民間金融的法律法規(guī)， 更無互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面法律法規(guī)，現(xiàn)行立法對民間金融的規(guī)定散見于民事、行政、刑事方面的法律法規(guī)和行政規(guī)章之中。
民事責(zé)任的規(guī)定散見于《民法通則》《合同法》以及最高人民法院的司法解釋之中 ，在意思自治的原則下規(guī)定凡是涉及非法融資行為均為無效行為，并承擔(dān)恢復(fù)原狀、返還原物和賠償損失等法律后果。
行政責(zé)任的規(guī)定散見于《證券法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)中，對金融行為實(shí)行的是嚴(yán)格的許可主義，對未經(jīng)許可的金融行為主要規(guī)定了取締、沒收和罰款三項(xiàng)行政責(zé)任。
刑事責(zé)任的規(guī)定主要體現(xiàn)于《刑法》中的“非法集資”類犯罪，包括“非法吸收公眾存款罪或者變相吸收公眾存款罪”（《刑法》第176條）、“集資詐騙罪”（《刑法》第192條）、“欺詐發(fā)行股票、債券罪”（《刑法》第160條）、“擅自發(fā)行股票、債券罪” （《刑法》第179條）、“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪” （《刑法》第174條第1款）等。
針對互聯(lián)網(wǎng)金融的特點(diǎn)，2014年以砉家有關(guān)部門相繼出臺了《私募股權(quán)眾籌管理辦法（試行）》（征求意見稿）、《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《指導(dǎo)意見》）、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)范性文件。尤其在《指導(dǎo)意見》中認(rèn)可了p2p網(wǎng)貸以及股權(quán)眾籌融資的合法性，雖然不涉及具體監(jiān)管細(xì)則，但從一定程度上也體現(xiàn)了相關(guān)部門今后對互聯(lián)網(wǎng)金融 “鼓勵創(chuàng)新、防范風(fēng)險、趨利避害、健康發(fā)展”的具體監(jiān)管方向。
三、互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的法律風(fēng)險
與互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展、快速擴(kuò)張對比而言，我國現(xiàn)行法律的監(jiān)管明顯是缺位的、滯后的?！胺欠Y”的紅線就好像懸在互聯(lián)網(wǎng)金融頭上的達(dá)摩克利斯之劍，讓相關(guān)行業(yè)的從業(yè)者時刻“如臨深淵、如履薄冰”，一定程度上抑制了我國經(jīng)濟(jì)活力。非法集資主要有四大構(gòu)成要件因素：（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。①無論是p2p網(wǎng)貸還是股權(quán)眾籌融資都很難回避公開宣傳和向社會不特定對象吸收資金這兩條標(biāo)準(zhǔn)。法律風(fēng)險的產(chǎn)生一方面是由于平臺不規(guī)范的經(jīng)營行為引起的，典型表現(xiàn)如p2p網(wǎng)貸平臺在開展借貸金融業(yè)務(wù)時，向不特定的人公開借款，然后再向他人貸款，賺取高額利差，即理財(cái)-資金池模式，這可能構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪。另一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)金融的固有模式與現(xiàn)行法的沖突引起的，如《證券法》第10條第一款明確規(guī)定：“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券”。第10條第二款對公開發(fā)行的界定做出了規(guī)定，列出了三種情況：向不特定對象發(fā)行證券的；向特定對象發(fā)行證券累積超過200人的；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。在這樣的界定下，希望避免走核準(zhǔn)程序的證券發(fā)行，就只有一種――向特定對象發(fā)行，并且累積不超過200人。在股票發(fā)行的情況下，就是向特定對象發(fā)行股票，并且在發(fā)行結(jié)束后股東人數(shù)總計(jì)不能超過200人。②換言之，股權(quán)眾籌融資在現(xiàn)行法的框架下要么是觸及了擅自發(fā)行股票的紅線，要么就只有向特定對象發(fā)行或經(jīng)核準(zhǔn)后發(fā)行，而后者顯然已經(jīng)偏離了眾籌“小額、多人、便捷”的應(yīng)有之義。
四、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法建議
《指導(dǎo)意見》中提出“積極開展互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域立法研究，適時出臺相關(guān)管理規(guī)章，營造有利于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的良好制度環(huán)境”，針對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的法律風(fēng)險及其所帶來的對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，制定互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的法律法規(guī)已迫在眉睫，為此，筆者認(rèn)為在立法思想上應(yīng)遵循秩序、公平、活力的法律基本價值。金融監(jiān)管的目標(biāo)由三項(xiàng)構(gòu)成，即維護(hù)金融體系的安全和穩(wěn)定；保護(hù)存款人、投資者及其他社會公眾的利益； 促進(jìn)金融體系公平有效競爭，提高金融體系效率。在以上三項(xiàng)目標(biāo)中，前兩項(xiàng)可歸納為“穩(wěn)定” 目標(biāo)，后一項(xiàng)可視為“效率” 目標(biāo)。③要兼顧安全與效率，一方面應(yīng)堅(jiān)持適度監(jiān)管的原則，給予互聯(lián)網(wǎng)金融一定的發(fā)展空間和自由度，不能因?yàn)楸O(jiān)管捆住了互聯(lián)網(wǎng)金融的手腳，另一方面應(yīng)科學(xué)制定監(jiān)管規(guī)則，可以借鑒域外互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)及監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)管主體，明確融資者、投資者、平臺等各方的法律權(quán)利義務(wù)，劃定合法業(yè)務(wù)范圍，制定從業(yè)準(zhǔn)則，設(shè)立安全港豁免規(guī)則，突出對平臺的監(jiān)管，既維護(hù)金融體系的安全又能讓創(chuàng)新的金融成果惠及普羅大眾。
第5篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，中小企業(yè)發(fā)揮的作用越來越為重要。民間借貸作為一種古老的融資方式卻一直困擾著中小企業(yè)發(fā)展，其原因在于當(dāng)下我國相關(guān)法律法規(guī)與中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)。民間借貸已在我國金融經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)成為一種被廣泛應(yīng)用的融資方式，其合理、合法與否不言而喻。那么，了解我國當(dāng)下民間借貸的狀況，掌握當(dāng)下相關(guān)金融法律法規(guī)是必要而又重要的，這對于未來金融立法與實(shí)踐有著至關(guān)重要的指導(dǎo)作用，對于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法治化發(fā)展也有著舉足輕重的作用。
一、民間借貸繁盛之原因
(一)融資管道的有限性。首先，為保障一國金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家設(shè)立銀行以方便個人、企業(yè)以及其他組織籌集資金，銀行貸款這種間接融資形式，成為融資最為常用的渠道。然而，目前四大國有商業(yè)銀行擁有全國70%左右的信貸資金，在信貸市場上處于壟斷地位，這本是中小企業(yè)尋求信貸支持的主要來源之一，但由于國有商業(yè)銀行一直在行政過分干預(yù)的準(zhǔn)財(cái)政運(yùn)作體制下運(yùn)作，導(dǎo)致了其對中小企業(yè)的“歧視”現(xiàn)象。［1］根據(jù)我國現(xiàn)有金融體系制度的特點(diǎn)，銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)以風(fēng)險控制為原則，想要順利讓銀行放貸需要經(jīng)過嚴(yán)格的審查，對于資金短缺需要增加資本而自身資金又短缺的中小企業(yè)而言，只能被拒之門外，籌集資金難便使中小企業(yè)發(fā)展陷入僵局。銀行為防范風(fēng)險的“惜貸”行為一直困擾著中小企業(yè)，據(jù)吳英本人透露，不管用于何種目的，購置固定資產(chǎn)的目標(biāo)還是想從銀行借款。當(dāng)時也曾到銀行借貸，但極難從銀行系統(tǒng)融資。吳英貸款幾乎都來自熟人介紹，其背后關(guān)鍵的原因之一就是銀行貸款難。其次，股票融資、企業(yè)債融資、私募股權(quán)融資等直接融資方式占所融資比例遠(yuǎn)非間接融資方式比例。我國直接融資比例還很低而初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)也不具備直接上市融資的條件。在當(dāng)前美國金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響下，全球經(jīng)濟(jì)處于疲軟狀態(tài)，外商直接投資呈現(xiàn)縮減態(tài)勢。中國商務(wù)部表示，2012年2月份中國吸引的海外直接投資金額為77億美元，比去年同期減少了0．9%，也低于1月份的100億美元。這是海外對華直接投資連續(xù)第4個月出現(xiàn)下跌?？梢姡苯尤谫Y方式當(dāng)下在中小企業(yè)之間也行不通。由此看來，中小企業(yè)雖然面對諸多融資途徑，但是在現(xiàn)實(shí)融資環(huán)境中獲取資金并不如理論上那樣樂觀，現(xiàn)實(shí)融資渠道有限的難題已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的一大障礙。
(二)民間借貸存在與發(fā)展的合理性。黑格爾說“世間萬物，存在即合理?！惫P者認(rèn)為，民間借貸之所以存在而且長期存在亦有其合理性。從根本上講，民間借貸的產(chǎn)生終究要?dú)w于生產(chǎn)力的發(fā)展上。社會生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致私有制的出現(xiàn)，進(jìn)一步出現(xiàn)貧富分化的現(xiàn)象。假如每一個社會成員的財(cái)富多少相同，就沒有必要產(chǎn)生借貸關(guān)系，正是因?yàn)樯鐣?cái)富的不平均才會使缺乏錢財(cái)?shù)娜讼蛴绣X財(cái)?shù)娜私栀J。但是，社會生產(chǎn)力的發(fā)展不是絕對的，而是相對的。如果社會生產(chǎn)力足夠發(fā)達(dá)，以至于滿足每個人的物質(zhì)需要那么民間借貸便不會產(chǎn)生。所以，從另一個方面來說，生產(chǎn)力發(fā)展不夠充分也為民間借貸帶來了“可乘之機(jī)”。從更為直觀的角度看，現(xiàn)階段的民間借貸主要反映了現(xiàn)階段我國金融制度管制性、融資需求性與民間借貸收益性三者之間的關(guān)系。具體來說，主要有以下兩點(diǎn)原因:1．我國金融體制管制“嚴(yán)”與融資需求“大”之間存在矛盾。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和不斷完善，市場在資源配置中發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯。與此同時，市場的不斷擴(kuò)大意味著市場需求的擴(kuò)大。既然追求利潤的最大化是商事主體經(jīng)營活動的宗旨，那么其必然要籌集更多的資金以獲取更大的收益。然而，當(dāng)下對民間借貸活動的規(guī)范卻采取“以行政管制為主、刑罰為輔”的簡單管理方式，使得民間借貸主體應(yīng)有的權(quán)利無法得以保障，不得不在法律與現(xiàn)實(shí)之間徘徊，時常游走于合法與非法的邊緣。由此看來，我國當(dāng)前金融體制對于民間借貸的嚴(yán)格規(guī)制與對于來自民間借貸資金的需要產(chǎn)生矛盾。2．民間借貸的高收益性與融資需求之間存在契合性。俗話說，有需求就有市場。民間借貸這種古老的、自發(fā)形成的民間信用，并不是在改革開放之后才出現(xiàn)的，早在私有制產(chǎn)生之后，隨著社會貧富差別的加劇就已經(jīng)存在了。根據(jù)我國已有的歷史文獻(xiàn)考證，《周禮》中有關(guān)借貸的記載就既有私人信用，也有國家信用，并且民間借貸一直伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而綿延存續(xù)著，與正規(guī)金融共同構(gòu)筑了一國的金融體系。［6］特別是20世紀(jì)80年代之后，隨著我國的改革開放，民間借貸規(guī)模不斷壯大，對民營經(jīng)濟(jì)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)揮了重要作用。不管是從歷史的角度，還是改革開放后的眼光來看，民間借貸在歷史上一直存在于廣泛的商業(yè)活動交往中，并且成為推動我國國民經(jīng)濟(jì)增長的不可否認(rèn)、不可或缺的資金來源?！跋鄬碚f，民間借貸來得容易些。其實(shí)在我們義烏這樣的借貸很簡單的，只要你讓人看上去很有錢，然后開始的時候還本付息及時點(diǎn)。”從吳英的這段話可以看出中小企業(yè)對民間借貸的需求性與民間借貸自身的優(yōu)異性。從現(xiàn)實(shí)的角度上看，民間借貸對于其他融資方式而言，具有融資效率較高，形式內(nèi)容比較自由，利率彈性較大等優(yōu)點(diǎn)。商事性民間借貸能夠有效地克服國家信用的諸多弊端，其合理性與合法性應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定。
二、民間借貸潛在風(fēng)險性
民間借貸雖然有其存在的合理性，但是其潛在的問題是不能掩蓋的。這些消極影響也是當(dāng)下金融體制對其嚴(yán)格管制的主要原因之一?？傮w來看，民間借貸主要容易引發(fā)兩方面的問題。一方面，民間借貸本身所具有的“意思自治”的特點(diǎn)會被濫用加重借款人負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)資金分配更加不均，甚至貧富差距惡化。一般情況下，民間借貸利率為銀行貸款利率的3～5倍。吳英介紹，一般借貸1萬元，每天要支付35元、45元、50元的利息費(fèi)用?，F(xiàn)在回顧，她認(rèn)為，還在起步階段，其實(shí)每個項(xiàng)目都是虧的，因?yàn)槿谫Y成本太高。吳英案表明民間借貸因其本身貸款利率相對銀行貸款而言更具彈性的特點(diǎn)，反而也會成別人加以利用牟取暴利的工具和手段。這種民間借貸所附帶的缺陷給當(dāng)時帶來資金運(yùn)轉(zhuǎn)上的風(fēng)險，嚴(yán)重者會像吳英被指控與集資詐騙有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名。另一方面，所借之債如不能按約定的內(nèi)容和方式兌現(xiàn)容易引發(fā)侵權(quán)甚至刑法上的責(zé)任。民間借貸建立的基礎(chǔ)是信用，主要是放貸人對于借貸人的信用。商業(yè)活動充滿變化與風(fēng)險，一旦借貸人信用因此喪失將會引發(fā)一系列的問題。社會上存在以追討債務(wù)為目的的所謂的“要賬公司”，這些公司往往具有黑社會的性質(zhì)。所以在借貸人不能還款的情況下，要債公司即通過暴力、威脅等非法手段幫助放貸人追索債務(wù)。這樣便會引起新的民事侵權(quán)糾紛，甚至刑事上的責(zé)任承擔(dān)問題。法庭上，吳英再次披露，2006年12月21日，資金七掮客之一的楊志昂跟她謊稱“有一筆20多億美元的業(yè)務(wù)”，將她騙至溫州王朝大酒店后，逼迫她簽署了大量空白文件，取走了本色集團(tuán)的營業(yè)執(zhí)照及公章。后得知，楊志昂與吳英的借貸關(guān)系是由于楊在得知有部門要核查吳英的本色集團(tuán)資金來源引起的逼迫提前還款。楊志昂“綁架”一事形象地說明了民間借貸容易引發(fā)惡性追債的問題。此外，由于民間借貸利率高于銀行貸款利率，高額利率的誘惑，容易引發(fā)某些行為風(fēng)險，促使某些投機(jī)者冒險挪用金融機(jī)構(gòu)貸款來償還或參與民間高息融資，導(dǎo)致潛在的風(fēng)險擴(kuò)大，而民間借款的資金來源和去向具有一定的隱蔽性，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以標(biāo)準(zhǔn)化地評估資金的流向，不利于銀行提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，影響了正常的金融秩序。
三、有關(guān)民間借貸法律法規(guī)之現(xiàn)狀
借貸反映在法律方面體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立。我國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)主要有:在法律層面，《民法通則》第90條確立了民間借貸的合法性，但沒有涉及民間借貸的主體問題?！逗贤ā返?2章規(guī)定了借款合同的一般問題，第210條和211條分別規(guī)定了自然人之間借款合同的生效時間及借款利率。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第4條規(guī)定:非法金融業(yè)務(wù)活動是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動:(1)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;(2)非經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會不特定對象進(jìn)行的非法集資;(3)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣;(4)中國人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條規(guī)定企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第121條、122條、123條、125條分別涉及“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營性借貸的利率”、“公民之間的無息借款”。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)(以下簡稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效:(1)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(2)企業(yè)以借貸名義非法向社會集資;(3)企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款;(4)其他違反法律、行政法規(guī)的行為。2008年4月1日起施行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將借款合同糾紛按照借貸主體類型劃分為四種:(1)金融借款合同糾紛;(2)同業(yè)拆借糾紛;(3)企業(yè)借貸糾紛;(4)民間借貸糾紛。
(一)從橫向的范圍上看。總結(jié)以上相關(guān)法律法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對象中包含民間借貸的法律主要為《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，除此之外即行政法規(guī)、規(guī)章以及最高院相關(guān)批復(fù)的內(nèi)容。針對民間借貸，我國并沒有單獨(dú)予以立法。這種法律現(xiàn)狀主要是由于我國對于民間借貸的肯定僅限于法律主體之間發(fā)生的相對簡單、普通的民事借貸關(guān)系，而將相對復(fù)雜、特殊的商事借貸關(guān)系予以否決。因此，在查明民事借貸相關(guān)法律的時候，《民法通則》與《合同法》涉及的內(nèi)容較多，而且多關(guān)乎普通民事借貸，其余相關(guān)法律雖然針對特殊的商事借貸，但更多的是規(guī)制性和禁止性的規(guī)定。
第6篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：民間借貸 非法吸收公眾存款 區(qū)分 效力
區(qū)別非法吸收公眾存款與民間借貸的概括標(biāo)準(zhǔn)
從私法角度觀察，民間借貸行為是一種合同行為，屬于合同法調(diào)整的范疇，即使該類合同約定的利息可能因超出法律規(guī)定的限額而無效，但這并不影響合同的整體效力。從刑法的角度觀察，非法吸收公眾存款犯罪行為，是一種違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金，破壞金融秩序的行為。在實(shí)踐中，非法吸收公眾存款往往是以借貸關(guān)系的形式出現(xiàn)的，即從形式上看，符合民間借貸的要件。因此，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，關(guān)鍵并不在于是否具備了借貸合同或相關(guān)債權(quán)憑證等形式要件，也不在于當(dāng)事人的身份是自然人還是單位，而在于接受款項(xiàng)的一方實(shí)質(zhì)上是否從事了“吸收存款”這項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。也就是說，普通的民間借貸，只是一般的借貸合同關(guān)系，并不構(gòu)成一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，吸收存款雖然也可從私法角度解釋為一種借款合同關(guān)系或儲蓄合同關(guān)系，但其本身就是一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，二者的核心區(qū)別在于前者除了限制最高利率限制以外，并無其他公法上的規(guī)制，屬于當(dāng)事人自治范疇。后者則受到從業(yè)資格、許可制度、經(jīng)營規(guī)則等一系列金融法規(guī)的規(guī)制。只要未經(jīng)許可，從事了吸收存款業(yè)務(wù)，就應(yīng)屬于非法吸收公眾存款行為。這就需要進(jìn)一步明確構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的要件。從商法的角度分析，營業(yè)性的構(gòu)成要素有二，一是持續(xù)性而不是偶爾一次的活動，二是把交易相對方當(dāng)作抽象的客戶對待，即以一種能夠顯示的方式表示將與不特定的或潛在的客戶從事一定的交易。按照這一理論，構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的關(guān)鍵要素在于，在商業(yè)模式上，把向其提供款項(xiàng)的人當(dāng)作一個其業(yè)務(wù)交易中的客戶而不是特定的借款方，具體表現(xiàn)就是吸收方通過某種方式顯示，按照格式化的或固定的還本付息交易條件向不特定的或潛在的相對方收取一定款項(xiàng)，而對客戶的數(shù)量和吸收款項(xiàng)的規(guī)模沒有限制。
非法吸收公眾存款構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)及行為封閉性判斷要素
2010年11月22日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），主要對非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的相關(guān)概念、特征、行為方式以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。但是《解釋》所規(guī)定的非法吸收公眾存款行為的構(gòu)成要件，仍然存在一些需要加以明確問題，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，除了前述概括性標(biāo)準(zhǔn)以外，還需要對《解釋》所規(guī)定非法吸收公眾存款行為的要件進(jìn)行分析。
（一）認(rèn)定“借用合法經(jīng)營形式吸收資金”應(yīng)從嚴(yán)掌握
《解釋》把未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金作為非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。未經(jīng)批準(zhǔn)的情形暫且不論，但是“借用合法經(jīng)營形式”本身意味著借入方具備合法經(jīng)營資格。如果對“借用合法經(jīng)營形式”的認(rèn)定過于寬泛，容易導(dǎo)致原本合法的民間借貸被認(rèn)定為非法吸收公眾存款行為。筆者認(rèn)為，有必要對借用合法經(jīng)營形式吸收資金的認(rèn)定從嚴(yán)掌握，從借款人的經(jīng)營形式或資金使用形式進(jìn)行限定。
民間借貸行為從經(jīng)營形式或者資金使用形式及借款合同約定的角度，總體可以分為兩大類：第一類為資金的使用完全符合約定，第二類則為沒有用于合同的約定用途。其中第一種情況顯然不應(yīng)認(rèn)定為借用合法經(jīng)營形式吸收資金。第二種情況也應(yīng)具體分析：一是將所籌集的資金用于與銀行相競爭的業(yè)務(wù)，如貨幣和資本的經(jīng)營。這種行為觸犯了國家強(qiáng)制性的規(guī)定，侵犯了非法吸收公眾存款罪所保護(hù)的法益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法借用合法經(jīng)營形式吸收存款。二是合同約定的用途完全是虛構(gòu)的，合法的經(jīng)營資格雖然存在，但根本沒有相關(guān)的經(jīng)營活動，這種情況下借款人的行為是一種詐騙行為，依據(jù)具體情況應(yīng)構(gòu)成詐騙罪或者集資詐騙罪；三是籌資的資金沒有用于約定的用途，但用于另外一種合法用途。個人認(rèn)為這種責(zé)任還是不宜用刑事責(zé)任來規(guī)制，而應(yīng)當(dāng)通過民事責(zé)任來解決當(dāng)事人的風(fēng)險承擔(dān)問題，用行政監(jiān)管措施對借款人的行為予以規(guī)制，對相對弱勢的群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。
（二）承諾給予還本付息或回報(bào)不應(yīng)成為界定非法吸收公眾存款的標(biāo)準(zhǔn)
《解釋》把承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)作為認(rèn)定非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。首先，合法借貸關(guān)系也允許承諾還本付息。將承諾還本付息作為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，容易造成把合法借貸認(rèn)定為非法集資的現(xiàn)象。從現(xiàn)狀來看，在民間借貸市場，無息貸款是非常少見的，承諾給予回報(bào)是目前民間借貸市場中的一種常態(tài)，若將還本付息作為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的要件之一，則很容易導(dǎo)致打擊非法集資行為的一種不當(dāng)擴(kuò)張，增加了合法民間借貸的風(fēng)險。至于對于承諾回報(bào)過高的處理問題。首先應(yīng)判斷承諾回報(bào)的高低，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從借款人所實(shí)際從事或者宣稱的用途來判斷，如果所承諾回報(bào)與借款人所宣稱的或者實(shí)際用途的回報(bào)率相差顯著，根本不能實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是一種過高的回報(bào)。在我國，目前并未對高利貸行為有完整的法律規(guī)定，法律僅僅規(guī)定對超過法定利率4倍的利息率不予保護(hù)，這種規(guī)定并不能有效抑制高利貸行為的發(fā)生。從香港的經(jīng)驗(yàn)來看，設(shè)置兩個利率限制標(biāo)準(zhǔn)，一種利率相對較低，另一種利率相對較高。違反不同的利率限制會產(chǎn)生不同性質(zhì)的法律后果，超過相對較低的利率時，承擔(dān)的是欺詐的民事責(zé)任，而超過相對較高的利率時，即是一種犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣既可以起到打擊和遏制高利貸的作用，也可以避免濫用刑事制裁手段，實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的梯級過渡。值得借鑒。
（三）關(guān)于吸收資金方式公開性與吸收對象公眾性的認(rèn)定
《解釋》第一條第二款和第四款把通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳、向社會公眾即社會不特定對象吸收資金作為認(rèn)定非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件。這一規(guī)定旨在強(qiáng)調(diào)非法吸收公眾存款罪的公開性和公眾性。其中第四款中規(guī)定的向社會不特定對象籌集資金目前被認(rèn)為是民間借貸和非法吸收公眾存款最核心的區(qū)別。對于籌資活動來說，籌資對象的特定性和不特定性是一個相對的概念，有的學(xué)者包括該《解釋》認(rèn)為這種特定和不特定性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于具體的人數(shù)，筆者認(rèn)為，這種做法并不可行?！疤囟ā迸c“不特定”最核心的區(qū)別應(yīng)在于行為的封閉性，這種封閉性既體現(xiàn)在借款活動的外在表現(xiàn)上，也體現(xiàn)在借款人對借款活動的一種自我控制。具體來說，是否具有封閉性可以從以下三個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：
1.借款數(shù)額。借款的數(shù)額是判斷是否具有封閉性的基礎(chǔ)，任何民間借貸活動都是以資金為基礎(chǔ)，沒有資金的需求和供給就不可能產(chǎn)生民間借貸市場。在一般民間借貸活動中，主要參與者是中小企業(yè)，這些中小企業(yè)進(jìn)行借貸的初衷都是為了在銀行借不出錢的情況下可以快速便捷的獲得資金，滿足自身持續(xù)運(yùn)營的需求。因此借貸資金的數(shù)額應(yīng)以能夠滿足借款人自身的需求為限。資金滿足了借款人的需求后，就要考察借款人的后續(xù)行為，如果借款人不再通過各種方式籌集資金，那么就符合封閉性的要求；相反，如果后續(xù)仍然在繼續(xù)籌集資金，即籌集資金的數(shù)額已經(jīng)超過了實(shí)際需求，那么這種行為就違反了封閉性。
2.公開宣傳。公開宣傳，是指借款人通過一定的方式向一定群體對其籌資行為進(jìn)行宣傳以獲得資金。其手段多種多樣，包括但不限于媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等。此標(biāo)準(zhǔn)的判斷核心在于借款人是否進(jìn)行了公開宣傳，并且基于公開宣傳吸收了資金，如果借款人的行為符合了該標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以認(rèn)定借款人的借款行為不具有封閉性。從而以一種顯示于外部的方式向不特定的客戶發(fā)出了要約邀請，從行為方式上來說與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)吸收存款的行為相類似，吸收人的行為屬于非法金融業(yè)務(wù)行為。
3.存在經(jīng)常性的營業(yè)活動。雖然在現(xiàn)實(shí)中有些借款的活動沒有進(jìn)行公開宣傳，但是如果借款人將借款行為作為一種經(jīng)常性的營業(yè)活動，那么也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種行為具有公開性和公眾性。其核心表現(xiàn)是對提供款項(xiàng)的人數(shù)不進(jìn)行限制，并且按照定型化方式即時吸收資金，“來者不拒”。這體現(xiàn)出借款人對自己的借款范圍并沒有進(jìn)行必要的控制，處于一種放任的狀態(tài)，按照定型化方式即時吸收存款。
上述三個判斷標(biāo)準(zhǔn)是層層遞進(jìn)的。首先，對于一個借貸行為最直觀的判斷來自于借貸的資金，所以將借款的數(shù)額作為首要判斷條件。如果籌資的數(shù)額明顯超過了借款人本身的實(shí)際需要，那么就可認(rèn)定借款行為破壞了封閉性。其次，即使借款人籌集的資金沒有明顯超過其實(shí)際所需要的資金數(shù)額，但是如果借款是通過一種公開宣傳，以向公眾發(fā)出要約邀請的方式進(jìn)行，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款行為不具有封閉性；最后，雖然沒有進(jìn)行公開宣傳，但是如果借款人將借款作為一種經(jīng)常性的營業(yè)活動，具有方式定型化和即時吸收資金的特點(diǎn)，也可以認(rèn)為其借款行為并不具有封閉性。
4.關(guān)于“口口相傳”認(rèn)定。在實(shí)踐中，“口口相傳”也是一個很難判斷的問題。在借款人完成了合同中相應(yīng)的承諾，出借人得到本金和利息之后，就會產(chǎn)生 “口碑”，出借人有可能會向其他人進(jìn)行宣傳，進(jìn)而吸引更多的人提供借款。筆者認(rèn)為，有必要對口口相傳的現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分。“口口相傳”行為，可以分為兩類：一是“真正”的“口口相傳”現(xiàn)象，即借款人完成了在借款合同中的承諾，在一定范圍內(nèi)取得了信任，形成了一定的“口碑”；二是“不真正”的“口口相傳”現(xiàn)象，即借款人人為制造一定的現(xiàn)象，以“口口相傳”的形式變相進(jìn)行公開宣傳，這種行為實(shí)質(zhì)上就是一種公開宣傳行為，已經(jīng)破壞了封閉性?！罢嬲钡摹翱诳谙鄠鳌保杩钊藢Α翱诳谙鄠鳌爆F(xiàn)象而形成的資金來源在數(shù)額、范圍、借款形式以及營業(yè)性上根據(jù)自身需求進(jìn)行了必要限制，虛假的“口口相傳”借款人沒有對前述相關(guān)因素進(jìn)行限制，這體現(xiàn)了借款人主觀上的一種放任。
不同情形下以民間借貸名義從事相關(guān)活動的效力認(rèn)定
筆者認(rèn)為在現(xiàn)行法下，民間借貸行為的效力認(rèn)定包括以下三個層次：
首先是性質(zhì)認(rèn)定，即對于以借款關(guān)系或其他名義進(jìn)行的民間融資活動，是否屬于非法吸收公眾存款等非法金融業(yè)務(wù)或集資詐騙行為。其次是根據(jù)性質(zhì)進(jìn)行效力認(rèn)定，如果屬于非法吸收公眾存款或集資詐騙行為。并且構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任，則不存在從民事案件的角度對借貸合同或借貸關(guān)系的效力認(rèn)定問題，出借方的損失一般只通過刑事案件中的追繳返還。如果屬于非法金融活動，但不構(gòu)成犯罪，出借方與吸收存款方的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，按照無效合同處理原則解決其糾紛。如果不能認(rèn)定為非法吸收公眾存款或集資詐騙等非法金融業(yè)務(wù)，則應(yīng)按照借貸合同處理。原則上應(yīng)確認(rèn)其為有效的合同。在法律允許的范圍內(nèi)，對當(dāng)事人約定的利息和其他交易條件予以確認(rèn)和保護(hù)，同時對于不能償還借款的，按照違約處理。三是對不屬于非法吸收公眾存款等非法金融業(yè)務(wù)行為和非法集資行為，又不屬于現(xiàn)行法認(rèn)可的合法民間借貸關(guān)系的效力認(rèn)定，即企業(yè)之間借貸的效力認(rèn)定。按照《最高人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，現(xiàn)行法律確認(rèn)合法的民間借貸為公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸活動。企業(yè)之間的借貸活動是否合法，理論中雖有爭論，但在司法實(shí)踐中，依據(jù)《商業(yè)銀行法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》和《貸款通則》等法律法規(guī)，普遍把企業(yè)之間的貸款活動認(rèn)為是上述法律法規(guī)規(guī)定的非法金融業(yè)務(wù)，認(rèn)定其行為無效。筆者認(rèn)為，限制企業(yè)之間的借貸，目的是防止企業(yè)從事與銀行等金融機(jī)構(gòu)相類似的金融業(yè)務(wù)。如果企業(yè)之間的資金拆借活動不是通過吸收他人資金而后借出，也不是經(jīng)常性的面對不特定客戶的一種借貸業(yè)務(wù)，而是偶爾從事的以自有利潤解決特定對象、特定用途的資金需求，則該行為不具備前面所說的金融業(yè)務(wù)性特征，不構(gòu)成非法金融業(yè)務(wù)，則不屬于違反金融法規(guī)的行為，應(yīng)列入合法的民間借貸行為之中。
第7篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】民間借貸 高利貸 法律規(guī)范
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。黨的十提出，要深化金融體制改革，健全促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，加快發(fā)展民營金融機(jī)構(gòu)，完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，維護(hù)金融穩(wěn)定。黨的這一部署也在一定程度上開啟了對民間借貸規(guī)范發(fā)展的曙光。
民間借貸的內(nèi)涵
民間借貸從狹義上可理解為公民之間根據(jù)雙方意愿，通過簽訂書面協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成一種有價證或貨幣借貸的活動。
而廣義上的民間借貸則泛指在國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟(jì)主體之間的貨幣或有價證的民事法律行為。由此可見民間借貸包括民間個人借貸和公民與金融企業(yè)之間的借貸，近年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的健全和法制化建設(shè)的完善，人們相互間的經(jīng)濟(jì)交往愈來愈頻繁，自然人、法人以及其他組織對民間借貸的需求日益增長，這在一定程度上加劇了民間閑置資金的聚集，從而使正規(guī)金融信貸供給不足的問題得到了緩解，其對金融資金不足的彌補(bǔ)效應(yīng)在社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有不可低估的作用。①與此同時，我們也應(yīng)看到目前民間借貸沒有取得合法地位，缺乏必要的管理和相應(yīng)的規(guī)范，容易誘發(fā)成為高利貸和非法集資，并危及金融穩(wěn)定，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的穩(wěn)定帶來不利影響，潛在風(fēng)險巨大。
民間借貸亟待法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)歸因
民間借貸失范現(xiàn)象普遍。隨著央行推行的貨幣緊縮政策的進(jìn)一步落實(shí)，我國民間借貸規(guī)模得到了爆炸性增長，僅江浙一帶民間融資規(guī)模就高達(dá)數(shù)萬億元，其利率最高竟達(dá)月息30%，而這正吸引著個人投資者將資金從銀行、“跌跌”不休的股市、風(fēng)聲鶴唳的樓市及動蕩不穩(wěn)的大宗商品市場中搬出來投入到“放貸”的生意，由此擔(dān)保公司、小額貸款公司、典當(dāng)行成為了民間融資資金的主要來源。民間借貸月息普遍高達(dá)5%～10%，一年下來，放貸收益率高到50%～60%。素有國內(nèi)民間資本風(fēng)向標(biāo)之稱的溫州民間資本尤為突出，借貸年化利率竟達(dá)180%。但是，縱觀中小企業(yè)的年利率水平，大多數(shù)都在10%以內(nèi)，處在3%～5%之間的居多。②因此，不少企業(yè)在這種利潤之差的驅(qū)動下，寧愿將生產(chǎn)資金抽出而轉(zhuǎn)投于民間借貸?？墒敲耖g借貸的自發(fā)性和內(nèi)生性使其具有巨大的潛在風(fēng)險。近兩年來，溫州發(fā)生了多家擔(dān)保公司、典當(dāng)行垮塌，高利貸徹底崩盤導(dǎo)致資金鏈與民間借貸高利貸資金緊密相聯(lián)的企業(yè)頻現(xiàn)倒閉，甚至有的老板因負(fù)債太重只有跑路或跳樓自殺，溫州因此陷入極度焦慮和恐慌之中；隨后，1000多個地下錢莊，靠房地產(chǎn)和民間借貸發(fā)展的鄂爾多斯也相繼陷入了高利貸困境之中……這可以說是我國民間借貸危機(jī)當(dāng)前最鮮活的寫照。
民間借貸失范危害嚴(yán)重。民間借貸因其自身潛在風(fēng)險和規(guī)范的缺乏，容易引發(fā)危機(jī)并給社會帶來多方面的危害。首先直接表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)的沖擊，尤其是對中小企業(yè)的嚴(yán)峻影響。因?yàn)閷χ行∑髽I(yè)而言，通過民間借貸要比銀行貸款更為容易和便捷，民間借貸由此成了中小企業(yè)融資的主要渠道，但是一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂，就有可能導(dǎo)致企業(yè)的倒閉，鄂爾多斯、江浙等地多起高利貸崩盤現(xiàn)象就是這一點(diǎn)的充分證實(shí)。其次表現(xiàn)為對民生的影響。山東鄒平城、孫鎮(zhèn)、魏橋鎮(zhèn)因其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，成為民間借貸的重災(zāi)區(qū)，鎮(zhèn)政府駐地的沿街商鋪幾乎家家放貸，據(jù)民間推算，全縣民間借貸涉及資金高達(dá)上千億。當(dāng)鄒平高利貸體系崩塌后，債務(wù)糾紛接連發(fā)生，30余人因此而喪命，家破人亡的慘象可謂觸目驚心。因此從這一現(xiàn)象可以看出，民間借貸中的失范對社會的和諧穩(wěn)定也構(gòu)成了威脅。除此之外，民間借貸不正當(dāng)競爭將對正規(guī)金融的合法利益造成損害。主要體現(xiàn)為民間借貸的發(fā)展對銀行資金來源的減少有著直接影響，同時民間借貸在一定條件下還會增加正規(guī)金融信貸的風(fēng)險。
民間借貸法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)選擇
鑒于民間借貸失范問題以及所帶來的危害，加強(qiáng)民間借貸管理，盡快將其納入法制軌道有其現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。只有在相關(guān)法律的制度下運(yùn)行，民間借貸才能揚(yáng)長避短，真正成為一種健康的融資渠道。
首先，明確民間借貸與非法集資的界限。規(guī)避民間借貸的危機(jī)，使之健康發(fā)展顯然離不開法律制度作為保障。目前我國民間借貸的隨意性和不規(guī)范性在現(xiàn)有體制下無法得到真正解決。因此有必要將其納入法規(guī)體系，合理界定合法民間借貸和非法界限。近年來，盡管包括最高法院在內(nèi)的中國權(quán)威部門下發(fā)了一系列文件，這些文件都試圖厘清民間借貸和非法集資之間的界限，可是最后都沒有量化定性地清楚劃分。③法律的這種缺位可以說與當(dāng)前非法集資、詐騙行為日益猖獗有著緊密關(guān)系。關(guān)于合理界定民間借貸合法和非法集資的界限，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對此都進(jìn)行了明確劃分。歸納起來，主要以下一些標(biāo)準(zhǔn)：一是來源合法、用途正當(dāng)；二是對利率限額的規(guī)定；三是是否有所登記注冊。如美國等國家對高利貸的監(jiān)管，主要體現(xiàn)在“資金來源合法、資金用途正當(dāng)”兩個方面。如果資金來源不合法、用途不正當(dāng)，多與犯罪活動有關(guān)，此類行為完全可以依據(jù)刑事犯罪相關(guān)法律規(guī)定予以打擊。中國香港地區(qū)在《放債人條例》中規(guī)定，借貸人必須登記借貸利率不得超過60%，超過會被判定為犯罪。本文認(rèn)為，我國也可以此為借鑒，從用途、注冊登記和確定利率等方面來明確民間借貸的合法界限。
其次，規(guī)定合理的民間借貸利率限額。在我國現(xiàn)有的法律體系中，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條指出，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。針對這一《意見》，許多專家都認(rèn)為已不適應(yīng)形勢的發(fā)展變化，也與利率市場化改革進(jìn)程不符。其中一些專家認(rèn)為，“同期同檔次銀行貸款基準(zhǔn)利率4倍以下”的籠統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的法律依據(jù)。有專家建議，應(yīng)從立法層面適當(dāng)提高民間借貸利率上限，或進(jìn)一步細(xì)化其在不同地區(qū)、情況下的利率標(biāo)準(zhǔn)，“立法規(guī)制民間借貸利率的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，要符合利率市場化改革的方向，考慮全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的實(shí)際，也要有助于法院依法制約存在高利貸化傾向的不規(guī)范民間借貸活動。”基于此，本文建議將最高限脫離銀行同類貸款利率，從立法層面適當(dāng)提高民間借貸利率上限，關(guān)于具體做法可結(jié)合國際上的多數(shù)國家對利率限制的立法，同時根據(jù)各地區(qū)的不同情況對率最高限度加以明確。
再次，規(guī)范民間借貸交易的合同。民間借貸對金融的補(bǔ)充效應(yīng)日益突顯，但是對民間借貸的保護(hù)和調(diào)整，促使更好地發(fā)揮作用還有賴于民法部門。尤其是針對目前民間借貸的隨意性，有必要完善民間借貸交易的合同內(nèi)容、擔(dān)保、履行、解除等一系列法律問題。盡管我國現(xiàn)行法律體系涉及了一些相關(guān)的民間借貸問題，但在民間借貸合同方面也還存在著不足之處，主要體現(xiàn)為對合同關(guān)系界定模糊；合同效力規(guī)定籠統(tǒng)，特別是在列舉無效合同方面欠缺統(tǒng)一、全面。④目前在有關(guān)的法律法規(guī)還不完善，個人信用體系還沒有真正建立的條件下，風(fēng)險自然集中在貸款人個人身上。因此為切實(shí)保護(hù)貸款人的自身利益，讓民間借貸依法開展進(jìn)行，現(xiàn)行法律法規(guī)必須加快步伐避免這種不系統(tǒng)性和模糊性，通過對《擔(dān)保法》、《合同法》以及《民法通則》加以修改，在現(xiàn)有合理規(guī)定的基礎(chǔ)上，著重在民間借貸的資金來源、貸款額度、注冊登記等各個方面作出詳細(xì)具體的規(guī)定，同時盡快制定一本規(guī)范性的合同示范文本，以進(jìn)一步統(tǒng)一規(guī)范民間借貸合同，加強(qiáng)指引民間借貸交易活動。
最后，補(bǔ)充《刑法》中的高利貸罪名。民間借貸在缺乏規(guī)范下容易引發(fā)高利貸，而高利貸給社會經(jīng)濟(jì)帶來的不利影響是人們有目共睹的。它不僅危及社會秩序，引發(fā)金融風(fēng)險，而且還嚴(yán)重阻礙社會的穩(wěn)定和國家的發(fā)展。對于“高利貸”危害，馬克思在《資本論》中也曾作出過經(jīng)典的論述，他說：“高利貸不改變生產(chǎn)方式，而是像寄生蟲那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪?！痹趯?shí)際生活中，高利貸也通常和黑惡勢力相勾結(jié)，因高利貸追償導(dǎo)致的殺人、非法拘禁等現(xiàn)象屢見不鮮?；诖耍呃J入罪是必要的也是必須的。目前現(xiàn)有規(guī)制高利貸的有關(guān)法律主要存在于民法領(lǐng)域，即是超過銀行同類貸款利率4倍的，法律不予保護(hù)。顯然4倍限制遠(yuǎn)不足造成威懾力；而且把高利貸納入“非法經(jīng)營罪”等范疇似乎有些牽強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)往往無法可依而致使許多高利貸案件最終得不到合理解決。因此在刑法中有必要補(bǔ)充“非法放貸牟取暴利罪”，通過刑法罪名加大其懲罰力度，避免民間借貸中畸形高利貸行為的產(chǎn)生。
【作者單位：四川大學(xué)】
【注釋】
①周德文，徐攀：“對民間借貸立法問題的理性思考”，《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期。
②李麗：“民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議”，《云南社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第3期。
③李：“非法集資刑事規(guī)制的不足與完善”，《金融法苑》，2010年第1期。
第8篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】民間融資；標(biāo)會；高利貸；誠實(shí)信用；法律規(guī)制
融資即資金的融通，是指資金在持有者之間流動，以余補(bǔ)缺的一種經(jīng)濟(jì)行為。[1]民間融資是指出資人與受資人之間，在國家法定金融機(jī)構(gòu)之外，以取得高額利息與取得資金使用權(quán)并支付約定利息為目的而采用民間借貸、民間票據(jù)融資、民間有價證券融資和社會集資等形式暫時改變資金所有權(quán)的金融行為。[2]中國人民銀行特別強(qiáng)調(diào)，民間融資是游離于國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外的、以資金籌借為主的融資活動。[3]
一、問題之提出――民間融資亂象叢生
（一）寧海――標(biāo)會
從2005年以來，筆者所在的浙江省寧?？h的民間借貸利率一直居寧波市全部區(qū)縣之首。據(jù)中國人民銀行寧波中心支行監(jiān)控的民間借貸利率顯示，2010年第二季度寧海縣民間借貸利率高達(dá)27.06%，遠(yuǎn)高于寧波市13.26%的加權(quán)平均水平。①截至2010年8月，寧?？h金融機(jī)構(gòu)的存款余額為285.79億元，貸款余額376億元。而事實(shí)上，寧?？h存貸比例長期倒掛在130%的水平。而這一連串?dāng)?shù)字的背后，隱藏的是活躍的“標(biāo)會”和其連鎖產(chǎn)物――高利貸。
標(biāo)會，又被稱作為互助合作會，是一種在浙江、江蘇、福建等地一度流行的民間融資方式。標(biāo)會的發(fā)起人被稱為會頭或會主，普通會員則為會腳。一個標(biāo)會啟動時，會頭召集會腳，約定本次標(biāo)會的本金規(guī)模。[4]以“月月會”為例，每月開標(biāo)一次，參與標(biāo)會的總?cè)藬?shù)就是標(biāo)會應(yīng)該還款的月份，一個30人的標(biāo)會，其還款周期一般就是30個月。其運(yùn)作機(jī)理大致如下：1.以千元標(biāo)會、總?cè)藬?shù)為30人為例，第一個月的第一次聚會，按例由會頭得標(biāo)，享有首期無息借款的權(quán)利，所有會腳繳付1000元，會頭得到29000元；2.第二個月的第二次聚會投標(biāo)，29個會腳競暗標(biāo)，將利息寫在紙條上，然后開標(biāo)，標(biāo)息最高者得標(biāo)；3.假如最高標(biāo)息為200元（A競標(biāo)成功），會頭繳付1000元，其他28個會腳繳付1000-200=800元，A即可一次借得23400元；4.此后，A喪失投標(biāo)權(quán)利，其余每個月要拿出1000元繳付給下一個得標(biāo)人；5.循環(huán)類推，最后一個人將獲得此前29人每人繳付的1000元，即一次性得標(biāo)29000元，標(biāo)會結(jié)束。而“日日會”則是開標(biāo)頻率每天一次的標(biāo)會，其操作機(jī)理與“月月會”相同。
（二）溫州――高利貸
從2005年浙江省溫州億元“連環(huán)會”崩盤②到現(xiàn)今如火如荼的高利借貸，溫州民間借貸已然成為了民間資本投資的主要渠道。2010年4月，中國人民銀行溫州中心支行針對當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場展開了問卷調(diào)查。在調(diào)查樣本中，有89%的家庭（或個人）和56.67%企業(yè)參與民間借貸。③調(diào)查結(jié)果顯示，溫州民間借貸規(guī)模約為800億元，其中企業(yè)民間借款160億元、個人民間借款470億元、融資中介借貸170億元，[5]民間拆借年利率從12%到96%不等（即月息1分到8分）。從事借貸的融資中介，主要為從事高利貸的擔(dān)保、典當(dāng)公司等。2010年10月，溫州居民儲蓄余額環(huán)比減少80.78億元。
溫州民間借貸資金來源已不僅僅局限于“閑散資金”，更有利用銀行貸款、信用卡資金放貸的違法、違規(guī)現(xiàn)象。2010年，溫州前三季度的刷卡消費(fèi)總額位居全省第一?？v向?qū)Ρ龋⒖ㄏM(fèi)總額比上年同期增長了64%，約占全省刷卡消費(fèi)總額的1/3，其中批發(fā)商品、房產(chǎn)、汽車等約占80%。橫向?qū)Ρ龋?008年還位居全省第一的杭州，在2010年前三季度刷卡消費(fèi)額總額同比上漲30%的情況下，遠(yuǎn)不及溫州。經(jīng)濟(jì)繁榮、“高利”盛行的背后，問題也接踵而至。據(jù)溫州主城區(qū)所在的鹿城區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，去年前11個月，該院已經(jīng)結(jié)案民間借貸官司833件，涉案金額6.9億元，分別比去年同期570件、涉案金額3.4億元，增長了46%和103%。
二、民間融資法律體系現(xiàn)狀及不足
（一）現(xiàn)有民間融資法律制度
我國還沒有出臺專門規(guī)制民間融資行為的法律法規(guī)。雖然在2008年11月16日，央行研究局副局長劉萍透露，允許企業(yè)和個人進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)的《放貸人條例》已經(jīng)制定完成，并已提交國務(wù)院法制辦等待審批，[6]但截止筆者成文之時，仍未有相關(guān)信息披露?？v觀我國現(xiàn)有法律規(guī)定，有關(guān)民間融資的條款散見于《憲法》和其他法律法規(guī)中，系統(tǒng)性和一致性都存在一定的疏漏。按照法律對民間融資的態(tài)度，可以分為禁止、允許和引導(dǎo)三類。
1.禁止
《刑法》第175條規(guī)定的“非法轉(zhuǎn)貸罪”、176條規(guī)定的“非法吸收公眾存款罪”可以認(rèn)為是對民間融資的禁止性規(guī)定?！顿J款通則》第21條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記”，明令禁止民間融資活動。同時，《貸款通則》第61條還禁止了非金融企業(yè)從事借貸融資行為，第20條第6項(xiàng)和第71條第6項(xiàng)禁止了套取貸款用于借貸牟取非法收入行為。1998年7月13日由國務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》也對包括非法發(fā)放貸款行為在內(nèi)的非法金融業(yè)務(wù)活動予以取締。在界定民間融資行性質(zhì)非法時，《貸款通則》和《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》無疑是判斷的主要依據(jù)。④
2.允許
《憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)”?！睹穹ㄍ▌t》第85條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！薄段餀?quán)法》第65條規(guī)定：“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護(hù)”，第68條規(guī)定：“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，并確認(rèn)了市場主體具有運(yùn)用自有資金進(jìn)行融資獲益的權(quán)利。《合同法》承認(rèn)具有真實(shí)意思表示之合同的法律效力，《企業(yè)破產(chǎn)法》則將民間融資視為普通債權(quán)，在破產(chǎn)清算時得以受償。[7]此外，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》和《關(guān)于確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等司法解釋也對個人和非金融企業(yè)作為民間融資行為主體予以認(rèn)可。
3.引導(dǎo)
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定：“6．民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！薄逗贤ā返?11條規(guī)定：“……自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”?！蹲C券法》、《公司法》等法律法規(guī)，也從集資主體、對象、方式及審批等方面，對自然人、法人的資金募集活動設(shè)置了門檻，違反規(guī)定進(jìn)行的集資即為非法集資。
（二）民間融資法律體系之不足
1.單行法律缺位
目前，我國并未制定專門規(guī)范民間融資行為的法律法規(guī)。2008年《放貸人條例（草案）》的形成，讓民間融資的陽光化變得更加現(xiàn)實(shí)可行，并透露出著銀行在信貸市場的壟斷地位將受到?jīng)_擊，符合條件的個人和企業(yè)在經(jīng)過認(rèn)證、獲批后即可放貸的重要信息。然而，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置、貸款利率及準(zhǔn)入門檻的限制等方面，各方仍存在著較大爭議，《放貸人條例》至今未能出臺。[8]從長遠(yuǎn)的、發(fā)展的眼光來看，民間融資法律規(guī)范的缺位顯然不利于民間融資市場的發(fā)展，尤其不利于中小型企業(yè)的成長。
2.法律制度不一致
正如上文所列出的各種不同位階的法律法規(guī)，從根本大法《憲法》到《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《證券法》，從行政法規(guī)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》到部門規(guī)章《貸款通則》，涉及民間借貸行為的條文不乏自相矛盾之處。針對同一個民間借貸行為，根據(jù)不同的法律可能得出截然相反的定性結(jié)論。如非金融機(jī)構(gòu)之間的在緊急情況下產(chǎn)生的不超過銀行基準(zhǔn)利率4倍的借貸，在《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》中毫無疑問屬于非法集資，但在《合同法》的框架之下，存在被認(rèn)定合法的可能性。
3.信息披露不公開
民間融資秩序紊亂的一個重要原因在于貸與人與借用人之間的信息不對稱。雖然中國人民銀行個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫自2006年1月正式建成，并在全國聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，但僅限于個人或委托他人查詢本人的信用報(bào)告，且查詢手續(xù)相對繁瑣。在社會信用程度不高、誠信意識淡薄的現(xiàn)狀下，在貸與人在無法充分了解借用人信用狀況的基礎(chǔ)上，民間融資風(fēng)險急劇增加，借貸糾紛日益增多。
4.司法保護(hù)不完善
由于法律制度本身的不協(xié)調(diào)性，加上各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，法官隊(duì)伍素質(zhì)不同等因素，導(dǎo)致民間融資糾紛的解決不甚樂觀。如果將民間融資定性為“非法集資”、“非法轉(zhuǎn)貸”或者其他違法行為，那么私法便難以介入保護(hù)受損方。如果將民間融資定性為一般的借貸關(guān)系，那么所受之損失可以通過民事訴訟程序得到補(bǔ)償。以標(biāo)會為例，筆者了解到寧?？h人民法院的基本做法是，將原告出具的有會頭簽章的借條為主要證據(jù)，以借貸糾紛為案由進(jìn)行民事審理；如果借條規(guī)定的利率超過基準(zhǔn)利率的4倍，對于超過部分不予保護(hù)。顯然，不同的定性會產(chǎn)生不同的結(jié)果，對受損方的救濟(jì)措施和對違法者的處罰力度存在巨大差異。
三、完善民間融資法律體系
在民間融資法律體系中，民間融資行為被置于法律保護(hù)的灰色地帶，合法的融資行為受不到應(yīng)有的保護(hù)，行為人也因缺少相關(guān)準(zhǔn)則而沒有依誠實(shí)信用原則訂立、履行契約的原動力，因此應(yīng)當(dāng)考慮對民間融資法律體系的調(diào)整和完善。
（一）民間融資亂象之應(yīng)對現(xiàn)狀――以寧?？h為例
2010年7月20日，寧?？h政府展開了為期90天的“清會”行動。法院、檢察院、公安局、司法局等聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊破壞金融管理秩序（日日會）違法犯罪活動的通告》。通告稱：“標(biāo)會是民間自發(fā)行為，不受法律保護(hù)，標(biāo)會屬非法集資，是違法行為?！睂幒＞皆诮诸^張貼11名涉嫌“日日會”的犯罪嫌疑人通緝令，聲稱將進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊涉嫌“日日會”犯罪的行為，維護(hù)正常的金融秩序。寧?？h打擊整治“日日會”專項(xiàng)行動小組辦公室發(fā)文，提醒相關(guān)的會頭、會腳，要按照規(guī)定登記并自行清會。[9]
總體而言，對于民間融資，特別是“標(biāo)會”行為的法律規(guī)制，仍然以事后處罰為主。事前防范機(jī)制和監(jiān)管措施的不完善是造成民間融資亂象的主要原因。
（二）完善民間融資法律體系的建議
正如“將企業(yè)間的為應(yīng)付急需而臨時拆借的行為統(tǒng)統(tǒng)確認(rèn)為無效，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為是擾亂金融秩序，是過于僵化的做法，也是不公平的做法，同時也不符合我國的實(shí)際情況”，[10]當(dāng)自然人手中的游資逐漸增多，民間借貸市場活躍時，法律應(yīng)當(dāng)考慮對民間融資行為進(jìn)行合理規(guī)制和監(jiān)管，而非固守陳規(guī)，一味否定和取締。
1.制定、整合和清理相關(guān)民間融資法律規(guī)范
2008年《放貸人條例（草案）》讓民間融資陽光化觸碰到了希望，這對于探索從法律角度允許民間融資的嘗試無疑是有意義的。[11]對《放貸人條例》的立法，建議可從四方面入手：第一，合理定位放貸人準(zhǔn)入門檻，針對依法向工商行政管理機(jī)關(guān)申請?jiān)O(shè)立登記并取得營業(yè)執(zhí)照的、以放貸人名義進(jìn)行借貸的自然人（個體工商戶）、非法人組織（合伙企業(yè)），或者法人（有限責(zé)任公司或者采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的股份有限公司），在充分考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，區(qū)別設(shè)立門檻，具體金額的設(shè)置權(quán)可下放給地方政府金融機(jī)構(gòu)；第二，靈活規(guī)定放貸利率上限，在強(qiáng)調(diào)放貸利率最高不得超過銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍的同時，適當(dāng)增加利率上限的彈性；第三，適度加強(qiáng)放貸人監(jiān)管，除了對特許設(shè)立及持牌經(jīng)營、必要的信息登記、保護(hù)借款人利益、防止欺詐和金融犯罪、建立公共信用信息服務(wù)系統(tǒng)、稅收和會計(jì)制度等進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定外，在明確放貸人自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束基本原則的基礎(chǔ)上，建議規(guī)定單客戶放貸比例、資產(chǎn)負(fù)債比例、風(fēng)險準(zhǔn)備計(jì)提等內(nèi)容；[12]第四，明確規(guī)定市場退出機(jī)制，對于資金周轉(zhuǎn)不靈、經(jīng)營陷入困境、民間糾紛較多的放貸人進(jìn)行整頓后，仍無法重回經(jīng)營正規(guī)的，可收回相關(guān)許可證明，勒令停止放貸業(yè)務(wù)。同時，對于其他形式的民間融資，也應(yīng)當(dāng)予以總括性地規(guī)定，比如社會集資的審批程序、條件和標(biāo)準(zhǔn)等。
此外，還要對不同位階法律法規(guī)之間的矛盾條款予以整合和清理，比如清理《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》、《貸款通則》等規(guī)章中涉及非法集資、金融詐騙和擾亂金融秩序等的一些規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)民間融資法律法規(guī)的一致性和協(xié)調(diào)性。只有為放貸人或者其他投資者依誠實(shí)信用原則、履行債務(wù)提供更具體、細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，整個民間融資才能夠穩(wěn)步發(fā)展，縮小負(fù)面效應(yīng)，擴(kuò)大正面效應(yīng)。
2.加強(qiáng)民間融資監(jiān)管措施，完善信息披露制度
首先，明確民間金融的監(jiān)管主體，形成以銀監(jiān)會為主，央行為輔，地方政府金融機(jī)構(gòu)⑤通力合作的監(jiān)管體系。為防止事后推諉的情況出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)明確劃分各機(jī)構(gòu)、各職能部門的具體分工和職責(zé)，形成架構(gòu)清晰的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，力求實(shí)現(xiàn)無縫式連接。其次，以民間融資機(jī)構(gòu)的注冊資本、運(yùn)營規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍等為主要參考因素，進(jìn)行寬嚴(yán)有序的監(jiān)管。針對注冊資本規(guī)模較大、資金流轉(zhuǎn)較快、社會公眾程度較高的融資機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)化的嚴(yán)格監(jiān)管；針對注冊資本規(guī)模校、資金流轉(zhuǎn)慢、社會公眾程度低的融資機(jī)構(gòu)著重在民事法律框架內(nèi)進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管。再者，在把握合規(guī)性和審慎性監(jiān)管的同時，注重建立和完善系統(tǒng)性風(fēng)險的防范機(jī)制。在把握信用風(fēng)險管理、流動性風(fēng)險管理、資本充足率管理和關(guān)聯(lián)交易管理的基礎(chǔ)上，[13]提高風(fēng)險預(yù)警能力和風(fēng)險應(yīng)對能力，特別是當(dāng)國家宏觀政策方向有所調(diào)整和地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)不穩(wěn)定因素時，要及時對民間融資進(jìn)行合理提示和引導(dǎo)。
建立信息披露制度可以平衡現(xiàn)有民間融資中普遍存在的信息不對稱。有學(xué)者建議設(shè)立相對獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)，通過設(shè)計(jì)合理的信息公告制度將融資所產(chǎn)生的風(fēng)險公之于眾，以彌補(bǔ)融資主體間的信息不對稱，也可以避免商業(yè)秘密泄露，[14]但筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有銀行個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，簡化查詢條件和程序，以完善信息披露制度，同樣能夠發(fā)揮上述作用。一方面，可以在充分利用已有技術(shù)成果的基礎(chǔ)上減少重新建立一套信息披露機(jī)制的巨大支出。另一方面，由負(fù)有監(jiān)測職責(zé)的銀行介入到信息披露過程中，能夠深入了解民間融資的發(fā)展動態(tài)和趨勢。
3.落實(shí)司法保障措施，探索多元救濟(jì)路徑
首先，統(tǒng)一各地有關(guān)民間融資糾紛的審判標(biāo)準(zhǔn)和法律適用，從而克服實(shí)踐中不同國家機(jī)關(guān)對同一案件引用不同的規(guī)定，作出截然相反的處理結(jié)果的發(fā)生。⑥其次，建立存款保險制度。筆者以為可以在財(cái)產(chǎn)保險中增加新險種――存款保險，保險公司一旦承保，便負(fù)有在投保民間融資機(jī)構(gòu)或具備認(rèn)證資格的放貸人破產(chǎn)或者關(guān)閉后賠付保費(fèi)的義務(wù)，享有監(jiān)督其主營業(yè)務(wù)、資金流轉(zhuǎn)，并敦促其及時匯報(bào)和處理異常情況的權(quán)利，[15]并協(xié)助中國人民銀行和銀監(jiān)會對宣布破產(chǎn)和關(guān)閉的投保融資機(jī)構(gòu)進(jìn)行接管或破產(chǎn)清理，保證其清償能力，維護(hù)存款人的利益。
4.合理引導(dǎo)規(guī)范民間融資，加大宣傳教育
民間融資過程中產(chǎn)生的欺詐、暴力事件并不等同于融資本身。融資作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動，其本意是為了資金的融通，能夠在一定程度上促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改善勞動就業(yè)狀況，并增加財(cái)富的積累。因而，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)清楚判別正規(guī)、合法的民間借貸機(jī)構(gòu)及借貸行為，進(jìn)行正確的引導(dǎo)和規(guī)范，全方位拓寬民間投資領(lǐng)域和范圍，將民間資本引入到基礎(chǔ)設(shè)施、大型制造業(yè)、金融保險業(yè)、科教文衛(wèi)等社會服務(wù)業(yè)。[16]必要時，地方政府還可通過扶植政策助推民間借貸機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展，比如對小額貸款公司實(shí)行稅收優(yōu)惠措施等。同時，加大媒體輿論的宣傳力度，強(qiáng)化投資者教育，樹立“在雙方平等、自愿、公平和誠實(shí)信用，且不存在欺詐、脅迫、乘人之危等事由的前提下締約，當(dāng)事人應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險”的理念。
四、結(jié)語
國家的制度設(shè)計(jì)不能無視民間金融，制定專門法律對民間金融進(jìn)行規(guī)制已成為當(dāng)前必須的制度選擇，[17]配套實(shí)施的行政監(jiān)管、司法保障和輿論宣傳在構(gòu)建民間融資法律體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用。民間融資是一把雙刃劍，一方面它可以解決中小企業(yè)融資難困境中發(fā)揮著不可替代的作用，另一方面大規(guī)模的民間融資活動不僅具有相當(dāng)?shù)纳鐣?、公共性和連鎖效應(yīng)，而且容易引發(fā)欺詐和各種犯罪，甚至影響經(jīng)濟(jì)秩序和社會穩(wěn)定，從而增加整個金融體系的風(fēng)險。[18]我們只有正確認(rèn)識民間融資，并正確引導(dǎo)民間資本進(jìn)入國家宏觀調(diào)控的范圍才能促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會和諧。
注釋：
①這一監(jiān)測主要針對從民間獲得正常生產(chǎn)經(jīng)營性流動資金的借款利率.銀行界人士指出,以“日日會”超短周期、高利息的特點(diǎn)來看,直接流向生產(chǎn)經(jīng)營活動的概率極小.但可能由于標(biāo)會高息的存在,使得正常民間借貸成本也相應(yīng)抬高.參見周文天.標(biāo)會變異民間融資噩夢[N].中國證券報(bào),2010-12-10(A4).
②詳細(xì)報(bào)道參見李伊琳.溫州億元"連環(huán)會"崩盤揭密[EB/OL].[2011-06-04]..
[13]岳彩申.民間借貸監(jiān)管制度的創(chuàng)新與完善――以農(nóng)村金融制度改革為中心的研究[C].李昌麒.經(jīng)濟(jì)法論壇[M].北京:群眾出版社,2009年:201-203.
[14]王寶娜.民間融資的法律規(guī)制探析[J].商業(yè)時代,2011(12):108.
[15]王從容,李寧.民間融資:合法性、金融監(jiān)管與制度創(chuàng)新[J].江西社會科學(xué),2010(3):93.
[16]國研網(wǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)研究部.放寬民間投資限制,擴(kuò)大社會融資規(guī)模[R].國研網(wǎng)《宏觀經(jīng)濟(jì)》月度經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告.
第9篇：非法集資詐騙法律法規(guī)范文
一、民間金融風(fēng)險的成因
民間金融相對于國家批準(zhǔn)的金融活動，其受約束性和規(guī)范性相對較差，是民間金融的基本特點(diǎn)，屬于非正規(guī)金融，在制度建設(shè)、金融運(yùn)行等方面存在薄弱性。特別是憑借互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的民間網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P)債權(quán)融資、眾籌式的股權(quán)融資模式。這種模式并沒有正式申請取得銀行或存款類金融機(jī)構(gòu)照，其實(shí)從范疇上來講也屬于民間金融。民間金融發(fā)展的天性本來就相對脆弱，發(fā)展還不夠成熟，交易的對象非正規(guī)化，再加上互聯(lián)網(wǎng)便利性，使民間金融受到多種因素的影響而出現(xiàn)更加復(fù)雜的金融風(fēng)險管理問題。
(一)民間金融機(jī)構(gòu)相對脆弱
民間金融風(fēng)險的產(chǎn)生，首先應(yīng)從民間金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部考慮，機(jī)構(gòu)相對脆弱是不爭的事實(shí)。民間融資基本處于“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無主管機(jī)構(gòu)”等“三無行業(yè)”狀態(tài)，現(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)體制，任何金融機(jī)構(gòu)在運(yùn)作過程中都有嚴(yán)重的負(fù)債現(xiàn)象，在運(yùn)營的過程中系統(tǒng)相對脆弱，會受到嚴(yán)重的打擊，極易導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生，而對于民間金融機(jī)構(gòu)則更為嚴(yán)重，本來民間金融機(jī)構(gòu)要比國有金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債率高，在如此復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中風(fēng)險更大，風(fēng)險問題更加突出。如今的民間金融運(yùn)作，出資者都不知道資金的流向和用途，若其中存在資金未能償還的現(xiàn)象，民間借貸主體會由少變多，形成連鎖反應(yīng)，一旦市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)，民間金融機(jī)構(gòu)會面臨崩潰的邊緣。
(二)缺乏有效的信用約束機(jī)制
一般情況下，民間金融大都屬于家族或地緣性的金融機(jī)構(gòu)，是一種傳統(tǒng)的金融運(yùn)作模式，在信用度方面存在著極大的風(fēng)險[2]。民間金融互聯(lián)網(wǎng)化之后，使交易主體發(fā)生了深刻變化。過去傳統(tǒng)的民間金融主體是在熟人小圈子里進(jìn)行借貸行為，現(xiàn)在民間金融與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合之后，從傳統(tǒng)的熟人“小圈子”發(fā)展到的陌生人社交圈，傳統(tǒng)的民間金融只有出借人與借款人兩個主體之間形成單一的借貸合同法律關(guān)系，而互聯(lián)網(wǎng)通過P2P形成的借貸關(guān)系的主體就增加了，除了有借款人、出借人，還有P2P平臺、第三方支付機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等等。這些主體的增加也使法律關(guān)系復(fù)雜化。如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不提供擔(dān)保，借款人的信用風(fēng)險完全由出借人承擔(dān)，若其中一方出現(xiàn)失信或抵賴現(xiàn)象，會對整個機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重的打擊，使借貸雙方的權(quán)利和利益無法得到保障，進(jìn)而產(chǎn)生道德缺失問題。
(三)國家政策與法律的影響
在民間金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行中，除了機(jī)構(gòu)本身的問題外，與國家的法律與政策也存在著必然的聯(lián)系，不受法律與政策的保護(hù)，機(jī)構(gòu)運(yùn)作相對脆弱，處于法律的邊緣或法律空白，極易出現(xiàn)一系列法律問題。例如，民間金融為了重視對利益的追求，借高利貸、向借貸組織進(jìn)行借貸等，與法律打球，借貸組織進(jìn)行一系列的非法集資，從中騙取他人錢財(cái)，出現(xiàn)詐騙風(fēng)險。通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的股權(quán)眾籌融資方式主體有發(fā)起人、投資主體、眾籌平臺、第三方支付機(jī)構(gòu)。而這四個主體形成的法律關(guān)系不僅是傳統(tǒng)私募的股權(quán)法律關(guān)系，而是除股權(quán)法律關(guān)系之外的發(fā)起人和投資者與第三方支付平臺之間形成的支付合同法律關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)股權(quán)私募眾籌融資也帶來了新的法律問題，比如互聯(lián)網(wǎng)的眾籌平臺是否承擔(dān)融資信息披露的法律責(zé)任；眾籌平臺是否應(yīng)承擔(dān)對發(fā)起人的主體進(jìn)行審核的義務(wù)等等。
二、我國民間金融風(fēng)險管理體系的構(gòu)建策略
(一)加強(qiáng)民間金融和互聯(lián)網(wǎng)金融立法
要提升民間金融市場的整體抗風(fēng)險能力首要任務(wù)是加緊民間金融相關(guān)立法，盡早制定民間金融的相關(guān)法規(guī)和條例，以及出臺互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、股權(quán)眾籌的監(jiān)管辦法等。用法律法規(guī)明確界定網(wǎng)絡(luò)P2P借貸平臺、股權(quán)眾籌的經(jīng)營范圍，堅(jiān)決杜絕一些金融機(jī)構(gòu)一邊通過小額貸款公司直接從事放貸、另一邊又利用互聯(lián)網(wǎng)搞非法集資，在小額貸款公司與互聯(lián)網(wǎng)金融之間設(shè)立風(fēng)險防火墻，違者重罰。而針對小額貸款等非存款類放貸機(jī)構(gòu)，在資金源頭上必須根據(jù)相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格控制外部融資，嚴(yán)禁觸碰“非法吸收公眾存款”和“非法集資”等等底線。業(yè)務(wù)經(jīng)營要量力而行，要與小額信貸行業(yè)的風(fēng)險控制能力相匹配，避免經(jīng)營業(yè)務(wù)過度膨脹。此外，進(jìn)一步落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融賬戶實(shí)名制，建立以正規(guī)商業(yè)銀行作為第三方的資金托管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)民間金融機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上的金融平臺賬戶與客戶賬戶分離，保障客戶資金不被挪用。
(二)建立民間風(fēng)險預(yù)警機(jī)制
為了降低民間金融風(fēng)險的發(fā)生概率，應(yīng)建立風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，對民間金融機(jī)構(gòu)在運(yùn)作過程中可能存在的風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測和感知，分為風(fēng)險指標(biāo)、預(yù)測方法和預(yù)警信號三個部分。機(jī)構(gòu)應(yīng)聘請專業(yè)人士根據(jù)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及民間金融的特點(diǎn)進(jìn)行風(fēng)險的評估與預(yù)測，在明確當(dāng)前民間金融風(fēng)險的同時，要對未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險進(jìn)行預(yù)期，并根據(jù)實(shí)際情況做出積極應(yīng)對措施。例如，民間金融風(fēng)險的產(chǎn)生，可能存在著與均衡利率、司法機(jī)構(gòu)對待民間經(jīng)濟(jì)糾紛上的偏離等等，都制約著金融的健康發(fā)展。民間風(fēng)險預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)強(qiáng)化對民間借貸的風(fēng)險宣傳和指導(dǎo)，不斷地調(diào)整財(cái)政貨幣、產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)對中小型企業(yè)的關(guān)注，將民間金融與外界金融體系聯(lián)系起來，不再是形單影只，做好金融的一切風(fēng)險預(yù)警工作。
(三)設(shè)立民間風(fēng)險挽救機(jī)制
民間金融風(fēng)險的發(fā)生，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)等造成了嚴(yán)重的影響，經(jīng)濟(jì)走向不容樂觀，民營企業(yè)老板跑路、高利貸崩盤現(xiàn)象層出，后果相當(dāng)嚴(yán)重。為此，應(yīng)建立有效的風(fēng)險處理與挽救機(jī)制，面對風(fēng)險應(yīng)采取積極措施予以應(yīng)對，采取及時的挽救，及時做好民間金融風(fēng)險準(zhǔn)備，一旦出現(xiàn)該問題，應(yīng)立即啟動處理方案，以避免債券債務(wù)關(guān)系變得更為混亂。在出現(xiàn)風(fēng)險時，進(jìn)行債權(quán)債務(wù)清理與償還時，要始終保持著公平、透明的原則，禁止出現(xiàn)暗箱操作的現(xiàn)象，獲取群眾信賴，對剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行徹查，公平對待每位債權(quán)人。風(fēng)險挽救機(jī)制旨在保護(hù)債權(quán)人的利益，幫助債權(quán)人能夠得到最大程度上的清償，但也要對債務(wù)人進(jìn)行安全的保護(hù)，將其維持在相對和平的狀態(tài)，以保證風(fēng)險的快速解決。
三、結(jié)束語
