商業(yè)模式的價值精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商業(yè)模式的價值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：商業(yè)模式的價值范文
商業(yè)模式的提出最初是基于這樣的觀察：兩家企業(yè)經(jīng)營著完全類似的產(chǎn)品，但技術(shù)、資本、人才，甚至管理水平處于弱勢的企業(yè)有時候卻能取得更好的經(jīng)營業(yè)績，這究竟是為什么呢？人的思維總是習(xí)慣于從點到面，再從面到體。最初，人們以為某些方面領(lǐng)先的企業(yè)一定能獲得更好的業(yè)績，比如某個企業(yè)如果在技術(shù)、專利、資金、人才等某個方面或幾個方面處于絕對優(yōu)勢，那么就認(rèn)為這家企業(yè)就一定能獲得市場的優(yōu)勢地位。但事實卻并非如此，有些在個別要素上并不具備優(yōu)勢的企業(yè)卻能取得市場的領(lǐng)先地位，原因何在？原因在于它們具有更優(yōu)秀的商業(yè)模式，即它們更善于組合市場要素。商業(yè)模式就是市場主體間的關(guān)系組合模式，為了向最終消費者提供價值，需要從事研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)、傳播等商業(yè)職能的市場主體之間的分工與協(xié)作，這些市場主體間可以形成不同的關(guān)系模式，每一種關(guān)系模式就是一種商業(yè)模式。企業(yè)間的競爭本質(zhì)上不是個別企業(yè)間的一對一的直接競爭，而是企業(yè)參與的商業(yè)模式之間的競爭。
企業(yè)通過向消費者提供價值，與消費者進(jìn)行價值交換實現(xiàn)自己的價值，每個參與商業(yè)模式的市場主體的根本目標(biāo)也是獲得價值回報。因此，商業(yè)模式的本質(zhì)是價值關(guān)系，也就是不同的市場主體為了共同的價值目標(biāo)而結(jié)成一個系統(tǒng)，通過向最終消費者提供價值滿足而實現(xiàn)自己的價值目的。商業(yè)模式包括三大子系統(tǒng)，即價值目標(biāo)子系統(tǒng)、價值載體子系統(tǒng)和價值創(chuàng)造子系統(tǒng)。
2.商業(yè)模式系統(tǒng)演化的基本邏輯
系統(tǒng)都是由簡單向復(fù)雜演化的，正如高等動物復(fù)雜的機(jī)體都是由單細(xì)胞演化而來的一樣，商業(yè)模式系統(tǒng)也不例外，下面，我們以手機(jī)產(chǎn)業(yè)為例說明這個演化過程。最初，某家企業(yè)率先發(fā)現(xiàn)了新的客戶價值，這種價值就是對“移動通話”的需求，相對于固定電話而言，“移動通話”成為市場未被滿足的“核心價值”。接著，企業(yè)需要設(shè)計產(chǎn)品來滿足核心價值，此時，作為“價值載體”的產(chǎn)品，僅僅需要基本的移動通話功能即可，不需要復(fù)雜的其他功能，因為市場僅僅處于核心價值訴求階段。接下來，為了提品，需要組織設(shè)計、供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)去滿足客戶“移動通話”這一價值訴求，這個從設(shè)計、供應(yīng)、制造到銷售的“價值創(chuàng)造”環(huán)節(jié)形成一個縱向的“價值鏈”。這種“核心價值—產(chǎn)品—價值鏈”的系統(tǒng)模式就是商業(yè)模式的最初形態(tài)，即鏈狀形態(tài)。
接著，客戶價值開始延伸，出現(xiàn)了諸如對維修、零部件、信號穩(wěn)定、便于購買等消費過程中的服務(wù)性需求，這叫做“過程價值”。 企業(yè)就必須組織相關(guān)市場主體去滿足這種需求，于是維修機(jī)構(gòu)、零部件生產(chǎn)商、配送企業(yè)、廣告商等企業(yè)也加入到了原有的價值鏈中。這樣一來，原來的縱向“價值鏈”就擴(kuò)展演化成為了一個縱橫交錯的“價值網(wǎng)”，此時的價值載體也由原來的單純的實體產(chǎn)品，即手機(jī)，演化為了一個圍繞“移動通訊”的“服務(wù)”體系，“產(chǎn)品”演化為了“服務(wù)”。這種“過程價值—服務(wù)—價值網(wǎng)”的系統(tǒng)模式就是商業(yè)模式的第二階段形態(tài)，即網(wǎng)狀形態(tài)。
接下來，客戶不僅僅滿足于產(chǎn)品的基本功能，也不僅僅滿足于一般的服務(wù)，開始對手機(jī)的游戲、音樂、攝像、影視等功能以及其他應(yīng)用提出了要求，這些價值給客戶帶來了不同的體驗，不同的品牌在客戶心目中形成了獨特的“體驗價值”。為了滿足客戶的體驗價值，企業(yè)需要整合游戲開發(fā)、音樂等媒體供應(yīng)、工業(yè)設(shè)計等眾多的內(nèi)容產(chǎn)品提供商加入到體驗價值的創(chuàng)造系統(tǒng)中來，不斷豐富客戶的體驗價值。這樣一來，原來的“價值網(wǎng)”又不斷擴(kuò)充、生長，最后演化發(fā)展成為了一個復(fù)雜的商業(yè)“生態(tài)系統(tǒng)”，體驗滿足的價值載體也從“服務(wù)”演化為了一個“品牌”概念。這種“體驗價值—品牌—價值生態(tài)系統(tǒng)”的模式就是商業(yè)模式的最高階段，即商業(yè)價值生態(tài)系統(tǒng)形態(tài)。
商業(yè)模式就是這樣從簡單到復(fù)雜不斷進(jìn)行著演化。開始階段的系統(tǒng)簡單，具有活力，但系統(tǒng)不穩(wěn)定，所以中小企業(yè)大多靈活，但抗風(fēng)險能力較差，很容易被取代。隨著系統(tǒng)的演化，商業(yè)模式也越來越穩(wěn)定，越來越成熟，但也越來越失去了活力。最后，當(dāng)新的“價值”被發(fā)現(xiàn)，原有的商業(yè)模式由于過于復(fù)雜，穩(wěn)定性太強(qiáng)而不能適應(yīng)變化，被新商業(yè)模式取代。從系統(tǒng)演化的角度看，沒有一種商業(yè)模式能夠持久具有競爭力，所以，成功的商業(yè)模式是那些能夠自我取代的模式。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃春萍、曾珍秀.企業(yè)系統(tǒng)演化—基于CAS理論的建模與仿真[M].北京：北京嘉彤大學(xué)出版社，2012
[2]魏煒、朱武祥.發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009
[3]薛維峰.盈利模式設(shè)計的方法與邏輯[J].管理觀察.2010，10（413）：89—90[J]
基金項目：本文為江蘇省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)課題“產(chǎn)業(yè)升級背景下商業(yè)模式創(chuàng)新的系統(tǒng)機(jī)制研究”（項目編號：2012SJB630031）研究成果之一。
作者簡介：
第2篇：商業(yè)模式的價值范文
從剖析“核心能力”理論開始
美國著名管理學(xué)者普拉哈德和哈默爾認(rèn)為，隨著競爭日趨激烈和復(fù)雜，企業(yè)的成功不再是短暫的或偶然的產(chǎn)品開發(fā)或靈機(jī)一動的市場戰(zhàn)略的結(jié)果，而是企業(yè)核心能力的外在表現(xiàn)。所謂核心能力，是指公司能為客戶帶來特殊利益的一種獨有技能或技術(shù)。盡管核心理論能力彌補(bǔ)了注重企業(yè)外部分析的波特結(jié)構(gòu)理論的不足，在傳統(tǒng)競爭理論的基礎(chǔ)上取得了更為長足的進(jìn)展，但依然存在諸多缺陷。
首先，在我們強(qiáng)調(diào)核心能力的時候，自然會有意無意間貶低其他能力或資源的價值。這種錯誤是致命的，因為在不同的業(yè)務(wù)價值鏈中，同樣的資源重要程度是不一樣的。
譬如，某管理信息系統(tǒng)軟件開發(fā)商長期配套服務(wù)于公安交通系統(tǒng)單位，在服務(wù)過程中，獲得了大量的有關(guān)車主的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息。對于開發(fā)商而言，其所謂的核心能力資源應(yīng)該是基于系統(tǒng)開發(fā)的管理知識和技術(shù)知識，這些車主數(shù)據(jù)信息資源對于系統(tǒng)開發(fā)而言，幾乎毫無意義。但是，如果就這些信息資源與汽車生產(chǎn)商、汽車商或相關(guān)廣告公司進(jìn)行合作，它們則會變成數(shù)據(jù)庫營銷過程中的關(guān)鍵資源。
由此可見，一種資源的價值并不是一成不變的，將其置于不同的產(chǎn)業(yè)或不同的價值鏈中，其價值將會產(chǎn)生天壤之別。循著這個邏輯來思考，一個企業(yè)在具體的、特定的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，對于其眾多的資源，相信只有一種或少數(shù)幾種資源的價值得以發(fā)揮到最大化(甚至很有可能一種都沒有發(fā)揮到最大化)，那么也就意味著其他資源在利用上存在著浪費。
其次，資源只有在系統(tǒng)中才會顯示出其價值來，甚至有些資源只有在與其他資源配合使用的時候，才有價值，否則毫無意義。正如槍和子彈的關(guān)系，沒有子彈的槍，不管是它是什么型號，有多么先進(jìn)的性能，面對敵人，就會連一把銹刀都不如，這個道理再簡單不過了。
前不久阿里巴巴和建行異業(yè)聯(lián)盟，對中小企業(yè)放貸的例子就是典型。眾所周知，商業(yè)銀行往往因為中小企業(yè)不具備相應(yīng)的信用記錄而不敢放貸，而阿里巴巴向建行提供了該網(wǎng)站“誠信通”和“中國供應(yīng)商”會員的信用記錄，這種信用記錄包括會員企業(yè)的基本資質(zhì)和歷年交易信用。而且在貸后的風(fēng)險控制上，對于違約企業(yè)，阿里巴巴還可以通過全網(wǎng)通緝的制度手段來提升違約成本，從而對違約行為進(jìn)行有效防范。這種合作使得商業(yè)銀行和中小企業(yè)之間建立業(yè)務(wù)關(guān)系成為可能，其所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益是不可估量的。
這個案例中，“資本”與“信息”只有結(jié)合在一起的時候才能產(chǎn)生如此巨大的效益，對照普拉哈德和哈默爾對核心能力的定義(為客戶帶來特殊利益的一種獨有技能或技術(shù))，頓時“相形見絀”，因為這里的信息既不是給客戶帶來特殊利益，也不是獨有的技能或技術(shù)。
基于以上兩個觀點，我們需要對資源價值的評價體系進(jìn)行徹底的改變，因為資源配置的方式和資源組合的結(jié)構(gòu)本身都會在很大程度上影響著或決定著資源的價值。而這種源配置的方式和資源組合的結(jié)構(gòu)，恰恰就是商業(yè)模式的內(nèi)涵和形式。換言之，評價資源的價值不僅要在具體的外部環(huán)境中，還需要在具體的資源組織方式下，即在具體的商業(yè)模式中，可見，評價資源的價值是一個復(fù)雜、動態(tài)和持續(xù)的過程，而不應(yīng)該采取橫截面式(靜態(tài))的評價方式。
況且，在實踐中，大多數(shù)中小企業(yè)并不具備嚴(yán)格意義上的核心能力資源，但是它們中的一些還是能將平凡的資源創(chuàng)造出不平凡的價值，在市場競爭中獲得成功。對于那些只擁有平凡資源的企業(yè)，如何將平凡的資源創(chuàng)造出不平凡的價值，也就成了非常具有實踐意義的課題。
跨越產(chǎn)業(yè)邊界，為每一種資源找到關(guān)鍵節(jié)點
其實，哈佛學(xué)派的科林斯和蒙格馬利曾提出一個命題：由于每個企業(yè)的資源組合不同，不存在一模一樣的公司。他們提出這個命題，只是想借以佐證“每個企業(yè)都很有可能具有與眾不同的核心能力”的觀點，而忽視了另外一個觀點：正是不同的資源組合，使得每個企業(yè)都有機(jī)會構(gòu)造出與眾不同的商業(yè)模式來。
正是因為不同的資源在不同的業(yè)務(wù)價值鏈中可以發(fā)揮出不同程度的重要性，也就意味著一種“T”型商業(yè)模式有助于企業(yè)更加充分地利用自己的資源。
正如前面提及的軟件開發(fā)商和阿里巴巴的例子，他們都已經(jīng)有意無意地構(gòu)建了“T”型商業(yè)模式，即在自己的主營業(yè)務(wù)以外，積極尋找其他業(yè)務(wù)，使得那些在主營業(yè)務(wù)中處于非關(guān)鍵地位的資源要素，得以在其他更適合發(fā)揮自身價值的業(yè)務(wù)價值鏈中找到自己的位置，從而使自己所有的資源各盡其能，使資源的綜合利用率達(dá)到更高。在這種商業(yè)模式中，企業(yè)的資源在模型中呈現(xiàn)“T”型排列分布，故稱其為“T”型商業(yè)模式。
構(gòu)造“T”型商業(yè)模式，要求我們必須以跨越產(chǎn)業(yè)邊界的思維，來為每種資源找到適合自己的業(yè)務(wù)價值鏈，抑或為其找到特定價值鏈中的關(guān)鍵節(jié)點位置。
從“業(yè)務(wù)組合”到“業(yè)務(wù)耦合”
為每一種資源找到合適的價值鏈節(jié)點，這只是設(shè)計商業(yè)模式的第一步。要真正形成有機(jī)的“T”型商業(yè)模式，還需要注意處理好另外兩個環(huán)節(jié)。
第一個環(huán)節(jié)是：一個商業(yè)模式中的多種業(yè)務(wù)需要通過遴選，使得其組合的內(nèi)涵從“業(yè)務(wù)組合”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹I(yè)務(wù)耦合”(耦合：物理學(xué)上指兩個或兩個以上的體系或兩種運動形式間，通過相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來的現(xiàn)象)。
正如前面所提到的，大多數(shù)資源只有在與其他資源配合使用的時候，才有價值，否則毫無意義。其實可以給出更為確切的說法，即資源和資源之間，以及業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)之間，在組合過程中既可能產(chǎn)生負(fù)面的溢出效應(yīng)，也可能產(chǎn)生正面的溢出效應(yīng)。
在“T”型商業(yè)模式下，對業(yè)務(wù)的選擇，如果彼此之間不只是簡單地組合在一起，而是能夠盡量產(chǎn)生更大的正面溢出效應(yīng)，我們則認(rèn)為其組合的內(nèi)涵從“業(yè)務(wù)組合”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹I(yè)務(wù)耦合”。
在內(nèi)涵上，業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)之間的正面溢出效應(yīng)是多種多樣的，既可以是有助于成本降低，有助于價格提升，也可以是有助于傳播促進(jìn)，還可以是有助于形象提升等。
例如，在燒堿行業(yè)，一般是通過電解鹽溶液獲得燒堿，但同時產(chǎn)生有劇毒且不好儲存的氯氣。如果企業(yè)配以聚氯乙稀業(yè)務(wù)，或其他能夠直接將氯氣作為原料的精細(xì)化工業(yè)務(wù)，不僅可以消除安全隱患，而且可以因不需要儲存而降低設(shè)備、土地和人工等巨額成本。
第3篇：商業(yè)模式的價值范文
關(guān)鍵詞：錐形價值網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)價值；顧客價值；供應(yīng)商價值；利益相關(guān)者價值
一、引言
隨著經(jīng)濟(jì)形勢變化愈加復(fù)雜，市場競爭愈加激烈，企業(yè)越來越重視價值創(chuàng)造的過程與方式。價值創(chuàng)造要經(jīng)歷從戰(zhàn)略制定、實施到實現(xiàn)的復(fù)雜過程，而這一過程中最為重要的中介要素正是商業(yè)模式。商業(yè)模式作為戰(zhàn)略的反應(yīng)[1]，通過利用核心資源能力，并將其轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢來促進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，而企業(yè)在發(fā)展中對商業(yè)模式的調(diào)整又能進(jìn)一步促進(jìn)核心資源能力的建立[2]。
對于商業(yè)模式的探索，國內(nèi)外學(xué)者立足于不同的理論視角，但結(jié)論大多顯示商業(yè)模式的終極目標(biāo)是創(chuàng)造價值。有的從價值鏈角度出發(fā)，考察了企業(yè)、顧客和供應(yīng)商之間的聯(lián)系，有的則基于價值網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為應(yīng)該兼顧所有商業(yè)活動相關(guān)者的利益，這些研究要么都過分依賴“顧客中心化”的假設(shè)，要么沒能突出企業(yè)和顧客價值的實現(xiàn)，因此本文構(gòu)建了一個錐形價值網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式，該模型突出了企業(yè)價值地位，并兼顧了顧客、供應(yīng)商和其他利益相關(guān)者價值的實現(xiàn)。
二、商業(yè)模式的錐形結(jié)構(gòu)
在“顧客中心化”管理思潮的引領(lǐng)下，許多企業(yè)想方設(shè)法為顧客提供物美價廉的產(chǎn)品，甚至不惜付出血本，尤其在激烈的市場競爭環(huán)境下，廉價和免費經(jīng)濟(jì)不可避免地成為了企業(yè)吸引并保有顧客的主流趨勢。然而企業(yè)作為盈利性組織，其根本目標(biāo)是實現(xiàn)自身利潤最大化，如果在為顧客創(chuàng)造價值的過程中無法實現(xiàn)自身效益，企業(yè)就失去了存在的價值，即便是非盈利機(jī)構(gòu)也需要回收固定成本以維持運轉(zhuǎn)，因此本文認(rèn)為當(dāng)今時代背景已經(jīng)對傳統(tǒng)的”顧客價值實現(xiàn)意味企業(yè)利潤實現(xiàn)“思想提出了挑戰(zhàn)，顧客價值不再是企業(yè)價值的充要條件，只有在企業(yè)價值得以充分保障的基礎(chǔ)上談?wù)擃櫩蛢r值才是有意義的。據(jù)此本文構(gòu)建了商業(yè)模式錐形價值網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，將企業(yè)價值置于頂點位置，三個角位點分別是顧客、供應(yīng)商和其他利益相關(guān)者價值，其他利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、政府、替代和互補(bǔ)企業(yè)。供應(yīng)商、焦點企業(yè)和顧客價值構(gòu)成了傳統(tǒng)價值鏈，再考慮其他利益相關(guān)者就能全面構(gòu)造價值網(wǎng)絡(luò)。錐形價值網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的三個角位點為企業(yè)價值所支配，共同服務(wù)于企業(yè)價值的實現(xiàn)。
三、錐形價值結(jié)構(gòu)商業(yè)模式解析
錐形價值結(jié)構(gòu)的四個頂點之間互相聯(lián)系，共形成四個界面，每個界面均具有不同的商業(yè)模式創(chuàng)新方式。
（一）企業(yè)-顧客-供應(yīng)商界面
傳統(tǒng)價值鏈僅考慮企業(yè)、供應(yīng)商和顧客，供應(yīng)商是成本要素，顧客則是收入來源，企業(yè)要想實現(xiàn)價值最大化，就必須遵循收益成本最優(yōu)化原則來進(jìn)行商業(yè)模式設(shè)計。
1、企業(yè)與顧客的價值聯(lián)系
這一界面商業(yè)模式創(chuàng)新首要解決的問題是價值主張和價值定位，即識別目標(biāo)顧客及其需求并明確以何種方式提供何種產(chǎn)品。消費者在商業(yè)交易中往往占據(jù)統(tǒng)治地位，這就要求企業(yè)要從其根本需求和利益出發(fā)，遵循“以銷定產(chǎn)”的原則，深入消費者群體進(jìn)行市場調(diào)研，這樣才能吸引并留住他們，才有了從消費者剩余中攫取更多經(jīng)濟(jì)利潤的可能性。企業(yè)提供的產(chǎn)品通常是為了滿足顧客的基本功能需求，顧客是否需要進(jìn)一步得到體驗、信息和文化價值需求將影響產(chǎn)品的營銷方式[3]。價值主張和定位最終體現(xiàn)在產(chǎn)品售價上，這就要求企業(yè)根據(jù)目標(biāo)顧客的多樣性需求對其進(jìn)行細(xì)分，并制定差異化或成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。
2、企業(yè)與供應(yīng)商的價值聯(lián)系
企業(yè)要仔細(xì)甄別供應(yīng)商，選擇具有相同價值觀、戰(zhàn)略目標(biāo)和企業(yè)文化的供應(yīng)商是商業(yè)模式供應(yīng)商版塊設(shè)計的首要任務(wù)[4]，價值觀和企業(yè)文化不一致將會導(dǎo)致溝通出現(xiàn)問題，難以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，戰(zhàn)略目標(biāo)不一致則導(dǎo)致兩者組織生產(chǎn)和供給行為發(fā)生偏離。其次企業(yè)還應(yīng)建立指標(biāo)體系對供應(yīng)商的運營效率、技術(shù)水平、市場反應(yīng)時時間進(jìn)行綜合評估，防止逆向選擇行為。挑選好供應(yīng)商之后，應(yīng)該考慮如何與其建立長期合作關(guān)系，同時提高議價能力，盡量壓縮成本以增加利潤。供應(yīng)商還可能在簽訂合同后產(chǎn)生道德風(fēng)險行為，表現(xiàn)為變相降低產(chǎn)品質(zhì)量、利用合同漏洞惡意加價等，因此企業(yè)應(yīng)盡量完善合同并制定彈性條款以形成對供應(yīng)商的獎懲制度約束。
3、顧客與供應(yīng)商的價值聯(lián)系
為了使產(chǎn)品更加符合顧客要求，企業(yè)應(yīng)創(chuàng)造條件把顧客吸引到供應(yīng)商的供給過程中來，采用“用戶體驗”方式進(jìn)行生產(chǎn)[5]，這能夠有效激發(fā)他們的消費欲望，顧客反饋還能為改善生產(chǎn)管理和營銷方式提供指導(dǎo)性意見，從而在為顧客傳遞價值的同時促進(jìn)新生產(chǎn)技術(shù)、管理方法和營銷方式的形成。
針對此界面各點之間的價值聯(lián)系方式，企業(yè)可以實行前向、后向或混合一體化的方式來實現(xiàn)價值鏈的良好銜接；還可以對顧客的資源能力加以開發(fā)，特別是針對低收入群體，企業(yè)可以采取資源開發(fā)型戰(zhàn)略[6]，為他們提供就業(yè)機(jī)會，從而在實現(xiàn)更大創(chuàng)收的同時帶去正的外部效應(yīng)，促進(jìn)低收入群體經(jīng)濟(jì)利益的增加、能力的提升和社會關(guān)系的擴(kuò)展[7]。
（二）企業(yè)-顧客-其他利益相關(guān)者界面
其他利益相關(guān)者可以分為兩種類型：一種是市場索取型，包括股東、債權(quán)人，他們可以從企業(yè)收益中獲取獲益；另一種是非市場索取型，包括從企業(yè)取得稅收、罰款或是對企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助的政府、與企業(yè)有競爭關(guān)系的替代企業(yè)以及提供互補(bǔ)產(chǎn)品的互補(bǔ)企業(yè)。
第4篇：商業(yè)模式的價值范文
關(guān)鍵詞：顧客價值增加；B2C；商業(yè)模式創(chuàng)新；產(chǎn)品創(chuàng)新；流程創(chuàng)新
基金項目：上海市科技發(fā)展基金軟科學(xué)研究項目（10692104800）。
作者簡介：王生金（1970-），男，山東人，河南工程學(xué)院講師，東華大學(xué)企業(yè)管理博士研究生，主要從事商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。
中圖分類號：F406文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1096（2013）01-0088-06收稿日期：2011-12-20
引言
商業(yè)模式創(chuàng)新（BMI） 作為管理學(xué)領(lǐng)域的一個新研究熱點，日益引起學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。當(dāng)今企業(yè)之間的競爭，不是產(chǎn)品之間的競爭，而是商業(yè)模式之間的競爭（Deruker，1998）。國內(nèi)一項針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查顯示，當(dāng)今中國創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的失敗，23%歸因于戰(zhàn)略失誤，28%歸因于執(zhí)行問題，而高達(dá)49%則歸因于這些企業(yè)沒有找到可行的商業(yè)模式?？梢娚虡I(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營的重要性。因此可以說，商業(yè)模式是企業(yè)競爭的最高形態(tài)（李振勇，2006）。于是，學(xué)者們對商業(yè)模式及其創(chuàng)新進(jìn)行了多角度的研究和論證。其中，從顧客價值角度針對商業(yè)模式創(chuàng)新的研究和討論是熱點和難點之一，因為這不但對指導(dǎo)企業(yè)實施BMI很有現(xiàn)實意義，也對豐富BMI研究具有理論指導(dǎo)意義。新的商業(yè)模式就是隱藏在所有商業(yè)活動下一般價值鏈上的變量，一個新的商業(yè)模式可以始于一個產(chǎn)品的創(chuàng)新，也可以始于一項流程的創(chuàng)新（Magretta ，2002）。Magrett的研究視角雖然新穎而獨特，但他的研究進(jìn)展僅此而已，并未提出從價值鏈出發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新的具體實施路徑，更不用說具體到某一行業(yè)（如B2C企業(yè)）了。因此，在今天競爭越來越激烈，以互聯(lián)網(wǎng)為背景的B2C企業(yè)逐漸占據(jù)市場主導(dǎo)地位的商業(yè)環(huán)境下，研究和探索一條適合于B2C企業(yè)能夠獲取持續(xù)利潤、持續(xù)保持競爭優(yōu)勢的商業(yè)模式創(chuàng)新之路，就顯得非常有理論和現(xiàn)實意義。
一、企業(yè)目標(biāo)：顧客價值增加
（一）企業(yè)目標(biāo)是顧客價值增加，而不是企業(yè)價值最大化
第5篇：商業(yè)模式的價值范文
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；價值創(chuàng)造；EVA；RAROC
中圖分類號：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－9031（2008）11－0018－05
價值最大化是商業(yè)銀行經(jīng)營的最終目標(biāo)。[1]銀行價值創(chuàng)造與價值最大化直接相關(guān)，二者是銀行年度經(jīng)營目標(biāo)與總體經(jīng)營目標(biāo)、流量指標(biāo)與存量指標(biāo)、中間目標(biāo)與終極目標(biāo)、動因與結(jié)果的關(guān)系。銀行要實現(xiàn)價值最大化，就必須實現(xiàn)經(jīng)營過程中的價值創(chuàng)造。
一、商業(yè)銀行價值創(chuàng)造模式的選擇基準(zhǔn)
（一）反映收益創(chuàng)造能力
銀行價值創(chuàng)造模式首要的基準(zhǔn)是能夠反映收益創(chuàng)造能力。提高收益創(chuàng)造能力是銀行價值創(chuàng)造的真正源泉。銀行實踐和數(shù)據(jù)上的實證研究均支持這一結(jié)論。國外成功銀行的實踐表明，收益創(chuàng)造能力是引導(dǎo)銀行價值持續(xù)增長的關(guān)鍵要素。根據(jù)Ryan（2002）對國外銀行和張新（2004）對國內(nèi)銀行的實證研究，銀行反映收益的指標(biāo)ROC（Return on Capital）與反映價值創(chuàng)造的指標(biāo)EVA（Economic Value Added）回報率高度相關(guān)。[2][3]
（二）考慮風(fēng)險成本
銀行價值創(chuàng)造模式不能僅僅反映收益創(chuàng)造能力，而且要考慮風(fēng)險成本。銀行本質(zhì)上經(jīng)營的是風(fēng)險，而風(fēng)險會產(chǎn)生損失。銀行風(fēng)險產(chǎn)生的損失可劃分為預(yù)期損失、非預(yù)期損失和極端損失。預(yù)期損失即銀行損失的統(tǒng)計平均值，是一種直接的風(fēng)險成本。只有進(jìn)行了風(fēng)險成本調(diào)整后的收益才有可能是真正創(chuàng)造的價值。
假定銀行有A、B、C、D、E五項信用資產(chǎn)，它們的風(fēng)險和收益狀況如圖1所示。信用資產(chǎn)E具有高收益、高風(fēng)險性；信用資產(chǎn)A具有低收益、低風(fēng)險性；信用資產(chǎn)B、C、D具有適中的收益和風(fēng)險。如果僅從收益角度評估，則E最好，其后是D、B、C、A；如果從風(fēng)險和收益結(jié)合的角度評估，則B最好，其后是A、E、C、D。可見，僅從收益角度衡量銀行價值并不合理，會導(dǎo)致銀行的風(fēng)險過度承擔(dān)，從而損毀銀行價值。[4]而考慮風(fēng)險調(diào)整的銀行價值創(chuàng)造模式更全面、準(zhǔn)確地描述了銀行的“真實收益”，刻畫了風(fēng)險――收益的均衡效率，更好地衡量了價值創(chuàng)造。
（三）考慮資本成本
銀行價值創(chuàng)造模式除考慮風(fēng)險成本外，還要考慮資本成本。資本成本體現(xiàn)了亞當(dāng)•斯密（Adam Smith）的基本思想：企業(yè)投入的資本，應(yīng)當(dāng)帶來最低限度、具有競爭力的回報。如果資本提供者獲得的投資回報低于某個最低限度，那么由于資源的稀缺性，他將選擇把資金投入到其他機(jī)構(gòu)或項目。傳統(tǒng)財務(wù)會計的成本核算系統(tǒng)只確認(rèn)和計量顯性的負(fù)債成本，未確認(rèn)和計量隱性的股本成本，這扭曲了銀行的價值創(chuàng)造評估基準(zhǔn)?？紤]資本成本調(diào)整能夠彌補(bǔ)會計利潤指標(biāo)的不足，為準(zhǔn)確衡量銀行價值創(chuàng)造奠定基礎(chǔ)。只有進(jìn)行了資本成本調(diào)整后的收益才有可能是銀行真正創(chuàng)造的價值。
二、商業(yè)銀行絕對價值創(chuàng)造模式
銀行絕對價值創(chuàng)造模式是指銀行采用絕對量指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評價，進(jìn)而驅(qū)動價值創(chuàng)造的一種經(jīng)營管理模式。借鑒一般企業(yè)的EVA模式，并對其進(jìn)行調(diào)整，可以得到銀行的絕對價值創(chuàng)造模式――銀行EVA模式。
（一）EVA的基本思想
1982年，斯特恩―斯圖爾特公司將EVA引入到企業(yè)財務(wù)管理體系中，并開發(fā)了基于EVA的業(yè)績評價與激勵系統(tǒng)。此后，EVA逐漸在企業(yè)中得到了廣泛應(yīng)用，其基本計算公式為：
EVA=NOPAT-TC×WACC（1）
式（1）中，NOPAT是稅后凈經(jīng)營利潤，由企業(yè)利潤表計算產(chǎn)生；TC是企業(yè)的全部資本，包括股本和債務(wù)資本；WACC是加權(quán)平均資本成本系數(shù)，對股本來說是股東所要求的回報率，對債務(wù)資本來說是利率。
EVA是由剩余收益（RI）延伸得出的，而剩余收益是由傳統(tǒng)會計指標(biāo)衍生而來的。因此，EVA實際是由反映企業(yè)不同方面的會計數(shù)據(jù)計算得出的，它源于會計數(shù)據(jù)，又高于會計數(shù)據(jù)。從圖2可以看出EVA計算的遞進(jìn)關(guān)系：
圖2中，CFO是經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量，Accrual是不涉及現(xiàn)金的凈損益，EBEI是稅后利潤，ATInt是企業(yè)發(fā)生的稅后利息費用，AcctAdj是會計調(diào)整項目。EVA由CFO、EBEI、NOPAT和RI等指標(biāo)逐步推出，同時又對它們進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，具有其他會計基礎(chǔ)指標(biāo)無法比擬的豐富信息含量，從而更準(zhǔn)確全面地反映了管理者的經(jīng)營業(yè)績，可以更好地衡量企業(yè)價值創(chuàng)造能力。[5]
（二）調(diào)整的EVA與銀行絕對價值創(chuàng)造模式
與一般企業(yè)不同，銀行經(jīng)營的是貨幣，生存的關(guān)鍵是風(fēng)險。這決定了銀行價值創(chuàng)造模式必須對風(fēng)險給以足夠的重視，對風(fēng)險產(chǎn)生的損失進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以衡量銀行真實的價值創(chuàng)造能力。因此，EVA用于評估銀行價值創(chuàng)造能力時，必須對風(fēng)險產(chǎn)生的預(yù)期損失和非預(yù)期損失進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整為銀行EVA。銀行EVA的基本計算思路如下：
銀行EVA=收入-資金成本-營運成本-預(yù)期損失-經(jīng)濟(jì)資本成本 （2）
式（2）中，收入即銀行取得的利息與非利息收入；資金成本主要指銀行存款負(fù)債的成本，由內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格確定；營運成本包括業(yè)務(wù)及管理費和營業(yè)稅金及附加。預(yù)期損失（EL）即銀行價值創(chuàng)造模式選擇基準(zhǔn)中的風(fēng)險成本調(diào)整項，可通過預(yù)期違約頻率（EDF）、違約損失率（LGD）和風(fēng)險敞口（AE）三者的乘積來計算，公式為：
EL=EDF×LGD×AE（3）
其中EDF可通過外部評級、內(nèi)部評級或違約率模型求得；LGD的大小與擔(dān)?；虻盅旱姆绞接嘘P(guān)；AE與授信額度（COM）、已使用授信額度（OS）及違約提用比率（UGD）有關(guān)，計算公式為：
AE=OS+（COM-OS）×UGD （4）
式（2）中的經(jīng)濟(jì)資本成本即銀行價值創(chuàng)造模式選擇基準(zhǔn)中的資本成本調(diào)整項，可通過經(jīng)濟(jì)資本（EC）與經(jīng)濟(jì)資本成本系數(shù)（WACEC）之積計算。經(jīng)濟(jì)資本是根據(jù)銀行的風(fēng)險（信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險）計量出來的；經(jīng)濟(jì)資本成本系數(shù)與銀行融資成本有關(guān)，不考慮稅收情況下的計算公式為：
WACEC=we×re+wd×rd （5）
式（5）中we為權(quán)益資本占經(jīng)濟(jì)資本來源的比例，re為權(quán)益資本要求的回報率；wd為較低級別債務(wù)資本（債券）占經(jīng)濟(jì)資本來源的比例，rd為較低級別債務(wù)資本要求的回報率。
結(jié)合銀行財務(wù)報表，并借鑒一般企業(yè)的EVA表達(dá)形式，可將銀行EVA的基本計算思路（式2）表達(dá)成如下公式：
銀行EVA=NOPAT+PIA-EL-EC×WACEC（6）
式（6）即為銀行EVA的計算公式。其中，PIA為資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。與一般企業(yè)的EVA計算公式（式1）相比，銀行EVA計算公式主要有三處調(diào)整：
一是進(jìn)行預(yù)期損失調(diào)整。圖2中一般企業(yè)計算EVA的會計調(diào)整項目（AcctAdj）之一就是將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備加回NOPAT，但銀行應(yīng)在此基礎(chǔ)上減去預(yù)期損失。因為會計體系下的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備只是一個統(tǒng)一的計提標(biāo)準(zhǔn)，不足以反映具體業(yè)務(wù)的真實風(fēng)險大小。而預(yù)期損失是銀行資產(chǎn)組合損失的統(tǒng)計平均值，從長期來看，是一種會真正產(chǎn)生的風(fēng)險成本。如果銀行計算EVA時不對預(yù)期損失進(jìn)行調(diào)整，會扭曲價值創(chuàng)造評估基準(zhǔn)，鼓勵銀行從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，從而損毀銀行的長期價值。
二是用EC替換TC。這源于資本在一般企業(yè)和銀行中的作用是不同的。對于一般企業(yè)來說，現(xiàn)金流是企業(yè)生存的關(guān)鍵，經(jīng)營管理的核心是現(xiàn)金流管理。企業(yè)資本的主要用途是支持投資、生產(chǎn)與營運，提供現(xiàn)金流，其規(guī)模是與企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模匹配的。而銀行生存的關(guān)鍵是風(fēng)險而非現(xiàn)金流，經(jīng)營管理的核心是風(fēng)險管理。銀行資本的主要作用是抵御風(fēng)險，而非用于流動資金支出，其規(guī)模應(yīng)與風(fēng)險產(chǎn)生的非預(yù)期損失匹配。因此，銀行價值創(chuàng)造模式中資本成本調(diào)整的計算基礎(chǔ)應(yīng)為與覆蓋非預(yù)期損失對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本。
三是用WACEC替換WACC。這是因為銀行經(jīng)濟(jì)資本的最終來源與一般企業(yè)的資本來源不同。一般企業(yè)的資本來源包括股本和全部的債務(wù)資本。而銀行經(jīng)濟(jì)資本的最終來源為股本和較低級別債務(wù)資本（債券），較高級別負(fù)債（存款）是銀行經(jīng)營活動的組成部分，從本質(zhì)上來講是銀行的產(chǎn)品，不作為資本來源考慮，其成本作為經(jīng)營成本從收入中扣除。[6]
銀行EVA不再是會計學(xué)的觀點，它從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看待收益，表現(xiàn)為總量形式，因而是一種絕對價值創(chuàng)造模式。銀行EVA大于零是銀行絕對價值創(chuàng)造的前提。銀行絕對價值創(chuàng)造模式如圖3所示：
從圖3可以看出，銀行EVA完整計量了各項收益，同時也完全覆蓋了資金成本、營運成本、風(fēng)險成本和經(jīng)濟(jì)資本成本等所有成本項目。銀行EVA反映了銀行長期價值創(chuàng)造能力，不僅可以用于總行的價值創(chuàng)造評估，還可以對分行和業(yè)務(wù)產(chǎn)品線進(jìn)行價值創(chuàng)造評估，很好地解釋了銀行價值創(chuàng)造的來源，因而是一種優(yōu)越的銀行絕對價值創(chuàng)造模式。
三、商業(yè)銀行相對價值創(chuàng)造模式
銀行相對價值創(chuàng)造模式是指銀行采用相對的比率指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評價，進(jìn)而驅(qū)動價值創(chuàng)造的一種經(jīng)營管理模式。對RAROC（Risk-adjusted Return on Capital）進(jìn)行修正，可以得到銀行的相對價值創(chuàng)造模式。
（一）RAROC的基本思想
RAROC是20世紀(jì)70年代由信孚銀行最早提出的，之后于90年代在銀行業(yè)得到了廣泛應(yīng)用。RAROC的基本計算公式為：
（7）
RAROC分子反映的是銀行經(jīng)風(fēng)險成本調(diào)整的收益創(chuàng)造能力，分母反映的是銀行承受的風(fēng)險水平。RAROC是對傳統(tǒng)的銀行績效和管理模式的一種改進(jìn)。傳統(tǒng)的銀行績效和管理模式采用會計評估標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營管理關(guān)注的焦點是銀行的凈收入或者會計盈利。而RAROC將預(yù)期損失量化為當(dāng)期成本，使其與營運成本一起，直接對當(dāng)期盈利進(jìn)行調(diào)整，衡量經(jīng)風(fēng)險成本調(diào)整后的收益大小，進(jìn)而衡量經(jīng)濟(jì)資本的實際使用效益，使銀行的收益與所承擔(dān)的風(fēng)險直接掛鉤。
（二）修正的RAROC與銀行相對價值創(chuàng)造模式
基本的RAROC盡管對傳統(tǒng)的銀行績效和管理模式進(jìn)行了改進(jìn)，但其沒有反映銀行的經(jīng)濟(jì)資本成本，本質(zhì)上仍然屬于會計評估標(biāo)準(zhǔn)，并不能真實地反映銀行的價值創(chuàng)造能力。如果將基本的RAROC用于銀行相對價值創(chuàng)造評估，需對其分子進(jìn)行修正，扣減經(jīng)濟(jì)資本成本。修正的RAROC計算公式如下：
（8）
對基本的RAROC分子進(jìn)行修正主要源于兩點原因。一是源于銀行價值創(chuàng)造模式的選擇基準(zhǔn)。對收益能力進(jìn)行資本成本調(diào)整是價值創(chuàng)造模式的選擇基準(zhǔn)之一。經(jīng)濟(jì)資本從計量和配置角度雖然是虛擬的，但最終來源于股本和較低級別債務(wù)資本。因此，經(jīng)濟(jì)資本最終提供者要求的回報率即經(jīng)濟(jì)資本成本應(yīng)該反映在RAROC的分子中。二是源于經(jīng)濟(jì)資本的特性。銀行是為覆蓋風(fēng)險產(chǎn)生的非預(yù)期損失而匹配經(jīng)濟(jì)資本。只有對預(yù)期損失產(chǎn)生的直接風(fēng)險成本和覆蓋非預(yù)期損失占用經(jīng)濟(jì)資本的成本同時進(jìn)行調(diào)整，才能稱之為真正的風(fēng)險調(diào)整。
修正的RAROC分子項不僅反映了收入，而且考慮了資金成本、營運成本、風(fēng)險成本和經(jīng)濟(jì)資本成本等項目，具體可分解為如圖4所示：
修正的RAROC反映了銀行獲取收益與承擔(dān)風(fēng)險的效率問題，表現(xiàn)為比率形式，因而是一種相對價值創(chuàng)造模式。修正的RAROC大于零是銀行相對價值創(chuàng)造的前提。銀行相對價值創(chuàng)造模式如圖5所示：
從圖5可以看出，修正的RAROC深入考察了風(fēng)險成本和資本成本對銀行價值創(chuàng)造的影響，綜合考慮了收益、風(fēng)險、資本之間的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)角度建立了一個相對的價值創(chuàng)造模式。修正的RAROC可以為銀行各個層面的業(yè)務(wù)決策、績效考核、目標(biāo)設(shè)定等多方面的經(jīng)營管理提供重要的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，可以幫助銀行了解自身在某些產(chǎn)品或交易中的競爭優(yōu)勢。在銀行總體層面上，RAROC是進(jìn)行資本分配和設(shè)定經(jīng)營目標(biāo)的手段。在分支行層面，利用RAROC指標(biāo)可以比較兩個風(fēng)險特征和經(jīng)濟(jì)資本成本不同的業(yè)務(wù)。銀行可以清晰地觀察到不同產(chǎn)品和業(yè)務(wù)單元是否在增進(jìn)價值，以便對收益過低的項目進(jìn)行取舍，將有限的資本投入到具有良好業(yè)績和發(fā)展前景的項目之中，從而提高資本的整體利用效率并有效防范風(fēng)險。在單個業(yè)務(wù)層面上，RAROC是業(yè)務(wù)決策的依據(jù)，可以衡量一筆業(yè)務(wù)的風(fēng)險和收益是否匹配，決定該筆業(yè)務(wù)做與不做，同時據(jù)以給出業(yè)務(wù)定價。
四、兩種價值創(chuàng)造模式的統(tǒng)一
上文對EVA進(jìn)行調(diào)整得出了銀行的絕對價值創(chuàng)造模式，對RAROC進(jìn)行修正得出了銀行的相對價值創(chuàng)造模式。這兩種價值創(chuàng)造模式的功能和特點各異，是相互有益的補(bǔ)充，共同構(gòu)成了銀行價值創(chuàng)造模式的二維系統(tǒng)。銀行在經(jīng)營管理中需要對兩種模式結(jié)合運用。
絕對價值創(chuàng)造模式從總量角度評估價值創(chuàng)造，鼓勵銀行走規(guī)模擴(kuò)張之路，忽視了價值創(chuàng)造的效率。當(dāng)經(jīng)濟(jì)資本有限時，如果僅采用絕對價值創(chuàng)造模式，銀行可能會做出錯誤決策，從而違背價值最大化的最終目標(biāo)。例如在表1中，如果銀行新增經(jīng)濟(jì)資本大于15500萬元時，項目A、B、C都具有正的EVA，用絕對價值創(chuàng)造模式評估，都是能夠創(chuàng)造價值的，創(chuàng)造價值總量的順序為B、C、A。但當(dāng)銀行新增經(jīng)濟(jì)資本只有9400萬元時，項目C就不再是可取的，此時應(yīng)該采用相對價值創(chuàng)造評估模式，創(chuàng)造價值效率的順序為A、B、C。
相對價值創(chuàng)造模式從比率角度評估價值創(chuàng)造，更多地關(guān)注銀行創(chuàng)造價值所承擔(dān)的風(fēng)險，鼓勵銀行走效率提升之路。但如果僅采用相對價值創(chuàng)造模式2，銀行也可能會做出錯誤決策，從而違背價值最大化的最終目標(biāo)。這是由于銀行在使用RAROC衡量業(yè)績時，為了使各單位的業(yè)績具有可比性，通常采用單一基準(zhǔn)收益率。例如在表1中，如果銀行新增經(jīng)濟(jì)資本大于15500萬元，采用的RAROC回報率為6%時，相對價值創(chuàng)造評估模式會舍棄C項目，但項目C是能夠為銀行創(chuàng)造價值的。特別是當(dāng)銀行新增經(jīng)濟(jì)資本在12700萬元以上，又無其它投資機(jī)會的情況下，應(yīng)該采用絕對價值創(chuàng)造評估模式，取舍順序為B、C、A。另外，從業(yè)務(wù)單位層次看，如果僅采用相對價值創(chuàng)造模式，業(yè)務(wù)經(jīng)理可能會盡量避免資本投入，避免高風(fēng)險業(yè)務(wù)，以此提高RAROC。
絕對價值創(chuàng)造模式與相對價值創(chuàng)造模式在內(nèi)在邏輯上是一致的。從公式上看，銀行EVA等于修正的RAROC與經(jīng)濟(jì)資本之積。只有當(dāng)修正的RAROC大于零，銀行EVA才是正值；同理，只有當(dāng)銀行EVA為正，修正的RAROC才會大于零。并且當(dāng)一項交易、一種產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的修正RAROC提高時，其銀行EVA也會隨之增加。可見，兩者評估價值創(chuàng)造能力的邏輯符號和變化方向是一致的?！?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1] 彭建剛. 現(xiàn)代商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理研究[M]. 北京：中國金融出版社, 2001.
[2] Ryan, S. G., Financial Instruments and Institutions: Accounting and Disclosure Rules [M]. John Willey & Sons, New York, 2002.
[3] 張新. 中國經(jīng)濟(jì)的增長和價值創(chuàng)造[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店. 2003.
[4]李志輝. 現(xiàn)代信用風(fēng)險量化度量和管理研究[M]. 北京：中國金融出版社, 2001.
[5] Machuga S. M., Preiffer R. J., Verma K., Economic value added, future accounting earnings, and financial analysts’ earnings per share forecasts [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting, 2002, （18）.
[6]Schroeck G., Risk Management and Value Creation in Financial Institutions [M]. John Wiley and & Sons, New York, 2002.
Commercial Bank Value Creation Model Chosing
ZHOU Xing-jian
（School of Finance, Hunan University, Changsha 410079, China）
Abstract: Value creation is the only way to realize the final aim at value maximization of commercial bank. Besides reflecting the ability of creating income, the value creation pattern of commercial bank still needs to consider the cost adjustment of risk and capital. EVA is a gross index, and you can get the gross value creation pattern of bank by adjusting it. RAROC is a ratio index, and you can get the relative value creation pattern of bank by modifying it. The above two patterns are not only consistent in logical symbol and change direction of evaluating the value creation ability, but also mutual supply, and they both constitute the two-dimensional system of value creation pattern of commercial bank.
第6篇：商業(yè)模式的價值范文
關(guān)鍵詞：中小企業(yè)信用風(fēng)險；獨立t檢驗；信用風(fēng)險指數(shù)
一、引言
美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)讓人們再次認(rèn)識到商業(yè)銀行貸款資金的安全對一個國家乃至全球金融穩(wěn)定的重要意義。同時，我國受金融危機(jī)的影響，商品出口受阻，實體經(jīng)濟(jì)遭受到嚴(yán)重打擊，尤其是生產(chǎn)出口商品的中小企業(yè)大面積倒閉。要盡量降低金融危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的影響，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快地發(fā)展，就需要大力扶持中小企業(yè)，為其提供良好的發(fā)展環(huán)境。在這種情況下，商業(yè)銀行有責(zé)任加大對中小企業(yè)貸款的力度，為有實力、有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)提供資金。同時，為避免貸款資金發(fā)生損失，商業(yè)銀行必須制定一套更加完善的中小企業(yè)信用評價體系及評價方法，以支持全面、客觀地評價中小企業(yè)的信用狀況。
現(xiàn)代信用評價起源于美國。1841年，路易斯?塔潘于紐約設(shè)立了第一家商業(yè)性評估機(jī)構(gòu)。1857年，約翰?布拉斯特瑞特出版了關(guān)于信用評價的第一本書籍。最初的信用評價以商業(yè)信用為評價對象，自1909年約翰?穆迪率先對鐵路債券進(jìn)行信用評價之后，使評價標(biāo)的移轉(zhuǎn)至債務(wù)證券，之后信用評價對象擴(kuò)及至公共事業(yè)、制造業(yè)和政府債券。1931年，美國金融相關(guān)法規(guī)將民間信用評價作為法令規(guī)范的依據(jù)，奠定了今日信用評價普及化的基礎(chǔ)。特別是在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條，投資大眾感受到信用風(fēng)險的強(qiáng)烈威脅之后，信用評價才得到真正的蓬勃發(fā)展。
我國的信用評價發(fā)展比較晚。建國初期，我國國內(nèi)實行的是計劃經(jīng)濟(jì)體制，一切經(jīng)濟(jì)活動都在指令下進(jìn)行，并不需要企業(yè)的信用評價。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，我國國內(nèi)在20世紀(jì)80年代后開始了企業(yè)信用評價研究，國內(nèi)信用評價機(jī)構(gòu)先后成立，信用評價方法從最直接的多元回歸模型，到線性判別模型、線性概率模型和累積概率模型，再到突破傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的以人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代金融理論為基礎(chǔ)的信用評價模型的出現(xiàn)，企業(yè)信用評價方法在不斷演進(jìn)中得到了發(fā)展和完善。
利用企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)從多個角度構(gòu)建信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系，利用多元統(tǒng)計分析方法得出的結(jié)果表明：企業(yè)業(yè)績指標(biāo)具有先導(dǎo)性，基于現(xiàn)金流的業(yè)績指標(biāo)更能提示企業(yè)的信用風(fēng)險。但文章的評價指標(biāo)體系設(shè)置中忽視了外部環(huán)境及對企業(yè)以往履約情況的考慮，指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定帶有一定的主觀性。
采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來構(gòu)建模型，不僅使評價結(jié)果具有較高的可信度，而且可以避免信貸分析人員的主觀好惡造成的錯誤。不足之處在于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型需要足夠的樣本進(jìn)行訓(xùn)練，因此對樣本的選擇及靈活設(shè)置方面需改進(jìn)，此外神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)欠缺解釋能力，缺乏對總體環(huán)境及企業(yè)信用行為的分析。
構(gòu)建了包括行業(yè)發(fā)展?jié)摿Α⑵髽I(yè)管理能力、企業(yè)制造能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)信用記錄等非財務(wù)指標(biāo)的企業(yè)信用風(fēng)險評價模型，證明了模型的有效性，但未考慮非財務(wù)指標(biāo)與財務(wù)指標(biāo)的結(jié)合。
本文在綜述信用風(fēng)險評價的演進(jìn)過程和國內(nèi)中小企業(yè)信用風(fēng)險評價研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于商業(yè)銀行視角的信用風(fēng)險指數(shù)模型。以山東省30家上市公司為樣本，并利用獨立t檢驗進(jìn)行了分析。分析結(jié)果與文的結(jié)論一致，結(jié)論表明：根據(jù)本模型計算的企業(yè)綜合評價指數(shù)越高，其信用風(fēng)險越低。
二、模型構(gòu)建
(一)指標(biāo)選取
選取企業(yè)償債能力、企業(yè)盈利能力、企業(yè)運營能力、企業(yè)現(xiàn)金流量和企業(yè)成長能力5個一級指標(biāo)：
1.企業(yè)償債能力
即企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)能力，它反映企業(yè)在生產(chǎn)運營中產(chǎn)生現(xiàn)金的能力。償債能力的高低直接影響到企業(yè)歸還銀行貸款本息的能力，因此它是保障企業(yè)信用的前提，是評價企業(yè)信用的重要指標(biāo)。選取如下二級指標(biāo)：
X1――負(fù)債與所有者權(quán)益比率
X2――資產(chǎn)負(fù)債率
X3――流動比率
X4――速動比率
2.企業(yè)盈利能力
該指標(biāo)反映了企業(yè)的經(jīng)營狀況，選取如下二級指標(biāo)：
X5――凈資產(chǎn)收益率
X6――資產(chǎn)報酬率
X7――營業(yè)利潤率
3.企業(yè)營運能力
即企業(yè)的管理能力。管理能力的一個重要部分是對于企業(yè)資產(chǎn)的管理能力，它直接影響到企業(yè)資金循環(huán)的速度。一個企業(yè)資產(chǎn)管理水平越高，企業(yè)在一定時期內(nèi)獲得的利潤就越高。選取如下二級指標(biāo)：
X8――應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率
X9――存貸周轉(zhuǎn)率
X10――成本費用利潤率
4.企業(yè)現(xiàn)金流量
一個企業(yè)擁有充足的現(xiàn)金流量是企業(yè)按期償還債務(wù)的根本。而傳統(tǒng)的償債能力評價沒有對現(xiàn)金流量進(jìn)行分析，設(shè)置如下二級指標(biāo)：
X11――現(xiàn)金流量比率
X12――經(jīng)營性現(xiàn)金流動負(fù)債比
5.企業(yè)成長能力
成長能力是綜合考察企業(yè)以往發(fā)展水平和未來發(fā)展走向的重要指標(biāo)。中小企業(yè)大多處于初創(chuàng)階段和成長階段，注重對它們成長能力的評價是非常重要的，更能貼合中小企業(yè)的實際。選取如Ts.級指標(biāo)：
X13――主營利潤比重
X14――主營業(yè)務(wù)收入增長率
X15――凈利潤增長率
X16――凈資產(chǎn)增長率
根據(jù)以上指標(biāo)，建立評價指標(biāo)體系，如下表1所示：
(二1模型構(gòu)建
為最大程度上保留原有指標(biāo)的信息，并達(dá)到降維的目的，同時可以克服自變量之間的多重共線性。利用SPSSl7.0對16個財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析：
1.巴特利特球度檢驗和KMO檢驗
檢驗統(tǒng)計量的觀測值為506.965，相應(yīng)的概率值接近0。同時KMO值為0.646，根據(jù)KMO度量標(biāo)準(zhǔn)可知原有變量適合進(jìn)行因子分析。
2.因子分析
選取5個主成分因子，使其累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80.977％，較好地保留了原始數(shù)據(jù)的信息。
第一因子F1主要解釋了流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、負(fù)債與所有者權(quán)益比率，它們在因子上的載荷分別為：0.937、0.927、-0.872、-0.689。主要反映了企業(yè)的償債能力，該因子可以稱為償債能力因子。
第二因子F2主要解釋了營業(yè)利潤、凈利潤增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈資產(chǎn)收益率、成本費用利潤率，它們在因子上的載荷分別為：0.832、0.857、0.824、0.789、0.780。主要反映了企業(yè)的盈利能力和營運能力，該因子可以稱為盈利和營運能力因子。
第三因子F3主要解釋了現(xiàn)金流量比率、經(jīng)營性現(xiàn)金流動負(fù)債比、總資產(chǎn)報酬率，它們在因子上的載荷分別為：0.905、0.911、0.730。主要反映了企業(yè)的現(xiàn)金流動能力，該因子可以稱為現(xiàn)金流動因子。
第四因子F4主要解釋了存貨周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)增長率，它們在因子上的載荷分別為：0.782、0.765。主要反映了企業(yè)的資產(chǎn)狀況，該因子可以稱為資產(chǎn)狀況因子。
第五因子F5主要解釋了主營利潤比重，它們在因子上的載荷分別為：0.926。主要反映了企業(yè)的成長能力，該因子可以稱為成長能力因子。
根據(jù)各因子得分矩陣，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占5個因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出各主要中小企業(yè)的綜合指數(shù)，即
F＝(30.963×F1＋19.733×F2＋16.132×F3＋7 716×F4＋6.433×F5／80.977
據(jù)此，可以計算出各企業(yè)信用風(fēng)險評價指數(shù)，并按指數(shù)大小進(jìn)行排名，得分大于0的劃為第一組，組內(nèi)企業(yè)為可直接給予貸款的相對低風(fēng)險的企業(yè)；將得分小于0的劃為第二組，組內(nèi)企業(yè)為暫不給予貸款的相對高風(fēng)險的企業(yè)，結(jié)果如下表2所示：
表2：樣本企業(yè)信用風(fēng)險指數(shù)及分組
由表2可知：因子F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3對總指數(shù)和排名起的作用要明顯大于因子F4和F5。即中小企業(yè)償債能力、盈利和營運能力以及現(xiàn)金狀況對企業(yè)的綜合能力起到了主導(dǎo)作用。中小企業(yè)的償債能力、盈利和營運能力以及現(xiàn)金狀況越好，企業(yè)的綜合能力越強(qiáng)，企業(yè)的信用風(fēng)險指數(shù)就越高，從而違約風(fēng)險就越低。
(三)獨立t檢驗
利用SPSSl7.0進(jìn)行兩樣本均值比較的獨立t檢驗，結(jié)果如下表3所示：
由上表3可見：在5％的顯著性概率水平上，X1、X2、X9和X13在兩組樣本的均值上存在顯著差異。在顯著性指標(biāo)上，除了X9外，組1的均值明顯小于組2的均值，這也在一定程度上說明了企業(yè)的償債能力、現(xiàn)金流動狀況以及企業(yè)成長能力在對中小企業(yè)進(jìn)行信用評價時，起到相對主導(dǎo)的作用。
第7篇：商業(yè)模式的價值范文
關(guān)鍵詞：商業(yè)模式 含義 功能 構(gòu)成要素
著名管理學(xué)大師彼得•德魯克說 ：“當(dāng)今企業(yè)之間的競爭，不是產(chǎn)品之間的競爭，而是商業(yè)模式之間的競爭”。在經(jīng)濟(jì)日益信息化和全球化的今天，商業(yè)模式的重要作用已經(jīng)得到社會各界的高度重視。但對于商業(yè)模式的理論研究尚不夠系統(tǒng)、完善，本文對商業(yè)模式的相關(guān)理論進(jìn)行綜述，希望能夠?qū)罄m(xù)研究有所幫助。
商業(yè)模式的含義
關(guān)于商業(yè)模式（又稱商務(wù)模式）的真正含義，理論界沒有形成統(tǒng)一的權(quán)威解釋，歸納起來大致可以分為三類：
盈利模式論。此種理論認(rèn)為商業(yè)模式就是企業(yè)的運營模式、盈利模式。埃森哲公司的王波、彭亞利（2002）認(rèn)為，對商業(yè)模式可以有兩種理解：一是經(jīng)營性商業(yè)模式，即企業(yè)的運營機(jī)制。二是戰(zhàn)略性商業(yè)模式，指一個企業(yè)在動態(tài)的環(huán)境中怎樣改變自身以達(dá)到持續(xù)盈利的目的。邁克爾•拉帕（2004）認(rèn)為，“商業(yè)模式就其最基本的意義而言，是指做生意的方法，是一個公司賴以生存的模式，一種能夠為企業(yè)帶來收益的模式。他認(rèn)為，商業(yè)模式規(guī)定了公司在價值鏈中的位置，并指導(dǎo)其如何賺錢。
價值創(chuàng)造模式論。此類理論認(rèn)為商業(yè)模式就是企業(yè)創(chuàng)造價值的模式。阿米特和左特（2000）認(rèn)為，商業(yè)模式是企業(yè)創(chuàng)新的焦點和企業(yè)為自己、供應(yīng)商、合作伙伴及客戶創(chuàng)造價值的決定性來源。Petrovic等（2001）認(rèn)為商業(yè)模式是一個通過一系列業(yè)務(wù)過程創(chuàng)造價值的商務(wù)系統(tǒng)。馬格利•杜波森等人（2002）認(rèn)為，商業(yè)模式是企業(yè)為了進(jìn)行價值創(chuàng)造、價值營銷和價值提供所形成的企業(yè)結(jié)構(gòu)及其合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，以產(chǎn)生有利可圖且得以維持收益流的客戶關(guān)系資本。阿福亞赫和圖西（2000）提出，應(yīng)當(dāng)把商業(yè)模式看成是公司運作的秩序以及公司為自己、供應(yīng)商、合作伙伴及客戶創(chuàng)造價值的決定性來源，公司依據(jù)它使用其資源、超越競爭者和向客戶提供更大的價值。
體系論。此類理論認(rèn)為商業(yè)模式是一個由很多因素構(gòu)成的系統(tǒng)，是一個體系或集合。馬哈迪溫（2000）認(rèn)為，商業(yè)模式是對企業(yè)至關(guān)重要的三種流量―― 價值流、收益流和物流的惟一混合體。托馬斯（2001）認(rèn)為，商業(yè)模式是開辦一項有利可圖的業(yè)務(wù)所涉及流程、客戶、供應(yīng)商、渠道、資源和能力的總體構(gòu)造。貝因霍克和卡普蘭（2003）強(qiáng)調(diào)了商業(yè)模式的綜合性、直覺和創(chuàng)造精神。翁君奕把商業(yè)模式界定為由價值主張、價值支撐、價值保持構(gòu)成的價值分析體系，提供了商業(yè)模式創(chuàng)意構(gòu)思和決策的一種思維方法。羅珉、曾濤和周思偉（2005）認(rèn)為，商業(yè)模式是一個組織在明確外部假設(shè)條件、內(nèi)部資源和能力的前提下，用于整合組織本身、顧客、供應(yīng)鏈伙伴、員工、股東或利益相關(guān)者來獲取超額利潤的一種戰(zhàn)略創(chuàng)新意圖和可實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)體系以及制度安排的集合；商業(yè)模式至少包括三個層面的含義：①任何組織的商業(yè)模式都隱含有一個假設(shè)成立的前提條件，如經(jīng)營環(huán)境的延續(xù)性，市場和需求屬性在某個時期的相對穩(wěn)定性以及競爭態(tài)勢等等，這些條件構(gòu)成了商業(yè)模式存在的合理性。②商業(yè)模式是一個結(jié)構(gòu)或體系，包括組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織與外界要素的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)的各組成部分存在內(nèi)在聯(lián)系，它們相互作用形成了模式的各種運動。③商業(yè)模式本身就是一種戰(zhàn)略創(chuàng)新或變革，是使組織能夠獲得長期優(yōu)勢的制度結(jié)構(gòu)的連續(xù)體。袁新龍和吳清烈（2005）認(rèn)為，商業(yè)模式可以概括為一個系統(tǒng)，它由不同部分、各部分之間的聯(lián)系及其互動機(jī)制組成 ；它是指企業(yè)能為客戶提供價值，同時企業(yè)和其他參與者又能分享利益的有機(jī)體系；它包括產(chǎn)品及服務(wù)流、信息流和資金流的結(jié)構(gòu)，包括對不同商業(yè)參與者及其角色的描述，還包括不同商業(yè)參與者收益及其分配的劃分。
三類理論從不同的角度論述了商業(yè)模式的內(nèi)涵。盈利模式論從企業(yè)運營的角度切入，認(rèn)為商業(yè)模式就是企業(yè)如何因應(yīng)環(huán)境變化合理配置內(nèi)部資源實現(xiàn)盈利的方式，比較淺顯易懂。價值創(chuàng)造模式論主要從價值創(chuàng)造的視角來考察商業(yè)模式，認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)創(chuàng)造價值的決定性來源。體系論強(qiáng)調(diào)了商業(yè)模式的綜合性，研究的視角更寬泛、更全面，能夠從各個維度更系統(tǒng)地詮釋商業(yè)模式的實質(zhì)，應(yīng)是我們研究的重點。
商業(yè)模式的功能
在業(yè)界流傳著很多依靠獨特的商業(yè)模式而大獲成功的故事，那么商業(yè)模式的功能到底是什么呢？
Paul Timmers(1998)認(rèn)為商業(yè)模式要指明各參與者及其角色、潛在利益和收入來源。
阿福亞赫和圖西（2000）認(rèn)為，商業(yè)模式必須明確向顧客提供什么樣的價值，向哪些客戶提供價值，如何為提供的價值定價，如何提供價值以及如何在提供的價值中保持優(yōu)勢。
JoanMagretta(2002)認(rèn)為商業(yè)模式應(yīng)該解決以下問題：誰是客戶?客戶的價值是什么?如何在這種商務(wù)中賺錢?將這種價值以合適的成本交付給客戶的根本經(jīng)濟(jì)邏輯是什么?
Chesbrough和Rosenbloom（2002）則認(rèn)為商務(wù)模式是連接技術(shù)開發(fā)和經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造的媒介（如圖1）。他們認(rèn)為商業(yè)模式的功能包括:明確價值主張；確定市場分割；定義價值鏈結(jié)構(gòu)；估計成本結(jié)構(gòu)和利潤潛力；描述其在價值網(wǎng)絡(luò)中的位置；闡明競爭戰(zhàn)略。商業(yè)模式調(diào)和價值創(chuàng)造過程的構(gòu)造。
商業(yè)模式的構(gòu)成要素
既然傾向于把商業(yè)模式看作是一個系統(tǒng)，那么就必須弄清商業(yè)模式的構(gòu)成要素。對此，理論界也有一些不同的觀點。拉里•博西迪、拉姆•查蘭在《轉(zhuǎn)型》一書中認(rèn)為，商業(yè)模式是從整體角度考慮企業(yè)的一種工具。商業(yè)模式的三個組成部分是外部現(xiàn)實情形，財務(wù)目標(biāo)以及內(nèi)部活動。羅珉教授認(rèn)為， 一個商業(yè)運作模式應(yīng)該由三部分構(gòu)成， 即： 公司對經(jīng)營環(huán)境的假設(shè)、公司對自身宗旨的假設(shè)和確認(rèn)公司的核心能力。公司的商業(yè)運作模式至少要滿足兩個必要條件 ：公司的商業(yè)運作模式必須是一個由各種要素組成的整體， 必須是一個結(jié)構(gòu)， 而不僅僅是一個單一的因素 ；公司的商業(yè)運作模式的組成部分之間必須有內(nèi)在聯(lián)系， 這個內(nèi)在聯(lián)系把各組成部分有機(jī)地串聯(lián)起來， 使它們互相支持， 共同作用， 形成一個良性的循環(huán)。
Rainer Alt和Hans-Dieter Zimmermann（2001）指出，使命（Mission）、結(jié)構(gòu)(Structure)、過程(Processes)、收入(Revenue)、法律事務(wù)(Legal Issues)和技術(shù)(Technology)是商業(yè)模式的6個要素（圖2）。他們認(rèn)為使命是商業(yè)模式最為關(guān)鍵的因素，結(jié)構(gòu)決定了行業(yè)、客戶和產(chǎn)品的重點；過程提供了商業(yè)模式的使命和結(jié)構(gòu)的更詳細(xì)的觀點，表明了價值創(chuàng)造過程的因素；收入是商業(yè)模式的底線，收入來源和所需投資必須從短期和中期做仔細(xì)的分析 ；法律問題是商業(yè)模式必須考慮的因素 ；技術(shù)既是驅(qū)動力也是約束。他們提出，商業(yè)模式是由多個維度組成的，不存在單一的商業(yè)模式。這6個因素是建立商業(yè)模式的一種框架。
阿福亞赫和圖西（2000）認(rèn)為，商業(yè)模式由客戶價值、范圍、定價、收入來源、關(guān)聯(lián)活動、實現(xiàn)、能力、持久性組成。
客戶價值（Customer value）：企業(yè)為客戶提供的價值。
范圍(Scope)：企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)的目標(biāo)客戶群體。
定價(Pricing strategy)：價格策略。
收入來源(Revenue sources)：收入的來源。
關(guān)聯(lián)活動(Connected activities)：為客戶提供價值所必需的一些相關(guān)活動。
實現(xiàn)(Implementation)：商業(yè)模式各組成要素的實現(xiàn)。
能力(Capabilities)：企業(yè)的各種活動要求所必須具備的能力。
持久性(Sustainability)：維持企業(yè)的競爭優(yōu)勢。
Chesbrough和Rosenbloom（2002）則認(rèn)為商業(yè)模式有六個要素，分別是：價值主張、市場分割、價值鏈結(jié)構(gòu)、收入來源和成本結(jié)構(gòu)、價值網(wǎng)中的位置以及競爭戰(zhàn)略。
價值主張（Value proposition）：描述客戶的需求、滿足客戶需求的產(chǎn)品以及從客戶角度來看產(chǎn)品的價值。
市場分割（Market segment）：明確市場定位和具體的細(xì)分市場。
價值鏈結(jié)構(gòu)（Value chain structure）：企業(yè)在價值鏈中的位置和價值活動。
收入來源與成本結(jié)構(gòu)（Revenue generation and margins）：如何獲取收入，成本結(jié)構(gòu)以及目標(biāo)利潤率。
價值網(wǎng)中的位置（position in value network）：明晰競爭者、互補(bǔ)者以及有助于提升客戶價值的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
競爭戰(zhàn)略（Competitive strategy）：公司如何建立持續(xù)的競爭優(yōu)勢。
Osterwalder & Pigneur對商業(yè)模式組成要素的理解如圖3，他們認(rèn)為商業(yè)模式由服務(wù)理念（包括價值主張、目標(biāo)客戶）、技術(shù)結(jié)構(gòu)（包括服務(wù)提供、系統(tǒng)）、組織安排（包括網(wǎng)絡(luò)策略、角色分配）以及財務(wù)安排（即收入來源）4個要素組成，他們緊密聯(lián)系組成一個有機(jī)的整體，共同為客戶和業(yè)務(wù)提供者創(chuàng)造價值。
以上是關(guān)于商業(yè)模式組成要素的一些主要觀點，盡管側(cè)重點不同，但都在不同程度上體現(xiàn)了對客戶價值、市場定位、收入、能力等關(guān)鍵要素的重視，較好地詮釋了商業(yè)活動的規(guī)律和訴求。
商業(yè)模式的特點
雖然各種理論對商業(yè)模式的定義還無法達(dá)成共識，但對于商業(yè)模式具有的下述特性的認(rèn)識較為一致。普遍認(rèn)為，成功的商業(yè)模式具有如下共同特點：
有效性。商業(yè)模式的有效性，一方面是指能夠較好地識別并滿足客戶需求，做到客戶滿意，不斷挖掘并提升客戶的價值。另一方面，商業(yè)模式的有效性還指通過模式的運行能夠提高自身和合作伙伴的價值，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)效益。同時，也包含具有超越競爭者的，體現(xiàn)在競爭全過程的競爭優(yōu)勢，即商業(yè)模式應(yīng)能夠有效地平衡企業(yè)、客戶、合作伙伴和競爭者之間的關(guān)系，既要關(guān)注客戶，又要企業(yè)盈利，還要比競爭對手更好地滿足市場需求。
整體性。好的商業(yè)模式至少要滿足兩個必要條件：第一，商業(yè)模式必須是一個整體，有一定結(jié)構(gòu)，而不僅僅是一個單一的組成因素；第二，商業(yè)模式的組成部分之間必須有內(nèi)在聯(lián)系，這個內(nèi)在聯(lián)系把各組成部分有機(jī)地關(guān)聯(lián)起來，使它們互相支持，共同作用，形成一個良性的循環(huán)。戴爾的直銷模式之所以成功，其重要原因之一是戴爾具有低于4 天的存貨周轉(zhuǎn)期，這種高周轉(zhuǎn)率直接帶來了低資金占用率和低成本效益，使得戴爾的產(chǎn)品價格低，具有競爭對手不可比的優(yōu)勢。戴爾的低庫存高周轉(zhuǎn)效率正是來自于其核心生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)采購，產(chǎn)品設(shè)計，訂貨和存貨管理，制造商及服務(wù)支持等一系列生態(tài)鏈中的相關(guān)活動的整體聯(lián)動所產(chǎn)生的協(xié)同作用，這是其真正的核心競爭力所在。
差異性。商業(yè)模式的差異性是指既具有不同于原有的任何模式的特點，又不容易被競爭對手復(fù)制，保持差異，取得競爭優(yōu)勢。這就要求商業(yè)模式本身必須具有相對于競爭者而言較為獨特的價值取向、以及不易被其他競爭對手在短時間內(nèi)復(fù)制和超越的創(chuàng)新特性。戴爾的直銷模式重新定義了顧客對速度及成本價值的衡量方式，創(chuàng)造了阻礙競爭對手模仿的障礙。同樣，美國西南航空的商業(yè)模式所選擇的特定服務(wù)航線和目標(biāo)顧客，也使得對手只能模仿其中的某一個環(huán)節(jié)而無法模仿全部。差異性的存在使得試圖學(xué)習(xí)戴爾和西南航空的企業(yè)，從未有過成功的例子。
適應(yīng)性。商業(yè)模式的適應(yīng)性，是指其應(yīng)付變化多端的客戶需求、宏觀環(huán)境變化以及市場競爭環(huán)境的能力。商業(yè)模式是一個動態(tài)的概念，今天的模式也許明天被演變成不適用的，甚至成為阻礙企業(yè)正常發(fā)展的障礙。好的商業(yè)模式必須始終保持必要的靈活性和應(yīng)變能力，具有動態(tài)匹配的商業(yè)模式的企業(yè)才能獲得成功。
可持續(xù)性。企業(yè)的商業(yè)模式不僅要能夠難于被其他競爭對手在短時間內(nèi)復(fù)制和超越，還應(yīng)能夠保持一定的持續(xù)性。商業(yè)模式的相對穩(wěn)定性對維持競爭優(yōu)勢十分重要，頻繁調(diào)整和更新不僅增加企業(yè)成本，還易造成顧客和組織的混亂。這就要求商業(yè)模式的設(shè)計具備一定的前瞻性，同時還要進(jìn)行反復(fù)矯正。
第8篇：商業(yè)模式的價值范文
[關(guān)鍵詞]商業(yè)模式；構(gòu)成要素；框架
一、引言
對商業(yè)模式的研究熱潮始于20世紀(jì)末期的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)潮?；ヂ?lián)網(wǎng)興起之后，涌現(xiàn)出許多新的公司經(jīng)營模式，同時網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)了各種不同的業(yè)務(wù)流程、不同的收入模式、不同的信息流通方式,迫使企業(yè)重新考慮競爭優(yōu)勢的來源、結(jié)構(gòu)以及過程，這使商業(yè)模式受到了從業(yè)者和投資家的廣泛關(guān)注。
人們認(rèn)識到，在市場競爭日益激烈的今天，企業(yè)必須選擇一個適合自己的、有效的和成功的商業(yè)模式，并隨著企業(yè)內(nèi)部和外部條件的不斷變化而變化，才能獲取持續(xù)的競爭力，從而保證自己的生存和發(fā)展。許多知名的商業(yè)雜志和管理期刊，已經(jīng)廣泛使用商業(yè)模式這個詞語，來陳述成功企業(yè)的經(jīng)營典范。盡管“商業(yè)模式”被廣泛提及，它卻缺乏一個明確公認(rèn)的概念體系。業(yè)內(nèi)人士對于他們所說的商業(yè)模式到底是什么含義以及商業(yè)模式的構(gòu)成要素等關(guān)鍵性的概念問題，并沒有一個統(tǒng)一清晰的認(rèn)識，商業(yè)模式似乎什么都是、無所不包，這使人們對商業(yè)模式的理解在一定程度上產(chǎn)生了一些混亂，從而削弱了其對企業(yè)經(jīng)營的指導(dǎo)意義。
本文擬通過對商業(yè)模式基本概念等相關(guān)文獻(xiàn)的考察，對商業(yè)模式的定義和構(gòu)成要素等關(guān)鍵問題進(jìn)行綜述，并在此基礎(chǔ)上，對這些基本概念進(jìn)行簡要分析。
二、商業(yè)模式的定義
商業(yè)模式從全新的角度來考察企業(yè)，是一個正在形成和發(fā)展中的新的理論和操作體系，因此在相關(guān)的文獻(xiàn)中，研究者們提出了多種商業(yè)模式的定義。根據(jù)研究者們定義角度和出發(fā)點的不同，筆者將其概括為三大類：財務(wù)角度的定義、系統(tǒng)角度的定義和戰(zhàn)略角度的定義。
1.財務(wù)角度的定義
Hawkins(2001)將商業(yè)模式描述為企業(yè)與其向市場提供的產(chǎn)品和服務(wù)之間的商業(yè)關(guān)系，認(rèn)為商業(yè)模式界定了一種可行的成本/收入結(jié)構(gòu)，使公司可以憑借自身的收入生存。與此類似，Elliot(2002)的定義同樣關(guān)注了商業(yè)關(guān)系和成本/收入流，認(rèn)為商業(yè)模式明確了商業(yè)投資中不同的參與者之間的關(guān)系，參與者各自的利益、成本狀況以及收入流。
Rappa(2001)則將商業(yè)模式定義為公司通過創(chuàng)造收入而維持自身生存的商業(yè)方式,認(rèn)為商業(yè)模式表明了公司如何通過明確自己在價值鏈中的位置賺錢。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱也認(rèn)為“賺錢了才是商業(yè)模式”。
2.系統(tǒng)角度的定義
PaulTimmers（1998）將商業(yè)模式看作是由產(chǎn)品、服務(wù)和信息構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，并對商業(yè)模式做出了如下定義：“一個產(chǎn)品、服務(wù)和信息流的框架”，其中包括“對商業(yè)活動及其作用的描述”、“對不同商業(yè)參與者潛在利益的描述”、“對收入來源的描述”等多個方面的內(nèi)容。
Amit和Zott(2001)則進(jìn)一步以網(wǎng)絡(luò)為中心對商業(yè)模式進(jìn)行研究。他們將商業(yè)模式描述為：為了開拓商業(yè)機(jī)會而設(shè)計的交易活動各組成部分的組合方式。在他們的框架中，詳細(xì)描述了通過公司、供應(yīng)商、渠道和顧客的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作來實現(xiàn)交易的方式。為了定義商業(yè)模式，Tapscott和Ticoll(2000)還提出了B-Webs的概念。B-Webs是指基于網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)，代表了一種供應(yīng)商，渠道，商業(yè)服務(wù)的提供方，設(shè)備供應(yīng)商，以及顧客都以網(wǎng)絡(luò)作為主要的溝通和交易手段的獨特的系統(tǒng)。
3.戰(zhàn)略角度的定義
Magretta(2002)認(rèn)為商業(yè)模式是“解釋企業(yè)如何運作的故事”，將商業(yè)模式定義為“一個企業(yè)對如何通過創(chuàng)造價值，為客戶和維持企業(yè)正常運轉(zhuǎn)的所有參與者服務(wù)的一系列設(shè)想”。她認(rèn)為對商業(yè)模式的理解應(yīng)包括對參與者及其角色的識別，對價值的認(rèn)識，以及對市場運作和市場關(guān)系的把握。Magretta將商業(yè)模式創(chuàng)新與價值鏈理論相結(jié)合，認(rèn)為新的商業(yè)模式都是對現(xiàn)有價值鏈的調(diào)整，即對價值鏈中的兩類基本活動（一類是與制造有關(guān)的商業(yè)活動，另一類是與銷售有關(guān)的商業(yè)活動）的創(chuàng)新。此外她還進(jìn)一步區(qū)分了商業(yè)模式和戰(zhàn)略的概念，指出商業(yè)模式描述的是公司的各個部分如何作為一個體系相互協(xié)調(diào)，而戰(zhàn)略描述的是影響績效的關(guān)鍵要素。
清華大學(xué)雷家肅教授也從戰(zhàn)略角度給出了定義，他認(rèn)為企業(yè)的商業(yè)模式是“一個企業(yè)如何利用自身資源，在一個特定的包含了物流、信息流和資金流的商業(yè)流程中，將最終的商品和服務(wù)提供給客戶，并收回投資、獲取利潤的解決方案。企業(yè)把上述一系列管理理念、方式和方法，反復(fù)運用，進(jìn)行集成與整合，從而形成的自己的一套管理方法和操作系統(tǒng)”。
4.總結(jié)
從以上定義不難看出，現(xiàn)有商業(yè)模式概念研究中存在的分歧主要源于研究者的研究對象和研究目的的差異，前兩種角度的商業(yè)模式定義都是突出強(qiáng)調(diào)了商業(yè)模式的部分特征，而戰(zhàn)略角度的觀點則比較全面地提出了商業(yè)模式的內(nèi)涵。綜上所述，本文對第三種觀點的定義進(jìn)行整合，提出如下商業(yè)模式定義：
商品社會里的任何一個商業(yè)組織，都有其特定的商業(yè)活動業(yè)務(wù)流程，這一業(yè)務(wù)流程匯集了物流、信息流、資金流，最終將增值的商品和服務(wù)傳遞到客戶，并產(chǎn)生每個組織所賴以生存和發(fā)展的收益。這一與每個商業(yè)組織相聯(lián)系的業(yè)務(wù)流程和其核心環(huán)節(jié)的抽象，就是它的商業(yè)模式。
三、商業(yè)模式的構(gòu)成要素
與對商業(yè)模式定義的研究類似，學(xué)者們從不同的角度出發(fā)，探討了商業(yè)模式的構(gòu)成要素，并取得了在深淺程度和嚴(yán)密度上差異較大的研究結(jié)果，提出了多種商業(yè)模式構(gòu)成框架。根據(jù)各構(gòu)成框架的出發(fā)點和研究重點不同，本文從整體上將這些構(gòu)成框架概括為3類：一類以價值創(chuàng)造為研究重點，一類以網(wǎng)絡(luò)為中心，另一類則以市場為出發(fā)點。
1.以價值創(chuàng)造為研究重點的商業(yè)模式框架
Chesbrough和Rosenbloom（2000）從商業(yè)模式是企業(yè)為了從技術(shù)中獲取價值而建立的合理收益架構(gòu)的認(rèn)識出發(fā)，認(rèn)為是商業(yè)模式概念與錢德勒的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、安索夫等的戰(zhàn)略管理、波特的競爭戰(zhàn)略等理論一脈相承，因為這些理論關(guān)注的焦點都是如何將企業(yè)的經(jīng)營機(jī)會及威脅聯(lián)系起來，從而極大限度地獲取技術(shù)提供的價值。他們通過案例研究說明企業(yè)通常傾向于對適合其商業(yè)模式的技術(shù)進(jìn)行投資，而對于不適合其商業(yè)模式的技術(shù)則不會投資。這是因為商業(yè)模式?jīng)Q定了以多大的成本、從何處取得收益，所以需要在一定的商業(yè)模式框架下對技術(shù)投資進(jìn)行評價。因此，他們將商業(yè)模式視為“技術(shù)開發(fā)和價值創(chuàng)造之間的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換機(jī)制”，并通過界定商業(yè)模式的6項主要功能來揭示商業(yè)模式組成要素，認(rèn)為商業(yè)模式應(yīng)該具備如下的6項功能：（1）明確價值理念；（2）識別細(xì)分市場；（3）界定公司內(nèi)部價值鏈結(jié)構(gòu)；（4）定義成本結(jié)構(gòu)和潛在收益；（5）描述公司在價值網(wǎng)絡(luò)中的位置；（6）明確陳述競爭戰(zhàn)略。
Afuah和Tucci(2003)的研究同樣是以價值為中心，并考慮參與者的價值創(chuàng)造。他們認(rèn)為，商業(yè)模式應(yīng)該回答一系列的問題：向顧客提供什么樣的價值，向哪些顧客提供價值，怎樣為所提供的價值定價，由誰收費，在提供價值時采用什么樣的戰(zhàn)略，怎樣提供價值，以及怎樣通過提供價值維持競爭優(yōu)勢。他們所描述的商業(yè)模式包括如下組成部分：顧客價值，范圍，定價，收入來源，相關(guān)活動，執(zhí)行，能力，持續(xù)性。Mahadevan(2000)也曾指出，商業(yè)模式包括3個關(guān)鍵的組成部分：一是價值，識別業(yè)務(wù)伙伴和買主的價值主張；二是收入，商業(yè)模式中需要包括用以確保產(chǎn)生收入的規(guī)劃；三是后勤，致力于與公司的供應(yīng)鏈設(shè)計相關(guān)的多方面事項。
2.以網(wǎng)絡(luò)為中心的商業(yè)模式框架
Papakiriakopoulos和Poulymenakou(2001)提出了一種以網(wǎng)絡(luò)為中心、關(guān)注參與者和關(guān)系的商業(yè)模式框架。他們認(rèn)為商業(yè)模式包括4個主要的組成部分：協(xié)調(diào)事項——定義對各種活動的相互依賴的管理；整合競爭——描述與其他公司的關(guān)系；顧客價值——使公司的商業(yè)模式與市場和顧客的需要相聯(lián)系；核心能力——面對市場機(jī)遇公司如何利用資源。
Alt和Zimmermann(2001)將使命、過程、法律因素和技術(shù)也納入了商業(yè)模式框架，提出了6種一般性因素。使命對于愿景、戰(zhàn)略目標(biāo)、價值主張以及基本產(chǎn)品或服務(wù)特征的深入理解；結(jié)構(gòu)決定了不同參與者的角色和對產(chǎn)業(yè)、顧客和產(chǎn)品的關(guān)注；過程提供對于使命和結(jié)構(gòu)的更具體的觀點，揭示價值創(chuàng)造過程的元素；收入；法律因素影響商業(yè)模式和總體愿景的所有方面；技術(shù)技術(shù)是基于IT技術(shù)的商業(yè)模式的驅(qū)動力和限定條件，技術(shù)的變化影響著商業(yè)模式的設(shè)計。
3.以市場為基點的商業(yè)模式框架
Hamel(2000)認(rèn)為商業(yè)模式是一個實際應(yīng)用中的商業(yè)概念，并定義了商業(yè)模式的4個主要組成部分，包括核心戰(zhàn)略，戰(zhàn)略資源，價值網(wǎng)絡(luò)，客戶界面。這一概念提供了一種對公司全貌的描述。
Linder和Cantrell(2000)提出了一種描述商業(yè)模式的全面的方法。他們認(rèn)為商業(yè)模式包括以下多個組成部分：定價模式，收入模式，渠道模式，商業(yè)過程模式，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式，組織模式和價值主張。他們指出，許多人在談?wù)撋虡I(yè)模式的時候，實際上僅是商業(yè)模式的一部分。類似地，Petrovic和Kittl(2001)將商業(yè)模式劃分為7種子模式，包括價值模式，資源模式，產(chǎn)品模式，客戶關(guān)系模式，收入模式，資本模式，市場模式。這些子模式及其相互關(guān)系描述了商業(yè)系統(tǒng)在實際過程中的創(chuàng)造價值的邏輯。
4.總結(jié)
不難看出，前兩類對商業(yè)模式構(gòu)成框架的研究拘泥于商業(yè)模式的部分性質(zhì)，得到的研究成果難免有些片面。相比而言，第三類商業(yè)模式框架比較全面地概括了商業(yè)模式的構(gòu)成要素，提出了清晰明確的商業(yè)模式架構(gòu)。
可見，商業(yè)模式是由多個相互依存、互為補(bǔ)充的元素所組成的整體結(jié)構(gòu)。企業(yè)正是依靠這樣的整體性結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)盈利的。商業(yè)模式的內(nèi)容十分廣泛，凡是與企業(yè)活動有關(guān)的內(nèi)容，幾乎都可以納入商業(yè)模式范圍。
四、結(jié)束語
第9篇：商業(yè)模式的價值范文
【關(guān)鍵詞】商業(yè)模式；模式創(chuàng)新；價值創(chuàng)造
當(dāng)今社會日新月異，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展?？萍嫉膭?chuàng)新與發(fā)展，促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展和人類社會的不斷進(jìn)步。然而，僅憑科技創(chuàng)新來取得進(jìn)步還遠(yuǎn)不能滿足新時期企業(yè)發(fā)展的新需要。因此，企業(yè)要在追求技術(shù)進(jìn)步的同時，尋找符合新技術(shù)、新產(chǎn)品的組織、流通和管理的新路徑，也就是要尋求商業(yè)模式的創(chuàng)新（business model innovation）。進(jìn)入新世紀(jì)以來，企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新，已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。
一、商業(yè)模式的提出及界定
商業(yè)模式一詞最早是出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的計算機(jī)雜志上，是被用來描寫資料與流程之間關(guān)聯(lián)與結(jié)構(gòu)的。但商業(yè)模式正式作為一個獨立領(lǐng)域引起學(xué)者們的廣泛研究，卻是1999年以后的事情。進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期，全球互聯(lián)網(wǎng)開始在商業(yè)領(lǐng)域中普及應(yīng)用。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了基本的商業(yè)競爭環(huán)境和規(guī)則，一批基于互聯(lián)網(wǎng)的新型企業(yè)應(yīng)運而生。雅虎、ebay、亞馬遜等純粹的電子商務(wù)企業(yè)的興起，對大量的傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。自此，“商業(yè)模式”（business model）開始流行，常被用于描述以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)型企業(yè)是如何獲取收益的。
美國學(xué)者Timmers于1998年第一次對商業(yè)模式概念進(jìn)行了系統(tǒng)定義。他指出商業(yè)模式可以作為由產(chǎn)品、服務(wù)和信息構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，是一個產(chǎn)品、服務(wù)和信息流的框架，其基本要素包括產(chǎn)品、服務(wù)、信息、商業(yè)參與者、價值以及收入來源等。瑞士學(xué)者Dubosson等（2002）認(rèn)為，商業(yè)模式是企業(yè)為進(jìn)行價值創(chuàng)造、價值營銷和價值提供而形成的企業(yè)結(jié)構(gòu)及合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，從而產(chǎn)生有利可圖并得以維持收益流的客戶關(guān)系資本。之后，Osterwalder等（2005）又對商業(yè)模式做了進(jìn)一步的概括，即企業(yè)創(chuàng)造價值、傳遞價值和實現(xiàn)價值的基本原則。類似地，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Teece（2010）認(rèn)為，商業(yè)模式是企業(yè)價值創(chuàng)造、傳遞和獲取機(jī)制的架構(gòu)，它通過價值鏈傳遞給顧客，把顧客的支付轉(zhuǎn)化為利潤。
我國眾多學(xué)者也對商業(yè)模式的概念作出了界定。羅珉教授（2009）認(rèn)為，商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)至少包括三個層面的含義：其一，任何組織的商業(yè)模式都隱含有一個假設(shè)成立的前提條件，如經(jīng)營環(huán)境的延續(xù)性，市場和需求屬性在某個時期的相對穩(wěn)定性以及競爭態(tài)勢等等，這些條件構(gòu)成了商業(yè)模式存在的合理性。其二，商業(yè)模式是一個結(jié)構(gòu)或體系，包括了組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織與外界要素的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)的各組成部分存在內(nèi)在聯(lián)系，它們相互作用形成了模式的各種運動。其三，商業(yè)模式本身就是一種戰(zhàn)略創(chuàng)新或變革，是使組織能夠獲得長期競爭優(yōu)勢的制度結(jié)構(gòu)的連續(xù)體。魏煒和朱武祥教授（2009）認(rèn)為，一個完整的商業(yè)模式體系應(yīng)當(dāng)包括定位、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、關(guān)鍵資源能力、贏利模式、自由現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)和企業(yè)價值六個方面。這六個方面彼此間相互影響，構(gòu)成一個有機(jī)的商業(yè)模式體系，其本質(zhì)是指利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)，即魏朱商業(yè)模式模型。
雖然國內(nèi)外不同的專家、學(xué)者對于商業(yè)模式的內(nèi)涵的界定各有不同，但其定義都表達(dá)了這樣的觀點：商業(yè)模式的基本含義就是企業(yè)創(chuàng)造價值的核心邏輯，即企業(yè)在一定價值鏈或者價值網(wǎng)絡(luò)中如何向客戶提品和服務(wù)并獲取利潤。通俗地說，商業(yè)模式就是指企業(yè)是如何賺錢的。這一核心邏輯以顧客價值主張作為起點，以價值創(chuàng)造作為過程，以財務(wù)數(shù)據(jù)作為運行結(jié)果。
二、商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵及動力
（一）商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵
商業(yè)模式創(chuàng)新是指把新的商業(yè)模式引入社會生產(chǎn)體系，并為客戶和自身創(chuàng)造價值，即企業(yè)價值創(chuàng)造的基本邏輯的創(chuàng)新變化。通俗地說，商業(yè)模式創(chuàng)新就是指企業(yè)新的并且有效的賺錢方式。也可以理解為，商業(yè)模式創(chuàng)新實際上是對企業(yè)模式的重新設(shè)計。在商業(yè)模式創(chuàng)新過程中，要對行業(yè)中的已有模式進(jìn)行分析，找尋新模式的存在可能性，這是一個認(rèn)知發(fā)展的過程。無論是新創(chuàng)模式還是在既有模式下的創(chuàng)新，其核心都在于發(fā)現(xiàn)并尋求新的模式創(chuàng)新的機(jī)會能否成立。實際上，企業(yè)的商業(yè)模式既不神秘，也不新鮮。無論企業(yè)置身于何種行業(yè)，都在使用這樣抑或那樣的商業(yè)模式，只不過企業(yè)本身對其商業(yè)模式并沒有清楚的認(rèn)識。因此，能夠在多變而復(fù)雜的環(huán)境中，抓住并突出至關(guān)緊要的經(jīng)濟(jì)特征及競爭的關(guān)鍵因素，并由此構(gòu)建出新的商業(yè)模式，就成為當(dāng)今企業(yè)實施經(jīng)營活動的一種重要而便捷的手段。
（二）商業(yè)模式創(chuàng)新的動力
商業(yè)模式創(chuàng)新是在一定的動力驅(qū)動下進(jìn)行的一種創(chuàng)新活動，主要有以下三個動力。
1．新技術(shù)的市場化。要將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為適應(yīng)市場的產(chǎn)品與服務(wù)，企業(yè)就必須應(yīng)用與之相適應(yīng)的商業(yè)模式。因此，新技術(shù)的市場化是商業(yè)模式創(chuàng)新的動力之一。相比于持久性技術(shù)，作為技術(shù)創(chuàng)新的突破性技術(shù)較為激進(jìn)，難以在原有的商業(yè)模式中將其市場化。因此，企業(yè)為了使應(yīng)用突破性技術(shù)的產(chǎn)品實現(xiàn)市場化，就必須采用一種與新技術(shù)相適應(yīng)的全新的商業(yè)模式。此時，新技術(shù)的市場化就成為了商業(yè)模式創(chuàng)新的動力。盡管新技術(shù)的市場化要依托新的商業(yè)模式，但反之，技術(shù)創(chuàng)新也是企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動力之一。
