保險(xiǎn)基本原則論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)基本原則論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

論文關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn) 營(yíng)利性 商法價(jià)值

商法的基本原則是對(duì)商法體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則，確定商法原則首先涉及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確商法原則，學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一觀點(diǎn)，處于百家齊鳴，百花齊放的狀態(tài)，目前學(xué)者的觀點(diǎn)主要有以下幾種。

第一種觀點(diǎn)是三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即有明確的調(diào)整對(duì)象；明確區(qū)分是現(xiàn)代商法還是近代商法；嚴(yán)格區(qū)分是商法的一般原則還是基本原則。有學(xué)者提出了另外一種三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即確立商法基本原則要從商事關(guān)系的本質(zhì)去認(rèn)識(shí)商法原則；著眼于商法產(chǎn)生的大背景；以發(fā)展的眼光看待商法基本原則。四標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是指商法基本原則要反映商事關(guān)系的本質(zhì)；體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容；統(tǒng)轄商法的基本制度并適應(yīng)商法的國(guó)際化趨勢(shì)。八標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)主張商法的基本原則應(yīng)當(dāng)考慮商事立法的指導(dǎo)思想；要借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)；要能夠滿足繁榮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要；要符合準(zhǔn)則的根本性；效力要具有貫徹始終性；內(nèi)容具有特有性，對(duì)于立法司法活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義。還有一些學(xué)者提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即不要將民法基本原則當(dāng)成商法原則進(jìn)行重復(fù)表述，不要將商法的具體規(guī)則或制度拔高為商法的基本原則，不要機(jī)械地理解商法基本原則貫穿于商法規(guī)范的始終，不同的商法規(guī)范其價(jià)值取向仍有不同的重心。這些標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者從不同角度出發(fā)提出的，都有一定的道理，筆者從這些觀點(diǎn)中提取了三個(gè)能夠有效，科學(xué)的確定商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行一下剖析。

一、 商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的本質(zhì)—營(yíng)利性

以區(qū)別于其他部門法尤其是民法

（一） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商法的調(diào)整對(duì)象和商法的目的

商法的調(diào)整對(duì)象是商事法律關(guān)系，也就是商人在商事活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系，商人之所以不同于一般的民事主體，是因?yàn)樗麄兊男袨槟康木哂袪I(yíng)利性。商人從事商行為為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化，而商事活動(dòng)在進(jìn)行過(guò)程中也確實(shí)產(chǎn)生了各種利益和價(jià)值，商法規(guī)范是緊緊圍繞商人和商事活動(dòng)的，其目的應(yīng)當(dāng)與這兩者一致，即利益最大化，所以如果某一原則能夠指導(dǎo)商主體營(yíng)利，那么其可作為商法基本原則。

（二） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分于民法的基本原則

無(wú)論是采取民商合一還是民商分立的體例，商法都是實(shí)質(zhì)意義上的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它是商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇，其存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活具有重要意義，民法和商法緊密聯(lián)系卻又相互區(qū)別，民法是純私法，調(diào)整的是平權(quán)關(guān)系，商法則以私法為主體，兼具有公法性內(nèi)容，調(diào)整的是平權(quán)與不平權(quán)兼有的關(guān)系，民商法并行但不完全兼容，商法的內(nèi)容很大一部分民法未涉及，也就意味著民法和商法具有不同的調(diào)整范圍，它們的基本原則應(yīng)當(dāng)是各具特色而非重疊，民法的基本原則在商法中是有所體現(xiàn)的，如公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在商品交易中同樣需要公平交易與誠(chéng)信買賣，但民法是以家庭個(gè)人利益為本位的，而商法是以市場(chǎng)交易主體利益為本位，它們的側(cè)重點(diǎn)不同，商法的營(yíng)利性決定了商法必須保障商事主體所獲得的利益，與民法相比較商法更認(rèn)同效益優(yōu)先，兼顧公平，商法中的公平主要體現(xiàn)在在民法規(guī)定之外賦予商主體更多的注意義務(wù)和更加嚴(yán)格的責(zé)任，如上市公司信息披露制度。從上面這個(gè)例子就可看出民法原則不能指導(dǎo)商法的立法與司法，所以商法原則不能為民法原則所替代，其具有獨(dú)立存在價(jià)值。

民法的基本原則的精神雖然在商法中有所體現(xiàn)，但商法作為獨(dú)立的部門法，其原則應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)商法的特性，民法原則體現(xiàn)的是私法領(lǐng)域的一般原則，商法基本原則不應(yīng)當(dāng)為民法所包括，在歸納商法的基本原則時(shí)就沒(méi)有必要對(duì)民法的一些基本原則進(jìn)行重復(fù)。

二、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的價(jià)值取向

商法的價(jià)值追求，通常又稱為商法的理性價(jià)值，指基于商法制度的確立和推行而能夠產(chǎn)生的社會(huì)效果。而商法的基本原則是商法規(guī)則和商法價(jià)值的中間環(huán)節(jié)，是將商法價(jià)值轉(zhuǎn)化為連接規(guī)則的橋梁。筆者認(rèn)為商法的基本價(jià)值取向應(yīng)為效益價(jià)值、安全價(jià)值和公平價(jià)值，商法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合上述幾種價(jià)值追求。

（一）效益價(jià)值

效益的基本含義是從一個(gè)給定的投入量獲得更大的產(chǎn)出，或者以同樣的資源消費(fèi)取得最大的效果，商法之所以將效益作為首要的價(jià)值選擇，是由營(yíng)利性所決定的，與其他任何法律領(lǐng)域比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益的較量和利益對(duì)法律的影響。要想實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值，就必須使商事活動(dòng)處于快速的流通過(guò)程，使商事交易簡(jiǎn)便，迅捷，就意味著商事交易周期縮短，降低成本，交易次數(shù)增多和資金利用率提高。這是在確定商法原則時(shí)必須考慮的。

（二）安全價(jià)值

商法之所以對(duì)于安全給予特別關(guān)注，是由兩個(gè)因素決定的，其一，安全價(jià)值是商法追求效益價(jià)值不可避免的產(chǎn)物，商主體為了達(dá)到營(yíng)利目的，除了通過(guò)簡(jiǎn)便，迅捷等方式交易外，可能會(huì)動(dòng)用非法手段來(lái)達(dá)到目的，如果放任其活動(dòng)而忽視對(duì)交易安全的保護(hù)，商業(yè)就會(huì)陷入無(wú)序的狀態(tài)，其二是現(xiàn)代各國(guó)逐漸改變了司法領(lǐng)域的自由放任主義轉(zhuǎn)而采取必要的措施對(duì)其予以適當(dāng)干涉，其目的是關(guān)注社會(huì)利益，維護(hù)交易安全。

（三）公平價(jià)值

公平的含義是公正合理的分配利益，對(duì)受到損害的一方予以救濟(jì)，在商法上公平的價(jià)值追求主要是指合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時(shí)，公平合理的給予救濟(jì)，我國(guó)在民法之外賦予商主體更多的注意義務(wù)，如商事登記制度，上市公司的信息披露制度，體現(xiàn)了對(duì)商事交易中弱小的當(dāng)事人的特殊保護(hù)，商法交易中的公平原則不僅維護(hù)形式意義上的平等，還更注重實(shí)質(zhì)意義上的平等，是對(duì)社會(huì)整體利益的一種協(xié)調(diào)和保護(hù)。

三、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容

商法主要是圍繞兩部分展開(kāi)的，其一是商主體，其二是商行為，它們是商法的核心結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，只有商法基本原則圍繞商主體和商行為來(lái)確定，才能對(duì)商主體進(jìn)行合理的規(guī)制，給予其真正的行為自由，才能使商行為活動(dòng)更順利流暢地進(jìn)行。

（一）商法基本原則的確定要圍繞商主體進(jìn)行

商主體是一種特殊的法律人格，之所以在確定商法基本原則的時(shí)候要考慮商主體有以下兩個(gè)原因，其一市場(chǎng)是由各種商主體構(gòu)成的，商主體是經(jīng)濟(jì)體系的基石，就好比一幢樓房，如果地基不穩(wěn)，房子就會(huì)倒塌，同樣道理如果商主體不過(guò)關(guān)有大量缺陷，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩塌。其二市場(chǎng)上的商主體類型繁多，它們都從事商行為，但其規(guī)模，資金，人員構(gòu)成差異顯著，相對(duì)人只有在知曉交易對(duì)象性質(zhì)并能判斷交易風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)，才可維護(hù)交易安全和穩(wěn)定，在商主體的具體細(xì)節(jié)方面，哪些商事組織可算作商主體，商主體可設(shè)定哪些財(cái)產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系，商主體的成立如何為外部所知曉，必須由商法基本原則進(jìn)行指引，只有這樣，才能建立一個(gè)健康有序，穩(wěn)定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）商法基本原則的確定不能忽視商行為

商行為是指商主體所從事的營(yíng)業(yè)行為和投資行為，商行為也往往被稱為市場(chǎng)行為、交易行為或市場(chǎng)交易行為，系以商事交易為內(nèi)容的法律行為，較為清晰地表現(xiàn)出商事交易的一些重要特點(diǎn)。

商行為具有較高的技術(shù)性，尤其是商事交易中的票據(jù)行為，保險(xiǎn)行為要求行為人熟悉法律規(guī)定，而且要精通操作技術(shù)，嚴(yán)格按照規(guī)范活動(dòng)。

商行為應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)性。商主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往會(huì)形成其特有的商業(yè)秘密，必然需要通過(guò)一定措施確保商業(yè)秘密不致泄露，然而，商事交易行為會(huì)直接影響到交易相對(duì)人甚至社會(huì)公眾的利益，因此，為維護(hù)交易安全，必須以一定方式使交易相對(duì)人或社會(huì)公眾獲得交易雙方的情況，如商事登記制度、商事年檢制度，上市公司信息披露制度等以確保行為的公開(kāi)性。

商行為注重效率和外觀主義。商行為要求簡(jiǎn)便，迅捷，因而往往確立交易形態(tài)定型化的行為范式，并采取短期消滅時(shí)效（訴訟時(shí)效）原則。與民法中強(qiáng)調(diào)行為人的真實(shí)意思表示不同，商行為特別注重外觀主義，以維護(hù)交易安全。

之所以確定商法原則時(shí)要考慮商行為的各種特點(diǎn)，是因?yàn)樯唐妨鬓D(zhuǎn)的客觀規(guī)律要求法律對(duì)其進(jìn)行充分保障，商法的目的是通過(guò)建立良好的交易秩序保障交易，促成交易而不是限制交易、妨礙交易，確定商法原則的時(shí)候關(guān)注商行為的需要，就能達(dá)成使交易迅速快捷流轉(zhuǎn)的目的，從而使商事交易實(shí)現(xiàn)利益最大化。

第2篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；監(jiān)管；制度

1 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的基本原則

1.1 法制原則

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求就是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的干預(yù)由以行政手段為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)和法律手段為主。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管作為政府活動(dòng)的重要內(nèi)容，就必須按照相應(yīng)法律法規(guī)的要求，在法律的框架下進(jìn)行，杜絕超越法律規(guī)定的監(jiān)管行為。在一定范圍內(nèi)，行政性手段仍然是重要的監(jiān)管手段，但也必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，根據(jù)一定的準(zhǔn)則進(jìn)行。

1.2 市場(chǎng)化和效率原則

我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)重要背景就是保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)化不斷深入，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管就要強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束，有利于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。首先，監(jiān)管部門要推進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為保險(xiǎn)行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。只有實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，才能保證市場(chǎng)的高效率。其次，監(jiān)管部門要減少不必要的行政審批，杜絕對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行不必要的干預(yù)，為保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)造良好的外部環(huán)境。最后，監(jiān)管過(guò)程本身要講效率，要努力降低監(jiān)管成本和費(fèi)用。

1.3 適度監(jiān)管原則

適度監(jiān)管原則是指監(jiān)管措施不能影響和抑制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展以及創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，也就是政府在監(jiān)管活動(dòng)中要逐步放權(quán)和還權(quán)，為發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用創(chuàng)造良好的條件，鼓勵(lì)政府組織、社會(huì)團(tuán)體和公民積極參與保險(xiǎn)業(yè)管理事務(wù)；在監(jiān)管手段上，弱化行政強(qiáng)制色彩，用懷柔手段解決行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各類問(wèn)題。

1.4 公眾利益原則

保險(xiǎn)是一種信托關(guān)系，消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)就以犧牲當(dāng)前利益來(lái)?yè)Q取對(duì)未來(lái)的保障，也就是說(shuō)，公眾將未來(lái)的福利和保障托付給了保險(xiǎn)企業(yè)，一旦保險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)，喪失償付能力，就會(huì)使客戶未來(lái)利益全部受到損失，導(dǎo)致社會(huì)福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管來(lái)保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。

2 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的基本目標(biāo)

2.1 保護(hù)被保險(xiǎn)人利益

這與國(guó)際通行的保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)是一致的。相對(duì)而言，我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)、利益保護(hù)的途徑和方式以及保護(hù)自身利益的意識(shí)和能動(dòng)性都較發(fā)達(dá)國(guó)家差，這就更加要求保險(xiǎn)監(jiān)管將保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，以推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康快速地發(fā)展。

2.2 保證保險(xiǎn)企業(yè)償付能力

這是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，沒(méi)有充足的償付能力就不能從根本上保證保險(xiǎn)公司的發(fā)展，最終保證被保險(xiǎn)人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢(shì)下，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管就成為監(jiān)管部門最后的“堡壘”。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管必須將保證保險(xiǎn)公司的償付能力作為監(jiān)管的重要目標(biāo)，多方面、多維度地對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)償付能力嚴(yán)重不足的公司依法采取相應(yīng)的措施，避免更大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序

我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)由于處在發(fā)展的初級(jí)階段，受保險(xiǎn)公司發(fā)展模式同質(zhì)化的影響，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不規(guī)范性相當(dāng)突出，要求保險(xiǎn)監(jiān)管將制定公平、透明的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，保證保險(xiǎn)公司在同等條件下公平競(jìng)爭(zhēng)，以規(guī)范保險(xiǎn)公司市場(chǎng)行為，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序作為重要的監(jiān)管目標(biāo)和任務(wù)，既要防止出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，又要防止出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全與穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康和諧發(fā)展。

第3篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)規(guī)制法基本原則國(guó)家干預(yù)適度保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)公益

引論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展決不僅僅是市場(chǎng)機(jī)制獨(dú)自運(yùn)作的結(jié)果，只有靠法律保駕護(hù)航的市場(chǎng)才能無(wú)“悖論”、才能不“失靈”。政府一方面要給予人們最大限度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，另一方面又必須以完善的法律制度確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行。為此，首要的是制定民商法等架構(gòu)，保障私人交易制度得以有效運(yùn)作；而后還必須建構(gòu)另外一種法律規(guī)范體系以彌補(bǔ)民商法調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系的不足①，使民商法的在此的作用得以正常發(fā)揮。世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在這方面十分相似的立法實(shí)踐表明，這種法律規(guī)范的存在是必要且有效的。美國(guó)稱之為反托拉斯法；德國(guó)稱之為反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法；日本稱之為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法、禁止壟斷法；英國(guó)稱之為限制性商業(yè)行為法、公平貿(mào)易法；歐洲聯(lián)盟稱之為競(jìng)爭(zhēng)法；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱之為公平交易法。我們稱之為市場(chǎng)規(guī)制法②。

市場(chǎng)規(guī)制法是調(diào)整在國(guó)家權(quán)力直接干預(yù)市場(chǎng)，調(diào)節(jié)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)規(guī)制法就是調(diào)整市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我們認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法是經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分①，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的研究也必將為進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法的基本原則提供強(qiáng)有力的支持②。

一、市場(chǎng)規(guī)制法基本原則問(wèn)題概說(shuō)

部門法的基本原則是該部門法觀察問(wèn)題和處理問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想③，是該部門法的靈魂。當(dāng)前研究市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則是有其現(xiàn)實(shí)意義的。其一，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的確立，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系重新整合④、市場(chǎng)規(guī)制法律體系走向完善和成熟的重要標(biāo)志；其二，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的確立，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)規(guī)制法律規(guī)范和條文的缺陷⑤，指導(dǎo)市場(chǎng)規(guī)制法的立法、執(zhí)法和司法的全過(guò)程以及市場(chǎng)規(guī)制法學(xué)的教學(xué)與研究。

（一）市場(chǎng)規(guī)制法基本原則問(wèn)題的研究概況

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入，市場(chǎng)規(guī)制法受到越來(lái)越多的關(guān)注，但由于學(xué)者們多是從具體的法律制度研究著手，因而在市場(chǎng)規(guī)制法基礎(chǔ)理論方面的研究就略顯不足，專門討論市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的文章就更加寥寥。目前，關(guān)于市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則問(wèn)題，有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：

1、“李說(shuō)”①，該說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則有四，即誠(chéng)實(shí)信用原則，保障公平合理競(jìng)爭(zhēng)原則，保護(hù)消費(fèi)者利益原則以及維護(hù)市場(chǎng)秩序原則。

2、“楊說(shuō)”②，該說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則是合法原則、中立原則、社會(huì)利益原則、安全與效率原則、授權(quán)與限制并舉原則。

3、“劉、崔說(shuō)”③，根據(jù)該說(shuō)，各國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法基本都遵尋相同的原則，即保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)地位的原則，促進(jìn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，保護(hù)中小型企業(yè)的原則以及保護(hù)國(guó)家利益的原則。

4、“徐說(shuō)”④，該說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則包括自治（自愿）原則、實(shí)質(zhì)公平原則、整體效率優(yōu)先原則。

（二）研究概況簡(jiǎn)析

筆者認(rèn)為，上述對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的表述中，有些是值得商榷的，也有些是可采信的。摘要分析如下：

1、值得商榷者。如“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“自治（自愿）原則”有將民法的基本原則錯(cuò)位為市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則之嫌。按照該原則，市場(chǎng)關(guān)系中的當(dāng)事人在進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)時(shí)必須具有誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀況，講求信用、不欺詐對(duì)方等，這是對(duì)民法調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)及與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的人身關(guān)系的基本要求，用于市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的調(diào)整似有不當(dāng)。再如，“中立原則”、“安全與效率原則”、“授權(quán)與限制并舉原則”等有將非法律原則認(rèn)定為法律原則之嫌。又如，“保護(hù)消費(fèi)者利益原則”和“保護(hù)中小型企業(yè)的原則”有將具體法律規(guī)范的原則擴(kuò)大使用之嫌，因?yàn)閱尉蜕鲜鰞稍瓌t而言，無(wú)一能涵蓋市場(chǎng)規(guī)制法之全部和整體。還有如，“維護(hù)市場(chǎng)秩序”應(yīng)是市場(chǎng)規(guī)制法的一個(gè)具體任務(wù)，雖然法的原則應(yīng)該體現(xiàn)法的任務(wù)，但二者畢竟不能等同。最后如，“保護(hù)國(guó)家利益”則是所有法的一般性共同價(jià)值目標(biāo)，并不能確切體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制法的特殊性。作為經(jīng)濟(jì)法的下位概念法的市場(chǎng)規(guī)制法，也當(dāng)然具有社會(huì)本位的性質(zhì)，它保護(hù)的是社會(huì)公共利益，而國(guó)家利益與社會(huì)公共利益絕非同一概念（雖然在社會(huì)主義國(guó)家里，大多數(shù)情況下其國(guó)家利益與社會(huì)公共利益是相一致的）。

2、可以采信者，如“保障公平合理競(jìng)爭(zhēng)原則”、“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)地位的原則”、“促進(jìn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則”，“社會(huì)利益原則”、“整體效率優(yōu)先原則”等，它們都比較準(zhǔn)確地反映了市場(chǎng)規(guī)制法的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)制法的任務(wù)，因而是可以采信的。

二、市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)

法律原則與法律規(guī)則有密切的聯(lián)系，是法律規(guī)則的基礎(chǔ)或來(lái)源①。法律原則也是一種價(jià)值觀念，體現(xiàn)法律追求的價(jià)值目標(biāo)②。

任何法律部門的基本原則的確立都應(yīng)遵尋一定的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)規(guī)制法也不例外，依筆者之見(jiàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括：

1、法律性標(biāo)準(zhǔn)。即市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則應(yīng)該具有法律規(guī)范的特性，可以作為執(zhí)法和司法的依據(jù)。

2、抽象性標(biāo)準(zhǔn)。即市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則必須是從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中歸納和演繹出來(lái)的一般的具有抽象性的可以普遍適用的規(guī)則，而不是僅顧及那些特殊的、具體的情形和細(xì)節(jié)。這也就說(shuō)明了法的基本原則作為一種特殊的行為規(guī)范，只作類的調(diào)整而不作個(gè)別調(diào)整，只作高度概括而不作具體規(guī)定。

3、表征性標(biāo)準(zhǔn)。即作為市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則要體現(xiàn)該法律部門的基本內(nèi)容，反映該部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特征。部門法的基本原則應(yīng)當(dāng)是其基本內(nèi)容的集中體現(xiàn)，也是構(gòu)建部門法體系的基礎(chǔ)。不同的社會(huì)關(guān)系由不同的法律部門來(lái)調(diào)整，而不同的社會(huì)關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的法的基本原則的獨(dú)特性，也是與其它部門法基本原則的區(qū)別所在。

4、統(tǒng)率性標(biāo)準(zhǔn)。即市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則應(yīng)該統(tǒng)率該部門法的具體制度，是其具體法律制度的淵源，它們是綱與目、源與流的關(guān)系。市場(chǎng)規(guī)制法各具體法律制度只不過(guò)是其基本原則的展開(kāi)。

此外，作為部門法的基本原則不宜過(guò)多，否則紛繁復(fù)雜的表述只能損害基本原則的權(quán)威性，使之在實(shí)踐運(yùn)用中難以真正奏效?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則有三：國(guó)家干預(yù)適度原則、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及社會(huì)公益原則。

三、市場(chǎng)規(guī)制法三大基本原則解讀

（一）國(guó)家干預(yù)適度原則①

1、含義。國(guó)家干預(yù)適度原則，就是要求國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活要從社會(huì)公益的角度出發(fā)，把握適度、得當(dāng)②。在國(guó)家干預(yù)適度原則中，“適度”是一個(gè)高度抽象的、彈性的標(biāo)準(zhǔn)。“市場(chǎng)失靈”要產(chǎn)生效率損失，國(guó)家干預(yù)則是為了最大限度地挽回這種效率損失。但是，由于國(guó)家也是一個(gè)有限理性的經(jīng)濟(jì)主體，它在干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)挽回一部分效率損失的時(shí)候，也可能會(huì)導(dǎo)致效率損失。當(dāng)國(guó)家干預(yù)能以最低的效率損失挽回最大的效率損失時(shí)，就是最佳的、最理想的國(guó)家干預(yù)，即國(guó)家干預(yù)的適度。

2、國(guó)家干預(yù)適度原則之解讀。③

首先，自亞當(dāng)·斯密后世界經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展蘊(yùn)育了國(guó)家干預(yù)適度原則的經(jīng)濟(jì)理念。斯密時(shí)代，市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尚未充分發(fā)揮作用，因而其經(jīng)濟(jì)理論核心是解除對(duì)“看不見(jiàn)的手”的禁錮，將國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能限制在極小的范圍內(nèi)。其后，李斯特經(jīng)濟(jì)理論充分注意到了國(guó)家干預(yù)職能的積極作用，但他的國(guó)家干預(yù)思想實(shí)際上主要是貿(mào)易保護(hù)主義。再后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，這種極力推崇國(guó)家干預(yù)優(yōu)越性的理論在北美和西歐二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中得到各發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可，發(fā)揮了重要的作用。然而，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，再推行這種政府意志主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策，就顯然不符合資本主義經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的本質(zhì)要求了。因此，從70年代開(kāi)始凱思斯主義遭到了廣泛的批評(píng)。供給學(xué)派正是在抨擊凱恩斯主義的浪潮中誕生的，它主張削弱國(guó)家干預(yù)，重視市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，迎合了回歸自由主義的思潮?？傊@種態(tài)勢(shì)體現(xiàn)出一種彈性變化：反對(duì)國(guó)家干預(yù)（亞當(dāng)·斯密）宣揚(yáng)國(guó)家干預(yù)（李斯特）鼓吹國(guó)家干預(yù)（凱恩斯）削弱國(guó)家干預(yù)（供給學(xué)派）。與之相應(yīng)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策總是圍繞著國(guó)家干預(yù)這根軸心線上下波動(dòng)，始終在尋找一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的適度把握。

其次，十九世紀(jì)末以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷史暗示了國(guó)家干預(yù)適度原則的形成。國(guó)民經(jīng)濟(jì)一體化形成以后，客觀上要求市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制同時(shí)發(fā)揮作用。然而市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，這使得國(guó)家必須干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制，維護(hù)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。因此，從十九世紀(jì)末開(kāi)始，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已成為時(shí)代的必然。民法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)游刃有余的歲月一去不復(fù)返了，國(guó)家干預(yù)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的時(shí)代特征。各發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法律無(wú)一例外地圍繞著是削弱國(guó)家干預(yù)還是加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)而有所不同。從市場(chǎng)規(guī)制法來(lái)看，因時(shí)代不同，國(guó)家不同，各國(guó)對(duì)壟斷組織或采用打擊、限制或采取扶持、縱容的兩手作法；因國(guó)家所處的國(guó)內(nèi)、外環(huán)境不同，各國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與打擊方式也有所區(qū)別。然而，不論是反壟斷立場(chǎng)上的左右搖擺，還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的大同小異，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)都必須掌握一定的“度”，“適度”可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“不適度”（干預(yù)過(guò)度或干預(yù)力度不夠）則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)前景，十九世紀(jì)末以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷暗示人們：國(guó)家干預(yù)是不可避免的事實(shí)，而國(guó)家干預(yù)適度則是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)盛不衰的秘密。

再次，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法昭示了國(guó)家干預(yù)適度原則的成功運(yùn)用。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美、德為例，其經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)端都是市場(chǎng)規(guī)制法，雖然兩國(guó)的立法實(shí)踐軌跡不同，但對(duì)國(guó)家干預(yù)適度的把握均較為得當(dāng)，并取得了舉世矚目的績(jī)效。美國(guó)干預(yù)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的初衷是反對(duì)托拉斯，而對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為似乎關(guān)注并不很多，或?qū)⒉徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為列入反托拉斯法中調(diào)整①，并且其市場(chǎng)規(guī)制法的反壟斷立場(chǎng)基本上一直未變。德國(guó)干預(yù)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的最早動(dòng)機(jī)是反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)卡特爾基本采取放任態(tài)度，后來(lái)甚至轉(zhuǎn)向扶植。二戰(zhàn)后才回歸世界反壟斷的潮流，現(xiàn)在基本形成反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并存的立法態(tài)勢(shì)?？傊诎l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上，世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)沒(méi)有忽視過(guò)國(guó)家干預(yù)的作用，只是干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)和目的因各國(guó)國(guó)情、所處時(shí)代、國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的不同而有所差異，但最終目標(biāo)都是試圖通過(guò)對(duì)國(guó)家干預(yù)適度的把握，以保障市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)功能的充分實(shí)現(xiàn)。

（二）保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則

1、含義。保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則是指，國(guó)家要為當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)條件，使他們能夠在相同的條件和外部環(huán)境中參與競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在市場(chǎng)中發(fā)揮積極作用。在此原則中，我們對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)加上“保護(hù)”之修飾，表明國(guó)家在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其競(jìng)爭(zhēng)秩序中的積極能動(dòng)作用，表明市場(chǎng)規(guī)制法所保護(hù)的公平競(jìng)爭(zhēng)決不是法對(duì)市場(chǎng)主體的一般性要求②，而是從宏觀層次追求充分、適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)抑制微觀之正當(dāng)、公平的競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)宏觀的公平競(jìng)爭(zhēng)①。同時(shí)，“保護(hù)”公平競(jìng)爭(zhēng)也表明了政府在這方面的積極性義務(wù)，表明政府在追求公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制時(shí)的政策性和強(qiáng)制性，以及法律對(duì)國(guó)家或政府在這一問(wèn)題上的限制。

2、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則之解讀。②

首先，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則是在市場(chǎng)規(guī)制法受命于危難，彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷、克服民法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性的過(guò)程中確立的。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著壟斷資本主義的迅猛發(fā)展和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)化為泡影，經(jīng)濟(jì)關(guān)系走出了民法所維護(hù)的秩序范圍，時(shí)代呼喚新的法律形式的出現(xiàn)。市場(chǎng)規(guī)制法作為一種嶄新的法律形式，從創(chuàng)設(shè)之初就以創(chuàng)造市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)條件和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榧喝?，它超越了?guó)家不干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)生活的民法傳統(tǒng)，改變了民法對(duì)社會(huì)關(guān)系采取的自由放任的態(tài)度，在民法肯定自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上運(yùn)用國(guó)家之手，強(qiáng)調(diào)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。世界各國(guó)大都以國(guó)家干預(yù)的方式制定了保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，這些立法雖然由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和歷史背景不同而相異，但其精神實(shí)質(zhì)卻是相同的。從美國(guó)的《謝爾曼法》至今，公平競(jìng)爭(zhēng)法已途百年，其間也歷經(jīng)修改，但其立法宗旨中滲透的保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)理念卻始終如一。法律原則是對(duì)法律價(jià)值的反映和提煉，正是由于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)這一市場(chǎng)規(guī)制法的基本價(jià)值目標(biāo)在人們的觀念層次及整個(gè)市場(chǎng)規(guī)制法的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制中所占據(jù)的重要地位，決定了它將被作為市場(chǎng)規(guī)制法的一項(xiàng)基本原則。

其次，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則作為市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則之一，也當(dāng)然具有國(guó)家干預(yù)性和社會(huì)本位性特征。國(guó)家干預(yù)性是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則最明顯的特征。市場(chǎng)規(guī)制法在本質(zhì)上就是國(guó)家為彌補(bǔ)民商法調(diào)整的不足而自覺(jué)地干預(yù)市場(chǎng)的產(chǎn)物。國(guó)家干預(yù)性特征使該原則與民法的平等互利原則區(qū)別開(kāi)來(lái)，兩者分別代表了社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制和社會(huì)個(gè)體調(diào)節(jié)機(jī)制。社會(huì)本位性是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的另一大特征。市場(chǎng)規(guī)制法保護(hù)的既不是單純的國(guó)家利益，也不是完全的市場(chǎng)個(gè)體利益，而是同這兩者既有密切聯(lián)系又有明顯區(qū)別的社會(huì)公共利益。市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)是通過(guò)對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，無(wú)論是對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為的規(guī)范，還是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制止，以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的特別保護(hù)，都是以社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的。保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的這一特征實(shí)際上是對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)主體行為的引導(dǎo)和限制，要求國(guó)家和市場(chǎng)主體都必須對(duì)社會(huì)共同盡責(zé)。

再次，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)繁榮過(guò)程中有了新的發(fā)展。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論和實(shí)踐的發(fā)展，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)不再是要完全消除壟斷，而是要將其控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。也就是說(shuō)，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)一方面表現(xiàn)為對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上非法壟斷的抵制，另一方面則表現(xiàn)為要利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)等合法性壟斷來(lái)克服國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)效性以及應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這兩個(gè)方面相互交織，相得益彰。由此可見(jiàn)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則在內(nèi)容上有了新的發(fā)展，如果說(shuō)在國(guó)家壟斷資本主義初期，這種新變化已初露端倪的話，那么在自二戰(zhàn)以來(lái)直到當(dāng)今的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則所蘊(yùn)含的這一新信息正逐步得到全面體現(xiàn)。

（三）社會(huì)公益原則

1、含義。社會(huì)公益原則是指，國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活要以社會(huì)公益為基本的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。也就是說(shuō)，在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中要始終以社會(huì)公益為基本尺度。在此原則中，我們所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)”是嚴(yán)格區(qū)分于“國(guó)家”的①，而“公益”則涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)以及道德等社會(huì)各方面的諸多利益②。具體說(shuō)來(lái)，社會(huì)公益原則應(yīng)當(dāng)包括“社會(huì)公共利益至上”和“社會(huì)整體效益優(yōu)先”兩層涵義。

2、社會(huì)公益原則之解讀。

首先，社會(huì)公共利益至上。在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，一切價(jià)值判斷都應(yīng)以社會(huì)公共利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)市場(chǎng)規(guī)制法的法制建設(shè)過(guò)程中，并且是各種市場(chǎng)規(guī)制法的法律規(guī)范不得違反的。不論是反壟斷法還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，雖然原則上都要依據(jù)供求規(guī)律、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律等經(jīng)濟(jì)規(guī)律，來(lái)實(shí)現(xiàn)保障市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)作，維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律卻有損于社會(huì)公共利益，釀成弊害的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，法律必須加以限制，以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益；而對(duì)于一定時(shí)期，一定條件下的有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律卻能促進(jìn)社會(huì)公共利益的必要壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，法律則必須予以保護(hù)和鼓勵(lì)，如危機(jī)卡特爾、不景氣卡特爾、出口卡特爾等。從而實(shí)現(xiàn)保障基本人權(quán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。同樣，在判定一個(gè)行為究竟是不是壟斷、是不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制的時(shí)候，一個(gè)很重要的參照系就是看該行為是否有利于公共利益。這一點(diǎn)，世界各國(guó)也都是這樣規(guī)定的。①

其次，社會(huì)整體效益優(yōu)先。保證社會(huì)整體效益的不斷取得，始終都是市場(chǎng)規(guī)制法所要追求的最終價(jià)值目標(biāo)。自市場(chǎng)規(guī)制法誕生以來(lái)，它就以鮮明的整體效益價(jià)值傾向與傳統(tǒng)法律部門相區(qū)別，并在協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的矛盾時(shí)，以維護(hù)社會(huì)整體效益為根本指導(dǎo)準(zhǔn)則。傳統(tǒng)民法理念認(rèn)為，個(gè)體追求效益最大化的行為會(huì)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益，但其調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷程使我們清楚地看到，無(wú)限制的個(gè)體效益的追求不可避免的導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，市場(chǎng)失靈，扼殺了其他個(gè)體的效益追求，最終犧牲了社會(huì)整體效益。因而，市場(chǎng)規(guī)制法只有在國(guó)家干預(yù)適度的前提下，以社會(huì)整體效益優(yōu)先為宗旨，才能補(bǔ)充民法調(diào)整的不足，真正協(xié)調(diào)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益之矛盾，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個(gè)良好的運(yùn)行環(huán)境。凡是制定了市場(chǎng)規(guī)制相關(guān)法律的國(guó)家，其立法的首要政策目標(biāo)無(wú)一例外的是要通過(guò)禁止壟斷、打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的障礙，維護(hù)自由、公正、民主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以獲得最大的社會(huì)整體效益②。

當(dāng)然，社會(huì)公共利益與社會(huì)整體效益不會(huì)永遠(yuǎn)協(xié)調(diào)一致，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐的適用過(guò)程中必然會(huì)并且經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生沖突，那么“社會(huì)公共利益至上”與“社會(huì)整體效益優(yōu)先”何者更為先呢？筆者認(rèn)為，要以社會(huì)公共利益為先，由社會(huì)整體效益做出一些讓步或犧牲。因?yàn)椋瑥母旧险f(shuō)，只有滿足了社會(huì)公共利益的需求才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快更好地發(fā)展。所以，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的角度看，當(dāng)社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于社會(huì)整體效益標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，二者是相一致的，是并不矛盾的。③

結(jié)論

國(guó)家干預(yù)適度原則、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則和社會(huì)公益原則是市場(chǎng)規(guī)制法的三大基本原則。首先，它們揭示了從簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式的變遷；其次，它們反映了市場(chǎng)規(guī)制法調(diào)整對(duì)象的特殊性，體現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)制法的價(jià)值取向；最后，它們蘊(yùn)含著豐富的法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)信息，是極富有彈性的、具指導(dǎo)意義的法律原則。

總之，國(guó)家干預(yù)適度原則是市場(chǎng)規(guī)制法存在與運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提；保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則反映了市場(chǎng)規(guī)制法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段和過(guò)程；社會(huì)公益原則是市場(chǎng)規(guī)制法立法、執(zhí)法與司法的最高標(biāo)準(zhǔn)與最終歸宿。市場(chǎng)規(guī)制法的這三大基本原則是有機(jī)統(tǒng)一的，它們共同支撐起市場(chǎng)規(guī)制法的規(guī)范體系，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中三者都相得益彰、缺一不可。

AbstractThemarketregulationlawplaysanimportantroleinthedevelopmentofthemarketeconomy.Afterthereviewingoftheseveralrepresentativedomesticviewpoints,theauthormakesastatementonthethreebasicprinciplesofthemarketregulationlaw──the"properstate''''sadjustmentprinciple",the"equalcompetitionprotectingprinciple"andthe"socialbenefitsprinciple".

[作者單位：山西大學(xué)法學(xué)院]

①民法自身的特性決定了它在調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系過(guò)程中必然產(chǎn)生諸多缺陷，例如，它是確權(quán)法，不是限權(quán)法，因而不能通過(guò)對(duì)行為人權(quán)利的限制來(lái)均衡各方利益；它是以個(gè)人而不是以社會(huì)為立法本位，因而不能拋棄個(gè)人利益而從全局的高度直接考慮社會(huì)利益；它是私法，不是公法，因而當(dāng)交易行為有直接負(fù)外部性（即強(qiáng)烈的社會(huì)危害性）時(shí)，由于該交易不直接涉及特定的第三人，既無(wú)法依據(jù)合同責(zé)任也無(wú)法依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對(duì)其，此時(shí)的民法調(diào)整或者力不從心或者成本過(guò)高，等等。

②即便是國(guó)內(nèi)，“市場(chǎng)規(guī)制法”在學(xué)術(shù)界也并不是一個(gè)公認(rèn)的、統(tǒng)一的稱謂。有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱為“市場(chǎng)調(diào)控法”，即調(diào)整市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。參見(jiàn)李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)（修訂版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版第271頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱為“市場(chǎng)管理法”，參見(jiàn)王保樹(shù)主編：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版第46頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱作“競(jìng)爭(zhēng)法”，參見(jiàn)國(guó)家工商行政管理局條法司：《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》，法律出版社，1993年版；劉劍文、崔正軍：《競(jìng)爭(zhēng)法要論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版；鐘明釗：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社，1997年版，等等。雖然這部分法律規(guī)范被學(xué)者們冠以不同的名稱，但其內(nèi)涵大都指與市場(chǎng)機(jī)制的維護(hù)和完善有關(guān)的法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，“規(guī)制”之義并不等同于“管理、調(diào)控和調(diào)整”，它包含有“規(guī)整、制約和使有條理”的含義，表明外部力量對(duì)某一事物企圖達(dá)到一定狀態(tài)的矯正設(shè)計(jì)。規(guī)制的發(fā)生是以規(guī)制對(duì)象的偏頗為前提的，如前所述，正是由于市場(chǎng)自身以及民法調(diào)整市場(chǎng)的偏離，新的法律規(guī)范才應(yīng)運(yùn)而生，所以“市場(chǎng)規(guī)制法”這個(gè)稱謂更能精確地反映其所包含的具體法律制度的調(diào)整對(duì)象、手段及本質(zhì)。實(shí)際上自20世紀(jì)30年代以來(lái)，“規(guī)制（Regulate）”一詞就已反復(fù)出現(xiàn)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府法令和學(xué)者著作中。為了行文方便，本文將在論述過(guò)程中統(tǒng)一使用“市場(chǎng)規(guī)制法”這個(gè)稱謂。

①市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法。參見(jiàn)王繼軍、李建人：《經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的有機(jī)結(jié)合》，《法律科學(xué)》1999年第1期。

②一直以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的討論與研究從未間斷過(guò)，也取得了諸多成果。例如漆多俊先生的“一原則說(shuō)”、邱本先生的“二原則說(shuō)”、史際春和鄧峰先生的“三原則說(shuō)”、李昌麒先生的“七原則說(shuō)”等先期的早已為人所共知的成果；再如“國(guó)家適當(dāng)干預(yù)與合理競(jìng)爭(zhēng)二原則說(shuō)”（參見(jiàn)魯籬：《經(jīng)濟(jì)法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年10月）、“維護(hù)社會(huì)整體效益與維護(hù)社會(huì)公平二原則說(shuō)”（參見(jiàn)劉桂清、佘勝勇：《論經(jīng)濟(jì)法基本原則》，《當(dāng)代法學(xué)》2000年第5期）等最近的比較有代表性的成果。但是，大多數(shù)研究都是直接從經(jīng)濟(jì)法總論下手，采用演繹法得出經(jīng)濟(jì)法的基本原則，不免流于空泛，說(shuō)服力不強(qiáng)。

筆者認(rèn)為法律原則的討論還有另外一種進(jìn)路，即采用歸納法，先分別對(duì)經(jīng)濟(jì)法的下位概念法的基本原則進(jìn)行研究，之后再將所有下位法的基本原則進(jìn)行歸納總結(jié)和升華，最終提煉出經(jīng)濟(jì)法的基本原則。例如，民法的“誠(chéng)信原則”，起初就只是合同法所遵尋的基本原則，進(jìn)而成為債權(quán)法的基本原則，直至上升為整個(gè)民法的基本原則，并最終被奉為民法的“帝王條款”。這樣得到的部門法的基本原則更具有說(shuō)服力，因而這種研究進(jìn)路也應(yīng)當(dāng)被經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究所借鑒。

③孫國(guó)華：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987年版，第164頁(yè)。

④法律是典型的上層建筑，因而它必然決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不斷調(diào)整自己以與之相適應(yīng)，在此過(guò)程中為之服務(wù)。因而建國(guó)初期，我國(guó)的法律被打上了深深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與深化，我們必然要對(duì)已有的法律規(guī)范做大幅度調(diào)整，對(duì)應(yīng)有而又沒(méi)有的法律規(guī)范做新的立法嘗試，整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律體系都要進(jìn)行重新整合以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

⑤法應(yīng)當(dāng)是確定的和精確的，但在一定時(shí)期內(nèi)，人們的認(rèn)識(shí)能力是有限的，作為法律載體的語(yǔ)言本身也存在一定的局限性。立法者即使制訂再多的法律，也必然會(huì)有遺漏；即使采用再準(zhǔn)確的語(yǔ)言，也不可能完全消除立法意圖與法律文字表現(xiàn)的背離。在實(shí)踐中，對(duì)于成文法而言，其自身的局限性很大程度上是由法律原則來(lái)彌補(bǔ)的。

①參見(jiàn)李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)（修訂版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版第275頁(yè)。

②參見(jiàn)楊紫火亙主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第167頁(yè)

③參見(jiàn)劉劍文、崔正軍：《競(jìng)爭(zhēng)法要論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版第10頁(yè)。

④參見(jiàn)徐士英：《競(jìng)爭(zhēng)法論》，世界圖書(shū)出版公司，2000年版，第33頁(yè)。

①美國(guó)法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說(shuō)，是規(guī)則模式或模型?！瓌t’起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人們用來(lái)衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力的規(guī)則。‘原則’還有一個(gè)意思是指歸納出的抽象東西。從這個(gè)意義上說(shuō)，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則?！眳⒁?jiàn)[美]弗里德曼：《法律制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版第46頁(yè)。

②在法律英語(yǔ)中，“原則”（Principle）有下列含義：1、法律的諸多規(guī)則或?qū)W說(shuō)的根本的真理或?qū)W說(shuō)，是法律的其他規(guī)則或?qū)W說(shuō)的基礎(chǔ)或來(lái)源；2、確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對(duì)之證明或反駁，它們構(gòu)成一個(gè)整體或整體的構(gòu)成部分的實(shí)質(zhì)，從屬于一門科學(xué)的理論部分?！恫既R克法律辭典》“原則”條，西方出版公司，1979年版。轉(zhuǎn)引自徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年版第7頁(yè)。

①應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這里我們將“國(guó)家適度干預(yù)”這個(gè)學(xué)界常用的提法置換為“國(guó)家干預(yù)適度”不是簡(jiǎn)單的文字游戲，而是有深刻意義的。與英語(yǔ)相反，漢語(yǔ)的表達(dá)方式通常是將所要強(qiáng)調(diào)的部分放在句子的末尾，而將所有的修飾語(yǔ)往前提。例如，“保護(hù)公平”強(qiáng)調(diào)的是“公平”，是保護(hù)“公平”，而不是保護(hù)別的什么；相反的，“公平保護(hù)”強(qiáng)調(diào)的是“保護(hù)”，是以公平的方式進(jìn)行“保護(hù)”，而不是以其他方式進(jìn)行“保護(hù)”。具體到該原則中，我們所要強(qiáng)調(diào)的是“適度”，而不是“干預(yù)”，國(guó)家“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)是早已為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所共同認(rèn)可的，當(dāng)前的任務(wù)只是要論證國(guó)家干預(yù)的“適度”性問(wèn)題，而不是強(qiáng)調(diào)“干預(yù)”性問(wèn)題，因而，應(yīng)該將“干預(yù)”放前，“適度”放后，這種語(yǔ)序上的差別是不應(yīng)當(dāng)被忽視的。所以，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，我們認(rèn)為將該原則稱為“國(guó)家干預(yù)適度原則”更能精確表達(dá)其深刻內(nèi)涵。

②此外，也有學(xué)者對(duì)該原則進(jìn)行過(guò)另外的解釋，認(rèn)為國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)。其作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)。魯籬：《經(jīng)濟(jì)法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年10月。

③相關(guān)資料可參見(jiàn)李建人：《國(guó)家適度干預(yù)原則——經(jīng)濟(jì)法基本原則研究》，山西大學(xué)2000屆碩士研究生學(xué)位論文。

①例如，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第12——14條，對(duì)虛假?gòu)V告的規(guī)定。

②譬如民法的公平原則，它只要求稍稍超出民事法律關(guān)系當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)之形式平等，在微觀層次上略微實(shí)現(xiàn)某種實(shí)質(zhì)的平等。

①如微軟收購(gòu)Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過(guò)其企業(yè)被收購(gòu)而由微軟對(duì)Intuit注資，并由微軟龐大的國(guó)際分銷網(wǎng)獲得好處；微軟則希望獲得Intuit公司開(kāi)發(fā)的已占有個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)近70%份額的Quicken軟件。就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國(guó)政府擔(dān)心收購(gòu)?fù)旰笪④洉?huì)獨(dú)霸全美個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)，執(zhí)意向法院，最終挫敗了此項(xiàng)交易。參見(jiàn)：《美國(guó)司法部將微軟收購(gòu)Intuit之舉提交法院》，《國(guó)際電子報(bào)》1995年8月7日，第39版。

②相關(guān)資料可參見(jiàn)趙劍飛：《試論保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則》，山西大學(xué)2001屆碩士研究生學(xué)位論文。

①過(guò)去只講國(guó)家利益，而將社會(huì)利益包含于國(guó)家利益之中，這是過(guò)去“國(guó)家——社會(huì)”一體化的政治經(jīng)濟(jì)體制的反映。只知有國(guó)家，不知在國(guó)家之外或之上，還有與之并存的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)和社會(huì)利益，社會(huì)的一切由國(guó)家代表或包辦，社會(huì)淹沒(méi)于國(guó)家權(quán)力與國(guó)家利益之中。雖則社會(huì)主義國(guó)家本質(zhì)上是人民的國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)主義社會(huì)在根本利益上是一致的，但畢竟二者利益不能等同。象自然資源與生態(tài)的保護(hù)，環(huán)境的保護(hù)，城鄉(xiāng)公共設(shè)施的興建與維護(hù)，社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利與社會(huì)優(yōu)撫安置以及社會(huì)互助等，都是相對(duì)于國(guó)家和集體、個(gè)人的特殊的獨(dú)立的利益形態(tài)，即公共福利。確認(rèn)社會(huì)利益形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，并在立法上予以單獨(dú)保障，一方面有利于避免國(guó)家過(guò)多負(fù)擔(dān)社會(huì)事務(wù)，或過(guò)多干預(yù)乃至侵犯社會(huì)利益；一方面也可防止或遏制某些集體利益和個(gè)人利益非法侵犯社會(huì)公共利益。參見(jiàn)郭道暉：《法的時(shí)代呼喚》，中國(guó)法制出版社1998年版第331頁(yè)。

②比如，我們?cè)诰唧w制定和實(shí)施反壟斷或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范的過(guò)程中，有時(shí)是純粹出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，但有時(shí)也必須考慮到國(guó)際關(guān)系、對(duì)外政策或者國(guó)內(nèi)各地區(qū)間、各民族間利益協(xié)調(diào)等諸多政治因素的影響，甚至要考慮到此種立法將對(duì)社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗產(chǎn)生何種影響等道德上利益的得失問(wèn)題，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益的得失問(wèn)題。

①英國(guó)法官麥克奈頓勛爵在1984年的一個(gè)判例中對(duì)貿(mào)易限制問(wèn)題的闡述就表明了這一點(diǎn)：“一切貿(mào)易限制就其本身來(lái)說(shuō)都是無(wú)效的，這是基本原則。但也有例外，在某些具體案例的特殊情形中，貿(mào)易限制和對(duì)個(gè)人行動(dòng)自由的干擾被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｆ淝疤崾怯谐浞值睦碛烧J(rèn)為貿(mào)易限制是正當(dāng)?shù)?，如果它既?duì)締約各方有益，也對(duì)公共利益有益，事實(shí)上這也是唯一的理由?！边@個(gè)判例確立的一個(gè)重要原則就是，公共利益的概念已成為控制貿(mào)易限制立法的重要組成部分。參見(jiàn)陳有西：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律適用概論》，1994年版，第150頁(yè)。

第4篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

在了解汽車保險(xiǎn)之前,先介紹一下保險(xiǎn)的含義?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》所稱保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定,向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故引起發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任,或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)是保險(xiǎn)中最為重要的保險(xiǎn)種類,機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)是綜合性保險(xiǎn),屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇,是運(yùn)輸工具保險(xiǎn)的一種,它承保業(yè)務(wù)、商用和民用的各種機(jī)動(dòng)車因遭受自然災(zāi)害或意外事故造成的車輛本身以及相關(guān)利益損失和采取措施所支付的合理費(fèi)用,以及被保險(xiǎn)人對(duì)第三者人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)有的民事賠償責(zé)任。

2汽車保險(xiǎn)的分類

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)按照承保條件分為主險(xiǎn)和附加險(xiǎn),見(jiàn)下表。

機(jī)動(dòng)車主險(xiǎn)中的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)承保機(jī)動(dòng)車輛在使用過(guò)程中所創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)于因車輛本身?yè)p失;第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保車輛在使用過(guò)程中所創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)于因車輛使用給他人造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

機(jī)動(dòng)車附加險(xiǎn)都是針對(duì)主險(xiǎn)中保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除而言的,投保這些險(xiǎn)種可以使汽車保險(xiǎn)更加完善,投保險(xiǎn)種更加全面,發(fā)生事故后可以解決的更加全面。

3汽車保險(xiǎn)的理賠及理賠流程

3.1理賠的定義

理賠是指被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故,在向保險(xiǎn)公司提出賠償要求時(shí),保險(xiǎn)人履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)和責(zé)任,這種義務(wù)和責(zé)任的履行過(guò)程,通常稱之為保險(xiǎn)理賠處理,簡(jiǎn)稱為理賠。為了更好地掌握理賠,必須了解索賠和拒賠。

在商業(yè)交易過(guò)程中,買賣雙方往往會(huì)由于彼此間的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題而引起爭(zhēng)議。爭(zhēng)議發(fā)生后,因一方違反合同規(guī)定,直接或間接給另一方造成損失,受損方向違約方在合同規(guī)定的期限內(nèi)提出賠償要求,以彌補(bǔ)其所受損失,就是索賠。

違約的一方,如果受理遭受損害方所提出的賠償要求,賠付金額或?qū)嵨?以及承擔(dān)有關(guān)修理、加工整理等費(fèi)用,或同意換貨等就是理賠。如有足夠的理由解釋清楚,不接受賠償要求的就是拒賠。商業(yè)交易中的爭(zhēng)議和索賠情況是經(jīng)常發(fā)生的,直接關(guān)系到商業(yè)交易有關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益,所以各方都十分重視索賠和理賠,在合同中訂明有關(guān)的條款,以維護(hù)自己的利益。從法律觀點(diǎn)來(lái)說(shuō),違約的一方應(yīng)該承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,對(duì)方有權(quán)提出賠償?shù)囊笾钡浇獬贤Ｖ挥挟?dāng)履約中發(fā)生不可抗力的事故,致使一方不能履約或如期履約時(shí),才可根據(jù)合同規(guī)定或法律規(guī)定免除責(zé)任。

理賠是保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)的行為,它的依據(jù)是保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)相關(guān)法律同行業(yè)規(guī)定和國(guó)際慣例,其他任何理由或解釋均不能作為保險(xiǎn)理賠的依據(jù)。

3.2理賠流程

4汽車?yán)碣r工作的特點(diǎn)和工作原則

4.1理賠工作的特點(diǎn)

4.1.1被保險(xiǎn)人的公眾性。我國(guó)的汽車保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人曾經(jīng)是以單位、企業(yè)為主,但是,隨著個(gè)人擁有車輛數(shù)量的增加,被保險(xiǎn)人中單一車主的比例將逐漸增加。這些被保險(xiǎn)人的特點(diǎn)是他們購(gòu)買保險(xiǎn)具有較大的被動(dòng)色彩,加上文化、知識(shí)和修養(yǎng)的局限,他們對(duì)保險(xiǎn),交通事故處理,車輛維修等知之甚少。另一方面,由于利益的驅(qū)動(dòng),檢驗(yàn)和理算人員在理賠過(guò)程中與其在交流過(guò)程中存在較大的障礙。

4.1.2損失率高且損失幅度較小。汽車保險(xiǎn)的另一個(gè)特征是保險(xiǎn)事故雖然損失金額一般不大,但是,事故發(fā)生的頻率高。保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要投入的精力和費(fèi)用較大,有的事故金額不大,但是,仍然涉及對(duì)被保險(xiǎn)人的服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題,保險(xiǎn)公司同樣應(yīng)予足夠的重視。另一方面,從個(gè)案的角度看賠償?shù)慕痤~不大,但是,積少成多也將對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重要影響。

4.1.3標(biāo)的流動(dòng)性大。由于汽車的功能特點(diǎn),決定了具有相當(dāng)大的流動(dòng)性。車輛發(fā)生事故的地點(diǎn)和時(shí)間不確定,要求保險(xiǎn)公司必須擁有一個(gè)運(yùn)作良好的服務(wù)體系來(lái)支持理賠服務(wù),主體是一個(gè)全天候的報(bào)案受理機(jī)制和龐大而高效的檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)。

4.1.4受制于修理廠的程度較大。在汽車保險(xiǎn)的理賠中扮演重要角色的是修理廠,修理廠的修理價(jià)格、工期和質(zhì)量均直接影響汽車保險(xiǎn)的服務(wù)。因?yàn)?大多數(shù)被保險(xiǎn)人在發(fā)生事故之后,均認(rèn)為由于有了保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司就必須負(fù)責(zé)將車輛修復(fù),所以,在車輛交給修理廠之后就很少過(guò)問(wèn)。一旦因車輛修理質(zhì)量和工期,甚至價(jià)格等出現(xiàn)問(wèn)題均將保險(xiǎn)公司和修理廠一并指責(zé)。而事實(shí)上,保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下承擔(dān)的僅僅是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù),對(duì)于事故車輛的修理以及相關(guān)的事宜并沒(méi)有負(fù)責(zé)義務(wù)。

4.1.5道德風(fēng)險(xiǎn)普遍。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中汽車保險(xiǎn)是道德風(fēng)險(xiǎn)的“重災(zāi)區(qū)”。汽車保險(xiǎn)具有標(biāo)的流動(dòng)性強(qiáng),戶籍管理中存在缺陷,保險(xiǎn)信息不對(duì)稱等特點(diǎn),以及汽車保險(xiǎn)條款不完善,相關(guān)的法律環(huán)境不健全及汽車保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的特點(diǎn)和管理中存在的一些問(wèn)題和漏洞,給了不法之徒可乘之機(jī),汽車保險(xiǎn)欺詐案件時(shí)有發(fā)生。

4.2理賠工作的基本原則

4.2.1樹(shù)立為保戶服務(wù)的指導(dǎo)思想,堅(jiān)持實(shí)事求是原則。當(dāng)發(fā)生汽車保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人要急被保險(xiǎn)人所急,千方百計(jì)避免擴(kuò)大損失,盡量減輕因?yàn)?zāi)害事故造成的影響,及時(shí)安排事故車輛修復(fù),并保證基本恢復(fù)車輛的原有技術(shù)性能,使其盡快投入生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。及時(shí)處理賠案,支付賠款,以保證運(yùn)輸生產(chǎn)單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的持續(xù)進(jìn)行和人民生活的安定。在現(xiàn)場(chǎng)查勘,事故車輛修復(fù)定損以及賠案處理方面,要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上,具體問(wèn)題作具體分析,即嚴(yán)格按條款辦事,又結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)靈活處理,使各方都比較滿意。

4.2.2重合同、守信用,依法辦事原則。保險(xiǎn)人是否履行合同,就看其是否嚴(yán)格履行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)。因此,保險(xiǎn)方在處理賠案時(shí),必須加強(qiáng)法制觀念,嚴(yán)格按條款辦事,該賠得一定要賠,而且要按照賠償標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定賠足;不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失,不濫賠,同時(shí)還要向被保險(xiǎn)人講明道理,拒賠部分要講事實(shí),重證據(jù)。要依法辦事,堅(jiān)持重合同,誠(chéng)實(shí)信用,只有這樣才能樹(shù)立保險(xiǎn)的信譽(yù),擴(kuò)大保險(xiǎn)的積極影響。

4.2.3堅(jiān)持主動(dòng)、迅速、準(zhǔn)確、合理“八字理賠”原則?！爸鲃?dòng)、迅速、準(zhǔn)確、合理”是保險(xiǎn)理賠人員在長(zhǎng)期的工作實(shí)踐中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn),是保險(xiǎn)理賠工作優(yōu)質(zhì)服務(wù)的最基本要求。

理賠工作的“八字”原則是辯證的統(tǒng)一體,不可偏廢。如果片面追求速度,不深入調(diào)查了解,不對(duì)具體情況具體分析,盲目結(jié)論,或者計(jì)算不準(zhǔn)確,草率處理,則可能會(huì)發(fā)生錯(cuò)案,甚至引起法律訴訟糾紛。當(dāng)然,如果只追求準(zhǔn)確、合理,忽視速度,不講工作效率,賠案久拖不決,則可造成極壞的社會(huì)影響,損害保險(xiǎn)公司的形象?？偟囊笫菑膶?shí)際出發(fā),為保戶著想,既要講速度,又要講質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮憲民.汽車保險(xiǎn)與理賠一點(diǎn)通[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2006.

[2]梁軍,焦新龍.汽車保險(xiǎn)與理賠[M].北京:人民交通出版社,2005.

[3]祁翠琴.汽車保險(xiǎn)與理賠[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2006.

第5篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

論文關(guān)鍵詞 工傷保險(xiǎn)條例 立法 利益紛爭(zhēng)

工傷保險(xiǎn)條例第15條對(duì)于視同工傷的規(guī)定條款引起了社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議，其中的第一款即“突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)死亡條款”更是引發(fā)了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的強(qiáng)烈反彈。值此人保部《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》征求意見(jiàn)之際，筆者通過(guò)對(duì)于該條款學(xué)理上與實(shí)務(wù)中的探討與分析，提出若干改進(jìn)與修改意見(jiàn)，切望對(duì)于該條款的推進(jìn)提供有益參考。

一、我國(guó)當(dāng)前對(duì)于突發(fā)疾病視同工傷“48小時(shí)”問(wèn)題的相關(guān)立法界定

工傷保險(xiǎn)內(nèi)容的相關(guān)修訂，經(jīng)歷了1996年10月1日起試行的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)【1996】266號(hào)）（現(xiàn)已廢止），到2003年4月47日國(guó)務(wù)院令第375號(hào)公布的工傷保險(xiǎn)條例，直至根據(jù)2010年12月20日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改的決定》修訂的工傷保險(xiǎn)條例。

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例中第十五條規(guī)定：職工有些列情形之一的，視同工傷：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。經(jīng)筆者研究，突發(fā)疾病視同工傷“48小時(shí)死亡”條款的前身，是根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)【1996】266號(hào)）“第八條，職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：第四款在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的；以及第八款因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”而衍生出的。

與之相對(duì)應(yīng)，上海市曾經(jīng)頒布了與之相配套的補(bǔ)充解釋條款，依據(jù)《上海市勞動(dòng)局關(guān)于本市企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)待遇等若干問(wèn)題規(guī)定的通知》（滬勞保發(fā)（96）104號(hào)）第5條規(guī)定：“在生產(chǎn)工作時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，因下列原因造成工作緊張突發(fā)疾病死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的：（1）企業(yè)安排職工從事禁忌從事的勞動(dòng)；（2）企業(yè)安排職工加班加點(diǎn)時(shí)；（3）企業(yè)在正常工作時(shí)間內(nèi)安排職工完成超額勞動(dòng)的；（4）其他因企業(yè)原因造成職工工作緊張的?！?/p>

隨后，我國(guó)在2003年的頒布的工傷保險(xiǎn)條例將此兩項(xiàng)進(jìn)行編訂，成為現(xiàn)行條例中“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”的情形。該條款在實(shí)踐過(guò)程中引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，而2010年對(duì)于工傷保險(xiǎn)條例的修訂卻未對(duì)此爭(zhēng)議條款進(jìn)行相關(guān)修改。

二、利益紛爭(zhēng)：工傷與非工傷認(rèn)定待遇差距比較

對(duì)于此條款，爭(zhēng)議最大的莫過(guò)于由與相關(guān)死亡待遇而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。工傷保險(xiǎn)條例2010年修訂之時(shí)，正值全國(guó)上下對(duì)于同命同價(jià)死亡標(biāo)準(zhǔn)大討論之時(shí)，工亡待遇隨之水漲船高。是否能夠被認(rèn)定為工傷，成為勞動(dòng)者最為關(guān)注的問(wèn)題。那么，認(rèn)定工傷與非工傷到底區(qū)別何在差距又在何處，又為何要爭(zhēng)取工傷認(rèn)定，筆者搜集了相關(guān)法規(guī)行進(jìn)分析說(shuō)明。

對(duì)于因工死亡職工待遇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《（新）中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》（2010年），由工傷保險(xiǎn)基金進(jìn)行承擔(dān)支付以下四部分補(bǔ)償金：（1）喪葬補(bǔ)助金：6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。（2）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。（3）供養(yǎng)親屬撫恤金：依據(jù)其最高標(biāo)準(zhǔn)，為因工死亡職工生前工資。（4）搶救產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。

與之相對(duì)應(yīng)的，自然是大量的非工傷死亡的情形，對(duì)于非工傷死亡的相關(guān)待遇，我國(guó)立法的相關(guān)文件卻需要追溯至一九五一年二月二十三日政務(wù)院第七十三次政務(wù)會(huì)議通過(guò)，一九五一年二月二十六日政務(wù)院公布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，企業(yè)非因工死亡職工家屬可獲得待遇包括：（1）喪葬費(fèi)：2個(gè)月本企業(yè)職工月均工資。（2）一次性救濟(jì)金：依據(jù)其生前供養(yǎng)的直系親屬數(shù)量決定。按照其最高標(biāo)準(zhǔn)，供養(yǎng)三人以上則為12個(gè)月死者本人工資。（3）供養(yǎng)直系親屬生活困難補(bǔ)助。（4）搶救產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用全部由死者醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)。以上前三項(xiàng)為勞動(dòng)保險(xiǎn)基金（社?；穑┏袚?dān)。與認(rèn)定為工傷死亡的情形相比，二者間差距可以達(dá)到近40萬(wàn)人民幣。

三、對(duì)于突發(fā)疾病視同工傷“48小時(shí)”條款認(rèn)定的實(shí)踐分析

在現(xiàn)實(shí)操作中，對(duì)于工傷保險(xiǎn)條例中該條款的執(zhí)行，問(wèn)題主要集中在三個(gè)問(wèn)題上：（1）工作時(shí)間、工作崗位范圍認(rèn)定。（2）死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（3）48小時(shí)內(nèi)外的生死界限。

（一）對(duì)于工作時(shí)間、工作崗位范圍認(rèn)定

“工作時(shí)間”是指勞動(dòng)時(shí)間，在企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位中必須用來(lái)完成其所負(fù)擔(dān)工作的時(shí)間、工作時(shí)間作為法律范疇，包括：勞動(dòng)者實(shí)際完成一定工作的時(shí)間：勞動(dòng)者從事生產(chǎn)或工作的準(zhǔn)備時(shí)間和結(jié)束時(shí)間。連續(xù)從事有害健康工作需要的間歇時(shí)間；勞動(dòng)者根據(jù)行政命令從事的其他活動(dòng)所需時(shí)間。而“工作崗位”是根據(jù)組織目標(biāo)需要設(shè)置的具有一定工作量的單元，是職權(quán)和相應(yīng)責(zé)任的統(tǒng)一體?！皪徫弧睂Ｖ敢欢ńM織中承擔(dān)一定職責(zé)的員工工作的位置。

對(duì)于工傷保險(xiǎn)中的工作時(shí)間和工作崗位范圍的認(rèn)定，相關(guān)司法文件均給予了相應(yīng)說(shuō)明，而對(duì)于突發(fā)疾病死亡這一爭(zhēng)議條款，很難確定突發(fā)疾病的發(fā)病時(shí)間和發(fā)病地點(diǎn)是否屬于工作時(shí)間工作崗位，因而引發(fā)了實(shí)踐執(zhí)行認(rèn)定的巨大困難。

（二）對(duì)于死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于死亡定義本身存在醫(yī)學(xué)爭(zhēng)議。醫(yī)學(xué)界分為兩種觀點(diǎn)，一種為心肺死亡標(biāo)志 ，它從病理學(xué)角度把血液循環(huán)的停止代表心臟跳動(dòng)的停止，并置于呼吸心跳（脈搏）之前的地位。這是對(duì)死亡定義從體表征象向生理病理實(shí)質(zhì)的一種進(jìn)步。第二種為腦死亡，由1968年美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院提出了腦死亡（braindeath）的新概念，引起醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界、倫理學(xué)界的普遍重視。它是指包括大腦、小腦和腦干在內(nèi)的全腦功能不可逆地停止，此時(shí)盡管有被動(dòng)心跳、呼吸的存在，仍可宣告死亡。

對(duì)于死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律沒(méi)有明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而是將鑒定自然人死亡的權(quán)力讓渡給了醫(yī)療單位。醫(yī)療單位的醫(yī)生在具體的實(shí)踐中通常是以呼吸心跳停止，瞳孔放大，血壓低過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)，并且經(jīng)搶救仍然無(wú)法恢復(fù)作為死亡的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)腦死亡還是心臟停止跳動(dòng)認(rèn)定工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)，給工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)留下?tīng)?zhēng)議的余地。

同時(shí)，工傷保險(xiǎn)條例中規(guī)定的認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)為“搶救無(wú)效死亡”。然而在認(rèn)定過(guò)程中，搶救無(wú)效與放棄治療后死亡的情形間的矛盾使得搶救無(wú)效死亡在實(shí)踐中很難界定。

（三）48小時(shí)內(nèi)外的生死界限

我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例將突發(fā)疾病死亡的情形嚴(yán)格規(guī)制于48小時(shí)之內(nèi)，反向形成了一個(gè)新的矛盾區(qū)域，即“死得快算工傷，死的慢非工傷”。在認(rèn)定工傷與非工傷的巨大利益差距面前，48小時(shí)的生死界限規(guī)定模糊，難以操作，時(shí)間限制近乎苛刻。非但沒(méi)有體現(xiàn)工傷保險(xiǎn)的目的價(jià)值，反而容易引起社會(huì)倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于保命抑或是保工傷，工傷維權(quán)公益律師黃樂(lè)平指出，該項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施不可避免地會(huì)引發(fā)“家屬拼命埋活人——放棄治療，單位使勁救死人——對(duì)沒(méi)有生存希望的病人進(jìn)行治療”。 病人家屬在利益面前會(huì)挑戰(zhàn)道德底線，同時(shí)會(huì)引起用人單位逆向選擇，故意拖延治療時(shí)間，躲過(guò)工傷認(rèn)定。

同命卻不同價(jià)，工傷與非工傷的待遇居然是天壤之別，對(duì)于該項(xiàng)條款的本身的爭(zhēng)議也繼而甚囂塵上。工傷認(rèn)定“48小時(shí)”數(shù)字生命線成為爭(zhēng)議中的焦點(diǎn)。在此筆者認(rèn)為，“48小時(shí)”死亡的視同工傷條款，根本毫無(wú)合理性。

首先，該條款的認(rèn)定根本不符合工傷認(rèn)定的基本原則，即同時(shí)具備“三工”要求：工作時(shí)間、工作崗位、工作原因。工傷認(rèn)定的關(guān)鍵不在于時(shí)間，而是造成傷害（死亡）的致害原因。當(dāng)造成死亡的致害因素和工作有關(guān)，如因工作強(qiáng)度大、工作時(shí)間長(zhǎng)、工作環(huán)境引起的。那無(wú)論搶救時(shí)間有多長(zhǎng)，都應(yīng)認(rèn)定工傷。該條款也并未解決其需要解決的主要問(wèn)題，即過(guò)勞死問(wèn)題。

再次，生命的價(jià)值不能用“48小時(shí)”人為的劃一條線。從經(jīng)驗(yàn)層面看，我國(guó)實(shí)踐中，勞動(dòng)者因?yàn)椤?8小時(shí)”的限制性規(guī)定而獨(dú)自承受職業(yè)傷害的現(xiàn)象不是個(gè)案，具有一定的普遍性。特別是“48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”限制性規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱“48小時(shí)”），使得許多工傷保險(xiǎn)事故得不到認(rèn)定，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)保障部門的處理結(jié)果多有異議，增加了行政與司法在認(rèn)定工傷上的矛盾與沖突，造成工傷認(rèn)定法律效果與社會(huì)效果出現(xiàn)一定程度的背離，司法裁判的公信力面臨公眾的質(zhì)疑和不滿。

最后，從規(guī)則層面看，條款本身的模糊性、不合理性引致規(guī)則適用上的困難，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成了侵害，背離了工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷。更為重要的是，48小時(shí)的規(guī)定不僅與工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)初衷相違背，而且威脅到了勞動(dòng)者的生存保障權(quán)益，容易誘致企業(yè)在勞動(dòng)者工傷認(rèn)定上的逆向選擇（adverseselection），更是挑戰(zhàn)社會(huì)道德倫理風(fēng)險(xiǎn)。

四、對(duì)于突發(fā)疾病視同工傷“48小時(shí)”死亡的修訂建議

筆者認(rèn)為對(duì)于該爭(zhēng)議條款的最終解決方式建議：嚴(yán)格按照工傷原理，廢除該條款，改進(jìn)原始立法文件。該條款應(yīng)當(dāng)被修訂為：在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后死亡或者完全或部分喪失勞動(dòng)能力的，可以認(rèn)定為工傷。

第6篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

論文摘要：保險(xiǎn)市場(chǎng)的信用體系存在著影響誠(chéng)信建設(shè)的一些問(wèn)題。相應(yīng)的對(duì)策是：構(gòu)筑保險(xiǎn)市場(chǎng)的信用體系，加強(qiáng)保險(xiǎn)市場(chǎng)管理，加快保險(xiǎn)業(yè)的改革和發(fā)展，促進(jìn)民族保險(xiǎn)業(yè)的健康成長(zhǎng)。

論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)市場(chǎng)信用體系行為規(guī)范

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段和社會(huì)產(chǎn)品再分配的特殊方式，與銀行業(yè)、證券業(yè)一起構(gòu)成了現(xiàn)代金融的三大支柱，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，信用作為經(jīng)濟(jì)主體間交往行為的自律性規(guī)則，既是道德規(guī)范的選擇，又是一種經(jīng)濟(jì)利益的選擇。在保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展中，誠(chéng)信處于道德規(guī)范與經(jīng)濟(jì)利益的沖突與摩擦中，信用建設(shè)問(wèn)題已成為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)必須認(rèn)真思考且積極面對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)信用體系存在的問(wèn)題

縱觀目前保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)生的各種問(wèn)題，多與保險(xiǎn)信用機(jī)制的不完善有關(guān)。這些影響誠(chéng)信建設(shè)的問(wèn)題主要有：

1．競(jìng)爭(zhēng)主體行為不夠規(guī)范，主要表現(xiàn)為違規(guī)經(jīng)營(yíng)，支付過(guò)高的手續(xù)費(fèi)、回扣，采用過(guò)低費(fèi)率等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了保險(xiǎn)公司的社會(huì)聲譽(yù)；

2．內(nèi)部管理、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、精算水平、營(yíng)銷手段、風(fēng)險(xiǎn)防范、成本核算等方面存在不同程度的欠缺；

3．沒(méi)有統(tǒng)一的有關(guān)信用度的認(rèn)定機(jī)制，缺乏對(duì)失信者進(jìn)行全社會(huì)懲罰的措施，對(duì)市場(chǎng)參與者的信用狀況難以實(shí)施全面有效的評(píng)價(jià)與監(jiān)管；

4．在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部，有關(guān)信用的信息處于嚴(yán)重的不對(duì)稱狀態(tài)。由于保險(xiǎn)公司的信息披露缺乏而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性又強(qiáng)，使保險(xiǎn)消費(fèi)者在投保前甚至投保后難以了解保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)條款的真實(shí)情況，如保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況、償付能力及發(fā)展?fàn)顩r、參加保險(xiǎn)后能夠獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及保險(xiǎn)人的介紹作出判斷，客觀上為保險(xiǎn)公司的失信行為創(chuàng)造了條件。信用信息也未能得到綜合使用；

5．從業(yè)人員素質(zhì)還有待提高。尤其對(duì)保險(xiǎn)人的選擇、培訓(xùn)及管理不嚴(yán)，有一些保險(xiǎn)公一J誤導(dǎo)甚至授意保險(xiǎn)人進(jìn)行違背誠(chéng)信義務(wù)的活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了保險(xiǎn)公司的形象。

二、信用體系建設(shè)的具體對(duì)策

從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，主要對(duì)策是構(gòu)筑保險(xiǎn)市場(chǎng)的信用體系。完善的信用體系和規(guī)范的信用制度是建立和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要保證，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的先決條件作為具有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、以誠(chéng)信作為經(jīng)營(yíng)基本原則的特殊行業(yè)，保險(xiǎn)公司更應(yīng)將恪守信用、履行合同作為發(fā)展之源，立身之本。具體對(duì)策：

1．建立完備、規(guī)范的公司內(nèi)部管理機(jī)制，實(shí)行集約化經(jīng)營(yíng)。要從組織管理、財(cái)務(wù)核算、責(zé)任累積、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面全面提高保險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。要?jiǎng)?chuàng)新管理理念，廣泛運(yùn)用當(dāng)今先進(jìn)的技術(shù)成果來(lái)提高管理效率，加速產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、數(shù)據(jù)處理、資金劃撥、成本核算、業(yè)務(wù)和辦公自動(dòng)化、網(wǎng)上營(yíng)銷等業(yè)務(wù)內(nèi)容的電子化進(jìn)程，提高資金管理、成本管理、人力資源管理、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理的集約化經(jīng)營(yíng)水平

2．規(guī)范人從業(yè)行為，加強(qiáng)對(duì)公司全體員工的教育和培訓(xùn)。提高員工素質(zhì)是提升保險(xiǎn)信用制度的重要環(huán)節(jié)。我們目前仍以保險(xiǎn)人展業(yè)為主，所以推進(jìn)人的職業(yè)道德素質(zhì)教育、強(qiáng)化依法經(jīng)營(yíng)意識(shí)、使現(xiàn)代人了解職業(yè)道德和誠(chéng)信原則的關(guān)鍵所在，并將職業(yè)道德教育融人常規(guī)的職業(yè)培訓(xùn)之中就顯得成為重要。另外，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司全體員的教育和培訓(xùn)。培訓(xùn)員工的道德自律，提高員工誠(chéng)信道德的選擇與評(píng)價(jià)能力。要?jiǎng)?chuàng)建道德環(huán)境，使員工在實(shí)踐中體驗(yàn)和升華道德情感，理解并認(rèn)識(shí)誠(chéng)信道德教育的重要作用，從而自覺(jué)規(guī)范自己的道德行為。

3．加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，形成良好的誠(chéng)信文化氛圍。管理者要以高尚的誠(chéng)信人格影響員工，率先垂范，做好表率。要利用自身良好的形象，以身作則，言傳身教，感染并帶領(lǐng)一大批具有誠(chéng)實(shí)人格的高素質(zhì)員工隊(duì)伍，各級(jí)工作人員之間要建立起相互信任、團(tuán)結(jié)協(xié)作的工作關(guān)系。要強(qiáng)化“誠(chéng)信光榮，失信可恥”的道德觀念，形成良好的誠(chéng)信文化氛圍。

4．提高服務(wù)水平和質(zhì)量是建立保險(xiǎn)信用體系的根本途徑。保險(xiǎn)是一種無(wú)形商品，它作為商品的價(jià)值主要體現(xiàn)在事后的保障上，客戶往往通過(guò)理賠、到期償付、回訪等判斷公司及產(chǎn)品的優(yōu)劣。因此可以說(shuō)，企業(yè)信譽(yù)和服務(wù)質(zhì)量是公司的兩大命脈，誠(chéng)信服務(wù)更是維護(hù)客戶權(quán)益的重要體現(xiàn)，整個(gè)營(yíng)銷的全過(guò)程公司都必須提供始終如一的、全面的、及時(shí)的、周到的服務(wù)。首先，在客戶買保險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)耐心細(xì)致、詳細(xì)全面、客觀真實(shí)的服務(wù)，使客戶能明明白白買保險(xiǎn)。其次，公司應(yīng)在保單維持階段為客戶提供長(zhǎng)期的優(yōu)質(zhì)保險(xiǎn)服務(wù)。當(dāng)客戶申請(qǐng)被接受后，通過(guò)電話回訪、面見(jiàn)被保險(xiǎn)人等方式與客戶聯(lián)系。確認(rèn)保險(xiǎn)利益是否存在，客戶的陳述與投保單是否一致等重要事實(shí)，以便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題能迅速處理。切實(shí)維護(hù)和保障客戶的合法權(quán)益，塑造專業(yè)、真誠(chéng)、守信的良好企業(yè)形象。當(dāng)客戶發(fā)生事故前來(lái)索賠時(shí)，應(yīng)盡量合理簡(jiǎn)化手續(xù)，為客戶提供“一站式”服務(wù)。此外，通過(guò)向社會(huì)公開(kāi)服務(wù)承諾，量化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。用真誠(chéng)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)贏得客戶和社會(huì)大眾對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的信任和支持。

5．規(guī)范投保人、被保險(xiǎn)人的信用行為是保險(xiǎn)信用的重要保證，投保人和被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)是誡信原則在保險(xiǎn)合同中的具體運(yùn)用，是保險(xiǎn)人估計(jì)和判斷風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要依據(jù)。鑒于中國(guó)目前的狀況，可用法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的手段根治個(gè)人信用缺失的頑癥，讓誠(chéng)信真正成為一種公認(rèn)的財(cái)富。

第7篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

關(guān)鍵詞：拉拔，平整，修復(fù)

 

1車身校正

1.1車身校正基礎(chǔ)

校正車身時(shí)，有一個(gè)基本原則，即按輸入力相反的方向，在碰撞區(qū)施加拉力進(jìn)行拉拔。當(dāng)碰撞很小，損傷比較簡(jiǎn)單時(shí)，這種方法很有效。但當(dāng)出現(xiàn)折皺這樣的局部損傷，或者發(fā)生的是劇烈碰撞時(shí)，簡(jiǎn)單地用這種基本標(biāo)準(zhǔn)的拉伸操作方式就不能使車身恢復(fù)原狀。例如，車身板件在遭受碰撞后，變成了復(fù)雜的形狀，同時(shí)，其強(qiáng)度也變了。如果只在相反方向施加拉力，是無(wú)法使其復(fù)原的，因?yàn)槊恳粋€(gè)板件的強(qiáng)度和恢復(fù)了率都不同。所以，在拉拔過(guò)程中按照每個(gè)板件的恢復(fù)率改變力的大小和方向，是非常必要的。

確定施力方向后，把校正設(shè)備安裝在使施力方向與凹痕相垂直的位置。拉伸中改變拉力的方向的一種方法是把拉力分解為兩個(gè)或多個(gè)方向的力。由于把力僅僅加到一個(gè)點(diǎn)上，不能取得良好的修復(fù)效果，所以，應(yīng)同時(shí)在不同的點(diǎn)上施加拉力，為方便起見(jiàn)，把力加在與變形相反的方向可以看作是確定有效拉力方向的原則。

1.2設(shè)計(jì)碰撞修理程序

任何修理工作之前，先要精確決定采取的碰撞修理程序。首先,進(jìn)行車身?yè)p傷分析，在這種分析上多用一點(diǎn)時(shí)間，可以使整個(gè)修理程序節(jié)約很多時(shí)間。

在牽拉開(kāi)始之前，拆去車上的部件，情況會(huì)好些。除非損傷只限于不重要的外部裝飾鐵皮。這樣做也許是必須的，因?yàn)檎w式車身的損傷較易擴(kuò)散到較遠(yuǎn)處，經(jīng)常擴(kuò)散到一些意想不到的地方有些甚至就藏在這些部件或系統(tǒng)里面，拆卸汽車零部件通常的原則是：只拆那些為了靠近汽車上需要修理部位而必須拆除的部件。在進(jìn)行修理前，就要根據(jù)車身結(jié)構(gòu)，損傷位置損傷程度等，確定從哪兒拆去這些部件最方便。要仔細(xì)研究汽車結(jié)構(gòu)和損傷程度，決定拆去什么。決定了整體式車身結(jié)構(gòu)的損傷度并完全清楚了損傷區(qū)域之后，就可以進(jìn)行牽拉和校正。

在設(shè)計(jì)拉拔矯正程序時(shí)，一定要遵循下述基本原則，以保證變形和損傷的修復(fù)工作量最小，而且不會(huì)造成車身結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步破壞：按與碰撞變形發(fā)生的相反順序進(jìn)行修復(fù)；臘拔力不得大于固定力的合力；在承載式車身轎車上，沒(méi)有任何一個(gè)單個(gè)的固定點(diǎn)能夠承受全部的拉拔力，拉拔力必須分配到整個(gè)車上。多點(diǎn)固定，多點(diǎn)拉拔的方法實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求。

1.3對(duì)汽車進(jìn)行牽拉操作時(shí)，應(yīng)注意如下事項(xiàng)

（1）由于整體式車身，必須用多點(diǎn)固定的方式。至少需要4個(gè)固定點(diǎn)，根據(jù)車身結(jié)構(gòu)，有時(shí)或許還需要另外的固定點(diǎn)。

（2）對(duì)于損壞部位的維修或限制，一定要找到一個(gè)以上的牽拉點(diǎn)。雙重牽拉允許拉力增加一倍，而在接觸點(diǎn)上引起的損壞很??；

（3）對(duì)車身部件和板件進(jìn)行牽拉操作時(shí)，要使用多點(diǎn)牽拉，因?yàn)楝F(xiàn)在的車身金屬板很容易發(fā)生移位、收縮、延伸；

（4）一定要配置安全鏈，或者將鏈連接到汽車底盤的實(shí)體構(gòu)件上；

（5）對(duì)每一損傷部位都作為一個(gè)獨(dú)立體看待，因?yàn)楝F(xiàn)在生產(chǎn)的汽車都考慮了對(duì)碰撞損傷的隔離；

（6）對(duì)于首先發(fā)生損傷和后來(lái)發(fā)生損傷的部位，要遵守“后進(jìn)先出”的規(guī)則；

（7）在設(shè)計(jì)牽拉夾鉗進(jìn)行多點(diǎn)牽拉時(shí)，需要充分發(fā)揮創(chuàng)造力包括將帶形金屬加工成型，以及使用其它設(shè)備等。

1.4車身前部的矯正修復(fù)

（1）前縱梁和前翼子板內(nèi)加強(qiáng)板的矯正

首先按與撞擊相反的方向拉拔換件側(cè)的縱梁，然后修復(fù)修理側(cè)的前翼子板內(nèi)加強(qiáng)板和縱梁，而后再修復(fù)換件側(cè)的換件側(cè)的翼子板內(nèi)加強(qiáng)板和縱梁和縱梁的安裝部位。

一般情況下，修理側(cè)的前翼子板內(nèi)加強(qiáng)板和縱梁往往只是向左或向右偏斜。由于長(zhǎng)度方向?qū)嶋H上并未發(fā)生扭曲，修理過(guò)程中，在注意修理情況的同時(shí)，應(yīng)不斷的測(cè)量對(duì)角線長(zhǎng)度，并校正其距離。為了提高作業(yè)效率，可同時(shí)拉拔縱梁和前翼子板內(nèi)加強(qiáng)板上部的加強(qiáng)件。如果修理側(cè)的縱梁朝外偏斜，則應(yīng)朝前轉(zhuǎn)一角度拉拔，同時(shí)要注意監(jiān)測(cè)對(duì)角線的變化；如果修理側(cè)的朝內(nèi)側(cè)偏斜，則應(yīng)直接向前拉拔；如果修理側(cè)的縱梁損傷嚴(yán)重，則應(yīng)在對(duì)角線長(zhǎng)度正確的點(diǎn)處把橫梁和散熱器時(shí)間固定板拆開(kāi)，分別進(jìn)行修理。

（2）前支柱和前圍的矯正修復(fù)

對(duì)于換件側(cè)的翼子板內(nèi)加強(qiáng)板和縱梁修理，主要修理部位是前圍。如果碰撞嚴(yán)重，則損傷可能波及到前支柱，車門的定位也會(huì)受到影響。僅僅簡(jiǎn)單地夾住換件側(cè)的翼子板內(nèi)加強(qiáng)板和縱梁前緣處進(jìn)行拉拔，并不能修復(fù)前支柱和前圍的主要損傷。而應(yīng)在安裝部位附近截?cái)鄡?nèi)加強(qiáng)板和縱梁，在主要損傷部位附近夾卡，然后進(jìn)行拉拔。在對(duì)前支柱向前進(jìn)行拉拔的同時(shí)，還可以用一個(gè)便攜式油缸從內(nèi)側(cè)撐頂。

（3）前側(cè)圍的矯正修復(fù)

對(duì)于因側(cè)向碰撞而造成的前部車身側(cè)向損傷的修復(fù)，最好采用臺(tái)架式矯正設(shè)備，充分固定好車身（至少4個(gè)點(diǎn)）在受力最大的部位進(jìn)行拉拔，但其他點(diǎn)必須有使車身保持平衡的相反的拉拔力，必須保證加緊。

（4）車身后部的矯正修復(fù)

一般情況下，尾部碰撞都是撞在后保險(xiǎn)杠上，其沖擊力由后縱梁或附近的板件傳遞，從而造成縱梁上翹部位的損傷，并由此引起輪罩變形，整個(gè)翼子板前移，從而改變了其他部件之間的間隙。首先將夾持器或掛鉤固定在后縱梁、行李箱地板或右后翼子板的后部，然后邊拉邊對(duì)車身下部每個(gè)尺寸進(jìn)行檢測(cè)。在后縱梁被擠進(jìn)輪罩或者后門縫有變形的情況下，不要夾持及變形不大或未出現(xiàn)變形的翼子板，只應(yīng)對(duì)縱梁進(jìn)行拉拔來(lái)消除翼子板內(nèi)的變形應(yīng)力。

（5）車身側(cè)圍的矯正修復(fù)

如果門檻中部遭到嚴(yán)重碰撞，車廂地板就會(huì)變形，整個(gè)車身將彎曲成香蕉形。在修復(fù)這種撞傷時(shí)，車身的前后兩端都要進(jìn)行拉拔，而車身中部向內(nèi)彎曲的部位需要向外拉拔，這就是常用的“三向拉拔”的矯正方法。由于可掛鉤的部位有限，所以側(cè)向拉拔的承載式車身汽車的錨固非常困難。注意，當(dāng)在車身一端進(jìn)行側(cè)向拉拔時(shí)，將環(huán)鏈在加緊裝置是饒一圈再把拉拔環(huán)鏈掛到加緊裝置即可施加張力。

（6）車身壓扁區(qū)的矯正修復(fù)

在承載式車身轎車上設(shè)置了壓扁區(qū)，其目的在于控制和吸收撞擊力，減少結(jié)構(gòu)破壞，增強(qiáng)對(duì)乘車人的安全保護(hù)，因而不要拆除任何一個(gè)壓扁區(qū)。另外，維修時(shí)要按汽車制造廠家的建議矯正或更換帶有壓扁區(qū)的零件

參考文獻(xiàn)

1張俊.汽車車身修復(fù)專門化北京：人民交通出版社，2004

2吳興敏.汽車車身修復(fù)與美容北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002

3侯建黨.汽車鈑金與涂裝修補(bǔ)圖表解 沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1999

4戴冠軍.汽車車身維修大全浙江：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000

5天天汽車工作室.轎車車身維修技能實(shí)訓(xùn) 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004

第8篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

中國(guó)海事仲裁委員會(huì)組團(tuán)15人參會(huì)，主要由上海海事法院、寧波海事法院和廣州海事法院的法官，中海集團(tuán)法律總顧問(wèn)，中國(guó)船舶工業(yè)公司高級(jí)管理人員，上海海事大學(xué)和大連海事大學(xué)教授，海事律師事務(wù)所律師和海仲秘書(shū)處人員組成。海事仲裁代表團(tuán)向大會(huì)提交8篇論文，有7人作了演講。

本屆大會(huì)雖然是在受全球金融危機(jī)影響、航運(yùn)業(yè)仍未走出低迷的經(jīng)濟(jì)背景下召開(kāi)的，但在與會(huì)代表們的共同努力下仍取得圓滿成功。各國(guó)代表從海事仲裁領(lǐng)域多視角進(jìn)行學(xué)術(shù)理論和業(yè)務(wù)研討，梳理國(guó)際海事仲裁發(fā)展思路，促進(jìn)國(guó)際航運(yùn)健康發(fā)展，無(wú)疑在一定程度上給航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇增強(qiáng)了信心，成為有重要影響的一屆大會(huì)。

1　國(guó)際海事仲裁的新發(fā)展

美國(guó)代表John Komball在發(fā)言中回顧紐約2009年至2012年海事仲裁業(yè)的發(fā)展情況，強(qiáng)調(diào)美國(guó)聯(lián)邦仲裁法從寬對(duì)待仲裁條款，堅(jiān)決執(zhí)行仲裁裁決的政策。美國(guó)法院對(duì)敗訴方以“故意漠視法律”為由要求撤銷仲裁裁決的抗辯予以嚴(yán)格限定，最大限度地支持仲裁裁決的終局性。John Komball分析了3年來(lái)的典型案例，如對(duì)因預(yù)防索馬里海盜產(chǎn)生的繞航損失，仲裁庭認(rèn)為具有合理性，不應(yīng)由承租人單方承擔(dān)；對(duì)因索馬里海盜扣留人質(zhì)產(chǎn)生的費(fèi)用問(wèn)題，也傾向于由船舶所有人和承租人共同承擔(dān)，反映了紐約仲裁順應(yīng)航運(yùn)新情況的務(wù)實(shí)態(tài)度。

印度孟買海事仲裁員Niranjan Chakraborty的論文《當(dāng)今印度仲裁法與海事仲裁的發(fā)展》介紹以1996年仲裁與調(diào)解法為主要框架的印度海事仲裁，以及3個(gè)主要仲裁機(jī)構(gòu)，即印度仲裁委員會(huì)、印度爭(zhēng)議解決國(guó)際委員會(huì)和印度仲裁與調(diào)解庭。海事仲裁由印度仲裁委員會(huì)專門受理。值得關(guān)注的是，印度最高法院關(guān)于Deutsche Post Bank案的決定意見(jiàn)中提及的仲裁當(dāng)事人雙方的定義問(wèn)題，尤其是在有關(guān)租船合同項(xiàng)下提單、代位權(quán)和可能引起程序復(fù)雜化的爭(zhēng)議中，認(rèn)為租船合同中船舶或貨物的保險(xiǎn)人不受仲裁條款的約束，與國(guó)際通行做法仍有差異。

東道國(guó)加拿大代表John Bromly在發(fā)言中介紹加拿大2001年頒布的海事責(zé)任法案第46條的實(shí)施情況。立法增加這一條款是為了保護(hù)加拿大的進(jìn)出口商，有利于對(duì)加拿大托運(yùn)人和保險(xiǎn)人針對(duì)貨物爭(zhēng)議擴(kuò)大加拿大的管轄權(quán)。如海上運(yùn)輸只要與加拿大連接點(diǎn)有關(guān)，就應(yīng)在加拿大訴訟或仲裁，不論其合同是否有約定。但近年來(lái)，該良好的立法意圖卻被聯(lián)邦法院的判決所削弱。John Bromly認(rèn)為，即使第46條條款的效力被司法削弱，但第46條條款仍繼續(xù)幫助與加拿大實(shí)際有關(guān)的各方把案件留在加拿大管轄。

尼日利亞代表Doyin Rhoder-Vivour介紹該國(guó)仲裁業(yè)的發(fā)展近況。2009年以來(lái)，尼日利亞頒布了兩部法律，據(jù)此設(shè)立了拉各斯仲裁法庭和拉各斯?fàn)幾h解決中心。尼日利亞法院對(duì)仲裁態(tài)度友好，法院一系列裁定表明愿意執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決，包括那些由國(guó)際商務(wù)合同中產(chǎn)生的仲裁案件。新成立的仲裁院將為拉各斯成為非洲仲裁中心產(chǎn)生積極的影響。

德國(guó)代表Friedrich Strube在演講中對(duì)倫敦仲裁的大量上訴提出不同的意見(jiàn)。他認(rèn)為，德國(guó)民事仲裁沒(méi)有實(shí)質(zhì)性上訴，事實(shí)問(wèn)題和法律是結(jié)合在一起的，仲裁員就是“法律智囊團(tuán)”?！鞍l(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利”意味著所有爭(zhēng)議問(wèn)題必須在裁決作出前辯論和解決。而倫敦普通法仲裁更為商業(yè)化，上訴意味著對(duì)當(dāng)事人信任的仲裁員的不信任，與仲裁的本意相悖。倫敦仲裁日趨商業(yè)化，沿用訴訟程序，加重當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為航運(yùn)界所詬病。德國(guó)代表的發(fā)言很能反映歐洲大陸法系仲裁界的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

澳大利亞代表Peter McQueen向大會(huì)報(bào)告澳大利亞承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)海事仲裁裁決的情況，重點(diǎn)介紹澳大利亞國(guó)際仲裁法2010年的修改與澳大利亞海上貨物運(yùn)輸法的銜接問(wèn)題。仲裁法第2C條明確規(guī)定，本法不得影響1991年海上貨物運(yùn)輸法第11條的規(guī)定。海上貨物運(yùn)輸法第11條強(qiáng)調(diào)提單的管轄權(quán)僅限于澳大利亞，即使雙方約定在外國(guó)仲裁也屬無(wú)效。以后，海上運(yùn)輸法進(jìn)一步將澳大利亞的海運(yùn)管轄權(quán)擴(kuò)大到航次租船和包運(yùn)。作為“與海上運(yùn)輸相關(guān)的合同”，在這類合同中約定，在澳大利亞以外國(guó)家仲裁，則法院不予承認(rèn)和執(zhí)行。澳大利亞的司法判例進(jìn)一步發(fā)展了仲裁法擴(kuò)大本國(guó)海事仲裁的立法本意。

中國(guó)代表李虎的《中國(guó)海事仲裁的最新發(fā)展》論文介紹說(shuō)，自漢堡第17屆國(guó)際海事仲裁員大會(huì)以來(lái)，中國(guó)海事仲裁的仲裁數(shù)量和標(biāo)的大幅度增長(zhǎng)，特別是海事仲裁在天津、重慶設(shè)立分會(huì)，進(jìn)一步形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的格局，與海事法院訴調(diào)對(duì)接的新嘗試表明中國(guó)海事仲裁的發(fā)展環(huán)境進(jìn)一步改善，論文還介紹了正在修改的海事仲裁新規(guī)則的主要特點(diǎn)。

中國(guó)代表蔡鴻達(dá)在演講中具體介紹上海海事仲裁的特點(diǎn)，說(shuō)明上海國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)對(duì)海事仲裁的需要和推動(dòng)。

2　租船合同與海盜事件

第9篇：保險(xiǎn)基本原則論文范文

【關(guān)鍵詞】國(guó)家公務(wù)員 薪酬制度 中西對(duì)比

一、中西方國(guó)家公務(wù)員薪酬分配原則的區(qū)別

不論是西方國(guó)家還是我國(guó)，薪酬的分配原則都至關(guān)重要，因?yàn)樗钦麄€(gè)薪酬制度得以良好運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和前提條件。西方國(guó)家公務(wù)員薪酬分配的原則具體歸結(jié)為：依法分配原則、平等原則以及平衡比較機(jī)制原則。這與我國(guó)國(guó)家公務(wù)員的薪酬分配原則有共性也有不同，通過(guò)比較分析和學(xué)習(xí)，可以對(duì)我國(guó)公務(wù)員薪酬分配制度的改革產(chǎn)生較大意義。

（一）西方國(guó)家薪酬制度分配原則。

1.依法分配原則

國(guó)外公務(wù)員薪酬標(biāo)準(zhǔn)大多數(shù)都有明確的法律規(guī)定，如美國(guó)在1962年頒布了《聯(lián)邦工資法》，統(tǒng)一了公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)；1970年和1978年又先后頒布了《聯(lián)邦工資比較法》和《文官改革法》。德國(guó)職業(yè)公務(wù)員的工資由《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》統(tǒng)一規(guī)定，并允許各州根據(jù)實(shí)際情況適度調(diào)整。德國(guó)各級(jí)政府依據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》和《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員進(jìn)行嚴(yán)格管理。相比而言，我國(guó)僅在1993年出臺(tái)《關(guān)于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度改革問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中規(guī)定了薪酬分配的具體原則，2006年才出臺(tái)《國(guó)家公務(wù)員法》對(duì)分配原則進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋，由此可見(jiàn)，我國(guó)有關(guān)公務(wù)員薪酬的立法尚不健全，與西方國(guó)家還存在著較大差異。

2.平等原則

即“同工同酬”，指國(guó)家對(duì)于從事相同工作的公務(wù)員，不論其在任何單位，不論其性別、民族、出身如何，均給予相同的報(bào)酬。如瑞士《聯(lián)邦公務(wù)員章程法》第三十八條規(guī)定：“在聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)以及交通運(yùn)輸單位任職的公務(wù)員，同等條件應(yīng)享同等報(bào)酬?！?；英國(guó)新聞處編寫(xiě)的《英國(guó)文官制度》一書(shū)第六章第二節(jié)指出：“文官中的婦女領(lǐng)取與做類似工作的男人相同的工資”。而我國(guó)還難以達(dá)到“同工同酬”這一目標(biāo)，原因是目前全國(guó)各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，廣東、上海以及其他一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公務(wù)員薪酬比較高，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)同樣職務(wù)的公務(wù)員薪酬較低。另外同一個(gè)省不同縣市、不同部門的薪酬也不均衡，普遍缺乏科學(xué)性和合理性。

3.平衡比較機(jī)制原則

該原則是指國(guó)家公務(wù)員的薪酬水平應(yīng)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相當(dāng)層次的人員的薪酬水平保持大體上的平衡，不應(yīng)有較大的差距。因?yàn)楣珓?wù)員工資與其他行業(yè)相比，過(guò)高會(huì)增加政府開(kāi)支，加重稅收負(fù)擔(dān)；過(guò)低則會(huì)導(dǎo)致人才流向其他行業(yè)，造成公務(wù)員整體水平的下降。如美國(guó)1962年《聯(lián)邦政府工資改革法》規(guī)定，政府公務(wù)員的工資要與私營(yíng)企業(yè)職員的工資相對(duì)應(yīng)。為此，美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局通過(guò)調(diào)查私營(yíng)部門各類各級(jí)人員工資，得出他們各自的平均工資，將公務(wù)員工資的平均水平與企業(yè)相應(yīng)人員的工資水平進(jìn)行比較，達(dá)到調(diào)整公務(wù)員工資，使其與企業(yè)員工工資相平衡。雖然在《通知》中明確規(guī)定我國(guó)公務(wù)員薪酬分配的原則之一是平衡比較，但是就我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，公務(wù)員工資與企業(yè)相應(yīng)員工的工資水平尚不平衡。經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景分析（2014年春季報(bào)告）》指出，從平均貨幣工資水平來(lái)看，全部雇員平均工資1985年為1120元，到2012年增長(zhǎng)到34905元，共增長(zhǎng)了25.85倍。而同一時(shí)期人均GDP則從857元增加到29991元，增加了31.1倍；雇員平均貨幣工資增長(zhǎng)低于人均GDP增長(zhǎng)將近14倍。而與同等人力資本水平的其他人群比較，公務(wù)員工資處于較低水平。

（二）中國(guó)國(guó)家公務(wù)員薪酬制度分配原則。

1993年我國(guó)開(kāi)始推行公務(wù)員制度，《通知》規(guī)定了公務(wù)員工資改革的五項(xiàng)原則：按勞分配原則、正常增資原則、比較平衡原則、物價(jià)補(bǔ)償原則和因地津貼原則，明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)公務(wù)員工資制度的改革方向。

我國(guó)雖然原則上提倡公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的增長(zhǎng)和物價(jià)指數(shù)做出相應(yīng)的調(diào)整。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，并沒(méi)有完全建立一個(gè)公平、合理的公務(wù)員工資水平的評(píng)估機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各地公務(wù)員工資參差不齊，且大規(guī)模的薪酬改革已多年未做調(diào)整。比如，北京市從2003年實(shí)施“3581”陽(yáng)光工資體系（即科、處、局、部級(jí)干部月薪分別為3000元、5000元、8000元以及1萬(wàn)元）后已有10年，整體薪酬并未做出過(guò)調(diào)整。長(zhǎng)期關(guān)注和研究公務(wù)員工資的國(guó)家行政學(xué)院研究員胡仙芝近期在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的一次采訪中同樣表示，雖然《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員的工資水平要與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，同時(shí)還規(guī)定了工資調(diào)查制，但從實(shí)踐層面看，目前我國(guó)公務(wù)員薪酬制度并未建立和形成公務(wù)員調(diào)查比較機(jī)制及動(dòng)態(tài)調(diào)整制度，所以多年來(lái)公務(wù)員工資從未動(dòng)態(tài)調(diào)整。

由此可見(jiàn)，中西方公務(wù)員薪酬分配原則在理論上并無(wú)太大的差異，但是從原則的實(shí)踐方面來(lái)看，我國(guó)目前與西方國(guó)家仍存在較大的差距。如何使理論成為實(shí)際，是我們應(yīng)該向西方國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

二、中西方國(guó)家公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點(diǎn)比較

（一）西方國(guó)家公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

大部分西方國(guó)家公務(wù)員的薪酬體系主要由三部分構(gòu)成，一是基本工資，約占總收入的70%-80%；二是津貼、補(bǔ)貼及福利，約占總收入的10%-20%；三是浮動(dòng)工資（或獎(jiǎng)勵(lì)工資），約占總收入的5%-10%。通過(guò)研究，筆者發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)共有的特點(diǎn)如下：

1.薪酬結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)較為合理。根據(jù)赫茲伯格的雙因素理論，保健因素的改善可以消除人們對(duì)工作的不滿意情緒。公務(wù)員的崗位特征是較為穩(wěn)定，西方國(guó)家普遍將其基本工資的比例設(shè)為最高，在保障公務(wù)員及其家庭基本生活的同時(shí)，也使得保健因素得以滿足。但是真正使員工感到滿意的因素是激勵(lì)因素，因此西方國(guó)家在獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼及福利方面十分注重多樣化，以達(dá)到激勵(lì)的效果。如美國(guó)為公務(wù)員提供豐富的社會(huì)保險(xiǎn)和各種休假制度；英國(guó)政府給公務(wù)員提供各種名義的津貼。

2.績(jī)效工資制的普遍建立。西方國(guó)家普遍將公務(wù)員尤其是高級(jí)公務(wù)員的獎(jiǎng)金與其表現(xiàn)相聯(lián)系，激勵(lì)性較強(qiáng)。以澳洲為例，大約80%的高級(jí)公務(wù)員均有資格獲得某類獎(jiǎng)金，這些獎(jiǎng)金平均約為個(gè)人總薪酬的5%，但個(gè)別高級(jí)公務(wù)員的獎(jiǎng)金比重可達(dá)到30%以上。實(shí)行績(jī)效工資制，可以使公務(wù)員時(shí)刻保持活力，避免“在其位，不謀其職”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）我國(guó)公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》中規(guī)定，我國(guó)公務(wù)員的薪酬由基本工資（包括職務(wù)工資和級(jí)別工資）、津貼、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金以及各種福利保險(xiǎn)四部分構(gòu)成。其中津貼占公務(wù)員總收入的比例最高，是其主要收入來(lái)源。通過(guò)研究，我國(guó)公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)特點(diǎn)如下：

1.薪酬結(jié)構(gòu)比重不合理。以職級(jí)工資為主的薪酬主系統(tǒng)與以獎(jiǎng)金、津貼為主的薪酬輔系統(tǒng)倒掛，弱化薪酬制度的宏觀調(diào)控管理職能。公務(wù)員各種津貼、補(bǔ)貼名目過(guò)多，比重過(guò)大。目前僅國(guó)家統(tǒng)一出臺(tái)的津貼和補(bǔ)貼就達(dá)40余項(xiàng)，各地自行出臺(tái)的則多達(dá)300余項(xiàng)。中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員收入構(gòu)成中津貼補(bǔ)貼約占46%，上海、廣州則已超過(guò)50%，由于津貼具有較大的彈性和較差的規(guī)范性，自行發(fā)放補(bǔ)貼現(xiàn)象的普遍存在，容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)混亂和腐敗的滋生以及地區(qū)間、政府部門內(nèi)部收入水平的不均衡。

2.缺乏良好的激勵(lì)作用。首先，我國(guó)公務(wù)員工資普遍偏低，2012年公務(wù)員平均年收入為46207元，藍(lán)皮書(shū)顯示，1999年，政府開(kāi)始提高公務(wù)員工資，并在2002年達(dá)到高點(diǎn)，此后持續(xù)下降，2010年加速下降。2012年，公務(wù)員平均工資為46207元，遠(yuǎn)低于金融業(yè)、信息業(yè)，也低于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。在人力資本水平相似的教育、衛(wèi)生、文化、社會(huì)組織等行業(yè)中，公務(wù)員工資已屬于偏下水平，略低于城鎮(zhèn)單位平均工資水平。其次，公務(wù)員的薪酬并未與其績(jī)效相聯(lián)系，平均主義盛行、晉升速度慢以及工資增長(zhǎng)幅度小等問(wèn)題造成了人才的大量流失。

三、完善我國(guó)公務(wù)員薪酬制度的政策建議

（一）踐行薪酬分配基本原則，明確薪酬制度基本目標(biāo)。

基本原則和基本目標(biāo)是整個(gè)公務(wù)員薪酬制度賴以施行的“燈塔”，二者缺一不可。目前我國(guó)已建立起一套完整的薪酬基本分配原則的體系，但是這僅僅局限于理論層面，比較平衡、物價(jià)補(bǔ)償?shù)仍瓌t在現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬制度中體現(xiàn)不足。國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律及政策，引導(dǎo)規(guī)范薪酬原則的踐行。另外近年來(lái)我國(guó)公務(wù)員薪酬亂象叢生，其根本原因是我國(guó)薪酬制度的基本目標(biāo)尚不明確。薪酬目標(biāo)應(yīng)服務(wù)于、適應(yīng)于組織的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，目前我國(guó)正處于全面建設(shè)小康社會(huì)的發(fā)展階段，黨在十上也明確提出我國(guó)政府的發(fā)展目標(biāo)：建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。因此，我國(guó)公務(wù)員薪酬制度的基本目標(biāo)應(yīng)與政府的發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)，體現(xiàn)吸引并留住人才，努力建設(shè)高素質(zhì)的精英團(tuán)隊(duì)的內(nèi)涵。

（二）合理公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)，兼顧效率與公平。

我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員薪酬制度存在著“低工資、多補(bǔ)貼、泛福利”的問(wèn)題，而西方國(guó)家普遍的模式是“高工資、低福利、自選保險(xiǎn)”。為使我國(guó)公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)更加合理，應(yīng)確立工資在薪酬體系中的主導(dǎo)地位，并輔以必要的補(bǔ)貼和福利，切忌“多多益善”。此外，薪酬結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)還應(yīng)兼顧效率與公平，注重薪酬對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)性以及對(duì)內(nèi)的公平性。逐步引進(jìn)績(jī)效工資制，將公務(wù)員的表現(xiàn)與工資聯(lián)系起來(lái)，充分發(fā)揮工資的激勵(lì)作用，調(diào)動(dòng)公務(wù)員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)：