科技發(fā)展論文全文(5篇)

摘要：在媒體融合迅速發(fā)展的背景下，探討科技期刊在助力地方科技創(chuàng)新中的作用。針對普遍存在的被動傳播與傳播渠道不暢等問題，提出科技期刊以地方科技發(fā)展需求為目標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)傳播體系，采取增強(qiáng)互動性、實施精準(zhǔn)推送定向服務(wù)和加強(qiáng)期刊合作等途徑提高期刊的傳播力。

關(guān)鍵詞：媒體融合；科技期刊；科技創(chuàng)新；科技發(fā)展；傳播途徑

科技期刊作為傳播科學(xué)知識和展示科技成果的重要載體，承擔(dān)著推動科技創(chuàng)新的重要責(zé)任。近年來，許多專家學(xué)者致力于研究科技期刊在國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中的作用。盧嘉錫認(rèn)為，科技期刊與科研工作相比既是“龍尾”，也是“龍頭”，既能及時提供科學(xué)發(fā)展前沿和最新信息，又能集中反映科研成果，必須要加強(qiáng)科技期刊出版工作，更好地為科技事業(yè)服務(wù)[1]。劉振興提出，衡量科技期刊水平的主要標(biāo)志是科技期刊的創(chuàng)新水平和推動學(xué)科發(fā)展的作用,反映了對科技創(chuàng)新的影響[2]。張朝軍等指出，要探索網(wǎng)信時代科技期刊傳播新模式，發(fā)揮科技期刊引領(lǐng)科技創(chuàng)新的作用[3]。王敏等認(rèn)為，科技期刊要運(yùn)用多媒體技術(shù)積極傳播科技創(chuàng)新成果，有效服務(wù)于科技創(chuàng)新和國家戰(zhàn)略需求[4]。譚京晶指出，科技期刊與科技創(chuàng)新相因相生，相輔而行[5]。吳生高等運(yùn)用多元線性回歸等統(tǒng)計方法對江蘇省科技期刊進(jìn)行分析，得出期刊主要評價指標(biāo)與區(qū)域創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系[6]。本文就科技期刊服務(wù)地方科技創(chuàng)新與發(fā)展中的作用進(jìn)行分析，結(jié)合媒體融合的時代需求，探討提升科技期刊服務(wù)科技創(chuàng)新與發(fā)展的途徑。

一、科技期刊在助力地方科技創(chuàng)新與發(fā)展中的作用

（一）科技信息傳播科學(xué)的本質(zhì)是傳播，科技期刊作為科技信息的載體和傳播平臺，擔(dān)負(fù)著傳播科學(xué)知識，促進(jìn)科技發(fā)展的重要責(zé)任?？萍计诳诳萍汲晒蛏a(chǎn)力轉(zhuǎn)化過程中，通過篩選具有前沿性、可應(yīng)用性及與國家發(fā)展和社會進(jìn)步息息相關(guān)的科技信息，編輯出版科技文化知識，在傳播與交流中進(jìn)一步挖掘科研創(chuàng)新點(diǎn)，為地方科技發(fā)展提供信息支持。

（二）科學(xué)技術(shù)人員培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人員既是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)者，又是促進(jìn)科技發(fā)展的源動力，科技期刊在發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人員方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。科學(xué)技術(shù)人員作為科技期刊的讀者，可以通過閱讀期刊獲取最新的科技信息，提高科研能力；作為科技期刊的作者，期刊編輯可以利用辦刊經(jīng)驗幫助作者提高寫作能力，通過發(fā)表高水平論文，與同行專家進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與切磋，提高學(xué)術(shù)地位。

二、科技期刊面臨問題及改進(jìn)思路

摘要：為了深入貫徹國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，明確科技期刊的辦刊方向，本文從科技期刊在科學(xué)研究中的導(dǎo)向和學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用、科技期刊服務(wù)科學(xué)研究的能力建設(shè)、科技期刊對青年科研人才培養(yǎng)3個方面，論述了科技期刊通過服務(wù)于國家科技發(fā)展來拓展生存空間、體現(xiàn)自身價值的一些思考，提出了一些科技期刊提升辦刊質(zhì)量、擴(kuò)大期刊品牌影響力的建議。

關(guān)鍵詞：科技期刊;學(xué)術(shù)研究;服務(wù)能力

科技期刊匯集科學(xué)發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)科技發(fā)展，是國家科技力量的重要組成部分［1］。2018年11月14日，中央全面深化改革委員會第五次會議提出，“要以世界一流科技期刊為目標(biāo)，科學(xué)編制重點(diǎn)建設(shè)期刊目錄，做精做強(qiáng)一批基礎(chǔ)和傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域期刊。”［1］2020年9月11日，習(xí)近平總書記更進(jìn)一步指出［2］，“要辦好一流學(xué)術(shù)期刊和各類學(xué)術(shù)平臺，加強(qiáng)國內(nèi)國際學(xué)術(shù)交流”。2020年11月3日，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出要構(gòu)建國家科研論文和科技信息高端交流平臺，強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量［3］。由此可見，國家層面高度重視科技期刊發(fā)展對于我國科技創(chuàng)新和科技強(qiáng)國建設(shè)具有極其重要的意義?？萍计诳强蒲谐晒涗浐徒涣鞯妮d體，是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)科研人才的重要手段，也是國家科技軟實力的重要標(biāo)志，在推動科技創(chuàng)新和國家創(chuàng)新體系建設(shè)中發(fā)揮著十分重要的作用［4］。半個世紀(jì)以來，以“指標(biāo)”衡量期刊水平及人才價值的評價導(dǎo)向，在我國科技期刊的繁榮及人才培養(yǎng)中發(fā)揮了一定的作用。但是，其弊端也不容忽視［5］。比如:大量由國家科研經(jīng)費(fèi)支持的科研項目研究成果外流，研究人員又需花費(fèi)大量資金獲取國內(nèi)外先進(jìn)文獻(xiàn)資料，這“一出一進(jìn)”導(dǎo)致國家財力、人力的大量浪費(fèi)。重創(chuàng)之下，國家各個層面逐漸意識到科技期刊發(fā)展遇到的困境，相繼出臺了一些意見及建議。比如:中國科協(xié)等5部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見》［4］，中國科協(xié)等4部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［6］。這些文件引起期刊界與科學(xué)界的深切關(guān)注:科技論文應(yīng)寫在祖國大地，科技成果要應(yīng)用在中國領(lǐng)土，科技期刊應(yīng)以實際行動服務(wù)于國家戰(zhàn)略科技力量的提升。國家科技的發(fā)展及科技力量的強(qiáng)化，是我國屹立于世界科技強(qiáng)國之林，并走在世界前列的重要基石?？萍计诳?wù)于國家戰(zhàn)略，推進(jìn)我國科技發(fā)展，培育科技人才，實現(xiàn)科技強(qiáng)國，是科技期刊必備的功能和價值。

1發(fā)揮科技期刊的科研導(dǎo)向與學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用

科技期刊是科學(xué)研究傳播的載體，其刊載的論文，既是科學(xué)研究成果的呈現(xiàn)，也是科學(xué)研究方向的指引。每種科技期刊應(yīng)根據(jù)刊物的學(xué)術(shù)定位、內(nèi)容特色、服務(wù)群體，合理開發(fā)稿件信息源，集中展現(xiàn)科學(xué)研究的內(nèi)容，這不僅僅是展示當(dāng)前科學(xué)研究的成果和水平，也體現(xiàn)了科學(xué)研究的方向。也就是說，科技期刊出版不是也不能被動地“為人作嫁衣”，而應(yīng)該充分發(fā)揮科技期刊出版的甄別錄用、編輯挖掘和平臺傳播功能，服務(wù)于國家科技發(fā)展。

1．1聚焦世界科學(xué)前沿，突出期刊學(xué)術(shù)引領(lǐng)

科技期刊是學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)、指示燈?？茖W(xué)研究是一個不斷探索的過程，結(jié)果是不確定的，因此我們應(yīng)該引導(dǎo)并鼓勵探索。同時，各個國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的不同發(fā)展階段、發(fā)展模式必然有不同的重點(diǎn)和方向，因此都制定有各自的科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃。這種科技發(fā)展規(guī)劃，在傳播學(xué)中被稱為“議程設(shè)置”，在科技期刊出版中就是“選題策劃”。學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究院所和高等院校等主辦的專業(yè)性科技期刊，從期刊建設(shè)、學(xué)術(shù)定位、科學(xué)價值，就享有天然的學(xué)術(shù)引領(lǐng)資歷，尤其是“卓越”科技期刊應(yīng)當(dāng)以國際視野、世界發(fā)展為目標(biāo)，基于國家科技發(fā)展戰(zhàn)略，努力爭取并強(qiáng)化期刊的國際話語權(quán)，從而為國家科技發(fā)展戰(zhàn)略提前營造并集聚國際資源、力量和成果。在做好內(nèi)容選題的同時，通過具有科研背景、國際合作經(jīng)歷以及國際視野的編委、審稿人和核心作者等群體，發(fā)揮科技期刊在國際學(xué)術(shù)研究方面的引領(lǐng)作用。關(guān)注具有前瞻性、創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論，有目的地分析挖掘其他潛在的稿件資源，拓展和調(diào)動國際和國內(nèi)的學(xué)術(shù)資源，緊密結(jié)合國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃，培育一批具有國際學(xué)術(shù)影響力的科技期刊。

0引言

同行評議是高?？萍计诳噙x論文，保證并提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑之一[1]。隨著學(xué)科分級概念的形成與發(fā)展，“同行”又被分為“大同行”和“小同行”[2]。“小同行”審稿強(qiáng)調(diào)的是審稿人所從事的具體的研究方向?qū)λ鶎徃寮鸬淖饔?，是高?？萍计诳鐚徃濉皩I(yè)對口”的重要性的認(rèn)識[3]。由于高?？萍计诳⊥袑徃迦伺c所審稿件作者具有相同或者相近的專業(yè)背景及研究方向，所以能夠真切地了解所審稿件的理論價值和意義，從理論上來講能夠消除學(xué)術(shù)評價異化，最大限度地堅守學(xué)術(shù)價值原則，從而保證評價的科學(xué)和公正，并不斷提升學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量[4]。但是，高校科技期刊小同行審稿不可避免地存在一些問題。

1高校科技期刊小同行審稿存在的問題

1.1知識結(jié)構(gòu)的局限導(dǎo)致的評價失誤高校學(xué)術(shù)評價中，同行專家不同的知識結(jié)構(gòu)和各自認(rèn)知盲點(diǎn)的存在，會使審稿專家?guī)细鞣N“有色眼鏡”，對于同一問題會得出截然不同的結(jié)論，從而影響對稿件的評價行為，導(dǎo)致稿件評價失誤[4]。例如，在某一大學(xué)科的背景下，多數(shù)專家只是研究其中的很小一部分，不能對于整個學(xué)科給予完整把控。1.2利益誘導(dǎo)導(dǎo)致的評價失真在當(dāng)今“大科學(xué)”時代，科研人員為了爭取支持、資金、項目和承認(rèn)等等，要與政治家、企業(yè)家、媒體打交道，為了獲得論文的首發(fā)權(quán)，獲得社會的承認(rèn)和支持，同行之間往往會有利益沖突[5]。因此，對于學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)評價的結(jié)果直接影響眾多科研人員的切身利益及資源分配，評價者不可避免地身陷各種利益關(guān)系的糾纏之中[4]。另外，就目前的審稿機(jī)制而言，審稿人對自己做出的決定是不用承擔(dān)責(zé)任的，同行評議失真現(xiàn)象也就經(jīng)常發(fā)生[5]。1.3評價主體選擇不當(dāng)導(dǎo)致的評價失察隨著科技和社會的發(fā)展，每個專家都有自己的研究方向和專業(yè)特長，即使是同屬于某個學(xué)科門類的專家，其研究方向和專業(yè)特長是不同的，這就要求編輯部在選擇評價主體（審稿專家）時確保其選擇的專家是合適、恰當(dāng)?shù)摹靶⊥小睂徃鍖＜襕6]。但是，在稿件具體審理操作過程中，經(jīng)常遇到因所選評價主體不合適而造成的稿件退審甚至審稿失察現(xiàn)象，有的時候會出現(xiàn)兩個審稿專家給出截然不同的審稿意見。

2如何進(jìn)一步完善“小同行”審稿

2.1適當(dāng)增加評價主體的數(shù)量，采取小同行基礎(chǔ)上的大眾化評價為了克服少數(shù)專家學(xué)者評價中的失誤，應(yīng)當(dāng)盡可能地由足夠多的小同行專家參與學(xué)術(shù)評價，采取小同行基礎(chǔ)上的大眾化評價，以保障學(xué)術(shù)評價的客觀與公正，最大限度地保證學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量。目前，大多數(shù)學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的期刊都是采用“雙審”制度，兩個專家均給予通過才可修改發(fā)表，如果審稿意見不統(tǒng)一，則需要送審第三個人審稿，并最終由編輯部的編委會集體決定是否刊發(fā)。2.2建立小同行審稿信息公開制度信息公開，陽光工程是遏制和消除學(xué)術(shù)評價異化和學(xué)術(shù)腐敗的最有效方式[4]。公開信息主要包括評價主體信息公開、參評內(nèi)容信息公開、參評者有關(guān)學(xué)術(shù)背景信息公開、參評過程信息公開及評價結(jié)果信息公開。在信息公開透明環(huán)境中，權(quán)力者的任何言行直接公之于眾，同行甚至非同行參與評議并監(jiān)督，這樣既可以讓重復(fù)發(fā)表、剽竊、造假等學(xué)術(shù)不端行為無處藏身，同時激勵權(quán)利擁有者客觀公平評價，最大限度激勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新。2.3利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)審稿的公開編輯部可充分利用網(wǎng)絡(luò)即時、交互和公開的特點(diǎn)，在自己的期刊網(wǎng)絡(luò)平臺上營造一個開放的能進(jìn)行學(xué)術(shù)批評及爭論的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境[5]。在這個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，編輯、作者、審稿專家、讀者之間能展開對話，對不同的觀點(diǎn)和見解展開多角度多層次的探討。這種方法可以糾正專家審稿中的疏漏或判斷失誤，同時也給退稿作者一個申辯的機(jī)會，讓有爭議的稿件得到相對公平的評價。2.4提高編輯自身學(xué)術(shù)水平和編輯水平編輯每年要按照國家新聞出版總署要求完成繼續(xù)教育72學(xué)時，其中面授不少于24學(xué)時，同時，加強(qiáng)與期刊社之間的交流、學(xué)習(xí)，以更好地提高自己的編輯業(yè)務(wù)能力。編輯對于自己所負(fù)責(zé)的欄目，要了解其前言學(xué)術(shù)情況，把握學(xué)術(shù)動態(tài)，深入科研一線了解專家學(xué)者的學(xué)術(shù)進(jìn)展情況。只有這樣，才能在稿件送審的時候，準(zhǔn)確把握稿件的情況，給予稿件真實的定位，選擇合適、恰當(dāng)?shù)膶徃鍖＜疫M(jìn)行稿件審理。在審稿意見反饋以后，能夠有效地與作者進(jìn)行溝通，指導(dǎo)作者對稿件進(jìn)行必要的修改和補(bǔ)充。2.5科學(xué)建立審稿專家?guī)?，引?dǎo)專家協(xié)同建庫我國在利用文獻(xiàn)與引文數(shù)據(jù)庫來找對口專家方面還有待建設(shè)，目前國內(nèi)期刊在采編平臺上建審稿專家?guī)烊允墙鉀Q論文同行評議的有效方法[6]。而專家?guī)斓慕ㄔO(shè)仍是由編輯單方面通過各種渠道收集專家信息來完成，編輯需要為此付出巨大的精力和時間，而建成的專家?guī)煲驅(qū)＜覍I(yè)細(xì)分不到位仍然滿足不了那些需要采用“小同行”審稿的期刊要求[7]?？茖W(xué)地建立審稿專家?guī)鞂?zhǔn)確選定審稿人，充分利用審稿人專長，提高審稿質(zhì)量非常關(guān)鍵。當(dāng)前我國大多編輯部采用的期刊采編系統(tǒng)仍在用下拉菜單的模式建專家?guī)?，且不提供預(yù)置專業(yè)分類表，或即使提供預(yù)置專業(yè)分類表也過于簡單，沒有做到專業(yè)細(xì)化，顯然這一建庫模式影響了“小同行”審稿中處理稿件的效率與審稿的質(zhì)量。為了改變這種現(xiàn)狀，應(yīng)在采編平臺開發(fā)中落實“小同行”審稿的理念，引導(dǎo)專家協(xié)同建庫，根據(jù)期刊的要求科學(xué)設(shè)計與有效使用預(yù)置專業(yè)分類以提高同行評議的質(zhì)量與效率。目前，我國從事期刊采編系統(tǒng)的公司（如北京瑪格泰克科技發(fā)展有限公司、北京勤云科技發(fā)展有限公司、中國知網(wǎng)CNKI、三才期刊采編系統(tǒng)等）也正在加大開發(fā)力度，突破建庫模式，并且取得了一定的效果。例如，《數(shù)學(xué)物理學(xué)報》編輯部已與北京瑪格泰克科技發(fā)展有限公司合作，在國內(nèi)首次嘗試采用美國《數(shù)學(xué)評論》2000數(shù)學(xué)主題分類表對專家的學(xué)科專業(yè)實行三級分類，這在國際上也是領(lǐng)先的。3關(guān)于完善“小同行”審稿的補(bǔ)充選擇“小同行”專家送審的稿件不排除必要時再送至“大同行”專家外審，特別是對那些學(xué)科門類交叉較多的新興學(xué)科的稿件，例如醫(yī)學(xué)與計算機(jī)方面的交叉、新型材料與基金工程方面的交叉，受小同行專家研究方向及視野所限，不能科學(xué)合理確定其先進(jìn)性，而擁有獨(dú)到的研究方法和善于運(yùn)用宏觀理論的“大同行”專家學(xué)者，往往能彌補(bǔ)小同行專家這一不足，能夠?qū)ξ母宓恼撟C方法和過程做出科學(xué)合理的判斷。

摘要:學(xué)術(shù)論文寫作與發(fā)表、學(xué)術(shù)期刊出版是科學(xué)研究的重要組成部分。論述了現(xiàn)階段由于各種評價、晉升、聘用體制機(jī)制的影響，學(xué)術(shù)論文作者、學(xué)術(shù)期刊為實現(xiàn)自身價值最大化而選擇的發(fā)表、出版路徑及其原因。指出這樣的路徑選擇，多數(shù)被美英主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評價體系左右，導(dǎo)致我國的學(xué)術(shù)和期刊出版與科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)。期刊出版管理部門應(yīng)本著內(nèi)容為王的原則，以有利于增強(qiáng)國家科學(xué)技術(shù)實力為宗旨，對學(xué)術(shù)期刊的出版資源進(jìn)行適時、合理調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞:學(xué)術(shù);學(xué)術(shù)期刊出版;評價體系;網(wǎng)絡(luò)出版

培根有句名言:“知識的力量不僅取決于其本身的價值大小，更取決于它是否被傳播以及被傳播的廣度和深度?！保?］學(xué)術(shù)論文的作者如果想實現(xiàn)論文撰寫的價值，就必須借助學(xué)術(shù)期刊來進(jìn)行傳播;而基于目前的科研和人才評價體系，其價值實現(xiàn)的程度與選擇發(fā)表期刊的影響力密切相關(guān)，這就是筆者要談的路徑選擇問題。目前，我國的學(xué)術(shù)期刊出版路徑主要有:自辦發(fā)行(包括出版紙質(zhì)版和網(wǎng)絡(luò)版)，自辦發(fā)行并選擇在國內(nèi)數(shù)據(jù)庫平臺實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版，直接與國外出版平臺合作出版英文學(xué)術(shù)期刊等。所以，學(xué)術(shù)期刊的出版由于評價體系的存在以及運(yùn)用信息技術(shù)能力的差異，亦存在出版路徑的選擇問題。因此，作者與學(xué)術(shù)期刊之間、學(xué)術(shù)期刊與網(wǎng)絡(luò)出版平臺之間的雙向選擇理應(yīng)是公平、自愿的?？墒牵S著學(xué)術(shù)期刊及網(wǎng)絡(luò)出版平臺在適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的過程中不斷壯大，有的發(fā)展成盈利豐厚的集團(tuán)公司，單打獨(dú)斗的作者就容易淪為被選擇的對象。當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)術(shù)期刊辦刊、網(wǎng)絡(luò)出版平臺的運(yùn)行也都有追求自身價值最大化的本能。作為作者、學(xué)術(shù)期刊辦刊人、網(wǎng)絡(luò)出版平臺其中任一身份，了解彼此不同時段的路徑選擇及其在市場經(jīng)濟(jì)中的地位，可以在實施相應(yīng)的行為時揚(yáng)長避短;而作為期刊出版管理部門，則可借此針對性地引導(dǎo)辦刊，在相關(guān)角色關(guān)系出現(xiàn)不利于科技發(fā)展、有悖公平競爭的時候適時加以干預(yù)。

一、作者發(fā)表學(xué)術(shù)論文的期刊路徑選擇

很顯然，論文作者對發(fā)表期刊的挑選越來越嚴(yán)苛，而且是完全遵守所謂“將其交到價值最大化的人手里”［2］的原則。比如:從國內(nèi)的期刊評價體系看，作為科技期刊，作者首選北大核心版來源期刊和《中國科技期刊引證報告(核心版)》(CJCR)來源期刊;對于社科期刊，則首選CSSCI版來源期刊，而后是北大核心版來源期刊，最好還是經(jīng)常被納入《新華文摘》、人大復(fù)印報刊資料等的轉(zhuǎn)載范圍的期刊。從國際上的評價體系來看，科技論文作者首先盼望在Na-ture、Science、Cell等頂級期刊上發(fā)表;再就是希望在《科學(xué)引文索引》(SCI)收錄的期刊上發(fā)表，而且是期刊所處的影響因子分區(qū)越高越好，比如JCR影響因子進(jìn)入學(xué)科Q1、Q2區(qū);還有就是在《工程索引》(EI)、《化學(xué)文摘》(CA)、《文摘雜志》(AJ)等其他影響力大的數(shù)據(jù)庫收錄的期刊上發(fā)表。社科類論文作者則期望刊發(fā)的期刊被《社會科學(xué)引文索引》(SS-CI)收錄。當(dāng)然，除了根據(jù)國際、國內(nèi)普遍承認(rèn)的評價指標(biāo)或體系來選擇期刊外，論文作者還高度關(guān)注發(fā)表后的影響，即文章的總被引頻次。在浩如煙海的學(xué)術(shù)期刊里，誰能讓作者的論文成果傳播得范圍廣、時間久，就能被更多的人看到并利用它，也就越有可能實現(xiàn)論文成果和作者本人工作價值的最大化。當(dāng)某些學(xué)術(shù)期刊的影響力評價體系被眾多學(xué)者、機(jī)構(gòu)、組織、國家所認(rèn)可的時候，借用這些評價體系來篩選作者的標(biāo)的期刊，也是實現(xiàn)效益最大化的公認(rèn)途徑。這也較準(zhǔn)確地從價值最大化的角度，為我國“超過90%的優(yōu)質(zhì)在國外科技期刊［3］”上做了注釋。當(dāng)然，論文作者與學(xué)術(shù)期刊之間的選擇是雙向的。這種雙向選擇的機(jī)制很好地優(yōu)化了作者的論文產(chǎn)出和學(xué)術(shù)期刊的辦刊，即促成了科研成果質(zhì)量和期刊出版水平的良性、正向循環(huán)。學(xué)術(shù)期刊為了進(jìn)入更廣泛的作者選擇范圍，就會在提升期刊的顯示度和影響力上不遺余力，通過提升刊發(fā)論文的質(zhì)量、增進(jìn)出版的時效、開拓傳播渠道、聚集優(yōu)秀的編輯人員和審稿專家、加強(qiáng)新技術(shù)在出版?zhèn)鞑ミ^程中的應(yīng)用等手段吸引優(yōu)秀作者、留住高品質(zhì)論文。學(xué)術(shù)期刊的這些努力，意在為論文作者提供成果價值最大化的平臺，成為他們的優(yōu)選路徑，從而盡可能多地接納并發(fā)表行業(yè)或?qū)W科的高水平論文，促成辦刊效益的最大化。目前來看，作者(包括作者所在單位)選擇的標(biāo)的期刊首先是基于經(jīng)濟(jì)效益的最大化，包括成果轉(zhuǎn)化、項目結(jié)題和再申請、職稱評審、崗位考核與晉升、學(xué)位答辯、職位競聘、高校排名、獎勵或榮譽(yù)申報等莫不如此［4－7］。

二、我國學(xué)術(shù)期刊出版的路徑選擇

(一)選擇國外出版平臺學(xué)術(shù)期刊要辦出水平，走向世界，為市場所認(rèn)可，有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)做支撐是前提條件。所以，學(xué)術(shù)期刊的出版在堅持學(xué)術(shù)操守、遵循內(nèi)容為王的同時，也得順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，只有這樣才能辦出生命力持久、影響力高的世界級期刊。當(dāng)Elsevier，Springer，ThomsonReuters，Nature等出版平臺已然蜚聲國際的時候，本著快速實現(xiàn)影響力提升的宗旨，某些有一定經(jīng)濟(jì)實力和影響力的期刊，特別是英文期刊，必然會想到借船出海的舉措。據(jù)統(tǒng)計［8］，截止到2018年3月，中國英文版學(xué)術(shù)期刊有548種(含港澳臺)，其中大陸出版440多種，有CN號的369種，大多數(shù)選擇與西方出版商合作，其中Springer－Nature囊括了近200種國內(nèi)英文科技期刊。在JCR數(shù)據(jù)庫的213種中國英文刊中，近98%是借船出海的。目前，這些選擇國外知名出版平臺的學(xué)術(shù)期刊，有的影響力已經(jīng)獲得了顯著提升。但是，由于單個或幾個期刊在此的投入產(chǎn)出屬于商業(yè)機(jī)密，再加上合作的周期不夠長，很難在綜合價值實現(xiàn)度的評判上做出厘定。更何況，學(xué)術(shù)期刊的辦刊，存在社會與經(jīng)濟(jì)效益的雙重考量，僅憑影響因子為主要指標(biāo)的提升難以進(jìn)行產(chǎn)出上的量化，投入產(chǎn)出比的經(jīng)濟(jì)賬自然算不清楚?？傮w看來，借船出海應(yīng)該不是學(xué)術(shù)期刊打造國際品牌的最佳路徑，更不會是唯一路徑。因為，上述著名出版平臺大多以英語為出版語種，而我國的學(xué)術(shù)期刊絕大部分是用中文出版，即使是部分學(xué)術(shù)期刊為了配合國際上的評價標(biāo)準(zhǔn)，選擇了出版英文刊，其在語言編輯上所花費(fèi)的人財物要比出中文刊多不少，也就是借英文出版平臺出版中國的英文學(xué)術(shù)期刊成本很高。更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，中國學(xué)者的研究成果用非母語去發(fā)表，其在信息的傳遞過程中必定會多一層語言轉(zhuǎn)換上的損耗，表達(dá)的準(zhǔn)確性、完整性總體上要遜于中文。目前，一部分以英語為主要出版語種的高影響力學(xué)術(shù)期刊和出版平臺壟斷了優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源的出版，同時向使用者和資源提供者收取高額的使用費(fèi)和出版費(fèi)［9］。非英語國家，特別是中國，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，科學(xué)技術(shù)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，無論是學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出數(shù)量還是質(zhì)量均有了很快的提升，而學(xué)術(shù)期刊出版平臺的數(shù)量與質(zhì)量卻與之嚴(yán)重不匹配。部分學(xué)術(shù)期刊在選擇國外出版平臺時，只是考慮了與在國內(nèi)選擇相比的優(yōu)勢，也就是以實現(xiàn)走出去為基本目的，而很少對選擇后的綜合價值實現(xiàn)程度進(jìn)行評估。辦刊人如此，期刊出版管理者也是這樣。

基礎(chǔ)科學(xué)研究產(chǎn)出的一個重要成果就是科技論文[1]，一個國家或地區(qū)的研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的論文產(chǎn)出，尤其是在國際高水平期刊上的數(shù)量，通?？梢苑从称浠A(chǔ)科學(xué)的研究水平，經(jīng)常作為定量判斷的一個指標(biāo)[2][3][4][5][6][7][8]。《細(xì)胞》（Cell）、《自然》（Nature）和《科學(xué)》（Science）（以下簡稱CNS）是國際公認(rèn)的頂級期刊中三種享有最高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的期刊，對指導(dǎo)世界各國高校和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)研究水平有著重要價值，以致一些評估機(jī)構(gòu)通過統(tǒng)計高校和科研機(jī)構(gòu)每年在CNS上發(fā)表文章的數(shù)量進(jìn)行排名，以此來評價其科學(xué)研究實力的高低。26期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL

1研究背景與主題設(shè)計

目前我國有關(guān)CNS的研究主要集中在發(fā)表作者、科研機(jī)構(gòu)區(qū)域分布特點(diǎn)以及期刊載文特點(diǎn)的分析[9][10][11][12][13][14][15]，而對近五年，尤其是近三年來我國CNS論文產(chǎn)出變化和與亞洲強(qiáng)國（日本、印度和韓國）對比分析相對較少。本文統(tǒng)計了中國（未含臺灣地區(qū)數(shù)據(jù)）、日本、印度和韓國2011—2015年在CNS的數(shù)量，并對比分析近五年來四國論文產(chǎn)出狀況及國際地位變化，以進(jìn)一步深入了解我國基礎(chǔ)學(xué)科近期成果的質(zhì)量、水平以及國際地位變化。

2數(shù)據(jù)來源和方法

本文數(shù)據(jù)源自WebofScience基礎(chǔ)科學(xué)數(shù)據(jù)庫，檢索項分別選擇出版物名稱（Cell、Nature和Science）和發(fā)表時間（2011—2015）后，選擇國家地區(qū)的更多選項逐一檢出中國、日本、印度和韓國的數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)采集于2016年11月9日，下同。

3結(jié)果與分析

3.1中日印韓