自然哲學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然哲學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然哲學(xué)論文范文

人類(lèi)生理結(jié)構(gòu)來(lái)自于自然演化，經(jīng)歷了從低等生命到猿類(lèi)再到人類(lèi)的逐漸演化過(guò)程。與此相對(duì)應(yīng)，人類(lèi)共同體形態(tài)也必然經(jīng)歷從自發(fā)到自覺(jué)的演進(jìn)過(guò)程?！白匀还餐w”是人類(lèi)共同體的早期形態(tài)，是人類(lèi)在社會(huì)生產(chǎn)力形成之前為了適應(yīng)自然環(huán)境而被動(dòng)生成的自發(fā)共同體形態(tài)。此階段人類(lèi)的主觀(guān)能動(dòng)性對(duì)于共同體結(jié)構(gòu)的影響有限。      

“自然共同體”的生成可以追溯到生命的起源與生命體這種特別的有機(jī)體形態(tài)。在我們的經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，生命無(wú)一例外表現(xiàn)為個(gè)體形態(tài)，但個(gè)體形態(tài)的生命無(wú)論是在時(shí)間維度還是在空間維度都是被嚴(yán)格限制的。生命之所以能夠在時(shí)間和空間中得以延續(xù)和蔓延，在于個(gè)體生命背后所存在的基因共同體、種群共同體等各種共同體形態(tài)。生命的共同體形態(tài)與生命的自然演化具有同步性，其在本質(zhì)上是屬于共同體的存在而非孤認(rèn)個(gè)體的存在。生命從無(wú)機(jī)物的存在中演化出來(lái)，屬于特別的物質(zhì)存在方式，但生命體具有特別的生理結(jié)構(gòu)，這種特別的生理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了生命的脆弱和短暫，同時(shí)也導(dǎo)致了生命體內(nèi)部以及生命體與環(huán)境之間的特別關(guān)系。按照恩格斯自然辯證法思想，“任何一個(gè)有機(jī)體，在每一瞬間都既是它本身，又不是它本身;在每一瞬間，它消化著外界供給的物質(zhì)，并排泄出其他物質(zhì);在每一瞬間，它的機(jī)體中都有細(xì)胞在死亡，也有新的細(xì)胞在形成;經(jīng)過(guò)或長(zhǎng)或短的一段時(shí)間，這個(gè)機(jī)體的物質(zhì)便完全更新了，由其他物質(zhì)的原子代替了，所以，每個(gè)有機(jī)體永遠(yuǎn)是它本身，同時(shí)又是別的東西?！笨梢?jiàn)，生命這種有機(jī)體始終與環(huán)境處于辯證運(yùn)動(dòng)之中，生命體在對(duì)環(huán)境進(jìn)行否定的同時(shí)也在對(duì)環(huán)境進(jìn)行肯定。生命體自無(wú)機(jī)物演化而成，無(wú)機(jī)物是生命體之母，這種來(lái)源決定了所有的生命體始終保持對(duì)環(huán)境中物質(zhì)元素的基本依賴(lài)和對(duì)環(huán)境中能量的依賴(lài)。也就是說(shuō)，生命體必須不斷進(jìn)行新陳代謝才能維持自身的結(jié)構(gòu)和功能，這也就決定了個(gè)體生命最終必然走向死亡。所以生命要想長(zhǎng)久延續(xù)下去，生命體必須要找到某種傳遞信息的渠道來(lái)維持種群特殊生理結(jié)構(gòu)的存在，而最普遍有效的方式就是繁殖。生命體的繁殖功能決定了生命體之間存在著必然的繼承性和關(guān)聯(lián)性。所以，生命存在的特性都是在生命演化過(guò)程中形成的，是所有生命體無(wú)法逃脫的命運(yùn)，人類(lèi)也不例外。今天展現(xiàn)在人類(lèi)面前的所有生命都是自然演化過(guò)程中有幸生存下來(lái)的物種，而之所以能夠延續(xù)至今，在于每個(gè)種群所構(gòu)成的一個(gè)共同體。該共同體由過(guò)去、現(xiàn)在及將來(lái)的所有的生命個(gè)體構(gòu)成。      

“自然共同體”是生態(tài)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。早期人類(lèi)的“自然共同體”所表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)雖然與昆蟲(chóng)鳥(niǎo)獸等形成的自然共同體有著巨大差異，但就其自發(fā)性而言，“自然共同體”與動(dòng)物群落之間的邊界是模糊的，“自然共同體”相當(dāng)于人類(lèi)社會(huì)與動(dòng)物群落之間的交織與模糊地帶。在達(dá)爾文進(jìn)化論之前，無(wú)論是東方文化還是西方文化都把人類(lèi)認(rèn)定為天地間某種有靈魂的特別生靈。而其時(shí)的人類(lèi)也習(xí)慣于以人造物的制造生產(chǎn)模式來(lái)主觀(guān)臆斷生命的起源和人類(lèi)的起源。這種認(rèn)知模式掩蓋了人類(lèi)對(duì)自然的依賴(lài)關(guān)系，也遮蔽了人類(lèi)與其他生命的同源關(guān)系以及人類(lèi)與祖先之間的基因傳承關(guān)系。人類(lèi)作為自然界中的物種之.，必然服從“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化規(guī)律。早期的人類(lèi)對(duì)于‘火的依賴(lài)性”源自于人類(lèi)對(duì)自然的依賴(lài)和自然競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人類(lèi)的壓力。那時(shí)，人類(lèi)只有通過(guò)彼此聯(lián)合才能克服力量、速度、靈敏度等方面的生理弱點(diǎn)而獲得更多的生存機(jī)會(huì)。當(dāng)然“火的依賴(lài)性”也源自于人的生存本能和繁殖本能的需要。人類(lèi)情感的依賴(lài)及家庭式勞動(dòng)生產(chǎn)合作的需要促使原始人類(lèi)形成家庭，而家庭通過(guò)姻親關(guān)系及血緣關(guān)系拓展出家族，融人地緣關(guān)系以后，便形成部族或者部落，這些都屬于“自然共同體”?！白匀还餐w”生成的個(gè)體能力基礎(chǔ)是早期人類(lèi)的生物性本能，這種本能與其他群居型靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物共同體形態(tài)類(lèi)似。在“自然共同體”階段，人類(lèi)天性與共同體形態(tài)具有統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。由于此階段的人類(lèi)文化處于原始蒙昧?xí)r期，人類(lèi)的思維缺乏抽象思維能力，表現(xiàn)出直觀(guān)、簡(jiǎn)單、具體的特征;人類(lèi)勞動(dòng)工具簡(jiǎn)單、生產(chǎn)力低下，人類(lèi)活動(dòng)屬于自發(fā)活動(dòng)，其活動(dòng)范圍和影響力非常有限，所以“自然共同體”只能在個(gè)體成員能夠直接接觸的小范圍內(nèi)自發(fā)生成。馬克思說(shuō):‘火的依賴(lài)關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤認(rèn)的地點(diǎn)上發(fā)展著。”馬克思這里所說(shuō)‘火的依賴(lài)關(guān)系”就是指對(duì)周邊熟人的依賴(lài)性。早期的人類(lèi)與黑猩猩、樓黑猩猩、猿猴、拂拂等群體生活頗為相似，不會(huì)形成大的群落和村落，更沒(méi)有能力形成國(guó)家;人與人的關(guān)系是熟悉、簡(jiǎn)單、淳樸，這一點(diǎn)在近現(xiàn)代社會(huì)仍然保存較為真實(shí)的非洲原始部落、澳洲原始部落、亞馬遜原始部落等地方可以獲得實(shí)證。    

費(fèi)爾巴哈對(duì)于人類(lèi)共同體的觀(guān)點(diǎn)具有人本主義的合理性，但他把人理解為了.種具有抽象“類(lèi)本質(zhì)”的存在。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人是以身體為基礎(chǔ)的感性和理性的物質(zhì)統(tǒng)一體，是以“類(lèi)”為基礎(chǔ)的“個(gè)體”與“類(lèi)”的物質(zhì)統(tǒng)一體，人與人的感覺(jué)和思想都是在自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生、形成和證實(shí)的;由于“個(gè)體”在一生中的交往有限，要解決認(rèn)識(shí)中的無(wú)限性和有限性的矛盾，就需要把“個(gè)體”與“類(lèi)”統(tǒng)一起來(lái)，在世世代代相傳的文化體系中獲得認(rèn)識(shí)進(jìn)步。費(fèi)爾巴哈與馬克思、恩格斯皆屬于“青年黑格爾學(xué)派”成員，后來(lái)費(fèi)爾巴哈雖然對(duì)黑格爾哲學(xué)展開(kāi)批評(píng)，但由于費(fèi)爾巴哈在對(duì)待歷史的態(tài)度上仍然屬于唯心主義歷史觀(guān)而受到馬克思的批判。費(fèi)爾巴哈關(guān)于人類(lèi)社會(huì)形成與發(fā)展的思考只停留在“自然共同體”的生成階段，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)實(shí)踐對(duì)于人類(lèi)社會(huì)生活和動(dòng)物群居生活的區(qū)分所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，而忽略了現(xiàn)實(shí)中人與人之間的生產(chǎn)和生活關(guān)系。實(shí)際上，物質(zhì)資料的生產(chǎn)從.開(kāi)始就不是依靠單個(gè)人的力量能夠完成的，而是永遠(yuǎn)只能采取一定的共同體結(jié)合的形式，也就是說(shuō)，人們只有在共同體中才能獲得滿(mǎn)足生產(chǎn)生活需要的各種條件，只有共同體才能構(gòu)成人最基本的存在方式?？梢哉f(shuō)，費(fèi)爾巴哈雖然看到了人類(lèi)感性和人類(lèi)理性在“自然共同體”生成過(guò)程中的自然紐帶作用，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐才是決定人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性作用。馬克思克服了費(fèi)爾巴哈形而上學(xué)唯物主義人本觀(guān)，批判了費(fèi)爾巴哈把‘火的本質(zhì)理解為‘類(lèi)’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的共同性”的觀(guān)點(diǎn)。正是在上述基礎(chǔ)上，費(fèi)爾巴哈與馬克思形成了不同的邏輯序列。在費(fèi)爾巴哈那里，形成了“交睛、愛(ài)情、家庭”的舊唯物主義邏輯序列;而在馬克思那里，則形成了“實(shí)踐、社會(huì)關(guān)系、共同體”的歷史唯物主義邏輯序列困。    

第2篇：自然哲學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：伊壁鳩魯學(xué)派；德謨克利特；原子論；啟蒙運(yùn)動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào)：B615 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0041-03

伊壁鳩魯生于公元前341年的雅典，這個(gè)時(shí)期恰巧是柏拉圖去世的六年之后。同時(shí)，六年之后亞里士多德在呂克昂建立起了學(xué)校。

伊壁鳩魯哲學(xué)是在反對(duì)宗教的異端時(shí)建立起來(lái)的，他生活在馬其頓帝國(guó)霸權(quán)統(tǒng)治之下，統(tǒng)治者為了帝國(guó)的牢固到處征戰(zhàn)。在這樣的背景之下，他下決心建立一種全新的具有實(shí)踐意義的唯物主義。但是，由于他觸怒了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者，他的著作全部被銷(xiāo)毀。我們現(xiàn)在知道的僅僅是關(guān)于伊壁鳩魯?shù)亩仲Y料，在這些資料之中，只有羅馬詩(shī)人盧克萊修的《物性論》，充分地再現(xiàn)了伊壁鳩魯?shù)乃枷爰捌湔Z(yǔ)言風(fēng)格。

當(dāng)柏拉圖同科學(xué)的唯物主義者作斗爭(zhēng)時(shí)，伊壁鳩魯卻將自己的哲學(xué)基礎(chǔ)建立在唯物主義之上，他所拒絕的是機(jī)械決定論的理論。在伊壁鳩魯看來(lái)，機(jī)械決定論是一些人看待自然的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。在談到如何看待自然時(shí)，他指出要反對(duì)一切形式下沒(méi)有意義的目的論和一切自認(rèn)為是徹底的決定論之上的。他進(jìn)一步地解釋說(shuō)，如果預(yù)成為自然哲學(xué)家們塑造的命運(yùn)的奴隸，倒不如相信關(guān)于宗教的神話(huà)，相信后者人類(lèi)還可以找尋心靈慰藉；相反如果相信前者，那么人類(lèi)只能面對(duì)悲慘的人生。這是伊壁鳩魯唯物主義的主要觀(guān)點(diǎn)，他致力于將一切目的論的原則從自然之中驅(qū)逐出去。誓將神力遠(yuǎn)離自然，他相信即使宗教的神是存在的，那么它也是存在于世界之間的空間中。于是，他提出了這樣的論據(jù)，“任何東西都不可由來(lái)自虛無(wú)的神力所創(chuàng)造”以及“自然是絕不會(huì)將任何東西歸于無(wú)”。這種說(shuō)法在我們現(xiàn)在看來(lái)，就是我們所知的能量守恒定律。

由此可見(jiàn)，伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)是一個(gè)邏輯嚴(yán)密的體系。假設(shè)如果最初的幾個(gè)論據(jù)是成立的，那么之后的論述就一定具有道理，隨后的大部分內(nèi)容都可以通過(guò)演繹而得到證實(shí)。其中，最著名的推論是無(wú)限時(shí)間與無(wú)限空間的觀(guān)點(diǎn)。對(duì)于這樣的推演，伊壁鳩魯將它運(yùn)用于他的原子論之中，為他的原子論提供了理論依據(jù)。

伊壁鳩魯?shù)脑诱撌鞘芄畔ＥD原子論者德謨克利特與留基伯的影響而發(fā)展起來(lái)的。從德謨克利特的原子論觀(guān)點(diǎn)中我們可以看出，他認(rèn)為原子是具有兩種基本屬性的：大小與形狀。在現(xiàn)實(shí)的生活中，一切看得見(jiàn)與看不見(jiàn)的物質(zhì)都是由無(wú)數(shù)個(gè)不變的原子所構(gòu)成的，這些原子都是用肉眼無(wú)法看見(jiàn)的，但是原子還是具有重量的，并且具有各種不同的大小與形狀，以不同的方式存在于虛空之中。同時(shí)，這些原子具有運(yùn)動(dòng)的屬性，它們能夠以不同的方式結(jié)合與分離，于是它們就構(gòu)成了不同的物質(zhì)。按照德謨克利特的觀(guān)點(diǎn)，伊壁鳩魯發(fā)展了自己的原子論，但是伊壁鳩魯對(duì)于原子論的觀(guān)點(diǎn)與德謨克利特相比卻大相徑庭。伊壁鳩魯提出了自己的新主張，原子并不是按照固定的模式進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的，其中一些原子會(huì)發(fā)生偏轉(zhuǎn)，并且這樣的偏轉(zhuǎn)是不可預(yù)知的，于是這樣就產(chǎn)生了偶然性與不確定性等因素的形成。針對(duì)伊壁鳩魯?shù)脑诱撚^(guān)點(diǎn)，不少學(xué)者給予了贊賞，并且接受了他的思想從而豐富自己的學(xué)說(shuō)。

之后，馬克思在他的博士論文對(duì)德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)脑诱搮^(qū)別給予了分析。

首先，馬克思集中地分析伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f(shuō)，因此，可以確定他是第一個(gè)真實(shí)地理解了德謨克利特與伊壁鳩魯之間區(qū)別的人。最后，馬克思指出這兩位學(xué)者之間真正的不同之處是由于他們基礎(chǔ)性的知識(shí)理論不同，由此導(dǎo)致了他們的分歧。也就是說(shuō)，“德謨克利特簡(jiǎn)單地接受了這樣一種悖論：當(dāng)表面的真理被發(fā)現(xiàn)時(shí)，原子的真理仍在人的感覺(jué)之外，因此它從根本上是遙遠(yuǎn)的和不可知的。相反，伊壁鳩魯?shù)脑诱搮s令他自己能夠深入研究人類(lèi)感覺(jué)和存在的本質(zhì)?！雹?/p>

伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x哲學(xué)預(yù)示了科學(xué)發(fā)展的卓越水平，在英法的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)之中，對(duì)唯物主義的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。并且他的唯物主義觀(guān)點(diǎn)作為17、18世紀(jì)那些思想家們的核心觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)，他的哲學(xué)更是對(duì)17世紀(jì)科學(xué)的革命以及啟蒙運(yùn)動(dòng)中的大部分前沿科學(xué)家給予了很大的影響。

在17世紀(jì)英國(guó)的大學(xué)中仍然在向?qū)W生們灌輸著宗教化的亞里士多德哲學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)，而伊壁鳩魯哲學(xué)之所以在啟蒙運(yùn)動(dòng)中被關(guān)注，正是因?yàn)樗扇×艘环N反對(duì)亞里士多德哲學(xué)的斗爭(zhēng)形式。亞里士多德哲學(xué)認(rèn)為自然從其本質(zhì)而論是在宗教教義之下發(fā)展起來(lái)的，而繁瑣的經(jīng)院哲學(xué)是在宗教的模式下進(jìn)行的分類(lèi)。物質(zhì)主要是由四種元素構(gòu)成的：水、火、土、氣，這樣可以得出的結(jié)論是自然在其本質(zhì)上看似靜止的并且是沒(méi)有任何新意的。當(dāng)然，這樣的觀(guān)點(diǎn)是不能站住腳的，由于當(dāng)時(shí)的中世紀(jì)的社會(huì)制度很快瓦解了，之后充滿(mǎn)活力的資本主義制度登上了歷史的舞臺(tái)，并且在英國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)中迅速地發(fā)展起來(lái)，因此，這樣的自然觀(guān)在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下不得不銷(xiāo)聲匿跡。

最后，大多數(shù)的科學(xué)家將精力全部轉(zhuǎn)向了古希臘的原子論，最重要的是接受了伊壁鳩魯?shù)乃枷?。在這個(gè)時(shí)期，托馬斯?霍爾評(píng)價(jià)伊壁鳩魯：“只要稍微了解一點(diǎn)后文藝復(fù)興時(shí)期的生理學(xué)（從笛卡爾到現(xiàn)在），就會(huì)看到伊壁鳩魯比任何古代科學(xué)家都更加接近現(xiàn)在突現(xiàn)論機(jī)械唯物主義。”②特別是弗朗西斯?培根，他深受德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)挠绊?。他接受了這樣一種事實(shí)，物質(zhì)是由無(wú)數(shù)個(gè)原子所構(gòu)成的。按照伊壁鳩魯?shù)乃枷?，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是由于原子的運(yùn)動(dòng)，物質(zhì)的大小形狀都是由原子所決定的，因此很簡(jiǎn)單地形成了一種本質(zhì)上是機(jī)械論的觀(guān)點(diǎn)。但是，由于培根在進(jìn)行自己的學(xué)說(shuō)研究過(guò)程中大量地運(yùn)用了伊壁鳩魯?shù)乃枷耄丛诱摰木A，因此他嘗試用一種宗教的語(yǔ)言方式來(lái)解釋伊壁鳩魯?shù)脑诱?，甚至他還爭(zhēng)論道：“伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)在任何一個(gè)方面都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)于亞里士多德哲學(xué)的?！边@樣的表述在其著作中屢見(jiàn)不鮮?！翱勺兊乃脑兀由喜豢勺兊牡谖逶?，在不需要上帝的情況之下可以適時(shí)地和經(jīng)常地被放置，遠(yuǎn)比一群無(wú)窮無(wú)盡不能放置的小部分和小種子可信一千倍，它們無(wú)需神的安排而產(chǎn)生了這個(gè)世界的秩序和美麗?！雹壑笤谒摹墩搶W(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和進(jìn)步》中，他將亞里士多德、柏拉圖與德謨克利特、伊壁鳩魯進(jìn)行了對(duì)比，他認(rèn)為后者對(duì)于自然的物理解釋是更為可靠的，并且是具有穿透力的，前者沒(méi)有將過(guò)多的時(shí)間浪費(fèi)在討論終極原因之上，而后者則在一直不停地討論著終極的原因。在《論古人的智慧》中，培根將伊壁鳩魯?shù)男蜗罂坍?huà)為普羅米修斯，他認(rèn)為伊壁鳩魯是在唯物主義的裝束下真正的具有普羅米修斯精神的英雄品質(zhì)的人。

17世紀(jì)中葉初期，法國(guó)的數(shù)學(xué)家、神學(xué)家、牧師以及作為同時(shí)代的機(jī)械論哲學(xué)的支持者伽桑狄，深受伊壁鳩魯?shù)挠绊?，他?chuàng)造出一種重要的綜合體系將伊壁鳩魯與基督教結(jié)合，他這樣做的明確目的是舊的亞里士多德的自然觀(guān)。他對(duì)伊壁鳩魯給予了很高的評(píng)價(jià)：“伊壁鳩魯用理性預(yù)見(jiàn)到了經(jīng)驗(yàn)，按照經(jīng)驗(yàn)，一切物體盡管重量和質(zhì)量大不相同，當(dāng)它們從上往下墜落的時(shí)候，速度卻是一樣的，這實(shí)在是太令人震驚了?！雹?/p>

17世紀(jì)英國(guó)最著名保守派的支持者約翰?伊芙琳，他不僅僅是伊壁鳩魯?shù)某绨菡?，更是“皇家學(xué)會(huì)”組織的重要幕后人物之一。伊芙琳將曾經(jīng)將盧克萊修的《物性論》第一卷翻譯成英文，在自己的著作《森林，或論上帝神圣統(tǒng)治下的樹(shù)林和木材的生長(zhǎng)》以及《驅(qū)散煙霧：彌漫于倫敦之煙塵和空氣難題》中深刻地總結(jié)了英國(guó)倫敦的環(huán)境現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)倫敦的空氣污染的總結(jié)，他得出的結(jié)論是并不是家庭用火導(dǎo)致了環(huán)境的污染，而污染的源泉?jiǎng)t是工業(yè)場(chǎng)所排放出來(lái)的有毒氣體。這些都表明了他深受盧克萊修唯物主義的影響，在伊壁鳩魯?shù)脑诱摶A(chǔ)上對(duì)自己的唯物主義觀(guān)進(jìn)行了發(fā)展。

伊壁鳩魯?shù)脑诱撛诳茖W(xué)界是倍受關(guān)注的，如波義耳、牛頓他們發(fā)展了一種物質(zhì)世界的機(jī)械論，但是他們?cè)谖镔|(zhì)世界中仍然把上帝完整地安置在自然第一原動(dòng)力的位置上。不可否認(rèn)的是這些偉大的科學(xué)家都是在伊壁鳩魯原子論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的創(chuàng)造性的工作。之后，他們舍棄了一些原子論的早期觀(guān)點(diǎn)，無(wú)疑是因?yàn)橐帘邙F魯學(xué)派中反對(duì)宗教的實(shí)質(zhì)。曾經(jīng)寫(xiě)有多部權(quán)威的關(guān)于啟蒙思想研究著作的彼得?蓋伊寫(xiě)道：“伽桑狄的微粒子物理學(xué)明顯地影響了波義耳，并通過(guò)波義耳影響了牛頓。當(dāng)伊壁鳩魯在虛空中旋轉(zhuǎn)的原子世界模型還比較粗糙和隨意的時(shí)候，它成為對(duì)統(tǒng)治基督教文明幾個(gè)世紀(jì)的科學(xué)的世界圖景的一種有用的糾正。”⑤在之后的18世紀(jì)中，伊壁鳩魯學(xué)派對(duì)英國(guó)和歐洲大陸的唯物主義發(fā)展也具有很深的影響。然而，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展恰恰為伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x給予了有利證明，如大衛(wèi)?休謨、伏爾泰、霍爾巴赫、康德、謝林以及黑格爾，這些偉大的科學(xué)家、哲學(xué)家都在不同的程度上受到了伊壁鳩魯?shù)挠绊?，他們稱(chēng)伊壁鳩魯學(xué)派的學(xué)者們是古希臘思想家中最杰出的自然哲學(xué)家，將伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x描繪成為無(wú)生命的機(jī)械論哲學(xué)，一種需要向其注入一種神秘精神的自然哲學(xué)。

在1841年，馬克思提交了他的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的甄別》，這篇論文的論點(diǎn)是圍繞伊壁鳩魯?shù)脑诱摵偷轮兛死氐脑诱撝g的區(qū)別為中心的。在論文中馬克思為伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f(shuō)給予了肯定。在有限的資料下，馬克思進(jìn)行了深入的研究，他否定了傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為伊壁鳩魯原盤(pán)照搬了德謨克利特的原子論。馬克思指出德謨克利特的觀(guān)點(diǎn)是當(dāng)某種表面的真理被發(fā)現(xiàn)時(shí)，其內(nèi)部原子的真理是在人們的感覺(jué)之外的，從根本上它是不可知的。而恰恰相反，伊壁鳩魯?shù)脑诱搮s認(rèn)為人們可以探究事物的真實(shí)的存在及本質(zhì)。即從根本上來(lái)講，世界上的事物存在就是可知的。通過(guò)馬克思細(xì)致的分析，我們不難看出他是第一位真正認(rèn)識(shí)到伊壁鳩魯與德謨克利特之間區(qū)別的人，通過(guò)研究，最終他得出的結(jié)論是二者之間的真正不同之處在于他們自己的知識(shí)理論體系的不同。

馬克思認(rèn)為追隨伊壁鳩魯是充滿(mǎn)光明的，伊壁鳩魯是行進(jìn)在黑暗的道路中的燈塔，這樣的信任來(lái)自于伊壁鳩魯對(duì)自然宗教觀(guān)的排斥，這樣的一種形式是源于唯物主義、人文主義與自然主義作為基礎(chǔ)的。馬克思認(rèn)為之所以德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)超越了柏拉圖與亞里士多德的哲學(xué)，正是因?yàn)橐帘邙F魯終止了以往的討論關(guān)于事物的終極原因，并且成功地將上帝與精神從事物的構(gòu)成中驅(qū)逐了出去。馬克思在后來(lái)的《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，盧克萊修贊頌伊壁鳩魯是最先打倒宗教統(tǒng)治的人，所以在普魯塔克直到路德所有的宗教支持者都稱(chēng)伊壁鳩魯是頭號(hào)的無(wú)神論的豬。然而這樣的稱(chēng)謂對(duì)于伊壁鳩魯來(lái)說(shuō)是極其荒誕的，伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)也是在這樣的背景之下發(fā)展起來(lái)的。首先，他認(rèn)為一個(gè)人如果想擁有真正的自由，他完全可以獻(xiàn)身于哲學(xué)之中，在哲學(xué)的世界中他可以找到自己想擁有的自由。對(duì)此馬克思總結(jié)說(shuō)伊壁鳩魯哲學(xué)的核心正是他所強(qiáng)調(diào)的沒(méi)有限制的自由。

馬克思的博士論文雖然沒(méi)有提出之后的唯物史觀(guān)，也沒(méi)有剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)理論，但是這篇博士論文是馬克思最早的專(zhuān)業(yè)研究的成果。這篇論文充分地顯示了馬克思在哲學(xué)方面的造詣，它也預(yù)示了伊壁鳩魯將永遠(yuǎn)作為這位偉大哲學(xué)家的導(dǎo)師。換句話(huà)說(shuō)，也是受到伊壁鳩魯?shù)挠绊懖艙碛辛笋R克思后來(lái)一系列的思想成果，可以說(shuō)馬克思一生的哲學(xué)思想都滲透著伊壁鳩魯?shù)挠绊憽?/p>

注 釋?zhuān)?/p>

①西里爾?貝利《卡爾?馬克思論希臘原子論》，經(jīng)典季刊，第22卷，第205-206頁(yè)。

②霍爾《關(guān)于生命和物質(zhì)的思考》（第1卷），第136頁(yè)。

③羅伯遜《弗朗西斯?培根哲學(xué)著作集》，第754頁(yè)。

第3篇：自然哲學(xué)論文范文

一、主客體相統(tǒng)一的感性存在論階段

馬克思第一階段的時(shí)空學(xué)說(shuō)主要代表作――《自然哲學(xué)提綱》。青年馬克思在閱讀黑格爾的哲學(xué)全書(shū)時(shí)寫(xiě)下了《自然哲學(xué)提綱》（有三個(gè)不同的方案）。主要闡述了以下幾個(gè)方面：

第一，時(shí)間，空間的提出。馬克思寫(xiě)下了“空間。即時(shí)的連續(xù)性”、“時(shí)間。即時(shí)的不連續(xù)性”、“空間和時(shí)間的即時(shí)的統(tǒng)

一” [1]等語(yǔ)句。這些語(yǔ)句是對(duì)黑格爾時(shí)空見(jiàn)解的摘要，是馬克思在研究原子論哲學(xué)時(shí)用來(lái)作參考的。

第二，提出感性的時(shí)間，感性的空間。早在《博士論文》時(shí)期，馬克思所關(guān)注的時(shí)間就是與人的感性相聯(lián)系的時(shí)間，提出“感性和時(shí)間的聯(lián)系”[2]，并說(shuō)“時(shí)間是感性知覺(jué)的抽象形式”，“人的感性就是形體化了的時(shí)間”[3]。馬克思認(rèn)為空間也是與感性聯(lián)系在一起的，所以有“感性的空間”的提法。

第三，感性是時(shí)空的源泉。馬克思把感性理解為感性活動(dòng)，把人類(lèi)活動(dòng)理解為人的實(shí)踐活動(dòng)，從而為創(chuàng)立唯物史觀(guān)提供了理論準(zhǔn)備，同時(shí)也為把時(shí)間理論建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上，使之成為社會(huì)歷史范疇提供了理論準(zhǔn)備。

二、確立辯證唯物的自然時(shí)空觀(guān)階段

馬克思與恩格斯共同建立了辯證唯物主義的自然時(shí)空觀(guān)，這一階段是與馬克思的辯證唯物主義自然觀(guān)的完成是內(nèi)在統(tǒng)一的，其自然時(shí)空觀(guān)的主要觀(guān)點(diǎn)有：

第一，時(shí)間和空間是客觀(guān)存在的。物質(zhì)是客觀(guān)存在的，而物質(zhì)又是以時(shí)空的形式存在的。馬克思指出，不存在脫離歷史運(yùn)動(dòng)的“純粹的以太”， “時(shí)間的次序”“就是“現(xiàn)實(shí)歷史的順序”。

第二，時(shí)間和空間是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的固有形式。空間、時(shí)間與物質(zhì)不可分，離開(kāi)物質(zhì)的空間和時(shí)間，和離開(kāi)空間和時(shí)間的物質(zhì)都是不可思議的。一切空間和時(shí)間都是物質(zhì)的空間和時(shí)間，時(shí)間以物質(zhì)在空間中的運(yùn)動(dòng)來(lái)量度。

第三，時(shí)間和空間是無(wú)限的。時(shí)間、空間是無(wú)限的。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中駁斥創(chuàng)世說(shuō)時(shí)，明確指出物質(zhì)世界的時(shí)空存在和發(fā)展是無(wú)限的，人和自然界的存在都是“無(wú)限的過(guò)程”[4]。物質(zhì)世界及其歷史發(fā)展的無(wú)限多樣性，表現(xiàn)為時(shí)間和空間的無(wú)限性。

三、生產(chǎn)勞動(dòng)――社會(huì)實(shí)踐論階段

第4篇：自然哲學(xué)論文范文

1667年，可怕的瘟疫剛消失，牛頓便重返校園，翌年獲碩士學(xué)位。不知是膽怯還是出于慎重，他對(duì)自己在鄉(xiāng)間從蘋(píng)果落地而得出的萬(wàn)有引力定律，再未張揚(yáng)。在這時(shí)，倫敦物理界的幾個(gè)優(yōu)秀人物也在做同類(lèi)研究，他們是胡克、波義耳、哈雷、雷恩等。這里面胡克是當(dāng)時(shí)皇家學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人，算當(dāng)時(shí)物理界赫赫有名的權(quán)威、泰斗，哈雷則迷戀于研究彗星。

一天，大家又湊到一塊，討論那令人傷腦筋的天體運(yùn)行問(wèn)題。胡克說(shuō)：“我想，我們居住的這一部分宇宙，太陽(yáng)一定是有一種引力，將地球和其他星球吸引著繞它旋轉(zhuǎn)。地球也有這種引力?！?/p>

“那么，你能用數(shù)學(xué)方法具體地證明嗎？”哈雷急切地問(wèn)。胡克回答：“開(kāi)普勒定律不是已經(jīng)講清楚了嗎？你為什么要具體的證明呢？”

“胡克先生，你知道我正在研究那奇怪的彗星。它出沒(méi)無(wú)常，知道天體運(yùn)行的計(jì)算方法，是多么重要呀！”

“哈哈，原來(lái)如此?！焙伺?dòng)著肥胖的身軀，看著這坐在對(duì)面比自己小21歲的年輕人，得意地說(shuō)：“年輕人，這個(gè)證明我早已完成，但暫不拿出來(lái)。等那些不知天高地厚的人在這個(gè)問(wèn)題上碰得頭破血流后，我才肯拿出自己的證明?！惫琢r(shí)感到一種莫大的嘲諷，他忽地站了起來(lái)，大聲說(shuō)道：“胡克先生，你指的是誰(shuí)？”胡克沒(méi)有想到對(duì)方這樣敏感，忙說(shuō)：“請(qǐng)坐，請(qǐng)坐，哈雷先生，我指的當(dāng)然不是你們。”

哈雷當(dāng)然知道胡克影射的不是他，而是牛頓。胡克和牛頓雖也常有學(xué)術(shù)來(lái)往，但已多年不和，事情是由光學(xué)研究引起的。1672年2月8日，牛頓在皇家學(xué)會(huì)上宣讀了《光和顏色的新理論》的論文，其觀(guān)點(diǎn)與胡克不同，這便首先結(jié)下了學(xué)術(shù)冤仇，兩人長(zhǎng)期打筆墨官司。后來(lái)牛頓又搞起蘋(píng)果和月亮的研究，這對(duì)冤家又在天文學(xué)的陣地上相遇。年輕的哈雷看不慣胡克的蠻橫，便轉(zhuǎn)而求助于牛頓。

1684年8月，在與胡克爭(zhēng)吵了七個(gè)月后，哈雷來(lái)到劍橋。在那間仍然是衣服、茶具與稿紙相混雜的房間里，已身為教授的牛頓拖著一雙掉到腳跟的襪子，起身迎接來(lái)訪(fǎng)的哈雷。這位不修邊幅的教授，待人卻溫和文雅：“哈雷先生，您最近在研究些什么？”

“尊敬的牛頓教授，我最近在研究彗星。1680年我觀(guān)察到一顆，我懷疑它就是前幾次有記載的那一顆，這家伙又轉(zhuǎn)回來(lái)了。但是，我無(wú)法計(jì)算它的軌道與周期，因此也不能確定它們是不是就是同一顆星?！?/p>

牛頓眨了眨那雙智慧的眼睛，微笑著說(shuō)：“這倒是一個(gè)很有趣的問(wèn)題?！?/p>

這時(shí)哈雷激動(dòng)地站起來(lái)：“我此行就是專(zhuān)門(mén)為這件大事來(lái)求教的，你說(shuō)假如一顆星受到太陽(yáng)的吸引，這引力是以與它們距離的平方成反比來(lái)遞減，它是以什么曲線(xiàn)運(yùn)行呢？”

牛頓十分平靜地答出了兩個(gè)字：“橢圓?！?/p>

可是這種平靜反倒使哈雷大為震驚。他大瞪著眼睛問(wèn)：“怎么得出的？”

“算出來(lái)的?！迸ｎD的聲音還是那樣平靜。這時(shí)他在微積分方面的研究已在計(jì)算上大大幫了他的忙。

“這是真的嗎？你知道胡克先生說(shuō)他早已算出，不過(guò)不愿公布罷了。親愛(ài)的牛頓先生，快將你的證明給我，我要向皇家學(xué)會(huì)匯報(bào)，這是一件天大的事情啊?！?/p>

這年12月，在哈雷的鼓動(dòng)下，牛頓的《論運(yùn)動(dòng)》被送到皇家學(xué)會(huì)，二年后公布有萬(wàn)有引力的巨著《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》第一編也送到皇家學(xué)會(huì)。在審查這些論文的會(huì)上，牛頓與他的冤家不得不再次相見(jiàn)。胡克這次不是得意地嘲諷，而是暴跳如雷了，他指著牛頓說(shuō)：“你這是剽竊我的成果，人家早已解決了的問(wèn)題，你又來(lái)著書(shū)立說(shuō)，真是一種的行徑?！?/p>

牛頓拍案而起，這個(gè)本來(lái)很溫和的教授，今天也控制不住自己了：“你自己一事無(wú)成，卻好意思指責(zé)別人。我倒真想剽竊一點(diǎn)東西，可是你那計(jì)算的手稿到如今也不敢拿出來(lái)，以至于我真不知該到哪里去剽竊。我不知一個(gè)只會(huì)吹牛撒謊的人，怎么會(huì)混到這樣的身份。”

哈雷見(jiàn)事情已弄得很僵，慌忙起來(lái)圓場(chǎng)，他在倫敦與劍橋之間已穿梭多次做“紅娘”，今天能有這部書(shū)稿擺在案頭，已是成績(jī)不小了。他提議說(shuō)：“我們還是討論一下這部書(shū)的出版問(wèn)題吧。請(qǐng)學(xué)會(huì)考慮撥一筆出版費(fèi)，使這個(gè)《原理》盡快問(wèn)世。”

胡克一聽(tīng)火冒三丈：“對(duì)不起，皇家學(xué)會(huì)現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)困難，拿不出一個(gè)先令來(lái)印什么原理?！闭f(shuō)完夾起皮包轉(zhuǎn)身出門(mén)。

正是：莫道政界仇難消，學(xué)界恨火卻更高。本是一致對(duì)自然，偏要你我見(jiàn)分曉。

幾個(gè)月后，哈雷又來(lái)到了劍橋大學(xué)牛頓那間雜亂的房間里。一進(jìn)門(mén)，他就大聲說(shuō)：“牛頓先生，請(qǐng)您加快寫(xiě)作，您的書(shū)可以出版了。”

“怎么，皇家學(xué)會(huì)又有錢(qián)了？”

“不，用不著它的錢(qián)，我已借到一筆錢(qián)，以個(gè)人名義來(lái)出版這本書(shū)！”

第5篇：自然哲學(xué)論文范文

一、面向全體學(xué)生，提高學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)

以學(xué)生終身發(fā)展為本，以提高全體學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)為目標(biāo)，為每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展提供機(jī)會(huì)，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異，使每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)的潛能得到發(fā)展。義務(wù)教育階段的物理目的是培養(yǎng)全體學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，該階段的課程應(yīng)以滿(mǎn)足所有發(fā)展需要為基本定位，盡量為每個(gè)學(xué)生的發(fā)展提供相對(duì)均等的機(jī)會(huì)。正如《國(guó)家教育改革和發(fā)展綱要2010―2020年》指出：“推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。均衡發(fā)展是義務(wù)教育的戰(zhàn)略任務(wù)。”改變課程過(guò)于注重知識(shí)傳授的傾向，強(qiáng)調(diào)形成積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度，使獲得基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能的過(guò)程成為學(xué)習(xí)學(xué)會(huì)和形成正確價(jià)值觀(guān)的過(guò)程。

二、從生活走向物理，從物理走向社會(huì)

物理學(xué)研究的是自然界最基本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而自然界中的物理現(xiàn)象蘊(yùn)藏著無(wú)窮奧秘，認(rèn)識(shí)主體在探索物理現(xiàn)象過(guò)程應(yīng)充滿(mǎn)樂(lè)趣，這兩方面的客觀(guān)存在與結(jié)合是建構(gòu)初中物理課程的關(guān)鍵，也是物理課程設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。自然界的神奇現(xiàn)象震撼人心，生活中的物理現(xiàn)象妙趣橫生。因此，該課程的設(shè)置應(yīng)貼近學(xué)生的生活，讓學(xué)生從身邊熟悉的生活現(xiàn)象中去探究并認(rèn)識(shí)物理規(guī)律，同時(shí)還應(yīng)將學(xué)生認(rèn)識(shí)到的物理知識(shí)及科學(xué)研究方法與社會(huì)實(shí)踐及其應(yīng)用結(jié)合起來(lái)，讓他們體會(huì)到物理在生活與生產(chǎn)中的實(shí)際應(yīng)用。這不僅可以增加學(xué)生學(xué)習(xí)物理的樂(lè)趣，而且還將培養(yǎng)學(xué)生良好的思維習(xí)慣和科學(xué)探究的能力。

三、注意學(xué)科滲透，關(guān)心科技發(fā)展

1687年牛頓的論文《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的發(fā)表，標(biāo)志著經(jīng)典物理學(xué)的誕生。然而直至今時(shí)，物理學(xué)仍然被認(rèn)為屬于自然哲學(xué)的內(nèi)容。隨后，由于認(rèn)識(shí)發(fā)展的需要，更加課化細(xì)分的研究方式逐漸成為主流，不同的學(xué)科分類(lèi)便隨之產(chǎn)生了。隨著科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，各門(mén)學(xué)科間的聯(lián)系與共性再次凸顯，需要進(jìn)一步地綜合研究。因此為了培養(yǎng)符合時(shí)展需要的人才，為了使學(xué)生全面發(fā)展，應(yīng)有意識(shí)讓學(xué)生整體了解科學(xué)的發(fā)展以及與其他學(xué)科的聯(lián)系，讓學(xué)生了解科學(xué)技術(shù)在為人類(lèi)帶來(lái)福音的同時(shí)也帶來(lái)了一些負(fù)面的影響。

四、提倡學(xué)習(xí)方式多樣化，注重科學(xué)探究

在物理教學(xué)中既要讓學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)，還要增強(qiáng)其能力，培養(yǎng)其科學(xué)態(tài)度與科學(xué)精神等。課堂教學(xué)是實(shí)現(xiàn)課程目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)，在課堂教學(xué)中應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，學(xué)生特點(diǎn)及教學(xué)環(huán)境等靈活采用教學(xué)方式?！白⒅貙W(xué)思結(jié)合，倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”，不同的教學(xué)方式有其不同的功能，只有綜合使用多種教學(xué)方式，才可能更有效地教學(xué)。另外，學(xué)習(xí)的意義最好讓學(xué)生去發(fā)現(xiàn)，而不是簡(jiǎn)單地給于，富有探索性的物理學(xué)習(xí)實(shí)踐是發(fā)現(xiàn)物理現(xiàn)象背后意義的關(guān)鍵。探究式學(xué)習(xí)方法是學(xué)習(xí)科學(xué)的一個(gè)強(qiáng)大有力的工具之一，能使學(xué)習(xí)者保持好奇心和求知欲，讓學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)物理知識(shí)，學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)探究，養(yǎng)成正確的價(jià)值觀(guān)。

五、注意評(píng)價(jià)改革導(dǎo)向，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展

第6篇：自然哲學(xué)論文范文

維也納學(xué)派研究院年鑒的連續(xù)出版。自1993年以來(lái)，維也納學(xué)派研究院每年出版一本研究維也納學(xué)派學(xué)術(shù)思想的年鑒，至今出版的16卷分別是：《科學(xué)哲學(xué)：起源與發(fā)展》（Vol.1，1993）、《規(guī)范、價(jià)值與社會(huì)》（Vol.2，1994）、《基本爭(zhēng)論》（Vol.3，1995）、《百科全書(shū)與烏托邦》（Vol.4，1996）、《博弈論、經(jīng)驗(yàn)和合理性》（Vol.5，1998）、《塔爾斯基與維也納學(xué)派》（Vol.6，1999）、《關(guān)于量子力學(xué)的認(rèn)識(shí)論和實(shí)驗(yàn)視角》（Vol.7，2000）、《馮•諾意曼與量子力學(xué)基礎(chǔ)》（Vol.8，2001）、《科學(xué)哲學(xué)史：新的趨勢(shì)與視角》（Vol.9，2002）、《維也納學(xué)派與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（Vol.10,2003）、《不同學(xué)科中的歸納與演繹》（Vol.11，2004）、《劍橋與維也納》（Vol.12，2006）、《紐拉特的語(yǔ)境中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Vol.13，2007）、《維也納學(xué)派在北歐》（Vol.14，2010）、《韋斯曼：因果性與邏輯實(shí)證主義》（Vol.15，2011）、《卡爾納普與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的遺產(chǎn)》（Vol.16，2012）。

維也納學(xué)派研究院的宗旨是，致力于促進(jìn)關(guān)于維也納學(xué)派傳統(tǒng)中的科學(xué)與哲學(xué)進(jìn)步，也關(guān)注社會(huì)語(yǔ)境中的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的跨學(xué)科研究，重點(diǎn)討論哲學(xué)、邏輯、經(jīng)驗(yàn)研究和語(yǔ)言分析等問(wèn)題。年鑒由會(huì)議論文匯編而成。在16卷年鑒中，與科學(xué)哲學(xué)史研究最相關(guān)的是第1卷和第9卷。第1卷《科學(xué)哲學(xué)：起源與發(fā)展》主要是圍繞維也納學(xué)派成員的學(xué)術(shù)思想與觀(guān)點(diǎn)展開(kāi)的研究；第9卷《科學(xué)哲學(xué)史：新的趨勢(shì)與視角》長(zhǎng)達(dá)440頁(yè)，收集的論文主要是從歷史的視角聚焦了從古到今的面向科學(xué)的哲學(xué)思考，以及對(duì)哲學(xué)家、科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家的思想及其相關(guān)論題的深入探討。

科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究（ScienceStud-ies，下文簡(jiǎn)稱(chēng)SS）的整合與轉(zhuǎn)向。以科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家為核心的SS研究者在集中出版了大量闡述科學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的文章與論著之后，從20世紀(jì)90年代初也與科學(xué)哲學(xué)家一樣，開(kāi)始反思他們研究的歷史發(fā)展，并希望通過(guò)歷史反思，放棄強(qiáng)綱領(lǐng)，尋找新的出路或轉(zhuǎn)向，其中值得注意的兩種轉(zhuǎn)向是：

其一，主張從科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史（簡(jiǎn)稱(chēng)HPS）研究轉(zhuǎn)向跨學(xué)科的SS研究。他們倡導(dǎo)這種轉(zhuǎn)向的理由有四：（1）在他們看來(lái)，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家提倡把科學(xué)哲學(xué)研究堅(jiān)定地建立在對(duì)科學(xué)史和當(dāng)代科學(xué)實(shí)踐的理解之基礎(chǔ)上，但卻對(duì)這種聯(lián)盟的本性沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，從而使哲學(xué)分析卷入“真”科學(xué)的做法事實(shí)上已經(jīng)變革了哲學(xué)實(shí)踐，導(dǎo)致了對(duì)下列問(wèn)題的質(zhì)疑：科學(xué)的統(tǒng)一性是否可能？科學(xué)是否體現(xiàn)了哲學(xué)家所預(yù)期的能夠進(jìn)行“重構(gòu)”的合理內(nèi)核？（2）當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家退回到各門(mén)學(xué)科的實(shí)踐中時(shí)，滋生了對(duì)使科學(xué)的哲學(xué)研究的自然化戰(zhàn)略；（3）當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家以更一般的術(shù)語(yǔ)對(duì)哲學(xué)分析的有效性提出質(zhì)疑并企圖最終取代關(guān)于科學(xué)的唯一性、統(tǒng)一性和合理性等哲學(xué)信念時(shí)，盡管共享了需要在語(yǔ)境中理解科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，但卻產(chǎn)生出各種不同的派別；（4）當(dāng)哲學(xué)家反對(duì)社會(huì)學(xué)家的挑戰(zhàn)形式，而社會(huì)學(xué)家堅(jiān)持他們的反哲學(xué)態(tài)度時(shí)，有一種趨勢(shì)是雙方就共同感興趣的問(wèn)題交換意見(jiàn)，科學(xué)哲學(xué)家從社會(huì)學(xué)家的研究中吸取合理因素，產(chǎn)生了使科學(xué)的哲學(xué)研究自然化的興趣，社會(huì)學(xué)家則放棄了極端的建構(gòu)主義和社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)主義的觀(guān)點(diǎn)。在這種背景下，為了揭示科學(xué)事業(yè)的多維度的復(fù)雜性，需要科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家共同探索形成SS研究（sciencestudiesre-search）的跨學(xué)科綱領(lǐng)，用哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、歷史的術(shù)語(yǔ)理解科學(xué)，并在這種多學(xué)科的交界處，重鑄需要分析的問(wèn)題與范疇，從而完成從HPS向跨學(xué)科的SS研究的轉(zhuǎn)向。

其二，主張從跨學(xué)科的SS研究轉(zhuǎn)向文化研究。這是對(duì)皮克林（AndrewPickering）出版的《作為實(shí)踐與文化的科學(xué)》（1992）一書(shū)的回應(yīng)，也是對(duì)勞斯（JosephRouse）觀(guān)點(diǎn)的一種響應(yīng)，同時(shí)，還是基于歷史性反思對(duì)SS不同進(jìn)路的整合，其目標(biāo)是擺脫過(guò)分依賴(lài)于社會(huì)學(xué)的知識(shí)觀(guān)的束縛，把科學(xué)當(dāng)作一種論域與文化現(xiàn)象來(lái)研究。雖然他們?cè)谑裁词?ldquo;語(yǔ)境論”、“話(huà)語(yǔ)”、“文化”和“實(shí)踐”這些關(guān)鍵概念的理解上還仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但他們認(rèn)為，拋棄科學(xué)知識(shí)的統(tǒng)一性的信念，放棄基礎(chǔ)主義，最終把認(rèn)識(shí)的、政治的、哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類(lèi)學(xué)的等維度混合起來(lái)整合到科學(xué)文化當(dāng)中，研究科學(xué)家工作的技術(shù)細(xì)節(jié)，是SS研究的未來(lái)方向。

2001年，勞斯把上面的兩種轉(zhuǎn)向統(tǒng)一起來(lái)，統(tǒng)稱(chēng)為“科學(xué)的文化研究”，其目標(biāo)定位是，在不太嚴(yán)格的意義上將科學(xué)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、女性主義理論等多學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)的研究，認(rèn)為科學(xué)實(shí)踐是人與世界相互作用的有意義的模式，強(qiáng)調(diào)在“科學(xué)文化”中定位文化研究，并指出，科學(xué)的文化研究既不是對(duì)科學(xué)的結(jié)果作出說(shuō)明和理解，也不回答科學(xué)是什么的傳統(tǒng)問(wèn)題，而是對(duì)科學(xué)實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行多學(xué)科的研究與反思。SS研究者的這些工作雖然不是對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的直接研究，但是，他們?cè)谔剿鱏S的未來(lái)研究方向時(shí)離不開(kāi)對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的考察，因此，他們關(guān)于SS的轉(zhuǎn)向研究討論，也在一定程度上間接地促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)史的研究。

早期研究文獻(xiàn)的不斷再版。在科學(xué)哲學(xué)史的研究方面，最早的相關(guān)文獻(xiàn)是由考克爾曼（J.J.Kockelmans）主編的《科學(xué)哲學(xué)：歷史背景》。[1]這是一本帶有導(dǎo)讀性的文獻(xiàn)匯編，首次出版于1968年，1999年再版。本文集收錄了從1786年（即自康德以來(lái)）到1927年之間的24位哲學(xué)家（如康德、赫歇爾、惠威爾等）與科學(xué)家（如赫茲、玻爾茲曼、亥姆霍茲等）的原始文獻(xiàn)，并分為四個(gè)時(shí)期構(gòu)成了文集的四個(gè)部分：（1）開(kāi)始時(shí)期：1786-1850；（2）19世紀(jì)末：1870-1899；（3）20世紀(jì)的頭十年：（4）走向當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)：1910-1927。其次是洛西（JohnLosee）撰寫(xiě)的《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》[2]，1972年出版的第一版主要概述從亞里士多德的歸納-演繹方法一直到1940年之前的科學(xué)方法論發(fā)展的歷史；1979年的第二版增加了第二次世界大戰(zhàn)之后的關(guān)于卡爾納普、亨普爾和內(nèi)格爾的邏輯重建的內(nèi)容，以及對(duì)這些觀(guān)點(diǎn)的批判和庫(kù)恩、拉卡托斯與勞丹闡述的各種替代進(jìn)路；1992年的第三版增加了關(guān)于科學(xué)進(jìn)步、因果說(shuō)明、貝葉斯確證理論、科學(xué)實(shí)在論和關(guān)于規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的替代進(jìn)路；2011年的第四版增加了理論評(píng)價(jià)、經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐、說(shuō)明的理論、規(guī)范的自然主義、科學(xué)實(shí)在論之爭(zhēng)以及描述的科學(xué)哲學(xué)，這一版長(zhǎng)達(dá)300多頁(yè)，共有19章。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

關(guān)于科學(xué)哲學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)的匯編工作。在此方面，較有影響的文集有五本，一本是由庫(kù)德（MaitinCurd）和卡沃（J.A.Cover）主編的《科學(xué)哲學(xué)：核心論題》（1998）。這本文集長(zhǎng)達(dá)一千三百多頁(yè)，主要收集了從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義開(kāi)始到20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家的經(jīng)典文獻(xiàn)，這本書(shū)是美國(guó)斯坦福大學(xué)哲學(xué)系指定的科學(xué)哲學(xué)教材。第二本是由牛頓-史密斯（W.H.Newton-Smith）主編的《科學(xué)哲學(xué)指南》（2000）。這本文集提供了81個(gè)條目，涵蓋了科學(xué)哲學(xué)整個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的著名人物、關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)和重要論題三大類(lèi)型。大多數(shù)條目是由世界一流的科學(xué)哲學(xué)家撰寫(xiě)的。每個(gè)條目從追溯相關(guān)主題的發(fā)展脈絡(luò)開(kāi)始，綜述了其核心觀(guān)點(diǎn)、最新進(jìn)展等。在人物介紹中，沒(méi)有把古希臘哲學(xué)家包括進(jìn)來(lái)，在近代哲學(xué)家中，有笛卡兒、貝克萊、萊布尼茲、洛克、馬赫、休謨、穆勒、惠威爾、皮爾士、馬赫，在科學(xué)家中，有伽里略、牛頓、達(dá)爾文、玻爾、愛(ài)因斯坦。第三本是由巴巴瑟夫（YuriBalashov）和羅森伯格（AlexRosenberg）主編的《科學(xué)哲學(xué)：當(dāng)代讀物》（2002）。這本文集除了收錄20世紀(jì)以來(lái)的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的文獻(xiàn)之外，還收錄了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家的文獻(xiàn)。第四本是由朗格（MarcLange）主編的《科學(xué)哲學(xué)選集》（2006）。這本文集收錄了自1945年以來(lái)的科學(xué)哲學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)。第五本是由麥格羅（TimothyMcGrew）等人主編的《科學(xué)哲學(xué)：歷史選集》（2009）收錄了從伊壁鳩魯、芝諾、柏拉圖、亞里士多德等到當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家的經(jīng)典文獻(xiàn)。

無(wú)限制地列舉現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)并非本文的應(yīng)有之意，而且，這里的文獻(xiàn)梳理也很不充分，一定會(huì)有掛一漏萬(wàn)之嫌。然而，盡管如此，我們還是能夠從這種簡(jiǎn)要的梳理中看出，目前，科學(xué)哲學(xué)界對(duì)科學(xué)哲學(xué)史研究從何時(shí)算起或從哪里開(kāi)始這一問(wèn)題的理解并不完全統(tǒng)一。

科學(xué)哲學(xué)的界定

歷史是對(duì)過(guò)去事情的述說(shuō)。科學(xué)哲學(xué)史也不例外。討論科學(xué)哲學(xué)史研究從何時(shí)開(kāi)始的起點(diǎn)問(wèn)題，離不開(kāi)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的界定。界定科學(xué)哲學(xué)不同于界定任何一門(mén)經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。界定物理學(xué)不是一個(gè)物理學(xué)問(wèn)題，界定化學(xué)不是一個(gè)化學(xué)問(wèn)題，界定生物學(xué)也不是一個(gè)生物學(xué)問(wèn)題，而是分別屬于物理學(xué)哲學(xué)、化學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)的范圍。相比之下，界定科學(xué)哲學(xué)卻是一個(gè)典型的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。對(duì)科學(xué)哲學(xué)作出不同的界定，意味著對(duì)科學(xué)哲學(xué)的不同理解，而理解不同，又進(jìn)一步意味著研究科學(xué)哲學(xué)史的起點(diǎn)不同。

牛頓-史密斯認(rèn)為，“什么是科學(xué)哲學(xué)”的問(wèn)題是一個(gè)很棘手的問(wèn)題，回答這一問(wèn)題也許應(yīng)該求助于“科學(xué)”與“哲學(xué)”的定義。但是，在所有的哲學(xué)問(wèn)題中，對(duì)哲學(xué)特征的描述是最有爭(zhēng)議的，哲學(xué)正在周期性地進(jìn)入鉆牛角尖的時(shí)期。這時(shí)，什么是科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題明確地呈現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，他們開(kāi)始回過(guò)頭來(lái)研究具體的哲學(xué)問(wèn)題。另一方面，回答“科學(xué)是什么”的問(wèn)題曾在科學(xué)哲學(xué)家中間成為一種時(shí)尚。邏輯實(shí)證主義者和波普爾等人用是否具有認(rèn)知意義來(lái)界定科學(xué)。他們把能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的命題看成是有意義的，因此，數(shù)學(xué)、邏輯、美學(xué)等論述就不是科學(xué)的論述。此外，以羅蒂等人為代表的后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，科學(xué)沒(méi)有本質(zhì)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為，科學(xué)是一種社會(huì)建構(gòu)，等等。接著，牛頓-史密斯指出，避免卷入這些爭(zhēng)論的一種方式是，我們不再試圖提供關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的理解，而是從公認(rèn)的一系列具體學(xué)科（比如，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、動(dòng)物學(xué)等）來(lái)確立我們的科學(xué)觀(guān)，從而把定義科學(xué)的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為比較學(xué)科之間的差異，比如，思考這些學(xué)科與人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科之間的異同之處，來(lái)辯明科學(xué)的意義，并且，基于這種辯明來(lái)確定在多大程度上擴(kuò)展“科學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)。這樣一來(lái)，就有可能突出列入屬于科學(xué)“清單”上的學(xué)科的共同特征。然后，牛頓-史密斯通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)家的所作所為的考察把科學(xué)哲學(xué)的大致輪廓構(gòu)畫(huà)為是對(duì)科學(xué)的目標(biāo)、方法、手段和成果的討論。

我國(guó)的科學(xué)哲學(xué)是在自然辯證法研究的范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)的，因此，比英美學(xué)術(shù)界的理解更加寬泛。例如，李醒民在為他主編的《中國(guó)科學(xué)哲學(xué)論叢》所寫(xiě)的序言中，把科學(xué)哲學(xué)定義為是“對(duì)作為一個(gè)整體的科學(xué)（知識(shí)體系、研究活動(dòng)、社會(huì)建制）及其分支學(xué)科進(jìn)行反思和批判的哲學(xué)學(xué)科”，并大致勾勒出四個(gè)論域：科學(xué)哲學(xué)元論、科學(xué)哲學(xué)通論、科學(xué)哲學(xué)個(gè)論和科學(xué)哲學(xué)外論。他認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)元論涉及科學(xué)哲學(xué)的根本性問(wèn)題，是對(duì)科學(xué)的目的、目標(biāo)、對(duì)象、價(jià)值、范圍、限度、劃界、方法、預(yù)設(shè)、信念等問(wèn)題的討論；科學(xué)哲學(xué)通論涉及科學(xué)哲學(xué)的普遍性問(wèn)題，是對(duì)科學(xué)事實(shí)、問(wèn)題、概念、原理、理論結(jié)構(gòu)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)證明、科學(xué)辯護(hù)、科學(xué)說(shuō)明、科學(xué)進(jìn)步、科學(xué)革命、科學(xué)中的機(jī)械論與有機(jī)論、還原論與活力論、進(jìn)化論與目的論、因果性與幾率性、連續(xù)性與分立性、科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義、現(xiàn)象主義、工具主義、物理主義、操作主義、歷史主義、約定主義、整體主義和后現(xiàn)代主義等的解讀與協(xié)調(diào)；科學(xué)哲學(xué)個(gè)論是研究科學(xué)的各門(mén)分支學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題，比如，物理學(xué)、生物學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題等；他把前面的三種科學(xué)哲學(xué)統(tǒng)稱(chēng)為科學(xué)哲學(xué)內(nèi)論，與此相對(duì)應(yīng)，科學(xué)哲學(xué)外論是研究科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)建制的本性及科學(xué)與外部世界的關(guān)系。

不難看出，牛頓-史密斯和李醒民對(duì)科學(xué)哲學(xué)的理解是不同的，前者把科學(xué)哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科來(lái)理解，這種理解基本上代表了英美科學(xué)哲學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)；而后者是把科學(xué)哲學(xué)作為一種研究領(lǐng)域來(lái)對(duì)待的，這種理解也在很大程度上代表了中國(guó)科學(xué)哲學(xué)界許多學(xué)者的看法。但是，他們?cè)?ldquo;科學(xué)”概念的用法上是一致的，都指“自然科學(xué)”。然而在德語(yǔ)中，“科學(xué)”(Wissenschaft)一詞的詞根是“知識(shí)”(Wissen)。科學(xué)是指一個(gè)完整的知識(shí)系統(tǒng)。因此，德語(yǔ)里的“科學(xué)”概念的含義就不只是指自然科學(xué)。例如，德國(guó)柏林理工大學(xué)哲學(xué)系的漢斯•波塞爾（HansPoser）把科學(xué)哲學(xué)理解為“科學(xué)的認(rèn)識(shí)論”。這種認(rèn)識(shí)論不只是包括對(duì)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的物理學(xué)范式的反思，還包括對(duì)生命力的反思和對(duì)精神科學(xué)的反思。因?yàn)橛梦锢韺W(xué)的說(shuō)明模式無(wú)法說(shuō)明動(dòng)物的行為，法國(guó)浪漫派也對(duì)從無(wú)機(jī)物到有機(jī)物轉(zhuǎn)化的物理學(xué)提出了質(zhì)疑。達(dá)爾文進(jìn)化論的產(chǎn)生，則向自然科學(xué)的說(shuō)明模式提出了新的挑戰(zhàn)：如何對(duì)待變異的問(wèn)題。因此，人們最晚從達(dá)爾文開(kāi)始，不得不需要在物理學(xué)的說(shuō)明模式之外，尋找其他的說(shuō)明模式。歐洲大陸從一開(kāi)始對(duì)科學(xué)的理解就與英美傳統(tǒng)對(duì)科學(xué)的理解有所不同。英美傳統(tǒng)理解的科學(xué)是開(kāi)始于伽利略的自然科學(xué)，而歐洲大陸傳統(tǒng)所理解的科學(xué)不僅指實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一個(gè)很寬泛的概念，包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和精神科學(xué)。所以，科學(xué)哲學(xué)不僅包括關(guān)于自然科學(xué)的哲學(xué)，而且還包括了歷史哲學(xué)和文化哲學(xué)。波塞爾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，如果只單純地把科學(xué)理解為自然科學(xué)的話(huà)，至少有1/3的大學(xué)就該關(guān)閉了。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

但是，我們從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家所運(yùn)用的“科學(xué)”和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家以及后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家所批判的“科學(xué)”來(lái)看，基本上還是意指“自然科學(xué)”。這里引入波塞爾的觀(guān)點(diǎn)試圖表明，雖然波塞爾所理解的“科學(xué)”概念與牛頓-史密斯理解的“科學(xué)”概念不盡相同，但他們?cè)趯?duì)待科學(xué)哲學(xué)何時(shí)開(kāi)始的問(wèn)題上卻擁有大致相同的看法。他們都把科學(xué)哲學(xué)的開(kāi)端理解為開(kāi)始于近代科學(xué)。用波塞爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，在近現(xiàn)代科學(xué)開(kāi)始時(shí)，就有了對(duì)科學(xué)的哲學(xué)反思。他認(rèn)為，歐洲哲學(xué)史與科學(xué)史上理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義之間的爭(zhēng)論就是一個(gè)明顯的案例。牛頓所代表的經(jīng)驗(yàn)主義是英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的理想；萊布尼茨代表的則是歐洲大陸自笛卡兒以來(lái)的理性主義。這種理性主義直接影響了狄德羅等人。到了19世紀(jì)，實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義也在歐洲大陸占有重要的地位。牛頓•史密斯雖然沒(méi)有給出如此明確的論述，但從他在《科學(xué)哲學(xué)指南》一書(shū)中收錄的人物來(lái)看，也只是包括了伽里略、牛頓、培根、笛卡爾等人，沒(méi)有把亞里士多德或更早時(shí)期的德謨克利特等古代哲學(xué)家包括在內(nèi)。

而李醒民在“科學(xué)哲學(xué)的論域、沿革和未來(lái)”一文中談到科學(xué)哲學(xué)的沿革時(shí)，把科學(xué)哲學(xué)劃分為前科學(xué)哲學(xué)（科學(xué)誕生之前）、經(jīng)典科學(xué)哲學(xué)（近代科學(xué)誕生到19世紀(jì)物理學(xué)革命之前）、前現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)（19世紀(jì)末到20世紀(jì)初）、現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)（邏輯經(jīng)驗(yàn)主義誕生到20世紀(jì)60年代）和后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)（20世紀(jì)60年代以來(lái)）五個(gè)時(shí)期，并把留基伯和德謨克里特提出的原子論看成是萌芽時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)。從本文第一部分列舉的有關(guān)科學(xué)哲學(xué)史的經(jīng)典文獻(xiàn)匯編類(lèi)的文集來(lái)看，這種理解具有普遍性。

雖然這里只是很不全面地羅列了幾位代表性人物的觀(guān)點(diǎn)，但已經(jīng)表明，大家對(duì)科學(xué)哲學(xué)史研究的起點(diǎn)的看法是有差異的。那么，我們應(yīng)該把科學(xué)哲學(xué)史的研究起點(diǎn)追溯到哲學(xué)史的開(kāi)端？還是近代科學(xué)的開(kāi)端？還是其他別的時(shí)期？

科學(xué)哲學(xué)史研究的起點(diǎn)

關(guān)于科學(xué)哲學(xué)史研究的起點(diǎn)有五種理解：（1）如果我們把科學(xué)哲學(xué)理解為英美分析哲學(xué)的產(chǎn)物，那么，科學(xué)哲學(xué)的歷史起點(diǎn)就不能早于分析哲學(xué)，通常從維也納學(xué)派為核心的邏輯實(shí)證主義（后來(lái)統(tǒng)稱(chēng)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義）算起，充其量也只能追溯到孔德的實(shí)證主義和羅素的邏輯原子主義等，在時(shí)間上是19世紀(jì)末20世紀(jì)初；（2）如果我們把科學(xué)哲學(xué)理解為是對(duì)自然科學(xué)的觀(guān)念與方法的系統(tǒng)的邏輯分析，那么，科學(xué)哲學(xué)就是在19世紀(jì)中葉成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的，我們可能會(huì)把惠威爾的《歸納科學(xué)的哲學(xué)》視為最早的科學(xué)哲學(xué)著作；（3）如果我們把科學(xué)哲學(xué)理解為是運(yùn)用一套完整的概念體系對(duì)成熟的科學(xué)進(jìn)行整體的哲學(xué)反思，那么，科學(xué)哲學(xué)就不能早于康德的哲學(xué)體系，在時(shí)間上是18世紀(jì)下半葉；（4）如果我們把科學(xué)哲學(xué)理解為是對(duì)科學(xué)的結(jié)果、原理和方法的哲學(xué)反思，那么，科學(xué)哲學(xué)的歷史起點(diǎn)很可能被提前到伽里略、牛頓等早期科學(xué)家，以及培根、笛卡爾、休謨、萊布尼茲等人對(duì)方法論與認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的研究；（5）如果我們把科學(xué)哲學(xué)定義為對(duì)科學(xué)的任何反思，那么，科學(xué)哲學(xué)的歷史起點(diǎn)很可能被追溯到自亞里士多德以來(lái)的哲學(xué)。

那么，在五種理解中哪一種理解較為合理呢？對(duì)于歷史學(xué)研究來(lái)說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案，不應(yīng)該只憑先驗(yàn)的邏輯推理來(lái)確定，而應(yīng)該是通過(guò)歷史分析得出的結(jié)論。

首先，科學(xué)哲學(xué)的研究至少是在科學(xué)產(chǎn)生之后才能進(jìn)行的事情。就科學(xué)的產(chǎn)生而言，科學(xué)史家梅森在他的《自然科學(xué)史》一書(shū)的導(dǎo)言中指出，“科學(xué)有兩個(gè)歷史根源。首先是技術(shù)傳統(tǒng)，它將實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與技能一代代傳下來(lái)，使之不斷發(fā)展。其次是精神傳統(tǒng)，它把人類(lèi)的理想與思想傳下來(lái)并發(fā)揚(yáng)光大……這兩種傳統(tǒng)在文明以前就存在了……在青銅時(shí)代的文明中，這兩種傳統(tǒng)大體上好象是各自分開(kāi)的，一種傳統(tǒng)由工匠保持下去，另一種傳統(tǒng)由祭司、書(shū)吏集團(tuán)保持下去，雖則后者也有他們自己的一些重要的實(shí)用技術(shù)……在往后的文明中，這兩種傳統(tǒng)是分開(kāi)的，不過(guò)這兩種傳統(tǒng)本身也分化了，哲學(xué)家從祭司和書(shū)吏中分化出來(lái)，不同行業(yè)的工匠也各自分開(kāi)……但總的說(shuō)來(lái)，一直要到中古晚期近代初期，這兩種傳統(tǒng)的各個(gè)成分才開(kāi)始靠攏和匯合起來(lái)，從而產(chǎn)生一種新的傳統(tǒng)，即科學(xué)傳統(tǒng)。從此科學(xué)的發(fā)展比較獨(dú)立了。科學(xué)的傳統(tǒng)中由于包含有實(shí)踐和理論的兩個(gè)部分，它取得的成果也就具有技術(shù)和哲學(xué)兩方面的意義”。顯然，梅森的觀(guān)點(diǎn)表明，作為一個(gè)獨(dú)立傳統(tǒng)出現(xiàn)的科學(xué)是近代的事情。在此之前的技術(shù)傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)只是形成科學(xué)傳統(tǒng)的兩大根源，而不是科學(xué)傳統(tǒng)本身。這樣，就排除了上面提到的第五種觀(guān)點(diǎn)。

其次，從歷史的視角確定科學(xué)哲學(xué)史研究起點(diǎn)的另一個(gè)前提是，需要有能夠用來(lái)對(duì)科學(xué)進(jìn)行全方位哲學(xué)反思的某些基本概念。根據(jù)梅森的觀(guān)點(diǎn)，人類(lèi)文明史上歷史最悠久的兩大傳統(tǒng)是技術(shù)傳統(tǒng)與哲學(xué)傳統(tǒng)。在科學(xué)誕生之前的許多世紀(jì)里，其實(shí)根本談不上科學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響，自然哲學(xué)也不是真正意義上的科學(xué)哲學(xué)，哲學(xué)家也對(duì)科學(xué)不感興趣。只有當(dāng)科學(xué)發(fā)展到能夠?qū)θ祟?lèi)文明產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響時(shí)，科學(xué)才有可能對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生影響；只有當(dāng)哲學(xué)家有興趣明確地對(duì)科學(xué)進(jìn)行真正的哲學(xué)反思時(shí)，科學(xué)哲學(xué)才有可能產(chǎn)生。因此，對(duì)科學(xué)進(jìn)行有意識(shí)的真正明確的哲學(xué)反思是哲學(xué)家的工作，而不是科學(xué)家的工作。盡管早期科學(xué)家在他們的研究中曾對(duì)科學(xué)概念與科學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題有所思考，甚至發(fā)生爭(zhēng)論（比如，牛頓與萊布尼茲關(guān)于時(shí)空概念的爭(zhēng)論，牛頓與惠更斯關(guān)于光的本性的爭(zhēng)論等）。但這些思考與爭(zhēng)論的目標(biāo)多數(shù)是為了解決科學(xué)問(wèn)題，而不是對(duì)作為整體的科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思。如果我們把牛頓在1687年出版的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書(shū)看是自然科學(xué)開(kāi)始走向成熟的標(biāo)志之一，那么，在此之前的哲學(xué)家盡管在認(rèn)識(shí)論與方法論研究方面有所貢獻(xiàn)，甚至也強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)驗(yàn)或科學(xué)方法，但在總體上并不能算作是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)反思。這樣，就排除了上面提到的第四種觀(guān)點(diǎn)。

第三，“科學(xué)哲學(xué)”這一名稱(chēng)本身已經(jīng)在嚴(yán)格意義上隱含了兩個(gè)預(yù)設(shè)：一是自然科學(xué)已經(jīng)同人類(lèi)的生活與實(shí)踐密切地聯(lián)系在一起，形成了一個(gè)復(fù)雜的領(lǐng)域，并得到了充分的發(fā)展；二是哲學(xué)家能夠根據(jù)邏輯、認(rèn)識(shí)論、方法論、本體論甚至社會(huì)與文化等不同觀(guān)點(diǎn)，對(duì)科學(xué)進(jìn)行全面反思，而且，他們反思科學(xué)的這些視角通常是根據(jù)自己持有的哲學(xué)觀(guān)來(lái)確定的。這就排除了上面提到的第一種觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)榭茖W(xué)早在分析哲學(xué)正式誕生之前就已經(jīng)成熟，而且也已經(jīng)有哲學(xué)家對(duì)科學(xué)作出過(guò)多視角的哲學(xué)反思。雖然維也納學(xué)派的誕生與分析哲學(xué)相關(guān)，也被公認(rèn)為是第一個(gè)科學(xué)哲學(xué)流派，但是，這并不意味著，它就是科學(xué)哲學(xué)史研究的起點(diǎn)。現(xiàn)在的問(wèn)題是在第二種觀(guān)點(diǎn)與第三種觀(guān)點(diǎn)之間作出選擇，也就是在惠威爾與康德之間作出選擇。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

我們知道，惠威爾于19世紀(jì)30年代首先提出用“科學(xué)家”來(lái)替代原來(lái)的“自然哲學(xué)家”的稱(chēng)呼，還出版了《歸納科學(xué)史》和《歸納科學(xué)的哲學(xué)》等有影響的著作，開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)史研究的新形式和深化了科學(xué)方法的討論。但是，從哲學(xué)史的發(fā)展來(lái)看，康德是近代以來(lái)以講授哲學(xué)為職業(yè)的第一位哲學(xué)家。在他之前的哲學(xué)家都是業(yè)余哲學(xué)家，也就是說(shuō)，都沒(méi)有把哲學(xué)作為自身研究的職業(yè)來(lái)對(duì)待?？档略谵D(zhuǎn)入專(zhuān)門(mén)研究哲學(xué)之前，精通當(dāng)時(shí)的各門(mén)自然科學(xué)的發(fā)展，比如，他在1755年出版的《自然通史和天體論》一書(shū)中提出了關(guān)于宇宙起源的“星云假說(shuō)”來(lái)否定神創(chuàng)論，并用引力與斥力概念描述宇宙的變化發(fā)展?？档略谡軐W(xué)史上的重要地位是靠他的《純粹理性批判》、《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》等著作的相繼問(wèn)世奠定的。康德認(rèn)為，我們只能知道自然科學(xué)向我們提供的知識(shí)，但這些知識(shí)為什么是可靠的和普遍的，需要作出進(jìn)一步的論證。為此，康德把他的哲學(xué)任務(wù)之一定位于回答普遍知識(shí)如何可能的問(wèn)題，并且還提出了為自然科學(xué)知識(shí)如何可能提供論證的一套概念體系。在康德的哲學(xué)中，不僅充分體現(xiàn)了科學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響，而且，康德認(rèn)為，哲學(xué)就是為科學(xué)知識(shí)提供辯護(hù)，并通過(guò)這種辯護(hù)使科學(xué)知識(shí)擁有合法性。

第7篇：自然哲學(xué)論文范文

論文摘要：古希臘人獨(dú)特的生活環(huán)境、社會(huì)制度、風(fēng)俗觀(guān)念形成了其獨(dú)有的自然哲學(xué)和自然觀(guān)念，他們認(rèn)為自然當(dāng)中存在著萬(wàn)物的本原，藝術(shù)則是對(duì)自然本原的模仿。古希臘的藝術(shù)，正是在這種自然觀(guān)念和藝術(shù)觀(guān)念的影響下，崇尚一種模仿自然與理想化相結(jié)合的美學(xué)風(fēng)尚，創(chuàng)造了一個(gè)后人奉為典范的藝術(shù)高峰。

萊辛在《拉奧孔》中曾對(duì)溫克爾曼關(guān)于希臘繪畫(huà)和雕刻的論述作如下總結(jié):“溫科爾曼先生認(rèn)為希臘繪畫(huà)雕刻杰作的優(yōu)異的特征一般在于無(wú)論在姿勢(shì)上還是在表情上，它們都顯示出一種高貴的單純和靜穆的偉大”盡管萊辛對(duì)溫克爾曼的觀(guān)點(diǎn)的理論依據(jù)有相左的看法，卻十分贊賞他把握古希臘藝術(shù)單純特征的準(zhǔn)確性。幾乎沒(méi)有一個(gè)藝術(shù)家不驚嘆古希臘文化藝術(shù)的偉大深邃與精妙，它離我們的現(xiàn)代文明越久遠(yuǎn)越散發(fā)出奪目的光芒，至今“仍然能夠給我們藝術(shù)享受，而且就某方面說(shuō)還是一種規(guī)范和高不可及的范本”。希臘藝術(shù)之所以體現(xiàn)出這種獨(dú)有的特質(zhì)，與希臘人所具有的自然觀(guān)念是密不可分的，甚至可以說(shuō)這種自然觀(guān)念決定了古希臘藝術(shù)觀(guān)念的形成。

一、古希臘人的生活環(huán)境、制度、風(fēng)俗

在探討古希臘人的自然觀(guān)念時(shí)，首先要了解古希臘人的生活環(huán)境、社會(huì)制度、風(fēng)俗觀(guān)念，囚為正是這些社會(huì)基礎(chǔ)決定了建立于其上的自然觀(guān)念的形成

大約300()年前，愛(ài)琴海上那似群星璀燦的島嶼和海岸上出現(xiàn)了300多個(gè)城邦，城邦各自獨(dú)立，實(shí)行奴隸主民主制度。公民享有直接參與或決定國(guó)家大事的權(quán)利。公民有人服侍，最窮的也有一個(gè)管家的奴隸。按阿里斯托芬喜劇中所描繪的，公民的生活非常簡(jiǎn)單:平日里，三棵橄欖，一頭洋蔥，一個(gè)魚(yú)頭，就能度日;全部衣著只有一雙涼鞋，一件短袖褂和一件寬大的長(zhǎng)袍，一舉手就可脫掉，連蘇格拉底這樣鼎鼎大名的人物，也只有赴宴會(huì)才穿鞋子，平時(shí)大家都赤腳光頭走來(lái)走去。這就是古希臘人的生活，一切隨遇而安。樸素習(xí)俗帶來(lái)思想觀(guān)念的單純，捐棄了物欲之求和生活之累的古希臘人，把他們的精力和才能用于思考文化和藝術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，從而造就出一大批思想家、藝術(shù)家和詩(shī)人，蘇格拉底、荷馬、柏拉圖等人的名字永遠(yuǎn)鐫刻在人類(lèi)文明歷史的豐碑上占希臘人活潑爽快、心情開(kāi)朗、從不灰心，似乎永遠(yuǎn)只有20歲。他們認(rèn)為宇宙是一種秩序、一種和諧，這使得他們?cè)谒囆g(shù)創(chuàng)作中依據(jù)自然法則，自由自在地馳騁想象，從未有任何清規(guī)戒律可以束縛他們的藝術(shù)想象力。他們的自由意志在那種寬松自然、無(wú)拘無(wú)束的天地間得到張揚(yáng)，單純的天性得到發(fā)展。

古希臘社會(huì)風(fēng)尚的另一個(gè)重要內(nèi)容是戰(zhàn)爭(zhēng)。公民的職責(zé)除擔(dān)任公共職務(wù)外，就是維護(hù)國(guó)家和民族的獨(dú)立。那時(shí)城邦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁發(fā)生，戰(zhàn)敗意味著自由人甚至那些貴族體面人，一夜之間將變成奴隸，將失去他們的妻子兒女和一切家產(chǎn)。這種特有的時(shí)代產(chǎn)生了特殊的觀(guān)念，在他們的眼中，理想的人物并不單是有善于思考的頭腦，而且還要是血統(tǒng)好、發(fā)育好、身體比例勻稱(chēng)、身手矯健、勇敢而堅(jiān)韌的戰(zhàn)士。正因?yàn)檫@樣，兩千多年前的古希臘人十分重視體育運(yùn)動(dòng)。在希臘的許多地方，都要定期舉行體育比賽，其中規(guī)模最大的便是開(kāi)始于公元前776年在奧林匹亞舉行的奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)(這就是現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的起源)在當(dāng)時(shí)，做一名優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，練就強(qiáng)健的體魄，是最受人尊敬的。按照當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚，在體育比賽中獲勝的公民，可以享有最高的榮譽(yù):得獎(jiǎng)一次給他立一尊雕像作紀(jì)念，得獎(jiǎng)三次的不但給他立雕像，并把他的雕像放在作為公共活動(dòng)場(chǎng)所的神廟內(nèi)外因此，古希臘的公民都要經(jīng)過(guò)練身場(chǎng)的訓(xùn)練〕著名的唯心主義哲學(xué)家柏拉圖早年就是運(yùn)動(dòng)家;著名數(shù)學(xué)家畢達(dá)哥拉斯據(jù)說(shuō)得過(guò)拳擊獎(jiǎng);戲劇家歐里庇得斯在運(yùn)動(dòng)會(huì)上也得過(guò)錦標(biāo);著名雕刻家米隆能肩扛一頭公牛;西希翁尼的霸主克來(lái)斯西尼斯招待向他女兒求婚的人時(shí)，給他們一個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，以便考查他們的出身和教育。而月.特別需要指出的是，由于希臘本土氣候宜人，陽(yáng)光充足，溫度適中，在這樣的自然條件下，當(dāng)時(shí)不論在練身場(chǎng)，還是體育比賽或者敬神的舞蹈中，古希臘人都是赤身的由于運(yùn)動(dòng)，改變了人們的觀(guān)念，不以露體為恥，反以健美的身體為榮光，這引起美學(xué)家們的關(guān)注和藝術(shù)家的表現(xiàn)。美學(xué)家們探討研究美藝術(shù)家們創(chuàng)造美。希臘占典時(shí)期的著名政治家伯利克里斯就曾充滿(mǎn)自豪感的說(shuō)過(guò):我們是愛(ài)美的人。風(fēng)氣所致，古希臘人高度崇尚美，這種普遍愛(ài)美的風(fēng)氣，幾乎滲透到一切領(lǐng)域。也正是這種崇尚美的精神，促進(jìn)了古希臘藝術(shù)的高度繁榮。

二、古希臘人的自然觀(guān)念

古希臘人正是在上述的社會(huì)背景下形成了其獨(dú)有的自然哲學(xué)和自然觀(guān)念?，F(xiàn)代人的自然觀(guān)念和希臘人的自然觀(guān)念是不同的?，F(xiàn)代人往往是在自然與社會(huì)、自然與歷史、自然與精神的區(qū)分和對(duì)立中來(lái)理解自然，并且在人們眼中，自然只是理性認(rèn)知的對(duì)象，技術(shù)制作的“物質(zhì)”。對(duì)于希臘人而言，則只存在自然與技藝、自然與自然物、自然與存在的區(qū)分，他們所認(rèn)識(shí)的自然也是本原、元素、質(zhì)料和形式。希臘人的這種自然觀(guān)念對(duì)于現(xiàn)代的人們來(lái)說(shuō)是陌生的，而現(xiàn)在的人們要想理解他們的這種自然觀(guān)念，就必須打破我們現(xiàn)在自身視域的限制，返回到他們那里，如其自身地去看待他們的這種自然觀(guān)念。

1作為生長(zhǎng)、本性的自然

這只是希臘人日常用語(yǔ)中的一個(gè)十分普通的詞。自然真正從這種日常的使用中脫離出來(lái)，其意義被希臘人真正意識(shí)到和發(fā)現(xiàn)，是在希臘人開(kāi)始深人思考世界、萬(wàn)物本原，探討最初的事物的時(shí)候隨著社會(huì)的進(jìn)化，手下業(yè)從農(nóng)業(yè)中分化出夾，技藝也發(fā)展了起來(lái)，人造、人為的東西逐漸增加了。而技藝的發(fā)展，人為制造的東西的增長(zhǎng)，使人們進(jìn)一步意識(shí)到，技藝也是一種本原，它就是人為制造的事物的本原，人為制造的東西就來(lái)源于技藝。但技藝只是一種有限制的本原，因?yàn)樗陨硎芩褂玫牟牧系南拗?，顯然它用以制造的材料不是它自身所能制造的。同時(shí)，技藝本身是一種模仿、仿制，它對(duì)原料的需要.使它親近自然物，它的具體制作模仿的也只能是具體的自然物，技藝讓自然物出現(xiàn)了。人們看到，呈現(xiàn)在他們面前的事物是憑靠自身天然地生長(zhǎng)著的東西。而什么是這樣的事物的本原呢?作為憑自身力量涌現(xiàn)出來(lái)的東西，顯然它們的本原也只能是來(lái)自于其自身的自然。當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)“自然是本原”的是哲學(xué)。從泰勒斯到赫拉克利特的早期希臘哲學(xué)，談的最多的就是本原問(wèn)題，而談的最多的恰是自然，因?yàn)樵谒鼈兡抢?，‘“本原就是自然”，自然和本原二者是同義的:自然總是意味著某種東西在一件事物之內(nèi)或非常密切地屬于它，從而它成為這種東西行為的根源。這是在早期希臘作者們心目中的惟一含義，并且作為貫穿希臘文獻(xiàn)史的標(biāo)準(zhǔn)含義。因此，當(dāng)早期哲學(xué)提出什么是本原的問(wèn)題時(shí)，也就是提出了什么是自然的問(wèn)題，其水、火、氣的回答，不過(guò)是對(duì)自然本原的具體規(guī)定。自然本原的發(fā)現(xiàn)對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)是十分重要的。自然的發(fā)現(xiàn)其實(shí)也就標(biāo)志著哲學(xué)的誕生。析學(xué)之所以能從關(guān)于神—本原的神話(huà)、宗教中分離出來(lái)，靠的就是自然的發(fā)現(xiàn):自然一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，區(qū)別于神話(huà)的哲學(xué)就出現(xiàn)了，第一位哲學(xué)家就是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)自然的人。

2.自然與自然物

在希臘人那里，自然不僅與技藝相區(qū)別，而且還和自然物相區(qū)分。自然原始的含義是本原，自然物則是由自然而來(lái)，以自然為其本原的事物，而自然物的總和或集合則是自然界、宇宙，因此，自然并不等于自然界。但是，現(xiàn)代人在談到自然時(shí)，指的恰恰是自然物或自然界，二者經(jīng)常是等同的。正是這種等同遮蔽了自然作為本原的原初含義，使人們無(wú)法理解早期希臘哲學(xué)在談自然時(shí)指的就是本原或在談本原時(shí)指的就是自然本身。他們所說(shuō)的自然指的是初始事物，亦即最古老的事物，但這并沒(méi)有‘改變有關(guān)自然一詞的含義”，即改變自然作為本原的含義，“所改變的一切只不過(guò)是其應(yīng)用”。造成這種狀況的原因是近代自然科學(xué)的發(fā)起對(duì)于自然觀(guān)念的改造。

3.自然中的人與神

了解古希臘人自然觀(guān)念中對(duì)人與神之間關(guān)系的理解，對(duì)于我們正確的理解古希臘的藝術(shù)也有著重要的意義。在古希臘有一種很普遍的人神同形同性的觀(guān)點(diǎn)，古希臘人最初的宗教觀(guān)念體現(xiàn)為神人合一或謂之“神仙凡人”的特征。神話(huà)的創(chuàng)造表現(xiàn)了語(yǔ)義化的特點(diǎn)，在他們的神話(huà)譜系中，神的名字是語(yǔ)義詞直接命名的，神表現(xiàn)了人類(lèi)的品性和氣質(zhì)，賦予神們自然的威力，這些神的力量在人間發(fā)揮著巨大的作用，它左右著戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗，支配著人的命運(yùn)，但又為人類(lèi)服務(wù)。希臘人把肉體的完美看作神明的特性，在荷馬史詩(shī)中，到處可以看到神明與凡人一樣有軀體，有刀槍可人的皮肉，會(huì)流出殷紅的鮮血;有同我們一樣的本能，有憤怒、有;甚至世間的英雄可以做女神的情人，天上的神明也會(huì)與人間的女子生兒育女。在奧林波斯與塵世之間并無(wú)不可超越的鴻溝，神明可以下來(lái)，我們可以上去。他們勝過(guò)我們，只因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)生不死，皮肉受了傷痊愈的快，也因?yàn)楸任覀兏鼜?qiáng)壯、更美、更幸福。除此之外，他們和我們一樣吃喝、爭(zhēng)斗，具備所有的欲望與肉體所有的性能。因此可以說(shuō)希臘的宗教和神話(huà)充滿(mǎn)了人情味，它把大自然的各種現(xiàn)象人格化，而不像后來(lái)基督教，把人的精神力量抽象出來(lái)，當(dāng)作人的對(duì)立面來(lái)崇拜。費(fèi)爾巴哈曾在批判宗教的文章里提到:古希臘的宗教是自然宗教，而基督教則是一種精神宗教。自然宗教是把非人的力量人格化，而基督教則是把人的力量非人化。由此可見(jiàn)，希臘神話(huà)當(dāng)中的神明們正是希臘人的自然觀(guān)念的最高表現(xiàn)和反映。

三、模仿自然的藝術(shù)觀(guān)念

丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中指出:“要了解一件藝術(shù)作品、一個(gè)藝術(shù)家、一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品的最后解釋?zhuān)彩菦Q定一切的基本因素?！@就是說(shuō)，某種藝術(shù)是和某些時(shí)代精神與風(fēng)俗密切相關(guān)的，藝術(shù)是時(shí)代精神的產(chǎn)物，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的反映。古希臘人的生活環(huán)境、社會(huì)制度、風(fēng)俗觀(guān)念，決定了古希臘人的自然觀(guān)念。而正是這種自然觀(guān)念誕生了古希臘以模仿自然為中心的藝術(shù)觀(guān)念。

早在兩千多年前，古希臘的思想家就開(kāi)始對(duì)美做哲學(xué)的思考:

畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“數(shù)”是萬(wàn)物的本原，是更高一級(jí)的存在，萬(wàn)物模仿數(shù)，事物由于數(shù)而顯得美。

赫拉克利特認(rèn)為萬(wàn)物的本原是“永恒的活火”，認(rèn)為自然萬(wàn)物是從對(duì)立的東西中產(chǎn)生和諧的，就象他所說(shuō)的那樣:“假如沒(méi)有高音和低音，就沒(méi)有和諧的旋律，如果沒(méi)有雄性和雌性，也就沒(méi)有動(dòng)物，一切都是相反的”。正因?yàn)樽匀蝗f(wàn)物都是由于對(duì)立才造成和諧的，藝術(shù)也就應(yīng)該如實(shí)地表現(xiàn)和反映這種和諧，要做到這點(diǎn)，就需要模仿自然，也只有模仿白然的對(duì)立的和諧才能夠構(gòu)成藝術(shù)品。

德漠克利特在探討藝術(shù)創(chuàng)作問(wèn)題的時(shí)候，也是認(rèn)為藝術(shù)是模仿自然的，比如他說(shuō)到:“在許多最重要的事情上，人類(lèi)是動(dòng)物的學(xué)生:從蜘蛛我們學(xué)會(huì)了紡織和縫紉，從燕子學(xué)會(huì)了造房子，從燕子和夜鶯等鳴鳥(niǎo)學(xué)會(huì)唱歌，都是模仿它們的”。將赫拉克利特原先蘊(yùn)含著的藝術(shù)模仿自然的思想，做為一個(gè)明確的觀(guān)點(diǎn)表示了出來(lái)。

蘇格拉底則不管是藝術(shù)模仿再現(xiàn)自然說(shuō)還是模仿理念說(shuō)都是討論藝術(shù)是模仿自然的表象和本性(在這里他稱(chēng)作為“理念”)的問(wèn)題。

柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)于這種以模仿為中心的藝術(shù)做了深人的闡述。柏拉圖認(rèn)為理性世界是感性世界的原型和理想，感性世界是理性世界的模本和影子，而藝術(shù)則是對(duì)感性世界的影像。

亞里士多德在繼承模仿論的基礎(chǔ)上，不僅僅認(rèn)為藝術(shù)模仿現(xiàn)實(shí)，即抄襲了現(xiàn)實(shí)，而且是向現(xiàn)實(shí)的自由邁進(jìn)。他還第一次把技藝稱(chēng)之為實(shí)用的藝術(shù)，而把我們今天所講的藝術(shù)從技藝中區(qū)別出來(lái)，并稱(chēng)之為模仿或模仿的藝術(shù)。他認(rèn)為所有的藝術(shù)都是模仿，區(qū)別是模仿的對(duì)象、媒介、方式不同罷了。他在論悲劇的模仿時(shí)說(shuō)，悲劇是對(duì)行動(dòng)的模仿，主要不是模仿自然而是人生。顯然，它在一定程度上突破了實(shí)體主義世界觀(guān)和本體論美學(xué)的局限，把視角探進(jìn)了社會(huì)生活。但是，亞里士多德畢竟是本體論哲學(xué)家，因此，他主張，模仿首先是人的活動(dòng)的模仿，然后，模仿也逐漸變?yōu)樽匀坏哪７隆?/p>

可以說(shuō)，統(tǒng)觀(guān)古希臘諸多偉大哲學(xué)家的美學(xué)思想，可以看到，他們普遍認(rèn)為自然當(dāng)中存在著萬(wàn)物的本原，并且致力于探討它們，認(rèn)為藝術(shù)則是對(duì)自然的本原的模仿。而古希臘的藝術(shù)，則正是在這種自然觀(guān)念和藝術(shù)觀(guān)念的影響下，崇尚一種模仿自然與理想化相結(jié)合的美學(xué)風(fēng)尚，創(chuàng)造了一個(gè)后人奉為典范的藝術(shù)高峰。

四、總結(jié)

第8篇：自然哲學(xué)論文范文

一、信息哲學(xué):自然化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的一個(gè)“副產(chǎn)品”

20世紀(jì)英美哲學(xué)界占主導(dǎo)地位的思想傾向是自然主義。自然主義的淵源可以追溯到古希臘，但它在當(dāng)代的復(fù)蘇和盛行，則首先得益于自然科學(xué)在解釋世界時(shí)所獲得的巨大成功。相對(duì)于前科學(xué)時(shí)代的一切自然哲學(xué)和形而上學(xué)體系，自然科學(xué)的概念、方法和規(guī)律對(duì)世界的解釋更能令人信服。以物理學(xué)為主要代表的自然科學(xué)的昌盛，使自然主義煥發(fā)出前所未有的生機(jī)。所以，到了20世紀(jì)的最后幾十年，幾乎沒(méi)有哲學(xué)家樂(lè)意說(shuō)自己是一個(gè)非自然主義者。［1］121分析哲學(xué)是自然主義盛行的另一個(gè)動(dòng)力。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中就表達(dá)了鮮明的自然主義傾向:能說(shuō)的東西就是能用自然科學(xué)命題所說(shuō)的東西。此后的分析哲學(xué)家無(wú)不受此傾向影響。從維特根斯坦、石里克到奎因再到普特南和福多，分析哲學(xué)的演進(jìn)同時(shí)體現(xiàn)出自然主義的發(fā)展脈絡(luò)。自然主義者認(rèn)為，哲學(xué)研究和科學(xué)研究在目的和方法上是一致的，差別只在于兩者關(guān)注的對(duì)象不同。自然科學(xué)關(guān)注具體問(wèn)題，而哲學(xué)則關(guān)注一般性問(wèn)題。世界是統(tǒng)一的實(shí)在，因而可以構(gòu)建統(tǒng)一的理論來(lái)加以說(shuō)明，這就是自然主義的總則。自然主義的研究綱領(lǐng)和操作方法稱(chēng)為自然化(naturalizing)，就是要運(yùn)用分析、還原等方法，通過(guò)自然科學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)、原則，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)注的意義、價(jià)值、認(rèn)識(shí)、真理等一般性問(wèn)題做出自然主義的說(shuō)明。通過(guò)自然化就可以使要說(shuō)明的對(duì)象具有科學(xué)上的合理性、合法性，進(jìn)而證明它在自然界中具有存在地位。自然化的方案眾多，自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一切學(xué)科都可以充當(dāng)解釋項(xiàng)。所以整個(gè)自然科學(xué)就既是一種本體論標(biāo)準(zhǔn)，又是一個(gè)“終極解釋裝置”。質(zhì)言之，科學(xué)是存在的尺度。不能被科學(xué)驗(yàn)證的東西是值得懷疑的，其或者沒(méi)有研究的價(jià)值，或者在認(rèn)識(shí)地位上次于科學(xué)。自然主義所引發(fā)的爭(zhēng)論在根本上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)。第一點(diǎn)體現(xiàn)在方法論上，表現(xiàn)出的問(wèn)題是:有沒(méi)有諸如第一哲學(xué)之類(lèi)的東西?第二點(diǎn)體現(xiàn)在本體論上，表現(xiàn)出的問(wèn)題是:世界能否被自然化?對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，代表著自然主義的方法論和本體論承諾。自然主義對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的回答是否定的。因?yàn)榧热蛔匀豢茖W(xué)和哲學(xué)的研究方法具有一致性，那么當(dāng)然就不可能存在先在于或者獨(dú)立于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的第一哲學(xué)。第二個(gè)問(wèn)題是自然主義關(guān)注的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，其中最大的難題就是心理現(xiàn)象，特別是意向性問(wèn)題。“任何想要把人類(lèi)和心理現(xiàn)象當(dāng)做自然序列的一部分的人都必須用自然主義的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋意向關(guān)系(intentionalrelations)?！雹偎?，當(dāng)代自然主義者從事的工作基本上都是圍繞著對(duì)心理現(xiàn)象，尤其是意向性的自然化展開(kāi)的。

對(duì)意向性的自然化就是用自然科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明意向性。為了達(dá)成這一目標(biāo)，自然主義哲學(xué)家們進(jìn)行了各種各樣的嘗試。自然科學(xué)領(lǐng)域中幾乎所有的學(xué)科都被自然主義者當(dāng)做工具，納入到自然化的解決方案當(dāng)中。其中一個(gè)顯著的標(biāo)志就是，自然主義哲學(xué)家往往會(huì)使用他所依據(jù)的自然科學(xué)的學(xué)科名稱(chēng)或者概念來(lái)命名他所建立的自然化理論。比如，阿姆斯特朗(D．Armstrong)、劉易斯(D．Lewis)等人以物理學(xué)為基礎(chǔ)對(duì)意向性進(jìn)行的“同一論”說(shuō)明，米利肯(R．Millikan)、博格丹(R．Bogdan)和塞爾(J．Searle)等人分別依托生物科學(xué)作出的“新目的論”說(shuō)明和“生物學(xué)自然主義”說(shuō)明，哈曼(G．Har-man)、沃菲爾德(T．Warfield)、布洛克(N．Block)等人借用計(jì)算機(jī)科學(xué)中十分流行的“功能作用”概念進(jìn)行的“功能作用語(yǔ)義學(xué)”說(shuō)明，德雷斯基(F．Dretske)以通信理論為基礎(chǔ)作出的“信息語(yǔ)義學(xué)”說(shuō)明，福多(J．Fodor)以計(jì)算機(jī)模塊理論進(jìn)行的“模塊論”說(shuō)明等。自然主義者在運(yùn)用各種科學(xué)技術(shù)理論對(duì)意向性進(jìn)行自然化時(shí)，體現(xiàn)出很強(qiáng)的寬容性和開(kāi)放性。因此，即便在表面上看來(lái)他們建立的理論毫無(wú)共同之處，但實(shí)際上從事的卻是相同的工作。所以也有人稱(chēng)哲學(xué)正在經(jīng)歷一場(chǎng)“自然化轉(zhuǎn)向”。［2］452從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，自然化運(yùn)動(dòng)中增添了“信息”元素。德雷斯基、福多等哲學(xué)家在探索意向性自然化的新路徑時(shí)，發(fā)現(xiàn)信息科學(xué)技術(shù)存在著巨大的解釋潛力，因而將信息及其相關(guān)概念引進(jìn)到自然化的解決方案當(dāng)中。德雷斯基在1981年出版的《知識(shí)與信息流》(KnowledgeandtheFlowofInfor-mation)時(shí)至今日，仍然是以信息為基礎(chǔ)進(jìn)行自然化操作的代表作，其主要目的就在于完全利用信息概念對(duì)知識(shí)、信念、意向性等作出自然主義的說(shuō)明。正如德雷斯基自己所言，他的“整個(gè)工程可以被視為自然主義的一次實(shí)踐”［3］。而在福多看來(lái)，有信息封裝的計(jì)算系統(tǒng)就是模塊，利用模塊理論對(duì)意向性進(jìn)行的自然化就是“為表征構(gòu)筑自然主義條件”［4］31。正是通過(guò)這些具有自然主義傾向的哲學(xué)家的努力，原本只是單純作為科學(xué)概念的信息在哲學(xué)中有了一席之地。所以從淵源和背景來(lái)看，如果說(shuō)以計(jì)算機(jī)為代表的信息科學(xué)技術(shù)和通信理論的發(fā)展為信息哲學(xué)的誕生準(zhǔn)備了技術(shù)前提的話(huà)，那么分析哲學(xué)和自然主義，尤其是自然化運(yùn)動(dòng)則可以被視為信息哲學(xué)的思想背景。如果需要在哲學(xué)史中為信息哲學(xué)進(jìn)行定位的話(huà)，我們認(rèn)為其邏輯順序是這樣的:自然主義傳統(tǒng)科學(xué)主義傳統(tǒng)和分析哲學(xué)自然化運(yùn)動(dòng)信息哲學(xué)。自然主義傳統(tǒng)在近代科學(xué)的刺激下復(fù)蘇，進(jìn)而通過(guò)科學(xué)主義表現(xiàn)出來(lái)，在分析哲學(xué)的推動(dòng)下形成了聲勢(shì)浩大的自然化運(yùn)動(dòng)，而信息哲學(xué)則只是自然化運(yùn)動(dòng)所采用的眾多方案中的一種。所以，從起源來(lái)看，信息哲學(xué)完全是在分析哲學(xué)和自然主義傳統(tǒng)主導(dǎo)下的自然化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)“副產(chǎn)品”。

二、信息哲學(xué)與自然化運(yùn)動(dòng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的邏輯起點(diǎn)之發(fā)生學(xué)演進(jìn)

“信息”作為信息哲學(xué)的核心和基礎(chǔ)概念，是信息哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。對(duì)信息概念進(jìn)行歷時(shí)性考察，探究其如何從單純的科學(xué)概念演化為一個(gè)具有“哲學(xué)身份”的概念，能夠在邏輯上再現(xiàn)信息哲學(xué)的發(fā)生過(guò)程，在發(fā)生學(xué)上揭示信息哲學(xué)與自然主義和自然化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。按照信息概念內(nèi)涵的演化，這一過(guò)程可大致區(qū)分為以下三個(gè)階段:(1)“科學(xué)概念”階段。20世紀(jì)中葉，《信息論》和《控制論》問(wèn)世，信息概念成為“科學(xué)概念”。1948年信息論之父申農(nóng)(Shannon)發(fā)表了劃時(shí)代的論文《通訊的數(shù)學(xué)理論》，第一次將信息納入科學(xué)研究的視野。通過(guò)這篇論文，信息正式成為一個(gè)被廣為接受的科學(xué)概念。但是，作為科學(xué)概念的信息只關(guān)心信息量，而不關(guān)心信息內(nèi)容。因此，申農(nóng)所創(chuàng)立的信息論實(shí)際上是一種信息的數(shù)學(xué)理論。在此背景下，申農(nóng)把信息定義為不確定性的降低或者可能性的減少。在同年出版的《控制論》中，美國(guó)數(shù)學(xué)家、控制論的主要奠基人維納(Wiener)對(duì)信息作出了這樣的描述:“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量。不承認(rèn)這一點(diǎn)的唯物論在今天就不能存在下去?！保?］155申農(nóng)和維納都看到了信息概念的復(fù)雜性和多義性，但受制于其自然科學(xué)研究的目的和背景，他們對(duì)信息的認(rèn)識(shí)主要停留在科學(xué)層面。維納對(duì)世界的“物質(zhì)、信息、能量”三元論說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單和草率，在哲學(xué)界并沒(méi)有引起廣泛關(guān)注。但是，他們對(duì)信息的科學(xué)說(shuō)明卻為哲學(xué)家的工作奠定了基礎(chǔ)。(2)“科學(xué)概念”向“哲學(xué)概念”的過(guò)渡階段。早在1953年，受到物理主義影響的卡爾納普(R．Car-nap)為了對(duì)符號(hào)的意義進(jìn)行自然化，便在《語(yǔ)義信息》一文中大膽預(yù)測(cè)，申農(nóng)的信息論“會(huì)在不久的將來(lái)發(fā)揮重大影響”［6］147－157。在該文中，他還率先提出，對(duì)語(yǔ)義信息(semanticinformation)和實(shí)用信息(pragmaticinformation)進(jìn)行區(qū)分是一項(xiàng)重要工作。［6］147－157從信息的定量分析入手解決信息語(yǔ)義問(wèn)題，至此開(kāi)始成為哲學(xué)家切入信息哲學(xué)研究的一條基本路徑。麥凱(D．Mackay)于1969年提出“定性信息的定量理論”，認(rèn)為信息與其接收者知識(shí)的增加有關(guān)。20世紀(jì)七八十年代以后，信息科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，引起了自然主義哲學(xué)家的廣泛關(guān)注。信息概念開(kāi)始出現(xiàn)在各種自然化理論當(dāng)中，由此迎來(lái)了信息概念的第二次質(zhì)變。對(duì)信息進(jìn)行哲學(xué)界定一時(shí)間成為哲學(xué)界的時(shí)尚，哲學(xué)家互相抱怨對(duì)方誤解和誤用了真正的信息概念。西爾(Sayre)批評(píng)“阿姆斯特朗和丹尼特濫用了‘信息’一詞”［7］53。哈姆斯(Harms)也認(rèn)為查莫斯(Charlmers)“不應(yīng)該把信息理論看作是可能存在的狀態(tài)，以及這些狀態(tài)如何相關(guān)和構(gòu)造”［8］475。在這一時(shí)期，美國(guó)哲學(xué)家德雷斯基所做的工作最具有開(kāi)創(chuàng)性和代表性。在他看來(lái)，進(jìn)行意向性的自然化，主要就是要說(shuō)明“純物理系統(tǒng)如何可能處在知識(shí)和信念(內(nèi)容)的狀態(tài)之中”［3］。為此，他從申農(nóng)的通信理論出發(fā)，用信息來(lái)說(shuō)明知識(shí)和信念。他認(rèn)為，申農(nóng)所建立的信息論目的雖然在于對(duì)信息的量進(jìn)行度量，但其中也隱含著說(shuō)明信息內(nèi)容的功能。這種功能是作為自然科學(xué)成果的通信理論本身所具有的，所以利用這種功能所進(jìn)行的信息論說(shuō)明就是純粹的自然化的說(shuō)明。為了滿(mǎn)足自然化的需要，信息概念在本體論、認(rèn)識(shí)論和因果論層面都得到了較為系統(tǒng)的說(shuō)明。正是自然主義者從事的這些工作，才使信息完成了從科學(xué)概念向哲學(xué)概念的過(guò)渡。［1］121(3)“哲學(xué)概念”的認(rèn)可階段。以信息論為基礎(chǔ)的自然化，使信息概念在哲學(xué)中的地位獲得日益廣泛的認(rèn)可。丹內(nèi)特甚至斷言:“信息概念有助于最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個(gè)單一的理論中。”［9］對(duì)信息與知識(shí)、表征、真理、意向性等之間關(guān)系的探討，帶動(dòng)了對(duì)信息的本質(zhì)、地位和存在方式等信息哲學(xué)元問(wèn)題的研究。1998年，《元哲學(xué)》出版的《數(shù)字鳳凰———計(jì)算機(jī)如何改變哲學(xué)》對(duì)信息哲學(xué)的發(fā)展作出了肯定。［10］1隨后，英國(guó)哲學(xué)家弗洛里迪(L．Floridi)又發(fā)表了《什么是信息哲學(xué)》等文章，第一次明確提出了信息哲學(xué)研究的范式、目標(biāo)和綱領(lǐng)。進(jìn)入新世紀(jì)之后，以信息哲學(xué)為研究課題的著作不斷涌現(xiàn)，標(biāo)志了信息哲學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)分支得到哲學(xué)界的認(rèn)可。從對(duì)信息概念內(nèi)涵演化之三個(gè)階段的分析可以看出，以信息概念為邏輯起點(diǎn)的信息哲學(xué)與自然主義和自然化運(yùn)動(dòng)具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。對(duì)信息哲學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的哲學(xué)分支的“認(rèn)可”，并未表明信息哲學(xué)從此成為一種新的研究范式，并未表明其已獨(dú)立于自然化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)槠湟?，信息概念被納入到自然化方案當(dāng)中經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，盡管其強(qiáng)大的解釋功效逐漸顯現(xiàn)，吸引了越來(lái)越多的哲學(xué)家投身到此項(xiàng)研究當(dāng)中，但結(jié)果只是造就了一個(gè)以信息概念為共同基礎(chǔ)的強(qiáng)勢(shì)自然化派別的出現(xiàn)。其二，自信息概念被引入哲學(xué)領(lǐng)域以來(lái)，圍繞信息的哲學(xué)研究在方法、旨趣、綱領(lǐng)等方面從未發(fā)生過(guò)根本性變化，即使弗洛里迪拋出“信息哲學(xué)”的提法，其實(shí)際意義并沒(méi)有表面上看起來(lái)的那么重大，從信息的定量分析入手解決信息的語(yǔ)義問(wèn)題，仍然是信息哲學(xué)研究的基本方法，或者說(shuō)信息哲學(xué)的基本研究方法沒(méi)有超出自然主義的視域。事實(shí)上，信息哲學(xué)試圖建立統(tǒng)一信息理論的核心目標(biāo)，就嶄露著無(wú)法掩飾的自然化烙印。

三、哲學(xué)的“信息轉(zhuǎn)向”現(xiàn)實(shí)地蘊(yùn)涵于自然化運(yùn)動(dòng)

第9篇：自然哲學(xué)論文范文

人們通常把愛(ài)因斯坦與玻爾之間關(guān)于如何理解量子力學(xué)的爭(zhēng)論，看成是繼地心說(shuō)與日心說(shuō)之后科學(xué)史上最重要的爭(zhēng)論之一。就像地心說(shuō)與日心說(shuō)之爭(zhēng)改變了人們關(guān)于世界的整個(gè)認(rèn)知圖景一樣，愛(ài)因斯坦與玻爾之間的爭(zhēng)論也蘊(yùn)含著值得深入探討的對(duì)理論意義與概念變化的全新理解以及關(guān)于世界的不同看法。有趣的是，他們倆人雖然都對(duì)量子力學(xué)的早期發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，但是，愛(ài)因斯坦在最早基于普朗克的量子概念提出并運(yùn)用光量子概念成功地解釋了光電效應(yīng)，以及運(yùn)用能量量子化概念推導(dǎo)出固體比熱的量子論公式之后，卻從量子論的奠基者，變成了量子力學(xué)的最強(qiáng)烈的反對(duì)者，甚至是最尖銳的批評(píng)家。截然相反的是，玻爾在1913年同樣基于普朗克的量子概念提出了半經(jīng)典半量子的氫原子模型之后，卻成為量子力學(xué)的哥本哈根解釋的奠基人。愛(ài)因斯坦對(duì)量子力學(xué)的反對(duì)，不是質(zhì)疑其數(shù)學(xué)形式，而是對(duì)成為主流的量子力學(xué)的哥本哈根解釋深感不滿(mǎn)。這些不滿(mǎn)主要體現(xiàn)在愛(ài)因斯坦與玻爾就量子力學(xué)的基礎(chǔ)性問(wèn)題展開(kāi)的三次大論戰(zhàn)中。他們的第一次論戰(zhàn)是在1927年10月24日至29日在布魯塞爾召開(kāi)的第五屆索爾未會(huì)議上進(jìn)行的。這次會(huì)議由洛倫茲主持，其目的是為討論量子論的意義提供一個(gè)最高級(jí)的論壇。在這次會(huì)議上，愛(ài)因斯坦第一次聽(tīng)到了玻爾的互補(bǔ)性觀(guān)點(diǎn)，并試圖通過(guò)分析理想實(shí)驗(yàn)來(lái)駁倒玻爾—海森堡的解釋。這一次論戰(zhàn)以玻爾成功地捍衛(wèi)了互補(bǔ)性詮釋的邏輯無(wú)矛盾性而結(jié)束；第二次大論戰(zhàn)是于1930年10月20日至25日在布魯塞爾召開(kāi)并由朗子萬(wàn)主持的第六屆索爾未會(huì)議上進(jìn)行的。在這次會(huì)議上，關(guān)于量子力學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題仍然是許多與會(huì)代表所共同關(guān)心的主要論題。愛(ài)因斯坦繼續(xù)設(shè)計(jì)了一個(gè)“光子箱”的理想實(shí)驗(yàn)，試圖從相對(duì)論來(lái)玻爾的解釋。但是，在這個(gè)理想實(shí)驗(yàn)中，愛(ài)因斯坦求助于自己創(chuàng)立的相對(duì)論來(lái)反駁海森堡提出的不確定關(guān)系，反倒被玻爾發(fā)現(xiàn)他的論證本身包含了駁倒自己推論的關(guān)鍵因素而放棄。

當(dāng)這兩個(gè)理想實(shí)驗(yàn)都被玻爾駁倒之后，愛(ài)因斯坦雖然不再懷疑不確定關(guān)系的有效性和量子理論的內(nèi)在自洽性。但是，他對(duì)整個(gè)理論的基礎(chǔ)是否堅(jiān)實(shí)仍然缺乏信任。1931年之后，愛(ài)因斯坦對(duì)量子力學(xué)的哥本哈根解釋的質(zhì)疑采取了新的態(tài)度：不是把理想實(shí)驗(yàn)用作正面攻擊海森堡的不確定關(guān)系的武器，而是試圖通過(guò)設(shè)計(jì)思想實(shí)驗(yàn)導(dǎo)出一個(gè)邏輯悖論，以證明哥本哈根解釋把波函數(shù)理解成是描述單個(gè)系統(tǒng)行為的觀(guān)點(diǎn)是不完備的，而不再是證明邏輯上的不一致。在這樣的思想主導(dǎo)下，第三次論戰(zhàn)的焦點(diǎn)就集中于論證量子力學(xué)是不完備的觀(guān)點(diǎn)。1935年發(fā)表的EPR論證的文章正是在這種背景下撰寫(xiě)的。從寫(xiě)作風(fēng)格上來(lái)看，EPR論證既不是從實(shí)驗(yàn)結(jié)果出發(fā)，也不再是完全借助于思想實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行，而是把概念判據(jù)作為討論的邏輯前提。這樣，EPR論證就把討論量子力學(xué)是否完備的問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為討論量子力學(xué)能否滿(mǎn)足文章提供的概念判據(jù)的問(wèn)題。由于這些概念判據(jù)事實(shí)上就是哲學(xué)假設(shè)，這就進(jìn)一步把是否滿(mǎn)足概念判據(jù)的問(wèn)題，推向了潛在地接受什么樣的哲學(xué)假設(shè)的問(wèn)題。例如，EPR論證在文章的一開(kāi)始就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“對(duì)于一種物理理論的任何嚴(yán)肅的考查，都必須考慮到那個(gè)獨(dú)立于任何理論之外的客觀(guān)實(shí)在同理論所使用的物理概念之間的區(qū)別。這些概念是用來(lái)對(duì)應(yīng)客觀(guān)實(shí)在的，我們利用它們來(lái)為自己描繪出實(shí)在的圖像。為了要判斷一種物理理論成功與否，我們不妨提出這樣兩個(gè)問(wèn)題：（1）“這理論是正確的嗎？”（2）“這理論所作的描述是完備的嗎？”只有在對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題都具有肯定的答案時(shí)，這種理論的一些概念才可說(shuō)是令人滿(mǎn)意的。”〔3〕從哲學(xué)意義上來(lái)看，這段開(kāi)場(chǎng)白至少蘊(yùn)含了兩層意思，其一，物理學(xué)家之所以能夠運(yùn)用物理概念來(lái)描繪客觀(guān)實(shí)在，是因?yàn)槲锢砀拍钍菍?duì)客觀(guān)實(shí)在的表征，由這些表征描繪出的實(shí)在圖像，是可想象的。這是真理符合論的最基本的形式，也反映了經(jīng)典實(shí)在論思想的核心內(nèi)容；其二，如果一個(gè)理論是令人滿(mǎn)意的，當(dāng)且僅當(dāng)，這個(gè)理論既正確，又完備。那么，什么是正確的理論與完備的理論呢？EPR論證認(rèn)為，理論的正確性是由理論的結(jié)論同人的經(jīng)驗(yàn)的符合程度來(lái)判斷的。只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，我們才能對(duì)實(shí)在作出一些推斷，而在物理學(xué)里，這些經(jīng)驗(yàn)是采取實(shí)驗(yàn)和量度的形式的?！?〕也就是說(shuō)，理論正確與否是根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)判定的，正確的理論就是與實(shí)驗(yàn)結(jié)果相吻合的理論。但文章接著申明說(shuō)，就量子力學(xué)的情況而言，只討論完備性問(wèn)題。言外之意是，量子力學(xué)是正確的，即與實(shí)驗(yàn)相符合，但不一定是完備的。為了討論完備性問(wèn)題，文章首先不加證論地給出了物理理論的完備性條件：如果一個(gè)物理理論是完備的，那么，物理實(shí)在的每一元素都必須在這個(gè)物理理論中有它的對(duì)應(yīng)量。物理實(shí)在的元素必須通過(guò)實(shí)驗(yàn)和量度來(lái)得到，而不能由先驗(yàn)的哲學(xué)思考來(lái)確定?；谶@種考慮，他們又進(jìn)一步提供了關(guān)于物理實(shí)在的判據(jù)：“要是對(duì)于一個(gè)體系沒(méi)有任何干擾，我們能夠確定地預(yù)測(cè)（即幾率等于1）一個(gè)物理量的值，那末對(duì)應(yīng)于這一物理量，必定存在著一個(gè)物理實(shí)在的元素?！?/p>

文章認(rèn)為，這個(gè)實(shí)在性判據(jù)盡管不可能包括所有認(rèn)識(shí)物理實(shí)在的可能方法，但只要具備了所要求的條件，就至少向我們提供了這樣的一種方法。只要不把這個(gè)判據(jù)看成是實(shí)在的必要條件，而只看成是一個(gè)充足條件，那末這個(gè)判據(jù)同經(jīng)典實(shí)在觀(guān)和量子力學(xué)的實(shí)在觀(guān)都是符合的。綜合起來(lái)，這兩個(gè)判據(jù)的意思是說(shuō)，如果一個(gè)物理量能夠?qū)?yīng)于一個(gè)物理實(shí)在的元素，那么，這個(gè)物理量就是實(shí)在的；如果一個(gè)物理理論的每一個(gè)物理量都能夠?qū)?yīng)于物理實(shí)在的一個(gè)元素，那么，這個(gè)物理學(xué)理論就是完備的。然而，根據(jù)現(xiàn)有的量子力學(xué)的基本假設(shè)，當(dāng)兩個(gè)物理量（比如，位置X與動(dòng)量P）是不可對(duì)易的量（即，XP≠PX）時(shí)，我們就不可能同時(shí)準(zhǔn)確地得到它們的值，即得到其中一個(gè)物理量的準(zhǔn)確值，就會(huì)排除得到另一個(gè)物理量的準(zhǔn)確值的可能，因?yàn)閷?duì)后一個(gè)物理量的測(cè)量，會(huì)改變體系的狀態(tài)，破壞前者的值。這是海森堡的不確定關(guān)系所要求的。于是，他們得出了兩種選擇：要么，（1）由波動(dòng)函數(shù)所提供的關(guān)于實(shí)在的量子力學(xué)的描述是不完備的；要么，（2）當(dāng)對(duì)應(yīng)于兩個(gè)物理量的算符不可對(duì)易時(shí)，這兩個(gè)物理量就不能同時(shí)是實(shí)在的。他們?cè)谶M(jìn)行了這樣的概念闡述之后，接著設(shè)想了曾經(jīng)相互作用過(guò)的兩個(gè)系統(tǒng)分開(kāi)之后的量子力學(xué)描述，然后，根據(jù)他們給定的判據(jù)，得出量子力學(xué)是不完備的結(jié)論。EPR論證發(fā)表不久，薛定諤在運(yùn)用數(shù)學(xué)觀(guān)點(diǎn)分折了EPR論證之后，以著名的“薛定諤貓”的理想實(shí)驗(yàn)為例，提出了一個(gè)不同于EPR論證，但卻支持EPR論證觀(guān)點(diǎn)的新的論證進(jìn)路。出乎意料的是，愛(ài)因斯坦卻在1936年6月19日寫(xiě)給薛定諤的一封信中透露說(shuō)，EPR論文是經(jīng)過(guò)他們?nèi)齻€(gè)人的共同討論之后，由于語(yǔ)言問(wèn)題，由波多爾斯基執(zhí)筆完成的，他本人對(duì)EPR的論證沒(méi)有充分表達(dá)出他自己的真實(shí)觀(guān)點(diǎn)表示不滿(mǎn)。從愛(ài)因斯坦在1948年撰寫(xiě)的“量子力學(xué)與實(shí)在”一文來(lái)看，愛(ài)因斯坦對(duì)量子力學(xué)的不完備性的論證主要集中于量子理論的概率特征與非定域性問(wèn)題。他認(rèn)為，物理對(duì)象在時(shí)空中是獨(dú)立存在的，如果不做出這種區(qū)分，就不可能建立與檢驗(yàn)物理學(xué)定律。因此，量子力學(xué)“很可能成為以后一種理論的一部分，就像幾何光學(xué)現(xiàn)在合并在波動(dòng)光學(xué)里面一樣：相互關(guān)系仍然保持著，但其基礎(chǔ)將被一個(gè)包羅得更廣泛的基礎(chǔ)所加深或代替?！憋@然，愛(ài)因斯坦后來(lái)對(duì)量子力學(xué)的不完備性問(wèn)題的論證比EPR論證更具體、更明確。EPR論證中的思想實(shí)驗(yàn)只是隱含了對(duì)非定域性的質(zhì)疑，但沒(méi)有明朗化。但就論證問(wèn)題的哲學(xué)前提而言，愛(ài)因斯坦與EPR論證基本上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。因此，本文下面只是從哲學(xué)意義上把EPR論證看成是基于經(jīng)典物理學(xué)的概念體系來(lái)理解量子力學(xué)的一個(gè)例證來(lái)討論，而不準(zhǔn)備專(zhuān)門(mén)闡述愛(ài)因斯坦本人的觀(guān)點(diǎn)。

二、玻爾的反駁與量子整體性

玻爾在EPR論證發(fā)表后不久很快就以與EPR論文同樣的題目也在《物理學(xué)評(píng)論》雜志上發(fā)表了反駁EPR論證的文章。玻爾在這篇文章中重申并升華了他的互補(bǔ)觀(guān)念。玻爾認(rèn)為，EPR論證的實(shí)在性判據(jù)中所講的“不受任何方式干擾系統(tǒng)”的說(shuō)法包含著一種本質(zhì)上的含混不清，是建立在經(jīng)典測(cè)量觀(guān)基礎(chǔ)上的一種理想的說(shuō)法。因?yàn)樵诮?jīng)典測(cè)量中，被測(cè)量的對(duì)象與測(cè)量?jī)x器之間的相互作用通常可以被忽略不計(jì)，測(cè)量結(jié)果或現(xiàn)象被無(wú)歧義地認(rèn)為反映了對(duì)象的某一特性。但是，在量子測(cè)量系統(tǒng)中，不僅曾經(jīng)相互作用過(guò)的兩個(gè)粒子，在空間上彼此分離開(kāi)之后，仍然必須被看成是一個(gè)整體，而且，被測(cè)量的量子系統(tǒng)與測(cè)量?jī)x器之間存在著不可避免的相互作用，這種相互作用將會(huì)在根本意義上影響量子對(duì)象的行為表現(xiàn)，成為獲得測(cè)量結(jié)果或?qū)嶒?yàn)現(xiàn)象的一個(gè)基本條件，從而使人們不可能像經(jīng)典測(cè)量那樣獨(dú)立于測(cè)量手段來(lái)談?wù)撛蝇F(xiàn)象。玻爾把量子現(xiàn)象對(duì)測(cè)量設(shè)置的這種依賴(lài)性稱(chēng)為量子整體性（whole-ness）。

在玻爾看來(lái)，為了明確描述被測(cè)量的對(duì)象與測(cè)量?jī)x器之間的相互作用，希望把對(duì)象與儀器分離開(kāi)來(lái)的任何企圖，都會(huì)違反這種基本的整體性。這樣，在量子測(cè)量中，量子對(duì)象的行為失去了經(jīng)典對(duì)象具有的那種自主性，即量子測(cè)量過(guò)程中所觀(guān)察到的量子對(duì)象的行為表現(xiàn)，既屬于量子對(duì)象，也屬于實(shí)驗(yàn)設(shè)置，是兩者相互作用的結(jié)果。因此，在量子測(cè)量中，“觀(guān)察”的可能性問(wèn)題變成了一個(gè)突出的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題：我們不僅不能離開(kāi)觀(guān)察條件來(lái)談?wù)摿孔蝇F(xiàn)象，而且，試圖明確地區(qū)分對(duì)象的自主行為以及對(duì)象與測(cè)量?jī)x器之間的相互作用，不再是一件可能的事情。玻爾指出，“確實(shí)，在每一種實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，區(qū)分物理系統(tǒng)的測(cè)量?jī)x器與研究客體的必要性，成為在對(duì)物理現(xiàn)象的經(jīng)典描述與量子力學(xué)的描述之間的原則性區(qū)別。”〔8〕海森堡也曾指出，“在原子物理學(xué)中，不可能再有像經(jīng)典物理學(xué)意義下的那種感知的客觀(guān)化可能性。放棄這種客觀(guān)化可能性的邏輯前提，是由于我們斷定，在觀(guān)察原子現(xiàn)象的時(shí)候，不應(yīng)該忽略觀(guān)察行動(dòng)所給予被觀(guān)察體系的那種干擾。對(duì)于我們?nèi)粘Ｉ钪信c之打交道的那些重大物體來(lái)說(shuō)，觀(guān)察它們時(shí)所必然與之相連的很小一點(diǎn)干擾，自然起不了重要作用。”

另一方面，作用量子的發(fā)現(xiàn)，揭示了量子世界的不連續(xù)性。這種不連續(xù)性觀(guān)念的確立，又相應(yīng)地導(dǎo)致了一系列值得思考的根本問(wèn)題。首先，就經(jīng)典概念的運(yùn)用而言，一旦我們所使用的每一個(gè)概念或詞語(yǔ)，不再以連續(xù)性的觀(guān)念為基礎(chǔ)，它們就會(huì)成為意義不明確的概念或詞語(yǔ)。如果我們希望仍然使用這些概念來(lái)描述量子現(xiàn)象，那么，我們所付出的代價(jià)是，限制這些概念的使用范圍和精確度。對(duì)于完備地反映微觀(guān)物理實(shí)在的特性而言，描述現(xiàn)象所使用的經(jīng)典概念是既相互排斥又相互補(bǔ)充的。這是玻爾的互補(bǔ)性觀(guān)念的精神所在。有鑒于此，玻爾認(rèn)為，EPR論證根本不會(huì)影響量子力學(xué)描述的可靠性，反而是揭示了按照經(jīng)典物理學(xué)中傳統(tǒng)的自然哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)或經(jīng)典實(shí)在論來(lái)闡述量子測(cè)量現(xiàn)象時(shí)存在的本質(zhì)上的不適用性。他指出：“在所有考慮的這些現(xiàn)象中，我們所處理的不是那種以任意挑選物理實(shí)在的各種不同要素而同時(shí)犧牲其他要素為其特征的一種不完備的描述，而是那種對(duì)于本質(zhì)上不同的一些實(shí)驗(yàn)裝置和實(shí)驗(yàn)步驟的合理區(qū)分；……事實(shí)上，在每一個(gè)實(shí)驗(yàn)裝置中對(duì)于物理實(shí)在描述的這一個(gè)或那一個(gè)方面的放棄（這些方面的結(jié)合是經(jīng)典物理學(xué)方法的特征，因而在此意義上它們可以被看作是彼此互補(bǔ)的），本質(zhì)上取決于量子論領(lǐng)域中精確控制客體對(duì)測(cè)量?jī)x器反作用的不可能性；這種反作用也就是指位置測(cè)量時(shí)的動(dòng)量傳遞，以及動(dòng)量測(cè)量時(shí)的位移。正是在這后一點(diǎn)上，量子力學(xué)和普通統(tǒng)計(jì)力學(xué)之間的任何對(duì)比都是在本質(zhì)上不妥當(dāng)?shù)摹还苓@種對(duì)比對(duì)于理論的形式表示可能多么有用。事實(shí)上，在適于用來(lái)研究真正的量子現(xiàn)象的每一個(gè)實(shí)驗(yàn)裝置中，我們不但必將涉及對(duì)于某些物理量的值的無(wú)知，而且還必將涉及無(wú)歧義地定義這些量的不可能性?！逼浯?，就量子描述的可能性而言，玻爾認(rèn)為，我們“位于”世界之中，不可能再像在經(jīng)典物理學(xué)中那樣扮演“上帝之眼”的角色，站在世界之外或從“外部”來(lái)描述世界，不可能獲得作為一個(gè)整體的世界的知識(shí)。玻爾把這種描述的可能性與心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中對(duì)自我認(rèn)識(shí)的可能性進(jìn)行了類(lèi)比。在心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中，知覺(jué)主體本身是進(jìn)行自我意識(shí)的一部分這一事實(shí)，限制了對(duì)自我認(rèn)識(shí)的純客觀(guān)描述的可能性。用玻爾形象化的比喻來(lái)說(shuō)，在生活的舞臺(tái)上，我們既是演員，又是觀(guān)眾。因此，量子描述的客觀(guān)性位于理想化的純客觀(guān)描述與純主觀(guān)描述之間的某個(gè)地方。

為此，玻爾認(rèn)為，物理學(xué)的任務(wù)不是發(fā)現(xiàn)自然界究竟是怎樣的，而是提供對(duì)自然界的描述。海森堡也曾指出，在原子物理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，“我們又尖銳地碰到了一個(gè)最基本的真理，即在科學(xué)方面我們不是在同自然本身而是在同自然科學(xué)打交道?！睈?ài)因斯坦則堅(jiān)持認(rèn)為，在科學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心自然界在干什么，物理學(xué)家的工作不是告訴人們關(guān)于自然界能說(shuō)些什么。愛(ài)因斯坦的觀(guān)點(diǎn)是EPR論證所蘊(yùn)含的。這兩種理論觀(guān)之間的分歧，事實(shí)上，不僅是有沒(méi)有必要考慮和闡述包括概念、儀器等認(rèn)知中介的作用的分歧，而且是能否把量子力學(xué)納入到經(jīng)典科學(xué)的思維方式當(dāng)中的分歧。EPR論證以經(jīng)典科學(xué)的方法論與認(rèn)識(shí)論為前提，認(rèn)為正確的科學(xué)理論理應(yīng)是對(duì)自然界的正確反映，認(rèn)知中介對(duì)測(cè)量結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響；而玻爾與海森堡則以接受量子測(cè)量帶來(lái)的認(rèn)識(shí)論教益為前提，認(rèn)為量子力學(xué)已經(jīng)失去了經(jīng)典科學(xué)具有的那種概念與物理實(shí)在之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)知中介的設(shè)定成為人類(lèi)認(rèn)識(shí)微觀(guān)世界的基本前提。第三，就主體與客體的關(guān)系問(wèn)題而言，EPR論證認(rèn)為，認(rèn)知主體與客體之間存在著明確的分界線(xiàn)。這意味著，所有的主體都能對(duì)客體進(jìn)行同樣的描述，并且他們描述現(xiàn)象所用的概念與語(yǔ)言是無(wú)歧義的。無(wú)歧義意味著對(duì)概念或語(yǔ)言的意義的理解是一致的。而對(duì)于量子測(cè)量而言，對(duì)客體的描述包含了主體遵守的作為世界組成部分的描述條件的說(shuō)明，從而顯現(xiàn)了一種新的主客體關(guān)系。為此，我們可以把主體與客體之間的關(guān)系劃分為三類(lèi)：其一，能夠在主體與客體之間劃出分界線(xiàn)，所有的主體對(duì)客體的描述都是相同的，EPR論證屬于此類(lèi)；其二，能夠在主體與客體之間劃出分界線(xiàn)，但主體對(duì)客體的描述是因人而異的，人們對(duì)藝術(shù)品的欣賞屬于此類(lèi)；其三，不可能在主體與客體之間劃出分界線(xiàn)，主體對(duì)客體的描述包括了對(duì)測(cè)量條件的描述在內(nèi)，玻爾對(duì)EPR論證的反駁屬于此類(lèi)。顯然，EPR論證隱含的主客體關(guān)系與玻爾所理解的量子測(cè)量中的主客體關(guān)系之間存在著實(shí)質(zhì)性的差別。EPR論證是沿襲了經(jīng)典實(shí)在論的觀(guān)點(diǎn)，而玻爾的觀(guān)點(diǎn)代表了他基于量子力學(xué)的形式體系總結(jié)出來(lái)的某種新的認(rèn)識(shí)。在這里，就像不能用歐幾里得幾何的時(shí)空觀(guān)來(lái)反對(duì)非歐幾何的時(shí)空觀(guān)一樣，我們也不能用經(jīng)典意義上的理論觀(guān)反對(duì)量子意義上的理論觀(guān)。因此，可以說(shuō)，物理學(xué)家關(guān)于如何理解量子力學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論，在很大程度上，蘊(yùn)含了他們關(guān)于科學(xué)研究的哲學(xué)假設(shè)之間的爭(zhēng)論。

三、實(shí)驗(yàn)的形而上學(xué)

EPR論證不僅引發(fā)了量子物理學(xué)家關(guān)于物理學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題的哲學(xué)討論，而且還創(chuàng)立了“實(shí)驗(yàn)的形而上學(xué)”，提供了物理學(xué)家如何基于形而上學(xué)的觀(guān)念之爭(zhēng)，最終探索出通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)其結(jié)論的一個(gè)典型案例。這一過(guò)程與尋找量子論的隱變量解釋的努力聯(lián)系在一起。量子力學(xué)的隱變量解釋的最早方案是德布羅意在1927年提出的“導(dǎo)波”理論。1932年，馮•諾意曼在他的《量子力學(xué)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)》一書(shū)中曾根據(jù)量子力學(xué)的概念體系提出了四個(gè)假設(shè)，并且證明，隱變量理論和他的第四個(gè)假設(shè)（即，可加性假設(shè)）相矛盾，認(rèn)為通過(guò)設(shè)計(jì)隱變量的觀(guān)念來(lái)把量子理論置于決定論體系之中的任何企圖都注定是失敗的。馮•諾意曼的這一工作在為量子論的隱變量解釋判了死刑的同時(shí)，也極大地支持了量子力學(xué)的哥本哈根解釋。有意思的是，曾是量子力學(xué)的哥本哈根解釋的支持者與傳播者的玻姆，在1951年基于量子力學(xué)的哥本哈根精神出版了至今仍然有影響的《量子理論》一書(shū)，并在書(shū)的結(jié)尾，以EPR論證為基礎(chǔ)，提出了“量子理論同隱變量不相容的一個(gè)證明”之后，從1952年開(kāi)始反而致力于從邏輯上為量子力學(xué)提供一種隱變量解釋的研究。

玻姆闡述隱變量理論的目標(biāo)可以大致概括為兩個(gè)方面，一是試圖用能夠直覺(jué)想象的概念為量子概率和量子測(cè)量提供一種可理解的說(shuō)明，證明為量子論提供一個(gè)決定論的基礎(chǔ)是可行的；二是希望從邏輯上表明，隱變量理論是有可能的，“不論這種理論是多么抽象和‘玄學(xué)’?！辈Ｄ返淖非箫@然是一種信念的支撐，而不是事實(shí)之使然。在這種信念的引導(dǎo)下，玻姆在1952年連續(xù)發(fā)表了兩篇闡述隱變量理論的文章，在這些文章中，他用經(jīng)典方式定義波函數(shù)，假定微觀(guān)粒子像經(jīng)典粒子一樣總是具有精確的位置和精確的動(dòng)量，闡述了一種可能的量子論的隱變量解釋?zhuān)詈?，用一個(gè)粒子的兩個(gè)自旋分量代替EPR論證中的坐標(biāo)與動(dòng)量，討論了EPR論證的思想實(shí)驗(yàn)，并運(yùn)用量子場(chǎng)與量子勢(shì)概念解釋了測(cè)量一個(gè)粒子的位置影響第二個(gè)粒子的動(dòng)量的原因。

貝爾在讀了玻姆的文章之后，認(rèn)為有必要重新系統(tǒng)地研究量子力學(xué)的基本問(wèn)題。貝爾試圖解決的矛盾是：如果馮•諾意曼的證明成立，那么，怎么會(huì)有可能建立一個(gè)邏輯上無(wú)矛盾的隱變量理論呢？為了搞明白問(wèn)題，貝爾首先重新剖析了馮•諾意曼的關(guān)于隱變量的不可能性的證明和EPR論證中設(shè)想的思想實(shí)驗(yàn)，然后，抓住了隱變量理論的共同本質(zhì)，于1964年發(fā)表了“關(guān)于EPR悖論”的文章。在這篇文章中，貝爾引述了用自旋函數(shù)來(lái)表述EPR論證的玻姆說(shuō)法，或者說(shuō)，從EPR—玻姆的思想實(shí)驗(yàn)出發(fā)，以轉(zhuǎn)動(dòng)不變的獨(dú)立波函數(shù)描述組合系統(tǒng)的態(tài)，推導(dǎo)出一個(gè)不同于量子力學(xué)預(yù)言的、符合定域隱變量理論的關(guān)于自旋相關(guān)度的不等式，通常稱(chēng)為貝爾不等式或貝爾定理，然后，用歸謬法了量子力學(xué)的預(yù)言和貝爾不等式相符的可能性，說(shuō)明任何定域的隱變量理論，不論它的變數(shù)的本性是什么，都在某些參數(shù)上同量子力學(xué)相矛盾。貝爾還假設(shè)，如果所進(jìn)行的兩個(gè)測(cè)量在空間上彼此相距甚遠(yuǎn)，那么，沿著一個(gè)磁場(chǎng)方向的測(cè)量，將不會(huì)影響到另一個(gè)測(cè)量結(jié)果。貝爾把這個(gè)假設(shè)稱(chēng)為“定域性假設(shè)”。從這個(gè)假設(shè)出發(fā)，貝爾指出，如果我們可以從第一個(gè)測(cè)量結(jié)果預(yù)言第二個(gè)測(cè)量結(jié)果，測(cè)量可以沿著任何一個(gè)坐標(biāo)軸來(lái)進(jìn)行，那么，測(cè)量的結(jié)果一定是已經(jīng)預(yù)先確定了的。但是，由于波函數(shù)不對(duì)這種預(yù)先確定的量提供任何描述，所以，這種預(yù)定的結(jié)果一定是通過(guò)決定論的隱變量來(lái)獲得的。貝爾后來(lái)申明說(shuō)，他在“關(guān)于EPR悖論”一文中假設(shè)的是定域性，而不是決定論，決定論是一種推斷，不是一個(gè)假設(shè)，或者說(shuō)，貝爾的這篇文章是從定域性推論出決定論，而不是開(kāi)始于決定論的隱變量。從邏輯前提上來(lái)看，貝爾的假設(shè)更接近于愛(ài)因斯坦的假設(shè)，他們都把“定域性條件”看成是比“決定論前提”更基本的概念。因此，貝爾的工作比馮•諾意曼和玻姆的工作更進(jìn)一步地推進(jìn)了關(guān)于量子力學(xué)的根本特征的理解。貝爾的這篇文章具有劃時(shí)代的意義。它不僅成為20世紀(jì)下半葉物理學(xué)與哲學(xué)研究中引用率最高的文獻(xiàn)之一，而且為進(jìn)一步設(shè)計(jì)具體的實(shí)驗(yàn)來(lái)澄清量子力學(xué)的內(nèi)在本性邁出了決定性的一步。粒子物理學(xué)家斯塔普（HenryStapp）甚至把貝爾定理的提出說(shuō)成是“意義最深遠(yuǎn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)?！?/p>

同EPR論證一樣，貝爾的這一發(fā)現(xiàn)也不是從實(shí)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的，而是基于哲學(xué)信念的邏輯推理的結(jié)果。此后，量子物理學(xué)界進(jìn)一步推廣貝爾定理的理論研究與具體實(shí)驗(yàn)方案的探索工作并行不悖地開(kāi)展起來(lái)。而這些工作都與EPR論證相關(guān)。就實(shí)驗(yàn)進(jìn)展而言，物理學(xué)界承認(rèn)，阿斯佩克特等人于1982年關(guān)于“實(shí)現(xiàn)EPR-玻姆思想實(shí)驗(yàn)”的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，支持了量子力學(xué)，針對(duì)這樣的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，貝爾指出：“依我看，首先，人們必定說(shuō)，這些結(jié)果是所預(yù)料到的。因?yàn)樗鼈兣c量子力學(xué)預(yù)示相一致。量子力學(xué)畢竟是科學(xué)的一個(gè)極有成就的科學(xué)分支，很難相信它可能是錯(cuò)誤的。盡管如此，人們還是認(rèn)為，我也認(rèn)為值得做這種非常具體的實(shí)驗(yàn)。這種實(shí)驗(yàn)把量子力學(xué)最奇特的一個(gè)特征分離了出來(lái)。原先，我們只是信賴(lài)于旁證。量子力學(xué)從沒(méi)有錯(cuò)過(guò)。但現(xiàn)在我們知道了，即使在這些非?？量痰臈l件下，它也不會(huì)錯(cuò)的?！?/p>

雖然EPR論證的初衷是希望證明量子力學(xué)是不完備的，還沒(méi)有提出量子測(cè)量的非定域性概念，但是，物理學(xué)家則通常運(yùn)用EPR思想實(shí)驗(yàn)的術(shù)語(yǔ)來(lái)討論非定域性問(wèn)題。經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，具體的實(shí)驗(yàn)結(jié)果使EPR論證失去了對(duì)量子力學(xué)的挑戰(zhàn)性。一方面，這些實(shí)驗(yàn)證實(shí)了非定域性是所有量子論的一個(gè)基本屬性，要求把在同一個(gè)物理過(guò)程中生成的兩個(gè)相關(guān)粒子永遠(yuǎn)當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，不能分解為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，其中，一個(gè)粒子發(fā)生任何變化，另一個(gè)粒子必定同時(shí)發(fā)生相應(yīng)的變化，這種相互影響與它們的空間距離無(wú)關(guān)；另一方面，這些實(shí)驗(yàn)也表明了EPR論證提供的哲學(xué)假設(shè)不再是判斷量子力學(xué)是否完備的有效前提，而是反過(guò)來(lái)提醒我們需要重新思考玻爾在反駁EPR論證的觀(guān)點(diǎn)中所蘊(yùn)含的哲學(xué)啟迪?？偠灾?，EPR論證盡管是基于哲學(xué)假設(shè)，運(yùn)用思想實(shí)驗(yàn)，來(lái)駁斥量子力學(xué)的完備性，但在客觀(guān)上，物理學(xué)家圍繞這一論證的討論，最終在思想實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出乎意料地發(fā)展出可以具體操作的實(shí)驗(yàn)方案，并且獲得了有效的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。這一段歷史發(fā)展不僅證明，無(wú)論在哲學(xué)假設(shè)的問(wèn)題上，還是在物理概念的意義理解的問(wèn)題上，量子力學(xué)都不是對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的補(bǔ)充和擴(kuò)展，是一個(gè)蘊(yùn)含有新的哲學(xué)假設(shè)的理論。正是在這種意義上，物理學(xué)家玻恩得出了“理論物理學(xué)是真正的哲學(xué)”的斷言。

四、認(rèn)識(shí)論的思維方式

如前所述，EPR論證—玻姆—貝爾這條發(fā)展主線(xiàn)是把對(duì)物理學(xué)問(wèn)題鑲嵌在哲學(xué)信念中進(jìn)行思考的。這一歷史片斷揭示出，基于哲學(xué)信念的邏輯推理在物理學(xué)的理論研究與實(shí)驗(yàn)研究中起到了積極的認(rèn)知作用。一方面，在這些探索方式中，不論是EPR論證的真理符合論假設(shè)，玻姆的決定論假設(shè)，還是貝爾的定域性假設(shè)，它們的初衷都是希望能夠把量子力學(xué)納入到經(jīng)典物理學(xué)的概念框架或哲學(xué)信念之中。另一方面，檢驗(yàn)貝爾不等式的物理學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)量子力學(xué)的支持和對(duì)貝爾不等式的違背意味著，我們不應(yīng)該依舊固守經(jīng)典物理學(xué)的哲學(xué)假設(shè)來(lái)質(zhì)疑量子力學(xué)，而是應(yīng)該顛倒過(guò)來(lái)，積極主動(dòng)地揭示量子力學(xué)蘊(yùn)含的哲學(xué)思想，以進(jìn)一步明確經(jīng)典物理學(xué)的哲學(xué)假設(shè)的適用范圍。

但是，這種視域的逆轉(zhuǎn)不是簡(jiǎn)單地倡導(dǎo)用量子力學(xué)的哲學(xué)假設(shè)取代經(jīng)典物理學(xué)的哲學(xué)假設(shè)，也不是武斷地主張用玻爾的理論觀(guān)替代EPR論證所蘊(yùn)含的理論觀(guān)，而是提倡擺脫習(xí)以為常的自然哲學(xué)的思維方式，確立認(rèn)識(shí)論的思維方式。自然哲學(xué)的思維方式是一種本體論化的思維方式。這種思維方式是從古希臘延續(xù)下來(lái)的，追求概念與實(shí)在之間的直接的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，忽視或缺乏對(duì)認(rèn)知過(guò)程中不可避免的認(rèn)知中介和理論框架的考慮。從起源上來(lái)講，這種無(wú)視認(rèn)知中介的本體論化的思維方式，源于常識(shí)，是對(duì)常識(shí)的一種延伸外推與精致化。近代自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步強(qiáng)化與鞏固了這種思維方式。EPR論證也是基于這種思維方式使經(jīng)典科學(xué)蘊(yùn)含的哲學(xué)假設(shè)以具體化的判據(jù)形式呈現(xiàn)出來(lái)。然而，與過(guò)去的物理學(xué)理論所不同的是。量子力學(xué)不再是關(guān)于可存在量（beable）的理論，而是關(guān)于可觀(guān)察量（observable）的理論，“是理論決定我們的觀(guān)察內(nèi)容”這一句話(huà)，既是愛(ài)因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論的感想，也為海森堡提出不確定關(guān)系提供了觀(guān)念啟迪。就理論形式而言，量子力學(xué)的理論描述用的是數(shù)學(xué)語(yǔ)言，而不是日常語(yǔ)言。用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述的微觀(guān)世界是一個(gè)多位空間的世界，而我們作為人類(lèi)，很難直觀(guān)地想象這樣的世界，更不可能直接“進(jìn)入”這個(gè)世界來(lái)“觀(guān)看”一切。人類(lèi)感知的這種局限性是原則性的，從而限制了我們對(duì)微觀(guān)世界的知識(shí)的全面獲得。用玻爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，我們對(duì)一個(gè)微觀(guān)對(duì)象的最大限度的知識(shí)不可能從單個(gè)實(shí)驗(yàn)中獲得，而只能從既相互排斥又相互補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)安排中獲得。用玻恩的話(huà)來(lái)說(shuō)，在量子測(cè)量中，觀(guān)察與測(cè)量并不是指自然現(xiàn)象本身，而是一種投影。