司法公正論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法公正論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法公正論文范文

內(nèi)容提要:關(guān)于公司的性質(zhì)，法國學(xué)界有很多的理論如古典的合同理論和組織理論，近期的理論、企業(yè)技術(shù)組織理論和綜合理論，但是立法和法院并未偏向任何一方。在這些理論爭鳴過程中，值得我們思考的有如下幾點：股東的自由與限制、公司利益與股東共同利益之間的關(guān)系和公司法漏洞的填補。

與我國經(jīng)濟學(xué)界相比較，我國法學(xué)界對公司性質(zhì)探討不多。但在法國，公司性質(zhì)卻是一個繞不過的話題，公司法教材都以專章或者專節(jié)來探討這個問題。本文試圖對法國法學(xué)界的流派、立法界和司法界的態(tài)度以及對我國的借鑒做初步的探討。

一、發(fā)展階段及流派

自從《法國民法典》有關(guān)于公司的規(guī)定之后，就存有對公司性質(zhì)的探討。但是因為立法的原因（1804年《法國民法典》直接規(guī)定“公司是合同”）和當(dāng)時經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，學(xué)者對公司是合同的定性沒有多大爭議。但從19世紀(jì)末左右，認(rèn)為公司是組織的理論突起，引起了公司性質(zhì)的大爭論。在這場爭論過程中，組織理論占據(jù)了主導(dǎo)地位[1]。然，爭論在20世紀(jì)60年代歸入沉寂?？稍?0世紀(jì)90年代左右，隨著合同自由化的復(fù)興以及部分學(xué)者試圖將美國公司法一些理論引進(jìn)法國，重新開啟了公司性質(zhì)爭論。

（一）古典理論

在法國，公司性質(zhì)的古典理論包括合同理論和組織理論。

1、合同理論

合同理論認(rèn)為公司就是合同，是當(dāng)事人意愿的體現(xiàn)。這種理論來源于羅馬法，它在很長一段時間內(nèi)都占有優(yōu)勢。J.Domat和R.-J.Pothier為該理論的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)[2]。該理論的支持者，比如Hamel,LagardeetJauffret[3],往往根據(jù)法條來解說該學(xué)說的正當(dāng)性：《法國民法典》1832條直接規(guī)定公司是合同[4]；關(guān)于公司的條款在《法國民法典》租賃合同和借用合同之間，從體系上看，應(yīng)當(dāng)屬于合同內(nèi)容。之所以這樣推理，是因為《法國民法典》是理性時代的產(chǎn)物，既然將公司的條款放在合同部分，那么它就應(yīng)當(dāng)屬于合同。

合同理論應(yīng)當(dāng)說有其合理的地方，毫無疑問，公司首先是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)，當(dāng)事人的意志對于創(chuàng)立中的公司、沒有人格的公司以及具有透明人格的公司等都具有重要的意義。但是，它也存在不足之處：

第一，雖然立法者運用了合同這樣的術(shù)語，但是這并不能確定該處所用的術(shù)語代表的是真正的合同，毋寧說是合同，還不如說是集體單方行為（l’acteunilatéralcollectif）[5]。因為，合同內(nèi)容體現(xiàn)的當(dāng)事人的意愿是不一樣的，合同主體之間的利益是相沖突的，比如買賣合同，賣方希望賣的貴些，而買方則希望買的便宜些。但是在集體單方行為中，當(dāng)事人的意愿具有相同的意愿和目的。在公司中，每個股東的意愿是相同的，即創(chuàng)建一個具有法人資格的新主體，分享利潤或從公司經(jīng)營中獲取利益。所以，當(dāng)公司由兩人或者兩人以上設(shè)立時，公司完全的符合集體單方行為的特征。另外，法律規(guī)定一人公司的設(shè)立，就更不能用合同理論來解釋了。這種情況下，只能用單方行為來解釋。

第二，這種理論與公司法確定的多數(shù)法則（即公司重大事項由占有多數(shù)表決權(quán)的股東決定）很難相容[6]。合同講究的是意思表示一致，但是多數(shù)法則允許大多數(shù)股東違背少數(shù)股東意愿下修改公司章程、決定公司的其他重要事項。

第三，公司不僅僅是當(dāng)事人意愿的體現(xiàn)[7]。合同法中個人主義盛行，但集體性強制是公司法的特征。首先，立法者規(guī)定了取得法律人格的法定條件，且公司取得法律人格需要經(jīng)過行政程序。其次，被賦予法律人格的公司變成了法律人，或多或少的法律強制性的規(guī)定，在當(dāng)事人的意志之外；管理層被賦予了特別多的自治權(quán)力。此外，人們不能創(chuàng)造無名的公司，發(fā)起人必須遵守立法者給定的分類。這些都與合同不相符。

2、組織理論

該理論的產(chǎn)生是源于對合同理論的反應(yīng)。該理論的支持者嘗試著將LedoyenHauriou在二十世紀(jì)初系統(tǒng)闡述的公法組織理論運用于公司領(lǐng)域[8]。LedoyenHauriou將組織界定為“為了實現(xiàn)一個目標(biāo)而長久的組織起來的一群人”[9]。他強調(diào)了三個因素：組織，期限和目標(biāo)。組織是關(guān)鍵。組織有共同的追求目的，組織事項由組織成員的大多數(shù)決定。為了確保組織的和平，實現(xiàn)與目前相反的利益，組織可以采用強制力。組織超越了組織的單個成員，組織的成員的意志必須服從組織。這種理論運用于公司領(lǐng)域，為下列現(xiàn)象給出了正當(dāng)性：多數(shù)法原則和公司構(gòu)造（監(jiān)督機構(gòu)，管理機關(guān)，代表機關(guān)，他們承擔(dān)了法律所規(guī)定的職責(zé)，而不是僅僅是當(dāng)事人的意志）；為了公司和第三人的利益，公司的利益超越了各個股東的利益，可以對公司予以強制性的制約。有的學(xué)者同樣引用立法術(shù)語為該學(xué)說的正當(dāng)性辯護：在現(xiàn)行的民法典1832條中規(guī)定：lasociétéestinstituée…（公司設(shè)立）。法語中，組織（institution）與設(shè)立（instituer）是同根詞。

該理論也有缺陷，因為人合公司不具有法人資格，它的組織構(gòu)建主要是通過合同進(jìn)行的。其次，聲稱股東構(gòu)成了一個共同體并不完全合理，因為他們的利益經(jīng)常不一致。股東和職工并沒有組成一個共同體，因為只有股東能夠任免那些職工必須服從的人，在分配公司賺取的利益時，他們之間的利益是相互沖突的，且股東被賦予了主導(dǎo)的權(quán)力。此外，從法律技術(shù)上看該理論也存有缺陷，比如組織的存續(xù)不能強加給股東，因為他們可以通過多數(shù)決來決定解散公司。高管可能僅僅實現(xiàn)了公司目的規(guī)定的小部分計劃，當(dāng)他們脫離了計劃時，沒有必然的懲罰。他們的功能與公共職能相差很遠(yuǎn)。[10]

（二）最近的理論

1、合同理論的復(fù)興

在合同理論和組織理論的爭論過程中，組織理論占據(jù)了上風(fēng)。[11]但是隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)、美國公司理論的影響，合同理論有復(fù)興的趨勢。理論就是例子。該理論來源于美國。在20世紀(jì)30年代美國的Berle和Means在調(diào)查美國大上市公司后，指出在美國的大的上市公司中存在兩權(quán)分離、公司實際上為管理層控制的現(xiàn)象，為確保股東利益需要政府的介入。但是，反規(guī)制派學(xué)者以經(jīng)濟分析為武器，認(rèn)為在市場有效的情況下，股東的利益會得到保證。其中，將股東和高管之間的關(guān)系界定為合同關(guān)系，即高管是股東的者，作為分析的基礎(chǔ)。該理論的出現(xiàn)為了反規(guī)制和經(jīng)濟自由化提供理論武器。[12]該理論也得到了法國立法界一定的認(rèn)同。最后誕生的商業(yè)公司是簡化股份公司和歐盟公司就是例證。簡化股份公司在選擇內(nèi)部組織模式上享有自由，特別是有關(guān)管理、控制和集體決策方面。另外，在封閉的歐盟公司中猶如在簡化的股份公司中，章程能夠?qū)煞莸淖杂赊D(zhuǎn)讓予以重要的限制。

但是，該理論也受到了批判：第一，將股東的共同利益界定為公司利益是不妥當(dāng)?shù)?。因為，按照該理論，公司高管是股東的人。高管對股東負(fù)責(zé)。股東的利益是最高利益。其實就把其他利益拋開了。而將股東的利益視為公司利益，很難對公司的各種現(xiàn)象作出合理解釋。例如，一些股東并沒有同舟共濟的想法，只是希望盡快的脫離公司在獲取最大的財富的條件下。例如，在公司因沖突解散的情況下，何來共同利益？如何能以共同利益作為依據(jù)要求某一股東離開？等。其次，在公司法中仍然存有大量強制性的規(guī)定，這不是理論能說清楚的[13]。

2、企業(yè)組織技術(shù)理論

這種觀點主要由JeanPaillusseau構(gòu)建[14]。他從批判傳統(tǒng)觀念開始：公司主要不是一群人。一人公司就可以證明這一點。在公司形式的企業(yè)中，股東不是唯一的決定者：一方面職工的權(quán)限在增長（監(jiān)督，共同管理），另一方面司法介入管理成倍增長。在某些情況下，法院可以直接驅(qū)逐公司高管。企業(yè)是經(jīng)濟和人的組織，企業(yè)是經(jīng)濟概念而非法律概念；公司是法律概念，公司是為了從法律上組織企業(yè)。公司保護企業(yè)內(nèi)部的不同人的利益（股東、職工），同時保護與第三方的關(guān)系。法律人格的賦予，使之更為方便。

該理論從功能的角度來看待公司，視角很新穎。甚至被Jean-PierreBERTREL稱為現(xiàn)論。但是僅僅認(rèn)為公司是企業(yè)的法律形式，并不能對公司的性質(zhì)進(jìn)行定性。從本質(zhì)上說，他仍然屬于組織理論系列。因為它推崇公司整體利益要高于股東共同利益。

該理論也逃不脫被批評：第一，公司內(nèi)部的不同利益處于不同的水平。即使是股東利益，更為特殊的是多數(shù)股東的利益。第二，現(xiàn)實生活中，勞動者即使表面上參與了管理但是往往也僅僅是出于咨詢的地位。第三，企業(yè)的含義很寬泛，含義也很靈活，它是自由經(jīng)濟體制的需要。企業(yè)所包含的主體要比公司所包含的主體要寬泛。

3、綜合理論

因為學(xué)者在探討公司的質(zhì)時，探討對象是所有的公司，包括民事公司、商事公司，人合公司、資合公司，因此某一個理論是無法概括所有公司性質(zhì)的。可能是受合同化的影響，越來越多的學(xué)者主張綜合分析理論：公司既具有合同的性質(zhì)也具有組織的性質(zhì)。在其中也有學(xué)者提出了公司是組織和集體單方行為的綜合。[15]

二、立法的演進(jìn)及法院的態(tài)度

法國關(guān)于公司性質(zhì)的基本法條經(jīng)歷了三個階段的發(fā)展。第一階段可以溯及1804年民法典的1832條：“公司是合同。通過該合同兩個或者兩個以上的人同意將財產(chǎn)放在一起，分享公司產(chǎn)生的利潤。”.第二階段，1978年的1832條來自于1978年的第78-9號法律（laloin°78-9du4janvier1978）[16]，它規(guī)定：“公司是合同。兩個或者兩個以上的人同意將他們的財產(chǎn)或者技藝放在一起，分享利潤或者從經(jīng)營中獲益。股東同意承擔(dān)損失。”該條文與1804年的條文沒有本質(zhì)上的區(qū)別，僅僅是細(xì)化了出資方式和增加了股東承擔(dān)損失。沒有否認(rèn)公司的合同性質(zhì)。雖然這一時期，股份公司和公司集團都得以發(fā)展，并且職工也參與了公司管理。但是這些發(fā)展和變化并沒有在立法上得到回應(yīng)。第三階段，目前的1832條來自于1985年的第85-597號法律（laloin°85-597du11juillet1985），它規(guī)定：“公司由兩個或者兩個以上的人設(shè)立。他們通過合同將財產(chǎn)或者技藝給公司，分享利潤或者從管理中受益；在法律規(guī)定的情況下，公司可以由單個人的有意識的行為設(shè)立；股東同意承擔(dān)損失?！睉?yīng)當(dāng)說這次修該是一次根本性的修改。首先，它并沒有規(guī)定公司就是合同，僅僅是規(guī)定公司是由當(dāng)事人通過合同設(shè)立；第二，它規(guī)定一人公司成為可能。

從1985年1832條的規(guī)定看，我們無法判斷哪個理論占有絕對的優(yōu)勢：組織理論勝利？合同被用來描述創(chuàng)始行為，組織成為通過合同和個人行為建立的公司的公約數(shù)，但是立法者并沒有裁斷公司究竟是合同還是組織。企業(yè)組織技術(shù)理論的勝利？雖然企業(yè)這個術(shù)語在公司法基本條文中出現(xiàn)（這是前所未有的現(xiàn)象），但是其含義豐富，既是經(jīng)營、經(jīng)濟活動，又是資產(chǎn)的接收者。另一方面，企業(yè)被認(rèn)為是“共同”的，“共同”與1833條的“共同利益”接近，被認(rèn)為是追尋“公司利益”，但很明顯作為股東平等原則的基石。因此，該詞的含義多重且沖突。無法說明該理論的勝出。我們只能判斷，立法者是綜合了各種理論，沒有哪個理論絕對的勝出。

法院也并未裁決何種理論的勝利，而是采用了實用主義的態(tài)度。巴黎上訴法院為了拒絕股東選擇適用法律的自由而確定股東的行為不是合同而聲稱：盡管先前的理論認(rèn)為公司是合同，這種理論還存在于民法中，但是不爭的事實是公司遠(yuǎn)不只是合同，它是組織，他的組建、功能由所有法律制度中的強制性條款規(guī)制；因此，當(dāng)事人的自治不是唯一，而是已經(jīng)減少，不僅在公司所屬的國內(nèi)法相關(guān)領(lǐng)域，而且也在國際私法領(lǐng)域[17]。另外上訴法院為了確保公司的存續(xù)，在另外一個判決中認(rèn)為：排除股東符合公司是一個組織的觀念，這種理論認(rèn)為公司不僅僅是一個合同，作為當(dāng)事人的意愿，這種意愿導(dǎo)致了公司的產(chǎn)生，但是更是一個組織，也就是說公司實體超過了個人的意愿[18]。相反，歐盟法院持不同態(tài)度。她認(rèn)為，公司章程具有合同性質(zhì)，章程同時管理股東之間和股東與公司之間的關(guān)系。她認(rèn)為，章程指定一個成員國的法庭條款構(gòu)成了布魯塞爾條約17條所說的合同。[19]法國最高法院采取了類似的態(tài)度。在一個確定農(nóng)業(yè)合作社股東擔(dān)保的性質(zhì)時，她認(rèn)為：鑒于合作協(xié)議是一個私法上的協(xié)議，即使他所依據(jù)的合作社的章程復(fù)制了范本章程的強制性規(guī)定或者吸收了部分任意性的條款，章程在合作社和每個參與者之間仍然具有合同的性質(zhì)[20]。1996年3月12日，法國最高法在股東因為意見不同的案件中，否認(rèn)了基層法院的觀點：視公司為組織，為了確保公司的存續(xù)，可以在所有的法律條款之外據(jù)此作出排除大股東依據(jù)法律的規(guī)定提出解散公司的訴求，而要求大股東將股份轉(zhuǎn)讓給其他作為購買者的股東[21]。

三、法國爭論對我國的借鑒意義

法國關(guān)于公司性質(zhì)的爭論，有其自身的立法、學(xué)術(shù)和理論背景，我們不可能復(fù)制他們的爭論，但是法國法律界在爭論過程中凸顯的幾點，值得我們思考：第一，股東自由與限制。組織理論是在合同理論不能夠解釋立法和現(xiàn)實實踐產(chǎn)生的。在組織理論的框架下，股東受到的限制比在合同理論下受到的限制要更多?，F(xiàn)在各種理論紛繁復(fù)雜，法國人可以采取組織理論為強制性的規(guī)定構(gòu)建基礎(chǔ)，我們可以采用其它的理論如利益平衡協(xié)調(diào)原理作為我們的基礎(chǔ)。所以，是否采用組織理論不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是在全球化的背景下，建立什么樣的制度——賦予股東更多的自由還是予以限制，通過制度確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)而促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。第二，公司利益和股東共同利益的關(guān)系。法國法律界在爭論過程中，這個問題占據(jù)著很重要的地位。組織理論或者其衍生理論，贊同存有公司利益，且公司利益不等于股東的共同利益。而，合同理論或者其衍生理論，則不承認(rèn)公司利益。因為如果公司是合同，那么公司就是當(dāng)事人之間的事，與他人無關(guān)。公司利益就是股東的共同利益。我們需要思考的是：第一，是否有外在于股東共同利益之外的公司利益？第二，如果存在，兩者之間的關(guān)系是怎樣的？如何協(xié)調(diào)？這些問題的解決對于深化公司社會責(zé)任理論基礎(chǔ)、具體實施公司社會責(zé)任以及確定公司采取的反收購措施的合法性等將大有幫助。第三，如何面對公司法漏洞。公司法和其他法律一樣，也存在著法律漏洞。法國法官在公司法存有漏洞時，可以在合同理論、組織理論和其他的理論之間縱橫。我國的公司法如果存有法律漏洞的時候，該以何種理論作為公司法漏洞填補的基礎(chǔ)呢？值得深思。

注釋:

[1]PaulleCannu,BrunoDondero,DroitdesSociétés,Montchresten,2009,p.178.

[2]Jean-PierreBERTREL,«ledébatsurlanaturedelasociété»,DroitetViedesAffairesEtudesàlamémoired’AlainSAYAG,Litec,1998,p.132.

[3]J.Hamel,G.Lagarde,A.Jauffret,Droitcommercial,t.l,2evol.,Sociétés,groupementsd’intérêtéconomique,enterprisepubliques,parG.Lagarde,Dalloz,2eéd.,1980,n°383.

[4]1978年《法國民法典》1832條規(guī)定：公司是合同。

[5]J.FlouretJ.-L.Aubert,lesobligations,t.1,L’actejuridique,7eéd.,199x6,n°515.

[6]PaulleCannu,BrunoDondero,DroitdesSociétés,Montchresten,2009,p.172.

[7]Jean-PierreBERTREL,«ledébatsurlanaturedelasociété»,DroitetViedesAffairesEtudesàlamémoired’AlainSAYAG,Litec,1998,p.133.

[8]Renard,L’institution,1923;Gaillard,Lasociétéanonymededemain,lathéorieinstitutionnelleetlefonctionnementdelasociétéanonyme,2eéd.,1933.

[9]M.Hauriou,«l’institutionetledroitstatutaire»,Rec.Acad.Législ.Toulouse,1906,轉(zhuǎn)自PaulleCannu,BrunoDondero,DroitdesSociétés,Montchresten,2009,p.173.

[10]PaulleCannu,BrunoDondero,DroitdesSociétés,Montchresten,2009,p.174.

[11]Paul.Didier,«lathéoriecontractualiste»,Rev.Sociétés2000,p.95.

[12]Paul.Didier,«lathéoriecontractualiste»,Rev.Sociétés2000,p.95.

[13]PaulleCannu,BrunoDondero,DroitdesSociétés,Montchresten,2009,p.180.

[14]Jean.Paillusseau,«lesfondementsdudroitmodernedessociétés»,JCP1984,I,3148.

[15]Jean-PierreBERTREL,«ledébatsurlanaturedelasociété»,DroitetViedesAffairesEtudesàlamémoired’AlainSAYAG,Litec,1998,p.142.作者例舉了MichelJeantin，Y.Guyon，M.MestreetMmesFayeetBlanchard，MM.MercadaletJanin，P.Merle等眾多學(xué)者的觀點：公司既是合同也是組織。

[16]該法律對民法典的第1832條進(jìn)行了修改。

[17]CAParis,26mars1966,Gaz.Pal.1966,1,p.400。

[18]PaulleCannu,BrunoDondero,DroitdesSociétés,Montchresten,2009,p.175.

[19]CJCE(CourdejusticedesCommunautéseuropéennes),10mars1992,BJS(BulletinJolySociété)1992,p768.

第2篇：司法公正論文范文

［關(guān)鍵詞］證券公司；信息化；發(fā)展

當(dāng)今全球化趨勢日益明顯，同時信息技術(shù)也在快速的發(fā)展，信息化已成為經(jīng)濟發(fā)展的一大特征及趨勢。證券行業(yè)是高度信息化行業(yè)，證券公司作為證券行業(yè)的主要參與者，其信息化發(fā)展亦是如此。中國證券行業(yè)發(fā)展的驅(qū)動力是證券信息技術(shù)的進(jìn)步及其廣泛應(yīng)用。本文對證券公司信息化發(fā)展進(jìn)行了初步的探討。

一、我國證券公司信息化發(fā)展與重點。

90年代初，以滬、深兩個交易所成立作為標(biāo)志，中國證券業(yè)開始了實質(zhì)性的起步。目前中國證券市場的交易技術(shù)手段在國際上處于先進(jìn)水平，成功建立了全國性的交易網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，1990年深交所證券市場完成了柜臺交易向場內(nèi)集中交易的轉(zhuǎn)變，中國證券市場在短短十年時間經(jīng)歷了柜臺交易所集中交易和無形化網(wǎng)上交易階段。到2003年我國證券市場市價總值42457億元，但是與國外相比較信息化發(fā)展相對滯后，管理與決策系統(tǒng)、風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)、信息咨詢服務(wù)系統(tǒng)還有待進(jìn)一步研究。

證券公司的信息化建設(shè)主要是圍繞著公司所從事的業(yè)務(wù)進(jìn)行的，目前國內(nèi)證券行業(yè)信息化建設(shè)的重點主要體現(xiàn)在以下幾個方面，首先是總部管理，在中國，證券業(yè)內(nèi)許多券商的總部是發(fā)展相對較弱，這種局面的形成主要的原因還在于技術(shù)的局限?？偛抗芾砭褪强偛繉Ω鳡I業(yè)部進(jìn)行有效經(jīng)營監(jiān)督，有效地避免風(fēng)險。第二個重點是虛擬化，經(jīng)營的虛擬化是指證券交易系列流程可通過信息終端遠(yuǎn)程進(jìn)行。虛擬化的遠(yuǎn)程證券經(jīng)營體系帶來的更直接的一面是營運成本的大幅下降和現(xiàn)有的證券交易模式的改變。另外還有靈活多變的資產(chǎn)管理系統(tǒng)也是進(jìn)行風(fēng)險定量分析和控制的有效工具，日漸成為大資金投資管理的有效手段和發(fā)展趨勢。風(fēng)險控制系統(tǒng)也是未來證券公司生存的根本。

二、我國證券公司信息化發(fā)展中的問題。

就證券公司信息化發(fā)展存在的問題來說，首先是信息化系統(tǒng)管理水平無法保障安全性、重復(fù)建設(shè)，資源和資金的嚴(yán)重浪費和系統(tǒng)效率低，業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力差，信息比較分散，很難提高服務(wù)水平。傳統(tǒng)交易系統(tǒng)的過度競爭和新業(yè)務(wù)系統(tǒng)的極度缺乏，中國的證券信息化發(fā)展中某些證券IT產(chǎn)品的功能和實用性存在缺陷，以目前數(shù)據(jù)倉庫產(chǎn)品為例，目前的數(shù)據(jù)倉庫仍然帶有強烈的技術(shù)色彩，集中于現(xiàn)有狀況的診斷，作為技術(shù)部門進(jìn)行應(yīng)用分析，無法與經(jīng)營機構(gòu)需求相適應(yīng)，而在僅有技術(shù)特征情況下只能成為電子化的報表系統(tǒng)，所以該類信息產(chǎn)品的功能和性能需進(jìn)一步加強。

其次是信息化發(fā)展對證券公司的業(yè)務(wù)優(yōu)勢沒有足夠的保護，證券公司作為證券市場交易的中介主體在面對客戶時變得電子化，反而忽視自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢的保留，陷入價格戰(zhàn)。圍繞客戶端的創(chuàng)新使得證券公司與合作有關(guān)的關(guān)聯(lián)方對客戶的影響力增大，證券公司沒有對單個券商的業(yè)務(wù)優(yōu)勢予以保護，客觀上對任何有優(yōu)勢的創(chuàng)新起到了推動作用。這種狀況下，對證券公司而言，技術(shù)創(chuàng)新的時間優(yōu)勢短暫，業(yè)務(wù)優(yōu)勢喪失；對客戶而言參與意愿減弱。最終結(jié)果只能是證券公司削價，客戶自然流動。同時證券信息化的發(fā)展對于客戶服務(wù)所存在的業(yè)務(wù)上的需求被技術(shù)開發(fā)商遺忘。這就要求證券公司在進(jìn)行信息化發(fā)展過程中必須加強管理與技術(shù)的結(jié)合，增強總部的集中控制力，向規(guī)?；⒓s化方向發(fā)展。

三、證券公司信息化發(fā)展策略探討。

在競爭環(huán)境日益激烈的證券業(yè)中尋找一條可持續(xù)發(fā)展道路己經(jīng)成為證券業(yè)關(guān)注的焦點。就證券公司的發(fā)展中策略來說，首先要建立集中交易平臺，以客戶為中心的新一代信息系統(tǒng)，整合公司的資源，提高公司的核心競爭力。在激烈的全球競爭下，證券公司信息化整合不可避免，證券公司集中交易即實現(xiàn)數(shù)據(jù)的集成和應(yīng)用系統(tǒng)的整合。證券公司集中交易系統(tǒng)其組成主要是由數(shù)據(jù)庫服務(wù)器、應(yīng)用服務(wù)器、通訊平臺和集中經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)系統(tǒng)客戶端等四部分組成，有利于降低證券公司交易成本和總部加強監(jiān)管，防范風(fēng)險，更有利于創(chuàng)建信息化的基礎(chǔ)平臺，另外證券公司應(yīng)在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)集中的基礎(chǔ)上，建設(shè)數(shù)據(jù)倉庫，提高企業(yè)的管理水平，也提高企業(yè)核心競爭力的重要手段。

其次是進(jìn)一步發(fā)展網(wǎng)上證券，著眼于充分發(fā)揮網(wǎng)上交易的低成本優(yōu)勢，我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，要進(jìn)一步完善網(wǎng)上證券，側(cè)重于服務(wù)的深度，著眼挖掘現(xiàn)有服務(wù)手段、業(yè)務(wù)內(nèi)容及信息系統(tǒng)的潛力，強調(diào)個性化服務(wù)，通過對客戶個體數(shù)據(jù)分析，有針對性地提供有效信息指導(dǎo)業(yè)務(wù)，基于因特網(wǎng)的自動服務(wù)與人工服務(wù)相結(jié)合為客戶提供更加友好及時的交易服務(wù)，進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)挖掘和商業(yè)智能等技術(shù)，網(wǎng)上證券要建立以客戶為中心的戰(zhàn)略目標(biāo)，形成網(wǎng)上服務(wù)為中心的綜合業(yè)務(wù)平臺，對證券客戶提供電話、互聯(lián)網(wǎng)、移動設(shè)備等渠道享用證券交易，信息查詢等服務(wù)。

最后是進(jìn)一步加強銀證合作，全球經(jīng)濟一體化的進(jìn)程不斷加快，銀行和證券業(yè)迫切需要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，從而促使銀證合作得以迅速發(fā)展。證券公司交易系統(tǒng)與銀行儲蓄系統(tǒng)相聯(lián)接，客戶通過證券公司或銀行的證券交易系統(tǒng)進(jìn)行委托買賣，并通過在銀行完成資金清算。目前的銀證合作模式分為總平臺模式和分平臺模式兩大類?？梢灶A(yù)見，隨著中國市場經(jīng)濟快速發(fā)展，銀行與證券業(yè)務(wù)融合的趨勢已不可避免，證券與銀行的業(yè)務(wù)還有更大的合作空間，雙方以各自優(yōu)勢為基礎(chǔ)聯(lián)合拓展新業(yè)務(wù)，形成銀證業(yè)務(wù)的資源共享，優(yōu)勢互補的新局面。還要注意構(gòu)建適合未來發(fā)展的證券公司廣域網(wǎng)，滿足高可靠、高智能、高性能、高安全性和管理性的要求，為集中交易、網(wǎng)上交易、銀證合作的順利實施打下堅實的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。

第3篇：司法公正論文范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)紀(jì)人證券公司投資者法律關(guān)系

在證券市場中，證券商以其特有地位，發(fā)揮著促進(jìn)證券流轉(zhuǎn)的樞紐功能。各國證券法對“證券商”一詞的界定與使用不同。美國證券法律沒有直接規(guī)定證券商的概念，代之以經(jīng)紀(jì)人（brokers）、自營商（dealers）、人（agent）和“broker-dealer”等概念。韓國、日本的證券交易法通過對證券公司和“證券經(jīng)營業(yè)務(wù)”內(nèi)容的界定間接明確證券商的概念。我國臺灣和香港地區(qū)的證券法律則明確規(guī)定了證券商的概念。我國證券法未直接采用證券商這一概念，而是規(guī)定了證券公司等概念。根據(jù)我國證券法第119、129條的規(guī)定，我國證券公司分為綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司兩類，二者均可從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，也就是說，我國的證券公司都可以成為證券經(jīng)紀(jì)人。根據(jù)<中華人民共和國證券法）第137條規(guī)定：“在證券交易中，客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人。”作為證券經(jīng)紀(jì)人，證券公司具有法人資格，本文暫且將具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人稱為證券公司經(jīng)紀(jì)人，以別于其他經(jīng)紀(jì)人。

由于面對紛繁復(fù)雜、瞬息萬變的市場行情，廣大投資者很難作出合適的證券投資選擇，且根據(jù)我國證券法第103條的規(guī)定，一般投資者不得進(jìn)入證券交易所親自參加交易，加之作為自然人（以傭金為收入來源的一類證券從業(yè)人員）和非法人的經(jīng)濟組織形式存在的證券經(jīng)紀(jì)人不能獨立存在，必須依托于證券公司才能實現(xiàn)其證券經(jīng)紀(jì)的功能，因而，證券公司經(jīng)紀(jì)人便成為證券市場的中堅力量，直接與證券投資者發(fā)生廣泛的接觸和聯(lián)系。在證券交易市場上，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間關(guān)系處理的好壞直接關(guān)系到投資風(fēng)險的承擔(dān)、投資者利益的保護和證券法立法目的實現(xiàn)，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系顯得尤為重要。

關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的法律關(guān)系問題，世界各國規(guī)定不一，但大致可因英美法系和大陸法系國家和地區(qū)的不同規(guī)定而劃分開來。由于英美法系和大陸法系在民事相關(guān)概念和制度上的差異，英美法系國家和地區(qū)將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系，大陸法系國家和地區(qū)將這種關(guān)系規(guī)定為行紀(jì)或居間法律關(guān)系。先讓我們看看他們之間的差異及其成因，再論我國的實際情況。

一、英美法系國家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系之考察

現(xiàn)代社會，英美文化對各國影響極大，在證券業(yè)界這種影響更是凸現(xiàn)耀眼，其中尤以美國的證券立法走在世界前例，為各國所效仿。

理論上，“英美法認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)人是為獲得報酬被雇于進(jìn)行討價還價和訂立合同的人”，“通常是收取傭金為買方或賣方購買或出賣股票、債券、商品或勞務(wù)的人。[1]法律上，（1934年美國證券交易法）第3條第A款第4項把”經(jīng)紀(jì)商“廣泛地定義為”任何他人從事證券交易業(yè)務(wù)的人，但不包括銀行?！霸摲ㄗ⑨屩姓f明，經(jīng)紀(jì)商”純粹是代客買賣，擔(dān)任委托客戶之“。[2]美國法院判斷一個人是否經(jīng)紀(jì)商的標(biāo)準(zhǔn)有，（1）該人他人買賣了證券，從事了證券業(yè)務(wù)。活動不一定是全日的；（2）在從事證券買賣中，該人收取了傭金或者其他形式的補償；（3）該人向公眾視自己為經(jīng)紀(jì)商；（4）該人代顧客保管了資金或證券。[3]英國1889年<經(jīng)紀(jì)人法）規(guī)定經(jīng)紀(jì)人是人之一。根據(jù)有關(guān)商事法律規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人是受雇代表他人從事購買或售賣的一種人。[4]可見，英美法系國家法律規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資人的關(guān)系是關(guān)系。也就是說，投資者作為委托人委托證券公司證券買賣業(yè)務(wù)，證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中是投資者的人。那么，英美法系中”“概念的內(nèi)涵和外延是什么呢？一般意義上的，是由一人代另一人為法律行為，產(chǎn)生的法律效果歸于被人（本人）。[5]概念可分為廣義和狹義。各國民法關(guān)于的規(guī)定并不一致。英美法系與大陸法系的內(nèi)涵和外延各不相同。在英美法系國家，法自成一體，其涉及范圍比大陸法系廣泛得多。但英美法中的主要是委托，有關(guān)立法、判例和學(xué)說很少涉及法定。這是因為英美法中的家庭法律制度及信托制度在很大程度上代替了大陸法中法定的職能。在英美法中，有關(guān)商事都是委托，而且都是有償?shù)腫6].其法包括以下兩個方面：第一，團體成員的內(nèi)部關(guān)系。合伙被認(rèn)為是法的一個分支、合伙人之間、合伙人與合伙企業(yè)之間互為關(guān)系；雇員與雇主的關(guān)系是人與被人的關(guān)系，雇主對雇員在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一切活動向第三人承擔(dān)責(zé)任。第二，企業(yè)與相對人進(jìn)行交易時形成所謂”企業(yè)交易“。無論交易以企業(yè)的名義，還是以企業(yè)成員的名義進(jìn)行，企業(yè)本身須對自由交易產(chǎn)生的侵權(quán)之債與合同之債負(fù)責(zé)。于是英美法系國家采用廣義概念，即人不論是以被人名義，還是以人本人名義代被人為法律行為，不論法律行為的效果直接歸屬被人，還是間接歸屬被人都是。前者就是直接，后者是間接。用一位美國法學(xué)家的話來說：”廣義乃是多種法律制度之綜合，其所以范圍渺無窮盡，自由世界的一切事物無不籍此而推進(jìn)。一個人雇傭他人為自己工作、出售商品、代表自己接受財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，與他自己親自進(jìn)行這些行為具有同樣的效力。眾所周知，假如沒有制度一切企業(yè)都將無法存在?！癧7]為什么英美法系國家或地區(qū)的制度是這樣呢？弗里德曼說：”任何聲稱是關(guān)系的最終真正及主要主題及目的，都是通過人的行動來構(gòu)成委托人與外人的直接合同關(guān)系。這是的核心?！癧8]普通法強調(diào)的核心是委托人與第三人的關(guān)系，并為了維護這樣的確定性質(zhì)而付出了代價，就是委托人與人之間的內(nèi)部關(guān)系受到漠視，未能取得充分發(fā)展。故在英美法系國家和地區(qū)采廣義概念，不僅承認(rèn)大陸法中的”直接“關(guān)系，也承認(rèn)大陸法中所謂”間接“關(guān)系[9]，其間接（或隱名）主要指各種行紀(jì)關(guān)系及商、經(jīng)紀(jì)人等在商業(yè)活動中與委托人及第三人形成的民事法律關(guān)系，同時也包括一切非商事性質(zhì)的不公開人身份的關(guān)系[10]，居間人、行紀(jì)人、拍賣人等都處于人的法律地位，具有同樣的權(quán)利、義務(wù)，沒有獨立存在的行紀(jì)、居間制度。經(jīng)紀(jì)人、人、中間人成為同義詞。無怪乎，《牛津英漢百科大辭典》將英文”Agency“譯為商、業(yè)、居間介紹、媒介等，基本上與中介同義（《中華大辭典》謂中介為媒介之意。），因此，在廣義概念的基礎(chǔ)上，英美法系國家將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資人之間的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系是完全正確的，由證券公司經(jīng)紀(jì)人客戶買賣證券符合實務(wù)，保證了概念在法律制度中的同一。

二、大陸法系國家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系的考察

大陸法系與英美法系的國家和地區(qū)在許多法律概念和制度上都存在著差異，有關(guān)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系的不同法律規(guī)定就是明顯的一例。

英美法系國家或地區(qū)的系廣義，由委托所生之業(yè)務(wù)大多，產(chǎn)生委托的法律關(guān)系。而在大陸法系國家或地區(qū)，由委托所生的法律關(guān)系有委托、行紀(jì)和居間等。在大陸法系國家或地區(qū)，如德國、日本、我國臺灣地區(qū)，所稱僅指人以被人名義為法律行為，法律行為后果直接歸屬被人，系狹義的概念。<日本民法典》第99、100條規(guī)定：“人于其權(quán)限內(nèi)明示為本人而進(jìn)行的意思表示，直接對本人發(fā)生效力?！薄叭宋疵魇緸楸救硕M(jìn)行的意思表示視為為自己所為。”臺灣地區(qū)民法上所稱之是人在權(quán)限內(nèi)依本人之名義為意思表示，其效力直接及與本人，學(xué)說上稱之為直接。我國臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，與之應(yīng)嚴(yán)予區(qū)別者，系所謂間接。所謂間接，系指以自己之名義，為本人之計算，而為法律行為，其法律效果首先對間接人發(fā)生，然后依間接人與本人之內(nèi)部關(guān)系，而轉(zhuǎn)移于本人之制度。由是可知，間接非屬民法上所稱之，只可謂為類似之制度而已。關(guān)于間接，民法僅于行紀(jì)設(shè)有特別規(guī)定，于其他情形，則依其內(nèi)部法律關(guān)系處理之。[11]“證券經(jīng)紀(jì)商系接受客戶委托，為他人計算買賣有價證券，乃以自己名義為他人計算之交易”，“此所謂以自己名義為之，系指證券經(jīng)紀(jì)商代客于有價證券集中交易市場從事買賣，均以證券經(jīng)紀(jì)商名義為之，而與該相對人訂立契約即可?！盵12]可見，在大陸法系狹義概念的基礎(chǔ)上，證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人不是投資者的人。在日本證券交易制度中，始終堅持了狹義制度。為了貫徹民法典中狹義制度，在證券交易中，將證券公司接受客戶委托，以證券公司名義為客戶買賣證券規(guī)定為“傭金”，以區(qū)別于民事制度中的“一般”[13]，并規(guī)定傭金適用日本商法典關(guān)于行紀(jì)的規(guī)定。我國臺灣地區(qū)證券交易法第15、16條更是明確規(guī)定，從事有價證券買賣之行紀(jì)或居間者為證券經(jīng)紀(jì)商。很明顯，在大陸法系國家和地區(qū)，證券經(jīng)紀(jì)人與人不是同一法律地位，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系不是關(guān)系，而是行紀(jì)、居間法律關(guān)系。這是由大陸法系國家的、行紀(jì)、居間概念和制度決定的。所謂行紀(jì)是指當(dāng)事人約定一方接受他方的委托，以自己的名義用他方的費用，為他方辦理動產(chǎn)和有價證券買賣等業(yè)務(wù)，并獲得傭金。行紀(jì)制度源于古羅馬時代。現(xiàn)代意義上的行紀(jì)制度可見于法國、德國和日本的商法典，瑞士債務(wù)法也有規(guī)定。（日本商法典）第551條規(guī)定：“行紀(jì)是指以自己的名義為他人買賣物品為業(yè)?！庇捎谛屑o(jì)行為的后果，需由行紀(jì)人另為轉(zhuǎn)移行為，轉(zhuǎn)給委托人，故行紀(jì)實為間接。所謂居間是指當(dāng)事人約定一方按另一方的要求，向另一方提供與第三人訂約的機會或作為他們之間訂約的媒介，并獲得傭金。居間制度在古羅馬時代已有之，近代居間合同始見于1900年生效的德國民法典。法國商法典、德國民法典和商法典以及瑞士債務(wù)法中都有居間的規(guī)定。日本、德國和我國臺灣地區(qū)的證券制度允許證券商從事行紀(jì)、居間業(yè)務(wù)。證券公司與投資者的法律關(guān)系是行紀(jì)或居間關(guān)系。

當(dāng)然，由于英美證券法律制度領(lǐng)導(dǎo)著世界的潮流，大陸法系的國家或地區(qū)也不免深受其影響，最明顯的一例是上文提到的日本證券法律制度規(guī)定的“傭金”，日本商法典明文規(guī)定它實質(zhì)是行紀(jì)，卻仍沿用“”一詞稱謂它。

三、我國證券法規(guī)定的證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系的法律思考

關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系，我國理論界說法不一。有觀點認(rèn)為，“從實際運作來看，經(jīng)紀(jì)行為從本質(zhì)上具有行為的基本特征，確切指民事行為中的委托行為，”[14]即委托關(guān)系。有觀點認(rèn)為，他們之間的關(guān)系是證券交易行紀(jì)法律關(guān)系或證券交易居間法律關(guān)系[15].有觀點則認(rèn)為是信托關(guān)系[16].還有觀點認(rèn)為二者的關(guān)系是經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系[17].立法上，對二者關(guān)系的規(guī)定一定程度上存在著矛盾和混淆。首先，證券法第137條在規(guī)定證券公司經(jīng)紀(jì)人時，條文本身就存在弊病。該條將證券公司經(jīng)紀(jì)人規(guī)定為“客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)”的證券公司。在法律上講，中介的含義并不明確，需要進(jìn)一步溯源。如前所析，在英美法系國家和地區(qū)，與中介基本上是同一概念。在大陸法系國家和地區(qū)，和中介是兩個完全不同的概念，其內(nèi)涵和外延都不同。有人認(rèn)為中介業(yè)務(wù)就是接受委托，進(jìn)行競價、促成成交，通知委托者辦理清算、交割、過戶手續(xù)等等[18]，這與同為本條規(guī)定的業(yè)務(wù)有何區(qū)別呢？如何理解該條中規(guī)定的與中介的概念及其關(guān)系呢？其次，同為，民法通則與證券法的規(guī)定有出入。根據(jù)證券法第137條的規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)之一就是客戶買賣證券。我國法律深受大陸法系的影響，民法通則沿襲了大陸法系的傳統(tǒng)，采狹義的定義。依據(jù)我國現(xiàn)行民商法之根本大法-（民法通則）第63條的規(guī)定，民商法上的“必須是以被人名義實施民事法律行為”，“人以自己名義（而不是以被人名義）實施民事法律行為，而使其法律效果間接歸于被人，則不得稱為”[19].也就是說在證券交易中，證券公司經(jīng)紀(jì)人必須以投資者的名義在證券交易所進(jìn)行交易，才為。然而，根據(jù)我國證券法第103條的規(guī)定，在證券交易過程中，證券公司經(jīng)紀(jì)人執(zhí)行客戶委托須以自己名義進(jìn)行。由此，我國證券法上的與民法通則規(guī)定的制度不一致。若用英美法系的概念解釋我國證券法規(guī)定的概念，不但于法無據(jù)，而且與中介的概念屬同浯反復(fù)。若采民法通則規(guī)定的概念，與民法通則規(guī)定的概念一致，在規(guī)定證券公司經(jīng)紀(jì)人時就不應(yīng)該采用的概念，規(guī)定為“代為”客戶買賣證券似乎更為適當(dāng)。再次，證券法的有關(guān)規(guī)定同合同法的規(guī)定不一。合同法中專章規(guī)定了行紀(jì)和居間制度。這些規(guī)定將證券公司經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)界定為行紀(jì)、居間，與民法通則的有關(guān)概念和規(guī)定保持了一致，與證券法的相關(guān)內(nèi)容有別。如（合同法）第419條“行紀(jì)人賣出或者買入具有市場定價的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者出賣人”的規(guī)定將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系規(guī)定為行紀(jì)關(guān)系。上述種種不同規(guī)定導(dǎo)致證券公司經(jīng)紀(jì)人和投資者之間關(guān)系難以確定，使證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中的法律地位模糊不清。那么，在我國現(xiàn)在的法律環(huán)境下，他們二者的關(guān)系應(yīng)如何定位呢？香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會主席梁定邦先生說過“民法的范疇是證券法賴以建立的基礎(chǔ)”，“沒有任何專門的證券法可以獨立存在，所以他們亦要考慮民法及其他關(guān)于金融產(chǎn)品的法律的發(fā)展?！盵20]其言下之意乃在于證券法應(yīng)建立在民法的范疇之上。我們贊同這一觀點。從法制系統(tǒng)工程來看，性質(zhì)相同此相近的法律、法規(guī)使用的法律概念和詞語及其含義應(yīng)該保持一致。否則，將使整個法律體系混亂，給執(zhí)法者和受法者的執(zhí)法和受法造成巨大困難。從基本法與特別法的關(guān)系而言，雖然特別優(yōu)于基本法，但在法律概念上應(yīng)保持一致。因此，有必要從幾種相近的民法范疇的比較中探尋之。

1.委托和行紀(jì)的不同

根據(jù)我國民法通則的有關(guān)規(guī)定，分為法定、指定、委托。委托是基于當(dāng)事人意示表示而發(fā)生權(quán)的。委托和行紀(jì)在我國古已有之，民法通則中只明文規(guī)定了委托制度，卻沒有規(guī)定行紀(jì)制度，也就是說，只規(guī)定-廠委托法律關(guān)系，沒有規(guī)定行紀(jì)法律關(guān)系。但現(xiàn)實生活中行紀(jì)大量存在，尤其是改革開放以來，行紀(jì)業(yè)蓬勃發(fā)展，延至今日，已成規(guī)模。我國實務(wù)對行紀(jì)是肯定和保護的。合同法第22章，共10個條文，對行紀(jì)合同進(jìn)行專章規(guī)定。就我國有關(guān)委托和行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定與實務(wù)以及國外立法規(guī)定來看，二者存在以下區(qū)別：

（1）身份不同。委托的人無須特殊身份，只要是一般民事主體即可。行紀(jì)人是多為具有特定行為能力的經(jīng)濟組織，一般都具有商號身份，如信托商店、證券公司等。

（2）名義不同。委托的人以被人的名義從事民事活動。而行紀(jì)人則是在委托人授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義進(jìn)行活動的。如，我國合同法第414條中規(guī)定，行紀(jì)合同是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動。

（3）行為效果不同。委托的法律效果直接由被人承擔(dān)。行紀(jì)的法律效果直接歸于行紀(jì)人，間接歸于委托人。委托人與交易的相對人之間并不存在法律關(guān)系，交易中的權(quán)利義務(wù)均由行紀(jì)人和相對人直接承擔(dān)，然后再由行紀(jì)人轉(zhuǎn)移給委托人。如我國合同法第421條規(guī)定，行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。日本商法典第552條和臺灣民法典第578條也有類似規(guī)定。

（4）行為的范圍不同。作為一般民事制度，委托的范圍沒有具體的限制，而行紀(jì)人只能從事法律允許從事的業(yè)務(wù)。如我國合同法第414、419條規(guī)定行紀(jì)人只能“從事貿(mào)易活動”、“賣出或者買入具有市場定價的商品”等。日本將行紀(jì)限于為物品的買賣或其他非買賣行為。德國的行紀(jì)限于為商品或有價證券的買賣行為。我國臺灣地區(qū)將行紀(jì)限于動產(chǎn)的買賣行為及其他商業(yè)上的交易行為。

（5）有無償性不同。委托可以無償，也可以有償，由當(dāng)事人協(xié)商確定。行紀(jì)行為是有償法律行為，委托人應(yīng)該支付報酬。

可見，在我國的法律環(huán)境下，委托與行紀(jì)有著明顯的區(qū)別。根據(jù)我國證券法規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人接受投資者委托后，是以自己名義入市交易、清算、交割并承擔(dān)責(zé)任，這實屬行紀(jì)行為，二者之間形成行紀(jì)法律關(guān)系，而不是委托法律關(guān)系。合同法第419條的規(guī)定正說明了這一關(guān)系是行紀(jì)關(guān)系。區(qū)別和行紀(jì)的意義在于分清當(dāng)事人及其責(zé)任。在行紀(jì)關(guān)系下，投資人只能與證券公司經(jīng)紀(jì)人直接發(fā)生法律關(guān)系，不涉及交易中的對方。集中交易時直接交易雙方是證券公司經(jīng)紀(jì)人。若發(fā)生證券交易糾紛，投資者無權(quán)直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人求償。此種法律關(guān)系之弊病在于，如果證券公司經(jīng)紀(jì)人不行使求償權(quán)，投資者則會因不是當(dāng)事人，沒有求償權(quán)，導(dǎo)致無法及時保護自己的合法利益。為避免此種弊病，我國臺灣地區(qū)進(jìn)行了特殊規(guī)定?！盀槭菇灰字Ч谏婕懊袷仑?zé)任或訴權(quán)時歸于真正下單之投資人，證券交易法在1977年修正時，在第20條第4項規(guī)定：委托證券商以行紀(jì)名義買入或賣出之人，視為前項之取得人或出賣人，”[21]也就是說，將投資者視為證券交易的直接當(dāng)事人，有權(quán)超越證券商，直接要求對方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。臺灣地區(qū)的這一修正彌補了將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系處理為行紀(jì)關(guān)系的不足，值得我們參考。若將二者的關(guān)系確定為委托，那么，一旦出現(xiàn)交易糾紛或事故，權(quán)利、義務(wù)完全歸于委托人（投資者），與證券公司經(jīng)紀(jì)人無關(guān)，證券公司經(jīng)紀(jì)人對證券市場和交易不負(fù)任何責(zé)任，屆時投資者不但找不到相對交易人，而且更難于舉證，其利益必將無法得到及時合法的保護，此與證券法的相關(guān)規(guī)定及實務(wù)相謬。我國證券法將二者的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系令人費解，與民法通則規(guī)定的委托不符，與合同法相沖突，與我們的法律體系不合。

2、委托與居間的不同

在我國古代，居間早已存在，稱居間人為“互郎”、“牙行”或“牙紀(jì)”。古羅馬也有居間制度。民法通則沒有明文規(guī)定居間，但我國實務(wù)上一直承認(rèn)居間。合同法第23章專章共4條規(guī)定了居間合同。合同法第424條規(guī)定，居間是指居間人向委托人報告訂約機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，他方委托人支付報酬。從有關(guān)立法和實務(wù)上看，委托和居間雖都建立在委托和信任的基礎(chǔ)上，但二者區(qū)別很大。

（1）行為的內(nèi)容不同。委托人本人與第三人簽定合同，并可決定委托人與第三人之間合同的內(nèi)容，處理的事物一般具有法律意義。居間人僅為委托人報告訂約機會或為訂約媒介，并不直接參與委托人與第三人的關(guān)系，辦理的事務(wù)本身不具有法律意義。

（2）行為的名義和目的不同。委托人以被人的名義為其服務(wù)，對被人負(fù)責(zé)。而居間人則是以自己名義從事媒介行為，對雙方當(dāng)事人負(fù)有誠實居間的義務(wù)。

（3）有無償性不同。委托可以有償也可無償，由當(dāng)事人選擇決定。居間則是有償?shù)模荒茉谟芯訂柦Y(jié)果時才得請求報酬。

可見，委托與居間有著本質(zhì)的不同。證券法律制度允許證券商從事居間業(yè)務(wù)，就是說，允許證券商接受委托，為他人報告訂約機會，介紹買方和賣方，或為訂約媒介促成其成交。我國證券法對此未有明確規(guī)定，而是在第137條規(guī)定了“中介”二字。<中華大辭典）謂中介為媒介。從法律上講，證券法規(guī)定的“中介業(yè)務(wù)”實際上就有：述的居間業(yè)務(wù)。交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人的居間業(yè)務(wù)為數(shù)不少，理應(yīng)受法律保護。有觀點認(rèn)為證券經(jīng)紀(jì)商是居間人的觀點與現(xiàn)代各國證券交易的實際情況不甚相符[22].我們認(rèn)為在一段時間內(nèi)，隨著行紀(jì)人提供的服務(wù)越來越全面，可能會大量出現(xiàn)居間人和行紀(jì)人重疊的現(xiàn)象，單純居間業(yè)務(wù)減少，似無存在之必要，但長遠(yuǎn)看來，隨著交易制度的完善、交易方式的科技化和市場的國際化，證券交易的方式呈多樣化，證券公司經(jīng)紀(jì)人作為居間人仍有存在之必要。

3.行紀(jì)與信托的不同

我國理論界曾經(jīng)稱行紀(jì)為信托，因英美法上另有與行紀(jì)涵義完全不同的信托制度，為了區(qū)別，而不再稱行紀(jì)為信托。英美法上的信托制度，起源寸：中世紀(jì)英國衡乎法的用益權(quán)制度，其實質(zhì)是一種轉(zhuǎn)移與管理財產(chǎn)的制度。信托是指委托人（信托入）將財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人則為受益人的利益管理處分信托財產(chǎn)。在行紀(jì)和信托關(guān)系中，行紀(jì)人和受托人雖都基于信任關(guān)系，以自己的名義，為他人利益而管理和處分特定財產(chǎn)，但二者之間存在許多不同。

（1）性質(zhì)刁；同。合同法414條明確規(guī)定行紀(jì)關(guān)系是一種合同關(guān)系，信托則是一種財產(chǎn)管理關(guān)系，英美法上的信托類似于大陸法中的某些他物權(quán)制度。

（2）當(dāng)事人不同。行紀(jì)的當(dāng)事人為委托人和行紀(jì)人，信托的當(dāng)事人有信托人、受托人和信托受益人三方。在信托關(guān)系中，信托財產(chǎn)的所有權(quán)與利益相分離，所有權(quán)屬受托人，利益屬受益人，且受益人不一定是委托人，通常為第三人。行紀(jì)關(guān)系的委托財產(chǎn)的所有權(quán)和利益均歸于委托入，無分離的可能。

（3）行為的內(nèi)容不同。行紀(jì)人主要從事代客買賣等業(yè)務(wù)，而且必須服從委托人的指示。信托人系“受人之托，代人理財”，其行為范圍遠(yuǎn)大于行紀(jì)人所能為。

（4）成立要件不同。信托須以財產(chǎn)交付給受托人為成立要件，行紀(jì)則不以交付財產(chǎn)為成立要件。

（5）法律責(zé)任不同。違反行紀(jì)合同主要承擔(dān)違約責(zé)任，而在英美法上的信托制度中則有完全不同于合同責(zé)任的信托責(zé)任[23].（6）享有介入權(quán)不同。在委托人無相反的意思表示的情況下，對于受托出售或購入的物品，行紀(jì)人可以自己作為買受人或出賣人購入或售出，這就是行紀(jì)人的介入權(quán)，合同法第419條給予了規(guī)定。在信托關(guān)系中，為防范利益沖突，禁止受托人擁有介入權(quán)，受托人不得將信托財產(chǎn)賣給自己，不得用信托資產(chǎn)購買自己的財物。

可見，在行紀(jì)與信托之間，證券公司經(jīng)紀(jì)人接受投資者委托，代客買賣證券，實屬行紀(jì)性質(zhì)，非為信托。

關(guān)于證券經(jīng)紀(jì)商在接受投資者委托進(jìn)行證券買賣時與投資者形成的法律關(guān)系為經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系的觀點[24]，從其對經(jīng)紀(jì)的界定來看，經(jīng)紀(jì)即為我們所說的行紀(jì)?！敖?jīng)紀(jì)是指一方（經(jīng)紀(jì)人）接受他方（委托人）的委托，以自己的名義為他方利益從事物品的賣出和買入等行為并收取報酬的行為。”[25]我國臺灣學(xué)者陳春山在論述臺灣證券交易法時認(rèn)為，所謂經(jīng)紀(jì)依民法第576條之規(guī)定乃是以自己名義為他人計算，為動產(chǎn)之買賣或其他商業(yè)上之交易，而受報酬之營業(yè)。所謂經(jīng)紀(jì)商，依證交法第15條、第16條之規(guī)定，乃是指經(jīng)營有價證券買賣之經(jīng)紀(jì)或民間之業(yè)務(wù)者。對經(jīng)紀(jì)的這種解釋及其引用的有關(guān)法律條文規(guī)定，實際上都是對行紀(jì)的定義和有關(guān)規(guī)定，甚至條文中采用的字眼原本就是“行紀(jì)”。我們認(rèn)為，該觀點所說的經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系實際上就是行紀(jì)法律關(guān)系。目前，我國的法律規(guī)定和實務(wù)中，并沒有規(guī)定經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系，而是將行紀(jì)法律關(guān)系確定了下來。既然已經(jīng)有了行紀(jì)法律關(guān)系，再無必要規(guī)定一個與行紀(jì)法律關(guān)系基本相同的經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系，“畫蛇添足”，造成不必要的混亂和麻煩。

因此，我們認(rèn)為，在證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系是行紀(jì)或居間法律關(guān)系。這是由我國的民法范疇決定的。一位知名的法學(xué)家曾經(jīng)提及，如果要執(zhí)行法律，法律的條文必須準(zhǔn)確，以防止不法者在法律漏洞中運作，削弱法律的公信力。對于證券法第137條的規(guī)定與民法的有關(guān)規(guī)定相脫節(jié)之處，極有必要由立法機關(guān)將證券法第137條規(guī)定的“”解釋為適用行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定，“中介業(yè)務(wù)”解釋為居間業(yè)務(wù)等，以求法律、法規(guī)的準(zhǔn)確性、完整性、嚴(yán)密性，以滿足金融市場發(fā)展的要求，更好地發(fā)揮證券法的作用。

注釋：

[1]吳弘主編：《證券法論》，世界圖書出版公司1998年版，第53頁。

[2]潘金生主編：《中外證券法規(guī)資料匯編》，中國金融出版社1993年版，第771頁。

[3]張育軍：《美國證券立法與管理》，中國金融出版社1993年版，第99頁。

[4]董安生主編譯：《英國商法》，法律出版社1991年版，第188頁。

[5]楊志華：《證券法律制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第184頁。

[6]陶希晉、佟柔主編：《民法總則》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第259頁。

[7]王利明等：《民法新論》（上），中國政法大學(xué)出版社，第415頁。

[8]何美歡：《香港法》（上冊），北京大學(xué)出版社1996年版，第6頁。

[9]羅伯特?；舳鞯龋骸兜聡椒ㄅc商法》，1982年英文版，第226頁。

[10]陶希晉、佟柔主編：《民法總則》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第265頁.[11]王澤鑒：《民法實例研習(xí)民法總則》，臺灣三民書局1996年版，第364頁。

[12]吳光明：《證券交易法》，臺灣三民書局1996年版，第113頁。

[13]參見JapaneseSecuriticsRegulation，p.138.[14]陳學(xué)榮：《中國證券經(jīng)紀(jì)制度》，企業(yè)管理出版社1998年版，第263頁。

[15]韓松：《證券法學(xué)》，中國經(jīng)濟出版社1995年版，第181-191頁。

[16]李由義主編，《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1988年版，第430頁。

[17]吳弘主編，《證券法淪》，世界圖書出版公司1998年版，第54頁。

[18]李雙元、李曉陽主編：《現(xiàn)代證券法律與實務(wù)》，湖南師范大學(xué)出版社1995年版，第199頁。

[19]梁慧星：《中國民法經(jīng)濟法諸問題》，第87頁。

[20]梁定邦：《證券法的領(lǐng)域》，載中國證監(jiān)會主編《證券立法國際研討會論文集》，法律出版社1997年版，第21頁。

[21]余雪明：《證券交易法》，財團法人中華民國證券市場發(fā)展基金會1990年版，第128頁。

[22]吳弘主編：《證券法論》，世界圖書出版公司1998年版，第55頁。

[23]王家福等：《合同法》，中國社會科學(xué)出版社1986年版，第301頁。

第4篇：司法公正論文范文

作者：黃東 單位：惠州市中心人民醫(yī)院

職業(yè)道德教育，把職業(yè)道德教育作為后勤職工的必修課，定期組織后勤職工從服務(wù)思想、服務(wù)作風(fēng)、服務(wù)行為、服務(wù)品德、服務(wù)關(guān)系、服務(wù)技能、服務(wù)紀(jì)律等方面進(jìn)行職業(yè)道德意識教育、職業(yè)道德修養(yǎng)教育、職業(yè)道德信念教育，使之養(yǎng)成良好職業(yè)道德和愛崗敬業(yè)的社會責(zé)任感。典型教育，充分發(fā)揮先進(jìn)人物的榜樣作用。根據(jù)醫(yī)院后勤職工地位低、待遇差的現(xiàn)狀，應(yīng)特別注意抓典型、樹先進(jìn)激勵工作。為此，宣傳發(fā)生在身邊的閃光點，激勵后勤職工當(dāng)好主人翁，做好本職工作，獻(xiàn)身于醫(yī)院兩個文明建設(shè)的熱情，使他們懂得醫(yī)院的崗位只有分工不同，沒有貴賤之分，擺脫自卑心理。五宗旨教育，對后勤職工堅持不懈地進(jìn)行全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育。體現(xiàn)在醫(yī)院后勤保障服務(wù)上，就是要堅持“三為服務(wù)”思想，即為病人、為醫(yī)療臨床、為醫(yī)務(wù)人員全心全意服務(wù)，要視他們?yōu)椤吧系邸?，后勤職工只有搞?yōu)質(zhì)服務(wù)，才能贏得“上帝”。提高后勤職工技術(shù)素質(zhì)。隨著現(xiàn)代化醫(yī)院建設(shè)和發(fā)展，先進(jìn)的電子醫(yī)療儀器設(shè)備不斷進(jìn)入醫(yī)院，后勤服務(wù)設(shè)施也在不斷增加更新，后勤職工技術(shù)素質(zhì)低的狀況與當(dāng)前形勢極不相稱，要教育后勤職工不但要有吃苦耐勞精神，更需要有過硬的技術(shù)本領(lǐng)，才能使后勤保障、設(shè)備設(shè)施正常運行，才能更好地為病人、臨床、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)，要鼓勵后勤職工根據(jù)各自特長，充分發(fā)揮他們的才智，采取請進(jìn)來、送出去等各種方式，加速對后勤職工技術(shù)培訓(xùn)。

經(jīng)過數(shù)年的努力，本院后勤技工隊伍多數(shù)已達(dá)到中級工，少數(shù)還達(dá)到了高級工水平，為醫(yī)院后勤保障正常運行奠定了基礎(chǔ)。改善工作環(huán)境。醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院的根本，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)除抓好醫(yī)療質(zhì)量軟件建設(shè)外，還要將有限資金投入在改善醫(yī)療設(shè)備、硬件的建設(shè)上。因此，后勤職工工作環(huán)境較差，設(shè)備設(shè)施落后，手工作業(yè)多，工作比較勞累，我作為思想政治工作者，充分利用一切機會爭取領(lǐng)導(dǎo)支持，創(chuàng)造條件盡力改善后勤工作的環(huán)境，增加或改善后勤設(shè)施，以減輕后勤工人勞動強度。同時在工作安排方面也要給予必要的照顧和關(guān)心，在晉職加薪和分房方面，盡量給予照顧，使他們能夠感覺到醫(yī)院的關(guān)心，以充分發(fā)揮他們?yōu)橐痪€服務(wù)的積極性。維護后勤職工切身利益。維護后勤職工的切身利益，是調(diào)動他們積極性和保持醫(yī)院改革穩(wěn)定的基礎(chǔ)。醫(yī)院后勤職工待遇與醫(yī)務(wù)、行政人員相比，處于較低水平，社會地位低，在醫(yī)院中處于弱勢群體，而且某些非后勤的職工與個別領(lǐng)導(dǎo)不顧歷史客觀條件，對后勤工作批評指責(zé)甚多，甚至認(rèn)為是一線職工養(yǎng)活了后勤職工等等。這些情況均引起了后勤職工的不滿。對此我主要做了以下幾點工作，一是教育后勤職工破除鐵飯碗、大鍋飯、平均主義分配觀念。貢獻(xiàn)大小、技術(shù)高低、勞動的復(fù)雜程度、風(fēng)險大小等因素，會在待遇分配上體現(xiàn)出來。另外后勤畢竟是副業(yè)，后勤職工要以大局為重，以綠葉地位，扶植好醫(yī)療主業(yè)，在提高醫(yī)院總體效益前提下，改善提高自己的待遇。二是教育后勤職工樹立敢于競爭的風(fēng)險意識，自立自強，提高工作效率，多作貢獻(xiàn)。三是教育部分對后勤有偏見的職工，后勤職工是自己養(yǎng)活自己。醫(yī)院后勤社會化后，后勤體制的轉(zhuǎn)換，醫(yī)院出錢購買后勤服務(wù)，后勤職工勞動力價值得以了直接體現(xiàn)。

日常工作中，思想政治工作者與職工每天見面，生活在一起，言行舉止無不在職工的審視之中，而后勤職工對思想政治工作者的形象評價都比較直觀。因此，思想政治工作者必須加強自身學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，做到講政治、講學(xué)習(xí)、講正氣，做到以身作則，廉潔奉公，用良好的形象教育人，凝聚人心，“公生明，廉生威”。威信不是建立在威嚴(yán)和強硬之上，而是建立在誠、信、廉、明和對人的關(guān)愛之中。注意尊重和理解。后勤職工在醫(yī)院中是弱勢群體，思想政治工作者，更應(yīng)在尊重人、理解人的基礎(chǔ)上，去啟發(fā)人、激勵人、教育人，切忌居高臨下，趾高氣揚，發(fā)號施令，指手劃腳，這樣做極易造成后勤職工感情和心理的人為隔閡，產(chǎn)生逆反心理，拒絕聽取任何建議和意見，其結(jié)果不僅達(dá)不到目的，還會產(chǎn)生對立情緒，給工作帶來難度，故而只有以誠相待、推心置腹，通情才能達(dá)理，入情才能入理。注意解決實際問題。對于后勤職工的工作、學(xué)習(xí)、生活的壓力，思想上的困惑、報酬、福利待遇等切身問題，思想政治工作者需要把準(zhǔn)職工的脈搏，對癥下藥，耐心開導(dǎo)，緩解情緒，化解矛盾。當(dāng)然，在做好思想教育同時，實事求是地在可能情況下，滿足其合理需求，引導(dǎo)后勤職工提高精神境界。后勤服務(wù)工作是光榮而艱巨的，新的形勢和新的任務(wù)賦予后勤思想政治工作者新的責(zé)任和使命。醫(yī)院后勤思想政治工作者要以提高后勤職工素質(zhì)，充分發(fā)揮后勤職工積極性、創(chuàng)造性，提高工作效率，達(dá)到高效、優(yōu)質(zhì)、低耗、安全的后勤服務(wù)目標(biāo)為己任，為推進(jìn)醫(yī)院后勤工作又好又快發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。

第5篇：司法公正論文范文

一、石油企業(yè)思想政治工作和企業(yè)文化的聯(lián)系

現(xiàn)代化建設(shè)中，石油企業(yè)的思想政治工作和企業(yè)文化建設(shè)具有共同的目標(biāo)和方向，都是為了提高企業(yè)員工的工作熱情，調(diào)動員工的工作積極性和主動性，以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)力的不斷提升，保障企業(yè)經(jīng)濟效益的不斷提高。

因此，石油企業(yè)思想政治工作和企業(yè)文化具有重要的作用：

(一)教育作用

石油企業(yè)的思想政治工作和企業(yè)文化都具有教育作用，可以有效的指導(dǎo)企業(yè)員工的日常行為和工作，提高員工對企業(yè)的認(rèn)識，從而提升員工的思想政治覺悟，主動參與到企業(yè)文化建設(shè)中。

(二)導(dǎo)向作用

通過思想政治文化工作和企業(yè)文化的學(xué)習(xí)，企業(yè)管理人員和員工可以清楚的認(rèn)識到自身能力的不足，從而在實際工作中，不斷提升綜合素質(zhì)能力，促進(jìn)職業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。與此同時，石油企業(yè)可以明確發(fā)展目標(biāo)，制定合理的發(fā)展路線，以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟效益的不斷提升。

(三)激勵作用

思想政治工作的開展和企業(yè)文化的學(xué)習(xí)都有可以起到很好的激勵作用，提高石油企業(yè)員工的工作積極性和主動性，受到先進(jìn)事跡的鼓勵，增強自信心，提升工作熱情，從而在實際工作中，更加認(rèn)真和努力，推動石油企業(yè)不斷向前發(fā)展。

(四)規(guī)范作用

石油企業(yè)思想政治工作和企業(yè)文化中，都有很多黨的先進(jìn)性的表現(xiàn)，因此，對企業(yè)員工的日常工作和行為具有規(guī)范作用，督促企業(yè)員工按照規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，提高綜合素質(zhì)修養(yǎng)，以促進(jìn)企業(yè)整體形象的提升。

二、石油企業(yè)思想政治工作應(yīng)用于企業(yè)文化的有效策略

目前，我國石油企業(yè)思想政治工作的開展具有很重要的現(xiàn)實意義，而企業(yè)文化作為石油企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)，對于企業(yè)思想政治工作的應(yīng)用具有有效的推動作用，促進(jìn)企業(yè)員工對思想政治和企業(yè)文化更深的理解和認(rèn)識，從而促進(jìn)石油企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，石油企業(yè)思想政治工作應(yīng)用于企業(yè)文化的有效策略有如下幾點：

(一)加強精神文化建設(shè)

石油企業(yè)文化建設(shè)中，精神文化具有重要的引導(dǎo)作用，對于企業(yè)員工的日常行為規(guī)范具有很好的監(jiān)督和管理作用，因此，石油企業(yè)在開展思想政治工作的時候要注重企業(yè)員工精神文化的建設(shè)，以保障企業(yè)文化的有效性，促進(jìn)企業(yè)員工對企業(yè)文化更深的理解和認(rèn)識，促進(jìn)石油企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。例如：在企業(yè)中開展先進(jìn)模范的獎勵活動，對工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、樂于助人、工作積極性強等的員工實行定期獎勵和表揚，以促進(jìn)企業(yè)員工之間的交流和溝通，互相學(xué)習(xí)，從根本上提高思想覺悟，促進(jìn)石油企業(yè)團結(jié)奮進(jìn)工作氛圍的有效建設(shè)。

(二)加強物質(zhì)文化建設(shè)

物質(zhì)文化建設(shè)是石油企業(yè)文化建設(shè)的重要組成部分，對于員工的生活有著最直接的聯(lián)系，因此，石油企業(yè)在開展思想政治工作的時候，要高度重視企業(yè)員工的物質(zhì)文化建設(shè)，給企業(yè)員工提供可靠的生活保障。物質(zhì)文化建設(shè)與企業(yè)員工的生活息息相關(guān)，因此，石油企業(yè)管理人員在提高管理水平的同時，要深入企業(yè)員工的生活，真正為員工解決力所能及的問題，創(chuàng)建和諧、健康的生活環(huán)境，從而促進(jìn)企業(yè)環(huán)境的有效共建。例如：石油企業(yè)的思想政治工作者要保持與企業(yè)員工的聯(lián)系，在加強企業(yè)員工思想政治教育工作的時候，通過提升服務(wù)意識加強與員工生活方面的交流，從而潛移默化的提升石油企業(yè)員工的思想政治覺悟，達(dá)到提升企業(yè)服務(wù)水平的目的。

(三)完善管理制度

在企業(yè)文化建設(shè)中，石油企業(yè)想要有效開展政治文化工作，就必須完善管理制度，制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范企業(yè)員工的工作和日常行為，以促進(jìn)石油企業(yè)日常工作的順利開展，保障石油企業(yè)的正常運營。只有完善的管理制度才能保證企業(yè)管理的有效性，因此，石油企業(yè)思想政治工作開展中，合理的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，才能促進(jìn)企業(yè)員工提升對企業(yè)文化的認(rèn)識，維護企業(yè)生產(chǎn)的正常運行，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟效益的不斷提升。

(四)開展企業(yè)活動

企業(yè)文化中，各種企業(yè)活動是宣傳企業(yè)文化最有效的途徑，因此，石油企業(yè)在開展思想政治工作的時候，要加大宣傳力度，提升思想政治工作的宣傳效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)文化的廣泛傳播和深入開展。與此同時，加強企業(yè)文化和思想政治工作的聯(lián)系，促進(jìn)石油企業(yè)思想政治工作的順利開展。由于企業(yè)文化和思想政治工作有著密切的聯(lián)系，因此，開展企業(yè)活動對于促進(jìn)石油企業(yè)思想政治工作在企業(yè)文化中的實際應(yīng)用具有很重要的作用，推動了石油企業(yè)思想政治工作開展的不斷創(chuàng)新。

第6篇：司法公正論文范文

論文概要：司法考試的分?jǐn)?shù)線是保證法律人才基本素質(zhì)的最低限度，盡管中西部地區(qū)較東部地區(qū)相對落后。但是并不意味著中西部地區(qū)的國民較之東部地區(qū)的國民所享受的正義只能是打折的正義。法律的統(tǒng)一性是法律的生命所在，如果同一法律在此地與彼此的適用相差千里，民眾必會有不平之感，社會的平等感一旦長時間遭到破壞，社會根基就會松動。

引子：中國中西部基層法院正蔓延著一種前所未有的“法官荒”。在甘肅，每個法庭平均不到2.5名法官，具有法官的資格的人員數(shù)量從2001年的979減少到2007年上半年的815人，青海2008年底（至2008年底青海）全省法官（也只有）為1391名。較2002年機構(gòu)改革前的減少了169名，國家實行統(tǒng)一的司法考試6年來，青海省法院系統(tǒng)共有1013人參加考試，通過司法資格考試而取得法官資格的的僅有38人，法官補充率僅有3.8%，而1998年在職法官又6335人，2006年為5634人，法官相對減少了10.85%。從1999年以來，全區(qū)法院因為種種原因流失的人員有1155人。占編制總數(shù)的14.4%面對法官青黃不接的現(xiàn)象，自2002年開始，司法部、最高人民檢察院、最高人民法院已達(dá)成協(xié)議，對中西部地區(qū)實行降低司法考試合格分?jǐn)?shù)線的辦法，力圖通過此案來解決“法官荒”。現(xiàn)在筆者對此政策進(jìn)行如下理論思考。

（一）司法公正與法官素質(zhì)

實現(xiàn)司法公正，不僅要有合理的司法體制和完善的司法制度，而且要依靠高素質(zhì)的法官。《孟子˙高婁篇》云：“徒善不足以為此，徒法不足以自行?！瘪R克思曾指出要運用法律需要法官，如果法律可以自動的運用，那么法官也就是多余的了。因此法律職業(yè)是一項極其特殊的職業(yè)，是社會公正的最后一道防線，其業(yè)務(wù)大到?jīng)Q定生殺予奪，小至明判分毫歸屬，無不昭示著是非善惡。這就要求法官具備超凡的才智，豐富的情感和高超的法律專業(yè)技能。法官判案猶如醫(yī)生診病，懂行的醫(yī)生才能看好病，法官懂法才能判好案件。庸醫(yī)會治死人，但這只關(guān)系到一個人的生死，而低素質(zhì)的法官會破壞整個國家的法律。在中國這個信仰權(quán)力的國家，法律并沒有多大的立足之地，然而法律必須被信仰，否則法律是蒼白的虛設(shè)的。況且這樣一來，法律在人民心中更是一文不值，公眾對法律失去信心，依法治國失去最廣泛的社會基礎(chǔ)。這樣法治也就無從談起，成為天方夜譚?？梢娝痉ú还亲畲蟮牟还绶▏闹麑W(xué)者培根所說：“一次不公正的判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源敗壞了?！惫嵋苍f過：“對正義的實現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要?！?/p>

一國司法制度的建設(shè)在很大程度上是取決于基層法官的素質(zhì)。因為絕大多數(shù)的案件的一審由他們來審判，如果一審判決的公平正義普遍缺失，指望二審或者再審亦或是審判監(jiān)督程序來彌補，雖然在程序法上并無障礙，但是在現(xiàn)實中卻有太多太多的制約因素。打官司本是件既花錢又花精力的事，有人因此甚至說打官司是有錢人的消費，普通老百姓一般不會選擇法律這條救濟渠道，除非他已窮盡救濟途徑，萬不得已。所以讓百姓因為一審的不公而上訴要付出的代價需要慎重考慮。近年來所謂涉法上訪已成嚴(yán)重問題，都說明基層法院的法官素質(zhì)亟待提升，而國家統(tǒng)一司法考試就履行了這樣的職責(zé)，淘汰素質(zhì)低下的不稱職的法官，它從源頭上保證了法官的專業(yè)化和合格化。國家司法考試的最大魅力就在于它的通過難度，而其根本原因是為了法律人員的精英性和社會公信力，它所解決的是法官的素質(zhì)問題，是法官資格的最低標(biāo)準(zhǔn)。司法考試本為淘汰達(dá)不到職業(yè)要求的人，而對中西部地區(qū)實行降低司法考試的合格分?jǐn)?shù)線的辦法與司法考試的目的南轅北轍。讓一個不合格的人當(dāng)法官比缺少十個法官更加危險。法官職業(yè)不是任何人可以擔(dān)當(dāng)?shù)?，這項工作必須交給懂法的專業(yè)人士，只有這樣才能擔(dān)當(dāng)起捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威的職責(zé)，才能樹立法律的社會公信力。堅持制止降低司法考試合格分?jǐn)?shù)線的的做法可以防止今后的法官制度弊病叢生.。云南省高級人民法院院長許前飛認(rèn)為，降低標(biāo)準(zhǔn)一方面會使整個隊伍素質(zhì)降低，從實際操作層面講降低門檻，當(dāng)?shù)厣贁?shù)名族人員還是進(jìn)不去，斷層現(xiàn)象還是難以解決。司法考試和其他職業(yè)準(zhǔn)入考試不同，司法考試將決定國家把維護公平正義的權(quán)利交到何種人手里，基于這個原因，司法考試標(biāo)準(zhǔn)在任何時候，任何地區(qū)都不能打折扣，我們不能人為降低法官標(biāo)準(zhǔn)和要求。司法考試的分?jǐn)?shù)線是保證法律人才基本素質(zhì)的最低限度，盡管中西部地區(qū)較東部地區(qū)相對落后。但是并不意味著中西部地區(qū)的國民較之東部地區(qū)的國民所享受的正義只能是打折的正義。法律的統(tǒng)一性是法律的生命所在，如果同一法律在此地與彼此的適用相差千里，民眾必會有不平之感，社會的平等感一旦長時間遭到破壞，社會根基就會松動。

（二）解決西部“法官荒”的措施

北京大學(xué)法學(xué)院的教授潘劍峰認(rèn)為，法律人才“西部斷檔”不應(yīng)僅由司法考試埋單，更為根本的原因，在于東西部的經(jīng)濟發(fā)展的不平衡等宏觀問題。筆者也認(rèn)為中西部法官青黃不接的原因有三大：（一）經(jīng)濟待遇不高（二）政治待遇不高（三）司法考試通過率低法官也是蕓蕓眾生中的一員，他并不是不食人間煙火的仙子，并不是安心于道的圣人，他也需要生活，也要像我們每個凡夫俗子一樣為一日三餐而奔波勞累。要是法官天天要為他的一日三餐而苦惱的焦頭爛額的話，他自己都享受不到公平正義，何來伸張正義？所以必須保障法官穩(wěn)定的高收入，提高政治待遇，只有這樣才能吸引更多的法律人才加入到法官職業(yè)中來，才能保證法官一心一意的審判，除暴安良，伸張正義。司法考試難僅是其中的一個因素，一味的靠降低錄取分?jǐn)?shù)線來解決法官荒實在不是什么明智之舉。因為法官荒靠引進(jìn)大量的低素質(zhì)法官好比食用一些有毒有害的食物來充饑，雖能填飽肚子，但卻會中毒身亡。

筆者認(rèn)為要解決西部法官荒的問題應(yīng)該主要從內(nèi)外因的角度來考慮：首先，從外因來說必須建立全國統(tǒng)一的法官職業(yè)保障制度。法官職業(yè)保障主要包括經(jīng)濟待遇和政治待遇的保障。法律從來不是一城一市的問題，而是關(guān)乎整個國家的事務(wù)，不能把職責(zé)全推到各個地方政府的頭上，國家需要投入大量的資金和精力來建立全國統(tǒng)一的法官職業(yè)保障制度。一級法官的待遇就是一級法官的待遇，不分東西南北，同等的級別就應(yīng)該同樣的待遇，不要因為地域經(jīng)濟上的差異而使法官的政治經(jīng)濟待遇出現(xiàn)不同地域上的不平等，而且在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上應(yīng)該優(yōu)先考慮艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的艱苦工作環(huán)境，創(chuàng)造一些優(yōu)惠的條件吸引外來法律人才，鼓勵高素質(zhì)人才到條件艱苦的地方工作。現(xiàn)在全中國乃至全世界正處于金融危機，就業(yè)壓力極大，沿海地區(qū)已處于就業(yè)飽和狀態(tài)，要是中西部地區(qū)在經(jīng)濟待遇上給予相應(yīng)提高，實行艱苦地區(qū)津貼補償將吸引沿海地區(qū)一大批優(yōu)秀法律人才加入到完善中西部地區(qū)法治建設(shè)的大軍中來。國家必須建立全國統(tǒng)一的法官職業(yè)保障制度，沒有保障的職業(yè)是不令人向往的。

其次，從內(nèi)因來說要提高本民族本地區(qū)司法人員的素質(zhì)，外因通過內(nèi)因起作用，內(nèi)因是最主要的，所以要著重從內(nèi)因上解決。云南省高院的方法值得借鑒，去年云南高院在昆明集中了全省法院476名法官進(jìn)行全脫產(chǎn)、全封閉的考前培訓(xùn)，迪慶、怒江兩個州的法官全部免費，其他各地視當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況也分別給予了補助，結(jié)果是有280人通過，占培訓(xùn)人數(shù)的58.8%,這是歷史性的突破。從今年3月份開始，省高院將組成巡回培訓(xùn)小組，貼近審判工作，貼近法官需要，面向基層，面向?qū)嵺`，對邊疆一線法官進(jìn)行面對面培訓(xùn)，進(jìn)行個案的指導(dǎo)。著力提高法官的司法能力，體現(xiàn)全方位的要求，體現(xiàn)分層次的要求。針對邊疆少數(shù)民族地區(qū)法官流失的突出現(xiàn)象，云南高院著手建立少數(shù)民族法官培養(yǎng)模式，從源頭抓起，立足法院內(nèi)部實際，委托高校定向培養(yǎng)少數(shù)民族法官，著手培養(yǎng)一批懂得民族語言，熱愛本民族文化、通曉當(dāng)?shù)厣缜槊褚獾纳贁?shù)民族法官。中西部地區(qū)借鑒云南省高院的舉措，西部法官荒的問題將會得到很好的解決。

最后，要內(nèi)外因相結(jié)合。既要提升本地區(qū)本民族法律人才的素質(zhì)，又要注重引進(jìn)外來法律人才，從而更好的促進(jìn)中西部地區(qū)的法治建設(shè)。

結(jié)束語雖然中國目前法律不被眾人信仰，但有法律總比沒有法律好。可要是法律被低素質(zhì)的法官踐踏，好比眾所周知的《狼來了》的故事，一次不公正，兩次不公正的審判尚可得到人們的諒解，若三次四次，甚至更多，法律就再也得不到信任，那么法治建設(shè)將成為一個永遠(yuǎn)遙不可及的夢。而要保證法官的素質(zhì)，必須得從源頭做起，切實實施統(tǒng)一司法資格考試，妄不可因人因地而異。我想，中國統(tǒng)一司法資格考試只有得到正確貫徹，法治社會的建設(shè)將會輕而易舉。

參考文獻(xiàn):

(1)參見《南風(fēng)窗》2009年第七期《西部基層法官法官荒》

〔2〕參見何家弘：《司法公正論》，載《中國法學(xué)》1999年第2期第11－12頁。

〔3〕參見王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000版第11頁。

〔4〕徐益初：《論司法公正與司法人員》，載《中國法學(xué)》1999年第4期第3頁。

〔5〕《馬克思恩格斯全集》第1卷，第76頁。

〔6〕許前飛：《中國法官素質(zhì)評析》，載《人民司法》2001年第9期第8頁。