法律制裁論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律制裁論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律制裁論文范文

當前，彩票管理中存在的問題體現(xiàn)在：個別地方和部門未經(jīng)批準擅自發(fā)行或變相發(fā)行彩票；一些彩票發(fā)行與銷售機構(gòu)擅自改變彩票的發(fā)行方式和游戲規(guī)則，或在宣傳中可能誤導(dǎo)公眾的信息；個別地區(qū)存在私彩、代銷境外“”等非法行為；彩票發(fā)行管理辦法、資金和財務(wù)管理制度不盡完善，發(fā)行費用比例過高；彩票公益金的使用范圍過于狹窄等五個方面。

正文

彩票最早出現(xiàn)在二千多年前的古羅馬，到了15世紀上半葉，這種籌款的有價證券在歐洲大陸流行起來，有的是政府主辦，有的由私人發(fā)行。目前，彩票業(yè)遍布世界一百一十多個國家，1996年，全世界彩票銷售量達1200億美元。成為公認的“第六大產(chǎn)業(yè)”。據(jù)有關(guān)資料顯示，自1987年7月27日我國開始發(fā)行福利彩票，1994年發(fā)行體育彩票。迄今為止，通過發(fā)行彩票累計籌集社會公益金已達到572.5億元。2001年中國的福彩、體彩兩支彩票銷售總額達到了289億人民幣，但這也只是相當于美國加州一年的彩票銷售額。到2003年即增長到了400億元，幾十萬人的從業(yè)人員，彩民人數(shù)發(fā)展迅速，目前粗略統(tǒng)計接近1億人。一些業(yè)內(nèi)人士估計，未來10年我國彩票市場規(guī)模有可能擴大到1000億元。中國的彩票市場有著非常驚人的潛力。

彩票是一種建立在機會均等基礎(chǔ)上，公平競爭的娛樂性游戲。雖然從本質(zhì)上來講彩票業(yè)并不能創(chuàng)造價值，但作為一種社會資源重新配置的手段彩票業(yè)已成為政府籌集社會公益資金的一個重要渠道。由于彩票可以緩解政府財政壓力，造福社會公益事業(yè)，因此，如今世界大多數(shù)國家和地區(qū)都發(fā)行彩票，涉及社會福利、公共衛(wèi)生、教育、體育、文化等多個領(lǐng)域，發(fā)行規(guī)模非常大，以致許多學(xué)者稱其為“第二財政”。彩票市場是金融市場的重要組成部分，彩票是一種特殊的金融工具。同股票、債券、基金一樣，發(fā)行彩票可以持續(xù)、反復(fù)地籌措和吸納社會閑散資金，素有 “微笑的納稅女神”和“無痛的稅收”之稱。但它只反映者和彩票發(fā)行者之間潛在的可能的獎金分配關(guān)系，彩票對購買者的回報是建立在概率基礎(chǔ)上的，而不是建立在經(jīng)濟效益上。從這個意義上說，彩票是一種“或然價證券”。

彩票在我國現(xiàn)階段更是發(fā)揮著重要的作用。自1998年下半年，我國實行積極的財政政策以來，經(jīng)濟飛速發(fā)展。然而，目前我國的積極財政政策是以國債政策為主通過擴大國債發(fā)行規(guī)模，籌集更多的資金，以加大公共投資支出。但從動態(tài)趨勢來看，我國國債發(fā)行規(guī)模自1994年以來以30%的速度急速擴張，正面臨著巨大的壓力及與日俱增的財政信用風(fēng)險。盡管與國際相比較，我國目前的國債負擔(dān)率尚不算高，但我國中央財政的債務(wù)依存度卻明顯偏高，且有不斷攀升的趨勢，中央財政正面臨著嚴峻的債務(wù)風(fēng)險。不僅如此，由行業(yè)主管部門、政策性銀行發(fā)行的由政府擔(dān)保的建設(shè)債券和金融債券，由于政府對其償還存在一定的責(zé)任，因而實際上已屬于“準國債”的范疇，這勢必加重政府財政的風(fēng)險。而要從根本上降低國債規(guī)模擴張帶來的風(fēng)險，發(fā)行彩票無疑是一種非常好的方式。[1]

彩票的發(fā)售屬于籌資性質(zhì)，一般由政府或政府授權(quán)機構(gòu)控制使用，支持公益事業(yè)發(fā)展，沒有支付股息、債息等壓力，基本上是無償?shù)??？傊?，彩票是一種特殊的金融工具，其間接的經(jīng)濟效益更是矚目：其一是可以促進消費，拉動經(jīng)濟增長點。其二是它把個人手中的閑散資金導(dǎo)向社會福利事業(yè)，實現(xiàn)了第三次分配，增強了社會穩(wěn)定功能，具有帕累托改進的性質(zhì)。

正因為彩票在財政法上的力量是巨大的，它不僅是一種無償?shù)奈{閑散資金的渠道，并且對社會公共事業(yè)有著舉足輕重的作用，各國政府均將彩票的發(fā)行或監(jiān)管權(quán)掌握在自己手中[2]，一方面是要實現(xiàn)彩票制度建立的公益目的，另一方面也是為了防止彩票在私人手中，走向暴利的反面，引發(fā)社會秩序的混亂。因而從彩票的特點來看，無一不與國家及政府作用相關(guān)，包括：政府把彩票業(yè)作為籌集社會公益資金的重要渠道；彩票業(yè)由政府主辦；國家對彩票發(fā)行實行法律保護，并通過法律進行公眾監(jiān)督與檢查；國家對彩票發(fā)行采取一系列優(yōu)惠政策，使彩票在社會生活中處于公認合法的地位。

雖然從游戲規(guī)則上說，人們購買彩票是基于獲利目的的自愿行為，但從本質(zhì)上看，發(fā)行公益彩票是政府從老百姓手里無償?shù)厥斟X，這是國家進行利益再分配的一種手段。因此發(fā)行彩票的決策及實施過程，不是由政府臨時決定，而必須通過法律規(guī)定。而政府要實現(xiàn)有效的引導(dǎo)和監(jiān)管也必然要采用法律的手段來規(guī)制彩票的發(fā)行。

無論在國內(nèi)還是國外，彩票的發(fā)展除了健全的法律體系外與任何因素?zé)o關(guān)。對于彩票，很多國家都是先立法后發(fā)行。政府通過立法的形式給予彩票業(yè)以優(yōu)惠政策和保護措施，以法律的形式確認彩票的經(jīng)營管理，從而保證彩票業(yè)在法制軌道內(nèi)健康發(fā)展。然而我國發(fā)行彩票十幾年來對彩票的制作、發(fā)行、兌獎等程序以及在管理上卻一直沒有專門的法律，目前所依據(jù)的還主要是《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《公證暫行條例》、《公證程序規(guī)則》等幾部法律法規(guī)以及國務(wù)院及其主管部門頒布的行政性規(guī)章。而且在這些法律法規(guī)之中，都只有一些原則性的規(guī)定，對具體程序并沒有明確的文字規(guī)定。市場經(jīng)濟規(guī)律及國家法制建設(shè)的完善與發(fā)展以及我國彩票業(yè)自身的發(fā)展都對彩票的規(guī)范管理提出了更高的要求。[3]

然而在彩票問題上還存在著許多的法律空白，不能從法理上系統(tǒng)解釋整個彩票制度。

首先是彩票的定義至今沒有在法律上統(tǒng)一。中國人民銀行在《關(guān)于加強彩票市場管理的緊急通知》（銀發(fā)[1995]330號）中對彩票的表述是：“彩票是指印有號碼、圖形或文字供人們填寫、選擇、購買并按特定規(guī)則取得中獎權(quán)利的憑證?！?而財政部頒發(fā)的《彩票發(fā)行與銷售管理暫行規(guī)定》（2002年6月5日）從監(jiān)管角度對彩票作了新的定義：“彩票是國家為支持社會公益事業(yè)而特許專門機構(gòu)壟斷發(fā)行，供人們自愿選擇和購買，并事前公布規(guī)則，取得中獎權(quán)利的有價憑證。”現(xiàn)在需要一部位階更高的法律文件給予彩票一個統(tǒng)一的更具權(quán)威性的法律解釋。

其次是購買彩票行為的性質(zhì)問題，是一種贈與還是一種買賣合同，即彩票是一種特殊商品還是贈與品。這些問題在法律上還沒有得到解釋。

第2篇：法律制裁論文范文

    [論文摘要] 電子商務(wù)作為一種商業(yè)活動,信用同樣是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。電子商務(wù)和信用服務(wù)都是發(fā)展很快的新興領(lǐng)域,市場前景廣闊,從二者的關(guān)系看,一方面,電子商務(wù)需要信用體系,而信用體系也很可能最先在電子商務(wù)領(lǐng)域取得廣泛的應(yīng)用并體現(xiàn)其價值。本文簡單闡述了中國電子商務(wù)市場信用系統(tǒng)的現(xiàn)狀,以及對電子商務(wù)市場的監(jiān)管發(fā)展情況。

    電子商務(wù)中的信用在大多數(shù)網(wǎng)上消費者看來是動態(tài)的和變化的。信用是基于購買經(jīng)歷慢慢形成的。對于每個購物網(wǎng)站,網(wǎng)上消費者都是從初期的初步認知,到前期的瀏覽了解,然后到中期的購買嘗試,最后才形成成功購買后的基本信任。這個信任度會隨著成功購買經(jīng)歷的增加而逐步增加,即網(wǎng)上購物商家在每個網(wǎng)上消費者眼中的信用隨著其成功購買經(jīng)歷同步形成和穩(wěn)定。而在信用形成的過程中,初步嘗試是消費者決定信任網(wǎng)站最重要的一步,而網(wǎng)站信用一旦形成,對于保持既定購買者數(shù)量有重要的作用因此,網(wǎng)上消費者對商家的信用是伴隨著消費過程培養(yǎng)出來的,同時也在心理上不斷消除在此過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險。

    一、四種風(fēng)險

    1.財務(wù)風(fēng)險:購買中損失金錢或者支付過多金錢的風(fēng)險。 消費者可能由于信用卡信息泄漏,病毒影響網(wǎng)站銀行轉(zhuǎn)賬或丟失賬號密碼,以及購買支付后商家惡意或由于履行能力喪失導(dǎo)致的不發(fā)貨都有可能導(dǎo)致消費者的財務(wù)風(fēng)險。

    2.業(yè)務(wù)風(fēng)險:收到錯誤或者故障商品的風(fēng)險。 由于電子商務(wù)商家的物流體系不完善或者信息處理不及時等原因,可能導(dǎo)致消費者購買后收到錯誤的、延期的或者故障商品的風(fēng)險。

    3.社會風(fēng)險:由于購買使購買者受到不好社會影響的風(fēng)險。 消費者可能在購買中被要求填寫個人信息,而這些信息由于網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫技術(shù)問題或者商家為了商業(yè)利益而泄漏,便存在消費者由于信息泄漏而遭到惡意侵害或者廣告煩擾的社會風(fēng)險。

    4.物理風(fēng)險:購買到對身體有害商品的風(fēng)險。

    二、電子商務(wù)及信用體系之間究竟存在著什么樣的關(guān)系

    目前我國電子商務(wù)的政策法律環(huán)境將對信用體系的建立完善造成怎樣的影響等等?都是值得我們進一步探討的問題。

    1.信用體系大象無形。長期以來,對于如何規(guī)范電子商務(wù)活動,人們確立了幾種基本模式,那就是技術(shù)手段、行政管理、法律制裁與信用保障。在電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初期,人們更多地偏重于從技術(shù)上進行規(guī)范,如加密、認證等安全措施,都是以技術(shù)為核心的。但很快人們就認識到了過于依賴技術(shù)手段解決電子商務(wù)中的問題存在著弊端,便開始更多地考慮行政管理和法律制裁。而信用保障與技術(shù)手段、行政管理、法律制裁相比,又具有十分鮮明的特點,那就是從一定意義上看,信用保障主要是創(chuàng)造一種可信賴的商業(yè)環(huán)境,尤其是與法律制裁相比較,它既是一種“軟環(huán)境”,具有法律制裁所難以具備的防患于未然的功效,又不會面臨技術(shù)手段難以解決的交易安全性與便捷性的矛盾。電子商務(wù)的生命就在于其快速和便捷性,如果過多地利用技術(shù)手段和行政干預(yù)手段對網(wǎng)上交易進行管理,雖然可以在一定程度上增加安全性,但卻恰恰限制了網(wǎng)絡(luò)交易方便快捷的特點,使其優(yōu)勢喪失殆盡。所以,總的來看,在規(guī)范電子商務(wù)活動的四種主要措施中,信用體系可以說是一種最為靈活且最有可能與電子商務(wù)本身實現(xiàn)良性互動的規(guī)范模式,它可以無處不在卻同時能做到大象無形。正如我們前面分析的,由于電子商務(wù)與信用體系在本質(zhì)上的一致性,它們可以很容易地做到無縫連接,這種無縫連接所帶來的效率和便捷正是電子商務(wù)所必需的。而在行政管理及法律制裁中,我們發(fā)現(xiàn),要實現(xiàn)它們與電子商務(wù)的無縫連接還是十分困難的。

    2.四種信用模式的利與弊。電子商務(wù)作為虛擬經(jīng)濟、非接觸經(jīng)濟,如果沒有完善的信用體系作保證,其生存和發(fā)展都將十分困難,個人和企業(yè)的交易風(fēng)險都將提高。比如,買家付款后不能及時得到商品、賣家賣出商品不能保證收到貨款、商品質(zhì)量問題、網(wǎng)上重復(fù)拍賣等等問題,都難以避免。

    三、如何對電子商務(wù)的信用問題進行監(jiān)管

    1.監(jiān)管問題是一個在制度層面上影響著電子商務(wù)在中國應(yīng)用和發(fā)展的關(guān)鍵性因素,同時它也如同系統(tǒng)支持方面的相關(guān)技術(shù)因素一樣,制約著我國電子商務(wù)的發(fā)展。電子商務(wù)是一種全新的商務(wù)模式,其生存和發(fā)展所必需的法律、道德和其他公共政策問題仍處在不斷發(fā)展和變化中。法律和道德是所有商業(yè)環(huán)境監(jiān)管部分的關(guān)鍵組成部分。事實上,電子商務(wù)發(fā)展中的最大障礙就是法律、道德及相關(guān)的公共政策問題。

    2.法律是由政府制定的嚴格的法定規(guī)則,在其司法范圍內(nèi)監(jiān)管所有公民或組織的行為。而道德是哲學(xué)的一個分支,它規(guī)定哪些是正確的,以及哪些是錯誤的。但在今天復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境中,對正確和錯誤的定義并不總是十分明確。正是因為電子商務(wù)開創(chuàng)了一系列現(xiàn)有法律沒有調(diào)整約束到的行為空間,所以道德就在這中間扮演了一種很重要的角色。在這樣的“灰色地帶”中,一些從事電子商務(wù)的機構(gòu)就需要一種自有的指導(dǎo)方針,來規(guī)范特定情形下行為的合理性,以此來規(guī)避一些法律問題。

第3篇：法律制裁論文范文

論文關(guān)鍵詞 審查逮捕 翻供 原因及對策

對于案件事實提出自己的辯解是犯罪嫌疑人的法定權(quán)利，在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人供述或者辯解可以作為一類法定的證據(jù)形式進行使用。訊問犯罪嫌疑人作為全面審查案件事實、依法保障犯罪嫌疑人人權(quán)的一項重要工作制度，新刑事訴訟法對于審查逮捕環(huán)節(jié)檢察人員依法訊問犯罪嫌疑人進行了明確規(guī)定，青島地區(qū)偵查監(jiān)督部門檢察人員在時間短、案件多、人員少的現(xiàn)實狀況下，仍做到“每案必提、每人必問”。犯罪嫌疑人對于自己的違法犯罪事實有權(quán)進行供述或者辯解。在檢察人員進行訊問的過程中，經(jīng)常會遇到犯罪嫌疑人做出與在偵查機關(guān)完全不同的供述或者辯解，以至于推翻偵查機關(guān)對于案件事實的定性認定。針對審查逮捕環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人翻供問題進行分析與研究，對于正確適用逮捕措施，提高辦案質(zhì)量，充分保障犯罪嫌疑人人權(quán)，具有重要意義。

一、犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)翻供的情形

偵查監(jiān)督部門檢察人員在提審犯罪嫌疑人的過程中，大部分犯罪嫌疑人都能積極認罪，如實供述自己的犯罪事實，與其在偵查機關(guān)的供述相吻合。部分犯罪嫌疑人會就案件部分事實進行辯解，這其中也分為兩種，一種是就案件部分細節(jié)進行辯解，并不影響案件的定性；一種是就案件的關(guān)鍵內(nèi)容進行辯解，以作出對自己有利的解釋。少數(shù)犯罪嫌疑人會就案件的全部事實完全不予供認，全面推翻其在公安機關(guān)承認的犯罪事實、做過的有罪供述。犯罪嫌疑人在偵查環(huán)節(jié)做過有罪供述，卻在審查逮捕環(huán)節(jié)訊問過程中，對影響案件定性的關(guān)鍵內(nèi)容進行辯解、或者完全推翻原有供述而作無罪辯解的情形，可以稱之為“翻供”。

二、嫌疑人翻供原因探析

犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)翻供，究其原因，可以從內(nèi)、外兩個層面進行分析。

（一）內(nèi)在原因

犯罪嫌疑人存在逃避法律制裁的僥幸心理。面對偵查機關(guān)強大的預(yù)審?fù)黄颇芰靶淌戮辛魪娭拼胧?，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人會在預(yù)審階段供述自己的犯罪事實，偵查機關(guān)會制作多次訊問筆錄鞏固證據(jù)，新刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人在執(zhí)行拘留24小時以內(nèi)，必須送看守所羈押，偵查機關(guān)在偵查期限屆滿前會移送偵查監(jiān)督部門審查逮捕，在檢察人員依照刑事訴訟程序辦理案件過程中，犯罪嫌疑人會有一段時間的心理緩沖期，在此期間內(nèi)，嫌疑人不免會出現(xiàn)通過翻供得以逃脫法律制裁的僥幸心理，抱著翻供可能不被逮捕的心態(tài)在審查逮捕階段推翻原有供述。部分有前科或者劣跡的犯罪嫌疑人了解偵查規(guī)律，具有一定的反偵察、反訊問的能力，在檢察人員提審時打擦邊球，故意做無罪辯解，擾亂檢察人員對于案件的把握。

（二）外在原因

一是羈押場所管理不到位問題。犯罪嫌疑人在執(zhí)行拘留后24小時以內(nèi)送達看守所羈押，而我國現(xiàn)有的羈押場所遠遠達不到單獨羈押的條件，面對刑事案件多發(fā)及打擊刑事犯罪的高壓態(tài)勢，看守所內(nèi)通常是人滿為患，超員羈押、超標羈押情況并不少見，多名犯罪嫌疑人同時被關(guān)在同一監(jiān)室，監(jiān)管難度加大。在押人員中不乏慣犯、重犯，嫌疑人之間就案件情況溝通交流、教導(dǎo)翻供現(xiàn)象并不少見，妄圖通過翻供鉆法律空子的也大有人在。

二是極個別辯護律師違規(guī)違法辦案問題 。新刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人，辯護律師持相關(guān)證件即可會見在押的犯罪嫌疑人，這在本質(zhì)上是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的重大法律保障。在審查逮捕階段，絕大多數(shù)律師會依法向犯罪嫌疑人提供法律幫助、提出律師意見，使犯罪嫌疑人最終獲得公正的司法結(jié)果。但是，在司法實踐中也不排除極個別律師違背職業(yè)道德、放棄職業(yè)操守，在金錢或者其它利益的驅(qū)動下，誘導(dǎo)、幫助甚至教唆犯罪嫌疑人翻供。

三是刑訊逼供方面的問題。新刑訴法對于非法證據(jù)排除作了明確的規(guī)定，尤其是對通過刑訊逼供獲取的證據(jù)進行排除作出了嚴格的要求。在偵查環(huán)節(jié)，同步錄音錄像等技術(shù)支持進一步完善，檢察機關(guān)也開展了糾正刑訊逼供行為的專項活動，刑訊逼供等行為幾近絕跡。但是仍會存在個別的變相逼供行為，犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)實施逼供行為時不得不做出不利于自己的有罪供述，在檢察人員提審時，如實反映案件情況，這是翻供情形的一類特殊情況，也足以引起檢察人員的重視。

（三）內(nèi)外因共同作用

通過總結(jié)司法實踐中積累的辦案經(jīng)驗，以及對犯罪嫌疑人心理的研究分析，可以說，犯罪嫌疑人在審查逮捕階段翻供往往是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。逃避法律制裁、尋求對自己從輕的有利結(jié)果是大多數(shù)犯罪嫌疑人的普遍心理狀態(tài)，再經(jīng)過同押人員的“熏陶”、不負責(zé)任律師的“幫助”，內(nèi)外因共同作用促使犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)翻供。如在我院辦理的審查逮捕王某某等兩人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案中，兩名犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)做過多次有罪供述，并有訊問視聽、證人證言予以指證的情況下，面對檢察人員的訊問兩名犯罪嫌疑人先后翻供，完全推翻在偵查階段的有罪供述，并且翻供內(nèi)容基本一致。我院經(jīng)依法審查全案證據(jù)，認定其它證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈，最終依法批準逮捕了兩名犯罪嫌疑人。后經(jīng)追蹤此案辦理情況了解到，兩名犯罪嫌疑人在審查起訴環(huán)節(jié)均認罪，并最終被法院判處有期徒刑。經(jīng)調(diào)查，兩名犯罪嫌疑人在審查逮捕環(huán)節(jié)均抱有可能逃脫法律制裁的僥幸心理，在看守所羈押期間，同押人員暗示可以在檢察人員提審時翻供，做無罪辯解。據(jù)進一步了解，兩人在審查逮捕環(huán)節(jié)均有過律師會見，且系同一名律師進行的會見，違反會見規(guī)定不說，翻供細節(jié)一致也可想而知。

三、檢察人員的應(yīng)對措施  

新刑訴法實施后，對于偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)提出了更高的要求，檢察人員要在嚴格依法辦理案件的基礎(chǔ)上，從多方面入手應(yīng)對犯罪嫌疑人翻供，做到既能有力地回擊犯罪嫌疑人的無理辯解，又能有效地保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

1.加強犯罪心理研究，增強應(yīng)對翻供的能力。檢察人員訊問犯罪嫌疑人的過程，其實也是與犯罪嫌疑人進行心理博弈的過程。檢察人員在理論學(xué)習(xí)與辦案實踐中，需要認真研究犯罪嫌疑人的犯罪心理，掌握一定的犯罪規(guī)律與應(yīng)對措施。面對犯罪嫌疑人的翻供，做到不慌不亂，沉著冷靜的分析翻供的合理性與合法性，圍繞案件中的犯罪構(gòu)成問題進行有針對性的訊問，逐一擊破嫌疑人的無理辯解。

2.有針對性的加強監(jiān)管。在現(xiàn)有的監(jiān)管條件下，要求單獨關(guān)押犯罪嫌疑人確實存在難度。檢察機關(guān)監(jiān)所部門，可以建議看守所開展有針對性的監(jiān)管。對于慣犯、重犯建議采取更有嚴格的監(jiān)管措施，配備更強的管教人員進行訓(xùn)導(dǎo)。平時，也要增加監(jiān)管場所在押人員的法律、監(jiān)規(guī)學(xué)習(xí)，堅決遏制嫌疑人教導(dǎo)嫌疑人翻供的現(xiàn)象。

3.要求律師嚴格自律。辦案過程中一旦發(fā)現(xiàn)有律師不遵守會見規(guī)定，幫助犯罪嫌疑人翻供的問題，檢察機關(guān)可以向律師所在的律所或者具有監(jiān)管職能的司法行政機關(guān)、律師協(xié)會出具要求律師加強自律的檢察建議，建議律師群體恪守職業(yè)操守，依法執(zhí)業(yè)，為犯罪嫌疑人提供專業(yè)的法律幫助。對于有證據(jù)證實辯護律師幫助嫌疑人翻供，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

4.做好非法證據(jù)排除工作。對于辦案過程中可能存在刑訊逼供或者變相的刑訊逼供現(xiàn)象，檢察人員可以依法開展監(jiān)督審查，充分審查犯罪嫌疑人親筆供詞、偵查機關(guān)移送的同步訊問視聽，排除偵查機關(guān)不讓嫌疑人看筆錄、或者筆錄材料與嫌疑人所說不符的情況。通過綜合分析全案證據(jù)，在其它證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈的情況下，依法認定犯罪嫌疑人的犯罪事實。對于發(fā)現(xiàn)的疑似非法證據(jù)，在偵查機關(guān)不能補正或者做出合理解釋時，要依法排除。

第4篇：法律制裁論文范文

論文摘要：制度是人們行為與權(quán)利的邊際，知識產(chǎn)權(quán)的制度安排是實現(xiàn)知識產(chǎn)品有效供給和社會福利改善的最優(yōu)選擇。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、交易成本理論和博弈論的經(jīng)濟分析方法上分析，產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)激勵、經(jīng)濟人的理性選擇需要一種正式的制度安排。

在我國，知識產(chǎn)權(quán)制度雖然建設(shè)時間較短，但在這相對較短的時間內(nèi)通過和修訂了《商標法》《專利法》以及《著作權(quán)法》等主要的知識產(chǎn)權(quán)保護立法，基本上完成了發(fā)達國家?guī)资陙淼牧⒎üぷ?，并積極參與了國際知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議與公約，以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的國際化趨勢，已建立起一個相對完整的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系。

資源的稀缺性和人類無限的需求之間的矛盾，當這種矛盾產(chǎn)生的資源爭奪與競爭無法通過主體間的談判與交易解決或者談判與交易的成本高昂時，這些競爭和沖突就必須以合理的制度或規(guī)則來加以約束和規(guī)范。從知識產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性上說，它具有公共產(chǎn)品的特征，非競爭性特征使知識產(chǎn)品產(chǎn)生了巨大的正的“外部性”，而當外部市場不存在一種市場機制能夠為知識產(chǎn)品的所有者提品的“外部性內(nèi)在化”的激勵時，就需要以產(chǎn)權(quán)制度這種正式的制度安排來界定產(chǎn)權(quán)的交換原則及保護產(chǎn)權(quán)所有者利益分配，并明確界定知識產(chǎn)品的所有者對產(chǎn)品的獲益、受損的邊界與侵害補償、懲罰規(guī)則。否則知識產(chǎn)品在交易、使用中的利益沖突就無法解決，資源的合理配置和有效利用也無法實現(xiàn)。

知識產(chǎn)權(quán)制度，是關(guān)于在承認知識是一種財產(chǎn)，對其進行保護的基礎(chǔ)上促進知識的創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用的一種重要法律制度。作為一種有效的行為規(guī)則總和，它主要的立法價值在于明示我們的社會應(yīng)該保護與激勵什么樣的創(chuàng)造活動，需要怎樣的一個激勵規(guī)則，或者說就是怎樣才能達到“激勵相容”最優(yōu)效果，個人權(quán)利保護與公眾利益保護之間的沖突協(xié)調(diào)。各國經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展的實踐都證明了知識產(chǎn)權(quán)保護制度是有效促進知識資產(chǎn)生產(chǎn)進而促進經(jīng)濟發(fā)展的制度。因為它對知識創(chuàng)造提供了激勵，有助于增加知識資產(chǎn)的供給，同時產(chǎn)權(quán)法律制度對權(quán)利的清晰界定降低了交易成本，提供了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的效率，實現(xiàn)資源的合理配置。

一、知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)權(quán)解釋

從資源配置或利益博弈的角度上看，知識產(chǎn)權(quán)法律制度是平衡權(quán)利所有者與公眾利益的一系列法規(guī)的綜合。調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的制度試圖在提供創(chuàng)造激勵的需要與公眾獲得社會收益的需求之間達成一種均衡。產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的首要意義是賦予了有創(chuàng)造性的智力成果明示、正式的產(chǎn)權(quán)保護。德姆塞茨認為:產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于它能夠幫助一個人形成與他人進行交易的合理預(yù)期，產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。知識產(chǎn)權(quán)作為一個排他性權(quán)利，在國家法律的宏觀層次上它是由人們之間以知識財產(chǎn)為內(nèi)容的法律關(guān)系的權(quán)利約束，而在交易與消費的微觀層次上，個人對知識成果的產(chǎn)權(quán)主要由消費知識成果、從知識成果中取得收入和讓渡知識成果的權(quán)利構(gòu)成。因此綜合法律制度和交易消費兩個層次，知識成果所有者的權(quán)利是他們自己努力加以保護、他人企圖奪取和政府予以保護程度的復(fù)合函數(shù)。這個復(fù)合函數(shù)生成機制的邏輯可以理解為:首先，在權(quán)利的經(jīng)濟屬性上，產(chǎn)權(quán)所有者最有價值的權(quán)利就是轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)品與獲取收益的權(quán)利，市場交換成為實現(xiàn)權(quán)利價值的重要手段，但知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的交換價值是它能產(chǎn)生的總收人的函數(shù)和測度與控制它的交易成本的函數(shù)。其次，由于權(quán)利的所有者與權(quán)利的潛在交易者由于都是追求自身利益最大化的理性人，因此在權(quán)利交易中的雙方博弈行為都是自利的，但在沒有強制性懲罰機制的私力救濟體系中，權(quán)利所有者自我界定和控制權(quán)利的成本是昂貴的，所以就會出現(xiàn)某些人掠取他人財富的機會。法律對知識產(chǎn)權(quán)的具體界定和保護機制能產(chǎn)生有效率的另一原因在于:知識產(chǎn)權(quán)的市場交易是需要市場信息的。在信息經(jīng)濟學(xué)的觀點看來，信息是需要生產(chǎn)成本與傳遞成本的，當市場交易存在成本的時候，初始產(chǎn)權(quán)的清晰界定有利實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。同時從市場交易制度的本質(zhì)上來說，對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護能夠滿足人類不斷增長的需求，其原因在于知識是種稀缺資源，對知識的產(chǎn)權(quán)保護實質(zhì)上就是一個資源的配置問題，而這種配置是以知識產(chǎn)權(quán)法律制度以及在這種制度下產(chǎn)生的均衡對價為基礎(chǔ)，將私有資源演化成有條件的社會資源，這節(jié)約了知識資源的社會稀缺性，延伸了資源的使用主體。其中的“有條件”是指知識產(chǎn)權(quán)的交易雙方在產(chǎn)權(quán)交易談判中重復(fù)博弈中最后的支付函數(shù)。

綜上所知，從“產(chǎn)權(quán)的定義、產(chǎn)權(quán)的激勵機制到產(chǎn)權(quán)交易主體間的經(jīng)濟理性再到法律的規(guī)制到最后的有效均衡”的邏輯過程分析，我們可以得出知識產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性產(chǎn)生了對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的需求，或者說對知識產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)保護是最優(yōu)的制度安排。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律制度的博弈分析

法律制度的出現(xiàn)是人類追求自身利益最大化的結(jié)果，在法的價值體系中，法律制度不僅僅追求效率，也承載著公平、正義等價值功能。但效率與公平是不矛盾的，正如理查德·A·波斯納所論述的，效率就是最大的公平，效率包含公平的價值含義。有效的法律制度安排應(yīng)該驅(qū)使個人從事符合社會需要的活動，最終實現(xiàn)個人收益與社會福利的匹配與協(xié)調(diào)。因此，知識產(chǎn)權(quán)法的合理構(gòu)架依賴于在產(chǎn)權(quán)所有者與公眾之間達到一個社會可接受的均衡。這就存在兩個問題:第一，社會要確保通過對智力成果的保護來提高社會的福利水平;第二，國家應(yīng)在創(chuàng)作者與智力成果的消費者之間達成一個公平、合理的協(xié)議。下面從博弈經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，分析在兩種不同的法律狀態(tài)下(一種是沒有提供知識產(chǎn)權(quán)保護制度，另一種是提供知識產(chǎn)權(quán)保護的制度)，智力成果的市場交易的博弈均衡結(jié)果和反映的制度含義:

1.當不存在知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的情形下(各構(gòu)成要素及博弈結(jié)果見表1):一方面，智力成果的潛在使用者作為理性人他最優(yōu)的策略選擇就是“不支付使用”而不會選擇“支付使用”策略，因為在沒有法律保護制度的情況下，智力成果的潛在使用者就不會面臨法律的懲罰威脅。因此，只要所有者提供其智力成果，他們就有無償盜用的巨大偏好，自己獲得完全的收益R2(>0)而不是“支付使用”策略下的收益R2-R1(< RZ)。另一方面，在潛在使用者“不支付使用”的策略選擇下，智力成果所有者的最優(yōu)策略選擇只能是“不提供”，因為最少節(jié)約了傳播其智力成果的有關(guān)信息、搜尋交易對象的相關(guān)成本。最后達成的均衡策略組合為[不提供　不支付使用]，均衡收益為(0 0)。這是典型的“囚徒困境”式的無效率均衡。這是一個存在“帕累托改善”的博弈均衡，為智力成果提供法律上的產(chǎn)權(quán)保護就是改善均衡結(jié)果、提高社會福利水平的路徑之一。

2.當存在知識產(chǎn)權(quán)保護的條件下，智力成果的所有者為了得到法律的保護權(quán)利，必須付出一定的交易成本。智力成果的法律保護成本包括所有者申請法律保護的相關(guān)制度性費用、時間成本以及機會成本等，這些成本記為C1;下面我們來分析在存在知識產(chǎn)權(quán)法律制度的市場條件下，知識產(chǎn)權(quán)所有者與產(chǎn)權(quán)的潛在使用者之間的博弈過程(各構(gòu)成要素及博弈結(jié)果見表2):

首先，在雙方的策略選擇上，所有者的策略空間有[交易　不交易]，潛在使用者的策略空間有[支付使用費　不支付使用費]。由于市場交易雙方都是理性的經(jīng)濟人，他們都是為了實現(xiàn)自身利益或效用的最大化為目的。因此，在一方策略固定的情況下，另一方都是選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的策略。

其次，在雙方的支付函數(shù)上:(1)所有者進行產(chǎn)權(quán)的交易就會有一定的市場收益，記為 R1(>0)，那么其產(chǎn)權(quán)收益記為R1一C1且其大于0;不進行市場交易就不存在市場收益，那么所有者的支付函數(shù)就是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利成本-C1(0)外還需要支付使用費用，這就是知識產(chǎn)權(quán)所有者的交易要價R1(>0)，因此使用者的支付函數(shù)為R-R1且>0;當使用者實行市場盜竊策略的時候，就能不支付使用費用而獲取凈收益凡(>o)，但是由于知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的存在，這種盜用行為面臨法律制裁的風(fēng)險，并假設(shè)盜用行為被發(fā)現(xiàn)并予以制裁的概率記為P (o

最后，在博弈的均衡結(jié)果上，知識產(chǎn)權(quán)所有者的最優(yōu)策略選擇是進行市場交易。而對潛在的使用者來說，其最優(yōu)的策略選擇取決于兩種策略的支付函數(shù)的比較:(1)當也即時，潛在使用者的最優(yōu)策略是“不支付使用或盜用”，雙方的最優(yōu)策略選擇是(交易不支付使用或盜用)，但是這不是有效率的均衡結(jié)果，因為它損害了產(chǎn)權(quán)所有者利益而放任了使用者的侵害行為。這是違背了知識產(chǎn)權(quán)法律制度的立法精神，違背了公平、公正的最高法律原則，從另一方面來說也說明了知識產(chǎn)權(quán)法律制度對于約束這種不正當行為的必要性。但也有類外，就是知識產(chǎn)權(quán)法律制度中的“強制許可使用”，這是法律從提高社會效率和社會福利的角度來約束知識產(chǎn)權(quán)所有者的行為，但這種強制也是需要以補償知識產(chǎn)權(quán)所有者為前提的。(2)當也即，時，潛在使用者的最優(yōu)策略是“支付使用”，均衡的結(jié)果是(交易支付使用)，實現(xiàn)了“納什均衡”也是有效率的均衡結(jié)果。但是這種“帕累托最優(yōu)”的出現(xiàn)，需要知識產(chǎn)權(quán)法律制度的有效執(zhí)行以及法律制裁的合理性安排。只有在有效發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為(這表現(xiàn)為提高P值越接近1)，并合理予以法律制裁(C1)，使知識產(chǎn)權(quán)法律的綜合威懾力或懲罰力度P* C1超過潛在使用者的使用成本。那么，這對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的生成過程提出了兩方面的要求:第一，要清晰界定知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)要件，為知識產(chǎn)權(quán)的糾紛提供具有可操作性的判斷標準。第二，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為要在結(jié)合成本——收益的綜合評價上，提出有效率的懲罰力度以實現(xiàn)既要保障知識產(chǎn)權(quán)的交易，又要防范知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為的“納什均衡”狀態(tài)。在具體的知識產(chǎn)權(quán)法律中，如《著作權(quán)法》第46~ 48條;《商標法》第52、 56條;《專利法》第57~ 67條和《實施細則》第84 、 85條就是相關(guān)的具體法律規(guī)定。

必須補充的是，上述的只是靜態(tài)的博弈均衡分析，當知識產(chǎn)權(quán)交易是重復(fù)進行時(事實上市場交易往往都是重復(fù)進行的)，由于市場交易主體都是理性人，因此交易的任何一方只要有一次受騙就會啟動“扳機”策略，當市場上存在N個盜用者時，知識產(chǎn)權(quán)的市場交易就會減少N次，那么社會總福利水平就損失了藝 (其中表示知識產(chǎn)權(quán)所有者對第i個知識產(chǎn)權(quán)使用者的許可要價，R表示知識產(chǎn)權(quán)被許可使用者使用被許可權(quán)利所產(chǎn)生的收益，)。這種福利的損失根源就在于對知識產(chǎn)權(quán)的缺乏法律保護或保護的不力，因此從動態(tài)博弈的結(jié)果上我們不難得出知識產(chǎn)權(quán)法律保護的意義。

上述兩個博弈分析能夠得出兩個論斷:(1)從社會福利水平的改善角度分析，需要對智力成果提供知識產(chǎn)權(quán)法律制度的保護;(2)知識產(chǎn)權(quán)法律制度對知識產(chǎn)權(quán)的保護與社會福利水平的提高依賴于法律制度對侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)機制與懲罰力度的合理設(shè)計。

第5篇：法律制裁論文范文

論文關(guān)鍵詞 海員人身傷亡 民事侵權(quán)行為 雇主安全保障義務(wù) 海員請求權(quán)競合

一、海員人身傷亡民事?lián)p害賠償?shù)囊话惴ɡ砘A(chǔ)

在運營國際航線的商船上服務(wù)的中國船員（以下稱為“海員”）遭受人身傷亡事故后，海員遭受人身傷亡時候后，通常會形成工傷保險待遇給付、商業(yè)保險金給付、人身損害民事賠償?shù)榷囗椧院T為受償主體的法律關(guān)系。為了最為充分合理地救濟海員的人身權(quán)益，需要相關(guān)主體依照法律規(guī)則和原理在多項法律關(guān)系中做出選擇、提出請求以及承擔(dān)責(zé)任。在上述幾項法律關(guān)系中，最為基本的是人身損害民事賠償法律關(guān)系。這項法律關(guān)系作為當代民法的基本制度之一，在海員人身傷亡損害賠償處理中與其他法律關(guān)系相互影響，適用于這項法律關(guān)系的規(guī)則和原則可以對其他相關(guān)法律關(guān)系提供指引和借鑒。

因海員人身傷亡形成的民事?lián)p害賠償法律關(guān)系當然屬于人身傷亡民事?lián)p害賠償制度的其中一類，具備人身傷亡民事?lián)p害賠償制度中的一般要件和通行規(guī)則，所以可以并且應(yīng)當用人身傷亡民事?lián)p害賠償制度的范式考察海員人身傷亡民事?lián)p害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。通常情況下，海員因發(fā)生事故遭受人身傷亡后有權(quán)獲得民事?lián)p害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)有二：

（一）侵權(quán)責(zé)任制度中的過錯歸責(zé)原則

相關(guān)主體在培訓(xùn)、管理船員并接受其上船服務(wù)的過程中，必定會與船員發(fā)生各種事實上的交互聯(lián)系。如果相關(guān)主體基于過失或故意而作出的某一行為導(dǎo)致了侵害船員人身權(quán)益的后果，并且法律上認為該行為違反了相關(guān)主體不得侵犯不特定相對人的絕對權(quán)的法定義務(wù)，①那么該主體就需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是最典型的民事侵權(quán)賠償責(zé)任制度的實現(xiàn)路徑。

此外，各國民事法律制度中會規(guī)定某些行為主體對不特定的相對人應(yīng)負有程度更高的注意義務(wù)，所以即使其行為并非出于過錯，但導(dǎo)致了侵害后果，仍需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；甚至當侵害后果是意外事件或第三人的行為造成時，受害人也有權(quán)依法請求該主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，中國的民事侵權(quán)法律并未規(guī)定經(jīng)營船舶的船東和其他相關(guān)主體需要承擔(dān)此等責(zé)任。

（二）基于雇傭關(guān)系的民事責(zé)任制度

在雇傭合同關(guān)系中，具備需要勞務(wù)的一方接受另一方提供的體力和智力服務(wù)、享有其產(chǎn)出的成果和利益并向其支付報酬這些本質(zhì)要素。除支付報酬外，雇主享有成果和利益還需滿足另一條件，即對雇員負擔(dān)人身安全保障義務(wù)。這是一項法律強制規(guī)定的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便需要承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。針對這一義務(wù)的具體內(nèi)容，歷經(jīng)工業(yè)化過程和近現(xiàn)代民法發(fā)展，各國法律普遍規(guī)定即使雇員遭受的人身傷亡并非由雇主的過錯行為造成，或者人身傷亡事故是由第三人的行為及意外事件造成時，后者仍需給予前者賠償或補償。當人身傷亡事故是由第三人的侵權(quán)行為造成時，雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償，確使實際導(dǎo)致?lián)p害的行為人受到法律制裁。

在邏輯推演和法律適用的思維過程中，必須注意將基于雇傭關(guān)系的民事責(zé)任制度與侵權(quán)責(zé)任制度中的無過錯歸責(zé)原則區(qū)分。因為在雇傭關(guān)系項下，雇主與雇員是一對特定主體，前者之所以必須負擔(dān)賠償或補償責(zé)任，是因為承擔(dān)了對雇員的人身安全保障義務(wù)，而非對不特定相對人的高度注意義務(wù)，屬于承擔(dān)違約責(zé)任的一種。

對于遭受人身傷亡的雇員而言，在兩種情況下能獲得多個民事?lián)p害賠償請求權(quán)：一是雇主的行為造成了人身傷亡事故，該行為依所適用的法律既構(gòu)成民事侵權(quán)行為，又違反了其對雇員承擔(dān)的人身安全保障義務(wù)，這兩項法律關(guān)系賦予雇員兩項針對雇主的民事?lián)p害賠償請求權(quán)；二是第三人的侵權(quán)行為造成了人身傷亡事故，第三人則因?qū)嵤┣謾?quán)行為而需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雇主則因未能履行人身安全保障義務(wù)而需要承擔(dān)違約責(zé)任，雇員因此享有對兩個不同主體的兩項請求權(quán)。

依一般法律原理，盡管雇員享有兩項民事?lián)p害賠償請求權(quán)，但卻是源于人身傷亡這一單一損害事實，其可獲得的損害賠償總額不應(yīng)超過根據(jù)其中一項依其所適用的法律可以得到較多賠償?shù)恼埱髾?quán)所能獲得的損害賠償金額，也不能要求通過行使一項依其所適用的法律可以得到較少賠償?shù)恼埱髾?quán)獲得超出該請求權(quán)項下可得賠償金額的賠償。雖然當今世界在人文理念上傾向于認為對人身權(quán)益的損失不可能進行準確的價值估算，但在實際處理人身損害賠償?shù)姆芍贫仍O(shè)計中，仍普遍規(guī)定了具體的計算標準和給付規(guī)則，以實現(xiàn)救濟和補償民事主體權(quán)益的民法目的，并公平地在權(quán)利人和責(zé)任人之間進行利益分配。至于雇員享有兩項請求權(quán)情況下的具體行使方式和順序，各國法律規(guī)則則不盡相同。但依上述法理，其一般原則應(yīng)當是：當雇員享有兩項針對雇主的民事?lián)p害賠償請求權(quán)時，鑒于賠償責(zé)任主體單一且確定，應(yīng)保證雇員可以選擇行使能得到較多賠償?shù)哪琼椪埱髾?quán)，并獲得不超過該請求權(quán)項下可得的賠償金額；當雇員對雇主和第三人分別享有請求權(quán)時，則應(yīng)保證雇員首先可以選擇行使任意一項請求權(quán)或同時行使兩項請求權(quán)，而后在雇主和第三人之間基于各責(zé)任基礎(chǔ)和過錯事由等依據(jù)分配責(zé)任。

二、海員勞務(wù)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)下的民事義務(wù)和賠償責(zé)任主體

根據(jù)中國現(xiàn)行的船員勞務(wù)和海員外派管理法律制度，中國籍船舶的船東可以直接與中國船員訂立勞動合同并成立勞動關(guān)系，或者接受船員服務(wù)機構(gòu)派遣的船員，或者借用其他航運企業(yè)的空余船員；而境外船東雖然依照《海員外派管理規(guī)定》必須委托外派機構(gòu)招募船員，但依其自身實體的國別不同，也存在直接與船員成立勞動關(guān)系、接受外派機構(gòu)的自有外派海員、借用中國航運企業(yè)的空余船員或直接與船員成立雇傭合同關(guān)系這四種可能。但不論船舶的國籍如何，也不論招用船員的主體是中國籍船舶的船東還是境外船東，當船員與船東成立直接的勞動關(guān)系或雇傭合同關(guān)系時，該等合同關(guān)系的履行過程中僅存在船員與船東這一對主體，即海員僅為船東在其船上提供服務(wù)，產(chǎn)出的直接成果和利益亦僅為船東享有。因此，船東在事實上和法律上都應(yīng)完全負責(zé)對船員在船上服務(wù)期間的管理，當然也負擔(dān)對海員的人身安全保障義務(wù)。所以，當人身傷亡事故發(fā)生后，船東需要對船員承擔(dān)相應(yīng)的違約損害賠償責(zé)任。如果該人身傷亡事故是船東的過錯侵權(quán)行為所導(dǎo)致的，船東依侵權(quán)責(zé)任制度也需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

海員人身傷亡損害賠償法律關(guān)系的相對特殊之處在于，船員很可能已經(jīng)與原用人單位成立勞動關(guān)系，或者已經(jīng)與船員服務(wù)機構(gòu)/外派機構(gòu)訂立了勞動合同，而后通過借用協(xié)議或者上船協(xié)議的安排到船東的船舶上服務(wù)的。雖然用人單位與海員成立了勞動關(guān)系，但是在這類模式下，與海員成立勞動關(guān)系的用人單位實際上并未直接接受船員提供的有形服務(wù)，而是將船員安排給需要勞務(wù)的船東使用，并藉此獲取回報。另一方面，在海員上船服務(wù)期間，船東對其進行管理，為其提供安全保護措施和其他生活條件。船東享有船員提供的有形勞務(wù)，并向用人單位支付使用海員的對價（其中通常包含船員應(yīng)得的工資和福利待遇等）。船東一定程度上參與到這種“共同受益”的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中，而非毫無牽連的“第三人”。但是，基于中國的勞動法律制度，船東與船員之間也并不成立另一重勞動法律關(guān)系。由此，船東、船員與用人單位這三方之間形成了一種非典型的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定和責(zé)任分配可能缺乏明確依據(jù)。

對于處理這種情形下船員人身傷亡損害賠償問題，有一些觀點認為應(yīng)由用人單位和船東連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任，審判實務(wù)中也存在采納這種觀點處理的案例。筆者則認為不能輕易認定這種連帶責(zé)任，原因有二：其一，責(zé)任自負是現(xiàn)代民法的一項基本原則，首先必須明確船東和用人單位在上述“共同受益”的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中各自的權(quán)利、義務(wù)和法律后果，而后才能對其違反義務(wù)的行為施以法律制裁；其二，單獨責(zé)任是承擔(dān)民事責(zé)任的一般形態(tài)，要求相關(guān)主體承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當由法律明文規(guī)定。

第6篇：法律制裁論文范文

論文關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；法律思維方式；職業(yè)道德；培養(yǎng) 

 

近年來，越來越多的高職院校認識到培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的重要性，并積極探索培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的有效途徑。高職學(xué)生畢業(yè)后要完全勝任工作和得到用人單位的認可，就要不僅具有基本的專業(yè)技能，還必須具有良好的職業(yè)道德素質(zhì)，能夠自覺遵守相關(guān)行業(yè)的職業(yè)道德。高職院校要積極培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，只有這樣，學(xué)生的職業(yè)化水平才能得到充分提高，學(xué)生才有可能成為德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)勞動者。筆者基于對法律思維方式以及法律與道德的密切關(guān)系的認識，試圖探討法律思維方式在高職學(xué)生職業(yè)道德培養(yǎng)方面的作用。 

法律思維方式之辨 

所謂法律思維方式，是指按照法律邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）觀察、分析和解決涉法性問題的思維方式。作為法律實踐活動方式的觀念形態(tài)，法律思維方式是伴隨法律職業(yè)化的發(fā)展而逐漸形成的一種獨特的思維方式，是法律職業(yè)共同體獨特性思維定勢和思維模式的固化和凝結(jié)。不同于經(jīng)濟思維方式偏重于成本與收益的比較、政治思維方式偏重于不同利弊的權(quán)衡和道德思維方式偏重于善與惡的評價，法律思維方式則偏重于合法性的分析。作為法律思維方式的本質(zhì)特征，合法性強調(diào)要以法律為準繩來思考與處理涉法性問題，面對任何涉法性社會矛盾和糾紛，基本任務(wù)在于做出合法與非法的判斷，并依照法律，以權(quán)利與義務(wù)分析為線索，最終做出權(quán)利安排和義務(wù)界定。合法性是對法律思維方式特征的最高抽象，把握了合法性，也就從根本上把法律思維方式與其他非法律思維方式區(qū)分開來。 

現(xiàn)代社會的發(fā)展，使“法治是人類文明進步的標志”這一判斷日益成為社會的共識。法治的實現(xiàn)離不開一系列復(fù)雜的條件，如市場經(jīng)濟的發(fā)展、民主政治的完善、法律體系的健全、法律職業(yè)共同體的形成等，也離不開全民法治觀念的確立?！爸挥挟斎藗兡軌蜃杂X地而不是被動地、經(jīng)常地而不是偶爾地按照法治的理念來思考問題時，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式”，鑒于此，“法治本質(zhì)上是一種思維方式”。法律思維方式成為人們處理涉法性問題的基本思維方式，是法治得以真正實現(xiàn)的必要條件。 

法律思維方式是法律職業(yè)共同體形成的思維方式基礎(chǔ)，也是法律職業(yè)共同體基本資質(zhì)的內(nèi)在要求。但這并不意味著法律思維方式僅為法律職業(yè)共同體所獨占。從思維主體的角度來說，法律思維方式大致可以分為狹義、中義和廣義三個層次。狹義的法律思維方式是法官的思維方式；中義的法律思維方式是法律人的思維方式；廣義的法律思維方式則是社會大眾的思維方式。作為廣義法律思維方式的思維主體，社會大眾是遵從法律行為規(guī)范的一般社會成員，他們的法律思維方式是未經(jīng)專門職業(yè)訓(xùn)練而逐漸養(yǎng)成的一種法律價值觀和法律判斷力，是一個民族、一個社會和一個國家法律文化的重要內(nèi)容?？梢姡伤季S方式既是專業(yè)的，又是大眾的。法治的實現(xiàn)需要經(jīng)專門職業(yè)化訓(xùn)練的法律職業(yè)共同體，也離不開未經(jīng)專門職業(yè)化訓(xùn)練而具有一定法律思維能力的普通社會大眾。高職教育作為我國高等教育的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)第一線的高素質(zhì)、技能型人才的重要使命。高等職業(yè)教育當前已占我國高等教育的半壁江山，應(yīng)自覺培養(yǎng)高職學(xué)生的法律思維方式，這既是培養(yǎng)學(xué)生健全人格的需要，也是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。 

職業(yè)道德與法律之互助共生 

在現(xiàn)代社會，法律和道德共同構(gòu)成兩大基本的行為規(guī)范，兩者共同為社會的有序運行保駕護航。在人心目中至高無上的法律，既是人們思考和認識法律問題的前提，又是人們思考和認識的對象。沒有法律，也就無所謂法律思維方式。什么是法律？按照法學(xué)理論，法律是由國家制定或認可并有國家強制力保證其實施的，反映著統(tǒng)治階級意志的規(guī)范系統(tǒng)，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，它通過規(guī)定人們在相互關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。 

道德是一種社會現(xiàn)象，是由經(jīng)濟關(guān)系最終決定、按照善惡標準來評價并依靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣維持的規(guī)范、原則和意識的總稱。職業(yè)道德是社會道德在職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它是從事一定職業(yè)的人們在職業(yè)活動中應(yīng)該遵循的，依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來維持的行為規(guī)范的總和。職業(yè)道德內(nèi)容豐富，具體包括職業(yè)理想、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)義務(wù)、職業(yè)良心、職業(yè)紀律、職業(yè)榮譽、職業(yè)作風(fēng)等基本構(gòu)成要素。職業(yè)化是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果，由于任何職業(yè)活動都包含著復(fù)雜的社會關(guān)系，涉及多方面的利益，其發(fā)展也必然會面臨各種各樣的矛盾和問題，這樣，職業(yè)道德規(guī)范也就應(yīng)運而生。職業(yè)道德是職業(yè)活動發(fā)展的產(chǎn)物，它要求從業(yè)人員在職業(yè)活動中必須自覺承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任，履行職業(yè)義務(wù)，遵守職業(yè)紀律，展現(xiàn)職業(yè)作風(fēng)。隨著經(jīng)濟全球化、知識化、信息化的不斷發(fā)展，整個社會對從業(yè)人員的道德要求越來越高，職業(yè)道德素質(zhì)已經(jīng)成為各行各業(yè)錄用人才的必要條件之一。按職業(yè)道德標準行事，是各行業(yè)從業(yè)者應(yīng)具備的一種最重要的職業(yè)素養(yǎng)。 

 　作為職業(yè)生活的兩種基本行為控制方式，法律和職業(yè)道德猶如車之兩輪，鳥之兩翼，兩者相輔相成、相互促進、互助共生。一方面，遵紀守法常常構(gòu)成社會職業(yè)道德的基本要求，道德是法律的靈魂，法律規(guī)范中的一些條文也是道德規(guī)范所要求的內(nèi)容，從業(yè)者職業(yè)道德水平的提高，在一定程度上能有效促進法治建設(shè)的發(fā)展。另一方面，法律是職業(yè)道德的重要載體，職業(yè)道德所提倡的內(nèi)容會在一些法律規(guī)范中出現(xiàn)，同時，法律制裁的威力也有助于職業(yè)道德觀念的形成和發(fā)展。當某一行為沖破了職業(yè)道德的底線，做出了嚴重危害他人、用人單位和社會秩序的違法犯罪行為時，為了維護用人單位及社會的正常秩序，就要動用法律手段對這一行為進行強制制裁和懲罰。 

法律思維方式是培養(yǎng)高職學(xué)生職業(yè)道德的重要保障 

盡管人們對職業(yè)道德的具體規(guī)范理解可能各有不同，但在基本范圍內(nèi)也存在著深刻的共識，敬業(yè)、誠信、公道、紀律等方面成為各行業(yè)職業(yè)道德的一般要求。高職院校要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，必須在敬業(yè)、誠信、公道、紀律等方面加大教育力度，積極探索提升高職學(xué)生職業(yè)道德的有效途徑，努力促使學(xué)生形成契合職業(yè)化要求的職業(yè)道德素質(zhì)和職業(yè)道德行為。 

按照一般德育理論，道德的培養(yǎng)是一個知、情、信、意、行相互作用的過程，“知”是基礎(chǔ)，“行”是關(guān)鍵。這樣，幫助高職學(xué)生深刻理解職業(yè)道德基本規(guī)范的含義，是培養(yǎng)其職業(yè)道德的內(nèi)在要求。由于職業(yè)道德與法律互助共生，任何違法犯罪行為都將受到法律的強制制裁和懲罰。因此，努力挖掘敬業(yè)、誠信、公道、紀律等的法律意義，必將為高職學(xué)生職業(yè)道德的培養(yǎng)提供法律思維方式的保障。 

敬業(yè)是一切職業(yè)道德基本規(guī)范的基礎(chǔ)，也是做好本職工作的重要前提。敬業(yè)就是要尊重、尊崇自己的職業(yè)崗位，以負責(zé)的態(tài)度對待自己的工作，做到盡職盡責(zé)，要有強烈的職業(yè)責(zé)任感和職業(yè)義務(wù)感。職業(yè)與責(zé)任如影隨形，一個敬業(yè)的從業(yè)者，必須強化自身的責(zé)任意識，其中包括道義責(zé)任，也包括法律責(zé)任。具體來說，一方面，從業(yè)者要做好分內(nèi)的事情，如履行職責(zé)、完成任務(wù)等；另一方面，如果沒有做好自己的工作，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果或強制性義務(wù)。履行職責(zé)，是敬業(yè)的具體體現(xiàn)，也是職業(yè)責(zé)任的本質(zhì)要求。如果遇事臨陣退逃，不僅談不上敬業(yè)，還可能違背用人單位的規(guī)章制度，甚至觸犯國家的法律法規(guī)。 

誠信是一種人人必備的優(yōu)良品格，是職場從業(yè)者的道德底線。誠信的本質(zhì)內(nèi)涵是尊重實情、有約必履、有諾必踐、言行一致、贏得信任。在職業(yè)生活中，誠信要求從業(yè)者尊重事實、真誠不欺、講求信用。其實，誠信也是我國現(xiàn)行法律的一個重要基本原則，在《民法通則》、《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)范中有明確的規(guī)定。由于其適用范圍廣，對其他法律原則具有指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)的作用，因此又被稱為“帝王規(guī)則”。顯然，在誠信成為法律規(guī)范的時候，違反它所承受的將是一種法律上的責(zé)任或者不利于自己的法律后果，這種法律后果可以是財產(chǎn)性的，也可以是人身性的；可以是民事的、行政的，甚至可以是刑罰。 

第7篇：法律制裁論文范文

    論文關(guān)鍵詞 寬恕制度 反壟斷法 美國

    反壟斷法中的寬恕制度,最早產(chǎn)生于1978年的美國,在美國取得了很大成就,其后各國相繼確立該制度。我國2008年頒布的《中華人民共和國反壟斷法》亦采納了這一制度,但由于缺乏實踐經(jīng)驗等原因,存在諸多不足,屬于籠統(tǒng)的、原則上的規(guī)定,很難在實踐中發(fā)揮應(yīng)有作用。本文試從剖析美國反壟斷法的寬恕制度入手,認識其理論基礎(chǔ)、發(fā)展進程等方面內(nèi)容,以對我國反壟斷法寬恕制度的完善提供一些借鑒。

    一、寬恕制度概述

    寬恕制度(英文稱Leniency Policy或Leniency Program)是現(xiàn)代競爭法的基本制度之一,是指在執(zhí)法機關(guān)調(diào)查壟斷行為之前或之中,考察檢舉揭發(fā)壟斷行為的經(jīng)營者的態(tài)度、目的等要素,根據(jù)自由裁量權(quán)決定是否起訴或是否對其減輕處罰的制度。寬恕制度并非適用于所有壟斷和限制競爭的行為,而僅適用于反壟斷法所規(guī)制的壟斷協(xié)議,不適用于濫用市場支配地位和經(jīng)濟力量過度集中。因為寬恕制度就是為規(guī)制壟斷協(xié)議量身打造的,濫用市場支配地位和經(jīng)濟力量過度集中這兩種違法行為通過消費者的舉報、訴訟或者根據(jù)法律的規(guī)定就能規(guī)制,無需寬恕制度保障。而壟斷協(xié)議十分隱蔽,如果沒有內(nèi)部人員的“告密”,很難發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù),所以通過寬恕制度滲透到壟斷協(xié)議的內(nèi)部將其堡壘攻破十分必要,可見寬恕制度的存在有其合理性。壟斷協(xié)議是反壟斷法所規(guī)制的對象中存在最普遍、危害性最大、最難規(guī)制的壟斷形式,各國均將其作為反壟斷法規(guī)制的重點和難點。正是由于其形成和存在的高度隱蔽性,使反壟斷執(zhí)法困難重重,寬恕制度應(yīng)運而生,同其他制度一起在很大程度上減輕了執(zhí)法壓力。

    二、美國反壟斷法寬恕制度簡介

    雖然各國對寬恕制度多有規(guī)定,且此方面的規(guī)定有明顯的趨同傾向,但是各國在立法模式等方面還是有很大的差別的,下面具體分析美國反壟斷法的寬恕制度。美國早在1978年就開始實施寬恕制度,1993年美國司法部反托拉斯局修改了公司寬恕政策,該政策明確了公司向主管機關(guān)報告違法行為而獲得寬大處理的具體條件和程序。美國的寬恕政策規(guī)定,公司需要在調(diào)查開始之前報告違法行為并且同時滿足以下六個條件,才能夠被寬恕:⑴在司法部反托拉斯局尚未從其他途徑獲得有關(guān)違法行為的信息時,公司向其報告違法行為;⑵公司必須有效且迅速停止參與所報告的違法行為;⑶公司必須在整個調(diào)查期間始終保持合作,應(yīng)該真誠地、毫無保留地向司法部反托拉斯局自首;⑷對違法行為的此種承認必須是公司的而不僅是單個經(jīng)理或者職員的行為,不是某個人的單獨的承認;⑸公司應(yīng)該在可能的情況下補償受害方的損失;⑹該公司未強迫其他參與者從事該違法行為,并且該公司不是該違法行為的領(lǐng)導(dǎo)者和發(fā)起者。另外還規(guī)定了替代條件,在申請人不滿足上述任一條件的時候,還有第二次機會,此時必須滿足上述第2到5個條件,且滿足這三個條件:⑴公司是首個自首者并且舉報的行為符合寬恕政策的要求;⑵在申請人自首時,反托拉斯局尚未掌握能夠證實指控所需要的證據(jù);⑶反托拉斯局考慮到違法行為的性質(zhì)和承認的公司在其中的作用及承認的時間后,準予寬恕并不會給其他經(jīng)營者造成不公平。

    這一政策出臺后對反壟斷的執(zhí)法有一定促進作用,但尚有不足,某些情況下,公司不想舉報違法行為,但是公司的高管或職工懼怕法律制裁,希望舉報違法行為,但根據(jù)當時的法律,個人不是寬恕政策的主體,不會被減免處罰。于是一年后美國司法部又出臺了《個人寬恕政策》,規(guī)定個人可以獲得寬恕,并且規(guī)定了其條件與程序。這一政策出臺之后,寬恕申請數(shù)量激增,維生素卡特爾案、石墨電極卡特爾案、動態(tài)隨機存儲器卡特爾案等一批國際卡特爾案件得以偵破。

    美國發(fā)壟斷法寬恕制度一個易被忽視的內(nèi)容就是附加赦免制度。它主要是為了鼓勵當時正被發(fā)壟斷當局調(diào)查的公司或個人揭發(fā)他們已經(jīng)參與的但是尚未被反壟斷執(zhí)法部門掌握的其他卡特爾行為。有了這一制度,當一家公司已經(jīng)失去了在當時所被調(diào)查的卡特爾中獲得寬恕的機會時,如果它可以檢舉另外一個卡特爾并且提供相關(guān)信息予以合作,如果對第二個違法行為的檢舉也滿足寬恕制度的其他條件,那它就能夠?qū)Φ诙€卡特爾行為獲得寬恕,并且它所參與的第一個卡特爾行為也能夠被減輕處罰。當然,如果某個公司或個人知情不報,那么當那一卡特爾行為被發(fā)現(xiàn)并起訴之后,隱瞞所知情況的公司就會受到加重的處罰。然而,附加赦免制度并不完美,它存在明顯的漏洞,需加以規(guī)制。首先,當一個公司已經(jīng)參與一個卡特爾之后,它可能會肆無忌憚的參與其他卡特爾,因為這有可能在其被調(diào)查的時候成為其與執(zhí)法當局討價還價的資本。其次,參與一個卡特爾之后再參與其他卡特爾,已經(jīng)有了實踐經(jīng)驗,更容易成功。

    美國關(guān)于寬恕制度的最新修改是2004年的《反壟斷刑事懲罰加強與改革方案》,該法案對參與卡特爾的公司及個人加強了刑事制裁力度,罰金與徒刑均大幅提高。它規(guī)定對第一個提出寬恕申請的公司將不適用《謝爾曼法》的三倍賠償,而只是普通的單倍賠償,這就能夠使第一個申請者的賠償額大幅降低,這樣企業(yè)不用擔(dān)心揭發(fā)卡特爾行為之后雖然能免于刑事處罰,但卻難以避免高額的三倍賠償金。但是這有一個前提,就是已經(jīng)獲得了刑事處罰的豁免。這毫無疑問能夠進一步激勵卡特爾的參與者向執(zhí)法當局舉報違法行為。至此,美國反壟斷法的寬恕制度形成了一個完整體系,在主體方面包含了公司寬恕政策和個人寬恕政策,在法律責(zé)任方面包含了刑事責(zé)任寬恕和民事責(zé)任寬恕,成為了美國執(zhí)法當局查處壟斷和限制競爭的壟斷協(xié)議的一把利刃,有效維護了市場競爭秩序的良好。數(shù)據(jù)表明,從1997年開始,美國對參與國際卡特爾的公司處以罰金超過25億美金罰金的案件中,至少90%與公司申請寬恕并協(xié)助調(diào)查相關(guān),也正因如此,美國反壟斷法的寬恕制度被稱為最有效的對付國際卡特爾的法律工具,享譽世界。

    三、我國寬恕制度現(xiàn)狀及完善

    同美國相比,我國反壟斷法的寬恕制歷史短暫,條文規(guī)定簡單,只在第46條第2款規(guī)定:經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。相對于其他國家和地區(qū)寬恕制度之規(guī)定,我國寬恕制度的設(shè)計明顯過于簡單,在適用條件、減免幅度、減免處罰的類型等方面均未予以明確,缺乏可操作性,必然會嚴重影響該制度在執(zhí)法實踐中的應(yīng)有實效。當然,我國的反壟斷法剛剛頒布,存在不足是可以理解的,我們現(xiàn)在需要借鑒其他國家的成功經(jīng)驗,結(jié)合我國的具體國情和市場情況,將我國反壟斷法的寬恕制度加以完善,使其在實踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

    通過以上對美國反壟斷法寬恕制度的介紹,結(jié)合我國國情,我們可以得到一些啟示來完善我國的寬恕制度,主要有以下幾個方面:

    1.要不斷發(fā)展,不能墨守成規(guī)。從美國寬恕制度的完善過程來看,其在初期也存在諸多不足,但是經(jīng)過總結(jié)立法的不足和司法實踐的需要,并發(fā)現(xiàn)卡特爾的特點,逐步完善了它的寬恕制度,并且新確立的內(nèi)容總能在司法實踐中發(fā)揮重要的作用,有效遏制了卡特爾的發(fā)展。

    2.對責(zé)任的規(guī)定不夠全面、具體。美國的寬恕制度不僅規(guī)定了對刑事責(zé)任的寬恕,也規(guī)定了對民事責(zé)任的寬恕,而我國的寬恕制度僅規(guī)定減免處罰,但卻沒有具體規(guī)定,這其實是致命的,因為制裁的不徹底、不嚴厲直接影響了壟斷協(xié)議參與者衡量是否舉報這一壟斷協(xié)議的決心。

    3.對申請寬恕主體的規(guī)定不夠具體。我認為不足之處一方面過寬,一方面過窄。過寬是指我國反壟斷法規(guī)定“經(jīng)營者”是申請寬恕的主體,但是顯然有些經(jīng)營者是應(yīng)該被排除在這些主體之外的,這主要是指壟斷協(xié)議的發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者以及強迫其他主體參與壟斷協(xié)議的主體,他們是不能被寬恕的。如果他們能夠被寬恕,顯然是不公平的,首先他們可以通過強迫其他參與者參與壟斷協(xié)議而自身舉報壟斷協(xié)議來獲得寬恕,減免自己的責(zé)任;其次他們還可以故意拉攏競爭對手加入壟斷協(xié)議而自身舉報來打垮競爭對手。而過窄則是指,應(yīng)對主體規(guī)定細化,不僅應(yīng)包括公司(企業(yè)),還應(yīng)包括其高管、董事和員工等,這些人員在滿足其它條件的情況下,應(yīng)該也可以成為申請寬恕的主體,這一方面使得執(zhí)法機關(guān)得到的證據(jù)會增加,降低執(zhí)法難度,另一方面對這些個人也是公平的,他們可以通過申請寬恕減免自己的責(zé)任。

    4.明確申請時間的有關(guān)規(guī)定。美國反壟斷法律規(guī)定的調(diào)查開始前和調(diào)查之中均可以向執(zhí)法機關(guān)申請寬恕,而我國的發(fā)壟斷法并沒有具體規(guī)定申請寬恕的時間,這不僅導(dǎo)致裁決困難,也給了違法者可乘之機。我國應(yīng)該采取美國的這一規(guī)定,明確規(guī)定申請寬恕的最晚時間,錯過則不滿足寬恕的條件,將仍加以制裁,避免違法者鉆法律的漏洞。

    5.引入附加赦免制度,同時有效限制其缺陷。美國的附加赦免制度不僅能夠給違法者另外一個自我救贖的機會,同時也有利于執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)更多壟斷協(xié)議。但是,前文提到了,附加赦免制度有其不足之處,即容易使參與了一個壟斷協(xié)議的主體肆無忌憚地參與更多的壟斷協(xié)議,我國應(yīng)通過立法設(shè)法限制這一缺陷。我認為可以通過降低附加赦免的赦免幅度來實現(xiàn)對此缺陷的限制,也就是說,滿足附加赦免條件的該參與者在第一個壟斷協(xié)議和他所舉報的壟斷協(xié)議中都能夠獲得赦免,但是其赦免幅度不會像美國所規(guī)定的那樣大,被赦免的幅度小于直接舉報第一個壟斷協(xié)議的舉報者的幅度。這樣,參與了一個壟斷協(xié)議的參與者再參與別的壟斷協(xié)議的可能性就會大大降低,因為即使他得到了附加赦免,但赦免的幅度還是低于直接舉報第一個壟斷協(xié)議的舉報者。同樣,如果不舉報其所參與的其他壟斷協(xié)議,那么當被發(fā)現(xiàn)之后會受到加倍的處罰。

第8篇：法律制裁論文范文

 

邵龍斌

（ 四川省甘孜州海螺溝中學(xué)  四川省甘孜州 626102）

 

摘要：當前正處于教學(xué)改革的時代，案例教學(xué)法無疑是一種較理想的選擇，在思想品德課教學(xué)中運用這一教學(xué)法可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)他們的綜合素質(zhì)。案例教學(xué)應(yīng)注意案例的選擇，在教學(xué)中應(yīng)注意調(diào)動和引導(dǎo)學(xué)生，達到預(yù)期的教學(xué)目標。

 

關(guān)鍵詞   案例教學(xué)法  運用  初探 

 

一、案例教學(xué)具有以下特點：

1、目的性。案例教學(xué)是模擬真實問題，讓學(xué)生綜合利用所學(xué)的知識進行診斷和決策，從而提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力；案例教學(xué)所追求的不是要求學(xué)生找到唯一正確的解決問題答案，而是依據(jù)學(xué)生在開放的教學(xué)環(huán)境中，發(fā)揮主觀能動作用，增強消化和運用知識與經(jīng)驗的能力。在案例教學(xué)過程中，學(xué)生不僅能從討論中獲得知識、經(jīng)驗和思維方式上的益處，而且能從討論中學(xué)會與人溝通，提高學(xué)生處理人際關(guān)系的能力。

2、真實性。案例的素材取之于實踐，有真實的細節(jié)。案例教學(xué)法是把案例作為一種教學(xué)工具，使學(xué)生有機會身臨其境地將自己置于決策者或解決問題的地位，認真對待案例中的人和事，認真分析各種數(shù)據(jù)和錯綜復(fù)雜的案情，找出解決問題的方法。

3、客觀性。盡管教師對情景素材有選擇的自由，但案例是對真實情景進行客觀描述，作者要表達的是事實和背景，而不是任何的解釋和判斷，不應(yīng)摻有個人傾向性的意見或觀念。學(xué)生根據(jù)案例材料提供的信息，結(jié)合所學(xué)的理論和所積累的經(jīng)驗，作出客觀分析、判斷，提出切實可行的決定方案。

4、啟發(fā)性。案例教學(xué)法中教學(xué)的主體應(yīng)是全體學(xué)生，教師的責(zé)任是選擇組織好案例，組織和指導(dǎo)好課堂討論，讓全體學(xué)生都參與進來，在案例所描述的特定環(huán)境中，對案例所提問題進行討論、爭辯，并在此過程中相互學(xué)習(xí)，促使學(xué)生刨根問底地找到最佳決策。因而，它強調(diào)全體學(xué)生的共同參與和積極思維，強調(diào)主動學(xué)習(xí)。

5、案例答案的多元化和最佳化。案例為全體學(xué)生提供了同樣的情景和信息，從同一起點出發(fā)，人們會提出不同見解，它不存在什么標準答案。為了解決問題，有時會有多種解決的方案，有時也可以從多種方案的比較鑒別中尋找出最為合適的答案（即最佳化）。當問題較為復(fù)雜時，也可能會一下子找不出什么解決問題的方法。此時教師可通過提問引導(dǎo)學(xué)生一步步思考、探索，直到能看出這會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果為止。這種多元化和最佳化答案選擇，可開拓學(xué)生思路，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

二、教學(xué)案例的選擇

    案例是案例教學(xué)法的核心，其質(zhì)量的好壞直接影響著課堂教學(xué)的效果。案例教學(xué)法中的案例選擇必須注意案例的典型性、生動性和時代性，以切實提思想品德課的教學(xué)信度。

采用案例進行教學(xué)，必須注意以下幾個方面：

1、所選用的案例必須具有典型性，符合時代的特色。

2、所選用的案例必須有啟發(fā)性，能寓理于例。

3、所選用的案例要是學(xué)生比較熟悉的，能緊貼學(xué)生的生活實際且具有生動性。

4、案例形式要多樣化，呈現(xiàn)的手段要不斷變化。

三、案例教學(xué)法之優(yōu)勢

1、充分發(fā)揮了學(xué)生的主動性和積極能動性。愛因斯坦指出：“興趣是最好的老師”，布魯納也說過：“學(xué)習(xí)的最好刺激，乃是對所學(xué)材料的興趣”。思想品德課單憑教師講解難以調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，運用案例教學(xué)可以提供生動、逼真的正反案例，以學(xué)生的積極參與為前提，充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，將學(xué)生的需要、動機和興趣放在首要地位。無論是讓學(xué)生自學(xué)教材和案例，還是讓學(xué)生參與討論和辯論，還是讓學(xué)生寫相關(guān)的小結(jié)或小論文，在整個的教學(xué)過程中，教師都只是像導(dǎo)演一樣，起到了引導(dǎo)、啟發(fā)、點撥的作用，而學(xué)生則像演員一樣被積極地調(diào)動起來，成了教學(xué)過程中的主人，他們在各自的自主活動中獲得了知識，明白了道理，提高了能力。

2、切實有效地培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。心理學(xué)研究表明：學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)律總是情景心理占主導(dǎo)地位。思想品德課的案例教學(xué)營造了一個和諧、民主、平等的教學(xué)、探討氛圍，使學(xué)生在在一種無拘無束的情景下進行學(xué)習(xí)活動，使學(xué)生有較大的自由度和較多的展現(xiàn)自我的機會。有助于調(diào)動學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性，使學(xué)生敢想敢說，從而能夠展開想像的翅膀，暢所欲言。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，各種思維的火化不斷碰撞，許許多多的創(chuàng)造性靈感就會不斷閃現(xiàn)。這些都十分有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。

3、有助于縮短理論和實際的距離，實現(xiàn)“知行合一”。案例教學(xué)取之于生活，應(yīng)用于生活，強調(diào)理論聯(lián)系實際，學(xué)以致用。學(xué)校是學(xué)習(xí)的小課堂，社會是學(xué)習(xí)的大課堂。案例是現(xiàn)實問題的縮影，它能把大課堂中的真實生活引進小課堂，通過展現(xiàn)一些真實的典型問題，讓學(xué)生進入案例情景，設(shè)身處地地作出反映，為他們提供一種不用真正深入實踐但卻能在短期內(nèi)接觸并處理到大最的實際問題的機會，從而縮短理論和實際之間的距離，進而能規(guī)范自己的行為。如：在講解“法律的基本特征”——“法律對全體社會成員具有普遍約束力”時，我選用了瀘定某縣委書記因受賄終受法律制裁的案例，雖身為縣委書記，違法犯罪，同樣受到法律的制裁，具有很強的時效性和說服力。

總之，在思想品德教學(xué)中，運用好案例能讓學(xué)生成為課堂學(xué)習(xí)的主人，改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，適應(yīng)新課程改革的要求，有利于學(xué)生個性的張揚，開拓、活躍學(xué)生的思維，提高課堂教學(xué)的有效性。

參考文獻：

1.《案例教學(xué)在思想政治課中的運用》遼寧省遼陽市第十二中學(xué)　張波　王新顏　喻寧

 2.朱慕菊主編:《走進新課程》 ，北京師范大學(xué)出版社2002年版。

第9篇：法律制裁論文范文

【論文關(guān)鍵詞】統(tǒng)計數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)失真原因?qū)Σ?/p>

從本世紀開始，我國進人了全面建設(shè)小康社會，推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新的發(fā)展階段。作為一個國家社會與經(jīng)濟發(fā)展的基本情報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其真實性直接影響到中央和各級政府、主管部門制定政策、進行決策和調(diào)控管理的科學(xué)性、合理性、有效性。因此統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否真實直接關(guān)系到我們建設(shè)小康社會的成敗。然而當全國上下都關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展時，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上弄虛作假、虛報浮夸的現(xiàn)象也時有發(fā)生，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題，引起了社會各界的質(zhì)疑和批評。在此基礎(chǔ)上做出的決策、制定的政策其效果都不得不大打折扣，甚至由于虛假信息的誤導(dǎo)，造成許多決策的重大失誤，給國民經(jīng)濟和社會發(fā)展造成很大損失和浪費。對這一嚴重后果，社會各界有識之士已認識到了，并采取了一些相應(yīng)的措施，但收效甚微。我認為統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的原因是多方面的，要徹底根治，我們必須標本兼治，從基礎(chǔ)抓起，從源頭抓起。

一、統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的原因

1、社會道德失衡，誠信嚴重失范，是造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的社會基礎(chǔ)。改革開放以來，我國的社會經(jīng)濟發(fā)生了重大變化和深刻變革，人民生活顯著提高，但無庸諱言，隨著生活水平的提高，近年來社會誠信水平出現(xiàn)了明顯下降趨勢。這種道德失衡、誠信失范的現(xiàn)象不僅成為我國市場經(jīng)濟進一步發(fā)展的嚴重障礙，也成為統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的一大社會根源。它影響到了作為調(diào)查者的統(tǒng)計部門及統(tǒng)計工作者，也影響到了向社會提供各種統(tǒng)計資料的社會各界的每一個人，同時更影響到了我國各級領(lǐng)導(dǎo)干部。

2、干部管理機制不完善是導(dǎo)致和助長統(tǒng)計數(shù)字造假的一個重要源頭和關(guān)鍵所在。近年來我們國家對干部的考核任免，開始對其業(yè)績進行量化考核，這應(yīng)該是干部管理邁向規(guī)范化、科學(xué)化的重要一步，但是對于定量考核的某些指標我們沒有進行嚴格、科學(xué)、規(guī)范的審計和評價，正是由于這一管理機制中的重要缺陷，使某些領(lǐng)導(dǎo)出于地方、部門、個人利益的考慮，對統(tǒng)計部門授意和間接施加影響，使之按其意志編造或瞞報、虛報統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致和助長了整個社會數(shù)字做假的不良風(fēng)氣，嚴重影響了重要統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性和準確性，給我國社會經(jīng)濟的發(fā)展造成了重大損失。

3、統(tǒng)計法制意識淡薄，執(zhí)法力度不夠是造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假日趨蔓延的關(guān)鍵因素。首先是整個社會的統(tǒng)計法制意識淡薄，從領(lǐng)導(dǎo)到群眾，從上級主管部門到基層單位，從調(diào)查者到被調(diào)查者，都沒有充分認識到對統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假與其它觸犯刑律的行為一樣，也是一種嚴重的違法行為，也要承擔(dān)法律責(zé)任。一部分人出于對部門、個人利益的考慮，對數(shù)字造假心知肚明，且彼此心照不宣，甚至協(xié)助造假、做假。其次，統(tǒng)計執(zhí)法乏力，缺乏應(yīng)有的打擊力度，使統(tǒng)計法律、法規(guī)失去了應(yīng)有的震懾作用，使本已非常淡薄的統(tǒng)計法制觀念更加淡薄，直接助長了社會上統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)象。

4、統(tǒng)計部門自律制度不完善是造成統(tǒng)計部門對統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真、失守的關(guān)鍵因素。由于現(xiàn)在我國統(tǒng)計部門還沒有財務(wù)部門那樣嚴格的自律制度，所以統(tǒng)計人員和統(tǒng)計部門沒有會計人員那樣高的責(zé)任感和紀律約束感，因此也弱化了為保證統(tǒng)計數(shù)字質(zhì)量而應(yīng)該堅持的原則和立場，降低了自己對假數(shù)據(jù)的責(zé)任意識、敏感性和抗干擾能力、放棄了捍衛(wèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實的神圣職責(zé)，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性、可靠性失去了最后的保障。

5、統(tǒng)計工作人員及社會各界和領(lǐng)導(dǎo)的自身素質(zhì)水平低下是造成統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的又一主要原因。首先現(xiàn)階段我國統(tǒng)計隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)水平較低，造成統(tǒng)計各工作階段科學(xué)性差，對統(tǒng)計工作各環(huán)節(jié)控制不嚴謹、不合理，造成了統(tǒng)計數(shù)據(jù)不同程度的失真。其次，作為被調(diào)查的社會各界，由于缺乏必要的文化及素質(zhì)水平，導(dǎo)致記憶、記錄、估計不準，也會使所提供數(shù)據(jù)失真。最后，由于部分領(lǐng)導(dǎo)干部個人思想覺悟、業(yè)務(wù)能力較低，向統(tǒng)計部門所提供的一些數(shù)據(jù)不是經(jīng)過科學(xué)調(diào)查得到的，而且僅憑個人臆斷、拍腦袋拍出來的，當然會使統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真。

二、根治統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的對策

1、加強社會道德誠信教育。在進人新的世紀后，我國明確提出了以德治國的方略，并在全社會開展了《公民道德建設(shè)實施綱要》的學(xué)習(xí)活動。對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的造假問題，已不單單是法制就可解決的問題，因此，加強全社會的道德、誠信教育，提高全黨、全民的道德誠信意識水平，仍應(yīng)作為當前和今后我國精神文明建設(shè)的重點工程來抓。

2、進一步完善干部管理體制。我們必須進一步完善干部管理體制，對各級干部的考核、評價與相應(yīng)的升遷與任免，要建立嚴格、科學(xué)、規(guī)范的業(yè)績評估制度，如授權(quán)專門評估機構(gòu)評估、評估前不可先通報以及對違規(guī)行為的處罰辦法等，嚴格防止“官出數(shù)字、數(shù)字出官”的腐敗現(xiàn)象。

3、加強統(tǒng)計法制宣傳和執(zhí)法力度。由于長期以來對《統(tǒng)計法》宣傳力度不夠，對于統(tǒng)計數(shù)字造假這一違法現(xiàn)象，很少有人意識到這是違法行為，也很少有人去舉報或抵制，因此很少有數(shù)字造假者得到法律制裁，致使《統(tǒng)計法》根本起不到其應(yīng)有的震撼作用，助長了數(shù)字造假的不正之風(fēng)，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)治理的環(huán)境進一步惡化。因此我們必須要在全社會大張旗鼓地宣傳統(tǒng)計法制，并全方位加大統(tǒng)計執(zhí)法檢查力度，嚴厲打擊，處理一批嚴重的統(tǒng)計違法案件，樹立統(tǒng)計部門的權(quán)威。

4、完善統(tǒng)計部門的自律、監(jiān)督機制。要象會計部門的財經(jīng)紀律一樣，在統(tǒng)計部門，建立起一套責(zé)、權(quán)、利相協(xié)調(diào)的管理機制，完善統(tǒng)計部門的自律、監(jiān)督制度，以嚴格約束、監(jiān)督統(tǒng)計工作。

5、努力提高統(tǒng)計工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、全民文化素質(zhì)，提高全社會統(tǒng)計意識。通過開展多層次、多形式的統(tǒng)計崗前、在崗教育培訓(xùn)工作，對不同崗位的業(yè)務(wù)人員進行定期輪崗，擴大統(tǒng)計人員的業(yè)務(wù)面，提高統(tǒng)計人員政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，為提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量提供根本保證。同時積極在全社大力宣傳統(tǒng)計的重要性，提高全社會對統(tǒng)計的認同意識，特別是提高政府、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)于部對統(tǒng)計工作重要性的認識，從源頭上杜絕數(shù)字失真的問題。

總之，提高統(tǒng)計數(shù)字質(zhì)量是一個長期的，艱巨的和復(fù)雜工程。統(tǒng)計數(shù)據(jù)不實，甚至在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上造假，會誤國誤民。統(tǒng)計數(shù)字打假求實，大力提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量勢在必行，我們應(yīng)多管齊下，綜合治理，共同提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，以確保我國改革在一個更加良好的環(huán)境中順利進行，使國民經(jīng)濟更加健康地發(fā)展，加速實現(xiàn)小康社會。1、加強社會道德誠信教育。在進人新的世紀后，我國明確提出了以德治國的方略，并在全社會開展了《公民道德建設(shè)實施綱要》的學(xué)習(xí)活動。對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的造假問題，已不單單是法制就可解決的問題，因此，加強全社會的道德、誠信教育，提高全黨、全民的道德誠信意識水平，仍應(yīng)作為當前和今后我國精神文明建設(shè)的重點工程來抓。

2、進一步完善干部管理體制。我們必須進一步完善干部管理體制，對各級干部的考核、評價與相應(yīng)的升遷與任免，要建立嚴格、科學(xué)、規(guī)范的業(yè)績評估制度，如授權(quán)專門評估機構(gòu)評估、評估前不可先通報以及對違規(guī)行為的處罰辦法等，嚴格防止“官出數(shù)字、數(shù)字出官”的腐敗現(xiàn)象。

3、加強統(tǒng)計法制宣傳和執(zhí)法力度。由于長期以來對《統(tǒng)計法》宣傳力度不夠，對于統(tǒng)計數(shù)字造假這一違法現(xiàn)象，很少有人意識到這是違法行為，也很少有人去舉報或抵制，因此很少有數(shù)字造假者得到法律制裁，致使《統(tǒng)計法》根本起不到其應(yīng)有的震撼作用，助長了數(shù)字造假的不正之風(fēng)，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)治理的環(huán)境進一步惡化。因此我們必須要在全社會大張旗鼓地宣傳統(tǒng)計法制，并全方位加大統(tǒng)計執(zhí)法檢查力度，嚴厲打擊，處理一批嚴重的統(tǒng)計違法案件，樹立統(tǒng)計部門的權(quán)威。

4、完善統(tǒng)計部門的自律、監(jiān)督機制。要象會計部門的財經(jīng)紀律一樣，在統(tǒng)計部門，建立起一套責(zé)、權(quán)、利相協(xié)調(diào)的管理機制，完善統(tǒng)計部門的自律、監(jiān)督制度，以嚴格約束、監(jiān)督統(tǒng)計工作。